88 réflexions sur « “Vers un nouveau monde” – Le temps qu’il fait le 12 mai 2017 »

1. @Juannessy http://www.pauljorion.com/blog/2017/05/12/vers-un-nouveau-monde-le-temps-quil-fait-le-12-mai-2017/#comment-616454
   frontières, systèmes
   Je vous suis…
   et votre lien http://home.cern/fr/about/physics/standard-model permet(rait) d’ouvrir vers d’autres modèles, le modèle Janus, par exemple, rompant la “frontière luminique”…
   mais il y a des résistances, des frontières protectrices un peu trop étanches, même dans le système scientifique, système de croyance comme un autre !

   1. “Je crois ” que , comme la plupart des peu disposés à l’exercice scientifique , vous voyez des choses qui ne sont pas s’agissant de la science .

      “Je crois” , comme Michel Serres , qu’on ne peut cependant être pleinement philosophe que si on est “aussi” scientifique . Le nombre ET le verbe .

      1. @Juannessy
         “peu disposés à l’exercice scientifique”
         …
         Hum ! Qu’est-ce qui vous amène à “croire” en cette -faible-disposition ?

         Effectivement je suis loin de C. Villani, mais quand même assez coutumiers des chiffres, hors comptabilité 🙂

      2. Je me serais trompé à l’insu de mon plein gré ?

         Mais , si vous êtes matheux , je ne relève pas que vous soyez physicien ou biologiste .

         Mais bon , seule l’expérimentation scientifique permettrait de le savoir !

2. @Juannessy

   Les maths, comme le verbe, ne sont que des outils.
   Dans la vie courante, dans l’exercice de métiers, nous sommes amenés à utiliser les uns et les autres.
   Question philosophie, je serais plutôt du genre “café du commerce” qu’aréopage, mais le distinguo est-il pertinent ?
   Nul besoin d’être physicien ou biologiste pour pratiquer et/ou s’intéresser à, ces disciplines.
   La vie est le cadre des expérimentations, qui deviennent scientifiques lorsqu’on les quantifie, non ?

   J’avais utilisé un conditionnel “permet(rait)”… je constate que ça n’était pas superflu 😉

Les commentaires sont fermés.