Vous aurez appris aujourd’hui que l’économiste brésilien Carlos Goes du Fonds monétaire international a publié Une analyse empirique qui contredit la thèse de Piketty.
En s’appuyant sur un raisonnement très empirique, le chercheur du FMI montre que dans 75% des pays étudiés la thèse de Piketty ne se vérifie pas. Il établit en effet qu’une croissance des revenus du capital supérieure de 1 point à la croissance économique s’accompagne d’une diminution de la part des richesses détenue par les 1% les plus riches.
Euh… ah oui ? vraiment ? « … une croissance des revenus du capital supérieure de 1 point à la croissance économique s’accompagne d’une diminution de la part des richesses détenue par les 1% les plus riches » ?
Et, alors, s’il-vous-plaît, M. Carlos Goes, d’où vient cette croissance des revenus du capital supérieure à la croissance économique ?
Si elle ne provient pas de la croissance économique actuelle, d’où peut-elle provenir sinon de la croissance économique antérieure… déjà redistribuée aux uns et aux autres les années précédentes ?
Le problème, M. Carlos Goes, c’est qu’il ne s’agit pas d’une question empirique : vous aurez beau triturer les chiffres dans tous les sens, il s’agit d’une question d’arithmétique élémentaire : si on distribue chaque année aux détenteurs de capital une richesse supérieure à celle qu’a créée l’économie, il faudra bien prendre la différence aux non-détenteurs de capital, n’est-ce pas ? (Si je me trompe quelque part, n’hésitez pas à me dire où – je ne demande qu’à apprendre !)… Figurez-vous, M. Carlos Goes, que tous les non-économistes du monde auront compris très facilement ce que je viens de dire. Alors, dites-moi, pourquoi pas vous, M. Carlos Goes ?
« L’incompétence au sommet ? » Ah ! vous avez raison, M. Carlos Goes ! Cela fait des années que je me tue à le répéter !
Tiens en parlant de Pénélope…. https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/10/03/pourquoi-la-justice-enquete-sur-la-deputee-lfi-sophia-chikirou_6192142_3224.html