*Godot est mort !*
… et, comme vous le savez, je fais partie des optimistes.
Que pouvons-nous faire à titre individuel * pour empêcher ça ?
* Je suppose qu’en tant que lecteur ou lectrice moyen ou moyenne du blog vous n’êtes pas chef ou cheffe d’État.
La dissuasion nucléaire protège les êtres humains de la planète depuis la guerre froide, les Etats-Unis l’ont découverts le 16 juillet 1945 et les Russes en 1949, les deux blocs capitalistes et communistes s’affrontant avec des accords pour ne jamais l’utiliser jusqu’à l’effondrement soviétique en 1991.
Les autres pays découvrant l’arme atomique comme la France, l’Angleterre et la Chine ont perpétués ses accords de dissuasion pour protéger l’espèce humaine, plus récemment la bombe nucléaire a un aspect plus religieux, avec les hindouistes nationalistes en Inde, les ultra-orthodoxes en Israël ainsi que le Pakistan et l’Iran des fondamentalistes islamistes.
La paix mondiale est assurée parce que ce type d’arme si elle est utilisée se propagera à grande vitesse dans les capitales et les lieux saints mondiaux, les sous-marins nucléaires devenant actifs alors qu’ils ont toujours été silencieux dans les profondeurs de l’Océan, les dirigeants mondiaux savent qu’ils peuvent s’auto-annihiler par cette arme et aussi les citoyens et citoyennes qu’ils gèrent depuis le début de leurs arrivées au pouvoir qu’ils veulent garder.
A la question de Cloclo « A partir de quel moment l’Histoire devient un enseignement ? »
Franchement, j’ai beau chercher, je ne vois pas à quelle moment l’Histoire a pu servir d’enseignement. J’ai entendu régulièrement depuis un demi-siècle ces belles incantations : « après ça, rien ne sera plus comme avant » ou encore « plus jamais ça « .
Mais que sont au final les livres d’Histoire sinon que des allégories de la guerre.
Le passé ne nous apprend rien et son culte nous enferme dans un déterminisme mortifère. Actuellement, en Russie, les élèves ont, depuis septembre, des cours de « conversation d’importance »https://www.lepoint.fr/monde/culte-de-la-mort-en-russie-la-militarisation-des-esprits-25-02-2023-2509955_24.php#11
, On y apprend aussi le maniement de la kalachnikov ou le jet de grenade… Un peut comme au début de l’autre siècle dans les écoles françaises.
L’Histoire est d’abord au service des dominants qui justifient ainsi leur place au dessus des autres (Cf colonialisme ou esclavage par exemple) et qui enseignent la soumission des autres dans la « Grande Continuité Historique » des livres d’Histoire sensés nous délivrer la vérité identitaire du « Grand Roman National ».
J’ai beaucoup d’admiration pour le travail des historiens (pour rassurer Arkao) mais c’est bien ce travail, cette quête d’objectivation des faits historiques qui me montre aujourd’hui, avec le recul, que l’Histoire en voulant s’affranchir de la psychologie humaine ne peut nourrir un enseignement au sens de la transformation psychologique des individus.
Il est nécessaire de distinguer la connaissance de l’enseignement. Si l’on considère l’enseignement comme une accumulation de connaissances alors on demeure dans un formatage des esprits que certains utilisent comme propagande idéologique. Si au contraire l’on vise la transformation des individus, celle ci ne peut avoir lieu qu’au travers d’une co-naissance, un changement d’être au monde. Celle là doit agir sur l’esprit comme sur le corps.
Il ne suffit pas de « savoir » le passé pour qu’il y ait transformation intérieure, ce que savent psychologues ou psychanalystes. Il y a besoin de « digérer » notre propre passé, cette « digestion » qui ne peut avoir lieu que dans le corps.
Mais l’Histoire ne peut être »digérée » ainsi puisqu’elle est extérieure à notre expérience corporelle. Il est donc illusoire d’attendre d’elle qu’elle nous transforme. Ça seule vraie capacité est un formatage social qui nourrit les déterminismes, nos habitudes de penser le monde.
Depuis que nous savons que la Terre est ronde et que l’on peut couper la tête d’un roi, cela a-t-il véritablement changé notre manière d’être au monde ? A partir de là, on peut comprendre, me semble-t-il, pourquoi, même si nous savons nos comportements néfastes pour la biosphère et pour nous même, le fait le de savoir ne nous amène pas ou très peu à une transformation de notre être au monde.
M.Pascal
1/ Sud – Ouest : » États-Unis : les armes à feu pour enfant s’achètent au supermarché » :
» Le fusil avec lequel un enfant de 5 ans a tué sa sœur de 2 ans est en vente en grandes surfaces. Ce marché tue 3000 enfants par an »
2 – Vidéo TF1 : » États-Unis : l’effrayant business des armes pour enfants »
Chaque jour, aux États-Unis, 32 enfants sont blessés par balle et huit sont tués.
https://www.tf1info.fr/international/le-business-des-armes-pour-enfants-aux-etats-unis-2222113.html
Puisque ce blog est optimiste soyons optimiste : en éliminant 98% de la population mondiale un conflit atomique résoudrait le problème principal de l’humanité ,son incapacité à reguler sa population. Les survivants auraient une deuxième chance.
Hadrien ce blog est optimiste pas eugéniste.
Intéressante réflexion, ainsi, le principal problème de l’humanité, c’est l’humanité elle même. Dans ce cas, inutile d’avoir des survivants.😉
Puisque je ne peux croire qu’il s’agit d’un 98,17% au doigt mouillé, c’est donc le résultat d’un savant calcul. Celui d’une IA sans doute ? Mais je suis curieux d’en savoir plus sur la méthodo. Mais au fond, même s’il n’y avait qu’une chance sur 10 que cet événement se produise, ce serait déjà bien inquiétant. Alors avec 98,17, il ne resterait peut-être que le cri de désespoir des peuples, une révolution pour l’abolition… Il faudrait alors calculer la probabilité qu’une telle révolution puisse empêcher le scénario le plus probable, ou bien au contraire le précipiter… Mais si l’auteur de ce blog avait été taquin sur ce point, il aurait peut-être proposé 98,71, n’est-ce pas ?
La Chine, par la voix de son ministre des affaires étrangères, ne dit pas autre chose : la guerre (nucléaire) arrive
Pour une approche plus romanesque, mais plutôt effrayante, du développement de l’IA, on peut lire avec grand intérêt le dernier…
Le fin de règne des empires occidentaux, l’épuisement des ressources naturelles, les catastrophes climatiques nous pètent à la figure, de…
@BasicRabbit en autopsy, Je vous l’avoues d’emblée, je ne comprends rien à ce que dit Thom dans les extraits que…
@Régis Pasquet (« définition de la démocratie ») Ce n’est pas difficile car elle figure à l’article 2 de notre constitution. Il…
Mais – nom d’un p’tit bonhomme ! – ne vous en tenez pas à ces discours convenus d’éditorialiste mesquin :…
Le capitalisme est plus fort que tous les milliardaires qui n’en sont que des porteurs. À la fin, de leur…
Oui, mais sera-t-elle capable d’aider les parties « centre-gauche » en capilotade à sortir de leurs silos ? Et à vaincre le…
@Ruiz Thom a écrit un article « Sur le problème de l’innovation » pour l’EU (*) en 1973, vol. 17, Organum, pp.…
Les « territoires », en superficies + habitants (majoritairement plutôt russophiles à ce qu’ « on » dit..) … c’est une chose.. Les ‘richesses’-revenus…
(suite) De nombreux Lucky sont des « young leaders » recrutés par la clique Bilberger-Davos. Pour moi le nôtre (*) est incontestable…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Répondre à Garorock Annuler la réponse