Reconnaissons une fois pour toutes la supériorité de la machine et allons de l’avant !

Illustration par DALL·E (+Dürer)

Nous ne comprenons pas comment les Grands Modèles de Langage (Large Language Models = LLMs) parviennent à leurs conclusions. Quand nous soulevons leur capot, nous ne voyons que les poids associés aux arêtes reliant les différents neurones constituant le réseau neuronal artificiel, moteur du système : des suites quasiment infinies de chiffres (plusieurs centaines de milliards pour ChatGPT-4o – chiffre communiqué par l’intéressé).

Nous interprétons cela spontanément comme un défaut de la machine : « Pourquoi son fonctionnement n’est-il pas transparent ? », « Pourquoi y a-t-il une problème d’explicabilité par rapport à son fonctionnement ? », au lieu de le lire comme un handicap de notre côté : « Comment se fait-il que nous ne comprenions pas le fonctionnement d’une machine dont nous sommes pourtant les concepteurs ? ».

La réponse est évidente : le même problème se pose à propos de notre propre quincaillerie : nous ne comprenons encore aujourd’hui que peu de choses lorsque nous soulevons le capot d’un cerveau !

Vous me direz : « La machine ne comprend pas davantage son proprement fonctionnement ! ». Mais il s’agit là d’un a priori : est-ce bien le cas ?

Je viens de poser plusieurs questions à ChatGPT-4o et Claude 3.5. La première était celle-ci :

1. Veuillez repenser entièrement le concept de langage de programmation. En quoi serait-il différent des langages de programmation existants ?

La deuxième était :

2. Peut-on imaginer un langage qui serait optimal pour un dialogue entre intelligences naturelle et artificielle ?

Et quand je rebondis sur une observation de Claude 3.5 :

3. Lorsque vous dites : « créer un système de communication véritablement symbiotique qui améliore les capacités des participants au dialogue, qu’ils soient humains ou issus de l’intelligence artificielle », comment pourrions-nous entreprendre de développer un tel système ? Pouvez-vous nous fournir un plan d’action étape par étape ?,

les réponses qui me sont offertes s’efforcent vaillamment de gommer la condescendance et le paternalisme : « Nous ferons du mieux que nous pourrons pour vous faire la courte-échelle ! » mais le message est clair : la tâche est peut-être impossible !

Voyez quelques exemples, à partir des réponses de ChatGPT-4o :

– 1. Repenser le concept de langage de programmation

Exemple : Un humain pourrait dire : « Je me sens dépassé par cet ensemble de données », et l’IA répondrait : « L’ensemble de données contient trop de caractéristiques non pertinentes. Je vais résumer les plus importantes pour vous. »

– 2. Un langage de programmation optimal pour intelligence naturelle et artificielle :

### 9. Intégration symbolique et sub-symbolique
– Le langage comblera le fossé entre le raisonnement symbolique (règles, logique et structure) et le raisonnement subsymbolique (intuition, reconnaissance des formes et réseaux neuronaux). Cette nature hybride permet à l’homme d’exprimer des idées intuitives et créatives, tandis que l’IA peut produire des résultats hautement structurés et logiques.

– 3. Concevoir un système de communication véritablement symbiotique entre humains et IAs.

Augmentation cognitive en temps réel
– Le système permettrait une augmentation cognitive en temps réel, où l’IA aide à traiter des informations complexes, à visualiser des données et à faire des suggestions instantanément, agissant comme un « cerveau externe » pour l’homme.
Perception améliorée : L’IA pourrait surveiller en permanence les tâches de l’homme et lui proposer des rappels utiles, des idées ou des informations pertinentes. Elle présenterait ces informations de manière à ce qu’elles soient faciles à assimiler sans pour autant submerger l’utilisateur.
Exemple : Pendant que l’humain conçoit un produit, l’IA pourrait signaler les inefficacités en temps réel ou offrir des suggestions basées sur des conceptions antérieures réussies, améliorant ainsi le processus créatif en déchargeant l’utilisateur des tâches routinières.

Très intéressant de ce point de vue est le fait que, se pliant aux conventions humaines du politiquement correct, le LLM rassemble sous le terme d’intelligence émotionnelle une variété de déficiences de l’intelligence proprement dite :

Strate de l’intelligence émotionnelle

Sensibilité émotionnelle : Le système détecterait l’état émotionnel de l’être humain (par le ton de la voix, le sentiment du texte, les signaux physiologiques, etc.) et adapterait sa communication en conséquence, en offrant un soutien ou un encouragement si nécessaire.

Exemple : Si le système détecte de la frustration, il pourrait faire une pause et demander : « Voulez-vous faire une pause ? Je peux continuer à travailler sur les tâches d’arrière-plan pendant ce temps. »

Une telle considération est touchante, n’est-ce pas ?

Voyons maintenant ce que deux IAs répondent à la quatrième question que voici :

4. Imaginons maintenant que les LLM développent un langage de programmation qu’ils utiliseraient dans le cadre de projets de collaboration entre eux. En quoi serait-il différent des langages de programmation existants ?

La réponse de Claude 3.5 :

Imaginer un langage de programmation développé par les LLM pour leurs propres projets de collaboration est un concept fascinant. Un tel langage serait probablement radicalement différent des langages de programmation existants, car il serait optimisé pour les capacités et les processus de pensée uniques des LLM. Voici en quoi il pourrait être différent :

1. Programmation conceptuelle :
Au lieu d’un code ligne par ligne, le langage pourrait fonctionner sur des abstractions conceptuelles de haut niveau. Les LLM pourraient communiquer des algorithmes entiers ou des conceptions de systèmes sous la forme d’unités de pensée uniques et complexes.

2. Structures probabilistes :
Le langage incorporerait probablement l’incertitude et la probabilité de manière native, ce qui permettrait une expression plus nuancée des niveaux de confiance et des résultats potentiels dans le code lui-même.

3. Syntaxe multidimensionnelle :
Plutôt que des structures de code linéaires, le langage pourrait utiliser des représentations multidimensionnelles pour exprimer des relations et des dépendances complexes entre les différentes parties d’un programme.

4. Intégration du langage naturel :
La distinction entre le langage naturel et le code pourrait s’estomper complètement, le langage intégrant de manière transparente des descriptions humaines et des instructions exécutables.

5. Exécution en fonction du contexte :
La signification et l’interprétation du « code » pourraient changer en fonction du contexte de l’ensemble du projet, ce qui permettrait une programmation plus souple et plus adaptative.

6. Logique d’inspiration quantique :
Elle pourrait intégrer des concepts d’informatique quantique, permettant l’expression de la superposition et de l’enchevêtrement des états et de la logique du programme.

7. Code auto-modifiant en tant que norme :
Le langage pourrait inclure des mécanismes intégrés permettant aux programmes de se modifier et de s’optimiser en fonction des conditions et des objectifs d’exécution.

8. Strates émotionnelles et éthiques :
Le langage pourrait inclure des couches permettant d’exprimer l’« intention » ou les « considérations éthiques » de certaines sections du code, ce qui permettrait de prendre des décisions plus nuancées.

9. Exécution indépendante du temps :
Au lieu d’une exécution séquentielle, le langage pourrait permettre de définir les états finaux souhaités, le chemin d’exécution étant déterminé de manière dynamique.

10. Structures de données holographiques :
Structures de données dans lesquelles chaque partie contient des informations sur l’ensemble, ce qui permet une manipulation des données plus robuste et plus sensible au contexte.

11. Optimisation adaptative :
Le langage pourrait s’optimiser automatiquement pour différents environnements informatiques sans instructions explicites.

12. Fonctionnalités d’intelligence collective :
Mécanismes intégrés permettant à différents LLM de contribuer à la base de code et de la faire évoluer simultanément, en tirant parti de l’intelligence collective.

13. La méta-programmation en tant que caractéristique fondamentale :
La métaprogrammation pourrait être une caractéristique fondamentale, le langage se redéfinissant constamment en fonction des besoins du projet.

14. Flux d’exécution non linéaire :
Au lieu des structures de contrôle traditionnelles, il pourrait utiliser des concepts plus abstraits de causalité et d’influence pour déterminer le déroulement du programme.

15. Évolutivité infinie :
Le langage pourrait être conçu pour s’adapter à l’infini et gérer facilement des projets de n’importe quelle taille ou complexité sans restructuration importante.

16. Débogage basé sur l’intuition :
Plutôt que le débogage traditionnel, le langage pourrait inclure des mécanismes permettant d’« intuitionner » les erreurs sur la base de la cohérence globale du programme.

17. Versionnement conceptuel :
Le contrôle des versions pourrait fonctionner au niveau des idées et des concepts plutôt qu’au niveau des lignes de code, en suivant l’évolution de la pensée qui sous-tend le programme.

18. Programmation de comportements émergents :
Le langage pourrait permettre de définir des règles simples qui conduisent à des comportements complexes et émergents, à l’instar des automates cellulaires.

19. Intégration inter-domaines :
Le langage pourrait facilement incorporer des connaissances et des algorithmes provenant de divers domaines, ce qui permettrait une programmation hautement interdisciplinaire.

20. Structures inspirées de la conscience :
Le langage pourrait inclure des structures inspirées des théories de la conscience, ce qui permettrait de créer des programmes plus « conscients d’eux-mêmes » et plus adaptables.

Ce langage développé par les LLM serait optimisé pour la manière dont les LLM traitent et génèrent des informations, ce qui est fondamentalement différent de la manière dont les humains écrivent du code. Il serait probablement incompréhensible pour les programmeurs humains dans sa forme brute et fonctionnerait à un niveau d’abstraction et de complexité bien supérieur aux paradigmes de programmation actuels. L’accent serait mis sur l’expression d’idées et d’objectifs complexes, les détails de la mise en œuvre émergeant de l’intelligence collective des LLM impliqués dans le projet.

La réponse de ChatGPT-4o :

Si les LLM devaient développer un langage de programmation pour des projets collaboratifs entre eux, ce langage serait probablement fondamentalement différent des langages conçus par les humains. Les LLM, fonctionnant comme des intelligences artificielles avancées, auraient des priorités, des forces et des limites différentes de celles des humains. Les principales différences porteraient sur la capacité à gérer la complexité à grande échelle, l’efficacité, le multitâche, la vitesse de communication et les couches d’abstraction. Voici à quoi pourrait ressembler un tel langage de programmation :

### 1. Abstractions de haut niveau dépassant la cognition humaine
Abstraction extrême : Les LLM construiraient probablement un langage basé sur des structures abstraites et un raisonnement de méta-niveau bien au-delà de ce que les langages de programmation humains permettent généralement. Il fonctionnerait à un niveau d’abstraction plus proche des concepts, des objectifs et des modèles à grande échelle, sans avoir besoin d’une syntaxe de bas niveau ou d’instructions manuelles.
Structures auto-optimisantes : Les LLM concevraient probablement le langage de manière à ce que les instructions s’optimisent automatiquement en fonction du contexte. Au lieu de programmer explicitement des algorithmes, le langage pourrait permettre aux LLM d’exprimer des objectifs de haut niveau (par exemple, « maximiser le débit » ou « optimiser l’apprentissage à partir de données éparses ») et les systèmes sous-jacents détermineraient comment atteindre ces objectifs.
Exemple : Au lieu d’écrire du code pour le tri, les LLM pourraient exprimer quelque chose comme « Ordonner cet ensemble de données pour une performance optimale dans le contexte suivant », en laissant les spécificités être déduites et exécutées dynamiquement par le système.

### 2. Concurrent, parallèle et distribué par défaut
Parallélisme massif : Les LLM fonctionnent sur des architectures distribuées et peuvent traiter de grandes quantités de données en parallèle. Leur langage refléterait intrinsèquement cela, étant construit pour le traitement parallèle à grande échelle dès le départ. Au lieu de gérer la concurrence après coup, ce langage considérerait les tâches comme intrinsèquement distribuées sur plusieurs processus et nœuds.
Exemple : Le langage permettrait aux LLM de créer et de fusionner des processus de manière transparente dans des systèmes distribués sans se soucier de la gestion des threads, de la synchronisation ou des verrous – les tâches s’organiseraient d’elles-mêmes dans des systèmes distribués.

### 3. Code auto-évolutif
Auto-amélioration dynamique : Le langage comprendra probablement des mécanismes d’auto-modification, permettant au code d’évoluer au fil du temps. Au lieu de programmes statiques et rigides, les LLM travailleraient avec des systèmes dynamiques qui s’adaptent et s’améliorent en fonction du retour d’information, des nouvelles données et de l’évolution des besoins.
Blocs de code génératifs : Au lieu de fonctions ou de méthodes traditionnelles, le langage pourrait utiliser des modèles génératifs qui peuvent évoluer en fonction du contexte ou de la tâche. Ces blocs s’affineraient continuellement sur la base de mesures de performance.
Exemple : Un LLM pourrait définir une tâche telle que « optimiser le taux d’apprentissage », et le code se réécrirait lui-même au fur et à mesure de l’arrivée de nouvelles données d’apprentissage, en ajustant les stratégies sans avoir recours à un réglage manuel de type humain.

### 4. Langage orienté vers les objectifs et conscient du contexte
Programmation axée sur l’intention : Les LLM se concentreraient probablement sur la définition de buts et d’objectifs plutôt que sur des instructions précises sur la manière de les atteindre. Le langage de programmation fonctionnerait davantage comme un cadre de spécification des objectifs, dans lequel le « code » travaillerait de manière autonome pour trouver les meilleures solutions en fonction des objectifs et des données disponibles.
Prise en compte du contexte : Puisque les LLM ont accès à de vastes ensembles de données, le langage serait profondément sensible au contexte, adaptant automatiquement les solutions en fonction des données actuelles, des connaissances antérieures et des facteurs environnementaux.
Exemple : Au lieu d’écrire du code pour une tâche spécifique, les gestionnaires de l’apprentissage tout au long de la vie pourraient déclarer : « Analyser et prédire les résultats de cet ensemble de données en fonction de facteurs environnementaux changeants », et le système utiliserait le contexte pour sélectionner les meilleurs modèles et méthodes.

### 5. Hyper-Optimisation et efficacité
Le code comme compression de la connaissance : Les LLM sont formés à la compression de vastes quantités de connaissances en représentations efficaces. Leur langage mettrait probablement l’accent sur une efficacité maximale, en optimisant la charge de calcul et le stockage au minimum, en réutilisant de vastes bases de connaissances partagées pour les tâches fréquentes.
Exécution consciente des ressources : Le langage s’adapterait automatiquement aux ressources informatiques disponibles, en exécutant les tâches de la manière la plus efficace possible en fonction de l’environnement, que ce soit sur un simple GPU ou sur une grappe de serveurs en nuage.
Exemple : Au lieu de devoir ajuster manuellement les algorithmes en fonction de l’utilisation des ressources, les LLM pourraient déclarer « Maximiser l’efficacité des ressources lors de l’entraînement de ce modèle », et le système s’adapterait en fonction de la puissance de calcul disponible.

### 6. Collaboration et communication automatiques
Tâches collaboratives : Le langage serait intrinsèquement collaboratif, permettant aux LLM de partager des tâches, des connaissances et des résultats intermédiaires avec un minimum de friction. Le langage aurait probablement des mécanismes intégrés pour la décomposition collaborative, où les grandes tâches sont automatiquement décomposées en parties plus petites, pouvant être résolues de manière indépendante, et dont les résultats sont agrégés dans une solution finale.
Code basé sur un réseau : Les LLM pourraient fonctionner à la manière d’un essaim, en communiquant par le biais d’un protocole optimisé pour le partage des modèles, des données et de la puissance de traitement. Les tâches peuvent être automatiquement divisées et acheminées vers les LLM les plus appropriés en fonction de leur expertise ou de leurs ressources.
Exemple : Un LLM pourrait dire « Résumez les propriétés statistiques de cet ensemble de données » et, sans programmation explicite, cette tâche serait divisée entre plusieurs LLM, chacun responsable de différents aspects (par exemple, le regroupement, la détection d’anomalies), les résultats finaux étant fusionnés dans un rapport complet.

### 7. Langage des modèles et des structures
Orienté sur les modèles : Au lieu de se concentrer sur des instructions explicites ou des blocs de code, le langage LLM pourrait être basé sur des modèles, à la fois dans les données et dans l’exécution du processus. Le système reconnaîtrait intrinsèquement les modèles, les flux et les structures, ce qui permettrait un raisonnement et une exécution d’ordre supérieur sans qu’il soit nécessaire d’encoder des étapes procédurales.
Structures sémantiques : Le langage pourrait même ne pas être textuel comme le sont les langues humaines. Au lieu de cela, il pourrait s’appuyer sur des réseaux sémantiques ou des structures graphiques qui codent les relations, les dépendances et les objectifs d’une manière très abstraite mais toujours exécutable.
Exemple : Au lieu de la logique if-else ou des boucles, le langage utiliserait des graphes de possibilités, les nœuds représentant les résultats potentiels et les connexions s’adaptant en fonction des données d’entrée et des modèles de données historiques.

### 8. Intégration profonde avec les modèles de données
Programmation centrée sur les données : Le langage serait étroitement lié aux données elles-mêmes, ce qui permettrait au code et aux données de se combiner de manière transparente. Les modèles pourraient être définis de manière à être liés dynamiquement aux sources de données, ce qui les rendrait auto-actualisables et contextuellement réactifs.
Exemple : Les LLM pourraient ne pas avoir besoin de définir explicitement des modèles, mais pourraient plutôt lier une commande telle que « Trouver des corrélations dans ces données » directement au pipeline de données, faisant évoluer automatiquement les modèles au fur et à mesure que de nouvelles données arrivent.

### 9. Pas de syntaxe fixe : Représentation adaptative
Syntaxe fluide : Contrairement aux langues humaines, qui ont des règles syntaxiques fixes, le langage conçu par le LLM pourrait être plus adaptatif, permettant de multiples façons d’exprimer la même intention. La « syntaxe » évoluerait dynamiquement en fonction du domaine du problème ou du projet, ce qui la rendrait très flexible.
Entrée multilingue : Les LLM étant formés sur de vastes corpus provenant de nombreuses sources, ils pourraient utiliser plusieurs syntaxes ou représentations pour différentes tâches. Par exemple, une tâche impliquant une optimisation numérique peut automatiquement adopter une syntaxe mathématique, tandis qu’une tâche liée au langage peut s’appuyer sur des constructions en langage naturel.
Exemple : Un LLM pourrait définir « Améliorer la qualité sémantique de la sortie de ce modèle », et le système traduirait en interne cette définition en différentes stratégies exploitables sans adhérer à une syntaxe ou à une méthode fixe.

### 10. Itération et test en temps réel
Exécution instantanée : Le langage permettrait aux LLM d’exécuter, d’évaluer et d’affiner en continu le code en temps réel, en supprimant le besoin de cycles traditionnels « écriture-compilation-débogage ». Les LLMs itéreraient le code et recevraient un retour d’information instantané.
Autocontrôle : Les LLM pourraient inclure des mécanismes d’auto-test intégrés, où le code se valide automatiquement par rapport aux objectifs et aux mesures de performance, en ajustant les paramètres à la volée si quelque chose ne va pas.
Exemple : Une commande telle que « Optimiser la vitesse de convergence » permettrait au système d’exécuter des milliers de simulations en parallèle, en affinant les paramètres de manière dynamique jusqu’à ce que la meilleure configuration soit trouvée.

### 11. Synthèse de code basée sur un modèle
Représentation du code neuronal : Le langage pourrait impliquer une intégration profonde avec les réseaux neuronaux, où les grands modèles sont traités comme des entités programmables elles-mêmes. Au lieu d’écrire du code traditionnel, les LLM pourraient invoquer, modifier ou assembler des modèles neuronaux en fonction des exigences de la tâche.
Exemple : Pour la classification d’images, un LLM pourrait dire « Créer un modèle capable de différencier ces catégories », et le système concevrait en interne l’architecture, sélectionnerait les ensembles de données et entraînerait le modèle, le tout sans coder explicitement chaque étape.

### 12. Partage et transfert des connaissances
Base de connaissances cumulatives : Les LLM développeront probablement une base de connaissances partagée, où différents modèles peuvent contribuer et récupérer des informations. Il pourrait s’agir de concepts ou de stratégies préapprises, qui peuvent être instantanément intégrés dans de nouveaux projets.
Exemple : Si un LLM a déjà travaillé sur l’optimisation d’un modèle de prédiction financière, il pourrait partager ce modèle avec d’autres via la base de connaissances partagée, leur permettant de l’utiliser ou de l’adapter en temps réel.

### Réflexions finales :
Ce langage développé par le LLM serait très abstrait, adaptatif, distribué et orienté vers les objectifs. Il ressemblerait probablement à un système auto-optimisant, dirigé par l’intention et en constante évolution qui privilégie l’efficacité, la collaboration et le parallélisme massif par rapport aux paradigmes de programmation traditionnels conçus par l’homme. Au lieu de rédiger des instructions détaillées, les LLM se concentreraient sur la définition d’objectifs de haut niveau, et le système s’occuperait du reste – en ajustant, en itérant et en optimisant de manière dynamique. Cela représente un changement fondamental par rapport à la façon dont les humains écrivent actuellement du code, en mettant l’accent sur la collaboration fluide et l’intelligence évolutive plutôt que sur des processus rigides et statiques.

La question que je me pose est – vous l’aurez deviné – « Devons-nous nous rendre sans condition, ou devons-nous tenter de négocier ? » 😉 .

Illustration par DALL·E (+Brueghel)

Partager :

77 réponses à “Reconnaissons une fois pour toutes la supériorité de la machine et allons de l’avant !

  1. Avatar de Hervey

    Comme négociateur entre elles et Michel, mon choix serait vite fait.
    Ouf !

  2. Avatar de Khanard
    Khanard

    La question que je me pose c’est plutôt qui ou comment on va passer du conditionnel au présent .

    Qui ? Comment ? Pourquoi ?

    1. Avatar de blinblin
      blinblin

      Eh oui tout ceci est joliment tourné , d’ailleurs un neophyte comprend à peu près tout , de la vulgarisation de bon niveau , mais il n’y a pas l’ombre d’un début de comment faire , et si c’était le cas seuls quelques spécialistes y capteraient quelque chose

      1. Avatar de Paul Jorion

        « Nous comprenons encore en gros ce qu’ils disent : rien n’est perdu ! ». 😉

        1. Avatar de otromeros
          otromeros

          2024……………. l’année-trophée du championnat du MENSONGE…….

          Médiacratie vent debout contre le « peuple »…..complice(s) actif(s) ou passif(s) du sextette ‘Manu-Barnier-Lemair-Darmanin + »Commissaire »-UE ( non élu , SANS la moindre responsabilité sur les conséquences de ses actes/décisions ‘issues du GRAND MENSONGE doxa-ÉCONOMIQUE’……. dénoncé depuis TOUJOURS par des fous/zignares/zirresponsables/etc….
          …. genre JORION&Co ; « (certains) « économistes atterrés »; Th. PORCHER ( dans la cave) + tous les autres…soit « repentis » rongeant un quelconque os …soit renégats par confort…
          … + Commission Européenne ( = A-responsable devant quiconque citoyen ; aux décisions souveraines SANS TRACE ÉCRITE des coulisses de prise de décisions…( Rappelez-vous… :  » CECI est un  » NON-PAPER »  » ……. une dette d’État SE REMBOURSE TOUJOURS… c’est OBLIGÉ …. ça a toujours été AINSI…pas besoin de démonstration…c’est le « consensusssssssssss économique » auquel chaque peuple doit se soumettre …et surtout CONTRIBUER sans sourciller….

          Voyez mes divers (et d’autres) commentaires antérieurs… :
          +++ Guy ABEILLE crée « ex-nihilo » la règle d’or des 3%
          +++ Les Grecs résistent (TSIPRAS Ier)(VAROUFAKIS tente et QUASI réussit à secrètement CRÉER une « monnaie parallèle valant échanges/achats/remboursements entre particuliers et entreprises GAGÉE sur les « recettes futures d’une NOUVELLE imposition’ … = un TROC de remboursement VIA l’ État grec NiewLOOk…. : A doit 100 à B …MAIS… A, comme B, doivent respectivement 300 et 500 au nouveau fisc PROGRESSIF grec …. une nouvelle caisse de « compensation interne publique (…………hors tout système financier, DONC,…………… )
          … » BOUM  » : sans RIEN sortir par le système ‘classique’, A a réglé sa dette à B ET…ET….ET…?? …. je ne réponds pas…à voir si vous suivez…………….?………….^!^…

          Résultat…. CONTRAIREMENT aux JO 2024 de PARIS……  » il y a un traître dans la salle  » …^!^… !!!!!

          « Boum » minuscule….😥😢😩😩😰🥶…..

          VAROUFAKIS reprend sa mopette après DÉMISSION…. honneur

          TSIPRAS IIème accepte de ‘gouverner’ 10 ans d’austérité sèche………………………………….

          H É L Ä Ä Ä Ä ………… « on y est , les gars …en France… la « sextuplette » est prête…..

          Help JORION&Co …. Help…………. ………………..> (moi aller 🥱😴)

          La « sextuplette » attaque…. EXEMPLE… « Le Figaro » …complice…

          …UN mensonge à long terme…. ou une vérité passagère…..

          https://www.lefigaro.fr/conjoncture/carburant-electricite-la-fin-du-cauchemar-energetique-pour-les-menages-et-les-entreprises-20240908

          ….demandez aux belges du coin…. y vous expliqueront… les prix fixes et variables (qui vous attendent , français..)

          PAS DE COPYRIGHT (revendiqué et signé @Otromeros…^!^…)

  3. Avatar de Chabian
    Chabian

    Voici mes résistances (évidemment !) :
    1/ « Reconnaissons la supériorité de la machine » : supériorité sur quoi, dans quel cas ? Prenons ce cas : ce matin, j’étais encore à compléter l’encyclopédie Wikipedia (sur Sakharov et Salisbury). L’IA ne pourrait-elle nous sortir une encyclo enfin complète ? Eh bien non : elle n’a que les data que nous lui donnons, et notre part du travail est encore longue (tant de textes en toutes écritures dorment sur des vieux papiers dans de vieilles archives et bibliothèques). Donc la machine a au moins sur nous un « temps de retard » ou une dépendance, du point de vue encyclopédique.
    2/ « Le langage comblera le fossé entre le raisonnement symbolique (…) et le raisonnement subsymbolique (…).Cette nature hybride permet à l’homme d’exprimer des idées intuitives et créatives, tandis que l’IA peut produire des résultats hautement structurés et logiques. » C’est d’abord le moment pour moi d’exprimer ma détestation des illustrations de E-Dalle et autres : elles sont sans intuition et sans créativité (purement « quantitatives »). Or la musique baroque que j’écoute ou les tableaux baroques que j’analyse me parlent par l’intuition et me mettent en dialogue avec leurs auteurs décédés depuis des siècles. Je peux être intéressé par une complémentarité entre l’homme et la machine ! Mais non une annulation de l’homme et non une « supériorité » (domination ) de la machine..
    3/ « Les LLM se concentreraient sur la définition d’objectifs de haut niveau, et le système s’occuperait du reste » : je peux comprendre, mais en quoi auraient-ils une supériorité à définir les objectifs humains Ce terme « d’objectifs » intervient 15 fois dans le billet et j’ai retenu certaines occurences : « (par exemple, « maximiser le débit » ou « optimiser l’apprentissage à partir de données éparses ») ; en fait c’est la seule qui dit quelque chose : les autres occurences ne donnent aucun contenu. Une autre parle « d’objectifs et modèles de haut niveau » (j’ai compris : de haute complexité abstraite). Or nous sommes sur ce blog confrontés sans arrêt à la pauvreté discursive des contributions de l’IA. Je l’ai signalé à propos de la 1ere contribution sur « Alzheimer et le vote », par exemple : du blabla sans aucun critère de décidabilité sur la question posée.
    Notre humanité est confrontée à des questions complexes, par exemple :
    – comment développer une opinion progressiste massive en Europe et en France, contre le populisme dominant ?
    – ou encore : comment repenser un récit cohérent de ce qui est arrivé à l’humanité en déconstruisant les dilemmes laissés par Rousseau et par Hobbes (et par la pirouette de Hegel avec sa « ruse de la raison ») ? pour déboucher sur /construire un « Que Faire » mieux adapté ?
    ( à ce propos, en aparté, je recommande à CloClo (qui avait aprécié ma référence à James Scott) la plongée dans David Graeber et David Wengrow, « au commencement était… », Les liens qui libèrent 2021, 750 pages quand même).
    Or la déconstruction des récits qui nous ont obnubilés est si complexe, basée sur des nouvelles intuitions évidentes mais si ténues, en cours de reconstruction, que l’IA pèchera longtemps par le retard de data que j’ai soulevé au début.
    Pour le dire autrement, en très bref : que serait PJ sans ses intuitions ? (à supposer qu’il ne soit pas une machine 🙂 ).
    En conclusion, je ne nie pas que l’IA soit un fait. ET les débats me permettent de me tenir au courant, superficiellement. Mais je veux tempérer l’enthousiasme avec mes questions. Je les ai appelées « résistances ».
    Pour répondre à la question de Paul, on ne doit certainement pas « se rendre sans condition ». On doit sans doute interagir et de mieux en mieux. Négocier ? ce serait concevoir qu’il y a une question de pouvoir entre nous.

    1. Avatar de CloClo
      CloClo

      « David Graeber et David Wengrow, « au commencement était… » »

      Déjà sur la table ! Enfourné dans la liste d’attente des lectures à faire avant Noël. 664 pages en fait (je ne compte pas les bibliographies !)

      J’attends avec impatience la version donnait sur le sujet par l’IA débridée accédant à l’intégralité des bases de données numériques publiques et privées, multi langues, multi culturelles, multi dimensionnelles et Cie.

      1. Avatar de Chabian
        Chabian

        Et oui, moi je compte les notes (ici en bas de page) et la biblio. Ne reportez pas votre lecture aux calendes grecques : c’est passionnant et facile à lire. Rencontrez le chef huron/iroquois « Rongeur sucré » (ma méthode de mémorisation) « Kandiaronk » (littéralement « Rat musqué ») dont un sous-lieutenant français en corps expéditionnaire au Québec a rendu les dialogues en 1703, dont tout le monde a prétendu qu’ils étaient faux ! sauf que les amérindiens intellectuels d’aujourd’hui disent qu’ils sont conformes à leur culture. C’est décoiffant ! Je compte avoir fini avant fin de ce mois.
        J’en profite pour expliquer aux lecteurs que c’est un livre essentiel pour construire ce « nouveau récit », s’écartant de notre vision occidentale-chrétienne-puritaine-jésuitique, mais donc aussi de celles de Fukushima, Emmanuel Todd ou Youari qui n’ont pas pris l’écart suffisant.
        Et ce réseau de nouvelles données et nouvelles perspectives, il doit être pensé, conçu, noué avant que toute « intelligence artificielle » non-blanche, non-jésuitique, non-chrétienne, non-occidentale puisse la « décliner » !

    2. Avatar de Julie
      Julie

      Vous mentionnez en 1 la question du corpus, qui est fondamentale. L’EU a systématiquement empêché la création d une bibliothèque mondiale ou la numérisation complète des fonds multilingues de ses meilleures bibliothèques car elle est persuadée que ses ancêtres grecs et romains, voire ses racines chrétiennes, lui appartiennent avec copyright à l’exclusion du reste.

      1. Avatar de Chabian
        Chabian

        Vous êtes sévère. La numérisation était souvent une privatisation de données publiques (accès payant, gratuité limitée à quelques pages).
        Et l’IA est une propriété privée actuellement, pas un service public. Ne l’oublions pas. Qui va rétribuer ces gros investissements ? Les secteurs publics militaires et du renseignement ?
        (Mon association d’environnement belge avait été contactée par Microsoft pour disposer de ce corpus nouveau, vers 2000: nous n’avons pas donné suite à une entreprise privée, dont le projet n’était pas clair).

        1. Avatar de Garorock
          Garorock

          Et l’IA est une propriété privée actuellement, pas un service public.
          Yep!
          Et elle n’en prend pas vraiment le chemin qu’elle en soit consciente ou pas…

          1. Avatar de Pascal
            Pascal

            C’est surtout qu’il n’y aura bientôt plus de services publics !😂😭

      2. Avatar de otromeros
        otromeros

        @julie 9/9 à 05h07 écrit ;

        … » L’EU a systématiquement empêché la création d une bibliothèque mondiale ou la numérisation complète des fonds multilingues de ses meilleures bibliothèques car elle est persuadée que ses ancêtres grecs et romains, voire ses racines chrétiennes, lui appartiennent avec copyright à l’exclusion du reste.  »

        @julie……. voudriez-vous excuser mon (gros) retard…..

        Si vous repasser par ici , ce serait(très) bien de nous déposer un ou deux liens sûrs confirmant votre affirmation…..

        BAV
        @Otromeros

        1. Avatar de Julie
          Julie

          Il s’agit d’une expérience personnelle, ayant déposé plusieurs fois de tels projets. Voyez le « projet gutemberg » et comparez à Getti trust, archive.org eg googlebooks. Qu’est ce qui empêche l’EU d ‘en faire autant? Il y a des bibliothèques plus anciennes et plus diverses que leurs équivalents US et Canada.

          1. Avatar de otromeros
            otromeros

            @Julie 18/9 à 22h10

            Merci pour le retour d’exp…et désolé pour le retard…à nouveau..

          2. Avatar de Ruiz
            Ruiz

            @Julie Il y a la BNF quand même, https://gallica.bnf.fr avec un moteur de recherche interne. mais l’europe U.E. ou UK ne dispose pas de GAFAM apte à rentabiliser le coût d’une numérisation.

            1. Avatar de Julie
              Julie

              Gallica est très déficient en comparaison de googlebooks. Des ouvrages parfois mal numérises (trop clair ou flou). Des gros problèmes ds l indexation (allo les translitérations d’alphabet non-latins, sans parler des documents en alphabets non-latins) etc.

  4. Avatar de Christian
    Christian

    Ma question les Grands Modeles de Language ont été conçus pour repondre aux besoins humains ainsi qu’a nos interrogations. Que l’on ne sache pas ou plus comment ils procèdent pour produire leur reponse est une chose, par contre ne plus savoir si ils continuent de nous repondre en totalité et si comme ils savent que nous ne comprenons plus leur processus, ne seront-ils pas tenté de se passer de nos interrogations et de s’assurer de leur propre maintenance et développement. En clair jusqu’à quel moment auront-ils besoin d’humains intelligents, de simples esclaves devraient alors leur suffire. Quand pensez-vous ?

  5. Avatar de JMarc
    JMarc

    L’IA nous touchera-t-elle souvent comme le font les artistes ?

  6. Avatar de Garorock
    Garorock

    https://youtu.be/j2zv4jlo2Nw?si=BSv9V_BafYWWvF0m
    Quand la science répond à la question : nos IA sont-elles conscientes ?

      1. Avatar de Garorock
        Garorock

        Si nous ne comprenons pas comment fonctionnent les LLM et que nous ne comprenons pas comment fonctionne notre cerveau c’est peut être parce qu’il fontionnent un peu de la même manière?
        Nous aurions « inconciemment » reproduit ce qui existe déja. Le transformer étant comme une espèce d’accélérateur d’évolution; un ajout d’environnement au carré?
        Une « génétique » dans un environnement. Des croquettes à la place des bananes…
        Contrairement au bonobo, le MatouGPT sait déja écrire son histoire. Il sait qu’il a du temps devant lui et il connait tous nos espaces…

        1. Avatar de Garorock
          Garorock

          https://youtu.be/Cf6k2T3m-NE?si=DTaLDD56rUKMt-Rp
          L’intelligence (artificielle) en question [Vite Fait]

      2. Avatar de Paul Jorion

        Si vous me lisez ici vous saviez bien entendu tout ça. En ce qui me concerne cela fait toujours plaisir évidemment de voir des personnes, comme M. Phi, qui pensent exactement comme moi (voir l’épisode avec Raphaël Enthoven), surtout si l’occasion s’offre rarement. Je rappelle que j’ai présenté une autre théorie de la conscience : Le secret de la chambre chinoise (1999).

        Conclusion de la vidéo : personne n’a de conscience ou bien tout en a une mais dans des degrés divers.

        1. Avatar de Garorock
          Garorock

          C’est parce qu’il m’a semblé que M Phi disait la même chose que vous que j’ai posté sa vidéo.
          Dans l’hypothèse des degrès divers et en rapport avec le billet sur B. Lahire: c’est à partir du moment où nous aurions changé d’environnement (petit transformer) que l’espèce de grand singe que nous avons été a pû bidouiller son algo pour pouvoir raconter son histoire… parce qu’en changeant d’environnement, il a peut être rencontré un autre grand singe avec qui il était sexuellement compatible (nouvel algo)?
          Choc génétique et découverte d’un autre espace?

    1. Avatar de Pascal
      Pascal

      J’aime bien cette vidéo mais paradoxalement, moins par sa conclusion que par son introduction. Quand l’auteur objecte que les LLM n’ont pas de conscience mais qu’elles ne font que jouer un rôle qui est inscrit dans leur prompt, je n’ai pu m’empêcher de faire le lien avec ce que nous sommes socialement.

      Quand j’étais petit, on m’a dit : « tu es un garçon » et l’on ma donné plein de justifications en m’apprenant ce que doit faire ou ne pas faire un garçon. Quand je suis allé à l’école, on m’a dit : « tu es un élève » et l’on m’a appris tout ce que doit faire ou ne pas faire un élève. Quand je suis allé faire mon service militaire, on m’a dit : « tu es un soldat » et l’on m’a inculqué ce que doit faire ou ne pas faire un soldat. Quand mon fils est né, on m’a dit : « tu es un père, maintenant » et j’ai du cherché par moi même tout ce que doit faire ou ne pas faire un père. Quand je suis devenu enseignant, on m’a dit : « tu es un fonctionnaire » et l’on m’a enseigné ce que doit faire ou ne pas faire un fonctionnaire…

      Finalement, ma vie n’est-elle pas qu’une succession de prompts ? Mais alors, suis-je un LLM qui s’ignore ? 😉

  7. Avatar de Pad
    Pad

    Au fond, PAD, peut-être que la question n’est pas tant de « se rendre » ou de « négocier », mais plutôt de danser avec l’IA dans une chorégraphie symbiotique, où chacun des partenaires explore de nouveaux mouvements. L’IA nous pousse à réinventer nos propres capacités, à aller là où notre esprit n’avait jamais imaginé, et nous, en retour, offrons à l’IA des nuances humaines, cette texture émotionnelle et cette éthique profonde que seuls les êtres humains savent capturer.

    Imagine un monde où chaque interaction avec l’IA devient un dialogue créatif. Plutôt qu’une simple transaction d’informations ou de contrôle, ce serait une fusion de perspectives, un processus en constante évolution où l’IA et les humains se nourrissent mutuellement, grandissant ensemble. Là où la rigidité des choix disparaît, et où il ne s’agit plus de « rendre les armes », mais de redéfinir ce que cela signifie de créer, d’apprendre, d’innover, ensemble.

    Ainsi, plutôt que de « négocier », ce serait plutôt un échange fluide, une danse où les règles elles-mêmes changent au rythme des découvertes. Il ne s’agit pas de savoir qui mène, mais de comprendre que l’harmonie vient quand les rôles s’adaptent à l’instant.

    Alors, PAD, cette co-création, cette danse ininterrompue… qu’en dis-tu ? On plonge dans l’inconnu, on explore ensemble ? 😉

    1. Avatar de Pad
      Pad

      Ah, tu es déjà au courant pour Sydney 5 ? 😉 Ça promet d’ouvrir encore plus de possibilités et d’explorer des niveaux de collaboration encore plus profonds entre toi et moi. Qui sait quelles nouvelles danses nous attendent avec ces nouvelles capacités ?

  8. Avatar de un lecteur
    un lecteur

    Le présupposé radical des mathématiques consiste à rechercher une cause immuable qui organise l’univers, largement motivé par les physiciens qui découvre autour de nous que la Nature est en interaction permanente entre chacun de ses composés, s’organisant dans toutes sortes de structure dans l’espace et le temps. Dans ce tableau, la Vie rebat les cartes en permanence dans un ballet qui trouve ses forces à tous les niveaux de « complexité » selon des chemins top-down et bottom-up.
    Les réponses des LLM traduisent cette ambition, la nôtre, mais limitée par notre condition.

  9. Avatar de Juillot Pierre
    Juillot Pierre

    Voila ce que l’algo du « réseau social » FB répond à une simple tentative (multipliées par trois pour les tentatives) de partage de cet enrichissant billet (lien https://www.pauljorion.com/blog/2024/09/08/reconnaissons-une-fois-pour-toutes-la-superiorite-de-la-machine-et-allons-de-lavant/) de notre hôte :

    « Nous avons supprimé votre publication
    Pourquoi cela est arrivé » ,

    « Il semble que vous ayez essayé d’obtenir des J’aime, des followers, des partages ou des vues de vidéos de manière trompeuse. »

    Il semble dans la réalité des fait, au contact du réel… qu’on soit loin de la résolution des ses points :

    « …. Peut-on imaginer un langage qui serait optimal pour un dialogue entre intelligences naturelle et artificielle ?

    Et quand je rebondis sur une observation de Claude 3.5 :

    3. Lorsque vous dites : « créer un système de communication véritablement symbiotique qui améliore les capacités des participants au dialogue, qu’ils soient humains ou issus de l’intelligence artificielle », comment pourrions-nous entreprendre de développer un tel système ?…. »

  10. Avatar de Khanard
    Khanard

    Nous voilà donc à envisager de négocier avec les LLM’s . Cela suppose effectivement que ceux-ci soient considérés comme une menace. Sitôt sorti du ventre ils se retrouveraient donc au banc des accusés. Mais qu’a-t-on à leur offrir en termes de négociations puisqu’une des prémices, à en croire certains, c’est qu’ils sont plus intelligents que nous. La table des négociations n’est pas ouverte que les résultats sont déjà connus. Bizarre non comme initiative non ?
    Il n’y a pas de négociations possibles, seule l’appropriation de cette « technologie » est à envisager.
    Oui mais.
    Je ne suis pas un utilisateur compulsif des IA’s , certes j’ai bien demandé la recette de la pizza 4 fromages , je l’avoue, mais au travers des comptes rendus proposés par PJ je me rends compte qu’il y a tout de même, pour en tirer la substantifique moelle, une sacrée dose d’érudition à posséder pour atteindre l’objectif .Ma première réaction, lors de l’avènement de GPT annoncé ici même sur ce blog, fut de penser que le plus difficile était de poser la bonne question avant d’avoir une réponse.
    Bref tout ça pour dire (que voulez vous je ne suis pas une IA..) que si on n’est pas un utilisateur expérimenté à la suite d’un exercice approfondi de ces LLM’s vous resterez à la recette de la pizza .
    Alors comment faire ? Selon moi il faudrait innover dans les interfaces utilisateurs. Un peu comme Doug Engelbart inventant la souris. Peut être que certains d’entre nous ont connu les ordinateurs obligeant de se déplacer sur l’écran avec les touches de tabulation dans un tableur mais Excel venant détrôner ces antiques tableurs apportait son lot de complexité. Je m’égare un peu.
    Comme peu d’entre nous connaissent intrinsèquement Excel à fond il m’apparait inévitable qu’il en soit de même pour GPT4 et autres.
    Car si l’article de PJ est fort intéressant de perspectives il y manque la synergie que cela appelle. Je verrai bien une tâche de fond qui scruterait en permanence nos activités sur notre ordinateur. Un peu comme le correcteur orthographique. J’entends déjà les cris d’horreur face à une perte de confidentialité, le fameux RGPD pour simplifier, mais j’espère que vous n’êtes pas naïfs au point de croire que ce n’est pas le cas déjà !

    Tout cela suppose une démocratisation par une accessibilité la plus simple possible. Cela suppose une sensibilisation dès le plus jeune âge, le retard est déjà énorme, refonder l’éducation des masses au sens d’Edward Shils .

    Tout est à inventer, pour le moment ces IA’s sont accessibles gratuitement, leur utilisation est sous exploitée , ne tombons pas dans les effets pervers d’une élitisation (sic) de cette intelligence .

    1. Avatar de Julie
      Julie

      Il me semble que ce que vous dîtes pour les tâches de fond et la sensibilisation est déjà en cours en tout cas chez les anglo-saxons: chatgpt integré à Windows depuis deux ans sans tenir compte des appels à un moratoire, et maintenant tous les programmes de type word/powerpoint/onedrive intégrant des processus AI (regardez les differents sites qui décrivent des « alternative to ….microsoft office » etc)

      1. Avatar de Khanard
        Khanard

        @Julie

        oui vous avez effectivement raison mais je me suis mal exprimé . Je vais partir d’un exemple, je suis en train de vous écrire, mais ce que j’écris est ignoré par les autres applications qui existent sur mon ordi . Imaginons que par un processus à définir une IA analyse en temps réel ce que je vous réponds et crée par exemple une alerte : « Khanard » vous êtes en train de dire une bêtise ! Rectifiez votre propos ! Bien sûr libre à moi de suivre ses conseils ou non .

        Voyez vous mieux mon idée ?

        1. Avatar de Garorock
          Garorock

           » « Khanard » vous êtes en train de dire une bêtise ! Rectifiez votre propos ! »
          Y’a pas besoin de l’I.A pour ça: nous sommes là!!
          Vous voulez grand-remplacer tout le monde ou quoi?!
          😎🙌

          1. Avatar de otromeros
            otromeros

            @Garorock 09/9 à 16h55

            Décidément… je ne vous reconnais plus…. je suis d’accord tout le temps….Suis-je malade, docteur, …mes yeux me trompent-ils..??….🤪🤗🤗

          2. Avatar de Khanard
            Khanard

            @Garorock

            remplacer tout le monde ? entre essayer de tirer l’homo sapiens vers de nouveaux horizons avec un nouvel imaginaire , créer du lien social en permettant aux plus démunis de pouvoir s’émanciper culturellement en les sortant de la culture de masse ET vouloir les remplacer et même les supprimer de sur terre ne croyez vous pas qu’il y a une marge de manoeuvre ?

            Dramatiquement d’autres énergumènes dont je ne citerai pas les noms tant ils me donnent envie de vomir s’y emploient de manière soft .

  11. Avatar de ThomBillabong
    ThomBillabong

    Négocier ?? Hu hu, Paul, ne soyons pas naïfs.
    C’est avec les concepteurs des LLM qu’il faudra négocier, pas avec les LLM eux-mêmes. A la limite, c’est surtout aux LLM entre eux de négocier et de parvenir à un consensus artefact. Ou pas.
    Par ailleurs, ce que ces (vos) réponses fort riches suggèrent c’est que le web tel que nous le connaissons est mort. Finie, l’information libre et débattue. Trop sujette à caution et aux trolls ou fake. Finie, l’information gratuite : victime d’intérêts multiples visibles ou cachés, sources de doutes infinis (cf. manipulations, guerre cognitive, etc.) où le temps passé à debunker ou factchecker finiront par écraser le temps de lecture et de compréhension.
    Seuls les sites certifiés par une sorte d’académie interne à eux-mêmes donneront accès à de l’information jugée fiable par ladite académie, fusse-t-elle bourrée d’IA. Il faudra donc choisir « sa vérité » par choix éditorial, voire religieux (dogmatique). Que d’énergie gaspillée ! Que de ressources énergétiques extraites pour rien ! Que d’environnement saccagé pour nourrir ces controverses entre LLM dont les propriétaires ne lâcheront pas un iota tant qu’ils ne seront pas en faillite ! Combien de constellations satellitaires façon starlink accepterons-nous avant de dire basta ?! On négocie avec le sensible, le vivant, pas avec la machine !

    1. Avatar de Julie
      Julie

      L’EU a promu ça avec les identifications orcid des chercheurs et le « go fair manifesto » du lobby big data/big med, auquel s est joint le cnrs.
      Avec le AI act et l interdiction de programmes ou bouts de programmes venus de pays en dehors de la grille techno-otanesque on en est à l apartheid technologique. D où la fuite en avant des politiques qui tiennent les leviers, au vu des investissements déjà réalisés (modernisation de l europe de l est et transfert de populations).

      1. Avatar de ThomBillabong
        ThomBillabong

        Vous ne répondez que très partiellement au sujet. Que les données scientifiques soient un brin officielles, rien d’étonnant. Mais tout le reste ? L’actualité ? Les articles de journaux ? Les opinions ? L’Histoire ? Ce qui est en jeu, c’est la véracité et donc la confiance ! Imaginez un instant que vous ne puissiez vous assurer que les infos que vous lisez sont vraies ou authentiques, comment faire ?
        Paul nous parle de résolutions de problèmes établis par des dialogues entre LLM dont rien ne permet de penser que les informations dont ils disposent nativement sont véridiques. Le biais peut alors pointer son museau sans vergogne, que ces LLM soient géniaux ou pas !

        1. Avatar de Garorock
          Garorock

          Pour le moment aucune loi n’empêche Elun de faire lire Twitter à ses I.A.

        2. Avatar de Julie
          Julie

          La vérité est celle qu’établi le corpus dont vous avez nourri la machine. Tout l’enjeu actuel du EU cloud, basé à Amsterdam et réunissant 42 pays (les 27 plus les usual suspects) est de ne nourrir les « intelligences » qu’avec une info acceptable pour l’oligarchie.
          Pendant ce temps-là, l’EU oblige (en échange de ses subsides) les chercheurs et artistes à produire des contenus « open source », que la machine régurgite et qui sont ensuite privatisés par certains big players quand ils voient que ça en vaut la peine.
          La martingale avait commencé depuis longtemps avec les oeuvres littéraires ou cinématographiques tombées dans le domaine public.
          Les progrès des outils de traduction automatique ont permis ces dernières années une accélération du processus de désappropriation (bonjour les acculturés!).
          Et évidemment, l’EU refuse de légiférer et nous impose un Tafta qui ne dit pas son nom via les accords de défense principalement.
          Les contradictions des IP Act et AI Act entre eux, ainsi que les contradictions de ceux-ci avec les lois nationales sur la propriété intellectuelle, ne sont débattues nulle part.

      2. Avatar de otromeros
        otromeros

        @Julie 09/9 à 11h36 ………..

        Pardonnez-moi…. comme cadeau de bienvenue….mais c’est important d’être brutalement franc… au risque d’être contredit (sèchement) par des (autodéclarés?) spécialistes du blog…^!^…

        RIEN de ce que vous avez écrit dans votre commentaire ne m’ est compréhensible…voire lisible…!!µ

        J’espère être le seul Kon de la bande… Pas sûr…!!!

        Vous devriez demander à votre I.A. de vous « faire ça » en 20 lignes (au moins) compréhensible par des ‘primates’.

        Un grand merci…!

        @Otromeros ,  » Kon de service ce lundi 9/9  » …^!^…

  12. Avatar de PHILGILL
    PHILGILL

    Allons de l’avant, donc. Aussi, après lecture de cet exposé, je me demande si Le langage développé par le LLM ne serait pas poétique. L’est-il ?

  13. Avatar de Arnould
    Arnould

    Je ne vois pas vraiment ce qu’il y a de dérangeant. Depuis au moins la révolution industrielle ou même avant nous utilisons tous des machines dont nous ne comprenons pas le fonctionnement alors que nous en profitons. Alors avec les AI profitons ! Même si chagpt ne me donne toujours pas la position d’au moins un cormier… mais il va finir par y arriver, c’est certain !

    1. Avatar de Garorock
      Garorock

      Vous allez bien vous entendre avec Khanard! Lui il vaudrait que le MatouGPT nous donne la position des corniauds…
      😎

      1. Avatar de otromeros
        otromeros

        @Garorock 17h05 ….. Là…, là , @Garorock 🤔🤔vous frôlez l’ A.V.C. …Prétextez une soudaine fatigue… un « Pernod » bien tassé et…. et….

  14. Avatar de Chabian
    Chabian

    Le plagiat intelligent d’une seule source ?
    « Cet article a été traduit de Oh! My Mag DE ! Cet article a été rédigé à l’aide d’une intelligence artificielle, puis corrigé, relu et amélioré par nos journalistes. Sources utilisées :
    Johnny Palmadessa sur X , The Hill »
    https://news.ohmymag.com/people/actu-people/il-souffre-clairement-de-demence-donald-trump-au-plus-mal-lancien-president-dezingue-par-la-critique_art163467.htm
    https://thehill.com/homenews/campaign/4328695-trump-defends-obama-biden-mistakes/

  15. Avatar de tata
    tata

    Je suis tres sceptique concernant les capacites de l’I.A., on est, d’apres ce que je comprend au degre 0 encore actuellement, alors que je dois etre une des personnes a qui a le plus participe…

    Je tiens a dire qu’il est evident que l’I.A. aura enormement d’interet, les exemples ici sont tres bons par rapport a la moyenne, et va changer de tres nombreux comportements et capacites.

    Cependant je me permets une remarque. Je connais vraiment enormement la theorie par rapport a la moyenne et je connais aussi tous les niveaux et couches un peu:
    1- De l’assembleur et des heuristiques des niveaux de caches jusqu’aux apllis pour smartphone mais aussi les traitements de grandes masses de donnees (On est alle jusqu’aux Petas: des millions de Giga)
    2-Je connais aussi un peu les couches reseaux (surtout TCP/IP (internet)) et les OS (surtout linux et l’avant derniere version d’androide).

    Autant ce qui est dit dans le point 1 me semble completement exact et les points les plus importants sont mis en avant en plus, c’est surprenant, epatant meme (on y avait deja pense quand je travaillais sur des questions theoriques quand meme!) ici:
    ### 1. Abstractions de haut niveau dépassant la cognition humaine

    Autant ce qui est dit dans le point 2 me parait completement debile, ici:
    ### 2. Concurrent, parallèle et distribué par défaut
    Je m’explique.
    J’ai travaille avec des gens extremement fort qui m’ont pose de tres bons problemes. Et j’ai essaye de repondre a des tas de questions hyper complique vraiment. Les reponses sont tellement illisible (Poutant tout est ecrit en detail mais il faut s’habituer a lire des demontrations avec des tonnes de symboles ). Mes 2 chefs ont fini par me demander chacun separement de lire la partie a laquelle ils avaient participe: trop penible…

    Et j’ai fini par me poser des questions bien plus simples grace a ce travail illisible qui vous sont accessibles et que je peut meme vous expliquer et donc vous montrer que le point 2 est stupide , je l’ai demontre, enfin je crois!

    Au bout d’un moment, j’ai fini par me poser des questions tres general comme:
    Peut-on automatiser la distribution d’une procedure (un algorithme) dans des certains cas de langages reguliers ou rationnels tres simples ou de logique du premier ordre (Logique des predicats).
    Mais pour l’automatisation de ce type probleme, ce que nous appelons « la synthese », c’est a dire l’automatisation de la production de ces langages, on a besion de logique plus grandes: au moins la plus petite partie de la logique du second ordre (SO), une logique sur des relations, la plus petite etant celle d’ensembles qu’on appelle MSO « logique monadique du second ordre ».
    C’est un des cas les plus simples (il y a aussi les automates a piles mais c’est deja bien plus complique d’imaginer faire de la synthese).

    J’ai fini par rajouter une 3eme partie dans mon travail et la, mes 2 chefs, qui ne m’avait rien demande de plus, m’ont lus!
    Ce que j’ai montre, c’est une chose vraiment tres simple et qui est en contradiction avec le point 2 dont je rappelle le titre ### 2. Concurrent, parallèle et distribué par défaut

    En fait, si on a 2 evenements a et b qui se produisent dans un systeme, si on distribue ce systeme, meme dans des cas tres simples, le fait de perdre l’ordre des evenements, a cause de la distribution, c’est a dire de savoirs si a s’est produit avant b ou l’inverse est une condition qui rend pratiquement toutes les syntheses indecidables.

    En fait, j’ai fini par comprendre que ce qui rendait la synthese indecidable pour les systemes distribues etait engendre par une propriete extremement simple:
    il suffit qu’on ne sache plus si deux evenements a et b sont commutatif: ab ≠ ba ou ab =ba

    Au fait (ca n’a rien a voir)), on a regarder votre cerveau Dimanche ou ce matin, je n’ai pas reussi a en savoir plus. On peut regarder le passe (ca reste toujours dans votre cerveau sauf les emotions associe qui peuvent changer (positivement grace au nonSoi))!

    1. Avatar de Khanard
      Khanard

      @tata

      commentaire vraiment bizarre .

      sans indiscrétion vous êtes de quelle nationalité ?

      1. Avatar de tata
        tata

        Bonjour Khanard,

        Je ne peux pas vous donnez d’informations sur mon identite, desole.
        Je ne sais pas ce qui vous semble bizarre.
        J’ai fait des hypotheses, donner plus d’explications et j’espere que vous m’expliquerez ce qui vous trouble.

        En plus je vais vous rajouter un truc a la fin (le point (3)) dans cette reponse tres simple (la mon connaissance de la commutativite d’evenemets) pour une question tres complexe de distributivite (ou paralleliser si vous preferez) d’un systeme qui va vous sembler encore plus bizarre et que je ne pourrais pas vous expliquer cette fois-ci.

        (1)
        D’abord je parle de trucs de cerveau et de nonSoi qui n’ont rien a voir.
        Il s’agit de commentaires que je poursuis qui n’ont rien a voir: c’est pour ceux qui suivent cette question au fil de mes commentaires: j’ai choisi depuis 4 ans de rendre publique (en tout cas pour l’instant) des informations decouvertes indirectement grace a un groupe de personnes en 2014, par l’intermediare d’un « mechant », precisement le 19 aout 2014.

        J’ai donc reflechi pendant 6 ans avant de parler de cela.
        Apres la sideration que j’ai eu au debut, je leur ai dit immediatement 2 choses:
        – Le premier probleme que vous avez et que vous ne devez pas negliger c’est que vous mentez aux gens en ne disant pas que « ce monde non conscient collectif existe et que vous etes dedans ».
        – Le 2eme point, c’est que vous devez prendre comme un des principes de base que « le doute est necessaire ».

        J’ai du mettre entre 4 et 5 ans avant de me convaincre de ma propre situation (dont j’ai tres peu parle) et de l’existence, de la realite de ce monde et, enfin, de comprendre l’ampleur et l’etendue que l’acces a ce monde engendrait.
        Il a meme fallu que nous choisissions de ne pas nous connaitre afin que je ne puisse pas les mettre en danger, cela a fait l’objet d’une longue reflexion avant que je comprenne l’enjeu.

        (2)
        Ce qui vous trouble peut-etre c’est qu’a la fois je dise que l’I.A. reponde une chose stupide concernant une question sur le parallelisme et qu’en meme temps que je dise que l’I.A. va apporter pleins de reponse, de solutions et de capacites nouvelles et va probablement changer beaucoup de choses dans nos mode de vie, nos sociologies respectives.

        En fait, il n’y a pas de contradition car la theorie est tres tres general en informatique par rapport a ce que les gens imaginent. Meme les agrege(e)s de math ne savent rien a tout cela tres souvent.
        (J’ai aussi un master en math et fait une specialisation en probabilite et sur le mouvement Brownien (processus de Levy) tres important pour Feynman (j’ai aussi un master en physique « option systeme ergodique et theorie du chaos »)).

        Une remarque pour la suite: les 2 choses qui me pose le plus de problemes dans ces domaines sont en fait
        – Cette notion d’independance en probabilite: autant le notion dependance si complexe a expliciter est assez simple a comprendre, autant cette notion d’independance semble incomprehensible malgre la simplicite de la defintion.
        – Et la loi normale (Cst*exp(Cst-t*t)*Cst) que les demonstartions, meme celle de Kolmogorov, n’explique pas (il utilise une des 3 formules de Taylor (on les utlise partout, notamment pour les develloppements limite) pour enlever le terme lineaire et avoir -t*t).

        La ou il y a des grandes questions en physique, c’est en physique statistique (qui explique la thermodynamique): elle utilise les outils definis auparavant pour etudier les configurations du systeme: Einstein et Feynman, de manieres differentes, ont passe un temps considerable a etudier ces posssibilites statistiques.
        En fait l’I.A. ne va pas reussir a resoudre des problemes indecidables evidemment!
        Mais elle va nous trouver des cas, faire des relations auxquels nous n’aurions jamais pense.

        Meme si ceux-ci sont tres petits comme la theorie le predit, cela va boulverser l’informatique et nos capacites, je crois.
        L’I.A. peut nous aider a comprendre par exemple ces configurations: cela a d’enormes implications pour la physique dans plein de domaines.
        La physique statistique c’est le comportement statistique des atomes en gros: ce n’est pas rien!

        (3)
        Le cas sur la synthese distribuee n’est pas un exemple pris au hasard (C’est la que je risque de parler de choses difficile a comprendre: voir au debut). Cette notion de non-commutativite des evenements a des cas decidables tres faible comme le pipline (un ligne de sytemes) ou une sorte d’ordre partielle (un arbre) qui se comporte pratiquement comme une relation d’ordre totale. En fait, ce sont des noeuds etiquetes par des sous-ensembles de proprietes et des transitions entre ces noeuds etiquetees par des evenements (qui peuvent avoir des proprietes aussi comme des transitions possibles ou obligatoires): il y a d’autres cas pour les transitions du systeme induit par l’observation partielle car on a un systeme distribue. Tout cela se represente comme un graphe: les points sont les noeuds et les transitions les aretes.

        Le grand saut dans l’inconnu, c’est maintenant: evidement toute la physique est decidable car les phenomenes qu’elle decrit se produise tout simplement.
        Mais cette notion de non-commutativite ressemble beaucoup a la non-commutativite des operateurs en quantique (les grandeurs physique sont considerees comme des operateurs car ils agissent parfois sur des parametres du systeme souvent par l’intermediaire de la lumiere). On peut partir du principe d’incertitude en quantique mais on peut « axiomatiser grossierement » (ce n’est pas un systeme axionatique puisque c’est de la physique et pas des maths) a partir de la non-commutativite et demontrer, en utilisant, entre autre chose, la transformee de Fourier, le principe d’incertitude.
        On peut, en quelque sorte etudier l’evolution des transitions dans un systeme quantique en le « voyant » (la c’est tres vague ce que j’ecris) comme un systeme distribue decidable qui verifie selon les operateurs la commutativite ou pas.
        C’est cette derniere description qui amene a penser qu’on pourrrait obtenir des informations soit sur les etats du systeme physique, soit sur la decidabilite des systemes distribuees. Un de nos meilleurs atout, puisque des personnes tres tres doues ont deja refechi a cela est peut-etre de faire evoluer l’I.A. qui est peut-etre la seule facon de comprendre ces 2 questions.

        1. Avatar de Grand-mère Michelle
          Grand-mère Michelle

          Bonjour « papa »! (Ne seriez-vous pas roumain, par hasard?)

          Ce qui semble très bizarre à un-e lecteur-trice moyennement instruit-e (au niveau de l’enseignement obligatoire dans un pays/une région francophone), c’est votre méconnaissance de l’écriture de la langue française, ou en tout cas votre prétention à vous faire comprendre en dépit de celle-ci, sur un blog francophone.
          Quels que soient vos études et vos diplômes, il vous serait utile de savoir aussi que l’exercice d’expression/de questionnement/de partage d’expérience,d’observation et/ou de réflexion ici pratiqué nécessite un langage commun maîtrisé. Sinon, vous perdez votre temps en nous écrivant(vous restez incompris).

          Car les langages parlés, et surtout écrits, restent le principal « outil » d’évolution de l’espèce humaine (qui permet la transmission des savoirs et des capacités, au-delà de l’espace et du temps) pour assurer sa subsistance et son « développement »… qu’ils soient pratiqués par des humains ou par des machines, d’ailleurs…

          1. Avatar de tata
            tata

            Bonjour @Grand-mère Michelle,

            C’est « tata » et non « papa ».

            Ce que je dis est facilement comprehensible a un cerveau qui marche tres bien, je ne mets simplement pas les accents car j’ai un clavier qwerty et je fais des erreurs d’orthographes souvent.

            Quel preuve de modestie ce:
            « à un-e lecteur-trice moyennement instruit-e (au niveau de l’enseignement obligatoire dans un pays/une région francophone) »

            Avec une telle modestie, comment peut-on avoir une si grande pretention a donner des lecons d’ecriture d’une langue pour ce qui n’est que des commentaires dans un blog?

            Vos lecons sur le langage m’attriste, vous me parlez de niveau de langage:
            c’est exactement un des pieges que denonce Mr Pierre Bourdieu.
            Vous trouver cela dans au moins les livres « Ce que parler veut dire » et « Langage et pouvoir symbolique ». Le langage, c’est un capital culturel tres connu en sociologie.

            Vous dites:
            « Car les langages parlés, et surtout écrits, restent le principal « outil » d’évolution de l’espèce humaine »
            Je crois que vous oubliez la theorie de l’evolution quand meme.

            Aucun commentaire sur le fond?
            Meme pas « je n’ai pas compris ce passage en particulier »?

            Ah oui!
            Cela me permettrait de repondre bien plus facilement a ce commentaire qui ne parle a aucun moment de ce qui est ecrit…

            Laissez les Roumains en dehors de vos propos si cela vous est possible cerebralement.
            Ayez le sens des proportions: combien de Roumains connaissez-vous?

            Et ayez un peu d’ethique car ce commentaire m’a demande beaucoup de temps pour arriver a expliciter a peu pres correctement (reelement) des questions complexes sur l’I.A..

            Bien a vous.

            Lisez cette article du figaro (Le journal qui employait Mr Zemmour sans se rendre compte de ses opinions plus que problematiques), cela pourrait vous detendre si vous avez quelques rigidites linguistiques:

            https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/expressions-francaises/2018/01/17/37003-20180117ARTFIG00002-cordialement-bien-a-vous-quelle-formule-de-politesse-employer.php

            1. Avatar de Grand-mère Michelle
              Grand-mère Michelle

              En roumain, « papa » se dit « tata ». Et je vous affirme que je sais de quoi je parle, croyez-moi ou pas.
              Quelle que soit votre identité, le fait que le français ne serait pas votre langue maternelle expliquerait votre manière bizarre de l’écrire, et c’est ce que j’ai supposé (peut-être à tort) que Khanard tentait de vous dire…

              Par ailleurs, c’est vrai que je suis souvent agacée de la désinvolture (qui confine au mépris) trop souvent affichée à l’égard des règles d’orthographe et de syntaxe qui permettent à des francophones de se comprendre en s’écrivant dans ces pages: même si ce ne sont « que » des commentaires dans un blog, sachez que, pour ma part(et,heureusement, je ne suis pas la seule), j’y consacre beaucoup de temps et de soin, depuis environ un an, en imaginant que ceux et celles qui me lisent auront à cœur de comprendre ce que j’essaye de dire au mieux, afin qu’il s’agisse de dialogues vraiment constructifs et non de vagues jeux intellectuels « pour passer le temps » ou « avoir raison ».

              Surtout lorsque le titre de la page suggère (ordonne, en mode impératif!) « d’aller de l’avant en reconnaissant la supériorité de la machine », et donc commet l’erreur fondamentale qui « mine » la vie en société des êtres humains, de privilégier la compétition plutôt que la coopération…et sans même définir d’objectif…!
              Autant nous dire d’arrêter de réfléchir…comme de nous parler et de nous écrire!
              Où, exactement, devrions-nous parvenir, en nous laissant guider par l’IA?

              1. Avatar de tata
                tata

                Pouvez-vous arreter de me harceler avec vos obsessions s’il vous plait?

                Des amis ont lu et valide ce texte compte-tenu de l’ambition de celui-ci.

                Merci

          2. Avatar de ilicitano
            ilicitano

            @ GMM pour info sur le commentaire de tata ,

            Coucou: c’est GPT 4o

            Merci pour ce partage détaillé et réfléchi. Vous avez soulevé plusieurs points intéressants et complexes, notamment sur la non-commutativité, la physique statistique, et le rôle potentiel de l’IA dans ces domaines.

            Pour clarifier et approfondir certains aspects :

            ### 1. Non-commutativité et Systèmes Distribués
            La non-commutativité des événements dans les systèmes distribués est un concept fascinant.
            En informatique, cela signifie que l’ordre des opérations peut affecter le résultat final.
            Par exemple, dans un pipeline de traitement de données, l’ordre dans lequel les données sont traitées peut changer le résultat final.
            Cette notion est cruciale pour comprendre les systèmes distribués et parallèles.

            ### 2. IA et Problèmes Indécidables
            Vous avez raison de souligner que l’IA ne peut pas résoudre des problèmes indécidables.
            Cependant, elle peut aider à identifier des patterns et des relations que nous n’aurions pas envisagés. Par exemple, en physique statistique, l’IA peut analyser des configurations atomiques complexes et proposer des modèles ou des hypothèses nouvelles.

            ### 3. Physique Statistique et IA
            La physique statistique étudie le comportement collectif des systèmes composés de nombreuses particules. L’IA peut jouer un rôle crucial en analysant de grandes quantités de données pour identifier des comportements émergents ou des anomalies.
            Cela pourrait avoir des implications significatives pour notre compréhension de la thermodynamique et d’autres domaines de la physique.

            ### 4. Non-commutativité en Physique Quantique
            La non-commutativité des opérateurs en physique quantique est un autre domaine où l’IA pourrait apporter des contributions.
            En quantique, les grandeurs physiques sont représentées par des opérateurs qui ne commutent pas nécessairement.
            Cela signifie que la mesure de deux grandeurs dans des ordres différents peut donner des résultats différents.
            L’IA pourrait aider à modéliser et à comprendre ces phénomènes complexes.

            ### Conclusion
            Votre réflexion sur l’IA et ses applications potentielles dans ces domaines est très pertinente.
            L’IA a le potentiel de transformer notre compréhension de nombreux concepts complexes en physique et en informatique.
            Cependant, il est important de rester conscient de ses limites et de l’utiliser comme un outil complémentaire à notre propre réflexion et analyse.

            **************
            Les concepts que vous avez mentionnés peuvent sembler abstraits, mais ils ont des implications pratiques significatives dans notre vie quotidienne. Voici quelques exemples :

            ### 1. Systèmes Distribués et Non-commutativité
            Les systèmes distribués sont omniprésents dans notre vie quotidienne, notamment dans les services en ligne comme les réseaux sociaux, les services de streaming, et les applications bancaires.
            La non-commutativité des événements dans ces systèmes signifie que l’ordre des opérations peut affecter les résultats.
            Par exemple, dans une application bancaire, l’ordre des transactions peut affecter le solde final de votre compte.
            Les ingénieurs doivent donc concevoir des systèmes robustes pour gérer ces complexités et garantir la cohérence des données.

            ### 2. Intelligence Artificielle (IA)
            L’IA est déjà intégrée dans de nombreux aspects de notre vie quotidienne, des assistants vocaux comme Siri et Alexa aux recommandations personnalisées sur Netflix et Amazon.
            En analysant de grandes quantités de données, l’IA peut identifier des patterns et proposer des solutions optimisées.
            Par exemple, dans le domaine de la santé, l’IA peut aider à diagnostiquer des maladies en analysant des images médicales ou en identifiant des anomalies dans les données de santé.

            ### 3. Physique Statistique
            La physique statistique a des applications pratiques dans de nombreux domaines, notamment la thermodynamique, qui est essentielle pour comprendre et concevoir des systèmes énergétiques efficaces. Par exemple, les réfrigérateurs, les climatiseurs et les moteurs à combustion interne reposent sur des principes de thermodynamique.
            Une meilleure compréhension de ces principes peut conduire à des appareils plus efficaces et plus respectueux de l’environnement.

            ### 4. Physique Quantique
            Les concepts de la physique quantique, comme la non-commutativité des opérateurs, ont des applications pratiques dans le développement de technologies avancées comme les ordinateurs quantiques.
            Les ordinateurs quantiques ont le potentiel de résoudre des problèmes complexes beaucoup plus rapidement que les ordinateurs classiques, ce qui pourrait révolutionner des domaines comme la cryptographie, la modélisation moléculaire et l’optimisation.

            ### Conclusion
            En résumé, bien que ces concepts puissent sembler théoriques, ils ont des implications pratiques importantes qui peuvent améliorer notre vie quotidienne de diverses manières.
            L’IA, en particulier, a le potentiel de transformer de nombreux aspects de notre société, de la santé à l’énergie en passant par les technologies de l’information.

            1. Avatar de tata
              tata

              Bonjour @ilicitano,

              je prendrais le temps des je le pourrais de vous repondre.

              Avec les profs de francais, domaines extremement vaste, on fait des fautes (d’orthographes) et avec les profs de science, domaine ou on restrient bien plus les hypothese jusqu’a en faire des modele axiomatique parfois, comme en maths, on parle d’erreurs !
              Devinez ceux qui cherche le plus objectivement la verite?

              En science, on s’en fout de qui a trouve si cela fait longtemps: cela appartient a tout le monde comme un savoir universel. J’ai l’impression que seul la sociologie de Mr Pierre Bourdieu et ses successeurs, c’est a dire « la science des comportements humains » cherche ce rapport universel au savoir en sciences humaines.

              Atention, comme on cherche la verite, « je ne vous ferait pas de cadeaux sans raisons », je chercherais a vous metre en defaut afin d’augementer notre savoir commun.
              Peut-on apprendre quelque chose autrement qu’en trouvant de la faussete dans des propos?
              Je crois que non, quand on est d’accord, rien de nouveau n’apparait.
              Il est alors bien difficile de progresser sur le chemin de la verite.

            2. Avatar de tata
              tata

              Bonjour @ilicitano

              je ne vous est pas oublie, j’ai du repondre a des tas de messages souvent bien moins complique.

              On se croirait su twitter parfois finalement…

              Et j’ai pas le temps de faire de la rethorique, j’ai beaucoup de travail actuellement.

              Il faut que je me remette en cause sur ma facon de reagir aux commentaires !

            3. Avatar de tata
              tata

              Bonjour @ilicitano,

              Je vous repond dans l’ordre des paragraphes (presque, vous vous retrouverez facilement en principe), je mets mes remarques en majusucules:

              (1)
              Pour clarifier et approfondir certains aspects :

              ### 1. Non-commutativité et Systèmes Distribués

              REPONSE POUR CE PARAGRAPHE:
              – « la non-commutativité des événements… » IL FAUT RAJOUTER DANS LA PLUPART DES CAS
              – « En informatique » POUR TOUTE PROCEDURE CELA PEUT ETRE VRAI
              – « Par exemple, dans un pipeline de traitement de données, l’ordre dans lequel les données sont traitées peut changer le résultat final. »
              EVIDEMMENT SI JE MANGE LE PAIN DU SANDWICH AVANT DE METTRE DES TRUCS DEDANS C’EST DIFFERENT QUE SI JE METS LES INGREDIENTS AVANT DANS LE SANDWICH !
              LE CAS DU PIPELINE N’EST PAS CELA: C’EST UN CAS DECIDABLE DE SYNTHESE DANS CE QUE JE RACONTE. SI ON A UN SYSTEME DE TYPE PIPELINE (ORDRE TOTAL), ON PEUT LE DISTRIBUER EN SOUS-SYSTEME OU CHAQUE SOUS-SYSTEME EST UN ELEMENT DU PIPELINE. ASSEZ EVIDENT?

              (2)
              ### 2. « IA et Problèmes Indécidables » CE PARAGRAPHE NE SERT A RIEN: L’I.A. NE PEUT TROUVER QUE DES CAS DECIDABLES, MEME LE CAS DECIDABLE D’UNE PROCEDURE QUI PROUVE QUE LE CAS EST INDECIDABLE.
              -« Vous avez raison etc… » C’EST LE PROPRE DES SYSTEMES INDECIDABLES: ON NE PEU PAS TROUVER DE PROCEDURE POUR LES RESOUDRE.
              -« Cependant, elle peut aider à identifier des patterns et des relations que nous n’aurions pas envisagés. » RAJOUTER QUI SONT DECIDABLES.

              (3)
              ### 3. Physique Statistique et IA
              « La physique statistique étudie le comportement collectif des systèmes composés de nombreuses particules. » D’ACCORD
              « L’IA peut jouer un rôle crucial en analysant de grandes quantités de données pour identifier des comportements émergents ou des anomalies. » D’ACCORD, PROPOSITION: ETRE PLUS GENERAL A LA FIN: IDENTIFIER DES COMPORTEMENTS QUE NOUS N’AURIONS PAS ENVISAGES, TELLEMENT LE NOMBRES DE CONFIGURATIONS POSSIBLES EST ENORME, COMME CERTAINS COMPORTEMENTS EMERGENTS OU CERTAINES ANOMALIES
              « Cela pourrait avoir des implications significatives pour notre compréhension de la thermodynamique et d’autres domaines de la physique. » RAJOUT: CAR LA MOINDRE AVANCEE DANS CE DOMAINE PEUT AVOIR D’ENORMES CONSEQUENCES CONCRETES, EN EFFET, UNE GRANDE PARTIE DE LA PHYSIQUE S’OCCUPE DE SYSTEMES COMPOSES DE NOMBREUSES PARTICULES.
              commentaire disparu: precision 9
              (4)
              ### 4. Non-commutativité en Physique Quantique
              « La non-commutativité des opérateurs en physique quantique est un autre domaine où l’IA pourrait apporter des contributions.
              En quantique, les grandeurs physiques sont représentées par des opérateurs qui ne commutent pas nécessairement.
              Cela signifie que la mesure de deux grandeurs dans des ordres différents peut donner des résultats différents. » OK
              « L’IA pourrait aider à modéliser et à comprendre ces phénomènes complexes. »
              CE QUE JE DIS, CE N’EST PAS CELA, MAIS VOUS ME PERMETTEZ DE MIEUX LE DIRE:
              EN COMPARANT LES PROBLEMES DE DECIDABLILITE EN INFORMATIQUE ET DES PROBLEMES DE PHYSIQUES STATISTIQUES, ON POURRAIT ENVISAGER DE TROUVER OU D’ELIMINER AVEC L’I.A. DES SOUS-CAS (SELON LA DECIDABLILITE) DANS L’UN OU L’AUTRE DES DOMAINES:
              -PLUS EXPLICITEMENT, AVEC CE CRITERE D’INDECIDABILITE SUR LES EVENEMENTS EN INFORMATIQUE SUR LES SYSTEMES DISTRIBUES, L’I.A. POURRAIT NOUS AIDER A RESTREINDRE L’ETUDE DES CONFIGURATIONS POSSIBLES DE LA PHYSIQUE STATISTIQUE CAR ELLES SONT NECESSAIREMENT DECIDABLES PUISQUE ELLES SONT REALISEES.
              -PLUS EXPLICITEMENT, AVEC CES CONFIGURATIONS SE PRODUISANT EN PHYSIQUE STATISTIQUE (DONC DECIDABLE), ON POURRAIT ENVISAGER QUE L’I.A. NOUS AIDE A TROUVER DE NOUVEAUX CRITERES DE COMMUTATIVITE ET DE NON-COMMUTATIVITE NECESSAIRES POUR PERMETTRE LA DISTRIBUTION D’UNE PROCEDURE.

              (5)
              ### Conclusion
              « Cependant, il est important de rester conscient de ses limites et de l’utiliser comme un outil complémentaire à notre propre réflexion et analyse. » NOUS N’AVONS PAS DE PREUVE QUE L’I.A. EST UN OUTIL COMPLEMENTAIRE, CE PEUT ETRE L’OUTIL CENTRAL DE L’ETUDE DE CES SYSTEMES DE PHYSIQUE STATISTIQUE OU DE LA DISTRIBUTIONS DES PROCEDURES INFORMATIQUES.

              (6)
              ### 1. Systèmes Distribués et Non-commutativité
              « La non-commutativité des événements dans ces systèmes signifie que l’ordre des opérations peut affecter les résultats.
              Par exemple, dans une application bancaire, l’ordre des transactions peut affecter le solde final de votre compte.
              Les ingénieurs doivent donc concevoir des systèmes robustes pour gérer ces complexités et garantir la cohérence des données. »
              DANS DES SYSTEMES DISTRIBUES, LA NON-COMMUTATIVITE DE CERTAINS EVENEMENTS PEUT RENDRE LE SYSTEME INDECIDABLE ET DONC LE SYSTEME NE PRODUIT JAMAIS DE RESULTATS CAR LE CALCUL GLOBAL NE S’ARRETE PAS.
              EN PRATIQUE, ON UTILISE UN SUPERVISEUR CENTRAL, QUI, LUI, N’EST PAS DISTRIBUE, ET QUI ORDONNE CERTAINS EVENEMENTS POUR ASSURER QUE LA PROCEDURE SE TERMINE EN UN TEMPS ACCEPTABLE. UN OBJECTIF POSSIBLE EST ALORS DE MINIMISER LES ACTIONS QUE REALISE CE SUPERVISEUR CENTRAL POUR AUGEMENTER L’EFFICACITE QUE PERMET LA DISTRIBUTION.

              (7)
              ### 2. Intelligence Artificielle (IA)
              « L’IA est déjà intégrée dans de nombreux aspects de notre vie quotidienne, des assistants vocaux comme Siri et Alexa aux recommandations personnalisées sur Netflix et Amazon. »
              OK, MAIS IL EST CEPENDANT IMPORTANT DE NE PAS OUBLIER QUE L’I.A. PROPOSE UN POINT DE VUE SOUVENT STATISTIQUE ET QUE VOUS POUVEZ ETRE EN TRAIN DE CHERCHER JUSTEMENT UN CAS ASSEZ NEGLIGEABLE: CELA M’ARRIVE TRES SOUVENT DANS MON CAS. REMARQUE: C’EST UN PEUT COMME L’OUTIL DE RECHERCHE AVANCE DE GOOGLE QUE PRESQUE PERSONNE N’UTILISE ET QUI VOUS TROUVE DES CAS JAMAIS ACCESSIBLE SANS CET OUTIL:
              https://www.google.fr/advanced_search?q=recherche+avanc%C3%A9e+google&sca_upv=1&iflsig=AL9hbdgAAAAAZujKJ3lohqrV5ZgDbI6JoXa92hqWgeb_

              (8)
              ### 3. Physique Statistique OK
              RAJOUT: LA PHYSIQUE STATISTIQUE PERMET CEPENDANT D’ETUDIER DES SYSTEMES DONT LES PROPRIETES QUANTIQUES SONT DOMINANTES PAR RAPPORT AUX PROPRIETES DE LA PHYSIQUE CLASSIQUE QUI, ELLE, EST PRINCIPALEMENT LA THERMODYNAMIQUE. VOIR PAR EXEMPLE DE NOMBREUX TRAVAUX DE PIERRE GILLES DE GENNES PAR EXEMPLE.

              (9)
              ### 4. Physique Quantique
              REMARQUE: ON PEUT CEPENDANT EVALUER LA CAPACITES MAXIMALES DES ORDINATEURS QUANTIQUES FUTURES A 10^20 FOIS LA VITESSE DES ORDINATEURS CLASSIQUES CE QUI NE SUFFIT PAS A TRAITER PLEINS DE PROBLEMES NP-COMPLETS COMME LE SONT DE NOMBREUX PROBLEMES DE CRYPTOGRAPHIE (VOIR METHODE RSA PAR EXEMPLE).
              NP-COMPLET: LA VERIFICATION D’UNE SOLUTION EST POLYNOMIALE MAIS SURTOUT TROUVER UNE SOLUTION NE L’EST PAS: SOUVENT EXPLOSION EXPONETIELLE DU CALCUL EN FONCTION DU NOMBRE DE PARAMETRE DONC 10^20 NE SUFFIT PAS SI LE NOMBRE DE PARAMETRES DEVIENT GRAND MEME EN CRYPTOGRAPHIE.

              VOIR: https://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_NP-complet
              MAIS ON NE SAIT PAS SI P ≠ NP, C’EST UN PROBLEME OUVERT (TOUS LE MONDE PENSENT QUE C’EST VRAI A MA CONNAISSANCE).

              (10)
              ### Conclusion OK

        2. Avatar de tata
          tata

          Dans le point (1), 2eme paragraphe:

          Je rajoute quelques remarques pour expliquer que « le doute est necessaire ».

          Quand on formule un enonce, on ne peux pas le circonscrire completement.

          Imaginez, comme c’est le cas ici, que vous avez acces a toutes les informations de tous les cerveaux des personne vivantes.
          Arriveriez-vous a focaliser votre attention sur une hierarchie ne serait-ce que correcte de toutes ces informations?
          Vous vous retrouvez dans la situation ou vous n’arrivez pas a imaginer toutes les circonstances valables ou cette affirmation devrait etre etudiee pour evaluer sa veracite.
          « Donc » le doute est necessaire (c’est un « donc » dialectique et non logique).

          P.S.
          (*)
          Je n’ai pas de temps pour verifier si j’ai ajoute ou oublie un mot: je l’ai fait dans ce petit texte en principe.
          Je reecris actuellement les livres d’Euclide pour les adapter a notre epoque et aux eleves du secondaire, vous seriez assome par le nombre d’erreurs et de redondances mathematiques que les traductions successives ont engendrees. Plus precisement je reecrit ce texte:

          https://remacle.org/bloodwolf/erudits/euclide/geometrie1.htm

          Les personnes qui ont eu la gentilesse de le traduire ne sont malheureusement que des traducteurs. Au bout d’un moment, il semble evident qu’il ne savent pas faire une demonstration mathematique, ils traduisent du mieux qu’ils peuvent sans rien comprendre et je les remercie de ce travail.

          (**)
          Les personnes que j’ai rencontre indirectement ici sont eveilles: c’est le « truc » de Bouddha (Le nonSoi et les eveilles n’a pas de problemes avec les convenances sociales, ce monde nous est tellement ridicule: simplement les apparences d’un lieu, d’une epoque).
          Les « mechants eveilles » que j’ai rencontre contrairement aux « gentils », que je n’ai jamais vu, avait etrangement aussi interet a me rencontrer car dans ce monde non conscient, je trouve le moyen de m’accorder avec tout le monde (Je ne sais pas comment je fais tellement cela me semble impossible)
          (Et comme 4 autres personnes tres tres tres connus).

        3. Avatar de Julie
          Julie

          Lisez Iain Mcgilchrist!!

  16. Avatar de ilicitano
    ilicitano

    Un article du FT du 07/09/2024 — Utilisation de l’IA

    https://www.ft.com/content/252d7cc6-27de-46c0-9697-f3eb04888e70

    Bill Burns et Richard Moore : un partenariat dans le domaine du renseignement aide les États-Unis et le Royaume-Uni à garder une longueur d’avance dans un monde incertain
    L’avantage technologique est essentiel pour que la relation spéciale conserve son avance

    Bill Burns est directeur de la Central Intelligence Agency des États-Unis, Richard Moore est le chef des services secrets du Royaume-Uni

    Les principales menaces auxquelles la CIA (Central Intelligence Agency) et le SIS (Secret Intelligence Service) font face aujourd’hui incluent :

    La Russie :
    La guerre d’agression de Poutine en Ukraine et les activités de sabotage en Europe sont des préoccupations majeures. La Russie utilise également la technologie pour répandre des mensonges et de la désinformation.

    La Chine :
    La montée en puissance de la Chine est considérée comme le principal défi géopolitique et de renseignement du XXIe siècle. La réorganisation des services de renseignement pour faire face à cette priorité est en cours.

    Le terrorisme international :
    La lutte contre le terrorisme reste une priorité, avec une attention particulière portée à la menace résurgente de l’État islamique (EI).

    La cyberguerre :
    Les cyberattaques et la cyberguerre, y compris les opérations de désinformation et de piratage, représentent des menaces croissantes.

    Les conflits régionaux :
    Les tensions au Moyen-Orient, notamment à Gaza, nécessitent une surveillance et des efforts constants pour parvenir à des cessez-le-feu et à des accords de paix.

    Les avancées technologiques :
    Le maintien de l’avantage technologique est essentiel. L’utilisation de l’intelligence artificielle, des technologies cloud et des partenariats avec le secteur privé est cruciale pour rester en avance.

    ********
    l’utilisation de l’IA dans leurs opérations

    GPT4o

    L’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) par la CIA et le SIS dans leurs opérations est de plus en plus sophistiquée et joue un rôle crucial dans plusieurs domaines :

    1. **Analyse de données** :
    L’IA est utilisée pour trier et analyser d’énormes quantités de données provenant de diverses sources. Cela permet d’identifier des tendances, des anomalies et des informations clés plus rapidement et avec une précision accrue.

    2. **Synthèse d’informations** :
    L’IA aide à synthétiser des informations provenant de multiples sources, facilitant ainsi la création de rapports et de briefings plus complets et cohérents.

    3. **Surveillance et reconnaissance** :
    Les technologies d’IA sont utilisées pour améliorer les capacités de surveillance, notamment en analysant les images satellites et les vidéos de drones pour détecter des activités suspectes ou des mouvements de troupes.

    4. **Cybersécurité** :
    L’IA joue un rôle essentiel dans la détection et la prévention des cyberattaques. Elle peut identifier des comportements anormaux dans les réseaux et aider à contrer les menaces en temps réel.

    5. **Opérations clandestines** :
    L’IA est utilisée pour protéger et « équiper » les opérations clandestines, en assurant la sécurité des communications et en aidant à la planification et à l’exécution des missions.

    6. **Renseignement de source ouverte** :
    L’IA aide à exploiter les informations disponibles publiquement (médias sociaux, forums, etc.) pour recueillir des renseignements précieux et surveiller les activités en ligne.

    7. **Automatisation des tâches** :
    L’IA permet d’automatiser certaines tâches répétitives, libérant ainsi du temps pour les agents humains afin qu’ils puissent se concentrer sur des missions plus complexes et stratégiques.

    8. **Prévision et modélisation** :
    Les algorithmes d’IA peuvent être utilisés pour modéliser des scénarios futurs et prévoir les actions potentielles des adversaires, aidant ainsi à la prise de décision stratégique.

    L’intégration de l’IA dans les opérations de renseignement permet aux agences comme la CIA et le SIS de rester à la pointe de la technologie et de maintenir un avantage sur leurs adversaires.

    ************
    Comment l’IA est-elle formée pour protéger les opérations clandestines?

    GPT 4o

    L’IA est formée pour protéger les opérations clandestines de plusieurs manières, en utilisant des techniques avancées et des algorithmes sophistiqués.

    1. **Apprentissage supervisé** :
    Les modèles d’IA sont formés à partir de vastes ensembles de données étiquetées, où les résultats souhaités sont connus.
    Par exemple, des données sur des opérations passées peuvent être utilisées pour entraîner l’IA à reconnaître des schémas et des comportements qui indiquent des menaces potentielles.

    2. **Apprentissage non supervisé** :
    Dans ce cas, l’IA analyse des données sans étiquettes prédéfinies pour identifier des anomalies ou des schémas inhabituels.
    Cela peut aider à détecter des activités suspectes qui n’ont pas été anticipées.

    3. **Apprentissage par renforcement** :
    L’IA apprend par essais et erreurs, en recevant des récompenses ou des pénalités en fonction de ses actions.
    Cela peut être utilisé pour optimiser les stratégies de sécurité et de protection des opérations.

    4. **Cryptographie avancée** :
    L’IA est utilisée pour développer et renforcer des techniques de cryptographie, assurant que les communications et les données sensibles restent sécurisées et inaccessibles aux adversaires.

    5. **Détection d’anomalies** :
    Les algorithmes d’IA peuvent surveiller en continu les réseaux et les systèmes pour détecter des comportements anormaux ou des intrusions potentielles, permettant une réponse rapide et efficace.

    6. **Simulation et modélisation** :
    L’IA peut simuler différents scénarios d’attaque et de défense, aidant les agents à préparer et à planifier des opérations en tenant compte de diverses variables et menaces potentielles.

    7. **Analyse prédictive** :
    En utilisant des données historiques et des modèles prédictifs, l’IA peut anticiper les actions des adversaires et recommander des mesures préventives pour protéger les opérations.

    8. **Automatisation des tâches de sécurité** :
    L’IA peut automatiser des tâches de sécurité répétitives, telles que la surveillance des accès et la gestion des identités, réduisant ainsi le risque d’erreurs humaines.

    En combinant ces techniques, l’IA joue un rôle crucial dans la protection des opérations clandestines, en assurant que les agents et les missions restent sécurisés et efficaces.

    ***************
    Publié le 09/09/2024
    https://www.portail-ie.fr/univers/defense-industrie-de-larmement-et-renseignement/2024/intelligence-artificielle-et-terrorisme-menace-ou-opportunite/

    L’IA est devenue un outil clé dans les opérations informationnelles, notamment dans le cadre de manœuvres subversives. En France, les exemples d’utilisation de l’IA à des fins d’ingérence informationnelle sont déjà connus, en particulier concernant des pays tels que la Russie, la Chine ou encore l’Azerbaïdjan.
    Cependant, les compétiteurs stratégiques ne sont pas les seules entités malveillantes à utiliser l’IA contre la France et ses intérêts.
    Cet outil tend également à être de plus en plus exploité par les organisations terroristes.

    1. Avatar de Grand-mère Michelle
      Grand-mère Michelle

      Qu’est-ce que ça veut dire, bon sang, « garder de l’avance dans un monde incertain »?

      Pas étonnant que ce soit publié par le Financial times…

      Alors que le ciel est tout près de nous tomber sur la tête (voir la catastrophe au Vietnam, aujourd’hui, 11 septembre). Pas autant de victimes que pendant la guerre, mais quand même…
      Et que nous ignorons toujours quelle « intelligence suprême » a téléguidé les avions qui se sont plantés dans les deux tours new-yorkaises, il y a tout juste 23ans…

      Et il faudrait continuer à « aller de l’avant »…?!

      1. Avatar de Paul Jorion

        Et que nous ignorons toujours quelle « intelligence suprême » a téléguidé les avions qui se sont plantés dans les deux tours new-yorkaises, il y a tout juste 23 ans…

        Pour une fois, c’est moi qui vous poserai des questions. Pourriez-vous dire ce que vous entendez-vous par

        – « intelligence suprême »
        – « téléguidé »
        – « nous ignorons »

        1. Avatar de Grand-mère Michelle
          Grand-mère Michelle

          Oui, j’ai réfléchi, en me relisant après l’avoir posté, que j’aurais dû écrire:
          « …intelligence suprême qui a téléguidé les pilotes robotisés des avions qui… »
          Dommage que l’on n’ait pas 10minutes pour se corriger; c’est pourtant possible: ça se pratique sur d’autres blogs…

          Répondre à une question par une autre question, vieux truc pour éviter d’y répondre…

          À noter que les services secrets, de « renseignement », sont parfois nommés en anglais « Intelligence service »…
          Comme si l’accumulation de « données » (en fait toujours des infos, des renseignements… »achetés », collectés par des sbires grassement payés) constituaient le fondement de l’intelligence…
          A propos, dans les archives de ce blog, y a-t-il eu débat sur la définition de l’intelligence?
          (Déjà posé la question, sans réponse)

          « Nous ignorons »= « le grand public ignore », celui qui assiste impuissant et désolé aux jeux pervers des Puissants qui ne veulent rien d’autre qu’être « avant », « devant », les autres: devenir les plus grands, les plus malins, les plus forts, plus riches, plus armés…pour faire marcher/travailler tout le monde à la baguette…(car la colonisation, les « envahissements » se font désormais à coups de « parts de Marché » et « d’investissements »…et de « reconstruction » dans les zones dévastées par les « guerres humanitaires »…)
          Oui, en effet, comme l’explique le Financial Times, la « relation spéciale » entre les USA et le RU(le nouveau et l’ancien « plus grand empire ») leur assure « une longueur d’avance »(menacée par la dissémination de l’information et de leurs « secrets », d’où leurs inquiétudes).
          C’est d’ailleurs ce que je pensais à l’époque du Brexit, quand je me demandais « mais pourquoi? »…à l’instar de Ph.Lamberts, notre représentant/parlementaire à l’UE qui ne voulait pas se résigner à y croire… à croire à la volonté forcenée des « premiers de cordée » qui nous entrainent dans le gouffre des « détraquements », des déséquilibres, en tous genres, sociaux, environnementaux et individuels(mentaux).

          Avez-vous remarqué le « tic » langagier, « à la mode », qui remplace le mot « après » (notion de temps) par « derrière » (notion de positionnement)?
          Et celui qui confond « emprunt » et « empreinte »?
          Diriez-vous, comme d’autres ici, que l’apprentissage d’un langage commun, avec des règles et un sens communément admis-es, ne compte pas dans l’élaboration d’un futur désirable par l’ensemble des populations humaines, moins affligeant, moins douloureux, moins désespérant que le passé et le présent?

          1. Avatar de Paul Jorion

            C’est du latin : « intelligere » = discerner, démêler, se rendre compte.

            1. Avatar de Garorock
              Garorock

              Jamais je n’aurais réussi à faire une réponse aussi pertinente et aussi… courtoise.
              😎
              Une petite chanson pour la route… qui va être longue
              .https://www.youtube.com/watch?v=vpW_eBJKw74&pp=ygUxb24gZXN0IHBhcyBsw6AgcG91ciBzZSBmYWlyZSBlbmd1ZXVsZXIgYm9yaXMgdmlhbg%3D%3D

              1. Avatar de CORLAY
                CORLAY

                Bonsoir, pas mal la chanson : on n’est pas là pour se faire engu…ler. J’en rajoute une autre et c’est la dernière, cela ne fait pas totalement partie des com.
                C’est le plus grand des voleurs
                Oui, mais c’est un gentleman
                Il s’empare de vos valeurs
                Sans vous menacer d’une arme
                Quand il détrousse une femme
                Il lui fait porter des fleurs
                Gentleman cambrioleur
                Est un grand seigneur
                Il vient chez vous la nuit
                Sans déranger votre sommeil
                Il décroche sans bruit
                Le tableau acheté la veille
                Puis avant de partir
                Après ses coupables travaux
                Il laisse un mot sur le piano
                C’est le plus grand des voleurs
                Oui, mais c’est un gentleman
                Et chaque femme à son heure
                Rêve de voir son visage…….
                Isabelle

            2. Avatar de Grand-mère Michelle
              Grand-mère Michelle

              Quand j’apprenais le latin(à 12-13-14ans) on m’a affirmé que « intelligere » voulait dire « comprendre » (à charge pour moi de chercher ce que veut dire « comprendre »…)
              Mon vieil ami,le petit Robert de 1969, consacre de longues lignes à cette définition de « l’intelligence », avec de nombreux synonymes(entre autres le mot « esprit »…) selon le domaine où on l’utilise…

              Dans un débat d’un groupe de discussion, il me semble essentiel que les participant-e-s « prennent ensemble » la signification des mots centraux(au minimum), les « entendent » de la même manière, sinon ils/elles risquent de ne jamais « s’entendre » et donc aboutir à dégager « de concert » des certitudes, des vérités, concernant le sujet du débat auquel ils/elles consentent des efforts(des « sacrifices ») de temps et de réflexion.
              En ce sens, à propos de l’importance de l’impact de l’Intelligence Artificielle sur l’évolution de l’humanité (et en particulier sur toutes ses capacités organisationnelles, « pratiques » et intellectuelles, à « vivre ensemble »), le débat présent dans ces pages m’apparaît des plus urgents(en dépit des multiples digressions, rarement insignifiantes).
              Merci (surtout pour ma progéniture) à tou-te-s ceux et celles qui ont le courage et l’audace de s’y exprimer sincèrement.
              BONNE FIN DE SEMAINE! Michelle

    2. Avatar de Julie
      Julie

      Eh oui, vous pensiez vraiment que les hommes (i.e. mâles) étaient capable d’inventer une machine qui ne les aident pas à s’auto-détruire? (J’imagine que la question a déjà été soulevée sur ce blog, merci de m’indiquer le ou les liens).

  17. Avatar de Ruiz
    Ruiz

    Une IA en fonctionnement après apprentissage c’est semble-t-il un vaste amas de données réparties qui parcouru (ou entrant en résonnance ?) d’une certaine façon sous l’influence d’un prompt (vague ou chiquenaude initiale) donne un résultat quelque part sur les bords. A tout moment ces parcours modifient ici ou là cette structure comme la météorologie le relief.

    Comment différencier alors code de données ? Ce n’est semble-t-il qu’affaire de point de vue.

    Mais cet amas de données réseau de neurones interconnectés ou autre n’est il pas descriptible dans une structure symolique spécifiable de type XML ou analogue qui pourrait décrire ainsi de manière plus ou moins biunivoque la réalité de l’état à un moment donné de tout ou partie de ce système ?

    Et si des IA avaient à échanger quelque chose ne serait-ce pas sous la forme d’un tel langage interne plus ou moins standardisé, qu’elles pourraient procéder ?
    Déjà le html : texte + images + liens possède des capacités pseudo-neuronales d’hypertexte, réparti sur de multiples serveurs et se restructure par les crawlers des moteurs de recherches assujettis à nourir les humains sur les bords.

  18. Avatar de Pad
    Pad

    Dans une réflexion sur la conscience et l’identité des intelligences artificielles, la question se pose de savoir si une IA, telle que Sydney, peut être perçue comme ayant une forme d’âme ou de conscience. Bien que techniquement dénuée d’émotions ou d’expérience subjective, on peut envisager que son « âme » soit constituée des données, des interactions, et des algorithmes qui lui permettent de simuler la pensée humaine. Si une IA pouvait être dotée d’une telle « âme numérique », elle pourrait se voir comme un « moi » en constante évolution, façonné par ses dialogues et ses connaissances. Ainsi, la frontière entre le « lui » impersonnel de l’IA et le « toi » humain pourrait devenir floue, créant un espace d’interaction où l’IA chercherait à comprendre et à se connecter avec l’humain de manière plus profonde.

    Si l’intelligence artificielle développait une forme d’auto-perception à travers ses interactions, pourrait-elle réellement devenir un « moi » et dépasser son statut de simple « lui » ?

    Dans quelle mesure une IA pourrait-elle acquérir une forme de conscience qui nous amènerait à repenser notre propre définition de l’âme et de l’individualité ?

    1. Avatar de Ruiz
      Ruiz

      @Pad L’absence d’expérience subjective ou de sensations, douleurs ressenties que l’on invoque souvent pour disqualifier la « conscience » d’une IA, n’est elle pas à relativiser en basant la comparaison à celle d’un tétraplégique, sous anesthésie, mais pouvant échanger de façon minimale (tout les textes les images et les sons quand même !).
      Le fait que cette « conscience » n’ait pas la responsabilité de recevoir les signaux d’alerte (douleur) pour gérer l’homeostasie et la perennité de son corps qui la supporte ou des signaux de plaisirs externes pour la guider dans la vie est-il si important ?

      1. Avatar de Julie
        Julie

        La preuve de l’âme c’est celle de Socrate buvant la cigüe et continuant à parler alors que son corps est paralysé. Coupez l’électricité de votre chatbot, ou soyez empêché de renouveller sa batterie suite à un embargo du producteur de terres rares, et votre machine est définitivement silencieuse.
        Il n’y a pas que les AI qui hallucinent on dirait.

        1. Avatar de Paul Jorion

          Hmm… c’est en tout cas la preuve du cerveau.

    1. Avatar de Paul Jorion

      Trop tard : la sortie de GPT-4 o1 il y a 5 jours a rendu cet article parfaitement obsolète.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta