Il me semble qu’il commence à y avoir un problème de lisibilité. Voici deux autres formats possibles. Dites-moi ce que vous en pensez.
Bonjour, suite à v/com. Du 4/05 23H00 : . à propos du livre de Mr J. Attali : une brève…
*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Il me semble qu’il commence à y avoir un problème de lisibilité. Voici deux autres formats possibles. Dites-moi ce que vous en pensez.
Bonjour, suite à v/com. Du 4/05 23H00 : . à propos du livre de Mr J. Attali : une brève…
Bonjour Monseiur Jorion, Suite à v/com. Du 4/05 23H00 : . à propos du livre de Mr J. Attali :…
Dans mes lunettes, un futur sans égal, Adieu smartphones, tablettes, c’est banal ! Plus de poches pleines, de gadgets archaïques,…
Si vous êtes très pressé, allez à 27m45s.
Bonjour Philgill, le texte que vs venez de mettre en ligne à propos de la barque ou du bateau en…
@ Pascal, @ Ruiz : Je viens de faire une réponse plus haut, qui porte sur le pouvoir. Plus que…
Bonjour Pascal, j’ai hésité avant d’écrire ce message, mais je voulais parler du harcèlement scolaire la fin du silence (émission…
peut on se demander si ces artistes auraient le succès qu’ils ont dans peu de temps avec des compositions proposées…
Les enthousiastes ont toujours l’initiative. Grâce au pouvoir politique (Napoléon en 1810 et son décret sur les établissements industriels « classés »)…
Je reconnais bien là, votre côté Yin et Yang ! 😉 Je plussoie.
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
59 réponses à “Fréquentation avril 2010”
J’aime bien le bleu clair et ce joli ruban orange.
Bonjour.
Le 1er est le mieux.
Le second … oublions, par pitié.
Le 3: passable.
Sinon, le problème venant de la densité des références, pourquoi ne pas simplement changer le sens du graphe ?
Ah oui, ce sont ceux fournis par l’hebergeur, et il n’y a pas trop de choix peut-être.
Accessoirement, on peut zoomer la page (IE et Firefox, pas testé les autres) avec la touche « Ctrl » + roulette souris en cas de difficulté de lecture.
Même appréciation !
+1. J’ai lu Tufte, et il m’a convaincu: le 3D ne sert à rien sinon fausser la perception, et moins il y a d’encre mieux c’est.
Je confirme, Tufte vous dira que la 3D n’apporte rien. Sur les trois, le 1 reste le meilleur.
250.000 visiteurs uniques…!
Je vais finir par essayer de faire attention à ce que j’écris 🙂
Non : 74 000 visiteurs uniques.
Sans oublier les tarés – comme moi – qui se connecte de chez eux, du travail, de l’Université ou à partir de n’importe quel réseau wifi disponible.
J’espère que nous ne sommes pas trop de nomades, cela biaiserait les statistiques.
Merci pour tout ce qui est dit, expliqué, discuté et raconté sur ce blog.
Merci, Folck Riot, il fallait que cela soit dit.
Les stats du professeur Paul (Libellées « Honnoris causa » il va sans dire) sont aussi peu transparentes et convaincantes que celles de la finance malgré toutes les connaissances qui le fréquentent.
Vive la coopération des collaborateurs!
Des fois il est préférable de savoir se compter, à défaut de pouvoir compter sur soi.
Mon commentaire pour le « visuel » : « ça donne quoi ces graphes, vu de l’extrême gauche, qui se fout des couleurs de l’hôpital qui se moque de la charité? »
Nous sommes en plein changement de perspectives…. Et notre vu baisse plus que note regard.
Récemment, me branchant d’un ordinateur qui n’était pas le mien sur ce site j’ai découvert que j’étais reconnu (mon nom figurait dans le formulaire de réaction). Cela m’a laissé songeur… Comment la machine de Paul savait-elle que c’était moi derrière l’écran? Un expert informatique branché peut-il m’expliquer ce mystère qui m’a un peu inquiété.
PS: en bon conservateur, j’aimais bien l’ancien graphique (tout est lisible et les lignes horizontales permettent mieux les comparaisons).
Ne vous inquiétez pas Alain : c’est simplement le « cache », la mémoire de votre navigateur internet qui mémorise votre nom lorsque vous postez un commentaire sur un blog en enregistrant l’adresse correspondante. Lorsque vous vous connectez au même blog, le cache le reconnait et vous facilite la vie.
Si cela vous embête, vous pouvez utiliser « Safari » (Mac et PC) qui propose un mode de navigation privée qui n’enregistre pas ces données. Plus simplement, vous pouvez vider le cache de votre navigateur : vous serez de nouveau incognito.
Oui, Julien Alexandre, mais se baladant « incognito » au beau milieu des armées du monde, vous avouerez que c’est plutôt gonflé de vouloir jouer à l’homme invisible!
@ Paul,
Personnellement je préfère le 3°, et puis remonter d’un an dans le temps me semble aussi une bonne idée, ça montre qu’il faut ramer et donne à la fois la mesure et le goût de l’effort dans la durée (ce qui est souvent récompensé si l’action est pertinente).
La vôtre (avec François et Julien) l’est manifestement.
Merci pour ce blog et longue vie.
Pourquoi ne pas opter pour un graphique dynamique ? Cela permettrait de voir sur trimestre, semestre et année pour l’heure.
(i.e. http://www.24hgold.com/francais/cours_or_argent.aspx?money=Euro le plus grand graphique des 3 sur le bas)
avec une loupe, un peu comme pour les plans géographiques ??
Il en existe de format adapté bien évidemment, mais le graphique n’aurait plus jamais le besoin d’être adapté de cette façon.
Le 1er est le mieux mais peut être faudrait-il changer le noir en bleu ou vert ou …. enfin pas noir quoi ! Avez vous des stats sur le nombre de pages lues ? c’est assez intéressant aussi.
En tout cas merci pour ce blog – suis fidèle chaque jour 😉
Pages lues : 518 316.
Avec Google Analytics, on sait avoir des chouettes graphiques, mais je pense pas que vous aurez les stats depuis 2007
le premier avec l’abscice à droite aussi
Les trois sont parfaitement lisibles. Le deuxième est un peu « pop ». Je préfère le troisième; des goûts et des couleurs !
Bonjour Paul,
Des graphiques, j’en ai crré plein dans mon job, pour un top management qui ne doit pas passer plus de 20s sur chacun… Ils doivent être lisibles, et mettre en évidence clairement ce que l’on veut faire corréler. J’ai suivi des formations pour être plus efficaces dans mes présentations, ça change la vie… :o))
En bref, j’ai appris à bannir les graphes 3d (sauf camemberts), à utiliser les graphes à deux échelles Y pour mettre en évidence des échelles différentes sur la même fenêtre d’affichage (on peut faire mieux avec excel en trichant un peu, mais il faut mettre des étiquettes sur les courbes à partir de la troisième). Les étiquettes peuvent améliorer la lisibilité… ou la dégrader, c’est selon… Je n’en mets que sur les points des courbes qui m’intéressent. Pas plus de 3 ou 4 courbes sur un graphe, les fonds pastels très clairs sont lisibles, éviter les pointillés (courbes et traits d’axe) jouer plutôt sur les épaisseurs, favoriser les couleurs vives pour les courbes, démarquer les titres et légendes du reste par des pastels différents ou dégradés à l’envers du reste et sans encadrement… Enfin, choisir ses polices afin qu’elles soient très lisibles dans le format final de lecture (ici un navigateur internet). Bannir les italiques, éviter plus de 2 polices, jouer plutôt sur les tailles et les gras…
Désolé, aucun de vos graphes n’est clairement lisible…
J’aime beaucoup ce que vous faites, merci !
vous avez une belle âme…
Vous avez parfaitement raison Frédo. Le « peuple » comprend parfaitement bien le camembert.
L’instinct du partage peut-être….
@Fredo
Vendu ! Je choisis le vôtre ! Allez hop, au boulot ! 😉
Personnellement je préfère toujours les graphiques en 2D. Le premier est donc selon moi le meilleur et le 2ème est à oublier, éventuellement le 3ème mais personnellement je le trouve encore moins lisible.
Quelques pistes :
Mettre en couleur serait une bonne idée.
Diminuer la période montrée pour augmenter la lisibilité.
Lorsqu’on clique sur l’image elle est agrandie et lisible. Il y a moyen que ça se fasse automatiquement lorsqu’on passe dessus avec la souris.
bonjour monsieur Jorion,
le 1er me semble très bien.
Je préfère le 1er, à la fois plus sobre et plus précis.
N’y aurait-il pas une corrélation entre cette courbe avec celle d’évolution des taux grecs à 10 ans ?
😉
Merci pour ce blog, je le consulte quotidiennement.
Les articles sont de qualité et je trouve les commentaires riches d’instruction, ce qui mériterait également une petite statistique…
le 3éme me semble plus pertinent et plus lisible
les stats debutent en juillet 2007 (le 1er tableau commence en aout 2009) et sont indiquées de maniére claires mensuelllement ( le 2eme indique par trimestre)
Bonjour,
Je suis, par principe, radicalement contre les représentations graphiques en 3D. Je trouve qu’elles ne représentent pas réellement ce qu’elles ont le but de représenter, ne serait-ce, tout d’abord, parce qu’ajouter une dimension impliquerait de calculer différemment. Donc, cela joue sur une représentation visuelle tronquée.
A ce titre, la seconde image ne veut absolument plus rien dire pour moi, autant n’afficher que les chiffres dans ce cas, parce que je ne vois pas l’intérêt d’une représentation de ce type.
S’il devait y avoir, en général, un changement dans les représentations graphiques de statistiques sur ce blog, mon avis est qu’elles doivent rester en 2D. Après, la présentation peut être plus lisible en employant des couleurs, mais si la représentation n’est pas représentative.. quel intérêt de vouloir insister sur des images ? Pour un blog qui se veut objectif et de rigueur scientifique, je trouve qu’il faut en tenir compte !
Bonjour,
Le plus simple est toujours le mieux. Par exemple, quel est l’intérêt de l’effet 3D?
Allez au plus concis, que chaque détail doit donner une information. Un graphique n’a aucune valeur artistique à transmettre.
Je préfère de loin l’austérité du premier. Peut-être faudrait-il lui donner des couleurs, il fait une tête d’enterrement.
Le premie est le mieux.
Il faudrait juste mettre les dates à la verticale, vous gagnerez au moins un an.
Merci pour votre travail et votre clairvoyance. Vous aidez beaucoup de monde à comprendre la réalité de ces processus économiques tellement complexes.
vous voulez y mettre de la 3D ?
@ Paul Jorion :
A 74 000 visiteurs uniques (par mois), en se basant sur un don (déductible à 66% des impôts sur le revenu si vous arrivez à obtenir l’agrément d’utilité publique) de 2€/visiteurs, on obtient une belle somme pour assurer le fonctionnement d’une association loi 1901 à but non lucratif, avec organisations de conférences, actions de communication, … dont le but serait de promouvoir une constitution pour l’économie, l’interdiction des paris sur la fluctuation des prix et des solutions alternatives et innovantes pour faire face à la crise.
😉
Oui, mais le nombre de contributeurs parmi les visiteurs uniques est faible : 1 à 2 pour mille.
@Zébu, avez vous la raison du calcul de ce 66%. Avez vous le lien avec les débat parlementaires qui ont abouti à ce chiffre?
@zebu et paul
C’est tout de même à réfléchir, c’est pas pareil de participer à un blog et à un mouvement qui aurait pour but de donner un document « constitution pour l’économie » plus ou moins abouti aux différentes instances nationales et européennes, un peu avant les élections par exemple, dans le 2° cas, je pense que les lecteurs actuels peuvent donner un peu plus et ça permettrait aussi d’en mobiliser d’autres.
Cordialement.
@ Paul Jorion, Hema et Pierre :
Arf … C’est bien ce que je pensais (bien que j’estimais à plus).
Ceci dit, Hema a raison : contribuer régulièrement à un blog est un acte complètement différent d’un don ponctuel, qui peut d’ailleurs être plus conséquent car … ponctuel (tautologie imparable). Certaines personnes seront peu réceptive quand il s’agit de s’engager (un don est un engagement, d’une certaine manière) régulièrement.
A ce moment là, une association d’intérêt général peut leur sembler une bonne solution pour participer à une action de moyen et long terme, d’autant plus que le statut d’intérêt général est délivré par l’Etat (moins de suspicion que pour un don régulier, même minime, à une ‘personne’ [désolé M. Jorion] privé, si louable soit-elle).
A l’inverse, les contributeurs réguliers peuvent être rebutés par ce type de fonctionnement ‘habituel’ de dons ponctuels, où la visibilité des actions se fait à moyen terme au mieux, sans compter l’aspect très ‘institutionnel’ qui peut en rebuter plus d’un.
Bref, les deux outils peuvent être complémentaires. 🙂
@ Pierre : pour la raison, je ne sais pas. Je pense que c’est surtout pour aider les associations (qui en ont fichtrement bien besoin).
Lien vers ce type de dons : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006191957&cidTexte=LEGITEXT000006069577&dateTexte=vig
Mais de toute façon, une association d’utilité publique doit avoir 3 ans d’existence, 200 membres minimum et une activité réelle et national. La différence entre l’utilité publique et l’intérêt général (cf. plus bas), c’est la possibilité de recevoir des donations, y compris en nature (biens immobiliers, legs, etc.) et de l’étranger (hors UE).
Par contre, la notion d’intérêt général est elle une notion purement fiscale et est à la portée de toute association qui effectue une demande dite de rescrit fiscal auprès des services des impôts (et en son silence au bout de 6 mois obtenir une réponse positive), qui détermine si l’objet pour lequel l’association demande cette ‘notion’ est bien un objet non lucratif (entre autres) : http://www.loi1901.com/association/association_d-interet_general.php
C’est la délivrance d’un reçu fiscal (modèle) qui permet au particulier ou à l’entreprise de défiscaliser lors de sa déclaration d’impôts.
http://doc.impots.gouv.fr/aida/Apw.fcgi?collection=PF&numero=100&FILE=docFiscale.html
Ainsi, une simple association loi 1901 qui a un but non lucratif peut sur simple demande (rescrit fiscal) aux services fiscaux obtenir ce statut, au bout au maximum de 7 mois après sa création (depuis le dépôt de ses statuts).
C’est plutôt très simple. 😉
Voili voilou …
250000 quoi?
visiteurs uniques?
visites?
pages vues?
Avril 2010
Pages lues : 518 316.
Npmbre d’accès : 249 252
Visiteurs uniques : 74 029
Voila sujets à faire des fromages que le peuple ressent.
A vous Monsieur +
relativisez.
Avec 500000 pages vues, pensez à insérer sur votre page de la publicité google, ca rapporte.
Il reste du travail !!…
🙂
OK pour le 1er on le complétant par le nombre de visiteurs uniques pour en améliorer la pertinence.
Je préfère le premier, le plus lisible à mes yeux et le plus « propre » si je puis dire. Je reste aussi un inconditionnel de la 2D 😉
Sinon compte tenu de la fréquentation de ces derniers mois, peut-être serait-il possible de commencer l’ordonnée à 100 000 voire 125 000 plutôt qu’à 0, ainsi la différence serait plus nette sur les trois derniers mois…?
1 à 2/1000 ??? quelle bande de pique-assiette! Bon, je me reprends! je verse pour un an.
Et je ne prends pas d’assurance. Je vous fais confiance même si c’est pas un graph en bougies. 😉
Seul reproche pour les graphes: ils ne sont pas biaisés, ils ne tronquent pas le phénomène exposé, la démonstration n’est pas détournée de son vrai sens.
En un mot: réalité + vérité.
Mais où va t-on si 1 blog aussi lu n’utilise pas la langue de bois, le politiquement correct, le discours convenu ? Le pire est au bout de l’écran.
Attention donc, avertissement général: tout ici émane d’un esprit subversif, dangereux, inutile et ……..a minima criminel pour l’humanité !
Les graphiques en 3D sont à éviter : je sais que c’est à la mode et que les publicitaires vont bientôt nous imposer d’acheter à crédit des télés 3D avec lunettes fournies (on va ainsi accéder à une nouvelle dimension de la con***ie humaine) mais non c’est non je ne crois pas que les instituts de statistiques par exemple utilise le graphique 3d. Puisque ces graphiques servent à connaître des tendances on peut étiqueter par trimestre et non par mois ou même par année ???
Le 3ème me semble le meilleur on voit l’évolution depuis 2007.
Ça progresse !
74.000 visites uniques… c’est très bien !
2000 euros par mois, je crois que vous avez le blog francophone nº1 à ce niveau .
Bravo !
Amicalement
Bonjour Paul,
Conservez les histogrammes . le 1er serait vraiment parfait en couleur, avec dates depuis 2007.
Le 3e mais sans 3D… tout simplement !
Ou alors le premier, mais sans fond dégradé et avec une peu de couleur, et sans les données en dessous on sait lire la graphique quand même…
Pour fignoler, ôter également les chiffres après la virgule sur l’axe de gauche : ils ne servent à rien et prennent de la place inutilement.
Si c’est dans Excel, vous pouvez encore ajouter une seconde série en ligne représentant le nb de visiteurs uniques, par ex. une ligne rouge, un peu épaisse, qui contrasterait bien avec le bleu (sauf pour nos amis daltoniens).
Éventuellement ajouter les lignes horizontales depuis l’axe de gauche, mais en très clair, très fin, pour ne pas surcharger. Les axes peuvent également être de couleur gris moyen, pour augmenter la visibilité.
Sinon, votre blog est passionnant, bien qu’il bénéficie à l’évidence d’un attrait particulier en ces temps troublés…
j’aime bien le 1
mais ils ressemblent tous à des indicateurs financiers !