11 réflexions sur « Une planification internationale efficace est-elle possible ?, par Vincent Burnand-Galpin »

  1. « Ce qui nous manque, c’est une réelle volonté politique. » : y’a pas que ça, moi je veux bien mais comment tu fais pour discuter avec ces imbéciles à des postes très importants de certains pays, à la botte des banquiers ignorants des considérations écologiques, et négationnistes scientifiques? Le recours à la force, dont on a l’impression que c’est le seul arguments à la portée de compréhension de ces gens, est évidemment une mauvaise solution, ou plutôt n’en est pas une, acceptable. Mais moi je ne vois pas.

    1. Quand on voit le temps qu’on met et les trainailleries pour foutre dehors un incompétent notoire, nuisible à l’humanité (chef d’accusation absent de cette parodie de procès), moi ça ne me rassure pas.

      1. C’est hors sujet mais bon: je pense qu’ils (vous devinez de qui je parle, mais je ne mets pas de nom de pays ni de nom de personne afin d’éviter de faire sonner les moteurs de recherche) ne le sortiront jamais, non pas parce que leur parti est majoritaire au sénat, mais parce qu’ils (la totalité de la population, cette fois) ne veulent pas reconnaître auprès du monde qu’ils ont fait une grosse bourde en élisant cet imbécile. Et ceci pour la deuxième fois, après GBJ, et je ne vois pas pourquoi il n’y en aurait pas d’autres. Ça aussi ça m’inquiète.

    1. Surtout qu’ils ont été remplacés par l’iso-butane, qui est un gaz à effet de serre bien pire que le CO_2.

      1. En fait peu importe. La question n’est pas seulement le produit en lui-même, mais la gestion des fuites sur les appareils, puis la méthode de recyclage (prélever le fluide dans de bonnes conditions). C’est pour cela que dans les déchetteries, frigos et congélos sont mis à part du reste de l’électroménager.

  2. « Jamais entendu parler d’un problème sur Isobutane. D’où vient l’info ? »
    Étant donné que le butane aliphatique est un gaz à effet de serre, je pensais que c’était aussi le cas de l’iso-butane, mais, suite à votre commentaire, je viens de regarder dans différentes publications, notamment Wikipedia, et effectivement, ce n’est pas avéré. A vérifier, donc, mais bon, peu importe pour le présent contexte.

  3. Si, dans les cas de la protection de l’Antarctique ou de la lutte contre le trou dans la couche d’ozone, une planification internationale efficace a été possible, c’est peut-être parce que les implications sont d’un tout autre ordre que dans le cas du climat pour lequel il faudrait considérer que 1° les gaz à effet de serre sont le produit de notre activité industrielle et agricole, que 2° plus de 85 % de l’énergie primaire sur la planète est d’origine fossile génératrice de CO2 et que 3° énergie et PIB sont corrélés. Dans ces conditions, diminuer efficacement notre empreinte climatique nécessiterait une « économie de guerre », avec des restrictions sévères sur les ressources et les industries permises qui sont incompatibles avec le système actuel. Une planification internationale efficace devrait dès lors inventer un « non-capitalisme ». Ça ne semble pas mûr pour le moment…

  4. Comme du temps du « Nom de la Rose » du regretté Umberto Eco, il y a des « relapses » (rechutes) pour l’ozone:
    Le reprise en Chine d’usage de CFC-11 pour l’isolatino polyuréthane.
    __________________________

    https://www.bbc.com/news/science-environment-48353341

    Ozone layer: Banned CFCs traced to China say scientists
    By Matt McGrath Environment correspondent

    22 May 2019

    Researchers say that they have pinpointed the major sources of a mysterious recent rise in a dangerous, ozone-destroying chemical.

    CFC-11 was primarily used for home insulation but global production was due to be phased out in 2010.
    But scientists have seen a big slowdown in the rate of depletion over the past six years.
    This new study says this is mostly being caused by new gas production in eastern provinces of China.

    Greenhouse gas levels at new record high
    China ‘home foam’ gas key to ozone mystery
    Ozone: The Earth’s protective shield is repairing

    CFC-11 is also known as trichlorofluoromethane, and is one of a number of chloroflurocarbon (CFC) chemicals that were initially developed as refrigerants during the 1930s.

    However, it took many decades for scientists to discover that when CFCs break down in the atmosphere, they release chlorine atoms that are able to rapidly destroy the ozone layer which protects us from ultraviolet light. A gaping hole in the ozone layer over Antarctica was discovered in the mid 1980s.
    Media captionTwenty-five years of ice loss in the Antarctic

    The international community agreed the Montreal Protocol in 1987, which banned most of the offending chemicals. Recent research suggests that the hole in the Northern Hemisphere could be fully fixed by the 2030s and Antarctica by the 2060s.
    When was the CFC problem discovered?

    CFC-11 was the second most abundant CFCs and was initially seen to be declining as expected.

    However in 2018 a team of researchers monitoring the atmosphere found that the rate of decline had slowed by about 50% after 2012.

    That team reasoned that they were seeing new production of the gas, coming from East Asia. The authors of that paper argued that if the sources of new production weren’t shut down, it could delay the healing of the ozone layer by a decade.
    What did investigators find on the ground?

    Further detective work in China by the Environmental Investigation Agency in 2018 seemed to indicate that the country was indeed the source. They found that the illegal chemical was used in the majority of the polyurethane insulation produced by firms they contacted.

    One seller of CFC-11 estimated that 70% of China’s domestic sales used the illegal gas. The reason was quite simple – CFC-11 is better quality and much cheaper than the alternatives.
    So what does this latest study show?

    This new paper seems to confirm beyond any reasonable doubt that some 40-60% of the increase in emissions is coming from provinces in eastern China.

    Using what are termed « top-down » measurements from air monitoring stations in South Korea and Japan, the researchers were able to show that since 2012 CFC-11 has increased from production sites in eastern China.
    Image copyright Getty Images

    They calculated that there was a 110% rise in emissions from these parts of China for the years 2014-2017 compared to the period between 2008-2012.

    « This new study is based on spikes in the data on air that comes from China, » lead author Dr Matt Rigby, a reader at the University of Bristol, told BBC Inside Science.

    « Using computer simulations of the transport of these gases through the atmosphere we can start to put numbers on emissions from different regions and that’s where we come up with this number of around 7,000 tonnes of extra CFC-11 emissions coming out of China compared to before 2012.

    « But from the data, all we just see are the ultimate releases to the atmosphere, we don’t have any information on how that CFC-11 was used or where it was produced, it is entirely possible that it was manufactured in some other region, some other part of China or even some other country and was transported to the place where they are making insulating foams at which point some of it could have been emitted to the atmosphere. »
    Where are the rest of the emissions coming from?

    The researchers are not sure. It’s possible that the missing emissions are coming from other parts of China, as the monitoring stations just can’t see them. They could also be coming from India, Africa or South America as again there is very little monitoring in these regions.
    Does this have implications for climate change?

    Yes – the authors say that these CFCs are also very potent greenhouse gases. One tonne of CFC-11 is equivalent to around 5,000 tonnes of CO2.

    Chat to our climate change bot on Facebook Messenger

    « If we look at these extra emissions that we’ve identified from eastern China, it equates to about 35 million tonnes of CO2 being emitted into the atmosphere every year, that’s equivalent to about 10% of UK emissions, or similar to the whole of London. »
    Will China clampdown on the production?

    The Chinese say they have already started to clamp down on production by what they term « rogue manufacturers ». Last November, several suspects were arrested in Henan province, in possession of 30 tonnes of CFC-11.

    Clare Perry from the Environmental Investigations Agency (EIA) said that the new findings re-affirmed the need to stamp out production.

    « I think with this study, it is beyond doubt that China is the source of these unexpected emissions, and we would hope that China is leaving no stone unturned to discover the source of the CFC-11 production.

    « Unless the production of the chemical is shut down it will be near impossible to end the use and emissions in the foam companies. »

    The study has been published in the journal Nature.

  5. L’isobutane utilisé en tant que fluide frigorigène ne présente pas les mêmes caractéristiques que les CFC ou les HCFC, en rapport avec la destruction de la couche d’ozone, en revanche, il peut s’avérer dangereux, en cas de fuite accidentelle du compresseur, car très inflammable.
    Il faut savoir également que l’isobutane est utilisé comme gaz propulseur dans les flacons d’aérosols (laque, déodorants,etc..), à ne pas utiliser donc à proximité d’une flamme.
    https://encyclopedia.airliquide.com/fr
    http://www.agrobat.fr/media/document/ed969.pdf
    https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/le-casse-tete-des-frigos_496584.html
    Un autre gaz refait son apparition à grande échelle en raison de l’exploitation des schistes par les USA, l’éthane : http://www.journaldelenvironnement.net/article/au-secours-l-ethane-revient,71580

Les commentaires sont fermés.