*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
DomLW (Dominique Larchey-Wendling) a eu l’amabilité de faire comme les fois précédentes : découper mes interventions et les afficher sur youtube. C’est insuffisant mais c’est un début : je vais enquêter du côté de la chaîne.
L’émission en entier :
Première partie
2ème partie
3ème partie
4ème partie
5ème partie
6ème partie
7ème partie
L’agriculture industrielle n’est pas seulement « robotisée » (l’essentiel du travail effectué par des machines), mais aussi complètement dénaturée par les intérêts…
Dans le langage populaire, les histoires de c.. sentent toujours mauvais. A cela j’ajouterai bien sûr sauf si on a…
« …les échelons nationaux qui leur imposent des cadres foireux et les privent de moyens. » Vous avez oublié l’échelon européen (par…
Il me vient une réflexion au sujet de ce ‘proto-fasciste’ : contrairement à Mussolini et Hitler, issus de milieux modestes (bien…
Contraste étonnant de l’image d’un Trump souriant, usant de ‘jokes’ au sujet de son adversaire J.Biden, actuel président, et l’image…
Très bonne émission sur RTBF. Quand à celle de France Culture il faut préciser qu’il s’agit d’une série d’émissions de…
Souvent, les élus locaux (comcom, département ) sont bien mieux alignés avec l’intérêt général que les échelons nationaux qui leur…
Mon ami horticulteur bio (et ingénieur agronome sorti de Grenoble) répète que la mécanisation agricole était suffisante dès l’entre deux…
« Le vecteur D signifie ici le désir-maître du patronat. Le vecteur d quant à lui symbolise le conatus enrôlé de…
Bonsoir Pascal, vous osez, vous n’avez pas peur de V…….tés. Il y a longtemps, j’avais lu que les « actionnaires dépasseraient…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
172 réponses à “Le « Ce soir (ou jamais !) » du jeudi 4 février”
Réclamez-la cette vidéo cher alfe et tous ceux qui souhaitent la voir mise en ligne !
Tapez : france 3
Le reste suivra.
C’est dommage d’avoir que des extraits, j’aurais bien aimé voir l’ensemble de l’émission (y compris le passage avec Honorin) pour comprendre pourquoi vous êtes énervés comme cela.
l’emission est sur le site de france3
mes excuses la vidéo ne fonctionne pas
http://www.no-sarkozy-day.fr/?petition-confirm=00962d023f2bb14e la pétition
bonjour , je viens de poster sur le site de l’émission , en disant que France télévision appartenait au français et que si pour une raison autre que technique cette émission n’étais pas mise en ligne j’en tirerais les conclusions .
a suivre pour voir si le modérateur va publier mon message .
L’emprunt d’Etat expliqué par Fernandel est ici
Francois_1er
envoyé par nenki
ha c’est pas mal quand même, c’est vraiment d’actualité.
Je dois avouer qu’en regardant les deux vidéos , j’ai une impression bien plus positive de vos interventions et je crois que cela doit être le cas d’autres personnes…alors comment expliquer ceci ? Je ne suis pas un expert en médias, mais il y a certainement des raisons qui peuvent expliquer ces impressions (peut-être la vitesse de la parole dûe au stress, la façon de filmer, les interruptions….). Alors, comment éviter ces pièges ? J’aimerais qu’un expert m’explique…
je viens de revoir à l’instant les images et j’ai la même impression que vous.
Il me semble que hors de l’ambiance créée par le ministre du sommeil cette discussion semble normale et je ne ressent aucun malaise lorsque je revois la première intervention.
Par contre, là ou en direct j’ai ressenti un malaise et aurais plutôt plaint un ministre malmené je trouve vraiment qu’il ne comprend pas ce que PJ lui dit, qu’il est de mauvaise foi et tente de noyer le poisson en le contredisant sans argumenter.
@Paul :
Comme vous l’avez fait remarqué au ministre du budget dans cet entretien, les décideurs sont là pour appliquer leur programme libéral et le terminer (1 ère vidéo, 2mn51). Vous avez eu devant vous un politicien dont le logiciel économique greffé dans le cerveau est inamovible. Lorsque vous avez dit, « ils vont terminer ce programme ultra-libéral », vous confirmez mon pessimisme : S’il s’agissait d’un complot d’une petite élite contre tous, cela ne tiendrait qu’à un fil, mais comme il s’agit d’une idéologie enseignée à tous les étages de la fusée capitaliste, surtout aux cols blancs que l’on nomme experts qui gravitent comme idiots utiles dans les médias pour nous rassurer sur les vertus de notre civilisation (ce que fait parfois Mr de Closet et ce que font tous les ministres de l’économie), alors là, attendez-vous à quelques piques contre vous dans les journaux d’opinions, ils finiront par nous expliquer que Paul Jorion n’a pas bien compris la crise, qu’il est trop pessimiste, et que cela « ne se fait pas » de dire la vérité. Le volume d’idiots utiles en pleine crise se révèlera toujours croissant, merci pour votre travail intègre devant tant de bêtise humaine.
Bravo Paul pour cette passe d’armes où vous mettez en lumière l’essentiel !
worthwhile : avantageux en anglais , par exemle :
woerth n’est pas worthwhile .
+1
Vidéo étonnamment absente du site France 3 :
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=947
@ Paul Jorion
Attention Mr Jorion, ce n’est pas que l’on ne peut plus vendre le Liberalisme ou l’ultra liberalisme c’est que l’on ne peut même plus les prononcer!!! De Closet n’a materiellement pas le temps d’integrer ce que vous dites pour réagir, sa réaction est Pavlovienne face a ces Gros Mots que vous prononcez! Et Woerth gagne de précieuses secondes cependant, ainsi que l’appui d’une figure bien connue des français.
D’autre part votre entrée en matière (« discourtois ») met votre interlocuteur sur la défensive, et lui laisse du temps pour monter sa garde pendant que vous rappelez Fernandel. L’entrée en matière doit être délicate pour laisser l’adversaire se relâcher (il est habitué à ce que l’on n’ose d’attaques aussi frontales) et l’attaque doit être rapide comme l’éclair, tenir en trés peu de mots simples en fin d’intervention (cf le coup qu’il vous fait sur la fierté su système social). Tout un art que ces gens là passent leur temps a peaufiner au lieu de s’occuper des vrai problèmes.
Pour ceux qui fréquentent le blog vous êtes suffisamment clair mais pour les autres le champs lexical de votre intervention vous catalogue assez rapidement.
En somme vous n’êtes pas prêt pour le débat politique et c’est pour cela que j’apprécie votre blog. Utilisez plus souvent cette position, extrayez vous du débat franco-français à la noix : vous n’avez pas à être fier du système social français, vous êtes Belge!
Certes tout cela est bien facile à dire. Veuillez l’interpréter comme un semblant de critique constructive. J’aprécie tout particulièrement le fait que si près des échéances électorales à venir vous n’ayez toujours pas été récupéré par un parti quelconque. Pour ceux qui fréquentent ce blog, ce serait le début de la fin. Surtout ne révélez jamais ni ne laissez entendre pour qui vous voteriez en France ou pour qui vous votez en Belgique.
Merci pour le travail que vous fournissez au service de tous.
PS : Un chomeur Grec, Portugais ou Espagnol peut s’exporter facilement dans l’UE, la mise en cause des systèmes sociaux des pays voisins équivaux à la mise en cause du notre, peut être auriez vous du insister sur ce fait pour dire que la mise en cause du bouclier social n’est pas pour demain mais a commencée hier et le présenter ainsi plus comme un fait que comme une intention. J’espère que nous pourrons un jour profiter de l’intégralité du débat car je n’ai pu le suivre en direct. Merci à l’internaute qui a mis ces extrait en ligne.
Cordialement.
Bjr, voilà déjà quelques temps que j’annonce ce qui semble inéluctable, le contribuable va passer à la caisse.
http://blog.crottaz-finance.ch/?p=3033
et si l’Etat n’augmente pas les impôts existants….il va en inventer d’autres…..le résultat est le même.
Au sujet de la prévoyance (retraites) ce n’est guère mieux et voici ce que l’Etat tout puissant pourrait nous réserver (article décalé volontairement, mais si le cauchemat avait déjà commencé ?)
http://blog.crottaz-finance.ch/?p=1202
bravo aux lucides qui sont, pour l’instant, peu nombreux.
@Paul Jorion
Message personnel
J’ai montré les vidéos à plusieurs personnes dont ma femme (psychologue) . Elle n’a pas vu l’émission dans son entièreté mais elle a trouvé votre intervention excellente. Elle pense que le stress vient surtout du fait qu’il faut expliquer des choses compliquées alors que l’on sait que l’on dispose de très peu de temps. Dans un tel contexte, elle a conseillé d’éviter les références historiques (qui accrochent peu et qui auraient plus leur place dans une discussion plus longue) et de se concentrer sur la clarté du message : les idées et arguments doivent être énoncés de manière simple et directe afin que les gens les comprennent vite et les retiennent, et puissent facilement les diffuser en les réexpliquer à d’autres s’ils y adhèrent… Cela empêchera également les professionnels du « noyage de poisson » de marquer trop de points grâce au temps de parole beaucoup plus important dont ils jouissent. Par rapport à eux, vous êtes obligé de vous concentrer sur la force de vos idées (au détriment des nuances) si vous voulez que les téléspecateurs se souviennent de vos propos.
Merci à Julius pour nous donner l’extrait avec Fernandel!
Comme le suggère Zaichonok plus haut en parlant de Woerth et en citant Coluche (6 février à 13:59), si monsieur Jorion disait la vérité, il ne serait plus invité à la télévision!
Monsieur Taddéï a appris récemment à ses dépens ce qu’il en coûtait de vouloir franchir les barrières du débat que le système impose. Il n’est pas près de recommencer. Les invitations de Dieudonné, Soral ou Ramadan lui avaient valu quelques remontrances, mais les très mauvais moments qu’il a passé, après l’invitation de Kassovitz dans une autre émission, devant les tribunaux de France-Info, d’Europe1 ou de Paris Première, lui ont fait passer le goût de la vérité. Pour l’instant.
La question est posée maintenant: le nouveau « Michel Polac » finira t-il comme l’ancien, viré pour avoir franchi les bornes du champ de coton?
Les Fouquier-Tinville médiatiques sont de plus en plus dangereux car ils ont appris à ressembler à des gentils. Nicolas Poincaré, David Abiker, Frédéric Bonnaud, Alain Marschall, Renaud Revel, Jean-Marc Morandini, ils ont tous des petites allures de gendres idéaux. On reconnaissait facilement les précédents lorsqu’ils se présentaient avec leurs masques grimaçants de Robespierre, hélas! ils arrivent maintenant avec le sourire de Roger Pierre!
Robespierre et Jean-marc Thibault, on ne se méfie pas, mais ce n’est pas le même sketch!
Heureusement monsieur Jorion a fabriqué le blog que nous lisons pour pouvoir parler librement.
Il est évident que les idées de Paul Jorion ne sont pas celles d’un dangereux opposant au système, tout au plus celles d’un réformateur « poil-à-gratter ». Méfions nous cependant car aujourd’hui un simple poil-à-gratter peut se retrouver sur liste noire (voir la liste des invités de Taddeï qu’il n’a plus le droit de ré-inviter).
Internet est peuplé de ces « évités » de la télévision.
A la vitesse ou va notre époque moderne, il ne faudra pas beaucoup d’années pour que de nouvelles lois élèvent le niveau de « modération » exigé par les détenteurs de sites et de blogs comme celui que nous lisons. La lutte contre le terrorisme, la pédophilie, l’antisémitisme ou pour la défense du droit d’auteur, des femmes, des minorités, vont avoir le dos large, très large, de plus en plus large.
(lequel d’entre nous aurait pensé il y a peu que le « Mignonne, allons voir… » de Ronsard devait être interdit à l’école car, selon un rapport de la HALDE, « ce texte véhicule une image somme toute très négative des séniors »? Qui aurait pensé que « pas très catholique » ne pouvait pas être dit à un juif, et qu’un tel « dérapage » pouvait mener devant les tribunaux?).
Lorsque Internet, dans trois ou quatre ans, sera comme la télévision et les journaux totalement circonscrit par la police de la pensée, nous retrouveront alors les plaisirs clandestins des « ronéos » à alcool et des samizdats interdits, et nous nous échangerons sous le manteau le DVD de « François 1er »!
Merci encore à vous Paul Jorion, et à vos invités pour le travail que vous fournissez.
« nous retrouveront alors les plaisirs clandestins des « ronéos » à alcool »
Ou alors le papier et le crayon, comme dans « Globalia » par exemple ?
M Jorion , pour votre intervention à « ce soir ou jamais » , un grand merci. Si j’ai bien compris pour la Grèce, les banques centrales prêtent à zéro pour cent aux grosses banques privées, qui le replacent à six pour cent en obligations , et pour que le gouvernement puisse rembourser il faut sacrifier le social. Est ce que je me trompe?
» Il faut sacrifier le social. Est ce que je me trompe ? »
Il faut bien en sacrifier un autre de plus pour mieux faire peur aux autres ?
Et si au coeur du plus refoulé et sacrifié de nos sociétés, résidait encore une petite once d’espoir, sortir de notre continuel état de négoce, d’égoïsme, d’abrutissement, de marchandage, apprendre au fur et à mesure que la crise s’aggrave à se débarrasser du superflu, de l’inessentiel, du superficiel, de ces mauvaises valeurs de vie continuellement ressassé et rabâché vainement par nos élites, pour mieux retrouver un meilleur état d’esprit non conditionné, non seulement pour soi-même mais aussi pour l’autre, car si nous recherchons continuellement à sacrifier le meilleur de l’homme, à vivre dans le périssable comme nos méchants Maîtres, ne périrons nous pas tous avec le ver et la mite ? Pourquoi vouloir sacrifier autant de monde à la fous pour le seul autel supplémentaire du tout marchand sur terre, celui de l’économisme, quelle grande montage de cadavres et de désolation, regardez donc tout ce sang qui coule et encore, n’est ce donc pas suffisant à voir, mais quelle grande bande d’aveugles des aveugles conduisant des aveugles.
C’est sur ils en poussent beaucoup plus dans l’abime, quel grand progrès vers le bas, vers la petitesse …
Le silence des pantoufles est parfois plus inquiétant que les bruits de bottes!
C’est ce qui m’inquiétait jusqu’alors.
Je commence à l’entendre, le bruit des bottes…
…des bottes texanes, n’est-ce pas? (pendant que les porteurs de pantoufles nous effraient avec les babouches musulmanes ou les socques chinoises)
Ce duel met en lumière, de quelle manière les gens du système s’y prennent pour mieux discréditer la pensée et le propos de la personne qui n’exprimerait pas exactement le même vocabulaire consensuel, convenant que leur sur la crise, et encore vous avez une certaine notoriété vous avez écrit des livres, vous connaissez un peu de monde, imaginez alors l’attitude de ce ministre vis-à-vis d’un tout petit citoyen sans importance, ayant bien perdu son optimisme et sa joie de vivre face à un tel gouvernement de nantis je n’ose alors imaginer le tableau.
Le terme ultra-libéralisme n’était peut-être pas le meilleur terme pour mieux surprendre et frapper l’opinion du téléspectateur sur ce que nous sommes tous en train de subir à part une petite clique de gens bien à l’abri. Ce terme a trop souvent été galvaudé, terni, abaissé par des gens n’ayant peut-être pas du tout la même approche et analyse que vous, comment frapper l’opinion, le téléspectateur, sans se faire systématiquement étiqueter et cataloguer comme tel ou telle autre personne déjà vu ou entendu, pas évident je dois reconnaître, pensez-vous qu’un tel ministre puisse vraiment se donner la peine d’y chercher la perle dans ce que vous avez à lui dire sur la crise du capitalisme, pensez-vous, non il a préféré au contraire inciter davantage le téléspectateur à ne pas vous écouter
sérieusement.
Sa manière de tourner la tête cause toujours tu m’intéresses, c’était pas mal à voir je trouve, sa marque de fabrique, des gens comme vous Mr jorion, n’ont bien sur aucune utilité à apporter pour une société quand bien même en période de crise, encore moins des gens comme moi ou d’autres intervenants de ce blog, oui merci encore à ce ministre de bien nous le faire comprendre à l’antenne.
Ca y est!
Paul s’est enfin fâché, libérant ainsi un peu de la tension qu’il accumule au fil du temps et que nous ressentons à son écoute sur meetic ou à sa lecture…
Evidemment, nous tous, habitués du blog, ne pouvons que prendre fait et cause pour son argumentaire et l’approuver puisque nous en connaissons déjà le détail et la structure
Nous sommes donc frustrés de le voir envoyé balader par le « ministre » qui ne répond aucunement sur le fond mais utilise un des nombreux trucs des dir-com et spin-doctors qui font florès dans l’environnement gouvernemental…
La victoire de Paul dans cet échange n’est pas d’avoir expliqué sa façon de penser et de voir l’avenir, mais bien de nous avoir démasqué les pantins qui sont au gouvernement et leurs stratégies d’enfumage…
En tant que conseiller municipal de ma petite commune (1000hab) et essayant d’oeuvrer (gratuitement) au bien commun au niveau local, je suis proprement écoeuré de l’attitude de ces « élites » enfermées dans un système pernicieux, putréfacteur, corrupteur dans tous les sens du terme, pour qui le petit peuple (le « vulgaire » aurait dit certain président défunt) n’est qu’une version moderne des serfs du premier millénaire de notre ère..
L’accentuation, la poursuite d’une telle situation ne peut que finir dans le sang et la violence qui sont filles de la frustration et de l’humiliation.
Hem, « Seesmic », et non « Meetic »..
…et pas non plus « Seestémic » Jean-benoît, mais nous vous avions compris!
Ouups!
Autant pour moi
Merci Jean-marc!
@ Philippe Laure
La légitimité de Paul Jorion procède de ses recherches et des résultat obtenus.
Colorer sa présentation d’un contenu idéologique est le piège dans lequel il ne doit pas tomber, sinon il apparaitra comme n’importe quel intellectuel « à la solde de »… Il faut qu’il continue de se maintenir tenir au dessus/indépendamment des partis (même si on sait bien que…). Sans cela il ne convaincra jamais les décideurs, quels qu’ils soient.
Par exemple, si je devais « vendre » l’approche jorionesque auprès de militants UMP, je mettrais l’accent sur les questions d’indépendance nationale et de guerre économique en rapport avec l’idée de « dette ». Mais si « néolibéral » ou « classes » interviennent dans le discours ca deviendrait beaucoup plus dur pour moi. Ca donne un côté « embrigadé », « dogmatique », « pavlovien » (quand bien même ce serait vrai).
Le but étant de toucher le plus grand nombre sans diluer le discours dans une langue de bois ou de compromis de bon aloi, le discours technique du chercheur qui se met au niveau des gens est la meilleure attitude stratégiquement parlant.
S’enfermer dans la politique politicienne (c’est la faute de X Y ou Z) en désignant des coupables plutôt que de faire son travail pédagogique d’explication et de décryptage serait contre-productif. Ce ne serait pas socratique dans l’esprit. Les gens veulent « comprendre », et non pas se retaper les gesticulations partisanes sans intérêt ( à la rhétorique usée jusqu’à la corde). Après il faut arbitrer entre « informer » et « expliquer », parce qu’on ne peut pas faire les deux en même temps. Je suppose que le type d’invité et la longueur des émissions et la thématique peuvent servir de guide.
S’il apparaissait une fois, ne serait-ce qu’une fois comme attaché à une formation politique particulière (même à son dépourvu), une grande partie des gens se refermerait comme une huitre. Paul a essayé de déplacer le débat sur « l’équilibre du budget » vers un débat sur « ce qu’est le budget/la dette ». C’est là son meilleur rôle je pense.
C’est étrange de penser que « indépendance nationale » ou « guerre économique » sont des mots agréables aux oreilles des militants UMP, et que « néolibéral » ou « classe » les ferait fuir.
Seriez-vous de gauche AntoineY, pour vous faire une image aussi tranchée du parti présidentiel?
Et Jorion serait-il de gauche? (J’ai peut-être raté quelque part sa profession de foi.)
Qu’il soit de gauche n’enlèverait cependant rien à la pertinence de son discours.
Et s’il était de droite nous le lirions quand même.
La question que vous soulevez est intéressante, et il est vrai qu’il est préférable d’avancer sans étiquette pour avoir des chances d’être écouté. Il suffit de voir Corinne Lepage, en réponse à un billet qu’elle a publié aujourd’hui -sur un autre fil de discussion de ce blog-, se défendre d’être MODEM et rappeler qu’elle n’est pas candidate aux prochaines élections régionales.
@ Antoine Y
Il ne faut pas s’occuper de politique politicienne lorsqu’on tient, comme Monsieur Jorion, un discours 1- de bon sens, 2- étayées par observations de terrain soutenu par un corpus théorique.
Dans une telle démarche, Il faut affirmer que la vérité est au centre. L’homme, l’humanité et ses valeurs devraient se trouver au centre de toute démarche intellectuelle honnête, et plus généralement de toute action économique. La bonne attitude est donc centriste.
Quelle tristesse et quelle honte d’être représenté »démocratiquement » par un ministre qui ne sait plus quelle casquette chausser, vu que le mauvais temps s’annonce. Son sourire crispé et sa pratique de la « communication » n’arrivent pas à cacher que derrière son discours cynisque, la panique s’annonce et que ça va aller de mal en pis pour son chef et sa petite coterie du Fouquet’s
Si seulement monsieur Éric Woerth (avec un m minuscule, voire un minuscule m ,oui monsieur !) se rendait compte que son attitude, hostile, dédaigneuse, méprisante, était indigne !
Je suis scandalisé non seulement par ses propos mensongers (notre gouvernement ne va pas casser le système social français), son zèle à faire diversion sur les sujets abordés, mais surtout par cette attitude de comédien n’ayant qu’un seul but : faire passer son interlocuteur pour un fou, semer la confusion, empêcher toute discussion.
En attendant, lorsqu’il s’exprime lui-même, Monsieur Woerth ne propose strictement aucune argumentation.
Pire, il se permet d’attaquer non pas les arguments de Paul Jorion mais sa personne – je cite : « vous devriez respecter/aimer le système social français » …
L’inversion typique des rôle : le bouffon (comment l’appeler autrement) se veut ici donneur de leçons.
Bravo à Monsieur Jorion d’avoir su garder un minimum son sang froid, mais hélas le dialogue est impossible avec de tels personnages, bardés d’astuces dialectiques et de mauvaise foi …
Veuillez m’excuser, je me sens réellement remonté, et pourtant.
Ce n’est pas la première fois que monsieur Woerth démontre qu’il n’est ni un honnête homme, ni un homme honnête.
Dommage car les sujets abordés méritaient humilité et sérieux !
Oui ce genre de phrase « vous devriez respecter/aimer le système social français » c’est la même chose qu’ailleurs où on entend » Il faut respecter la douleur des victimes » . On a l’impression qu’ils ont tous le même conseiller de com.
Si seulement la droiture, l’honnêteté, la noblesse d’esprit, la franchise, le courage, le bon sens, l’intégrité, pouvait toujours venir systématiquement et automatiquement d’un seul parti alors comme tout pourrait être plus facile pour mieux se hisser jusqu’au pinacle d’une société, et pour certaines personnes habiles celui de voter tous les cinq ans pour avancer, devenir ministre. Oui il faut vraiment ne pas aimer son pays pour laisser faire cela, quel bonheur.
Bonsoir Mr.Jorion,
Vous étes toujours invisible sur France 3. Manifestement, vous voilà « triquard » de la chaine.
C’est la preuve évidente que Woerth et sa clique(claque?)on pris peur des vérités que vous leur avez assénées.
Des consignes ont très certainement été données pour que « le bon peuple » ne soit troublé (euphémisme) par vos justes propos.
Un très grand BRAVO.
@Paul
Bravo. L’exercice n’était pas évident mais vous avez les idées claires et a fait mal. Taddéï vous aime bien, il vous a fait passé plusieurs fois dans son émission.
» Taddéï vous aime bien »
Je l’aime bien moi aussi Taddéi,
Il a toujours le sourire, il est toujours de bonne humeur, même sur des sujets très graves qui touchent des millions et des millions de personnes de part le monde, bien évidemment son sourire peut parfois nuire indirectement à l’expression parfois plus différente de certains de ses invités.
Enfin c’est la télé, il faut souvent sourire pour garder sa place, attirer le téléspectateur chez comme c’est Mickey,
il faut sourire même quand ça fait très mal n’est ce pas Mr le ministre du budget et de l’optimisme.
Malheureusement l’optimisme de nos élites ne semble guère mieux se répandre dans la société, tout cela sonne si faux en eux.
Bonne prestation de Paul Jorion, face à un politicien aguerri et habitué des plateaux de télévision. L’attitude suffisante, voire condescendante, d’Eric Woerth est particulièrement insupportable. Il y a des claques qui se perdent mais il vaut mieux garder son calme.
Tenez-nous au courant de la disponibilité de la version intégrale de l’émission. Merci d’avance.
Et encore bravo.
Oh vous savez sans être trop dur envers Eric Woerth, il n’est peut-être pas non plus le plus fourbe de la bande des Picsous oui j’ai encore une toute petite estime pour lui, malgré le fait qu’il n’est plus guère de cheveux sur la tête,
Bonsoir Mr Jorion,
J’ai découvert votre blog récemment en voguant sur le net. Dans l’information, il y a toujours de la désinformation (majoritaire dans les médias traditionnels). J’aime bien comprendre les choses et n’hésite donc pas à regrouper le maximum d’informations afin de pouvoir mieux jauger les choses. Un homme doit pouvoir penser par lui-même or un homme qui pense est un homme dangereux. Tout est donc fait aujourd’hui pour distraire, occuper la pensée de cette homme afin qu’il ne se pose pas de questions. Votre blog me permet de mieux comprendre (ou de comprendre tout simplement) certaines choses. Les commentaires aux articles sont également très constructifs. Donc ce n’est que du positif. Maintenant cela n’est possible que grâce au net car la personne qui vient sur le blog prend le temps qu’il faut pour lire les articles et commentaires. A la TV, tout va trop vite et tout est contrôlé, maîtrisé… Vous n’aviez aucune chance même si l’émission de FR3 est l’une des rares émission ou le débat, les discussions, les invités sont interréssants par une certaine liberté de parole.
Je dis toujours qu’il y a le pouvoir des faits et le pouvoir des mots. Bien malheureusement, le pouvoir des mots domine notre monde. Dans l’un de ces 2 extraits, j’ai tout de suite vu que notre ministre des finances ne répondait pas à vos questions mais s’attachait à vous décridibiliser car il n’y a rien de plus dangereux qu’une personne crédible.
« Ne soyez pas pessimiste comme ça » – « Vous avez complètement tort » – « Vous devriez être fier de notre système social » – « Vous devriez être fier plutôt que de le critiquer (2ème couche pour bien marquer l’esprit) » – « Non vous n’en êtes pas fier puisque vous le critiquer (3ème couche pour faire oublier votre explication de départ et après terminé votre parole est coupé…) »
Bref comme je l’ai déjà dit, vous n’aviez absolument aucune chance. Mais il faut tenir pour contourner la propagande de nos élites véhiculé dans les médias dépendants.
Bravo encore pour votre blog que je suis maintenant attentivement.
« Vous avez complètement tort »
Tort de penser différemment de nous, nous qui vous dirigeons bien de haut maintenant, tel est notre monde.
Tout le monde reclame la video sur le site de france 3, mais ils ne veulent pas la mettre en ligne. pourquoi ?
merci beaucoup Paul Jorion pour votre franc parlé, et tout vos articles.
Bonjour à tous,
M. Jourion peut-être pourriez vous m’expliquer ?
Je ne suis pas sur d’avoir compris.
Quand les banques sont limites de faire faillite, on baisse leur taux d’emprunt, alors que lorsqu’un état a des difficultés (liées en partie aux erreurs de ces mêmes banquiers) on augmente leur taux d’emprunt (principe de la notation). Arrêtez moi si je me montre, mais on ne s’y prendrait pas autrement pour accélérer :
-> soit un processus de « dislocation » de la zone euro. La Grêce est le premier coin, le Portugal le deuxième, le troisième l’Espagne, … à qui le tour, la France peut être ?
-> soit une remise à plat de toutes les protections sociales, acquis sociaux, … sous le prétexte qu’il n’y a plus d’argent dans les caisses ou trop cher à emprunter.
Les deux surement.
Je ne suis pas « Economiste » et je ne pense pas qu’il soit nécessaire de l’être, mais il y a « à mes yeux », une volonté de « nuire » derrière tout ça. c’est évident.
Quand un ami à des difficultés pour honorer ses créances, et qu’il vient vous demander un peu de liquidé. Vous ne lui prétez pas avec intérêts. Vous serez déjà satisfait qu’il vous rembourse. Et généralement, vous ne lui réclamerez même pas la dette en vous disant qu’un jour ça pourrait être vous dans la même situation. Mais la non, on s’empresse de lui mettre la tête encore plus sous l’eau…
Je suis désolé, j’ai loupé votre intervention, mais y a t-il un lien, ou l’on peut la visionner dans son intégralité ?
Bon week end à tous.
Bonnes remarques.
A qui profite le crime ?
Les USA seraient-ils en guerre contre nous ?
Qu’a fait NS après son élection et la soirée au Fouquet’s ? N’est-il pas allé prêter allégeance à GW Bush?
Buongiorno,
A ceux qui se plaignent que l’émission ne soit toujours pas visible sur le net.
je demande la diffusion de l’émission sur le net
Lorsque j’essaie de lire la vidéo sur le site de france 3, j’obtiens après avoir effectué un chargement spécifique de « plugins » réussi, une PUB de 20″ de la VOLVO C quelque chose.
Aussi BIZARRE qu’ETRANGE cette vidéo!…Dommage on n’en verra pas plus pour le moment…J’entends impatiemment la suite…
À Alexandria
C’est bien moi qui ai écrit le 5 février à 12H12 : Woerth s’en fout.
En plein dans le mille Alexandria.
J’ai une vision entière de la condition humaine, de fait, et contrairement à vous, je ne serais insister sur le vague concept de l’alternance.
Il est plus important à mes yeux de parler de précarité, dans le sens d’un tableau des vanités humaines. Il y a toujours une tête de mort pour nous accompagner : memento mori.
Bravo à Paul Jorion pour son intervention.
Je suis sûr que les spectateurs de l’émission auront été interpellés, et auront sans doute l’envie de creuser un peu le sujet.
Dans une émission télévisée, le seul objectif peut être celui-ci.
Faire de la pédagogie, expliquer des choses qui ne peuvent pas se résumer en une phrase est trop ambitieux à la télé.
Woerth ne peut pas, quelle que soit son honnêteté, se tirer une balle dans le pied, ou tirer une balle dans le pied du gouvernement actuel.
D’ailleurs, quels sont les moyens d’action réels dont le gouvernement dispose ?
Les grands changements n’apparaissent qu’une fois que la situation est dépassée, que la catastrophe est avérée.
Toute idée est d’abord combattue, niée avant d’être acceptée.