*Godot est mort !*
Je fus l’invité de Frédéric Taddéi. On a parlé de l’initiative Cantona de retirer son argent des banques.
À voir vos réactions vous semblez très contents, merci pour vos encouragements avant l’émission et merci pour vos commentaires amicaux ensuite.
J’ai pas lu mais c’était peut-être des opérations militaires spéciales et non des guerres déclarées.
Je n’en peux plus de mes fautes ! Je vais apprendre le chinois pour me punir. Bon après dire qu’ils…
Merci de confirmer que nous avons donc aussi bien là affaire avec un empire, comme l’empire russe. Et que l’affaiblissement…
Ok Thom, merci pour ces précisions.
… » « Ces derniers mois, j’ai sérieusement réfléchi à demander au peuple californien le privilège de me représenter comme…
Sur le fond… (sic) …^!^… https://www.huffingtonpost.fr/environnement/article/pourquoi-meme-un-tsunami-de-30-centimetres-peut-etre-tres-dangereux_253110.html
Du nouveau du côté des Sénateurs Démocrates. Ils ressortent une vieille loi de 1928, votée à l’époque pour répondre à…
Droits de douane USA/RPC. Les « négociations » de Stockholm de ces derniers jours n’ont pas abouti, mais les deux parties ont…
Les idées ne meurent pas ! Seulement les porte-étendards périssent.
https://www.huffingtonpost.fr/international/article/gaza-le-washington-post-publie-la-liste-vertigineuse-des-18-500-mineurs-tues-depuis-le-debut-de-la-guerre_253127.html
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
464 réponses à “CE SOIR (OU JAMAIS !), FRANCE 3, JEUDI 2 DECEMBRE A 23h10”
Sachant que sur 100€ que vous déposez la banque met 89€ en bourse le reste sert aux avoirs courants,
les banques spéculent avec notre argent, sachant que jamais nous leur avons donner cette autorisation. Elles gagnent (souvent) et perdent (parfois ) un pognon fou dans cette activité.
Elles gagnent un pognon fou avec les intérêts des prêts.
Il nous faut une ou plusieurs banques, uniquement de dépots a qui il sera interdit de spéculer sur un marché quelconque.
Quand à la proposition de Canto, si elle était aussi bête que cela, elle ne ferait pas autant de bruits et « l’économiste » présente sur le plateau semblait morte de trouille
Voila ce que dit Wikipédia sur l’éminente économiste présente sur le plateau
Elle connait donc bien le système financier actuel
Elle baigne dedans
La proposition de Canto, l’inquiète, et on comprends pourquoi……
Catherine Lubochinsky est membre du Cercle des économistes
Elle est professeur à l’Université Paris II-Panthéon-Assas où elle dirige le Master 2 Professionnel de Finance.
Elle a été consultante au Service des Études et des Marchés et de la Stabilité Financière à la Banque de France.
Aujourd’hui en plus du « cercle » et de son poste à l’université, elle est présidente de la SUERF (The European Money and Finance Forum) et est membre du Conseil de l’Association Française de la Gestion Financière.
Elle écrit régulièrement des articles dans « Les Echos ».
Elle enseigne notamment:
La finance de marché La gestion des produits de taux Les marchés dérivés Structures et risques de taux d’intérêt
à voir son pédigrée, on comprend mieux pourquoi nous en sommes là ; car chez Taddéi, elle m’a donné l’impression d’être tout sauf une économiste.
à moins qu’économiste cela veuille dire savoir comment faire pour plumer les peuples , alors là peut être, fait-elle partie de l’élite ………………….
A l’écouter, elle ne m’a pas paru dire des choses insensées, mais sa posture était clairement de ne pas remettre en cause le monde de la finance et l’establishment… Et pour cause: son boulot en dépend. Et c’est bien grâce à son boulot qu’elle s’est trouvée sur le plateau.
!?….
-( faire) ululer (le) serf ?
– (faire) suer (la) fortune ?
je me demande si cela suerf à quelque chose ?
enfin, il faut bien s’occuper …
Merci Paul pour cette prestation chez Taddeï. Remarquable.
On remarque vers la 4° minute du premier extrait une auréole, encore petite, au dessus de votre crâne, jusque la rien que de très normal mais je crains après cette intervention, de vous voir apparaitre entouré de fumeroles et pourvu de petites cornes diaboliques…tout au moins aux yeux des banquiers et de leurs relais.
Un dernier point concernant Madame Lagarde, quand elle dit rilance elle pense regueur.
Tout d’abord, bravo! Bravo d’avoir eu le courage de défendre de bonnes idées, de vraies idées, à la télévision. D’avoir essayé d’expliquer aux français une partie de la situation.
Je n’ai pas retenu le nom de « la dame », mais elle mériterait de figurer dans une liste noire de « personnes corrompues et de mauvaise foi ». Pourquoi? Parce que ses arguments étaient démagogiques, faux, elle tentait de persuader les gens en leur faisant peur, plutôt que de les convaincre:
– Faire peur aux vieux: attention au bandits à la sortie de la banque!
– Faire peur aux pauvres: c’est vous qui allez trinquer si vous retirer vos sous!
– Dénigrer les arguments adverses: mais non voyons, vous généralisez, tout va très bien madame la marquise!
Je me demande combien elle a dans son compte en banque, pour avoir si peur que les gens ne fassent couler la banque… certainement bien au delà de la limite « garantie » par l’Etat!
Troquer, elle? Oh que non, Madaaame nous pourrait plus s’acheter son Caviaaar!
Je trouverais ça comique, si ce genre de comportement et de réflexions n’étaient pas aussi toxiques. J’hésite entre la croire simplement incompétente (ce qui en soi est humain, acceptable, beaucoup de soi-disant « grands » économistes se trompent), ou corrompue. Je vous assure que si j’avais peu de scrupules et plusieurs milliards sur mon compte en banque (si j’étais une banque, par exemple), je n’hésiterais pas à « payer » en douce une « Dame » pour qu’elle défende Mes intérêts pendant l’émission… Payer quelques dizaines de milliers d’euros pour que le Bon Peuple reste dans l’ignorance, j’appelle ça un très bon investissement!
Bref… Pour en revenir à votre proposition, interdire la spéculation sur « la variation des prix », ce pourrait en effet être l’une des premières choses à faire.
Soyons clairs et bref: le système de la « Bourse » et des Actions tel qu’il fonctionne actuellement ne fonctionne que par et pour le « court-termisme ». Essayer de dégager le maximum de profit en un minimum de temps.
Du point de vue de l’entreprise rachetée en bourse, il aboutit à la situation suivante: incitation pour les Dirigeants, rémunérés en Actions, d’appliquer des politiques court-terme pour l’entreprise. Comment faire gagner de la valeur court terme à l’entreprise? Diminuer les investissements long-terme, et réduire les coûts. Donc licencier les vieux employés expérimentés, sucrer les budget R&D, délocaliser, presser les employés restant comme des citrons pour en retirer court-terme tout leur potentiel. Puis, une fois ceci fait, montrer que l’entreprise dégage « soudainement » d’avantage de bénéfices, l’action monte, l’action est revendue. Quelques mois ou années plus tard, quand le citron n’a plus de jus, la société se retrouve en difficulté: mais les responsables ont déjà quitté le navire, actionnaires comme dirigeants, et sont partis presser un nouveau citron.
La solution est don d’interdire en effet les spéculations sur les variations des prix. Et pourquoi pas mettre en place une durée obligatoire de détention de toute Action quotée en bourse? Dès que vous achetez une action, vous seriez obligé de la garder 15 ans par exemple… cela obligerait les investisseurs à penser long terme, et oeuvrer pour le bien « long terme » de l’entreprise. A ne plus maltraiter comme aujourd’hui le capital humain de l’entreprise, c’est à dire ses employés…
ce dont vous parlez à propos du rachat d’entreprise , c’est plutôt de LBO
cette technique est particulièrement nocive
Pas seulement, à mon avis, cette technique « aimable » est aussi utilisée dans les grandes entreprises publiques que l’ »on » privatise ….et, qui sont donc cotées en Bourse (l’état étant de moins en moins engagé dans l’histoire….)
ce sont des entreprises « mixtes », où il y a des fonctionnaires, mais aussi un pourcentage non négligeable de personnes sous contrat privé …méthodes citées par G. lors d’un rachat d’entreprise, mais il peut s’agir aussi d’une absorption de « filiales » …
Le scenario est toujours le même …et les dirigeants ayant induit le processus, partent sévir ailleurs, d’autres arrivent …( souvent, ballade d’une grande entreprise à un ministère, avec place garantie à la sortie dans une autre entreprise …et ainsi de suite … =) les dits-dirigeants
ne courant jamais aucun risque pour eux-même, mais cassant du salarié en veux-tu en voilà,
avec un suprême dédain ….
Moins d’agressivité de votre part aurait donné un peu plus de force à votre position lors de cette émission, comme le romancier assi à votre gauche.
Finalement n’aurait-il pas été plus malin de proposer un virement massif vers le système bancaire coopératif qui reste un outil de qualité?
Cantonna, oie blanche, transparente vis à vis de l’argent, non intégrée au système globale ?
A démontrer
Laissez-moi encore croire et penser qu’ils ne sont pas tous comme cela, laissez-moi encore voir un peu de bon en lui, aussi grande gueule soit-il dans son passé et son présent, qui donc dans ce monde n’a jamais pensé un jour secrètement retirer tout ou quelque peu son argent d’une banque, si seulement les plus grands banquiers de ce monde pouvaient encore en faire un meilleur usage de vos biens derrière votre dos, mais non on préfère continuellement faire la sourde oreille aux diverses mises en garde des divers prophètes ou pas de l’histoire, aussi bien d’ailleurs en métérologie qu’autre chose, comme le fait d’une plus grande coalition corporatiste ne sauvera pas plus le monde de la grande faillite générale, c’est vrai beaucoup de grandes marques bancaires de nos jours sur les marchés mais bien peu de meilleur éthique humaine en retour,
@Pytheas 13: Paul a fait ce qu’il fallait faire pour se faire entendre des gens de la rue. Il a été très bon. Le romancier assis à sa gauche, j’ai beaucoup apprécié aussi, mais qui l’a compris? Il a parlé de citoyenneté et de la pauvreté (citant Platon), mais qui a compris qu’il désirait sortir du système inique actuel? Il faut déjà connaître l’arrière-fond du débat pour que ses paroles fassent sens. S’il avait un message à faire passer, c’est raté. Par contre, Paul a réussi son coup. Le top du message clair et distinct restant au « fight club » (ce film est en train de travailler toute une génération).
Excellente agressivité, au contraire.
Juste ce qu’il faut de punch pour montrer l’indignation.
Monsieur Jorion est un Maitre de Com 🙂 Ce dont je ne me doutais pas à la seule lecture du Blog.
@Pytheas 13 : « le romancier assi à votre gauche » m’avait tout l’air d’être très « british ». Je ne suis pas sûr que le flegme soit compatible avec la gravité des faits discutés.
Finalement n’aurait-il pas été plus malin de votre part de mettre dans votre post des références vers le système bancaire coopératif qui reste un outil de qualité?
Monsieur Jorion
Un petit mot pour vous remercier d’avoir accepté cette intervention chez Tadéi, vraiment !
Vous avez réalisé une belle performance, utile et efficace. Et surtout vous avez apporté de l’air frais face au discours totalement étouffant de cette affligeante prof d’économie -on croit cauchemarder- dont on se demande dans quel monde elle vit.
Merci encore, et soyez fort, la lutte ne fait que débuter.
Canto-OUI Canto-NON
…….. L’idée est séduisante au premier abord, et la réflexion avançant un sentiment de trouille peu faire reculer certains,ou en voir d’autre argumenter pour essayer de gagner du temps…. J’observe depuis 48 ans, le fait que nos société matricé(es) par la judéo-chrétienté, ont de fait insufflé
le « Conflit d’intérêt » au cœur même de notre fonctionnement réflectif (dès le plus jeune age: -si tu est sage…..travail bien…..soit pas en retard….)
Ce fameux « Conflit d’intérêt » n’est pas réservé aux seul classes dirigeantes, à leurs niveaux c’est le volume de la transgression ou de la fraude qui fait la différence avec les petits conflits d’int. dont peuvent profiter les communs des quidams tel que nous… (qui n’a pas de par sa fonction ou son travail
réfléchit au petit « plus » que pourrait lui amener ce dernier tout en restant « Corporate » vis à vis de la hiérarchie… dans la société civil les intérêt de fréquentations…. dans la cellule familiale pressions et chantages…..bref !)
Ce fameux « Corporatisme » (par nature intellectuellement et idéologiquement castrateur), est intimement
lié au conflit d’intérêt, par la valeur personnelle de la tolérance à la fraude….. sic.
Monsieur Cantona a-t-il une « riche idée » ou une « pauvre idée » ?? ou peut être tout simplement
lumineuse ?? -Les trois mon Général !
-Lumineuse: bien conscient que les dérapages en bain de Sang social, ne pourrait laisser place qu’à un
chaos peut enviable pour le devenir de l’humanité…. C’est peut être le seul bras de levier, ou action non-violente à notre disposition…… (Non, il en existe une deuxième qui donne le même résultat, c’est le blocage de l’outil de production, sabotage grève générale etc….le but dans les 2 cas étant de leurs casser « leur jouet financier » et de faire écrouler les bourses…)
-C’est entre la « riche idée » et la « pauvre idée », ou la bonne et la mauvaise au choix, que s’opère un
conflit d’intérêt…
Notre histoire démocratisée c’est bâtie suite à des heurts et des chocs de classes, et des conquêtes sociales, qui a gravé en nous le côté Citoyen vindicatif, éventuellement prêt à en découdre…
Au fil du temps, et principalement pendant les « 30 glorieuses », ce citoyen c’est individualiser et
autonomisé et a gravé l’autre face de sa personnalité: le bourgeois.
L’image que j’en ai est celle d’une bouteille pleine qui se vide en ayant le niveau bas qui remonte, « la France d’en bas » est déja asséché depuis l’arrivée de l’€uro, les classes moyenne (milieu bouteille) vont finir en cale sèche aussi……. et c’est en fonction de son niveau de flottaison dans la bouteille que l’on maintient un discours « bourgeois irresponsablement optimiste » ou que l’on passe au discours « citoyen responsablement pessimiste »…….
les propos de Lubochinsky, reflette bien la pensée unique des corporatistes de l’économie de marchés sinon rien…….. qui commence toutes phrases ou démonstrations par la discréditation
systématique de toutes idées ne leur convenant pas…(tournant en ridicule, infantilisant ou culpabilisant l’auteur d’une idée n’allant pas dans leur sens). Pratique linguistique courante dans la classe politique dirigeante de droite « pro-medef »
Pour finir sur une note d’humour: sigification de M.E.D.E.F. ??
Réponse: Même En Dormant Enrichie ta Famille ……. CQFD.
Cordialement. fil.
La bouteille se vide ou le bateau coule.
Quand je pense à tout çà j’ai des images d’une pièce de théatre ou d’un film, je ne sais plus :
Une maison « cossue », des gens « biens » dedans, une tempète dehors et il est question d’une inondation qui arrive….
La classe moyenne commence à se rendre compte que l’eau lui arrive à la cheville et qu’elle continue à monter !
Alors, pour l’instant, j’ai noté Triodos, La Nef, en a t’il d’autres? Je propose qu’on tente une liste ou bine il y a une site qui s’ne charge déjà?
A quoi faut-il faire attention pour choisir ce type de banque, sais-t’on notamment si elles banissent par principe ou logiquement notamment tout activité financière de type pari sur les fluctuations de prix?
Cela m’intéresse grandement.
Bonjour,
Si je comprends bien, Triodos n’est pas représentée en France
Quant à La Nef, elle indique sur son site officiel être « engagée dans la construction d’une banque éthique » qui permettra l’ouverture de compte courant. Pour le moment, donc, ce n’est pas possible.
Il existe également « Le Crédit Coopératif » mais qui est associé au groupe Banque Populaire, et détenu en partie par Natixis, bref assez consanguin du reste du système…
on peut avoir un compte courant à la Nef, la plateforme technique est assurée par le Credit Coopératif, en attendant qu’elle change de statut. Mais les dépots sont gérés par la Nef.
Ah oui, ce serait bien : une liste des banques ‘telles que nous les souhaitons’
dans plein de pays différents …… Ce serait super pour tous les lecteurs du blog et les futurs lecteurs!!
Bonjour Monsieur Jorion,
Probablement – in my humble opinion de suiveur assidu et méthodique – votre meilleure intervention publique depuis celle-ci :
http://www.dailymotion.com/video/x9hzmv_parlons-net-recoit-paul-jorion-5-6_news
Claire, incisive, recadrant bien le débat en ne laissant, d’une part, aucune chance à un interlocuteur qui, comme cela a déjà été souligné ici, ne voyait pas venir les coups (vous ne boxez pas dans la même catégorie !) et, d’autre part, ne laissait guère douter de votre position sur le côté symbolique de l’appel du Canto, ses dangers potentiels mais également la légitimité du ras-le-bol des populations et l’urgence qu’il y a pour les politiques à changer de système d’exploitation (arf).
Vous soulignez très exactement le MEPRIS (oui, Martine, je ne voudrais pas qu’on rate QUELQUE CHOSE ! 😉 ) dans lequel les zélites tiennent les réactions populaires et par-là même vous vous situez du bon côté de la barrière. Clairement.
Merci à M. Taddéi d’offrir cette tribune, on ne peut que lui reprocher de ne pas vous servir de contradicteur d’une autre envergure (nationale, au hasard). Merci à lui également pour ce morceau d’anthologie des Pixies insistant sur le fait qu’il est de bon ton de rappeler ceci :
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=xWVxI6XZAuE&playnext=1&list=PLFCBF8F2E2837B311&index=14]
en dépit d’un langage… euh… fleuri !
Si je peux me permettre une suggestion : il est probable que vous bénéficiiez suite à votre « association » à l’appel de Canto et à l’émission d’un afflux de visiteurs nouveaux (cf les commentaires du jour) un rappel simple et clair des positions que vous défendez serait de bon aloi. Au boulot les commentateurs chevronnés… et compétents !
(@Fab : bien les discussions avec jducac, merci pour les sons, @Samuel H : overbooké, non ?)
Juste un petit commentaire pour souligner un détail qui m’a frappé.
L’incompétence de cette femme, placée en position contradictoire à Paul Jorion transpire par tous ses pores… c’est effrayant. Bien sûr, ses approximations en rajoutent une couche.
Du coup, la placidité (quasi inhumaine à l’image … ) de Paul Jorion se transforme en une sorte d’autorité de fait, une sorte de sagesse qui joue en sa faveur.
….. et c’est SUPER !!!
\o/
Bien évidemment, mon commentaire n’a aucune valeur analytique globale, c’est simplement mon ressenti personnel que j’exprime… il ne vaut que pour moi. Je l’exprime simplement parce que ça m’a plu de voir M. Jorion marquer tranquillement des points.
😉
Oui !
Parce que à la place de M. Jorion j’aurais dit à cette dame :
« MADAME? VOUS SAVEZ CE QU’ELLES VOUS DISENT LES « CLASSES DEFAVORISEES??? »
Les classes défavorisées n’ont pas besoin de cette dame, et encore moins de ses conseils !!!
La petite dame, elle avait à peine ouvert la bouche, qu’elle s’inquiétait déjà de l’avenir du crédit… conso! A partir de ce moment-là, elle était cataloguée.
J’ai trouvé ça: http://www.febea.org/
Quelqu’un connaît febea ???
Bonjour,
Wikileaks nous promet quelques révélations sur certaines banques américaines… et je pense surtout à Golman Sachs… .
C’est là qu’il faudra être le plus réactif, car c’est là que tout le monde verra les excès plutôt que la qualité des compétences de la Cie.
Bon WE.
C’est en principe de BOFA qu’il vont parler..rdv pris en janvier!
Ils vont neutraliser wikileaks avant. Wait and see.
@gol : « C’est là qu’il faudra être le plus réactif, car c’est là que tout le monde verra les excès plutôt que la qualité des compétences de la Cie. » : un(e) journaliste aussi compétent(e) que têtu(e) a déjà publié une enquête choc sur GS, et il y a eu une enquête officielle aux US. Les « excès » de GS, tout le monde les connaît déjà, de nouvelles « révélations » de Wikileaks ne changeront rien. Le chien aboie et la caravane passe !
@Crapaud: pas du tout. Ce n’est pas la même chose un article dénonçant les agissement de GS et des câbles montrant leurs pratiques. Sans oublier la notoriété qu’a maintenant acquis wikileaks et qui fait que la dénonciation portera plus loin.
Exemple: en Belgique on dénonce depuis une décennie au moins qu’il y aurait des armes atomiques américaines stockées sur le territoire belge. Le gouvernement a toujours nié et fait la sourde oreille. Après wikileaks, on est sûr qu’il y en a, plus personne ne peut le nier.
Autre exemple: on dénonce depuis toujours le système françafrique et le pillage des ressources des pays africains. Après wikileaks, on sait que la France signait des accords secrets lui accordant le monopole des ressources naturelles dans certains pays africains (et le diplomate américain de juger que ces accords sont « ridicules » tellement ils sont léonins. Et on y voit aussi que le désengagement français plait aux américains parce qu’ils ont l’intention de prendre la place pour continuer le pillage. Ce sont des faits, des preuves, plus des articles bien intentionnés et on ne donc plus se voiler la face en haussant les épaules.
Autre exemple: beaucoup de gens bien informés et ayant un sens critique développé se doutaient que les américains manipulaient l’Europe, mais une fois qu’on a vu les câbles, il ne s’agit plus d’une suspicion. On sait maintenant qu’ils espionnent, font pression, etc, jusqu’au plus haut niveau de nos gouvernements. Là aussi, plus moyen de fermer les yeux ou de dire « ouais, le monde diplo, vous savez… » ou « encore les théories du complot, bah… manque plus que le mossad dans l’histoire ».
Etc, etc. Et les câbles intéressants continuent à sortir au compte-goutte. C’est un événement historique que nous vivons là. Le pékin moyen ne peut plus faire comme si ça n’existait pas. Le « cause toujours » n’est plus de mise. Les puissances occidentales, USA en premier, sont furieuses, car elles savent ce qu’il en est.
C. Lubochinsky un E. Woerth déguisé ?
Lubochinsky a quand même été étonnante. Bernard Marysse affirmait encore ce matin que c’était les crédits qui faisaient les dépôts, elle dit le contraire en oubliant ce qu’est la création monétaire. Elle dit que Northern Rock a connu un problème de liquidité, un peu comme un accident de parcours lié à des circonstances indépendantes de sa volonté. Le problème est que c’était surtout un problème de solvabilité sinon le RU aurait pas eu besoin de la renflouer. Enfin affirmer que l’argent donné aux banques appartient toujours aux déposants. Euh…….Si il n’y avait pas la garantie partielle de l’Etat (il existe un plafond), en cas de défaillance de la banque, vous auriez autant de chances de recouvrer vos fonds que si vous aviez payé d’avance une cuisine chez Vogica. Parce que techniquement, cet argent est devenu une dette de la banque vis à vis du déposant.
Merci Paul pour cette belle prestation. Oui, le plus petit dénominateur commun au message de Cantona c’est bien le mot révolution. Ce qui fait peur aux frileux comme cette dame qui ne connaissait même pas ton arme contre la spéculation; Curieux d’ailleurs que ton idée ne soit pas relayée dans le cercle des économistes: la fluctuation des prix c’est quand même la base du spéculateur non?
Amitiés sous la neige;
Omar
Merci Paul !
Vous avez souligné l’enjeu qui me touche et il semble que je ne sois pas le seul dans ce cas 🙂
Comme Cantona, je ne suis pas un technicien de la finance, mais comme beaucoup de monde autour de moi, je vois bien que je me fais avoir, et de plus en plus et de plus en plus vite (et là je me force pour rester poli !).
Les discours des sbires et des « zélites » zélotes du néo-conservatisme, leur mépris et leur arrogance (ce n’est qu’un footbaleur hi hi hi), leur manière de nous faire sentir que nous ne sommes pas capables de penser, nous les gens du peuple et de la « France d’en bas », leur stratégie pour nous noyer dans les détails et les mensonges, tout cela devient visible et bien compris et par beaucoup de monde.
Attention : le roi est nu !
Rappelons nous Coluche : « Ils ont des diplômes et ils nous disent qu’ils ne savent pas comment faire. Ils disent on ne sait pas ? Et bien nous on sait, et on le fait. Voila, c’est ça les « restaus du cœur. » »
Coluche était un comique, un humoriste, un ex-cancre … encore moins qu’un footbaleur non ?
Les solutions simples ne sont pas toujours du populisme parfois elles fonctionnent.
Coluche n’a certes pas résolu la pauvreté, mais grâce à lui des milliers de familles mangent un peu mieux chaque jour. C’était impossible ? Il l’a fait.
Alors la vraie question maintenant, c’est allons nous avoir du sang ou de la justice ?
Du sang, c’est à dire des révoltes, des insurrections, des violences, des guerres si rien ne change.
Notre argent a servi à renforcer le système financier, maintenant qu’il est assez fort pour cela il s’en prend aux états les plus vulnérables ( à leurs citoyens) et quand il les aura bien essorés il s’en prendra aux états plus forts (à leurs citoyens), jusqu’à … jusqu’à quand ?
Je n’ai rien compris là ?
De la justice, c’est la mise en place de solutions politiques aux causes du mécontentement.
Mais ou est le relai politique du mécontentement aujourd’hui ?
Je cherche un homme (politique) ! (Ou une femme, parce que bon, Diogène était peut-être un peu misogyne, non ?).
Et j’ai bien dit un homme ou une femme, pas un robot sur-diplômé et télégénique, je cherche un être humain (savent-ils encore ce que c’est ?) capable de ressentir que la solution n’est pas technique, mais humaine, politique, juste et équitable au lieu de m’expliquer que, non, on ne sait pas, c’est compliqué, il faudrait que tout le monde le fasse et c’est impossible, si on fait ça, ce seront les pauvres qui vont trinquer …
Humain, vous avez montré que vous l’êtes, vous, monsieur Jorion, vous êtes l’un des rares à allier cette compétence technique avec de l’humanité vraie.
Alors merci, et continuez, s’il vous plait.
D’accord , mais n’oubliez pas tous de cotiser . Il va y en avoir besoin sur la durée .
Bravo pour votre prestation Paul!
Vous avez renoncé à votre timidité et votre modestie. Vous ne vous êtes pas humblement exprimé en espérant qu’on vous écoute. Cette fois ils ont du tous vous entendre et vous comprendre.
Et la remise en cause des compétences économiques de Mme Lagarde (+ son insolence par rapport à Cantona et à tous les citoyens) a du faire mouche autant chez les banquiers, les « économistes » et les politiciens que parmi « le bon peuple ». Aucun doute: maintenant ils savent qu’il y aura du bois pour se chauffer.
Y a-t-il une issue autre que :
-un encadrement drastique des pratiques bancaires et financières avec de véritables « tabous » à ne transgresser en aucun cas, sous peine de confiscation de tous les biens, de déchéance de nationalité,des droits civiques nationaux, internationaux et abandon sur une île déserte (la peine de mort n’existant plus chez nous)
-le tout gratuit
??
C’est pas souvent que la télévision est si intéressante! Une fois chaque 20 ans, pas plus. Bravo et merci!
PS : Attn Mr JORION .
Vous auriez du insister, sur l’aspect propriété, possession et usage de l’argent dans la « relation » particulier-banque…. Les spectateurs et citoyens aurait eu une explication évaillant leur conscience…
Alors que l’on assiste à 2 affirmations , insuffisamment argumentée , venant de votre part et de Mme C. LUBOSHINSKI.
—-> Pas évident de se positionner , en l’absence d’informations complémentaires, pour une personne n’ayant lu votre livre ….
C’e n’est aucunement un reproche. C’est un constat .
Toutefois, peut être n’était- ce pas le bon moment, le lieu approprié???
Bonne journée !
MERCI PAUL !!!!!!
Un grand très grand moment de TV. Vous avez été……….(je manque de mots pour exprimer l’immense plaisir que j’ai eu en vous écoutant) » SUBLIMISSIME ». Pour une fois, (excusez moi ,je vous trouve généralement trop gentil avec vos contradicteurs) vous vous êtes vraiment lâché face, à cette représentante de la finance arrogante que vous dénoncez. Elle n’a vraiment pas fait le poids , la pauvre !!
Le discours de la Catherine Lubochinsky est empreint d’une quantité de flous peu digne d’une professeur. Discours apologétique par excellence de défense à tout prix et surtout basé sur de la mauvaise foi. Elle croit en ce système. Quand elle parle de levier etc elle ne pense pas a préciser ce que cela peut etre…Idem pour d’autres notions… Ce qui n’est pas evident pour le commun des mortel qui va se dire une fois de plus « oh mon dieu c’est trop compliqué je ne vais pas pouvoir comprendre. » et participer a la mystification globalement deja entretenue sur la finance. Là ou cela prend 2 minutes d’en expliquer le sens.
Elle s’accroche, donne de mauvaises informations et surtout semble dépassée par le sujet.
Merci pour les précisions de votre part.
Matthieu
En fait, c’est peut-être le fait d’avoir été invité « au pied levé » qui vous a servi !
Pas de longues heures disponibles pour cogiter.
Taddéï a insisté pour que vous veniez, il a eu raison !
Votre mine réjouie fait plaisir à voir !
Félicitation pour votre pertinente fraicheur intellectuelle et vos passionnantes analyses face à une économiste engluée dans son formatage professionnel. Un regret, c’est le temps trop court de ce débat. Une fois de plus, c’est étonnant de voir à quel point les « spécialistes » de l’économie peuvent être dépassés dans la compréhension des bouleversements sociaux-économiques qui s’opèrent et leur incapacité à prendre de la distance pour y réfléchir. Totalement autistes. « Quand le sage montre la lune du doigt, l’idiot regarde le doigt ».
Je ne peux que vous inciter à vous faire entendre d’avantage pour forcer un débat inévitable si on veut avoir une chance de s’exonérer d’une révolution violente, comme vous l’avez si justement évoqué.
Je viens de regarder et écouter l’émission à laquelle vous avez participé. j’apprécie la manière dont vous avez envoyé dans les cordes madame la « Pro ». Cette personne ne doit pas souvent faire ses courses ni discuter avec les citoyens ordinaires que nous sommes. En effet , même si je pense que Mr Cantona ne résoudra rien avec sa proposition, je pense que cela correspond à un « y ‘ en a marre » de tous banquiers qui s’en mettent plein les poches alors que les peuples doivent payer leurs dettes !
Pas vu l’émission encore. Je suis sur que vous avez fait un boulot impeccable.
Je suis 100% d’accord avec Tomate
L’intervention de Cantona permet d’éclairer le débat sur l’irresponsabilité des acteurs. En l’occurence si un bankrun populaire est « irresponsable », les actions des institutionnels et des banques le sont autant. Elles ont allumé l’incendie et refuse aux pompiers d’intervenir.
Ce que propose Cantona c’est de souffler le feu par une grosse explosion.
Cantona exprime la colère populaire, vous formulez des solutions techniques justes et non violentes. Vous êtes donc parfaitement complémentaires contre le camp d’en face.
Il serait bon que le discours de Cantona soit relayé également en Angleterre ou il est tres populaire. Ca déplacerait le débat hors francophonie de façon salutaire.
Eric si tu m’entends: just do it!
bravo Paul
Je pense que l’idée de Cantonna fait du Buzz parce qu’elle est claire et comprise par tout un chacun .Je retire mon argent point barre !
Ne pourrait-on pas trouver une une formulation plus claire pour votre proposition ?
je conçoit que vulgariser veut dire simplifier jusqu’à erroné , mais peut-être y a t-il un compromis à trouvé 😉
l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix
c’est pas très poétique 🙂
cordialement
@galapiat : c’est pas pour me vanter, mais j’ai remarqué depuis longtemps que cette formule, « interdiction des paris sur les fluctuations de prix », apparaît comme un grumeau dans le paysage médiatique. Elle se démarque des mots d’ordre habituels, (d’origine publique ou privée), que l’on retient d’abord pour leur forme, et qui ne sont même que forme quand ils ont été concoctés par une « officine » spécialisée. En renonçant à toute autre forme qui ne ferait que la déformer, cette formule marque une rupture avec les conventions tacites en matière de com’, et je pense qu’il faut ça pour se démarquer des très mauvaises habitudes qui sévissent partout au prétexte de se faire entendre.
Bravo ! Paul .
J’ai regardé l’émission hier soir , vous avez été top . Surtout devant cette grenouille stupide du genre la copine à la mère Lagarde . J’avais l’impression qu’elle était là juste pour vous faire briller …
En fait cette histoire de Cantona ça les emmerde .
Car rendez vous compte si ces gens là se mettent à leur donner des idées subversives ou allons nous ! ! ma chere .
Quand a votre prestation Monsieur ….elle est mème sur » FORTUNE » c’est dire .
245 Commentaires ! bigre ! Julien comment faites vous pour suivre ?
Paul Jorion, 10 octobre 2010.
Qu’est-ce qui a changé depuis?
L’Irlande. La certitude que l’Espagne, le Portugal et pourquoi pas la France seront les suivants. La machine est lancé et broie tout sur son passage. Nous essayons ici ou là de trouver les armes qui pourront faire cesser le carnage économique et social dont les peuples sont aujourd’hui victime. Cantona est un sage; il exclut la possibilité de voir couler le sang dans les rues et propose une idée à « la con »…
Oui, il vaut mieux une panique bancaire qu’un bain de sang… et ça Cantona comme beaucoup d’autres le sentent. L’histoire est en marche et nous n’en connaissons pas l’issue .Pourtant, l’abîme qui s’ouvre au sein de nos démocraties agonisantes ne doit pas nous faire peur. Nous saurons imaginer la suite et Eric Cantona contribue, à sa manière à l’écrire.
C’est vrai je pensais que M. Jorion taclerait, M. Cantona ,le problème c’est qu’ils jouent dans le même camps alors il s’est contenté de lui faire une passe suffisamment imprécise pour lui éviter une pleine lucarne.
Non Ernesto. Sur ce blog, la certitude que les cas portugais, espagnol et irlandais allaient se dérouler selon le même schéma que le cas grec était très largement antérieure au 10 octobre. Dès les premiers spasmes grecs en fait.
Par ailleurs, vous faites encore fausse route en vous imaginant que la solution de Canto soit non violente. Ce n’est pas « un coup à la Spaggiari » comme il a pu le prétendre, ce détail de son intervention qui m’a fait bondir dès le départ, et comme le souligne avec beaucoup de pertinence F. Lordon dans son dernier article.
Il y a autre chose. Jorion ne semble plus aussi convaincu qu’une solution par le système – notamment par la démocratie représentative – soit possible. Elle est là, à mon sens, la nouveauté. Et j’aimerais comprendre d’où elle vient.
De la réalité peut-être?
@Moi
Bien entendu. Mais encore?
Si par exemple le personnel politique tous partis confondu a définitivement consommé tout le crédit que leur accordait Paul au départ, il me semble que c’est une information qui mérite d’être connue. Non?
Piotr est le Mourinho du blog…
@Dissonance: je pense qu’il l’a déjà dit et répété. Voir les 3 ou 4 derniers « Le temps qu’il fait ».
Quel souffle d’air frais hier au soir par rapport au catéchisme habituel de nos économistes référencés sur les plateaux de télévision. Dommage qu’il faille attendre minuit passé.
Que leurs dogmes partagés par la majorité de la classe politique actuelle qui a abandonné son pouvoir au monde financier et à ses communicants économistes, aient conduit le monde où il en est ne leur enlève rien de leur morgue et continue de faire des ravages. Que faire pour que la population qui souffre prenne conscience des raisons réelles de sa souffrance. L’idée de Cantona y contribue bien sûr, un premier pas. Une idée en entraînant une autre plus réaliste a inquiété et embrasé de monde politique. C’est sans doute un bon signe. Merci pour votre intervention d’hier au soir.
À l’aide, au secours !!! Nous voici nous voilà dans ce pays d’aigrefins : ennemis jurés de nos petites économies ; laborieusement amassées avec tant d’abnégation, de soumission ! De bas en haut et de haut en bas tous veulent me piquer, me chaparder, chatouiller mon argent – ma moelle – ma substance ! Dieu, un trou, pour planquer notre bourse avec nous. Pitié !
Au secours, à l’aide, au voleur, un complot, on m’assassine ! Je meurs 🙂
Ce qui me fait le plus peur dans ce genre d’émission est l’absence quasi-totale et quasi-systématique d’interlocuteurs compétents. A part M. Jorion ( que je ne cite pas simplement parce que je suis sur son blog – mais si j’y suis c’est parce que j’aime bien le lire même si je ne suis pas toujours du même avis ), on se demande qui sont les autres invités, quelles sont leurs connaissances, leurs compétences, et en fait… ce qu’ils font là !
C’est de l’information de bas étage : comme M. Jorion le dit dans une autre vidéo, les invités sont appelés en urgence, à la dernière minute. Donc rien n’est préparé. Les invités semblent donc choisis sans réflexion. On en prend qui expose la thèse, l’autre l’antithèse, et un ou deux qui restent neutres, en spectateur. Tout est vague, sans détail ( or il en faudrait, non pas que je doute de l’intelligence des Français, mais connaissant bien ce sujet financier, je sais que très très rares sont les gens qui comprennent les tenants et les aboutissants de ce problème ). Il n’y a pas de conclusion. Peu importe la vérité, pourvu qu’il y ait la discorde…
Aucun recul sur les évènements, les personnages. Par exemple Mme Lagarde n’en est pas à sa première erreur ni à sa première tentative de noyer le poisson.
Pour finir, retirer son argent des banques ne fonctionnera pas car peu de gens suivront. Mais l’idée de Cantona ( en fait ce n’est pas son idée, il n’a fait que la prendre à d’autres ; j’en parlais d’ailleurs il y a plusieurs années ) n’est pas de fournir une solution. Son idée est surtout de SE FAIRE ENTENDRE, de MANIFESTER AUTREMENT son mécontentement. Retirer son argent des banques serait certes plus efficace que de marcher dans une rue…
Extra…….. Ah si seulement cela pouvait arriver…..
Juste un grand merci monsieur Jorion pour votre participation rafraichissante à ce débat plombé par la mauvaise foi de votre contradictrice, dépassée et faussement (je l’espère pour elle) étonnée. Voir un intellectuel ne pas dire « Cantona est bête, son idée est bête, vous les pauvres vous allez souffrir si vous le suivez ne soyez pas bêtes pour une fois » ça fait plaisir !
Je vous suis depuis peu sur ce blog, et attendait du coup avec impatience votre intervention dans « Ce soir (ou jamais !) » et je n’ai pas été déçu.
Merci, tout de même, à Catherine Lubochinsky pour quelques éclats de rire. Quand elle débute son intervention par un confondant « si vous allez tous vider vos dépôts, vous mettez le système banquaire en difficulté. Ce sont les banques qui font les crédits, s’il n’y a plus de dépôt il n’y aura plus de crédit » qui m’a laissé stupéfait. Quelqu’un aurait pu lui dire avant l’émission que mettre en difficulté le système banquaire est précisément l’idée. Qu’on la soutienne ou pas. Percy Kemp l’a lui bien compris.
La ligne de conduite de cette idiote consiste à faire peur aux gens, leur rappelant que c’est soit la misère actuelle, soit rien. En gros, on a pas le choix le système financier nous tiens par les bourses (dans les deux sens du terme) et il conviens de nous le souligner. Que d’arguments étoffés, fins, intelligents ! Là encore, merci Paul d’avoir su la mettre en face de ses contradictions.
Je terminerai sur Percy Kemp qui a su trouver les mots (en gros « tant qu’on fera passer sa condition de consommateur avant sa condition de citoyen, rien ne changera ») que la pauvre Catherine Lubochinsky n’aurait jamais pu énoncer, elle qui mélange les deux et qui croit que l’unique alternative au système tel qu’il est consiste à faire du troc et à vivre dans des cavernes.
Cher Mr Jorion,
Je viens de voir les vidéos et si vous passez par là, je me permets de vous faire une petite remarque (sur la forme ! car sur le fond…c’est la pleine forme).
Par moment votre discours s’emballe. Vous en oubliez de finir vos phrases.
Les lecteurs assidus de ce blog savent très bien où vous voulez en venir.
Mais je vois bien dans mon entourage que ce n’est pas le cas pour tout le monde.
SVP, réduisez le flux de votre pensée à celui de votre discours.
Finissez d’énoncer votre idée avant de la lier à une autre. Je comprend bien qu’il y ait une forte pression sur votre temps de parole, mais ne jouez pas ce jeu et prenez votre temps.
Vous êtes le chercheur, l’homme qui rapporte des faits et une réflexion. C’est au journaliste de suivre votre rythme et non l’inverse ! Sinon, vous finirez par brouiller les pistes et perdre votre auditoire (croyez s’en l’humble expérience d’un jeune prof !). Merci pour tout ce que vous faites, vous êtes notre Robin des bois !
@ Monsieur Jorion,
Ah oui, ca c’est juste : il vous arrive de ne pas finir vos phrases, aller jusqu’au bout de chaque idée… pour nous tous, ici, rien de grave mais pour vos nouveaux auditeurs… Ils risquent vraiment de ne pas comprende certains ‘concepts’.
Bertrand a raison sur le plan pédagogique 😉
Mais c’était très bien quand m^me car vif et percutant avec deux ou trois idées, pas plus, à faire passer..
@bertrand : ne jamais chasser le naturel, ça le vexe et il vous revient à la figure comme un boomerang au galop. Paul ne parle pas d’une façon bien lisse comme ces professeurs chevronnés habitués à « charmer » leur amphi. Et c’est mieux comme ça ! Plus spontané, plus convivial, et plus convaincant.
L’interdiction de paris sur les fluctuations de prix pourrait donc commencer à se faire une voie dans la compréhension et les esprits , au bénéfice de la perception de la vraie source mécanique de nos maux .
Le sujet de la maîtrise de la banque et des banques « citoyennes » commence à clairement faire son chemin . Je ne suis pas sur que la dernière version de l’appel mis en ligne par D . Dupré soit suffisamment accessible dans ses détails techniques pour être signé en toute clarté par des citoyens qui n’ont pas forcément envie de mettre leur paraphe sur un texte qu’ils ne comprennet pas entièrement . Ils ont rejeté le TCE pour souvent cette raison , au delà de la connotation sous jacente de libre mais surtout libéral échange qu’il transpirait . Une dernière (?) analyse de ce dernier texte par votre troïka habituelle est vraisemblablement attendue .
Sur Hubert Védrines , le secret , la transparence et la démocratie , je regrette que personne n’ait réagi , car c’est selon moi un sujet lourd , au moins aussi lourd que la maîtrise des banques , de l’argent et de son mode d’emploi , sur ce qui pour lui est un fait , alors que ça n’est encore pour moi qu’une ébauche très imparfaite :
– Le secret ( je m’étais fait un ardent défenseur du secret du vote en particulier , mais pas que ) est un concept ( un phénomène , une valeur…?) qui a connu et connait encore des appréciations positives et négatives . Il est d’ailleurs autant présent dans chacun de nous que dans les groupes ou organisations les plus divers .
– Il n’y a pas de secret totalement inviolable très longtemps ( en particulier si le fabricant de la serrure a égaré la clef ).
– C’est la démocratie qui doit définir la nature des secrets qui lui paraissent nécessaires à la survie et la vie du groupe , leurs durées , leurs modes de préservations et abandons .
– C’est un processus démocratique qui doit assuré le contrôle et la sanction des modalités d’application et leur éventuelle actualisation .On relira avec bonheur Montesquieu sur l’équilibre des pouvoirs.
– Hors la démocratie , il n’y a pas de secret ou de transparence totale qui ne soient pas un totalitarisme , une tyrannie ou une idéologie facile et mortelle . Une fois encore ,c’est elle qui donne la balance entre deux antagonismes qui ont chacun leurs vices et leurs vertus .Une fois encore il faut metttre sur …la place publique , les choix à faire . C’est là que la totale transparence est sine qua non .
C’est donc un sujet qui mérite mieux qu’un happening sentimental , ou que de compter les points comme dans un match de boxe .
J’ai oublié . Dans secret j’aime surtout secrétaire :
» Bonheur du jour : Joli(e) secrétaire » .
C’est un piège la transparence en tant qu’objectif. Il faut des éclairages diffus plus des éclairages directionnels, plus de bons éclairagistes, point.
Un peu comme le mythe de la vidéo-surveillance toute puissante de notre cher conseiller spécial es sécurité-criminologue en chef de de notre lapin suprême Panpan-Sarko, expert et intéressé en la matière (ça c’est à lui), Bauer (pas le divin Charles, le petit Alain ! )… Très très faisandé l’argumentaire sécuritariste du coco. Cela dit, on peut faire confiance à son flair; c’est lui qui avait repéré le premier le bouquin de Coupat, en avait acheté et distribué à qui de droit 40 exemplaires et avait donc mouchardé ceux de Tarnac, c’est dire !
Le mythe de la transparence démocratique bienheureuse, du zéro-secret est un exact pendant irénique et totalitaire de ses frères, sécuritariste et totalitaire du tolérance-zéro, technologique et totalitaire du zéro-défaut, technocratique et totalitaire du risque-zéro, etc. Du mou pour les chats, d’la pure pensée magique; moi j’suis plus pote avec le zéro de conduite. 😉
@Vigneron :
C’est bien pour ça que je n’ai jamais parlé de transparence démocratique .
Je ne sais d’ailleurs pas ce que sont et la transparence et le secret absolu .
Et je ne peux ,comme Paul Jorion , qu’encourager les Robins des bois , encore que l’on commence , comme les nains , à voir des Robins des Bois fleurir partout y compris dans les pseudos .
Je dis ( et maintiens ) que je ne me confie qu’à la démocratie pour définir les lignes supportables , et renvoyer les Robins des Bois à leur obscur sort , une fois apportées leur courageuses mais partielles contributions .
La vie ensemble dépasse et de loin tous les Robins des Bois , les Paul Jorion et les Juan Nessy .
C’est dire si elle dépasse d’encore plus loin ceux qui actuellement nous gouvernent.
Mais la pratique démocratique n’a qu’à gagner en multipliant effectiivement les éclairages diffus ou violents et des éclairagistes de qualité ( mais pas trop installés à demeure ) .
A suivre …. Par construction démocratique .
PS : J’ai remarqué que , comme Jducac , vous aimez les points . Lui les met en condition préalable , vous en conclusion finale ( de temps en temps avec une barre ) .
Contre quoi on va la troquer celle-là ? [ sans méchanceté de ma part, je vous jure 🙂 ]
« C’est la démocratie qui doit définir la nature des secrets qui lui paraissent nécessaires à la survie et la vie du groupe , leurs durées , leurs modes de préservations et abandons . »
Qu’elle est donc la nature de cette démocratie?
« C’est un processus démocratique qui doit assuré le contrôle et la sanction des modalités d’application et leur éventuelle actualisation . »
Qui contrôle ce processus?
Deux bonnes questions qui appellent deux bonnes réponses qui n’existent encore pas de façon satisfaisante .
Sur la nature de la démocratie , et pour faire court , je redis que je me retrouve principalement dans le droit de vote universel et son respect strict , accolée à la définition de Paul Ricoeur que quelqu’un avait opportunémént rappelée indirectement ici .
Mais je préfère les imperfections corrigibles de la démocratie , aux certitudes de la vérité révélée , ou scientiste , ou élitiste, ou de la plus grosse massue , ou la soit disant « évidence » du moment .
C’est vrai par contre que la démocratie a besoin d’un territoire . Ou d’une énergie » surhumaine » pour l’étendre .
« Surhumain » : l’énergie , pas les hommes .
Comment Ben Bernanke a fait reculer l’OURS de WallStreet
http://www.youtube.com/watch?v=Rk8pRJ7jV94&feature=player_embedded
Bravo m’sieur !
Bonjour,
Cela fait déjà pas mal de temps que je suit un peu votre parcours, j’ai d’ailleurs eu le plaisir de lire 2 de vos livres que j’ai trouvé fort intéressant et je ne manque quasi jamais les petits rendez vous du vendredi pour suivre le temps qu’il fait…
Dans le monde qui nous entoure, des voiles et des rideaux se lèvent, l’homme se rend compte que le monde dans lequel il vit n’est difficiles et impossibles car d’autres hommes ont instrumentalisé et imposé ces concepts afin de mieux en profiter.
Nous nous éveillons peu à peu, entre le petit journal du soir que l’on regarde en famille à l’heure du souper pour constater que rien n’avance et que tout ce cirque honteusement et scandaleusement financé par les gens qui n’ont pas les moyens d’avoir un centième de ce qu’ils déballes de manière légitime.
Ces mêmes gens scandaleux, ayant souvent plusieurs casquettes en débutant par celui de parlementaire se poursuivant ou combinant avec celui de directeur, réviseur, administrateur ou conseiller à l’administration des banques qui ne se formalise au final qu’en une seul, celle d’arnaqueur.
Il y’a plusieurs loi simple que l’on pourrait faire voter pour éviter beaucoup de soucis.
-L’interdiction des paris sur les fluctuations de prix
-L’interdiction de cumul de mandat
-L’interdiction des doubles triples quadruples rôles à responsabilité.
(quand un Administrateur Général d’une banque qui est aussi vice premier ou premier ministre, et qu’il vous baratine comme quoi il faut sauver les banques dont il est grand actionnaire, ca vous choque pas vous? vous ne voyez pas de conflit d’intérêt?)
C’est quand 4600 MILLIARDS d’euros qui ont été littéralement volé au citoyen les plus modestes.
Que celui qui croit encore que donner au banque ce qu’ils créent eux même à permis de sauver quoi que se soit, il se met le doigt dans l’oeil.
Si une deuxième révolution doit avoir lieu comme en 1789, alors réjouissons nous car la première fois était tragique, cette fois ci elle sera comique.
Cantona à raison de crier a la révolution, et même si la méthode proposée n’est pas la meilleur, elle à le mérite de causer assez de remou pour faire trembler les banques…
Pour en revenir sur votre prestation, vous êtes restez simple et compréhensif, respirant la modestie avec un haussement de ton suivant l’effet « y’en a marre » ou « ras le bol » que comprenait pas cette « économiste », ce qui est assez marrant d’ailleurs c’est que ces gens la, en plus de rien comprendre, se pavane avec des titres et des titres dans des cercles ou finalement on y rencontre que les mêmes personnes et ou donc la crédébilité de leur existence est à remettre en doute.
Enfin, tous les milieux de ce genre sont pourris, et on peut y trouve sa source dans les « universités » ou ces systèmes désavantageux et élitistes ne font jouir que ceux pour ceux qu’ils ont été investis.
En ce qui concerne les « banques coopératives », il faut observer leur fonctionnement et leur but en toute transparence, car c’est bien beau de parler de la brioche de marie antoinnette, mais si on relance un système qui semble encore merveilleux sur la forme mais pourri dans le fond comme dans toute révolution ou les réponses apportées, sont apportées par les jaloux qui n’ont pas pu profiter du premier système et qui remodèle le nouveau à leur manière.
En finalité on ne fera que déplacer les victimes et les coupables, ce qu’il faut à tous prix éviter.
L’âge de la retraite abaissé à 58 ans en Bolivie
Allant à contrecourant de la plupart des pays dans le monde, la Bolivie a abaissé l’âge de la retraite à 58 ans. Le Congrès a donné son approbation finale à une loi rendant possible de bénéficier d’une pension de retraite complète dès l’âge de 58 ans.
Espérance de vie à la naissance:Bolivie
hommes: 63,86 ans
femmes: 69,33 ans (2008 est.)
et alors quel est le rapport piotr? notre société n’est pas assez productive? ça manque de chômeurs?
encore bravo mrs jorion!!!! face à la pseudo economiste vous avait ete formidable,elle doit attendre de « lagarde » un poste de conseillere….bis et merçi
Ah j’ai beaucoup aimé votre Fin : » Je mélange tout » !!!…….
bravo pour votre message…
ça fait deux ou trois ans que je vous ai dans mes favoris…
parfois, vous êtes long à lire , et je zappe, mais sur cette émission, c’était super,votre discours était en accord avec ce que je pense…
fermer le casino, qui quand il perd et est renfloué par le public, c’est l’optimum…
Cantona, j’y participerai, car je pense qu’il est temps d’envoyer un signal aux banksters
mais ce n’est pas la vraie solution,
votre proposition, de fermer les robinets me semble bien meilleure
FAITES VOUS ENTENDRE
Bravo Paul Jorion
J’ai trouvé que vous étiez beaucoup plus pédagogue que la pédagogue, vous avez avancé des arguments, contrairement à cette dame qui on le comprend très bien bifteack oblige, était soit sur la défensive soit dans l’éviction, comme en fin de compte la plus grande partie des inconditionnel du système en déroute.
Nous savons fort bien aujourd’hui qu’il n’y a pas 36 économies, mais économie libérale/économie politique.
Ce qu’on pourrait tout simplement répondre à cette dame c’est que si l’on continue sur ce chemin ce n’est pas la peine d’aller vider les comptes pour voir apparaître les 20% de chômeurs, ça viendra tout bonnement du système c’est pour très bientôt.
ça fait deux ou trois ans que je vous ai dans mes favoris…
favoris ou rouflaquettes?
Mince, Piotr date
Tandis que Lagarde erre ….
Juste pour vous remercier Paul!
(c’est mon 1er commentaire ici, parce que comme c’est technique, je comprends pas mal de chose, mais je n’apporterais pas grand chose au débat).
Je vous encourage à continuer, mais surtout, à vous faire rare à la télé. Vous pourriez y perdre votre âme.
Effectivement, même si on peut ne pas être d’accord avec Canto, ça a une valeur symbolique,
comme le dit votre voisin écrivain. Ras le bol de cette arnaque, et de la spéculation. Ce système me donne envie de vomir… Il faut une action pour que les dirigeants comprennent!
J’ai aussi ressenti la peur de votre « adversaire » Catherine Lubochinsky. Peur de vois son monde s’écrouler probablement. Elle n’était pas crédible et n’a pas fait le poids.
De façon connexe, sur les banques:
Je suis déjà au CréditCoop, et vais emprunter incessament à la NEF à 2.8% (coopérative financière de l’économie solidaire) pour m’installer en arboriculture fruitière bio (vente directe) en Finistère…
http://www.lanef.com/
Avant je faisais de la compta…
Je précise que 4 banques « conventionnelles » ont refusé de me prêter…
Forcément, il préfèrent financer des activités porcines ou lait, qui s’endettent à 80% et sont déjà virtuellement en faillite.
@Pierrot
Peur de l’adversaire ! Elle fait surtout de l’économie en oubliant que le « jeu » des acteurs existe. C’est un handicap certain, quelque chose de psychotique.
Bien vu , dans l’ensemble.
S’attacher à cerner le pourquoi de la démarche de Cantona , relancer sur le problème de la concentration des richesses , prôner la fin des … des quoi au juste ?
C’est que la dame économiste s’est fait engueuler pour moins que çà : » faut écouter, ho ! ».
Cà sentait le malentendu , la dame affirmait bien des choses , mais ses boucles d’oreilles disaient le contraire , effet probable de la conscience 😉
Il serait , maintenant , intéressant de s’attacher au pourquoi de la démarche de la dame -économiste.
Elle fait partie du cercle des économistes . Cet organisme est sollicité comme conseil , entre autre par madame Lagarde .
Son rôle ( voir son but) était sûrement de rassurer le populo (voir de fayoter ?) , convaincre donc ,tout comme Madame Lagarde qui s’obstine ,années après années , à faire des prévisions systématiquement fausses .
Comme si le peuple était con et sans mémoire .
Con ? C’est possible .
Sans mémoire ? Sur que non.
La crise prouve que les grandes banques ont faillies , à l’image des promesses d’un capitalisme devenant chaque jour de plus en plus financier, et exclusivement financier .
Il y a dans l’air du temps un sentiment de vengeance .
Combien faudra t’ il encore pour prouver à tous qu’il existe bel et bien une autre possibilité pour l’argent que de circuler à travers la rente , le profit , ou le salaire : cette possibilité s’appelle le vol sans éffraction .Le crime parfait où le personne ne se rend compte (à part les voleurs) qu’il y a eu délit .
Cà s’enseignera bien un jour ou l’autre.
Trichet a dit aujourd’hui quelque chose comme : l’inflation était une source d’appauvrissement des plus pauvres .
Ils sont drôles nos hommes dit « sérieux » , à ce niveau , on peut pas lutter.
Je viens seulement de visionner l’émission et quand même : bravo. Vous avez su transmettre une parole relativement claire et audible pour tous, une parole qui dit en même temps l’inutilité du bankrun et la légitimité de la motivation des gens, et c’est le plus important. Mieux encore : il m’arrive régulièrement d’éteindre la télévision lorsque je regarde des débats parce que la moutarde me monte au nez en entendant des démagogues, des zélotes de la doxa néo libérale ou des paillassons politiques tenter de noyer lamentablement le poisson en jouant sur l’ignorance des gens (ou la mollesse du journaliste qui évite la bonne question) comme c’était le cas de votre contradicteur. Dans ces moments je ferme rageusement la télévision en pestant de n’être pas en face de ces gens sur le plateau pour leur clouer le bec, et vous, hier soir, vous l’avez fait ! Enfin dans un débat télévisés ce ne sont pas les méchants qui gagnent… Il a raison de vous inviter Taddei, même au dernier moment : vous êtes un bon client !
Paul , à la ligne n° 126 Je vous ai généreusement félicité pour votre prestation d’hier soir .
Pourquoi je réinterviens une seconde fois ? C’est que j’ai pensé qu’il y avait une solution pour emmerder les Banques Spéculatives sans qu’elles tombent comme des mouches ce qui rasssurerait tout le monde ( Elles le sont toutes spéculatives, mème celle de ma grand-mère , là ou ils font de l’élevage avec nos noisettes ).
Et bien C’ EST DE LES PLAQUER . Elles font joujou avec nos sous et nous le font payer lorque le jeu tourne mal , alors nous décidons que c’est fini . Une fois pour toute ……
C’est que je viens de faire et je ne suis pas le seul voyez vous .
AH ! La belle affaire pour aller ou ? Eh bien dans une banque Coopérative ou éthyque .
J’ai cherché et j’ai trouvé dans ma petite ville de DAX Le Crédit Coopératif . Par contre chez ils sont un peu débordés et cherchent du personnel .
De ce fait de Client je me suis promu en » SOCIETAIRE » et je compte bien assister aux assemblées annuelles . Bref ! a y regarder de plus près .
Dans la foulée je vais faire la mème chose avec mes assurances et allez à la Mac……stop pub .
Je sais que pour beaucoup c’est un véritable traumatisme que de quitter sa bonne vieille banque , ça demande un éffort , réorganiser ses prélèvements ça prend du temps . Mais finalement par cette action on rajeunis on se révolte on se rapelle le beau mois de Mai ou on étaient consignés dans les casernes .
De plus on se révolte sans risque ,.Evidement c’est moins spéctaculaire qu’avec Canto , il faudra lui suggérer pour une éventuelle 2eme Salve . ( Oh ! il va avoir droit à un super controle fiscal celui là )
CONCLUSION : FAITES VOTRE REVOLUTION ! QUITTEZ LES ! ENLEVEZ LEUR VOTRE ARGENT ….. OOUFFF . C’est dur de se révolter à notre age . ( Tu verras mon p’tit julien . Bon ! ça tu le virer )
@ « Le Novice »
Eh bien… pas « novice » du tout ! Chapeau !
(Je suis la même procédure concernant le transfert des miettes épargnées de mon salaire).
Au plaisir de vous lire à nouveau.
@le novice
Vous avez passé le pas alors que j’hésite encore en consultant les sites de la nef et de triodis régulièrement mais y a un truc… tout se passe par internet et je n’aime pas trop ça. Je ne sais pas trop quoi penser du crédit coopératif car elle fait partie de l’ensemble des banques habituelles, ce qui fait que je me méfie. Il faudra bien que je me décide, …comme vous. Bravo. Mais je suis sure qu’une fois fait, ça fera sourire et plaisir.
Heu … j’oubliai ….
A noter la présence aussi de ce superbe invité qui nous invite à sortir du contexte , citant Platon autrement que Sarton du Jonchay :
« « L’appauvrissement n’est pas une affaire de diminution de richesse mais d’augmentation de l’avidité » .
Son diagnostic est intéressant , probablement un docteur en humanité :
« Tant que l’on met sa qualité de consommateur avant celle de citoyen, il n’y a pas d’issue. »
Merci pour cette belle émission .
OUI OUI OUI
Malheureusement les choses simples ne sont plus crédibles.
Plus le piège est simple et grossier, mieux il fonctionne. Nous cherchons des lunettes que nous portons sur notre nez.
Les vies d’amant sont des vies denses………
Merci Paul… tout simplement. J’essaie de relayer votre discours autant que je le peux.
Bravo Paul.
Je tiens a vous féliciter chaleureusement pour votre intervention. Vous faites entendre la voie des défavorisés, des broyés par le système. C’est sur, la dame économiste semi-incompétente est suffisamment dodue pour ne pas se faire de soucis pour son avenir, comme tous ceux qui se gavent sur le dos des faibles gens. Mais ces gens en ont marre de ce système qui non seulement leur en demande trop de manière injuste, mais qui en plus bousille la planète. L’économiste s’en fiche peut-être, pour elle y a sûrement que la croissance qui compte ainsi que de rester bien confortable derrière son grand écran et dans son 4×4, mais les enjeux sont historiques et elle est dépassée par la situation la pauvre.
c’est vrai le troc c’est pas pratique.
La praticité serait-il un des objectifs de l’humanité ?
pas mal aussi l’intervention de kemp : pas d’issue si le consommateur passe avant le citoyen.
ce qui est jouissif c’est que les banques pissent dans leur froc avec Lagarde aussi.
Merci M. Jorion.
Comment faites-vous pour vous énerver en gardant l’esprit clair ?
En ce qui me concerne, je m’énerve sans parvenir à garder le fil de mon argumentation ; cela assujettit mon discours à mon tempérament, d’où une certaine confusion !?
Je vais revisionner votre intervention…
Vraiment pas fufute la brave dame. Pourquoi s’appesantir sur la critique de l’appel de Cantona alors que son adversaire ne le prenait pas au sérieux ? Grosse erreur. Ensuite, finir en disant que c’est un « problème de société », (comme la délinquance juvénile), c’est reconnaître que sa science n’y peut rien. Capitulation en rase campagne qui montre à quel point les libéraux regardent le monde avec les yeux d’une taupe.
Non là, je m’insurge, pour un crapaud, même rouge, ce n’est pas gentil d’insulter les taupes ! ….
Madame Catherine Lubochinsky aveugle comme une taupe n’en a pas pour autant l’ouïe très fine que possède cet utile animal qui participe à l’aération du sol. au contraire des marchés qu’elle défend, qui n’entendent rien des gémissements de ceux que le capital étouffe.
c’est pour elle un cycle inévitable, une norme indépassable, il faut faire avec ce système sans s’imaginer qu’il puisse être transformé. C’est ainsi, débattre sur des détails sans s’attaquer au problème.
Merci beaucoup M. JORION, once upon a time vous remettez sur le tapis les abus d’une hyper-spéculation malfaisante, et votre interlocutrice parait bien falote avec son pseudo concept de société.
Je préfère le français mais, quitte à angliciser, autant en remettre une couche avec once more .
@ juan,
😉 !
Lapsus possible de la part de xas, qui nous signifie par là qu’il préfère un compte de faits à un pseudo concept de société.
(et puis, il était une fois où âne ne se gaine …une fois de plus)
Tant que nous continuerons à faire passer notre condition de consommateurs avant notre condition de citoyens, il n’y a pas d’issue ! Je crois que c’était une des dernières phrases prononcées durant l’émission d’hier. Tant que nous continuerons à désirer tout et n’importe quoi, nous serons prisonniers…Changer le « j’en ai envie » par « je n’en ai pas besoin », ce serait déjà faire une démarche assez révolutionnaire.
Exact!
Le jour où les citoyens se préoccuperont plus de leur liberté et de leur érudition que de leur rang ou leur pouvoir d’achat, la révolution sera faite!
Excellent Mr Jorion!
Sagesse, sagacité, pertinence, vous avez assuré!
Avec vous et notre Spartacus marseillais, la révolution met le turbo!
Je trouve que votre propos gagnerait en force si vous utilisiez des formules plus abordables pour les novices en finance. Votre idée d’interdire les paris sur les fluctuations de prix, si je la partage avec vous, serait plus audible et compréhensible si vous utilisez les termes de spéculation.
Interdire la spéculation et les spéculateurs, surtout les premiers d’entre eux à savoir les banques elles-mêmes, qui se sont arrogées un droit régalien, à savoir battre monnaie sans rendre de compte à quiconque, çà c’est plus parlant. La confiscation de nous avoirs, la rente des banques prélevé sur les profits des entreprises via les différentiels d’intérêts, ou sur les ménages via des crédits à la consommation à des taux d’usuriers, voilà des images fortes que tous le monde peut comprendre.
Je vous sait technicien et aguerri, mais vous pouvez couper l’herbe sous le pied des zélotes de la finance, en leur assénant qu’ils sont des voleurs en cols blancs. Je vous assure que c’est du plus bel effet.
Je vous témoigne, comme beaucoup de vos supporters, mon respect et mes remerciements pour relayer dans les médias les propos des citoyens de votre blog, de plus en plus nombreux à vous suivre.
Merci.
Je suis en-train de lire « L’art de la guerre » de Sun Tzu, et une des choses qu’il dit pour le succès d’une guerre (car c’en est une, ne nous voilons pas la face) est que pour s’assurer de la victoire, il est impératif de choisir le temps et l’endroit de la bataille. Il ne faut pas laisser à l’adversaire ce luxe, mais lui imposer où, quand et comment on s’affronte.
Nous savons tous, ici, maintenant, que ce système est condamné. Mais il va résister, ceux qui en profitent vont essayer d’en tirer profit autant qu’ils peuvent, et essayer de choisir le temps et la manière pour son effondrement.
Tandis qu’avec cette proposition, c’est le peuple qui décide du moment de la bataille. Et l’argent scriptural (les billets, koa, hein farid) est le point faible du système monétaire à réserve fractionnaire, donc c’est là qu’il faut frapper. Et il faut frapper fort, et longtemps. Ne pas se limiter au 7 décembre. Ne pas se contenter d’une demi-victoire qui permettrait aux banques de se relever, mais aller jusqu’à leur reddition (= nationalisation) complète.
Comme le disait Jean-Paul II avant la chute du mur de Berlin : n’ayez pas peur.
Ravie de pouvoir entendre après-coup l’émission car je n’ai pas résistée, Védrine m’a complètement endormie et je ne me suis réveillée qu’au générique de fin.
hahaha c’est stratégique 🙂
Monsieur Jorion, bravo!
Et merci.
les propos tenus par Paul Jorion m’ont fait l’effet d’un bol d’air frais. Tandis que ceux tenus par cette economiste, doxa economique mille fois repetée a l’identique, m’ont fait pisser de rire… les masques tombent, ce jeu de dupes arrive a sa fin.
Bonjour M. Jorion
Bravo pour vos interventions dans cette émission. Vous êtes allé au cœur du problème en soulignant que la proposition d’Éric Cantona n’était finalement que l’expression d’un ras-le-bol et une idée parmi d’autres d’initiatives ayant pour but d’inverser le rapport de force qui est depuis des années très défavorable au peuple.
Le moyen pour y parvenir que propose Éric Cantona est certainement très imparfait, il est même possible qu’il soit dangereux comme le dit si bien Mme Lubonchinsky, mais là n’est en effet pas le fond du problème. Cette dame est probablement aussi de ceux qui insistent sur le côté « dérangeant » des grèves et autres manifestations qui bloquent momentanément une partie de l’économie ou qui gènent considérablement la population « prise en otage » par les grèvistes. Malheureusement pour faire pression sur un système, il faut bien le « déranger » un tant soit peu sinon l’action menée n’a aucun effet, c’est l’essence même du rapport de force.
De toutes vos interventions, celle-ci est à mon avis celle qui est la plus « politique » car vous êtes allé à l’essentiel : vous avez su faire passer le message simple et qu’il est indispensable de diffuser largement, que nos sociétés doivent changer de voie sinon la colère du peuple, ô combien justifiée, partira dans tous les sens et de manière violente et totalement incontrôlée si ce n’est au final par une répression encore plus violente.
Merci et j’espère que vous continuerez sur cette voie de la pédagogie politique efficace dans vos interventions médiatiques, vous avez de plus toutes les compétences et les arguments techniques qu’il faut pour étayer solidement vos propos, contrairement à beaucoup de ceux du camp des dominants qui souvent ne savent qu’ânonner les dogmes de l’idéologie néo-libérale.
J’ai apprécié tout autant l’émission que les propos qu’elle a suscités ici.
Merci, Monsieur Jorion, de nous proposer le fruit de vos recherches et analyses.
Merci aux Intervenants du partage de leurs réflexions, exemples et/ou parcours personnels.
Instructif, enrichissant, constructif, galvanisant, libérateur, jubilatoire…
MERCI !
bonjour,
l’économie n’est pas ma spécialité (mais je me soigne), et il me semble que la dame économiste a affirmé quelque chose qui serait faux.
elle dit de mémoire: « les dépôts des gens comme vous et moi permettent aux banques d’octroyer des crédits qui financent l’activité. »
peut-on confirmer ou pas que c’est l’inverse qui se produit? (d’après ce que j’ai pu lire à plusieurs endroits sur internet, et dans un cahier publié par alternatives économiques: que ce sont les crédits qui créent la monnaie et par conséquent les futurs dépôts?
ou alors elle aurait menti par omission: un crédit créant un futur dépôt, permettant à la banque d’octroyer d’autres crédits par augmentation de ses fonds propres?
L’oeuf et la poule. Si vous regardez les billets dans la rubrique « monnaie » du blog, vous trouverez de nombreuses explications. Vous pouvez aussi lire « L’argent, mode d’emploi », où cette problématique est parfaitement expliquée.
« Les banques ne gardent pas en caisse les sommes qu’on leur confie. C’est même leur raison d’être : elles transforment les dépôts en prêts qui financent les investissements. Exiger que ces sommes soient remboursées en billets, ce qui est le droit de tout déposant, c’est déclencher une panique générale » Laurent JOFFRIN son édito aujourd’hui.
Je crois que Monsieur Jorion a encore beaucoup de boulot. Peut être lors de ce genre d’émission, il faudrait avancer deux trois idées pas plus, mais développer et expliciter. La télévision servirait enfin à quelque chose: éduquer.Je n’ai plus de TV et profite que Julien Alexandre mette les extraits sur le blog.Merci pour ce travail: je fais systématiquement circuler les vidéos.
J’ai trouvé le débat interressant, mais un peu court et par conséquent à la limite caricatural. Je me demande en particulier si votre interlocutrice vous connaissait et et a bien compris les développement général de votre pensée (en dehors de cet échange un peu chaud).
A un certain moment, je me suis demandé même à la fin, malgré le forme du débat, si sur certains points vous n’aviez pas certaines convergences, en particulier quand votre interlocutrice parlait d’un problème de fond de la société.
Ce qui me fait penser que comme beaucoup de gens et de décideurs, elle n’était pas coincée entre une certaine compréhension de la situation actuelle et l’impossibilité de sortir du schéma actuel du fonctionnement de notre société. Cela me semble-t-il était particulièrement clair lorsque vous évoquiez l’interdictionnement « naturelle » et sans concertation de tuer et les paris. Malgré l’évidence de la comparaison, elle était incapable, comme beaucoup d’entre nous de réfléchir à la pertinence de cette idée et vous a dès lors pour mieux l’écarter cataloguer dans une catégorie d’irresponsable, ce qui explique sans doute une grande part de son animosité et sa fermeture par la suite.
Pourtant, quand ce genre de personnes par ailleurs visiblement très intelligente et je crois intègre seront convaincus, un grand pas sera fait
Je crois moi que l’animosité de cette « économiste » et sa fermeture à tout débat de fond était essentiellement due à son incompétence manifeste quant aux sujets abordés. On voit bien qu’elle s’en rend compte, et il ne lui reste dès lors que la posture de la dénonciation un peu outrée ou de la victime.
ni ignorante, ni incompétente… mais bien plutot aux faits des intêrets qu’elle défend :
du site « taddéi » :
« ancienne consultante au Service des Études et des Marchés et de la Stabilité Financière à la Banque de France. Spécialiste incontestée de la volatilité des marchés financiers, Catherine Lubochinsky a dirigé pour le cercle des économistes (dont elle est membre) l’ouvrage intitulé « Les marchés financiers dans la tourmente : le défi du long terme ». Elle a également marqué les esprits voilà quelques mois, lorsqu’elle avait été citée, dans le cadre de l’affaire Kerviel, comme témoin par la défense. »
les membres du « cercle » savent très bien où ils vont et pour qui
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_des_économistes
au mieux, disons qu’elle représentait les mêmes intêrets que l’avocate lagarde (‘rie^^), ou que l’avocat sarkozy… car Euronext (bnp, société générale (citée pour défendre Kerviel?!^^ l’art du tragi comique) bouygues vinci total…etc), est à wall street, non?
laissez votre argent sur « vos comptes » (arguments : c’est que pouic, puis c’est dangereux, puis démagogue (elle en fait une belle, elle, à jouer de son autorité sans expliquer, puis sur les peurs. Kemp est plus intelligent : c’est juste symbolique pour lui sauf qu’il oublie que cela dépend du nombre de participants (+ de 66% de français sympathisants avec les grèves, c’est du symbolique contondant tt de même^^) et pour finir, « faut faire comme tout le monde, pas s’isoler » sic! merci à mr Jorion de l’avoir mouchée (y compris dans les dernières secondes : taddéi avait choisi de cloturer sur la bonne bouille de la catherine faisant son speech d’appel à la raison (« les banques doivent cotiser à l’état »!!! cette blague s’appelle « impôts » normalement mais l’état-assurance bancaire n’est plus à un écart près…) résonnable)
son animosité toute relative provient plutôt de sa mauvaise foi, manifeste elle aussi. pour rester poli.
@Sylla
Qu’elle ait fait un lobbyisme patenté, c’est évident, mais je maintiens que son intervention (et certains éléments qui se sont passés avant son intervention, mais c’est une autre histoire) trahissent son incompétence.
Bien qu’à certains moment Paul Jorion ait donné l’impression de faire « concurrence » de solutions radicales pour sortir de la crise actuelle avec Cantona qui n’en a jamais demandé autant, Il a ensuite rattrapé ce petit défaut de vanité en se montrant bon joueur et surtout interessé par tout ce qui concours à punir les banques.
Sur ce terrain Monsieur Cantona à l’avantage d’être un footballeur c’est à dire quelqu’un qui pratique une activité à juste titre prestigieuse ce qui n’est pas le cas on le comprend facilemnt pour un économiste. Cantona s’est souvent montré révolté par les institutions qui gangrènent son sport et il s’en est souvent sorti en prenant de gros risques, il est donc bien placé pour comprendre cette autre institution qu’est l’Argent non bien sur en tant que spécialiste – à qui les arbres cachent la forêt – mais en tant comme l’ont remarqué Aristote et Jorion qu’utilisateur général.
Le foot, « activité prestigieuse » ?
Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre…
@julien
En tant qu’activité aux pouvoirs quasi magiques, productrice d’une représentation d’un monde d’illusion, rond comme un ballon de foot, universellement révéré (le foot est de fait et de droit – FIFA – universel, unificateur), le foot relève bien de l’ordre du sortilège transcendant, omni-surplombant et transversal (même le blog Jorion ne peut y échapper ! ), de la prestidigitation, et en l’occurence plutôt de prestipéditation…
Jusqu’au Dico de l’Académie :
Vous voyez ! Incredible ! Le foot est partout… Plus que la phynance. 🙂
Etymologie de prestige pour le Littré :
Lat. praestigium, de prae, avant, et stinguere, piquer : ce qui pique, frappe d’avance .
Tout ce que je sais de plus sûr à propos de la moralité et des obligations des hommes, c’est au football que je le dois.
(Albert Camus)
@pablo
Camus était pathétiquement footbalistico-centré culturellement. La seule limite que rencontra son désir d’universalité fut sans aucun doute de ne pas avoir bien connu le rugby ! 🙂
Démonstration :
« Une partie de rugby ne doit pas être disputée en deux temps, mais en trois. Avant, la ferveur. Pendant la bravoure. Après, la fraternité » René Crabos
« Un vrai coup de godasse sur un type à terre, c’est encore plus dur à donner qu’à recevoir » André Herrero
« Mes rares et véritables amis, je les ai cueillis comme les champignons, grâce au rugby » Jacques Lepatey
“Au surplus, depuis l »enfance, on lui avait appris à ne s’avouer vaincu que lorsque retentissait le dernier coup de sifflet de l’arbitre et à redoubler même d’ardeur et d’acharnement au fur et à mesure que se précisaient les perspectives d’échec, se faire piétiner par des souliers à crampons, se relever sans même avoir besoin d’entendre les aboiements de son coach courant le long de la touche tandis qu’il essuyait d’un revers de main le sang qui coulait de son nez ou de sa lèvre fendue, se faisant piétiner de nouveau, se relevait, était encore une fois piétiné, et ainsi de suite.”
Claude SIMON Ecrivain Prix Nobel
“Ici repose la dépouille mortelle de John Jones qui fut arbitre de rugby et honnête homme.”
(Sur une vieille sépulture au Pays de Galles.)
Et quelques-unes de mes demis-dieux d’enfance, et trois-quart centres, quand je me rêvais encore en nouveau Guy Boniface ou Jo Maso… snif snif…
“Avant d’aller jouer, j’écoutais chez moi « Nabucco » de Verdi afin de m’imprégner de ce moment musical qui me laissait présager des attaques dont le mouvement s’accélérait et s’amplifiait au rythme des passes, jusqu’à ce que ce ballon en cuir si doux au toucher, soit délicatement déposé dans l’en-but. C’étaient des moments forts et intimes de préparation.”
« Personne ne vous oblige à jouer. Mais, si vous le faites, ce ne doit pas être à moitié. Car le rugby est un supplément à la vie » André Boniface
“La passe devient un trait d’union afin de n’être plus qu’un. Ce ballon qui passe de main en main, ce ballon porteur d’allégresse, de bonté, d’amour de l’autre, finit par réunir les êtres au point de les confondre. C’est l’extase, l’acte suprême dans l’amour physique, la jouissance pure. C’est encore pour un instant la défaite de la solitude, de l’individualisme, de la bêtise … C’est un acte que l’on a envie de prolonger indéfiniment.”
Jean TRILLO
Une religion vous dis-je…
@Vigneron
Votre dictionnaire de « l’académie », il se lit en Farenheit-Celsius ?
Le guillemet ça vous pause un homme à feuilles de chêne, né entre parents aises, dans un cri d’exclamation qui interroge. 🙂
Définition du prestige dans la huitième édition du dictionnaire de l’Académie Française :
@ Vigneron
Alors là… D’abord, tu parles à quelqu’un à qui le foot (sérieux, de compétition) a « sauvé la vie » pendant les quelques années de son adolescence où, pensionnaire chez les Jésuites, a subi la torture de la bêtise ecclésiastico-académique la plus crasse. En plus, en tant que joueur inscrit à la Fédération, j’avais le droit à assister gratuitement les dimanches aux matchs de 2e division de l’équipe locale. Ce sont des choses qui, vécues entre l’âge de 11 et 15 ans, marquent à vie. Donc, reconnaissance éternelle au ballon rond et au rite collectif des matchs dominicales.
Ensuite, je te rappelle (oui, j’ai un côté sadique, j’avoue) que l’Espagne est championne d’Europe et du monde de foot, tandis que la France… (par respect pour 1998 je ne ferai, à ce propos, que te citer Cantona sur l’équipe de France cet été en Afrique du Sud: « C’est une bonne chose qu’ils rentrent à la maison, parce que s’ils restaient une semaine de plus, ils se mangeaient entre eux. On a évité le cannibalisme et c’est bien »).
On pourra dire tout ce qu’on voudra du foot, du fric du foot, de son utilisation politique, de son odeur à opium des peuples, de la bêtise de beaucoup de supporteurs, de la violence qu’il génère, etc, etc, comme Miguel Hernández (très grand poète mort en prison à 31 ans en 1942), comme Camus, Pasolini, Neruda, Rafael Alberti, Cortázar, García Márquez, C.J.Cela,Vargas Llosa, Onetti, Sabato, Jorge Amado ou Roa Bastos (entre beaucoup d’autres), j’aime le foot et je le défendrai toujours.
Quant au rugby, je t’avoue n’avoir jamais compris la plupart de ses règles (rien de plus difficile au monde que de savoir ce qui siffle un arbitre de rugby dans 98 % des cas), mais que je suis sensible à la ferveur de ses supporters dans les grands matchs internationaux et que j’en ai même vu certains très beaux (comme une certaine demi-finale épique entre la France et la Nouvelle Zélande).
Par contre, j’ai du mal à comprendre pourquoi on ne parle pas plus des risques qui prennent ceux qui le pratiquent. Tu as lu ça?
http://www.slate.fr/story/29973/le-rugby-au-bord-du-k-o
Pour finir, quelques citations sur le foot pour « contrer » les tiennes:
« Le ballon, c’est comme une femme, il aime les caresses ».
(Eric Cantona)
« Il n’y a pas d’endroit dans le monde où l’homme est plus heureux que dans un stade de football. »
(Albert Camus)
Le football est inscrit dans les gênes des hommes et chacun de ses spermatozoïdes est un footballeur en puissance qui rêve d’être un jour sélectionné pour aller en finale !
(Vincent Roca)
« En Angleterre, l’entraîneur entraîne, le dirigeant dirige et la secrétaire répond au téléphone. En France, si la secrétaire se tape le dirigeant, c’est elle qui fait l’équipe »
(Eric Cantona)
Chaque minute en Amazonie, on déboise l’équivalent de 60 terrains de football. C’est un peu idiot, il n’y aura jamais assez de joueurs.
(Philippe Geluck)
De fait, le foot est une activité prestigieuse. Et on aurait tort de la sous-estimer de manière élitiste.
Et puis n’oublions pas Spartacus, espèce de footballer de l’antiquité, qui au début avait éveillé les mêmes réactions méprisantes de la part de l’aristocratie romaine.
@ vigneron et Pablo,
Vous me faites plaisir les amis ! Je les aime nos vieilles chicanes – viriles, mais correctes – entre le rugby et le football.
Le rugby, opium du peuple ? On se drop comme on peut.
Le foot, opium du peuple ? On se shoote comme on peut !
Pablo, pour le ballon rond on peut ajouter le bouquin de l’écrivain uruguayen Eduardo Galeano, « Le football, ombre et lumière », paru en 1998 chez Climats, dont la préface de Jean-Claude Michéa à été publiée à part sous le titre « Les intellectuels, le peuple et le ballon rond » (Climats, 2003 ; Flammarion, 2010).
Je n’ai lu que des extraits du livre de Galeano, un amoureux du beau geste qui avouait perdre espoir dans la condition humaine « toutes les deux heures environs » (ce type ne peut donc pas être tout à fait mauvais).
J’ai lu la préface de Michéa, et vous avez tous les deux de la chance que j’ai prêté le bouquin, sinon vous auriez eu droit à quelques citations !
(Pour résumer, en plus de rendre hommage à la geste du football de Galeano et de critiquer la dénaturation marchande de ce sport en tant que lieu parfait de l’expérience du capitalisme avancé, Michéa détaille les mécanismes du mépris des classes éduquées pour le football. De quoi réfléchir.)
Moi qui apprécie profondément ces deux sports, je regrette seulement qu’il manque encore au football la fraternité de la troisième mi-temps, cette institution de l’Ovalie où les deux équipes et leurs supporters se retrouvent pour se lier à nouveau, dans l’ivresse, pour digérer les caramels et refermer la boîte à gifle.
Le foot bien sûr est un JEU et comme tel depuis la nuit des temps et bien qu’il soit très malmené dans notre société libéral est en effet comme la religion a la portée de n’importe quel abruti mais aussi de n’importe quel homme.
Le jeu si l’on en croit un de ses grands spécialistes est une activité à part, distincte des activités utiles….il est comme le sacré…expression de la liberté créatrice…du triomphe sur le déterminisme des choses….le jeu serait même partie intégrante de toute société et visible dans toute activité humaine et sa part certainement la plus chère.
D’ailleurs Paul Jorion a bien mis cette aspect en valeur en montrant qu’il est au centre de l’activité spéculative de la phynance dont l’aspect ludique est complètement oblitérée par la sciences dite économique.
C’est un grand malheur que cette aspect central de la vie soit ainsi confisqué par la classe dominante.
Le football en tant que jeu populaire par excellence reflète bien les misères, les servitudes mais aussi les grandeurs de notre époque c’est d’ailleurs certainement cette visibilité trop populaire – invisible par contre en lisant les gros bouquins de la sciences économique – que lui reproche nos amis utilitaristes Vigneron et Alexandre.
Euh, désolé pour les fautes d’orthographes, à ce niveau là c’est une honte 🙁
Tou le monde fé des fotes d’ine attention ou de gramère lors que il ne prand pas le tant de relyre son messe âge.
Mes l’un portant n’es pas l’ortografe mais la rie chesse des y dés développées.
Le core ecteur de Word le font ctionne pa
Par fois moi osi j’ai onte lors que je relys mes messes ages trôt rapidement en voyyés.
Si le mode est rateur a le tant de me corps y ger ?
Pfffffff……. Fabrice ! La honte ne tue plus, la preuve je suis encore vivant !
Fotes, avec un S, hors tographe sans S……….. 🙂
Vous n’avez pas le correcteur d’orthographe de Firefox? Il est très pratique…
JP Morgan revealed as mystery trader that bought £1bn-worth of copper on LME
The American investment bank JP Morgan is the mystery trader that
grabbed more than half the copper on the London Metal Exchange, The
Daily Telegraph has learned.
JP Copper Fields ?
Le cuivre et la guerre sont intimement liés……
Merci pour l’info, parfaite illustration de la sauvagerie de l’économie de marché.
Mais, moi qui suis un anti-capitaliste de terrain, vacciné avec tous ses rappels,
je pensais que le LME interdisait un tel niveau d’accaparement.
N’ai pas encore pris toute la mesure du désastre….
Quelle serait alors la règle du LME ?
C’est comme pour l’argent, JP Morgan « possède » du cuivre papier…….
Les mineurs sont au fond du trou et les chinois stock les lingots et les barres.
Excellente intervention de Paul Jorion, qui defend Canto sur le fond et y intègre sa forme du point de vue d’un expert, je me suis couché avec une lueur d’espoir, en y ajoutant aussi la prestation musicale d’Asa que je découvre et qui termina l’emission sur une note hypnotique presk extra terrestre, comme pour nous préparer à la grande transition de l’économie modiale qui s’imposera d’elle même, merci monsieur Jorion, merci monsieur Taddeï, merci Melle Asa ^^
Enfin quelque chose fait un peu arrêt quant à la lancée vertigineuse de Madame Lagarde ! Elle peut tout dire sans être remise en cause par quiconque et c’est franchement énervant.
C’était bien envoyé le p’tit mot, dommage que Taddei ait fait en sorte qu’il n’y ait pas de développement. Mais… une première sur ce point, un scoop même pour qui ne vous lit pas.
Ça fait vraiment plaisir, on se sent reconnu.
http://www.lunion.presse.fr/article/francemonde/il-a-decidement-jete-un-froid-sur-le-monde-bancaire-cantona-lepouvantail
Le buzz continue
Ce samedi matin à une heure de bonne écoute, deux économistes devisaient sur les banques sur le Première, radio publique belge. Au-delà la dénonciation soft mais ferme des pratiques des banques traditionnelles (ils ont fermement défendu la séparation banques dépôts-crédit et d’investissement et pour l’un la socialisation) . Ils ont été interrogés sur « l’initiative Cantona and Co » et comme Paul ils la jugent peu utile voire dangereuse mais proposent de transférer un max de fric des banques traditionnelles vers les banques publiques (Poste) ou alternatives (qui existent et prospèrent de plus en plus). Sur le champ, j’ai transféré 1.500 E de divers comptes que je gère de BNP-Paribas-Fortis vers Triodos. Je participe ainsi bien modestement non pas à un bank run mais à un bank change qui, je l’espère va durer et n’avoir que des effets bénéfiques.
Par ailleurs, Paul vous avez de toute évidence remporté haut la main le duel oral avec la dame économiste car vous avez su canaliser votre passion (votre force pour agir mais parfois votre faiblesse lors de débats). Le langage des corps était d’une limpidité: votre maintient droit, votre sourire (parfois un peu trop condescendant) face à la mine grognone et l’affalement de votre interlocutrice. Pensez surtout à vous adresser aux (télé)-spectateurs invisibles et pas à votre contradict.eur/rice. Encore quelques entrainements et vous serez tout bon…
J’ai déjà depuis 10 ans un compte Triodos et je me demande si je ne vais pas transférer le reste.
Comme Alain A, je pense que vous devez vous adresser au public qui vous regarde, surtout que de plus en plus, gràce à internet cette vidéo est différée et augmente l’audiance.
« ils ont fermement défendu la séparation banques dépôts-crédit et d’investissement et pour l’un la socialisation »
Mais pas une fois prononcé le terme « Glass-Steagall »……… 🙁
Merci pour cette intervention! face à une économiste qui comme beaucoup d’entre eux a essayé de défendre l’idée qu’il fallait continuer de préserver un système qui est déjà en « banque »route, avec comme seul argumentaire l’exploitation des « peurs », copie exacte de notre gouvernement actuel…
Un grand merci et au plaisir de vous revoir dans les médias
Antropologie
http://www.youtube.com/watch?v=XYp8xRwib74&feature=list_related&playnext=1&list=MLGxdCwVVULXffTTvXTrqDeF9X9JhtSr4O
7 décembre: bankrun.
6 décembre: crédit à la conso avec un taux exceptionnel.
http://www.ca-sudrhonealpes.fr/
Raaaâh que faire ? 😉
PAUL ! Je viens de consulter le bog de Patrick Raymond ( la chutte over blog), et bien figurez vous qu’il y a un sujet Cantona ‘avec en prime votre prestation sur FR 3 en vidéo.
Bonsoir M.Jorion.
Juste un mot – Merci. Je me sens représenté démocratiquement quand je vous lis et que vous intervenez en votre nom sur les ondes radios et les plateaux télés. Oui, vous êtes un représentant du peuple. Pas de honte à avoir.
Le gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple = Démocratie.
Il est temps effectivement de » tout mélanger » et de refuser que certains s’abritent dans leurs petites niches fiscales tandis que leurs chiens de guerre lancés à nos trousses nous dépouillent le jour et le soir venu.
Le FOND et la FORME.
Cher Paul Jorion,
Juste un petit mot sur la FORME de vos interventions en situation de débat.
Le fond de vos propos et de votre pensée me passionnent, mais c’est la FORME qui à chaque fois me fait tiquer dans vos interventions télévisées.
A l’inverse de vos chroniques sur BFM où vous êtes clair éloquent et brillant (car vous n’avez pas de contradicteur), en situation de débat, vous avez toujours l’air fâché. Votre débit de parole s’accélère, vous ne pouvez camoufler l’irritation qui vous envahit face à votre contradicteur, vous avez toujours l’air (trop) pressé de faire passer des messages complexes dans l’étroite fenêtre de tir qu’on vous accorde à la télévision, et une certaine fébrilité se dégage alors, fébrilité qui nuit à la portée de vos propos.
Bref j’ai toujours l’impression que vous vous précipitez à prouver quelque chose. Mais vous n’avez rien à prouver Paul. Vous avez raison, (certes, seul contre tous), mais vous avez raison. C’est tout.
Paul, si je pouvais me permettre, quand vous arrivez sur un plateau débat, essayer de vous mettre dans le même état psychologique que les apparatchiks de la pensée économique française: Dites vous juste que vous avez raison, que vos propos sont l’évidence et que comme les apparatchiks, VOUS N’AVEZ RIEN A PROUVER….. PUISQUE VOUS AVEZ RAISON.
Pas de complexe Paul, vous êtes dans le vrai, et vous n’avez pas besoin de combattre votre adversaire en plateau, oubliez le, Exposez simplement votre pensée. Et vous verrez, au lieu de vous situer, vous, par rapport à la pensée dominante que vous attaquez, c’est la pensée dominante qui sera contrainte de se positionner par rapport à vous.
C’est juste mon avis, un avis parmi d’autres: Restez en débat, ce que vous êtes à l’écrit : un sage éclairé.
PS :Il y a peut-être quelque chose à voir avec cette scène dans « Itinéraire d’un enfant gâté » où Belmondo montre à Anconina comment ne s’étonner de rien en lui filant des baffes (scène culte qui sort le film de sa gentille moyenne Lelouchienne , mais c’est un autre débat).
Et puis j’en profite aussi pour dire bravo aux contributions de l’excellent François Leclerc.
Les conseils à Paul Jorion de coachs ,avec des positions souvent opposées, semblent se multiplier .
J’y rajoute mon commentaire .
Sur le fond et la forme , je suis plutôt porté à penser que l’un et l’autre sont en accord quand » la forme est le fond qui remonte à la surface » .
Au delà , on a tous nos tics et ,quand ils sont anciens, il y a du danger à vouloir les changer » dans le but de . », surtout en improvisant sur un plateau télé .
Pour illustrer ça , je me souviens d’un débat Chirac / Fabius , où Fabius qui est plutôt du genre logique – évidence coutoise de la démonstration ( même erronée ) , a cru bon de s’aventurer sur le terrain de la bagarre verbale avec un Chirac qui y excellait . La sanction a été immédiate et le « roquet » a reçu sa correction .
Je crois que le public sent d’instinct la force d’un propos quand il perçoit que dans celui qui parle , le fond et la forme sont en accord .
Parfois ,il se contente de la forme , mais c’est que ça l’arrange , souvent par lâcheté , et là , tous les discours et tous les » fonds » sont souvent vains . Il n’y a plus alors que la nécessité pour faire loi .
Les conseils ne manquent donc pas .
Mais si tous les conseilleurs sont des payeurs , l’objectif mensuel de la donation va être pulvérisé .
Paul
soyez vous-même
avec toutes vos qualités et vos apparents « défauts »
un jour, si nous en avons le temps, je vous ferai articuler avec des galets dans la bouche le long de quelques dunes à l’abri du vent mauvais
vous apparaissez comme vrai avec vos tics sans toc ni toque
c’est l’essentiel et cela est communiqué à ceux qui vous écoutent
agrrrrrrrrr ! foin des coachs de tout poil ! c’est ce qui nous tue !
formatage et langue de bois sont les deux mamelles de la technocratie !
nous sommes imparfait(e)s ! c’est ce qui fait notre charme ! enfer et damnation ! et, je tiens à quand-même rester polie !
@SUPERDISCOUNT
C’est ce que j’ai ressenti aussi. Contrairement à ce que certains pensent la forme est auusi importante que le fond pour faire passer un message. La critique est facile mais l’art difficile, il faut donc travailler l’art de faire passer les messages sur un plateau télé.
Merci pour vos conseils mais comme vous avez pu le noter si vous les lisez attentivement, les (rares – vous l’avez vu) critiques de la « forme » sont en réalité des critiques déguisées du « fond ».
http://www.dailymotion.com/video/x1nwd1_itineraire-d-un-enfant-gate-1988_fun
Avec ça, monsieur Jorion, « tu vas devenir le roi du bizness en France » ! (possible d’afficher l’extrait en vrai et en couleur ?)
Je viens d’apercevoir Crapaud faire le pied de grue devant la banque, et un autre venir faire un dépôt avec de l’argent emprunté la veille dans le but de venir le retirer mardi, on dirait la silhouette d’un Zébu … ?
Trois ans qu’avec d’autres je réclame une « mise en faillite organisée » par les états.
Lordon y vient clairement, mais lui non plus n’emploie pas dans son dernier billet le terme « GLASS-STEAGALL ».
Il l’a pourtant déjà fait à maintes reprises, comme Paul Jorion ……. 🙁
http://blog.mondediplo.net/2010-12-02-Ne-pas-detruire-les-banques-les-saisir
Qu’est-ce qui est le plus important Pierre :
-dire qu’il faut séparer banque de dépôt et banque d’affaires, sans nécessairement évoquer le nom d’une loi américaine aux noms de sénateurs inconnus ?
– parler de Glass-Steagall pour faire allusion au saupoudrage des fraises avec du sucre glass ?
Le mot, on s’en fout, c’est l’idée qui compte…
Entièrement d’accord Julien, nommons ça le « Lordon-Jorioin Act » vu que les deux sont d’accord sur le fond pour y voir une des causes principales de nos problèmes actuels.
Sur ceux les idées s’expriment avec des mots, et c’est l’histoire qui les ancre dans la conscience collective.
Vive Cambronne ! 🙂
Vous ne devriez surtout pas oublier les assurances dans le sens entier du concept abordé…….
Kesler joue un rôle important, même s’il évite soigneusement les feux de la rampe.
Le risque, c’est l’assurance………. Tout ce calcul.
Excellente intervention M. Jorion !
super Paul, tu es le meilleur !! on t’aime 🙂 !!
N’empêche, reste un mystère après coup .
Pourquoi cette dame a tant énervé Mr Paul ?
Comme l’impression d’avoir loupé un épisode , ou un incident hors enregistrement .
A moins que ce ne soit une allergie aux propositions du cercle des économistes?
Mon allergie à la condescendance semble plus aigüe que la vôtre.
Détrompez vous, je trouve votre allergie fort naturelle .
Donc, en d’autres mots, vous avez eut l’impression d’être rabaissé .
Voilà un point sensible que vous pouvez traiter par acupuncture
🙂
PS : piquante que cette dame économiste , on l’aurait pas cru si on ne s’était fié qu’a ses yeux bleus…
Beber
J’ai aussi trouvé cette dame condescendante mais pas envers Paul, envers le peuple et envers Cantonna, son représentant habile des pieds. Elle les prenait de toute évidence pour des débiles et pis, pour des éternels plumés car victimes désignées par le système qu’elle défend (sans guère d’habileté).
oh alain rien d’étonnant, c’est même la règle en bonne société en ce moment de s’assoir sur le peuple et les pauvres, une marque de reconnaissance. j’ai toujours été frappé de voir à quel point certains spécimens de la classe aisée pouvaient être antisociale de manière avoué et avec sinon l’approbation au moins l’accord tacite des autres. c’est du même ordre que lorsqu’un prolo s’affiche ouvertement raciste.
Plusieurs choses. Faut-il rappeler ce que nous dit Paul ? : les techniciens, la maquilleuse, l’équipe de – Ce soir ou jamais – ont été touchés par la portée, la tenue et la signification très nette de sa parole. Lisez également les commentaires du blog : beaucoup sont enthousiastes, il y a des remerciements chaleureux, d’autres sont dithyrambiques. Cela montre bien le poids et la pression qui pèsent sur certaines épaules.
Je crois donc que ses mots ont réellement porté une expression d’indignation et de ras-le-bol. Une voix pour mille autres (symbole) qui se taisent et souffrent sans pouvoir dire leurs souffrances parce qu’elles ne sont pas visibles bien sûr. Cacher son émotion, porter un masque, être froid – quasiment mécanique, malin et peut être roublard ; sans doute la société nous a appris ce jeu de massacre par cœur depuis la prime jeunesse. Et bien c’est une énorme erreur : Il faut montrer un autre visage, non professionnel, si je puis dire. Totalement inutile la pose nombriliste du mauvais acteur puisque la situation dramatique dans laquelle nous nous trouvons demande beaucoup d’imagination, pas du semblant. Comment s’extirper de la vase – tu parles d’un jeu !
Ensuite la parole qui s’exerce cela s’appelle la démocratie au sens noble du terme. Elle doit rester libre autant que possible, pour délier / dénouer son énergie avec passion quand il s’agit de défendre les multiples possibilités de vivre. Elle doit rejeter avec force ceux qui cherchent à diviser. Et nous voyons bien comme l’humanité perd de sa richesse quand les pouvoirs en place empêchent, dictent et finalement exclus des individus de la communauté. De quel droit ! Quelle injustice !
Oui, nous voyons leurs graves erreurs. Chaque jour qui passe ils sont de moins moins tolérés .
P. Jorion a bien fait de mettre en garde C. Lubochinsky cherchant à s’engouffrer dans un discours technique, voulait-elle noyer le poisson ?, car manifestement nous n’en sommes plus du tout là. Mais cette personne a t-elle compris ? J’en doute.
Bonjour
Enfin il ne faut pas oublier que Cantona a beaucoup fait pour nous dire que « Le bonheur est dans le prêt » !
(Ah depuis le temps que je voulais la faire celle-là)
Bonjour,
J’ai eu le même soupir que vous quand Mme Lubochinsky exposait le risque de se faire agresser en sortant de la banque après avoir vidé son compte.
La peur est sans doute un des plus gros obstacles à une révolution!, c’est aussi l’arme de prédilection de ceux qui soutiennent le système en place.
Bonsoir,
J’ai vu ces extraits de l’émission à laquelle vous avez participé et j’ai été triste de constater qu’aucune solution facile d’emploi (au sens accessible au plus grand nombre sans besoin de concertation préalable) soit évoqué : arrêter toute forme de crédit et clôturer tout compte épargne au profit du compte courant.
J’ai cru comprendre, M. Jorion, que vous avez travaillé dans le secteur bancaire. Il en va de même pour moi. Je pense que vous serez d’accord avec le fait que clôturer tout compte tel que M Cantona préconise, comporte un risque certain d’effondrement du système bancaire pour peu que l’opération soit suivie. Les banques dépendent, entre autres, de la gestion de deux grandes problématiques : la liquidité et la confiance. Je suis persuadé que dans ce contexte, comme dans bien des contextes, tout changement brutal crée un chaos.
Je voudrais que ce système change, et pour ça, vous avez tout à fait raison, il faut cesser d’attendre les autres en parlant, et agir à la place! Mais cette action doit être un mouvement incessant, inébranlable, mais assez doux pour permettre un changement contrôlé. Autrement les forces qui maintiennent ce système, notamment les intérêts individuels des plus fortunés, ne feront qu’utiliser le chaos généré pour créer un nouveau système à leur avantage.
Arrêtez toute forme de crédit, tout compte épargne, tout investissement boursier, compte à terme et j’en passe, tout en préservant son compte à vue (devenu quasi obligatoire par la loi pour percevoir un salaire, vivre, etc… sans oublier certaines lois qui interdisent le transport de fonds sans escorte policière au-delà de montants élevés ou déclaration aux douanes en cas de voyage). Il ne faut pas se faire d’illusions, il est trop tard pour faire ce qu’on veut de notre argent. Trop de lois et contraintes techniques sont la pour préserver le pouvoir des banques et leur pérennité. Par contre rien ne vous empêche de leur difficulté la tâche.
Enfin et pour conclure: il ne sert a rien de faire pression sur les agences. Vous vous attaquez a des individus pris en sandwich entre l’administration bancaire et la population. N’essayez pas de faire l’impossible. Utilisez plutôt intelligemment les outils qu’ils mettent à votre disposition en les retournant contre eux : refus systématique de toute proposition commerciale dont vous pouvez vous en passer (deuxième carte bleue, etc..), refus catégorique de tout crédit (économisez à la place dans votre compte courant et payez quand c’est votre argent), refus catégorique de tout compte épargne ou activité boursière (actions/obligations). Lizez Sun Tzu 😉
Cordialement
Un de ceux qui a arrêté d’être banquier pour respecter ses principes moraux.
Surtout qu’entre nous la banque, c’est bien un métier sans intérêt et c’est un métier de voyeur.
J’en parle en connaissance de cause puisqu’il y 5 ans en arrière je n’y connaissais rien mais à avoir pratiqué je sais aujourd’hui que c’est vraiment un métier bidon, je pense qu’il y a une vingtaine d’année c’était différent maintenant il n’y a plus que des commerciaux sans culture et sans pouvoir soumis à leur hiérarchie et au scoring.
Incisif, mordant et plein d’humour : merci !
» methode « a dit 6 décembre 2010 à 11:23
« oh alain rien d’étonnant, c’est même la règle en bonne société en ce moment de s’assoir sur le peuple et les pauvres, une marque de reconnaissance. j’ai toujours été frappé de voir à quel point certains spécimens de la classe aisée pouvaient être antisociale de manière avoué et avec sinon l’approbation au moins l’accord tacite des autres. c’est du même ordre que lorsqu’un prolo s’affiche ouvertement raciste »
J’étais plutôt d’accord avec vous » Méthode » en ce qui concerne l’essentiel de votre message mais au fond vous n’êtes pas non plus exempt de préjugés bien accrochés tant ils sont matraqués par les médias intéressés.
Pourquoi reprendre le cliché éculé du » PROLO » raciste ? Et le BOBO raciste ?
Le DROITO- à – col -mao ouvertement raciste ? Et la stupide raciste en col claudine ça n’existe pas ? Un milliardaire super-raciste ou un cadre farouchement raciste ? Non plus ?
Qu’est -ce qu’ils s’en prennent dans la tronche ces pauvres » Prolos » ! Est-ce parce qu’ils ne sont pas représentés politiquement ou symboliquement à la télé où l’on ne voit que des « profils de cadres proprés » tandis que les cadres dans la réalité sont deux fois moins nombreux que les dits » PROLOS » ? Je ne sais. Mais quelle haine contre les PROLOS qui font pourtant tourner en bonne part la machine France !
Eux qui se sont battus en majorité pendant la seconde guerre mondiale contre le racisme d’Etat pendant que bien d’autres planquaient dans leur deux pièces cuisine ou leur cave des Français Juifs pourchassés par la gendarmerie française, qu’est-ce qu’ils bouffent comme mépris dans la gueule aujoud’hui les PROLOS ! S’il n’y a pas qu’uniquement des PROLOS aujourd’hui à RESF ou à la Ligue des Droits de l’ Homme, il y en a tout de même pas mal, il ne faudrait pas l’oublier non plus. Ils travaillent dans l’anonymat et ne demandent qu’à poursuivre leur travail & missions.
Merci pour eux.
Tenez je vous laisse en compagnie du philosophe Jacques Rancière qui a écrit sur Médiapart un excellent article – Très pertinent et très instructif.
« Racisme, une passion d’en haut »
http://www.mediapart.fr/node/92825
Bonjour,
Amusant de voir comment cette bonne femme se soucie des catégories les plus défavorisées… j’imagine que c’est de la charité !
J’imagine qu’il est difficile de conserver son calme…
Question idiote : ce qu’elle raconte sur les dépôts qui font les crédits est assez hallucinant pour moi… ne sont-ce les fonds propres de la banques et un taux (dont le nom m’échappe) qui permet d’émettre plus d’argent sous forme de crédit que la banque n’en a en réserve ? Quand elle dit cela, on a l’impression de revoir la convertibilité or…
(Je ne suis QUE physicien… la finance où rien ne se conserve m’a toujours paru être proche de l’ésotérisme…)
[…] finir, un petit pearltree sur toute l’affaire, et une spéciale dédicace à l’excellente intervention de Paul Jorion sur le plateau de Ce Soir ou jamais […]
[…] : • E. Cantona et les banques, Jef hébergé par Le Monde, 08/12/2010. • CE SOIR (OU JAMAIS !), Paul Jorion, 03/12/2010. • Ne pas détruire les banques : les saisir !, Frédéric Lordon hébergé par Le […]