*Godot est mort !*
Je fus l’invité de Frédéric Taddéi. On a parlé de l’initiative Cantona de retirer son argent des banques.
À voir vos réactions vous semblez très contents, merci pour vos encouragements avant l’émission et merci pour vos commentaires amicaux ensuite.
Il se trouve que Xi, la ligue Arabe (Erdogan a parlé pour eux), les BRIC+ et l’UE qui n’a pas…
François M Oui, et je pourrais rajouter que ceux qui ont aimé les attentats terroristes commis par Daech, après l’agression…
Je ne fais hélas pas parti des surpris, cela fait plus d’un an que j’ai compris que Trump à la…
Thomas jeanson « les attaques subies leur donnent une forme de légitimité pour les 100 millions d’habitants du quartier… » Oui, et…
Oui, et quelque soit leur réponse, les attaques subies leur donnent une forme de légitimité pour les 100 millions d’habitants…
. . . il y a une chose qu`il est difficile de comprendre pour ceux qui nient que P=NP .…
Non, pourquoi voulez-vous qu’elle se déplace aux USA ? Balancer des bombes depuis une altitude de 15 000m, ou depuis…
@Timiota Je ne suis pas sûr que l’opinion publique est un quelconque poids dans les décisions des Etats et qu’il…
Sommes-nous les « proxy » d’Israël dans sa guerre régionale ? La question est posée par le géopolitologue Raphaël Tentrobien sur la…
@Timiota C’est juste du cirage de pompe ! Une sorte d’assurance vie contre des GBU 57.
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
464 réponses à “CE SOIR (OU JAMAIS !), FRANCE 3, JEUDI 2 DECEMBRE A 23h10”
Cantona est en retard d’une guerre.
Il ne s’agit plus des banques, aujourd’hui.
Il s’agit moins des banques que de la géopolitique mondiale. On le voit avec le développement du protectionnisme et du nationalisme et malgré toutes les mises en garde pour les éviter. On peut se raconter toutes les histoires que l’on veut, cette réalité fera bel et bien partie de notre avenir qu’on le veille ou non, à nous de décider quelle forme elle prendra. Cela s’observe déjà à un niveau régional (en Belgique, Italie, Espagne …) et se développe maintenant au niveau des grands ensembles via la guerre des monnaies. C’est une conséquence logique des limites à la croissance au niveau mondial. A nous de faire en sorte que l’on ne passe pas directement d’un protectionnisme-nationalisme subi à la guerre. A nous d’arriver à inventer un protectionnisme bâti sur le bon sens (fini le gaspi énergétique des allers-retours invraisemblables) et non sur le repli sur soi (mon eau, c’est mon eau). L’Histoire est en marche et elle ne nous attend pas.
Ah bon ?
Cela mériterait peut être d’entrer un peu plus dans les détails, non ?
Des détails sur l’incapacité des banques à assumer leurs excès, au point de supplier les Etats de venir à leur secours ? Des détails sur les Etats insolvables (lesquels et pourquoi) ? Des détails sur les Etats solvables (lesquels et pourquoi) ? Des détails sur un monde qui voit tous ses dogmes sautés les uns après les autres ? Des détails sur un monde dont les vraies richesses se révèlent être plutôt du côté du tangible que du virtuel ? Des détails sur un protectionnisme éclairé (dont on s’éloigne …) ?
Excellente émission M.Jorion, la methode canto est en effet quelque peu violente quant à ses effets secondaires. En janvier 2007 j’étais à Dubai au DFC. Déjà les echos de crise mondiale du aux titrisations malsaines faisaient rage. J’apellai mes proches en France pour leur dire de retirer leurs avoirs des banques. J’ai été pris pour un fou. 2008, le nain à l »épaule folle, ment en public en prime time tv ,pour rassurer ses amis banquiers en » jurant » « que l’avoir de tous les Français est couvert à hauteur 70K€ » Flagrant délire de mensonge éhonté puisqu’il le sait. Le fond qui devait servir à » assurer » les avoirs des Français n’a jamais été abondé par les banques, et pour cause ….. ce n’est pas obligatoire…. Il y a quand même un peu de fond mais pour environ 25 000 Français….. Sachant que sur 100€ que vous déposez la banque met 89€ en bourse le reste sert aux avoirs courants, je vous laisse imaginer les conséquences tragiques que la méthode Canto nous prépare. Peu importe, je vais même donner un conseil à ceux qui comme moi l’ont déjà fait et le ferons : Téléphoner ce vendredi a leurs banques pour préparer l’argent à l’avance. Vous serez ( peut_être ) sùr d’avoir vos avoirs.
Sans méthode Canto = France en Faillite , avec Méthode Canto = France en Faillite mais banquiers punis; alors a nous tous de choisir. Au fait, je n’ai plus de CB depuis 2008 et paie en liquide et je m’en porte bien mieux…..
Excellente émission dotée d’une relativement bonne visibilité…ça avance.
La BNP juge l’initiative Cantonna insécuritaire et mal fondée…Lagarde dit « chacun son métier »
Illustration en pratique du « métier », de la sécurité et du bien-fondé :
Alternatives Economiques, le 11/03/2009 – « La présence des entreprises du CAC 40 dans les paradis fiscaux »
Nombre de filiales offshore, par ordre décroissant, et pourcentage du nombre total de sociétés dans le groupe ;
And the winner is…– BNP Paribas (189/23%), puis…
LVMH (140/24%), Schneider (131/22%), Crédit Agricole (115/19%), PPR (97/17%), Banque Populaire (90/9%), France Télécom (63/24%), Société Générale (57/17%), Lagardère (55/11%), Danone (47/23%), EADS (46/19%) Peugeot (39/11%), Carrefour (32/6%), Pernod (32/24%), Cap Gemini (31/24%), Unibail (31/20%), Axa (28/22%), Michelin (27/18%), Air liquide (22/8%), Essilor (22/10%), L’Oréal (22/9%), Bouygues (18/18%), Sanofi Aventis (18/14%), Renault (16/11%), Dexia (15/33%), Accor (11/11%), Lafarge (11/12%), Saint-Gobain (11/14%), GDF Suez (9/13%), EDF (8/12%), Veolia (8/7%), Alstom (6/15%), Alcatel-Lucent (5/14%), Vallourec (5/8%), Suez Environnement (4/10%), Vivendi (4/11%), Auchan (3/5%), Arcelor Mittal (1/13%), Banque postale (1/6%) »
Philippe Dessertine, directeur de l’Institut de haute finance à Paris, dit tout haut ce que d’autres pensent tout bas : « La vérité est qu’il faudra bien se résoudre un jour ou l’autre à la douloureuse destruction massive des dettes… Pas un désendettement homéopathique et circonstancié ; un vrai, un lourd, signifiant une terrible contraction de toutes les finances publiques , de la consommation, des retraites, des allocations, des salaires ; liste non exhaustive. »
Quelle différence avec le résultat de la politique Cantona ?
J’en vois une, et de taille ! Dessertine et ses amis prévoient, le peuple et Cantona ne savent pas où ils vont en provocant une destruction massive…..
« Poigne de fer », contre « poing dans la gueule » !
Et si vous preniez place entre Dessertine et Cantona au centre de ce jeux manikéen ?
C’est ce soir ou jamais.
Quand on a que l’Amour !
http://www.youtube.com/watch?v=M3fpCztWWug
Je ne pense rien de l’initiative de Cantona, je n’ai pas ni d’assurance vie, ni si , ni quoi ….
pour pouvoir jouer à ce jeu-là ….
par contre du bruit qu’elle fait, je m’en intrigue ..
Les banques ont peur, grand bien leur fasse …
si seulement elles prenaient un peu de jugeotte, ….
En Ireland, il y a ceci
» Ireland. Don’t Pay. Walk Away »
http://www.youtube.com/user/DescartesDooley#p/a/u/0/6iaWyEuoddQ
après cela
« Irish Economic Crisis Explained by Robots »
http://www.youtube.com/user/DescartesDooley#p/a/u/1/vLniOkpl1QY
je ne comprends pas tout, mais il me semble bien évident que le peuple n’est pas content entre autre et particulièrement des banques, ……
même si aussi de son gouvernement, d’autres gouvernements,, de la gouvernance de l’europe ……
C’est probable. Mais injuste, car c’est toute la collectivité qui paiera la destruction des actifs fantomes alors que la petite minorité sociale qui aura engrangé les plus-values issues de la création et de la mise sur le marché de ces actifs sera très probablement épargnée. Ce ne sera en définitive que déboucler une opération de prédation sociale et non la corriger.
manikéen pis?
@Arnaud
L’adjectif manichéen renvoie à la religion antique du manichéisme. L’acception contemporaine, au sens figuré et littéraire, correspond à une simplification des rapports du monde, ramenés à l’opposition du bien et du mal. La guerre « Façon Bush » pour simplifier.
Bonjour,
J’ai cherché une source pour cette phrase de Dessertine mais je n’en trouve qu’une seule : un texte de Jacques Cheminade, de Solidarité & Progrès. Vous-même, est-ce sur son site – ou sur l’un des deux autres reprenant texto son article – que vous l’avez trouvée ?
@ Olivier
La source est un article de Dessertine dans le Figaro du 22 février 2010. L’article n’est pas disponible en ligne.
Merci Julien !
Sujet déjà évoqué ce soir là :
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1220
Le clivage était étonnant.
Et puisqu’il s’agit d’une révolution, sire :
http://www.lenouveleconomiste.fr/table-rase-la-revolution-avant-la-revolte-
C’est ce que mes « camarades » qui m’avaient élu « délégué de classe » me disaient en me poussant dans le dos, pour que je pousse la porte du dirlo, ou pour aller séparer les belligérants d’une rencontre pugilistique improvisée …….. 🙂
[…] This post was mentioned on Twitter by Entre midi, WonderRico. WonderRico said: http://goo.gl/FnUcG Ce soir, France3, 23h10, émission de Tadei, Paul Jorion invité. […]
Lu sur le site http://bankrun2010.com/
GLASS-STEAGALL !!!!
Vous dis-je……..
Ces banques « éthiques » existent déjà: Triodos par exemple.
Transférez!Transférez! 😉
merci Fujisan pour ce rappel salutaire adressé à tout ceux qui pensent encore que l’ »initiative Cantona » ne sait absolument pas où elle va. Il y a vraiment des discours réducteurs qui ont la vie dure. On peut être pour ou contre mais à minima on se doit de respecter la pensée de l’autre et non la travestir.
@GrandGoldCoast
J’aime Cantona, justement parce qu’il n’est pas coopératif………. 🙂
bonjour,
quelles sont les banques qui s’approchent le plus de ça ?
(taotaquin indique TRIODOS, que je ne connaissais pas)
merci
Eric cantona relève le fait qu’on peut déjà commencer à agir en étant un simple consommateur ! Et la puissance que cela peut avoir. Eric Cantona a oublié de préciser dans quelle banque il était ?Lui et les citoyens peuvent déjà commencer par changer de banque pour aller vers des banques plus vertueuses ! J’espère que les lecteurs de ce blog ont au moins franchi cette étape. Même si c’est insuffisant c’est comme même du concret tout de suite…
J’ai quitté moi-même en 2007 la société générale pour le crédit coopératif et je sais que mon argent va profiter à l’économie sociale et solidaire…C’est un premier pas et incomplet je le reconnais mais si il était déjà suivi qui aurait
http://bonnenouvelle.blog.lemonde.fr/2010/03/06/creation-dune-banque-ethique-europeenne/
http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/GUIDE_BANQUES.pdf
@Polhictic
j’avais fait pareil en passant du crédit lyonnais (à l’époque) à la poste (toujours à l’époque).
et je vais maintenant passer à …
merci pour ce lien vers le guide des banques des amis de la Terre
Le crédit coopératif c’est la banque populaire il me semble ? Et le banque populaire-Caisse d’épargne, c’est François Pérol.
je comprends aisément que vous exprimiez Vos idées quant à l’initiative de Cantona
(je crois me souvenir que vous trouviez cette initiative inutile, les banques auront les portes closes par exemple….)
Toutefois pourriez vous être aussi le porte parole des lecteurs de votre blog (certains)
qui en ont marre que les états distribuent des centaines de milliards aux banques
alors qu’on détruit la classe moyenne, qu’on diminue les prestations sociales
qu’on affame les plus pauvres… et qui veulent que ça change VRAIMENT
merci
Ce sera fait ! … et je ne devrai pas me forcer beaucoup 😉
Et pas de langue de Diafoirus…. vous dis-je !
GLASS-STEAGALL !!!!
A votre manière………
http://money.cnn.com/2010/12/01/news/economy/fed_reserve_data_release/index.htm
Des centaines de milliards, non, des milliers.
Il me semble que notre ministre en charge des choses d’argent a reagit a l’appel de Cantonna. Il me semble que sa reaction merite aussi une reaction de votre part.
Mais ça va changer vraiment… que le simple coup de gueule de Canto sur une chaîne de télé peu regardée soit repris avec tant d’ampleur par les gens montre une chose : on commence à regarder dans la bonne direction, les gens commencent à regarder les banques avec des yeux ronds comme des soucoupes, et ça n’est pas bon signe pour les banquiers…
@Paul : « Ce sera fait ! … et je ne devrai pas me forcer beaucoup » : personne n’en doute mais, à force de vous voir dans cette émission ou d’autres, « l’effet Jorion » va aller en s’amenuisant. A mon humble avis, vous ne devriez pas sortir du Net car, plus une personne est visible, moins elle apparaît comme une personnalité, et encore moins comme une « personnalité de secours » ou de recours. Vous allez finir noyé dans la grisaille des « experts », ceux qui savent tout mais desquels il n’y a rien à attendre.
&Crapaud gris
Votre surexposition webistique vous donne un drôle de teint face à un travailleur manuel.
Sur ce, à cette heure, ils sont couchés………
Et leur « homme providentiel » va les faire trimer dehors demain.
Christine te l’a dit : « Chacun son boulot » et son Cantonnement…….
Jorion tacle sévèrement Cantona ,Taddei hésite à sortir le carton rouge.
On demande à la régie de revoir le ralenti…C’est la stupeur…
Politique -friction…
J’appelle plutôt cela une belle récupération médiatique, vu qu’Eric Cantona fout de plus en plus
la trouille aux banquiers ces derniers temps, alors que cela ne dâte pas non plus d’aujourd’hui
on en parlait déjà il y a de cela plusieurs semaines dans le blog,
Il faut bien alors qu’on invite de temps en temps de sages personnes à la télévision pour mieux encore rassurer nos très chers banquiers à l’image, voilà surtout à quoi sert Paul de nos jours
et à l’antenne rien de plus, alors Mr Jorion il paraît que vous n’êtes pas du tout d’accord avec la proposition d’Eric Cantona, je vois déjà le petit sourire aux lèvres de Mr taddei en vous interviewant spécialement à ce sujet, enfin vous connaissez la musique …
Joli,
… et les enfants du peuple, veulent-ils être pelés ou Pelé ?
(Edson Arantes do Nascimento pour les intimes)
Canto ne viendra pas, il a un cours de danse.
du flamenco j’espère!
@ Piotr
🙂
« Jorion tacle sévèrement Cantona »… Vous voyez donc P.Jorion comme un défenseur, vous?
Moi je le voyais plutôt comme un nº 10, dirigeant la manoeuvre (avec F. Leclerc en avant centre), mais bon…
@Pablo75
Leclerc, une doublure !!!!!!!! A moins que ce ne soit n° 20…….. 🙂
Allez l’hivers ! Glace s’t’égal act ! Saint-Étienne vous pardonne.
@ Pierre
Mais qui a parlé de doublure? Un avant-centre c’est une doublure?
heuresement qu’on a lagarde yenne de but
Christine Lagarde (hyène de but) devrait écouter la chanson de Jacques Brel (pardon pour l’attentat) :
CANTONA QUE L’AMOUR.
(extrait)
« CANTONA que l’amour
Pour vivre nos promesses
Sans nulle autre richesse
Que d’y croire toujours
(…)
CANTONA que l’amour
Pour unique raison
Pour unique chanson
Et unique secours
(…)
CANTONA que l’amour
A offrir en prière
Pour les mots de la terre
En simple troubadour
(…)
CANTONA que l’amour
Pour tracer un chemin
Et forcer le destin
A chaque carrefour »
@ Jean-Luc
LOL
J’y pense de plus en plus tant les dirigeants bancaires du monde se fichent pas mal de mieux prendre en compte l’avis moral des peuples au quotidien, ou d’ailleurs l’homme, l’aspect humain et social d’une société est carrément bien jeté aux orties aussi,
De toutes façons tout cela va très mal finir au regard de la conscience de plus en plus marquée et écoeurée des gens, je me garderais donc bien de juger Eric Cantona ce soir oui il en est pas du tout le premier responsable pour moi, qui en poussent de plus en plus vers les extrèmes d’une conduite et d’un plus grand sentiment de révolte de nos jours, des gens comme moi ou Eric Cantona peut-être, et puis demain on reprochera certainement davantage encore aux gens d’avoir des idées plus sociales et divergentes que les autres, oui comme je suis bien écoeuré de tout cela aujourd’hui ……
Avant on pouvait encore trouver des aides publiques pour les gens de plus en plus plus touchés par le très dur marché concurrentiel et infernal du monde actuel, mais maintenant c’est fini tout ça.
Au total 4.589 milliards (chiffres officiels dans les médias ) d’euros d’aides publiques ont été mises à disposition du secteur financier en Europe depuis octobre 2008 et le début de la crise bancaire, à la faveur de mécanismes exceptionnels.
Et c’est pas près de s’arrêter hélas, oui je peux bien encore comprendre pourquoi les gens soient alors de plus en plus remontés, oubliés, car de nos jours quels sont encore les choix démocratiques des peuples pour pouvoir encore y échapper dans le civisme ?
Demain si ça se trouve il ne sera même plus possible de voter contre les plus grands dirigeants influents de ce monde, de toutes façons ils sont partout et ils contrôlent tout,
C’est aussi un grand nombre de décideurs, de gens biens influents, non c’est vrai il n’y a pas du tout complot c’est juste qu’ils en partagent le même esprit de supériorité et de gens-foutisme aggravé à l’égard des peuples de plus en plus sans défense,
L’action europeenne et plus, a commençé
il ne s’agit pas d’une action ponctuelle,mais d’une pratique permanente,ne plus laisser son argent “dormir” au profit exclusif des banquiers.
….
Pour conclure
Nous attirons votre attention sur le fait que même si parvenons à relocaliser nos emplois, les technologies de pointe et les machines ont remplacé le travail de l’homme dans un nombre croissant de domaines. Elles permettent de produire plus, plus vite, moins cher et, pour ces raisons, elles font peur à ceux qui se demandent comment ils gagneront leur vie demain. Ceci est regrettable, car la technologie, depuis l’invention de la roue, a vocation à améliorer les conditions de vie de l’homme. Si le progrès était mis au service des citoyens plutôt qu’au service du marché, nous pourrions faire un bond quantique dans le développement des technologies aujourd’hui paralysées par des groupes d’intérêts qui sont les premiers bénéficiaires de ce système.
Nous possédons déjà les connaissances pour affranchir l’humanité de ses besoins en énergies fossiles et nucléaire, et pour produire et acheminer l’eau potable partout sur la planète à moindre coût, pour produire des fruits et des légumes, de la banquise jusqu’au désert. La pauvreté n’existe sur notre planète qu’à cause du manque de volonté politique des pays industrialisés, soumis aux lois du marché. La pollution et le gaspillage des ressources ne sont que les tristes conséquences de ce système obsolète auquel il nous faut mettre un terme d’urgence.
Nous, les héritiers du chaos, nous avons un monde à reconstruire. Un monde où le travail ne sera plus vécu comme un asservissement, et l’absence de travail comme un drame, parce que nous aurons su repenser la manière dont l’homme de demain assurera sa survie, son éducation, son bien-être et ses vieux jours.
Nous invitons tous ceux qui veulent nous suivre sur cette voie – y compris vous, chers journalistes – à dépasser leurs peurs de l’inconnu et à poser les premières pierres pour la construction du système qui remplacera celui-ci et qui, avec ou sans nous, finira par s’écrouler, quand il nous aura tout pris. Nous préférons ne pas attendre que nous en soyons arrivés-là où pire encore, que pour sauver l’économie, une guerre de plus soit déclarée.
Nous remercions le footballeur Eric Cantona de nous avoir insufflé cette idée. Nous l’avons pris au mot. Les dés sont jetés. L’avenir nous dira si nous avons eu raison. (07/11/2010)
Géraldine Feuillien
41 ans, scénariste
Belgique
Yann Sarfati
24 ans, Comédien, Réalisateur
http://www.bankrun2010.com/
que faire de son argent ensuite :
…… nouveau droit a l’investissement democratique:
donner A CHAQUE CITOYEN le pouvoir d’investir l’argent PUBLIC comme l’argent privé,dans des biens collectifs,le commun (entreprises socialisées, associations, cooperatives municipales,organismes sociaux etc),dans l’utilité publique,dans le sans but lucratif au service de l’interet general, ce droit ne doit plus etre le privilege exclusif des elus,des technocrates comme des banquiers philantropes.
Un euro par jour – à investir réellement – apprendra à chaque ENFANT où PLACER son argent, dans quel projet, pour quel plan de financement qu’il aura pu lire sur Internet.
A partir de 14 ans, 300 euros par mois à INVESTIR où bon vous semble (vous et la totalité des citoyens de la Terre).
Chaque citoyen, sans dividende de bourricots, sans profit, sans retour matériel (il est surveillé par la publicité de son investissement sur le Web),devient cogestionnaire reel de l’argent PUBLIC et des BIENS COMMUNS.
Pendant ce temps, les politiciens ne TOUCHENT PLUS A LA CLÉ du coffre.
Sachant qu’aujourd’hui contrairement a la legende mediatique, c’est l’argent PUBLIC qui mantient a flot les entreprises privées,a commencer par les banques.
Les subventions politicardes sont finies, les comportements de LAQUAIS serviles (et MUETS sur ce qui fâche) envers des nouveaux oligarques seront dépourvus de sens (de fonctionnalité)….
Voilà le défi.
http://revolisationactu.blogspot.com/2010/11/une-alternative-au-capitalisme-un.html
et cette demarche devra trouver sa voie pour s’inscrire a terme et a son rythme dans la recherche de la gratuité (de l’energie comme des biens culturels etc)
pas très clair semble t-il
A propos de l’appel Bankrun2010 Faux amis et Fachos sous couverture
http://paris.indymedia.org/spip.php?article4446
C’est l’alliance de la Technique et du Capital qui nous a conduit dans la fosse à purin où nous sommes.
J’ai 4 filles, nous n’avions, nous n’avaons toujours d’ailleurs qu’un seul salaire,
(aujoursd’hui mes filles ont grandi, elles n’ont pas toutes les 4 un salaire, mais ça avance tout de même pas mal ….)
Vous dites 300€/mois par enfants dès 14 ans, soit 1200€/mois à investir ???
(alors que nous, nous n’avons pas seulement jamais pu leur donner d’argent de poche…)
D’où sortez-vous cette manne d’argent supposée innondée en masse les tirelires enfantines, ne s’agit-il point encore et sans doute encore un Père Noël ????
(très inspiré de la propagande médiatique qui dit que les enfants ont de l’argent de poche, et de l’argent de poche et ci et là …
pas un qui ne dit la grève de la cantine, contre les repas franchement limites et pour ce que ça vaut à comparer de la maison carrément trop chers …
peut-être qu’il n’y a que les familles nombreuses avec des enfants rapprochés pour réussir à penser que faire la cuisine pour 6, pour 8, pour 10 ou pour 12, finalement ça ne change pas tant grand chose …
alors que par contre de l’argent de poche individuel, des ticket de repas individuel, des ticket de bus individuel, ça c’est la plaie, …..
parce que ce n’est pas comme cela que ça marche
oui, il y a les chacuns, et chaque chacun existe en son nom propre, avec lequel il faut faire..
mais il y a aussi la fratrie, elle aussi est une,
(sinon c’est autant sauter par la fenêtre, car s’il faut penser que chaque enfant est en droit de mordre l’autre … )
Donc, pour résumer ma pensée
il faudrait arrêter de suivre les néolibéralistes avec leur idée de vouloir voir, nous organiser, nous prévoir un monde avec des enfants à naître le porte-monnaie entre les dents ….
(mieux vaudrait interdire l’argent de poche, interdire les comptes -sauf dérogation à cadrer minutieusement- pour les enfants ….
et commencer par prendre l’argent là où il est, dans les poches de ceux qui ne savent pas quoi en faire ….
donc déjà parmi tant d’autres mesures à réfléchir, ……
déjà celle d’interdire les paris sur la fluctuation des prix , la spéculation à l’état pure, exactement nuisible,néfaste, délétère ……
à l’intérêt général planétaire, comme à l’ensemble de l’humanité ….)
INVESTIR ?
Encore un gros mot !
Ce texte est un faux.
L’auteur a pour nom « Yanick Toutain ».
Je SUIS Yanick Toutain.
Et je n’ai PAS l’habitude de prendre des pseudonyme sur Internet.
Surtout pour aller y écrire des ÂNERIES telles que l’ « la gratuité de l’énergie« .
Une imbécilité aux antipodes de ma préconisation de tickets de rationnement carbone et d’une taxe carbone basée sur ces tickets disptribués à TOUS les Terriens, une taxe dont l’effet (minimal) sera de placer le seuil du prix de l’essence à 7,5 euros le litre !!!
Cela fait un petit moment que cet anonyme s’amuse (?) à reproduire mes propres textes en « oubliant » systématiquement le nom de l’auteur.
Et le faussaire change un mot par ci, un mot par là.
Comme par hasard, il écrit sur le site stalinien Bellaciao où je suis banni et chez Paul Jorion où la nouvelle mode néo-stalinienne s’est mise à sévir en censurant tous mes derniers commentaires.
Ce n’est pas beau de se faire complice d’une contrefaçon monsieur Jorion !!!
Le fait que le lien donné puisse permettre au lecteur curieux d’aller vérifier la liste des trucages n’est pas une excuse.
A contrario, le fait que la deuxième publication du texte soit sur le site de Yvan Rioufol n’est pas mentionnée est inacceptable.
@roma : j’avais déjà entendu parler que l’appel à vider son compte était encouragé par l’extrême droite. C’est logique, car le bordel leur profite toujours.
@Yanick Toutain : mais de quel(s) texte(s) parlez-vous ? J’ai pris une phrase au hasard dans le post de vladimir, ( « donner A CHAQUE CITOYEN le pouvoir d’investir l’argent PUBLIC comme l’argent privé,dans des biens collectifs,le commun (entreprises socialisées, associations, cooperatives municipales,organismes sociaux etc),dans l’utilité publique,dans le sans but lucratif » ) et l’ai cherchée sous Google. Résultat : on la retrouve sur d’autres site dans des com’ signés vladimir, et dans un com’ signé d’un autre nom. Mais rien sous le votre. En revanche, j’ai trouvé un site où déjà vous vous plaignez de censure/plagiat, et de façon si confuse que je ne ferai pas un clic de plus pour mieux vous connaître. Et puis, si quelqu’un poste vos textes là où vous êtes censuré, il devrait être plus un ami qu’un plagiaire, non ?
Rassurez moi, monsieur Woerth ne fait pas partie des invités? 😀
Ouf. Alors là, c’est quand même là bonne nouvelle,espérons qu’il ne sera remplacé par Bourlanges, ni J.C. Casanova… ni par Luc Ferry… Martini… etc.
jeudi 2 décembre 2010, par Frédéric Lordon
http://blog.mondediplo.net/2010-12-02-Ne-pas-detruire-les-banques-les-saisir
Les saisir, ce serait la partie facile. C’est après que ça se complique, quand il faut aller jeter un oeil dans les livres de comptes.
Pas facile, affectivement ….
il faut voir ce qu’il en est de l’exemple de l’Irlande pour bien en mesurer la difficulté ….
Bonsoir Mr Jorion,
Est-ce que vous pourrez conseiller aux téléspectateurs d’aller jeter un coup d’oeil sur le site web: http://www.bankrun2010.com/
Il est pas mal fait du tout et il est traduit dans les langues principales.
En plus, un contact Twitter a été rajouté ce qui permet de bien diffuser le site dans le monde entier:
http://twitter.com/#!/bankrun2010
De façon exceptionnelle, je vais allumer la télé ce soir, mais c’est vraiment parce que c’est vous. En rêgle générale, on n’y trouve rien d’intéressant.
j’ai allumé la TV par hasard, tout en fin d’émission ….
merci à Paul de tenter d’interprêter de ce qui sous-entend des dires de Cantona…..
soit à traduire que les gens du peuple ne sont pas contents …
Ce n’est pas évident de s’obstiner à faire passer seulement cette vérité -là, que les gens du peuple ne sont pas contents de la manière dont se gère l’économie …
(Les manifestations partout en Europe qui ne disent rien d’autres que cela sont dérisoires , sinon carrément irresponsables, … voire contre-productives ou suicidaires …
Cantona ferait mieux de s’occuper de foot-ball ….
cependant que les banques peuvent faire n’importe quoi, jouer l’argent à plein galop dans des caveleries sans queue ni tête …
…. …. )
Pour avoir suivi les précédentes remarques sur ce sujet et en référence au livre « L’argent mode d’emploi », les gens vont découvrir que l’argent qu’ils ont sur leur compte en banque ne leur appartient pas vraiment, qu’il s’agit d’une reconnaissance de dette. L’atterrissage risque d’être rude !
Bonsoir !
Vous devriez poursuivre votre raisonnement sur la « decouverte » des gens, par rapport à l’initiative de Mr CANTONA, si elle devenait réalité de masse ????
Allons , un peu de courage, que diable ! Un peu d’imagination ….
la valeur de l’argent , c’est ce que l’on en fait ….
les financiers ont fait beaucoup, beaucoup de vent et continuent d’en faire …
puisque les peuples en fin de compte payent les pots cassés ….
(D’ ailleurs géostratégiquement, une partie semble avancer d’essayer de se jouer entre …
les USA qui tente d’élargir l’OTAN en un GLOTAN qui intégrerait la Russie, l’Inde ….
cependant qu’on nous ressort entre autre et tant et plus de la Corée du Nord….
soit tout un jeu de carte que perso , je percevrais très orienté…..
contre la Chine….
La finance peut être très nuisible, extrèmement nuisible …..
s’il faut en réviser les leçon de l’histoire ce ne serait pas la première fois ….
… )
@tomate :
Si vous vous attendez à ce que je fasse des plans sur la comète sur une hypothétique « révolution », je vous laisse la parole, je ne crois pas au mythe d’un effet « grand soir » où du jour au lendemain les gens changent leurs habitudes et leurs comportements.
L’émission de hier soir était pas mal :
http://www.pluzz.fr/ce-soir-ou-jamais.html
Voir l’analyse de Jacques DELPLA (à partir de 34’02 »).
Il y avait aussi Christian CHAVAGNEUX, qui en 2007, avec son ouvrage ” Les dernières heures du libéralisme” avait fait un très bon diagnostic (il était sans doute un des rares à avoir vu se profiler la crise de 2008).
Savoureux d’entendre Warren BUFFET se plaindre de ne pas être assez imposé aux USA.
Je ne voudrais pas dire, mais c’est pour dire, que si Warren Buffet se plaint de ne pas être assez imposé …..
c’est aussi qu’il y a de quoi ….
Et oui à force de se tacler continuellement dans le socialisme de certains je vois mal comment les choses pourraient réellement changer en société de nos jours,
Les « socialistes » pourraient aussi faire un effort d’être des socialistes ……
(des vrais , ….
car pour ce que j’ai compris et donc ce que j’en dirais ils savent surtout mieux gèrer le capitalisme que la droite, ….
Vous pensez vraiment qu’en préservant la chèvre et le choux on va réussir a garder des acquis et le petit confort de certains qui ont joués
Tous coupables
Nous devrons tout absolument tout donner
Il faut plus de protection sociale plus de retraite plus d allocations diverses
La compétitivité on la gagnera pour nos maitres en acceptant un salaire qui nous permettra de survivre au jour le jour
Alors mourir a petit feux et dans la souffrance et la soumission ou a la suite du grand soir du renouveau
Qui seras une autre mouture de celui que nous vivons
Autant essayer des fois que l homme change
Qu il retrouve un peu d Humanité
zE la grande majorité de ceux qui n’ont rien ou quasi rien … ????
Les banques accepteraient-elles de se faire dévaliser honnêtement ?
C’est une question.
Ce pourrait être alors le début de la fin… Pourquoi pas !
La suite, selon Cantona, serait l’occasion d’une refondation du système sous contrôle… démocratique. Là aussi vaste question.
Mais pourquoi pas ! Faire cogiter dans le Landerneau (et au delà) c’est un peu ce que vous faites, Paul.
« Les banques accepteraient-elles de se faire dévaliser honnêtement ? »
Vous venez de mentionnez un des aspects de cette initiative !!!
Comment vont réagir les banques ? Vous en avez une idée , avec déclaration de PROT BAUDOIN
Mais avant cela :
Comment vont réagir les gens ?
Je l’ai ecrit , ici même (entre autres), il y a quelques semaines.
Comment vont réagir les politiques ? Vous en avez une idée, avec les déclarations de nombreux représentants , avec les derniers en date Mme LAGARDE et de Mr BARROIN
( PS : z’avez remarqué ?? Les cochons » dOIN » rOIN » se manifestent sous la garde de la maîtresse…) .
Les banques se plaignent pour rien …….
alors bon …..
chaque chose en son temps ….
Malheureusement Paul, si vous dites comme je crois l’avoir déjà compris que cette initiative est non seulement inutile mais en définitive néfaste pour ceux qu’elle prétend soulager, vous allez vous attirer pas mal d’inimitiés. Certains ne veulent pas d’une solution, ils veulent de l’action, peu importe laquelle et quel qu’en soit le prix. Ils veulent de la vengeance. Ils veulent tordre le bras de la finance comme la finance leur a tordu le bras.
Ce qui me fait dire, en définitive, que ceux là ont bien ce qu’ils méritent. Le système qu’ils subissent pourtant est néanmoins à leur image: Vindicatif.
Mais il y a action et action. Ne pourrait-on pas faire comprendre une fois pour toutes que nous, citoyens, avons in fine, si nous le voulons, les moyens de prendre le bras de l’Etat et de lui faire saisir le cou des banques. C’est de l’action politique cadrée, pas simplement un mouvement anarchique qui va nous faire nous entre-étriper pendant que les puissants s’esquiveront tranquillement dans leurs paradis fiscaux.
A ce titre et bien que Roma l’ait déjà cité :
http://blog.mondediplo.net/2010-12-02-Ne-pas-detruire-les-banques-les-saisir#forum71865
voilà voilà, ça commence à sortir, l’un dans l’autre, toutes choses égales par ailleur, en définitive quoi, le mythe de l’unité nationale étant rompu officiellement par nicolas & cie nous allons enfin voir ad nauseam ‘qui pense à quoi’ *.
bravo dissonance.
(*en même temps 53% contre 47% ça ne laissait pas vraiment de place au doute).
Tout le monde n’a pas non plus votre si grande sagesse et prudence d’action pour vous faire bien voir, vous avez également une bien belle image des gens qui ne pensent pas exactement comme vous sur la question, le système que les gens subissent de plus en plus durement est également beaucoup à l’image de gens comme vous je trouve, si encore vous recherchiez davantage à les comprendre qu’à les juger,
@Jérémie
Et vous, me comprenez-vous ou me jugez-vous?
Dissonance,
Meme si il y avait un tel bank run, les banques fermeraient leurs guichets avant la catastrophe.
La question est : comment se faire entendre !
Le seul pouvoir du peuple est dans ses actions collectives. Ce bankrun a une valeur symbolique uniquement.
Je suis pour un sit in, une geve de la faim, une journee de la jupe, pourvu que ce soit collectif et que les decideurs se rappellent qu’ils decident pour le peuple.
C’est du meme ordre que ce qu’accomplit Assange avec Wikileaks. Il faut que les decideurs sachent que le peuple les regarde.
» Attention … je te vois ! » : c’est faire entrer des adultes dans la cour de recreation.
Bonsoir !
Dites moi DISSONANCE :
A vendredi soir en 6, à combien était estimé la somme d’argent retirée par les irlandais ( personne physique et morale) toute classe confondue ????
PS: Je serais surpris que l’initiative de CANTONA, tourne à la destruction de la Finance, pour les raisons que j’ai évoqué , entre votre présence, entre autres. Une initiative isolée ( enfin… pas si isolée que cela, mais bon! Je n’oblige personne à me croire !
PSS: P. JORION était sur le terrain, lorsqu’il a vécu ce qu’il se pâssait avec les subprimes.
Pour ce qui me concerne, je perçois parfaitement le changement de perception chez un nombre de personnes , de plus en plus important.
Je prèfère un mouvement anarchiste, quitte à y laisser des plumes, plutôt que la conservation de l’équilibre actuel, pour lequel seule une guerre mondiale semble la clé de sa préservation.
Un soulèvement populaire, c’est sans direction, et cela peut conduire à pire ou à meilleur. Mais au moins le peuple se sera manifesté.
Etre vindicatif, c’est nuisible, dangereux et produit de l’injustice. Le sytème est nuisible, injuste, et dangereux.
Je ne crois pas en l’économie comme réglutaeur de l’ordre mondial. Ce sont seulement des mots et des chiffres qui légitimisent des rapports de force primaire. Il n’y a donc rien à en tirer .
Que les peuples manifestent leur colère plutôt que d’accepter d’être de la chaire à canon. Au moins, ils auront existé, et ne seront pas les pions de bienheureux pour qui les alouettes sont toujours tombés du ciel, qui décident pour les autres, et qui ne payent jamais rien.
à tomate,
je ressens aussi ce changement de perception, les gens admettent, doucement, qu’ils sont rackettés au profit d’une minorité.
Je ne vous juge pas personnellement, j’ai surtout éprouvé le besoin d’intervenir sur vos premiers propos postés à ce sujet, dans le fait d’avoir laisser penser que les gens qui étaient davantage en estime de l’initiative d’EC étaient forcément des bourrins de première ou mieux encore des gens plus irréfléchis que d’autres sur la si vitale question financière et bancaire du monde d’aujourd’hui, or ce n’est peut-être pas non plus tout à fait exact à l’égard de ces gens
là, on peut très bien être en déssacord avec Paul sans forcément tomber dans une attitude plus vindicative à son égard, on peut très bien se comprendre chacun respectivement, tout
en cherchant à la fois à mieux faire voir et entendre qu’ils n’y a pas non plus que des gens vindicatifs sur la question, n’est ce pas ce que recherchent davantage nos élites à ce qu’on polémiquent davantage dans la division
Dissonance, vous confondez « vouloir de l’action » et « agir », « vouloir la violence » et « être violent ». Les gens ne commettent aucune violence, pas encore, ils la subissent. Il n’y a donc là aucune image. Il y a à la limite d’un côté des gens potentiellement identiques à ceux de l’autre. Mais la réalité est pour le moment que certains subissent la violence et d’autres la manient. Et quand bien même cela arriverait, on ne peut juger sur le même plan celui qui initie la violence et celui qui y réagit (fort momentanément d’ailleurs, car les peuples se calment assez vite).
@Moi
Vous faites bien d’introduire cette distinction, mais vous vous trompez, je ne confonds pas à proprement parlé les deux choses. Je me contente de dire que l’une ne vaut guère mieux que l’autre.
@Dissonance: mais précisément, sur quoi se fonde cet avis alors?
@Moi
N’étant pas sur du sens de votre question, je préfère m’abstenir d’y répondre, en attendant vos précisions.
@Dissonance: vous me dites que vous faites la différence entre « vouloir la violence » et « être violent », entre « réagir violemment à la violence après l’avoir supportée des années » et « employer la violence comme moyen d’exploiter les autres ». Et puis vous me dites que l’un ne vaut guère mieux que l’autre. Donc, je vous demande sur quel critère vous les jugez égaux.
@Moi
S’il y a comme vous le soulignez une différence apparente de légitimité entre les deux – entre celui qui subit une violence et y recourt à son tour pour se défendre et celui qui fait subir la violence pour en dégager un bénéfice personnel – il y a néanmoins une similitude tout aussi nette entre les deux: Il s’agit toujours d’un recours à la violence.
Or quoi qu’on puisse croire en la légitimité de l’un et pas de l’autre, néanmoins son usage peut offrir à celui qui le subit la possibilité d’y recourir à son tour en invoquant précisément la même « légitime défense ». Nous entrons alors dans un cas typique de cercle vicieux, connu en philosophie morale depuis fort longtemps dans le cadre de la loi du Talion , puisque cette dernière fut originellement énoncée justement afin de lutter contre ce phénomène d’escalade.
Il faut pour comprendre ce point considérer chaque élément de cette loi fondamentale: La légitimation du recours à la violence comme moyen de défense contre un acte violent initial n’existe que par la présence d’un tiers impartial, seul apte à juger du bienfondé de la légitime violence.
Or précisément dans le cas de figure dont nous discutons, l’absence d’un tel juge se fait cruellement ressentir. La population livrée à elle-même ne sait plus vers où se tourner pour obtenir justice, et se résout donc à procéder par elle-même en se faisant juge-et-partie. De l’absence d’un tiers impartial résulte un recours défensif à la violence qui n’a pas été légitimé, et qui ne peut donc être perçu par l’opposant que comme une agression – avec toutefois une bonne dose de mauvaise foi ou d’inconscience, certes.
Reste que ce recours à la violence contre la violence ne saurait aboutir à quoi que ce soit de constructif, bien au contraire. Dans le contexte que nous connaissons, dans lequel le juge est absent – ou si vous préférez, il est de parti-pris – nous avons donc ce choix à faire entre un enlisement dans un combat sans fin prévisible, puisque chaque violence sera considérée par l’une des parties comme légitime et pas par l’autre, ou alors la formulation d’une sortie de conflit qui dans les conditions décrites ne pourra être que non-violente.
Dissonnance,
Je vous suis sur votre raisonnement concernant le fait d’être à la fois juge et partie.
Néanmoins, l’issue ne me paraît pas forcément négative. Elle peut en effet l’être, mais pas plus que l’inverse. On ne peut préjuger de l’avenir, et on a aucun moyen de pouvoir l’apprécier, tant le rapport de force est extrème. Il s’agit quand même du peuple contre les institutions.
La violence appelle la violence, sans aucun doute, jusqu’à sa canalisation, si canalisation il peut y avoir..
En conclusion, lorsque l’instinct de survie collectif est atteint, il n’est plus trop question de justice, tant les choses ne peuvent plus être contrôlées raisonnablement. Il y a un besoin de soulagement qu’il faut savoir assouvir, sans que celui-ci se traduise par une boucherie gratuite et sanguinaire. Bref, il faut des boucs émissaires.
@Antoine
Soit, mais alors n’en parlons pas comme si c’en était.
@Dissonance: vous avez un point de vue dogmatique: « la violence, c’est mal et un point c’est tout ». Je ne pense pas que cela soit le cas. La violence est aussi utile que destructrice, tout dépend comment et à quel moment elle est utilisée.
« Nous entrons alors dans un cas typique de cercle vicieux, connu en philosophie morale depuis fort longtemps dans le cadre de la loi du Talion , puisque cette dernière fut originellement énoncée justement afin de lutter contre ce phénomène d’escalade. »
Vous vous contredisez. La loi du Talion évite l’escalade. Il ne s’agit donc pas d’un cercle vicieux et comme la loi du Talion n’interdit pas la violence (mais la régule), il peut donc y avoir de la violence sans cercle vicieux.
D’autre part, je pense contrairement à votre vision très chrétienne de la chose, que la non-violence incite à la violence (des autres vis-à-vis de soi). Si vous n’êtes pas capable de vous faire respecter, on ne vous respectera pas. Et au lieu d’arrêter la violence, elle va se perpétuer. Toujours à vos dépens. Tout le monde a plus ou moins connu cela à l’école avec les souffre-douleur, incapables de résister à la violence et par conséquent toujours victimes.
Et enfin, si la violence entraînait la violence, l’humanité aurait déjà disparu car il n’y a aucun tiers impartial pour la réguler dans l’état de nature. Tout comme dans le règne animal, dont l’homme fait partie, il y a une régulation naturelle qui se fait précisément grâce à la violence. Les animaux attaquent une fois leur voisin puis s’ils sentent de la résistance vont chercher une autre proie ou trouver un modus vivendi avec ce voisin (chacun son territoire). S’ils n’y a pas de résistance, il y a asservissement ou élimination du plus faible. La question n’est donc pas violence ou pas violence, mais se laisser asservir ou pas.
Un monde sans violence, sans agressivité, n’est même pas désirable. Il signifierait la disparition de l’humanité à plus ou moins court terme.
A dissonnance,
Tout à fait d’accord, on en est plus à parler, malheureusement, Justice, mais d’existence, et recherche d’un nouvel équilibre.
La Justice laisse entendre qu’un équilibre doit être retrouvé. Là, il n’y en a plus.
@Moi
Plusieurs remarques:
– La contradiction que vous soulevez n’en est pas une. Lorsque j’évoque un cercle vicieux, il faut comprendre que l’escalade mentionnée ensuite en est le synonyme: La loi du Talion existe pour abolir ce cercle vicieux. J’admets néanmoins que mes tournures de phrases alambiquées puissent prêter à confusion.
– A votre tour vous confondez deux choses: La peur et le respect. La violence n’intime pas le respect, preuve en est précisément la violence que produit le système à l’égard des populations, qui dès lors ne le respectent justement plus. Au mieux, elles le craignent.
– Vous glissez imperceptiblement vers une justification classique du néolibéralisme, voir du darwinisme social, lorsque vous en appelez à une quelconque régulation naturelle pour tenter de justifier la violence. Ce qui fait de l’humain plus qu’un simple animal, un animal politique, c’est notoirement cette capacité à s’extraire de la loi naturelle en fondant le Droit, et c’est bien par le Droit, matérialisé dans mon exposé par cette fameuse loi du Talion, qui permet d’abolir la violence illégitime pour la remplacer par une discussion contradictoire aboutissant à un jugement, qui à son tour peut invoquer une violence cette fois légitime.
Qu’il n’y ait pas de juge dans la nature pour départager les conflits n’est pas une preuve en soit de son inutilité. Son utilité réside dans la matérialisation de l’une frontières qui sépare l’état de nature de celui de civilisation.
P.S. L’évolution de vos propos m’inquiète.
@Dissonance: « La loi du Talion existe pour abolir ce cercle vicieux. »
C’est pourquoi j’aime beaucoup cette loi du Talion. Vous de même?
« A votre tour vous confondez deux choses: La peur et le respect. »
Oui, je les confonds. Et je persiste à les confondre même si l’usage courant actuel tend à oublier leur association (et c’est ainsi que le respect se perd d’ailleurs). Cela est encore visible dans des expressions telles que « tenir quelqu’un en respect » (en lui pointant un pistolet par exemple) ou « travaillez à votre salut avec crainte et tremblement » (épître aux Philippiens) ou encore « La crainte de l’Eternel est un profond respect mêlé d’admiration, une confiance respectuese á Dieu. La crainte de l’Eternel implique la haine du mal » (Proverbes 8:13), etc. Crainte et respect vont toujours de pair depuis la nuit des temps.
« Vous glissez imperceptiblement vers une justification classique du néolibéralisme, voir du darwinisme social, lorsque vous en appelez à une quelconque régulation naturelle pour tenter de justifier la violence. »
Je ne vois pas le rapport. Le néolibéralisme n’a pas le monopole de la violence et il ne s’agit pas de parler de forts et de faibles, etc. Je ne justifie pas la violence, je justifie la violence dans certaines circonstances et d’une certaine manière. Je ne suis pas dogmatique sur ce point. Je n’ai pas de tabou sur ce thème. Et je remarque que vos seuls arguments sont de l’ordre de la culpabilisation morale, « la violence c’est pas bien », « vos propos commencent à me faire peur », etc.
« Ce qui fait de l’humain plus qu’un simple animal, un animal politique, c’est notoirement cette capacité à s’extraire de la loi naturelle en fondant le Droit, et c’est bien par le Droit, matérialisé dans mon exposé par cette fameuse loi du Talion, qui permet d’abolir la violence illégitime pour la remplacer par une discussion contradictoire aboutissant à un jugement, qui à son tour peut invoquer une violence cette fois légitime. »
Je suis d’accord. Mais que fait-on lorsque la justice est corrompue et aux mains d’une des parties prenantes? Lorsque la loi est bafouée? Que fait-on lorsqu’il n’y a plus de violence légitime?
arf dissonance, vous devriez écouter Moi, vos propos trahissent en effet un dogmatisme qui comme nous avons pu le voir au début de ce fil de discussion finit par aboutir aux conclusions que vous avez eu l’honnêteté de nous faire partager (ce qui est bien).
le respect ça se gagne avec les poings dans la rue vous savez, la légitimité aussi. aux états-unis, au brésil, au mexique, au kosovo tout le monde s’en fiche des théorie de la légitimité. ça s’appelle « tenir le pavé » et c’est ce qui fait bouger l’opinion publique. la rue est à celui qui l’occupe et par exemple, au nord du mexique elle est au gang* et non plus aux flics. il parait même que certains maires appellent les gang à prendre leur responsabilité en matière d’ordre publique. vous pourriez aussi regarder le rôle de la mafia napolitaine lors de l’unification italienne de garibaldi.
non vos propos, comme je le soulignais plus haut, trahissent les pensées d’un petits bourgeois qui a les ongles biens coupés, peut-être bohème allez savoir, sorti de l’école pour intégrer une bonne place… mais qui parle de violence! c’est une tradition, c’est la même chose pour la prostitution, on en parle mais sans les concernées.
je ne parle jamais d’interdiction des ventes à découvert moi.
(* eux doivent sûrement s’appeler combattants de la liberté ou que sais-je, les élections étant truquées ils sont tout aussi ‘légitimes’ et ont du décider que le commerce des drogues étaient inévitables et donc acceptables.)
@Moi et methode
Vous m’amusez beaucoup tous les deux. Vos discours s’éloignent de plus en plus de l’argumentation pour dériver vers l’imaginaire pur, celui dans lequel vous allez chercher une image à me coller qui puisse discréditer de facto toute argumentation de ma part, aussi raisonnable soit-elle. Et vous n’y allez pas de main morte. Je vous suis le temps de ce message et ensuite j’arrête. Je n’aime pas perdre mon temps.
Moi, vos multiples références religieuses me rappellent les grandes heures de l’Inquisition. Vous auriez du donc plutôt dire: « Crainte et respect vont toujours de pair depuis le catholicisme ». C’eût été plus correct. Si vous croyiez vous adresser à je-ne-sais-quelle grenouille de bénitier, vous vous êtes planté magistralement.
methode, vous êtes à coté de vos pompes. Dramatiquement. Vous l’êtes déjà dans l’image que vous vous faites de moi qui suis chômeur de longue durée, occasionnellement ouvrier agricole, et vous l’êtes encore d’avantage lorsque vous érigez des gangs ou des mafias comme modèles à suivre pour quelque démarche civilisée que ce soit. A ce niveau c’est carrément de la caricature.
Tous les deux, vous êtes en passe de quitter la démarche citoyenne pour entrer dans ce qui procède du vulgaire mouvement de foule. Même pas l’anarchie, l’anomie pure et simple. Au moins, ayez la décence de ne pas chercher à ce qu’on vous y suive.
@Dissonance: vous semblez à court d’arguments et êtes en train de porter le débat sur le plan émotionnel (outre le plan de la morale).
Voici un texte trouvé au hasard sur internet, je cite: « La crainte du châtiment est un facteur qui pousse au respect des lois. Elle paraît caractéristique d’une conception ancienne de la société, mais elle est critiquable car la force intimidatrice des lois s’efface avec le temps et leur multiplication pour en réaffirmer la force est interprétée en fait comme l’aveu de faiblesse implicite d’une société qui n’a plus d’autre moyen pour réprimer les crimes et lutter contre leur recrudescence. De là se développe toute une réflexion pour fonder le respect des lois sur la crainte de la honte (Cicéron, Rep. 5, 6, 8). » (pp 21-22).
Cicéron, ce n’est pas l’Inquisition. Si vous voulez d’autres références, dites-le moi, car je n’aurai aucun mal à vous les fournir tellement l’association entre crainte et respect est un lieu commun depuis l’antiquité la plus tardive.
dissonance,
la violence soutien l’ordre comme des murs porteurs une charpente. si vraiment vous êtes ouvrier agricole eh bien ma foi ça ne change rien au reste de mes propos, laissez mes chaussures tranquilles.
aujourd’hui les centres de pouvoir sont perchés si haut (g20) que la violence de la société se retourne contre elle même, la nature n’aime pas le vide: c’est le bouc-émissaire (crise mimétique, rené girard). mais soyez sûr, pour reprendre votre intervention de départ, que la majorité des êtres humains ne demandent (et en a le droit de naissance selon moi*) qu’à s’établir et vivre somme toute paisiblement, à mon sens celui qui oublie ça ne peut plus se revendiquer de tendance sociale.
éradiquer la violence revient philosophiquement à tenter d’éradiquer la Mort. vaste programme pour notre maigre budget et constituer des monopoles en la matière c’est prendre le risque de dérives étatiques dramatiques. mieux vaut encore tenter de la ritualiser à la sortie de l’enfance au niveau de l’individu. pour vous en convaincre, en asie les arts martiaux ne font-ils pas partie de la panoplie du bon citoyen?
* car pareillement ,soyez assuré que parmi les gens qui dorment dehors nombreux sont ceux qui sauraient se construire un abris pour l’hiver, évidemment pas pour le voir démoli systématiquement par un bulldozer et quelques policiers à la demande du maire et des ses inénarrables administrés.
ps: l’intérêt des gang c’est d’observer le problème de la ‘légitimité’ dans ce cadre.
pps: quand on dit qu’il faut regarder du côté de la chine ce n’est pas que pour sa main d’oeuvre discount.
Faut-il vraiment parler de Cantona ? On ne ferait pas autant de bruit s’il s’agissait de Pierre Dupont. Quant à Cantona, il peut bien retirer ses millions des banques suisses, d’autres n’ont pas cette possibilité et sont otage du système qu’on leur impose. Il y a longtemps que j’évoque dans mon entourage la nécessité de boycotter les banques, pour de multiples raisons et c’est une chose que chacun devrait faire depuis bien longtemps à mon avisi. Cela m’a semblé encore plus évident au moment où les politiques paternalistes ont décidé sans consulter qui que ce soit de sauver le système bancaire. Fallait-il attendre Cantona ?
Pierre, je vous entend mais seulement parce que vous ecrivez sur ce blog.
Cantonna, je l’ai entendu sur differents sites, a la radio, et meme la gourde en parle.
Cantona a des millions en Suisse ??!!
Reprocher à CANTONA d’avoir bien profité de la finance qui est au service du football me paraît bien curieux…
Ce n’est pas le footballeur qu’il faut blâmer, mais bien les décisions politiques et économiques prises pour offrir à des gens qui n’ont pas d’utlité sociale la gloire et la fortune. En ce sens, CANTONA n’a fait que se servir de la bêtise des autres. Et si une ministre de l’économie a à craindre les propos d’un footballeur, elle est en droit de s’interroger sur la réalité de son ministère dans l’esprit de ses administrés.
Et si Eric Cantona ne faisait qu’exprimer une véritable frustration de ceux qui subissent, se taisent, et qui quand ils osent prendre la parole s’entendent dire: « voyons, soyez sérieux, vous vous comportez comme un enfant; ceci est un problème d’économistes et d’experts, pas de citoyens. »
Bien vu, c’est tout-à-fait cela qui devient de plus en plus insupportable aux yeux de l’opinion des peuples, comme si les gens de nos jours n’étaient pas déjà suffisamment rabaissés et infantilisés comme ça sur tant de sujets, oui laissons les faire jusqu’au bout car de toutes façons quoi que vous leur proposez vous ne pensez jamais mieux que ces gens là,
En même temps on ne peut pas vouloir être pris pour un citoyen responsable et conscient des enjeux et déclarer publiquement qu’on considère l’effondrement bancaire comme une solution aux problèmes économiques.
Ce serait à quelque chose près comme prétendre qu’on est footballeur et dire qu’on joue avec un ballon ovale.
Ce n’est pas cohérent.
Je comprends ce que dit Tano et j’adhere totalement.
En revanche ce que dit Jeremie n’est pas hyper clair : trop de pronoms.
Bonsoir !
@ TANO :
Bien vu !
Mon constat ( qui va en faire faire enrager et pleurer plus d’un … ici même, mais tant pis … Les décadentistes parasites , on sait ce qu’ils sont devenus à l’epoque de RIMBAUD – entre autres-):
– CANTONA s’appuit sur son IMAGE !
– CANTONA est un vulgarisateur pour nombre de personnes ( ben oui ! Tout le monde n’est pas érudit , ne lit pas P.JORION, F. LECLERC, F. LORDON and CO).
– CANTONA a déjà réussi ! c’est un succès : alertez …et mettre en demeure …. ! personne ne l’a fait aussi bien , aussi rapidement , en s’adressant à toutes les classes … qui veulent bien prêter l’oreille . Or , c’est un SUCCES ! Même les intermédiaires ( JE VEUX PARLER DES MEDIAS DE MASSE ) sont dans l’obligation dans parler .
PS : Je vous en prie . Soyez , vous tous , ici même et ailleurs, FAIR PLAY : P. JORION n’a pas réussit ce tour de force !!!! Ni JOHANNES ! Ni ZEBU ! Ni F. LECLERC! Ni TREHIN! Ni …. Ni, pou r ne citer que quelque uns, sans animosité, s’exprimant ici même!
ALORS , un peu d’humilité et de respect ! Les cours d’apprentissage ont déjà repris depuis plusieurs semaines… Au travail !!!!
– CANTONA , de part son initiative, suscite d’autres initiatives ….. Je regrette simplement un manque de coordination , selon différents paramètres ( shhhhutttt !) .
Bonne soirée !
A la suite de Tomate, j’ajoute que le bruit que fait Cantona est un enorme PLUS pour la diffusion et l’ecoute d’un discours plus calme et modere tel que celui de M. Jorion.
Taper d poing sur la table pour demander un peu d’attention ne met pas un terme aux discussions.
D’accord avec Tomate.
Cantonna propose une fausse solution mais sur le fond il va dans la bonne direction car
il pointe le projecteur là où ça se passe. Quand les gens se seront rendus compte que la solution proposée n’est pas la bonne, ce sera un écueil en moins pour avancer d’autres arguments, plus pertinents. C’est ainsi que de proche en proche, de thèse en antithèses, que les vraies solutions finissent par devenir évidentes, les mauvaises ayant été éliminées au passage. La partie est encore loin d’être gagnée, mais ça progresse ….
@ Dissonance :
« Ce serait à quelque chose près comme prétendre qu’on est footballeur et dire qu’on joue avec un ballon ovale. »
Y en a. Ils le disent pas. Ils le font.
🙂
Cette idée de retier son argent de la banque, je l’ai entendue bien avant que Cantona ne l’exprime …
(seulement ce n’était pas Cantona, et donc l’idée ne faisait , ni ne pouvait faire autant de bruit …..)
Pour ou contre le retrait de son argent des banques ?
Cantona semble le vouloir…mais fera-t-il ce qu’il suggère le 7 novembre ?
Je demande à voir.
Il eut été préférable , sur le point que vous évoquez procéder selon 2 étapes , la 2 ème étant entreprise si aucune réaction de la partie adverse .
A savoir :
– Etape n°1 : Conclurer tous les contrats ( PEL, Assurance vie , Opcvm) qui peuvent l’être ( ce n’est pas le cas de tous les FCPI, de mémoire… à confirmer !!! ) pour ceux qui en disposent …. en ne ne faisant aucune référence à l’objectif final.
Ainsi, tout se retrouve sur le compte courant … Et les banques font sérieusement la gueule … Et le gouvernement ausssi …. Et les médias aussi … Et les marchés aussi !
Etape n° 2 : Retirez le maximum autorisé, hebdomadairement ! Et ne laissez que le minimum .
PS : Certains résidents de notre pays, procèdent ainsi, chauqe mois, depuis plusieurs décennies….. Réfléchissez…. Ils nous ont montré la voie !!!
PS : Il existe des variantes à et entre ces 2 étapes … mais SCHUUUTTTT !!!!
PSS : J’adorerai que les banques, la finance en général et les politiciens, tournent la visse… Juste pour voir !!!
faillait lire : » CLOTURER » et non « CONCLURER tous les contrats » , me précise l’autre !
comment ca chuuuuut ?
@ Tomate : ben oui , comment ca ‘schuuuuut’ …????
Donnez au moins des indices…. Merci.
Et que faire avec les Banques qui n’en sont pas vraiment? Les caisses populaires Desjardins, au Québec, comptent plus de 5 000 000 de membres, aussi bien dire la grande majorité des Québécois. Les caisses Desjardins sont un coopérative! Les profits sont redistribués aux membres. Pourquoi ne pas s’en inspirer partout?
Peut-être que c’est un hasard, mais la crise a été moins pire ici que partout ailleurs dans les pays industrialisés. Il faut dire que la bulle immobilière n’a pas éclatée ici. Et elle continue de gonfler en ce moment à cause des bas taux d’intérêts qui alimente la spéculation.
Quel phase de jeu: Cantona (que l’amour=videz vos comptes et remplissez vos coeurs), qui se fait tacler par Lagarde(ienne) du bisness « qui veut nous rendre heureux »(voir article dans 20 min), ça donne des frissons !
quel drôle de monde ,car le foot et le bisness c’est du pareil au même et toutiquanti . Si on retire le ballon du jeu tout s’arrête , si on retire l’argent aussi.
On peut dire qu’ils jouent tout les deux au même « jeu ». Y-en a t-il un plus propre que l’autre ?
Il tape bien dans son ballon, il gagne du fric.
Ils ont joue au casino, ils ont perdu, ils me demandent du fric.
Franchement, non, je ne pense pas que Cantonna et les banques jouent au meme jeu.
Bonjour Mr Cantona
Dans ce « jeu »c’est toujours notre argent qui est soit volontairement orienté soit obligatoirement dirigé. Est-il bien utilisé dans chacun des cas ?
La fonction de l’argent pour se divertir en masse(parfois incontrôlable) est -elle plus adaptée pour la société à celle de contenir la dette massive( souvent incontôlée) ? Où est la vraie fonction de l’argent dans une société ? Quand on n’a eu le ballon et l’argent il ne faut pas parler trop vite.
Moins de pain, plus de « jeu » et absence d’arbitre ça ne peut que mal finir.
Peter j’ai bien du mal à vous suivre.
Je vais regarder l’émission bien qu’elle soit programmée à une heure tardive. Sait-on quels seront les autres invités ?
Cantona n’a pas lancé l’initiative (d’autres s’en sont chargés), il a simplement dit (ce qui est vrai du reste) que la vraie révolution était de frapper là où ça fait mal, i.e. retirer l’argent des banques.
Mais son idée n’intéressera que le vrai révolutionnaire, celui qui est prêt à provoquer et à subir le chaos. Et des révolutionnaires de cette espèce, il n’y en a pas suffisamment pour faire écrouler le système.
Pour ma part, je pense qu’il n’y a pas besoin de ça, le système étant déjà voué à s’effondrer tout seul, tel qu’il est parti.
QUELLES ACTIONS COLLECTIVES ALORS ????
Je ne sais si CANTONA sera présent !!!
Si ce ,n’est le cas , c’est vraiment dommage !!!!
TADDEI ( peut être n’a t’il pas le choix????) aurait du l’inviter , avec une autre personne)
… mais SCHUUUUTTTT !
Toutefois, J’espère, Mr JORION, que vous mesurez , l’opportunité qui vous est servie, sur un plateau , par CANTONA, pour appuyer et divulguer vos propositions !!!!
Il serait regrettable de louper le coche … « A 2 pas du bol de riz … »
Soyez concis et vulgarisateur !
Appel à la grève générale en …Irlande
http://www.independent.ie/national-news/budget/news/unite-urges-national-strike-2446195.html
@Cantonat
Au total la valeur du patrimoine ï¬nancier des ménages est de 3 450 milliards d’euros (2009).
Les banques françaises gèrent ce patrimoine, si vous ruinez les banques vous ruinez les Français et notamment la classe moyenne.
ah !
encore penser ne rien changer pour que je perde pas au jeu
c est quoi la classe moyenne
il y as pas que des humains ?????????????
ouais hop, y a les 500 Mamies du top50 qui perdront une fortune qu’aucun mortel ne peux dépenser en une vie.
Quelle arrogance quand on sait que nos vieux crèvent dans des mouroirs aseptisés pour 4000€ par mois, alors qu’une masse de chômeurs ne demandes qu’a avoir les moyens de lancer des activités pour aider ces vieux! Un papi chez lui avec une personne pour s’occuper de lui, et pour pas cher, c’est possible?
Au fait, dans ma région en Alsace, on peut travailler en échange d’un gite et d’un couvert, avec bien sûr quelques bouteilles en bonus.
Si « kernel panik » il y a dans le système financier, tout ne sera pas tout blanc ou tout noir, les entreprises payeront leurs employé plus directement en nature ou en liquidité si elles en ont, liquidité qui va connaitre un gain de valeur relatif à la demande.
J’aurais toujours besoin de bois en hiver, de nourriture, etc..
Les champs étant toujours là, les tracteurs agricoles actuels tournant à l’huile de colza et à l’eau (pentone). Un agriculteur n’a pas besoin de la bourse pour vivre, il à juste besoin que son chiffre lui permette de construire un silo sécuritaire pour ces grains. Ces grains ils les a ramassés dans ces récoltes. Il produit son carburant, il connait des techniciens/mécaniciens/bricoleurs/inventeurs qui cherchent à proposer leurs idées et prospérer.
Je ne site ici qu’une branche de la population, mais je pourrais procéder de même avec le boulanger, le boucher, le chasseur, l’éleveur, le bucheron, le sylviculteur, le transporteur, l’informaticien, le métallurgiste, le sidérurgiste, le chaudronnier, le vigneron, l’aide soignante, le chirurgien, le pharmacien, le chercheur en physique quantique, le pilote de blackhawk, la batracien, on peut tous les mettre (même le banquier),
sauf : le rentier, l’actionnaire (sauf long terme), le trader, le boursicoteur.
C’est plein de fautes, désolé je suis Français.
Argument très moyen…
et pas classe du tout.
@Charles A
« Argument très moyen…
et pas classe du tout. »
Je sais bien que ce genre d’argument ne plait pas ici mais c’est pourtant la réalité, et c’est pour cela qu’on ne peut pas simplement les mettre en faillite. Bien sûr je comprends qu’une partie de la population en augmentation constante souffre et a des fins de mois difficiles, il faut donc un Etat beaucoup plus redistributeur qui taxe trés fortement les créanciers et au niveau bancaire il faut séparer les banques de dépots des banques d’affaire spéculatrices. Rien que ces deux mesures et déjà ça devrait aller mieux à condition de limiter la libre circulation des capitaux.
@ CHR
Comme vient de l’expliquer ATTAC, il faut en finir avec le rafistolage
Le minimum, c’est un moratoire sur les dettes , premier pas vers la répudiation, et l’expropriation des banques. Il n’y a qu’à l’UMPS qu’on pourrait imaginer que de telles mesures frapperaient ceux qui travaillent, « classe moyenne » y comprise. Elles ne visent que le capital accumulé en dormant.
On ne va pas pouvoir rabibocher
Je trouve vraiment bizarre que cette histoire enfle et prenne de l’ampleur. Organiser une panique bancaire revient à demander à provoquer l’effondrement de tout le système. Je ne le pleurerai pas une seconde. Je serai sous les décombres, probablement mort, surpris si j’en réchappe mais pas du tout triste de la fin du pouvoir de ces gens.
Si mon sentiment est partagé, alors ce système n’est plus du tout légitime. Il va rejoindre le communisme des pays de l’est. Je ne pense pas qu’un système politique puisse survivre à une telle illégitimité.
Une telle initiative ne devrait que provoquer un sourire poli. Christine Lagarde et d’autres ont réagi. Je ne vois qu’un seul sens à ces réactions. Ils ont peur. Ce n’est pas de la réussite de cette opération. Le simple fait de fermer les portes des banques cassera cette entreprise.
Une autre idée est que si les gens se lancent et qu’ils trouvent les portes closes, l’idée de complot des dominants sur le reste de la population aura un argument parfaitement tangible en sa faveur. Pour la légitimité des gouvernants, cette expérience serait extrêmement brutale. Ce serait une preuve tangible que les gouvernants protègent les banquiers et pas du tout la population. Ce serait beaucoup plus tangible que les sauvetages très généreux des banquiers aux dépends des contribuables (et ça continue si j’ai compris quelque chose). Il serait même possible de filmer les portes fermées des banques. Il serait possible d’interroger des gens qui voulaient retirer tout leur argent. Il serait possible de dire, preuve à l’appui, que l’argent déposé en banque n’est pas à ses déposants. Tout cela ferait vraiment très mal à la légitimité du système.
Les Instituts Hayek, Molinari et autres pourraient avoir un peu de peine à rétablir la situation dans les esprits. Ce serait un très grand pas vers une révolte vraiment violente.
Plus la situation évolue et moins la nature des moyens utilisés contre ce qui se passe maintenant m’inquiète. Si elle dure assez longtemps, je pourrais me mettre à sourire à des scènes atroces.
Je déteste cette idée. Je nous vois sur une corde très raide et de plus en plus glissante. Les dernières mesures d’austérité (et il y en aura d’autres) sont comme le savon sur cette corde. Quand je glisserai, des scènes horribles me donneront le sourire.
Will it work? No. What can Ireland do? Remove the bank guarantee and default
http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2010/1202/1224284564382.html
Le pire c’est qu’en intervenant de la sorte ce soir, Paul donnera davantage raison à la parole
de nos élites bancaires comme de Mme Lagarde sur la question d’Eric Cantona, c’est peut-être un peu ça qui me dérange, je me demande d’ailleurs si Paul a vraiment bien réfléchi sur
la question et contrairement à tant d’idées reçues venant de la part de nos élites mondiales,
comme de nombreuses personnes,
On pourrait croire et penser en effet que cela soit une très mauvaise idée à suivre pour les pauvres gens, mais les pauvres gens combien d’argent il leur reste encore sur leur compte ?
Et pourquoi pas conseiller une telle démarche si c’est pour mieux s’adresser à meilleur établissement ayant un peu plus le souci de l’éthique, à vrai dire sur la question, je m’interroge encore, je n’ai toujours rien tranché à ce sujet, quand bien même Paul nous aurait encore dit,
Paul n’est pas non plus infaillible sur tous sujets, si encore la plupart des gens du monde avait réellemment le courage au coeur et à l’esprit d’entreprendre une telle démarche
Mais le simple fait que ça attire l’attention de la population, ordinairement rétives aux concepts économiques, sur le phénomène bancaire, l’oligarchie financière, et le simple fait que la population puisse prendre conscience qu’ils ont du pouvoir, en voyant les banques avoir peur, ceci pourrait bien être une petite victoire. Alors qu’ici, sur ce blog, on élabore de belles idées, et je le dis sincèrement, qui sont malheureusement loin d’un public non-averti, et massif, celui qui peut vraiment faire frémir les dirigeants. Il faut un contre-pouvoir à l’oligarchie financière, qui fait manger dans sa main la classe politique. Et ce contre-pouvoir, c’est le peuple. Mais pour que ce pouvoir s’exerce, il doit être impérativement canalisé.
Canalisé…. certains diraient manipulé. Si monsieur Jorion avait été footballeur pro, il aurait peut-être pu convaincre d’avantage les foules….
LA proposition Cantona est symbolique, et a le mérite de faire prendre conscience au peuple de sa force, envers ce qui apparaît à tout le monde comme une forteresse inexpugnable. Les livres et les discussions (sans fin) sur tel point de détail de telle théorie sur tel aspect de la finance globalisée ou de la création monétaire ont leur importance, mais il faut être réalistes :on est à mille lieues des préoccupations actuelles d’une partie de la population, qui ne cesse d’enfler. Tout ça est trop abstrait…. Avec ce que propose Cantona, on a l’impression d’agir.
@DidierF
L’an dernier, une employée de la Poste nous disait qu’elle voyait de plus en plus de gens venir effectuer des retraits de 5 euros de leur livret A pour acheter de la nourriture pour plusieurs jours. Ce doit être bien pire aujourd’hui .
Puisque une loi a été créée, il y a quarante ans, par le gouvernement pour nous obliger à toucher notre salaire ou nos indemnités de chômage sur un compte en banque, il ne faudrait pas que les banquiers estiment que notre argent en dépôt leur appartient et refusent de nous le rendre, sinon nous pouvons nous considérer comme les victimes d’un vol organisé.
La tricherie des banques sur les dates de valeurs, toujours au détriment des clients les plus pauvres, devrait être punie par la loi.
Hors de toute organisation politique de droite ou de gauche et bien avant ll’intervention de M.Cantona, , cela fait plusieurs mois que nous retirons notre salaire le jour où il nous est versé , même si la banque le retient une journée ( de quel droit ?) et nous payons tout en liquide, même les entreprises qui se font régler habituellement par TIP, EDF, Veolia,…ou par prélèvement mensuel ( téléphone, Internet, , loyer ou remboursement d’emprunt immobilier au Crédit Foncier en liquide ) . Tout en liquide, plus aucun frais bancaire .
Plus d’achats non indispensables, plus de grandes surfaces ni de boutiques, rien que des achats aux petits producteurs locaux et des échanges de services, plus de crédits, plus de cartes de crédits , plus d’agios.Un mode de vie plus raisonnable d’êtres humains et non de consommateurs . Plus rien à perdre mais au moins on n’engraisse plus les financiers rapaces. Nous reprenons modestement un peu de contrôle de nos vies, de nos choix de vie .
L’économiste André Orléan dénonce l’«inertie totale d’une Europe impuissante» face à la crise
Le plan d’aide à l’Irlande n’a pas convaincu les marchés, désormais suspendus aux annonces de la Banque centrale européenne (BCE), ce jeudi. Dans un entretien à Mediapart, l’économiste André Orléan décrit une Europe «divisée et impuissante». D’un côté, l’Allemagne «autocentrée». De l’autre, des «petits» pays piégés par l’austérité. «Les salariés ne peuvent continuer d’honorer les hauts revenus de la finance», prévient-il.
http://www.mediapart.fr/journal/economie/011210/leconomiste-andre-orlean-denonce-l-inertie-totale-dune-europe-impuissante-fa
Si encore la plupart des banques n’avaient pas tant croqués, les gens pourraient encore faire
un meilleur choix bancaire et d’éthique de nos jours en société, hélas je vois mal comment une meilleure purge bancaire pourrait se faire, lorsque tout et toute démarche ne peut même plus guère inverser la très funeste tendance financière du monde actuel, oui autant glisser tout doucement dans l’abime et sur plusieurs décennies de calvaire en plus,
Il y a une seule chose que je retiens, c’est le mérite de Cantonna d’avoir fait un coup médiatique :
car pour une fois on évoque ‘ »Les banques » comme responsable et les ministres se sentent touchés d’avoir été à la fois impuissants incapables ou corrompu à la finance à tout va.
C’est médiatique, mais ça désigne le problème : le tout nous est permis de la finance avec la mauvaise fois qui va avec…
Je suis bien d’accord avec vous , Jeremie.
La télé c’est mal. Heureusement, en général, quand il s’y passe quelquechose valant la peine d’être regardé, il y a une bonne âme pour la rediffuser sur Internet. J’espère donc pouvoir vous y voir dans cette émission qui, vu l’heure de diffusion, laissera peut être transpirer quelqu’information utile…
Quoi qu’il en soit, même si cette action ne donne rien, elle aura au moins le mérite de poser le débat et d’éveiller quelques consciences. Et cà, c’est déja une victoire.
Comme 1er coup de semonce aux banques je vais virer mes maigres économies du livret A vers le compte courant avant le 15/12.
@ Papiman
Bravo ! C’est comme participer à une manifestation, avec d’autres moyens.
J’espère que Paul se fera l’écho du ras-le-bol de tant de gens, dans tant de pays !
Puis, il est important d’aider à la prise de conscience par des moyens très divers; à ce titre, l’initiative de Cantonna est un premier succès. Imaginons-en d’autres. Avec des vedettes du show-biz s’il le faut.
Ils ne sont pas plus bêtes que d’autres dans ce milieu, même si certains sont riches. Leur avantage est d’être entendus par le plus grand nombre, comme Coluche par exemple. Et peu importe s’ils ont placé leur argent en Suisse ou au Luxembourg. Ils seront aussi victimes du chaos qui se prépare. Et l’histoire nous a montré que parfois les riches donnaient leur argent pour la bonne cause. Ne confondons pas les personnes et les idéologies.
Je dis donc bravo à Cantonna s’il défend la bonne cause, celle qui nous tient à cœur dans ce blog.
Il y a plus simple tous à découvert et tous à la poste pendant qu’elle n’est pas encore privatisé…
@Alain V
Même en Italie le virage est pris avec une émission comme « Vieni via con me » diffusée sur la RAI 3.
http://www.vieniviaconme.rai.it/dl/portali/site/articolo/ContentItem-a95c8396-60c8-44ec-8b9a-6c0ffe99773f.html
J’ai suivi la dernière ce lundi, je peux vous assurer que ça décoiffe. Rien à voir avec la télé qui donne la berlue. Du concret, loin des « oligarchies » de toutes natures, retour au terrain.
Revoyure :
http://www.rai.it/dl/portale/homeRai.html
Travaillant dans une banque, je peux vous dire que si tous les clients retirent leurs fonds des livrets pour les mettre sur les comptes courrants, la direction offre le champagne…
Retirer son argent ???
Mais où il est???
Allez je vous vend mes dettes… C’est de la bonne…
http://blog.mondediplo.net/2010-12-02-Ne-pas-detruire-les-banques-les-saisir
L’article du monde diplo n’est pas tout à fait négatif. On lit vers la fin de l’article :
« Et si vraiment violence il devait y avoir, plutôt celle qui permet de reprendre les institutions confisquées (ou d’inventer de nouvelles institutions) que celle qui nous jetterait les uns contre les autres dans des luttes pour la survie matérielle. Qu’elle le dise de travers n’empêche pourtant pas la sortie de Cantona d’avoir son fond de justesse : les tyrannies ont rarement le bon goût de quitter d’elles-mêmes la scène de l’histoire et seuls des rassemblements de force adéquats peuvent les en expulser. La finance a régné 25 ans, c’est plus qu’il n’en faut pour dresser un bilan, et le bilan dit : c’est assez. »
Bref, dès que quelqu’un lance une action, il y en aura toujours pour dire : « L’idée est bonne, mais ce n’est pas comme cela qu’il faut faire. »
Un jour, il faut s’arrêter de discutailler et faire quelque chose, même si c’est maladroit. Maintenant, il faut faire peur aux gouvernants, montrer que le peuple est capable de les remettre en cause et leur dire pourquoi il le fait. Et l’action proposée par Cantona est de celles que les banquiers craignent le plus, on en a parlé à l’AG de la banque en janvier.
.
Bonsoir à tous et en particulier, à vous, Mr Jorion,
Article intéressant à ce sujet paru sur Owni soulignant le caractère contre-productif de ce mouvement : LA RÉVOLUTION CANTONA: UNE FAUSSE SOLUTION POUR UN VRAI PROBLÈME
La proposition démagogique de Cantona revient, pour les bank runners, à se tirer une balle dans le pied. Les actions coup-de-poing sont nécessaires mais demandent un peu plus d’intelligence et de finesse.
Ma réflexion est sans doute naïve mais pourquoi des banques associatives, des banques à taille humaine, n’existent-elles toujours pas ? Le premier pas serait de commencer à ne plus être dépendant vis-à-vis des monstres que sont devenues les banques. En somme, comme nous ne pouvons pas compter sur l’action des hommes et femmes politiques, faisons-en sorte, chacun d’entre nous, de reprendre le pouvoir et le contrôle de nos vies. Et cessons de croire en l’élu présidentiel messianique…
Lisez aussi les commentaires de l’article, comme celui-ci qui met les choses au point :
« Je pense qu’il y a un malentendu sur la “révolution cantona”.
il ne s’agit pas tant de créer une panique bancaire que de montrer de manière symbolique que l’argent avec lequel les banques font joujou appartiennent aux particuliers.
c’est également l’occasion d’expliquer aux gens les rouages de la création monétaire dont dépend l’ensemble du système. A savoir un système qui place les banques en situation de monopole qui met toute l’économie à genoux devant elles.
le site du mouvement bankrun 2010 explique tout cela très bien : http://www.bankrun2010.com/
Bref, moi j’irai retirer mon argent, pas tout, juste le retrait maximal autorisé. Si tout le monde fait pareil l’impact sera bien sur nul pour la stabilité des liquidités, mais cela montrera que les citoyens ne sont pas dupes de la pyramide de Ponzi à laquelle ils sont soumis depuis trop longtemps.
La “révolution Cantona” s’il en est une, il ne s’agit pas tant d’une révolution économique que d’un coup médiatique destiné à informer les gens. Est-ce si inutile ? »
Est-ce que, Mr Jorion, je rêve où vous travailleriez sur une prochain projet de banque?
@ alain V
Je vois les choses exactement comme vous..
Je vous cite, Batou:
C’est pas faux qu’on y croit, à en juger par la participation et l’engouement que nous avons pour les élections présidentielles. Mais sur ce blog, je n’ai pas beaucoup vu cette attente messianique se manifester. Est-ce qu’il y a des solutions type démocratie+autogestion?
Hors sujet, quoique….
A NOS AMIS IRLANDAIS / TO IRISH PEOPLE :
Souvenez vous !
Souvenez vous de cet homme , profondément humaniste, un des vôtres, un des nôtres ….
THEOBALD WOLFE TONE
Inspirez vous de son humanisme !!!!! rappelez vous, comme il aimait son pays… et qui a servi , EN FRANCE, durant une période qui est fréquemment abordé, sur ce site, depuis plusieurs mois !
http://www.theatrum-belli.com/archive/2010/11/01/theobald-wolfe-tone-heros-du-nationalisme-irlandais-et-offic.html#more
Bonne soirée !
Bonsoir,
je veux juste préciser que Canto n’a rien proposé, il a émis une réflexion sur le pouvoir des manifestants (s’ils veulent changer le système qu’ils s’attaquent aux banques) basée sur l’affirmation que ce sont les banques qui détiennent le pouvoir.
A mon sens c’est là qu’est le vrai débat, qui détient le pouvoir ? comment permettre à l’économie réelle de fonctionner sans être soumise aux marchés spéculateurs ?
Ce qui me fâche le plus, c’est que dans les circonstances aucun dividende ni aucun bonus n’aurait du être distribué mais mis en réserve et transformé en fond propre.
C’était la moindre des choses après le chaos qu’ils ont mis avec leur crédit bulbe de tulipe pour s’en mettre plein les poches.
Début de l’émission, Wikileaks, Hubert Vedrine a la tête des mauvais jours, assez remonté !
bravo pour vos interventions face à l’économiste qui nous dit que nous, le peuple, n’ comprenons rien!!!!
MERCI!
Bonsoir Mr Paul Jorion, ce commentaire pour vous témoigner mon engouement pour votre prestation chez Taddéi. Vous vous êtes bien défendu face à cette économiste. Je vous soutiens du mieux que je le peux (bouche à oreille etc) et je continue de vous suivre.
Bon courage pour la suite.
Taddei il n’est vraiment pas gentil: il a mis une poids mouche face à un poids welter !! Résultat: KO technique au premier round… (la pauvre, elle ne voyait même pas d’où venaient les coups !!)
Ouais Pablo. Honnêtement, j’ai rapidement fermé la fenêtre. Et suis parti me couché, chagriné. J’ai fait un cauchemar traumatisant. J’en suis encore tout retourné…
Laisse moi t’en narrer ce que ma délicatesse légendaire et mon auto-censure inconsciente m’autorisent à rapporter ici :
Paul, imperturbable et dominateur, seyant et sardonique rictus à peine esquissé sous la commissure droite des lèvres – d’où, justement, s’écoulait un mince filet sanguinolent… – alignait voluptueusement de son redoutable X-TRAP MONTECARLO BERETTA ** une succession inépuisable d’ersatzs de pigeons d’argile que je pouvais nettement identifier, sans nulle recevable contestation, comme une ribambelle de médiocres, sur-rimmélisées et replètes économistes entre deux âges.
C’était positivement ÂÂÂffreux. Bref, un cauchemar en triple ÂÂÂ pour un Bâle-Trappe dantesque.
🙂
**Caractéristiques :
-Le fusil semi-automatique Beretta UGB25 Xcel se caractérise par un sytème innovant de verrouillage à canon basculant qui en facilite l’emploi en toute sécurité lors des compétitions.
-Ce nouveau type de verrouillage permet le déplacement du tireur d’un poste de tir à un autre sans avoir à extraire la cartouche de la chambre (comme c’est le cas sur les semi-automatiques traditionnels à canon fixe), en faisant simplement basculer le canon.
-Le canon unique offre l’avantage de maintenir le point d’impact du second coup exactement en ligne avec le premier, et garantit ainsi d’excellentes prestations.
-Détente réglable de compétition,
-Optima-Bore (18.6mm) et chokes Optimachoke.
-Excellentes prestations et gerbe améliorée avec des cartouches à plombs et billes d’acier.
-Crosse avec Memory System (en option) et possibilité de varier la longueur.
-Système d’amortissement de recul Beretta.
-Plaque de couche Gel-Tek.
-Sensation de recul minimale.
-Livré en mallette avec accessoires.
*Disponible en canon de 76cm.
*Disponible avec Memory System.
*Caractéristiques Techniques :
-Calibre 12,
-Crosse réglable,
-Chambre : 70mm,
-Bande 12mm,
-Mono détente,
-Crosse MONTECARLO MEMORY SYSTEM,
-Livré avec 5 Optimachokes INTERCHANGEABLES.
*Prix de vente conseillé 2010 : 4252€.
@ Vigneron
Tiens, tu fais des fautes d’orthographe toi aussi (« suis parti me couché ») – ça fait plaisir de voir des failles dans la carapace… 😉
Sur le fond, l’essentiel c’est qu’on puisse entendre à la TV certaines choses qu’on y entend jamais dire et que P.J. a dites, non? (surtout après le débat plus qu’énervant sur WikiLeaks). Je trouve qu’il a établi même un record: celui de dire le plus de choses importantes dans le moins de temps imparti possible (d’où sa vitesse d’élocution, rare à minuit à la TV). En face, la mouche académique avait l’air ahurie des claques qu’elle n’attendait pas, ce qui faisait plaisir à voir. Bref, pour moi le défaut principal de l’émission c’est qu’elle était trop courte…
À propos d’armes, ta Beretta elle est un peu vieillotte, je trouve. Regarde ce qui se fait maintenant dans le domaine:
http://www.slate.fr/lien/31057/nouvelle-arme-fatale-armee-americaine
On dirait qu’elle a été inspiré de tes attaques contre tous les suspects d’accointances avec le Grand Capital, mais aussi contre les tièdes, les médiocres et autres égarés de l’Essentiel que se promènent par ici… 😉
@pablo
Manquent pas d’air ces ricains ! Affirmer tout de go qu’ils ont fabriqué l’arme révolutionnaire qui va mettre fin à 35 000 ans de technique guerrière d’embuscade… Les boursoufflés de la boursoufflure. Sûr que leurs casques lourds et leurs rangers kevlar-coqués et coquets doivent sacrément endolorir leur tour de crane et leurs jointures inférieures hypertrophiées…
Bon, c’est sûr en même temps qu’ils auront un net avantage comparatif s’ils préservent leur exclusivité sur le concept, m’enfin ce serait tellement mieux si on laissait le choix des armes dans un conflit au plus faible présumé, où à celui chez qui se déroule les combats, par exemple. Sans parler de les laisser au placard, oeuf corse.
Le fort et le faible, ça ne dépend pas des armes, justement? Si les talibans avaient des drones, des tanks, des bombardiers furtifs et des bombes de plusieurs tonnes, vous croyez que les courageux américains iraient faire les malins là-bas?
J’ai beaucoup aimé l’intervention de M. Jorion sur l’émission. Je pense qu’effectivement beaucoup de gens en ont assez de voir que la crise bancaire a été payée principalement par le citoyen lambda. Il est dommage que l’on sous estime ou qu’on méconnaisse ce mécontement qui va grandissant dans une société où on a le sentiment que certains, plus aisés, sont favorisés alors que d’autres ne font que subir. Je ne sais pas ce qui arrivera le 7 Décembre mais ce ne sera pas le seul mouvement de protestation de ce type qu’on enregistrera, ce n’est qu’un début.
Très belle émission mais Paul Jorion mériterait un autre débat et des adversaires plus robustes ou plus réfléchies que Catherine Lubochinsky,elle est vraiment zéro….n’ a rien écouté sur l’argumentation de Paul Jorion…..le pire s’est qu elle enseigne l’économie ,on comprend mieux la situation actuelle avec ce type de prof:-)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Lubochinsky
Excellente émission. Je dois avouer que vos iterventions, Mr Jorion, font sacrément plaisir à entendre sur un « mass media » (malgré l’heure tardive)
Merci a vous, et merci à l’équipe de cette émission de vous avoir invité!
Paul Jorion a été excellent comme d’hab. La pauvre économiste en face completement à la ramasse comme 99% pour pas dire 100% des gens que l’on voit à la tv en parler.
Cher Paul Jorion,
Je vous ai trouvé très bien ce soir chez Taddéi. Juste ce qu’il faut de colère contenue mais vraie pour souligner vos arguments.
Superbe participation de Monsieur Jorion. Je souhaiterais que ma génération ait un peu plus son sens de la « révolte ».
Et si le « ras le bol » doit s’exprimer de façon aussi maladroite que celle préconisée par Cantona et bien qu’il le fasse…Patience et longueur de temps feront, pour l’instant, plus que force ni que rage.
Une bouffée d’air cette intervention.
Assez proche du message de Cantona il y a la campagne de Max Keiser qui propose de convertir des devises en argent Metal pour faire monter les cours et forcer la livraison de quantite de position nue detenue par JP Morgan. En europe c ‘est surtout l’Or qui a la faveur des investisseur, entre autre grace au regime tva mais aussi suite a la sortie du bimetalisme plus ancien.
Le reste du monde et surtout,les etats unis voie encore le Silver comme de l’argent
Les stocks d argent disponibles sont faibles par rapport a l’or ce qui en fait une bonne cible pour une attaque citoyenne contre une banque. C’est un peu l’ idee de cantona au carre .
Voilà je viens de regarder l’emission. C’était tout de mee assez afligeant sur la partie économique on avait un début sur l’idée de la revolution « à la cantona » et une économiste qui faisait mine de ne pas comprendre l’interet de la chose et à jouer la carte du populiste. Mais vous allez mêttre en difficultée le systeme banquaire, en plus vous risquez de vous faire voler cette arfgent, vous allez en faire quoi de vos billets? Pour les grosses sommes on exiges une CB ou un cheque… Le but n’étant pas de disposer d’argent mais de faire ecrouler le systeme l’interet de ces questions est proche du zéro absolue.
Je n’ai pas réussit à contacter directement Paul Jorion, je ne comprends pas si le contact du blog renvoie vers l’équipe du blog (service technique + redacteur) ou celui même, dans l’espoir d’en faire aussi profiter les lecteurs du commentaire je me permets de poster ici mes quelques remarques.
Il y a comme souvent (pour ce genre d’émission) des explications simples sur les thermes techniques, vous n’avez pas saisi l’occasion de développer plus en détail vos proposition de solutions.
Vous avez lancé le terme de CDS position nue, dans un contexte ou les citoyens sont de plus en plus conscient du probleme banquaire, de la disparité des richesses qui s’accélère expliquer plus en détail ce qu’est un CDS position nue aurait rapidement mis en evidence l’absurdité de ce style de message et vue le contexte sa nocivité pour une plus grande partie des téléspectateur.
Quand vous avez parler de la baisse des salaires en valeur réel pas absolue, j’ai vue les yeux autours de moi monter (je n’ai pas regarder pour une fois l’émission seul). Une rapide explication aurait là aussi j’ai bien peur qu’une petite explication plus en détail soit nécessaire.
c’est la difficulté de parler à des non-connaisseurs , de se mettre au niveau des écoutants sans les prendre pour des débiles ( ce qu’ a fait cette prof nullissime )
cette difficulté se retrouve pareillement dans la militance politique à gauche de la gauche ……….
Clair, net et précis.
Que de vérités essentielles en si peu de temps.
A nous de relayer ce matériel précieux.
Vu avez du mettre le doigt là où ça fait mal vu les réactions pour le moins embarrassées de votre vis à vis.
Bravo Monsieur Jorion, chapeau bas.
Ah ça on ne l’oubliera pas.
@ Lisztfr
Vous avez raison, Védrine a perdu une occasion de se taire. Il donne en cela une parfaite image de l’establishment confronté à cette nouvelle pousse de l’information permise sans doute par une innovation technologique mais au service d’une conscience qui considère que le travail journalistique est un peu trop souvent assoupi à son gré voire « embarqué » tel que la chose fut désignée dés le début de la guerre d’Irak. A cet autre titre aussi, cette émission est instructive car elle montre comme le nez au milieu de la figure à quel point les censeurs ont rapidement tous la même gueule. Pas très brillant en effet ce lâché de chiens tout en sueur.
J’ai apprécié le flegme tout british de Percy Kemp, il faisait contraste avec son voisin de droite, notre ami Paul, qui lui était remonté à bloc et rayonné comme une pile neuve.
Pas mal du tout Mr. Jorion, vous avez réussi à dire beaucoup de choses en peu de temps, mais vous êtes peut-être en avance sur ce genre d’émission où l’on discourt sagement. Vous êtes le seul qui a présent à l’esprit la formule de Marx, que la philosophie doit changer le monde et cesser de le contempler, sans doute parce que vous étiez le seul dans cette assemblée à avoir une idée de la gravité de la situation, que les autres ne voient que de loin ! Mais inutile de s’inquiéter, vous êtes le représentant de 70 % des gens en France, qui eux ne le savent pas encore non plus, mais le seul qui comprend leur situation intimement et pas seulement comme donnée statistique. Percy Kemp est intéressant également, tandis que Védrine m’a profondément énervé et déçu. Non seulement par ses attaques ad hominem, mais pour défendre de façon abjecte et malhonnête (mélangeant privé + public par ex) un système abjecte, qui nous a valu le 11/9 et la guerre d’irak. Si c’est à cela qu’abouti sa diplomatie, qu’elle aille au diable.
« qu’elle aille au diable »
C’est déjà fait.
Bonsoir monsieur Mélanchon
Seul le réel courage spirituel des êtres pourraient encore nous éviter l’inévitable de se produire, mais est-ce vraiment bien ce que veulent les gens de nos jours ? Plus je recherche à changer les choses avec l’intellect, la philosophie, comme avec l’esprit de plus en plus fragile et frileux bancaire et moins l’esprit du monde change paradoxalement, si encore la plupart des êtres prenaient véritablement le temps de mieux contempler les choses, la vie, les êtres,
La nature se montrerait sans doute moins en révolte contre l’homme, comment réellement changer le coeur de ma femme, de mon prochain, d’une pauvre et modeste personne de plus si je ne prends déjà même plus le temps de contempler les choses de la vie comme dans un travail, non Lisztfr pardonnez-moi je ne suis pas toujours en accord avec ce que vous dites, et pourtant vous n’êtes pas une personne aussi inintelligente c’est juste que tout cela vous fait de plus en plus mal, bien à vous cordialement,
Je viens de regarder Ce Soir Ou Jamais, je ne pouvais prendre le chemin de mon lit sans vous dire bravo et merci pour votre intervention. Il était temps d’entendre ce point de vue après le language unique entendu dans les médias ces derniers jours avec en tête de liste notre imbue et imbuvable cruche de ministre.
A la courte idée omiprésente : « les premieres victimes de cette idée de Cantona seront les pauvres eux mêmes », vous avez enfin su opposer une idée plus profonde et en phase avec l’attente de ceux qui la comprennent.
Autrement dit comme dit notre ministre ou cette idiote sur sa tour dorée qui vous faisait face ce soir, « ne faite pas sauter le système, vous serez les premières victimes » n’est autre que leur meilleur discour de défense et dispositif de protection et survie. Si vous nous faites sautez, vous aurez plus mal alors ne le faites pas…
Ainsi comme vous le disiez sur le plateau, les couillons se feront toujours couillonés.
Bravo et j’espère à bientôt sur les ondes
Je n’ai pas regardé l’émission hier soir, car je préfère surtout me coucher avec les poules surtout en ce moment à vrai dire je ne veille et ne prie plus du tout pour les autres,
Tant j’en vois déjà venir une plus grande planète rouge pour mieux encore faire plus de dégats envers la nature et les premières lois du vivant, et cela malgrès les diverses mises en garde en plus, faut pas tout prendre non plus au pied de la lettre dans les écritures, c’est juste qu’un symbole un peu comme l’absynthe, oui lorsque tout s’effondra je me demande si c’est vraiment bien tous les pauvres gens d’en bas qui en patiront le plus et contrairement à tant d’idées reçues, ne serait-ce pas plutôt les plus hautes personnes notables et bien installées de ce monde à l’antenne, faut pas toujours croire le même esprit des gens riches sur les gens pauvres, car dans l’histoire des êtres, un homme riche n’évolue pas beaucoup spirituellement, alors que les gens pauvres eux ils savent déjà bien ce qu’ils les attendent déjà en enfer ou
au ciel, et face déjà à un plus grand régime de peur et d’obligation contrainte en société, faut survivre avant et voilà tout …
merci monsieur Jorion pour votre intervention ce soir. Merci à monsieur Taddei et son équipe qui ont su accueillir des protagonistes qui représentaient une belle diversité.
Je ne suis pas du tout versée dans la finance, mais mon endettement chronique grâce à un révolving qui me tient depuis 2003, dont je n’arrive pas à me sortir, fait bien l’affaire de la Finance. C’est pour cela peut-être qu’ils ne m’ont pas encore éliminée. Dès que j’ai tout remboursé, je vais rejoindre le maquis. En attendant, le 7 décembre, je vais essayer de retirer quelques euros, pas des milliers, car j’ai plutôt un découvert (je fais partie des travailleurs pauvres, à 47 ans). J’ai le sentiment d’être la vache à lait de mes gouvernants officiels, et de leurs propres donneurs d’ordre, c’est pour cela que ma pauvreté je la vis pas trop mal. Si j’avais plus d’argent, ils m’en prendraient plus. Quand je vois ce qu’ils font de nos impôts !!! Quand je vois l’état du service public, que plus on retient de l’argent sur nos paies, plus ils en veulent. Ce n’est jamais assez. Le système s’auto détruit, mais la Finance ne le voit pas. Je pense que le 7 décembre sera suivi d’autres évènements semblables. Mais toute gentille et française d’en bas que je suis, je m’étonne d’une chose : pourquoi les journalistes ont plus commenté les grèves contre la réforme des retraites, et ont à peine parlé de l’alliance militaire que Sarkosy a signé avec l’angleterre, il y a environ un mois ? Qu’a t’il signé au nom du peuple français, sans nous en parler avant ? Quel beau rideau de fumée les manifestations !!! Quelle belle manipulation !!!
allez, bonne nuit à tous
Ce soir ou jamais……
Jamais !!!!
Match nul , j’espére que Paul a profité de son déplacement à Paris pour faire autre chose .
Pour dissiper tout malentendu a ce laconique commentaire , Paul n’était bien sur pas visé, j’ai été tellement dépité par l’anecdotique universitaire que du coup le centre de gravité du débat était tiré vers le bas, devenait une partie nulle. J’ai éprouvé pendant l’émission un sentiment de tristesse pour PJ;, en me disant: » mais dans quel piége est t’il tombé ?, qu’est t’il allait faire chez Taddei ?
Une partie a ce point déséquilibrée devenait nulle ou stérile, nulle offense donc à Paul Jorion, si il a pu en douter qu’il me pardonne un commentaire trop rapide, envoyé à chaud.
Je suis déçu parce que votre intervention n’a probablement été interprétée que par ceux qui avait les clés pour la décripter. Mais je ne connais pas assez les media pour savoir si il est accepté de casser la communication des Etats pour exprimer ses idées. Merci.
Le vieil éléphant Védrine parfait dans la défense du système.
Il traite de voleur et cambrioleur le jeune soldat Manning, qui a eu le coeur et le courage d’agir contre les ignominies de son pays.
Pendant que Védrine se range dans le camp de la classe dominante,
les progressistes américains font campagne contre les va-t-en guerre qui veulent condamner Manning à la prison à vie.
L’intervention de Védrine me rempli de dégoût !
Toute son argumentation était fausse, c’est ça le pire :
1) Attaques ad hominem, gratuites, dénigrement, d’un Robin des Bois.
2) Faire peur : La transparence totale, c’est Mao et la dictature, l’abolition du privé. La déontologie derrière, c’est ça. Qu’en sait-il ? Bref, il perd les pédales, pour défendre un secret, dans notre monde qui abonde en magouilles multiformes et criminelles, c’est vraiment mal inspiré !
S’il avait su expliquer rationnellement pourquoi la diplomatie, et toute la diplomatie doit rester secrète puisqu’il prenait cette option extrême, d’accord mais il ne l’a pas fait. En attendant il s’est comporté comme quelqu’un qui a peur.
Juste avant sur Phoenix, j’ai entendu l’ex ambassadeur des USA, Mr. Cornblum, condamner wikileaks de la même façon outrancière. D’abord en niant que les courriers recommandant l’espionnage général soient de H Clinton, etc.
Les crises qu’ils évitent ne sont rien en comparaison de celles qu’ils fomentent. Dans cet ensemble il est impossible de trier.
Hubert Hédrine est aussi, comme beaucoup d’autres socialistes , harkis ou pas « aux classes dominantes », un admirateur de Mitterrand qui co-signa la condamnation à mort de 50 résistants algériens…
Ce Mitterrand est aussi responsable de dizaines de milliers de malgaches massacrés par l’armée coloniale. Et Mélanchon ose en plus s’en réclamer!
Votre idée d’interdire la spéculation sur « la variation des prix » m’a intrigué.
Finalement, Eric Cantona aura servi de tremplin à cette proposition – sauf que là, ce sont les Etats qui solidairement devraient intervenir.
Pourquoi ne le font-ils pas ? Le débat sur cette question a avorté.
Je me suis amusé à vous entendre dire que Mme Lagarde n’est guère plus compétente en « finance » que Cantona. C’était très audacieux mais enfin… elle n’est que avocate d’affaire, c’est bien exact. Et plutôt fébrile dans toutes ses interventions.
Enfin, bref. Je vous avais déjà vu, Monsieur Jorion, sur un plateau télé (Bibliothèque Médicis je crois) et vous m’aviez impressionné. Quand l’émission de ce soir a commencé j’ai dit à ma compagne : « tu vas voir, il est bien cet homme-là » (car je regarde trop souvent C’dans l’air).
Elle a dû reconnaître que je connaissais mon affaire.
Merci.
Très bon débat, belle émission !
Cantona a déjà fait grincer un marxiste pur jus historique sur le blog du dit marxiste. En matière financière, Marx a fait une brillante critique de l’attitude des bourgeois avec l’argent mais a raté l’essence monétaire, mais Marx ainsi que les marxistes et les libéraux et consort sont tous passé à côté de la vraie problématique monétaire. Marxistes et les libéraux ces « complices objectifs » qui réagiraient aux propos de Cantona?! Tient?! Alors Cantona aurait bien résumé (médiatiquement) ce qu’il fallait faire passer. Si cela permet de donner un coup de pied salubre dans la fourmilière bancaire et monétaire pour que le public commence enfin à chercher à comprendre le principal pourquoi de nos misères, c’est toujours une avancée posotive.
Quant à la réflexion de Madame Lagarde sur les propos de Cantona, elle a encore perdu une occasion de se taire, elle la première ne fait pas son métier en cautionnant un sytème financier qui s’exerce pour l’enrihissement des déjà plus riches lesquels prêtent indéfiniment à la France (et tant d’autres pays!) tandis que la loi fiscale, inique, nous fait rembourser ces riches à raison de plus ou moins 130 millions d’euros par jour. Madame Lagarde aimerait que nous restions ignorants, en somme masochistes malgré nous. Mais lorsqu’on sait d’où et comment viennent les coups bancaires et monétaires alors bravo Cantona pour ce magistral tire au but!
Merci pour vos encouragements avant l’émission et merci pour vos commentaires amicaux ensuite. L’un de vous dit : « match nul », alors que la Dame, professeur de finance dans une université de bonne réputation, affirme que le client d’une banque reste propriétaire de l’argent déposé sur son compte bancaire ? Qu’est-ce qu’on apprend dans nos écoles !
Bravo pour la pugnacité Paul. L’esprit d’insurrection, voilà ce qu’il faut encourager pour détruire, oui DETRUIRE le système et son pouvoir. Car lorsqu’on est prisonnier dans une cage, on ne cherche pas à en aménager l’intérieur ou à en repeindre les barreaux. On sort de la cage, pour la détruire, peu importe ce qu’il y a dehors. Bonne lecture :
http://www.dedefensa.org/article-dialogue-16_la_tension_psychologique_insurrectionnelle__24_11_2010.html
PS : les vidéos seront mises en ligne demain matin.
J’adore. Continuez comme ça Paul, vous faites corps avec la France.
Sur le mot de la fin, je lui mets -1. J’ai bien aimé votre air apitoyé en lui « confirmant » qu’on mélange tout… 😉
Parler de reconnaissance de dette pour des dépots c’est quand même un peu ambigu même si c’est vrai dans le fond. Quand je dépose mon argent sur un DAV la banque ne signe aucun document qui s’apparente à une reconnaissnce de dette.. à part ça vous remarquerez que l’une de ces premieres phrases a été « les dépots font les crédits » alors que la plupart des économistes pensent le contraire (comme F.Lordon il me semble), la suite de son intervention malheureusement était complètement nulle.
On peut admettre qu’une prof d’université bardée de diplomes défende l’organisation financiére libérale, mais ce qui était affligeant tenait a son incapacité à interpréter les paroles de Cantonna, avec un peu de recul sinon d’humour comme d’ailleurs Madame Lagarde, a prendre tout au premier degré………….ras des paquerettes………le premier degré était dans le pré, hier soir, hélas pour Paul qui avait tendance à s’énerver.
Surprenant et délicieux esprit de finesse d’un auteur de romans d’espionnage.
Cela prouve qu’il suffit qu’un ancien joueur de foot, sympa et connu du grand public soit passé au J.T.et est eu une caisse de résonnance sur Face Book, pour que la ministre des finances démarre au quart de tour, et avec elle madame Lobachevski..
J’imagine ce qui aurait pu se passer si Coluche était encore vivant ! .
Bonjour monsieur Jorion,
Elle et tous les siens (= tous les « acharneurs » à justifier théoriquement le système en place) risquent leur place en cas de changement de régime (c’est-à-dire passage du financiarisme à l’économie réelle), sans garantie aucune sur la suite des événements : ce simple constat est de nature à remettre les choses à leur juste place => Ils (cette dame et les siens) ne vivent, en cooptation, que par et pour la finance et l’économie actuelle, aux bons soins de l’Etat chargé de leur verser leur rémunération en fin de mois, ce qui pourrait finalement un jour s’avérer difficile => il y aurait alors un « conflit d’intérêt » psychologique pour ces personnes bien placées : faire leur « travail » irai contre leur rémunération, c’est-à-dire contre leur intérêt financier bien compris = du travail en perspective pour les psy… 🙂
Cordialement,
@ Monsieur Jorion,
formidable!!
Merci de braquer sans relâche le regard des gens vers les banques (donc la finances), de relayer leur ras-le-bol et de soutenir des initiatives telles que celle de Cantona qui permettent un début de prise de conscience dans le ‘grand public’..
Plus il y aura de gens en voie de comprendre le Système plus il sera possible d’affiner les méthodes (cfr Pierre-Yves D +haut:))
Et merci à Monsieur Cantona. Il aura fait un boulot formidable sur lequel on peut ‘ s’appuyer’ pour entamer d’autres actions, un vrai combat.
Merci encore Monsieur Jorion!
Je vais surement dire une bêtise mais si cette économiste dont j’ai oublié le nom a raison: si l’argent que j’ai déposé à la banque m’appartient vraiment, pourquoi l’état doit-il se porter garant de mes dépôts en cas de faillite de ma banque ?
Cet argent est à moi, il est déposé à la banque, celle-ci me le garde et devrait pouvoir me le restituer même en cas de faillite, un peu comme si j’avais demandé à mon patron de garder un vieux mouchoir dans son coffre fort et que je lui demandais de me le restituer le jour où son entreprise fait faillite, ou un peu comme si j’avais des objets chez un « garde-meuble ». Je dois pourvoir récupérer ces objets même en cas de faillite de l’entreprise.
D’ailleurs une banque honnête (ha ha !) devrait prévenir ses déposants pour qu’ils puissent venir récupérer leur dû avant la mise en faillite.
Bref, mes dépôts sont pris en otages et (sans garantie de l’état) disparaîtront en même temps que la banque. Pouf, d’un seul coup ce n’est plus à moi. Mais comment donc ?
La dame tenait un discours plus d’une politicienne que d’une economiste je trouve (un peu moins sur la fin) Mais le nom me rappelait quelque chose, alors j’ai cherche rapidement sur google -> wiki:
Extrait
»
On se demande a l’entendre si elle est plus la pour defendre un systeme dont elle fait partie ou si elle est capable d’avoir un raisonement d’economiste independant de ses propres opinions & amities politiques
« alors que la Dame (…) affirme que le client d’une banque reste propriétaire de l’argent déposé sur son compte bancaire » : c’est un détail que je n’ai jamais vérifié bien qu’il soit à la base de L’Argent, mode d’emploi. Je pense que si l’on demandait l’avis des juristes, on les verrait très divisés… Certains diront que le contrat passé entre la banque et son client vaut « titre de propriété », les autres que la banque, étant libre de faire ce qu’elle veut des dépôts, en est le véritable propriétaire. Donc, à mon humble avis, au lieu de croire et proclamer que la question est close, il ne serait peut-être pas idiot d’aller y voir de plus près. Qui sait s’il n’y a pas un nouveau lièvre là-dessous ?
Crapaud, c’est une affaire réglée, il n’y a pas le moindre doute là-dessus.
àloulou_75016 merci pour la recherche
@Paul : ok chef, j’en prends bonne note. Et donc, puisqu’il n’y a aucun doute, l’erreur de la dame n’en est que plus inexcusable et ridicule.
Il était pourtant simple de comprendre votre point de vue chez Tadei ce soir. En expliquant pourquoi Cantonna propose cette faculté que nous avons, vous avez touché le VRAI problème des révoltionnaires. Votre explication entre les salaires en € constants de 1975 et ceux de 2010 a scotché cette femme qui vous a ensuite accusé de tout mélanger !!! Mais qui sont-ils ces donneurs de leçons qui ne pensent qu’à une seule chose : la création de LEUR ORDRE MONDIAL. Les concitoyens en ont marre de voir le capital se deverser sans retour dans les mains de quelques milliers de privilégiers souvent bien nés ou propulsés par leurs amis ! Les Chicago Boy’s ont étendu leur doctrine au monde entier. Que pouvons nous faire pour répartir les richesses et enfin récompenser ceux qui bossent ?
Que faire? Ce que monsieur Jorion a fait dans l’émission. Faire passer le message, inlassablement, jusqu’à ce qu’ils comprennent.
LA SEULE ARME DU PEUPLE
[Suite à l’intervention de Paul ce soir chez Frédéric Taddéi, voici copie de mon commentaire… sur le site de Frédéric Lordon !]
Votre proposition, Frédéric Lordon, est effectivement meilleure que la solution Cantona. Et Paul Jorion disait aussi ce soir chez Taddéi que la proposition Cantona n’était probablement pas la plus appropriée. Il proposait, lui, l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix.
Mais Paul Jorion, comme moi-même, reconnaissait que la solution Cantona était la seule dont disposait le peuple souverain pour « punir les banques » responsables de la crise.
Parce que votre solution à vous (cf. citation ci-dessus) et celle de Paul Jorion, ont l’immense inconvénient de dépendre d’une décision d’État.
Or depuis trois ans qu’a éclaté cette Grande Crise, AUCUN ÉTAT n’a pris la moindre décision concernant la fameuse régulation du système bancaire.
AUCUN ÉTAT n’a entrepris de nettoyer les écuries d’Augias de la finance internationale.
Quand l’État est non seulement défaillant, mais souvent complice des escrocs des places financières, ne reste plus au peuple qu’à prendre ses affaires en main.
Dites-moi donc, professeur, de quelle autre arme dispose le peuple contre le système bancaire qui le dépouille, sinon celle indiquée par notre footballeur ?
—-
Autre lien : Cantona attaque les banques, Lagarde et Besancenot réagissent
Le « peuple souverain » ? Hum…. Cela dépend de ce dont vous parlez. S’il s’agit de la foule souveraine, de la pulsion collective, vous risquez des déconvenues. Les exemples ne manquent pas de « peuple souverain » faisant couler le sang et instaurer des régimes despotiques peu regardants sur les moyens. La révolution d’octobre 1917 c’est un écrasement de la pyramide sociale et le déferlement des incultes. Les premiers fusillés furent les représentants de l’intelligentsia qui avaient théorisé et oeuvré pour l’avénement du « peuple souverain ». Cette force sociale immense fut captée par le bolchevisme.
S’il s’agit de la bonté toute simple alors le « peuple souverain » n’a rien à voir dans l’affaire. Le vote est plus indiqué. Il y a tant de gens qui tiennent un certain type de discours et qui votent différemment.
@ Ando
Le vote, oui je sais, on m’a déjà fait le coup [rires].
Citez-moi un seul exemple où un vote a jamais bouleversé un système, même agonisant.
En clair : citez-moi un seul exemple occidental où une révolution systémique significative est sortie des urnes.
Il existe quelques banques un peu plus solidaires que les autres, le « crédit coopératif » par exemple. Attac annonce qu’il va s’employer à la promotion de banques citoyennes.
http://www.france.attac.org/spip.php?article11998
Transférer son argent sur ce genre de banques plutôt que le retirer, c’est peut-être la solution d’avenir?
@Le Yéti
Une fois encore, tu prêtes le flan à la critique facile. Une sale manie chez toi.
Alors réponse/question en deux points:
1- L’arrivée de Chavez au pouvoir n’est-il pas le résultat des urnes?
2 – A l’inverse, cites-nous un seul exemple de révolution qui n’ait pas abouti – sur le long terme – à un retour aux conditions pré-existantes? C’est justement le sens que prend notre discussion avec Olivier Bonnet sur ton propre blog).
1/ Chavez : mon commentaire parle d’« un exemple occidental« .
2/ Révolution : je constate que Dissonance vient d’un coup d’effacer :
– la Révolution américaine de la fin du XVIIIe
– la Révolution française de 1789
– la Révolution chinoise de 1911
– la Révolution portugaise dite « des œillets » de 1974
– etc. etc.
Tout ça par trouille bleue devant la menace faite par ancien footballeur à un système bancaire putréfié qui, de toute façon, va s’écrouler de lui-même avec encore plus de dégâts.
3/ Le long terme : ah, le « long terme », qu’est-ce qu’on ne lui fait pas dire au long terme ! Pourquoi pas ceci par exemple : à quoi bon continuer à vivre à 20 ans puisqu’à long terme (80/90 ans au plus tard), on sera mort ?
Pauvre Dissonance, la peur est si mauvaise conseillère.
Il y a le cas de l’Islande qui a dit ZUT aux banquiers et s’en porte fort bien.
(plutôt mieux que l’Irlande…)
timiota dit :
5 décembre 2010 à 00:16
http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-rex/031210/le-president-islandais-laisse-les-banques-tomber-et-ne-s-en-porte-que-mieu
http://www.droitpublic.net/spip.php?article3211
Bravo M. Jorion, vous avez su être accessible et convaincant!
Madame avait effectivement un côté Lagardien, quoique je n’ai pas encore entendu la ministre dire qu’il y avait ne serait-ce qu’un petit problème de répartition des richesses.
(Le jeune était rigolo avec ces commentaires toujours rapporté au journalisme. J’ai éjà vu ça sur les médias, type france culture, car ils sont eux-mêmes journalistes alors tout débat est un traitement de l’information, donc toute crise de débat devient une crise du journalisme…)
Ceci dit, sans me précipiter, je vais creuser cette idée de banque « éthique » comme alternative, le problème semble être que ça ne peut concerner que l’épargne et non le compte courant (et la carte de retrait et de paiement qui va avec).
et surtout bravo pour la défense toute bête de la notion de citoyen!
A propos de banque « éthique » : La moralisation du système financier.
J’ y propose entre autres la création d’une banque d’Etat à côté du secteur privé. Cette banque d’État serait créée pour ceux qui le désirent. Elle offrirait un service bancaire a minima, essentiellement fait de dépôts, avec des frais minimum de gestion (NB : ce qu’aurait pu être – mais n’est pas – la Banque Postale).
@ Le Yéti
Le pôle publique financier est au programme du Front de Gauche:
http://programme.lepartidegauche.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=10:8-controler-lactivite-bancaire&catid=4:chapitre-1–refondation-republicaine&Itemid=10
Il existe déjà une banque pour ceux qui veulent contrôler l’utilisation de leur argent: c’est La Nef
http://www.lanef.com/
Pour une fois, on peut se limiter à un « yaka » !
@ 4 août
Oui, je sais. Y figurent également, je crois :
– le minimum vital décent (volet 1 de mon programme) ;
– le revenu maximum (idem).
Le Parti de Gauche avait un mois quand ce petit programme été publié (sur mon blog perso, mais aussi sur Rue89). Et le Front de Gauche n’existait pas.
Mais tranquillisez-vous : mon petit programme est TOTALEMENT LIBRE DE DROITS et n’importe qui peut le signer de son nom [rires]. D’ailleurs, je l’ai transmis au PG (dont je suis soutien financier) et à Europe Ecologie – les Verts (dont je suis également soutien financier… on ne sait jamais !)
Pendant que j’y suis, je vous invite à en découvrir sans tarder les 8 volets [clin d’œil].
@ Le Yéti
N’hésite pas à venir exposer tes bonnes idées:
http://programme.lepartidegauche.fr/mediawiki/index.php?title=Sommaire&Itemid=15
😉
Copie de mon message laissé ce soir à l’adresse de Catherine Lubochinsky
Bonsoir,
Vous étiez tout simplement affligeante et minable ce soir. Comment des personnes de votre niveau intellectuel peuvent elles enseigner dans nos universités. Quand je pense que vous êtes payée avec mes impôts, cela me fait mal pour moi, mes enfants futurs étudiants et pour mes amis contribuables. Cela n’est pas bon signe pour notre pays.
Vous n’avez fait preuve d’aucun recul, d’aucune remise en question. Vous tourniez en rond comme un chien fou dans votre système de pensée, qui n’est autre que celui qu’on vous a fait gober. Vous en êtes imprégnée, corrompue jusqu’à l’os par ce système. Pas moyen pour vous de prendre la moindre hauteur pour comprendre le message relayé par l’idée de Cantona.
Le but de son idée et celle de ceux qui partagent son ressentiment sans partager pour autant sa stratégie n’est pas de sauver son argent, ni de ne pas souffrir, ou de casser ce système créateur d’injustice sans souffrir mais tout simplement de le casser. Il n’y a pas de fin ou de révolution sans casse.
Heureusement que nos pères n’ont pas pensé avec votre même bassesse en 1789 ou en encore le jour de l’appel de notre Général.
En même temps, vous êtes enseignante à ASSAS et travaillez pour les banques, connaissant bien ASSAS, et le milieu fermé qu’il représente à l’écart de la France réelle, nous ne pouvions pas attendre grand chose de plus de vous à part tout de même un peu plus d’intéligence et de talent dans vos démonstrations qui n’étaient autre que redites de comptoir.
Pour évitez que vous ne cataloguiez ma personne ou que vous justifiez mon message par un état ou un statut social comme on a l’habitude de le faire à ASSAS ou comme on le sent chez vous, je tiens à dire que compte tenu de ma position privilégiée (cadre sup à l’internationnal) je ne fais pas parti des personnes qui d’après vous seraient les premières victimes de l’idée de Cantona…mais en revanche je peux les comprendre et ne pas penser que tout ce qui émane d’eux ou voir même « d’un footballeur » puisse être méprisé.
Sur cette idée vous comprendrez que j’ai de loin vu beaucoup plus d’hauteur, de justice, d’ambition, de justesse, de conscience de l’intéret commun de raison, de compétence, d’ouverture et d’écoute dans les propos de Paul Jorion dont j’ai fait la découverte ce soir. Vous trouverez d’ailleurs ci-dessous le message que j’ai laissé ce soir sur son blog.
Je vous remercie d’avoir pris le temps de lire mon message, et j’espère qu’une chose, votre bonheur autrement dit que vous changiez et que vous découvriez enfin ce qu’est la vraie vie hors de la résignation continue et de la tristesse du seul horizon que vous offre le système duquel vous être prisonnier; si ce n’est pour vous, au moins pour le futur et le bonheur de vos étudiants… Pour que leurs vies trouvent un sens, autre que celui du néant incarné par le désir maladif de posséder toujours plus.
A Paul Jorion :
Je viens de regarder Ce Soir Ou Jamais, je ne pouvais prendre le chemin de mon lit sans vous dire bravo et merci pour votre intervention. Il était temps d’entendre ce point de vue après le language unique entendu dans les médias ces derniers jours avec en tête de liste notre imbue et imbuvable cruche de ministre.
A la courte idée omiprésente : « les premieres victimes de cette idée de Cantona seront les pauvres eux mêmes », vous avez enfin su opposer une idée plus profonde et en phase avec l’attente de ceux qui la comprennent.
Autrement dit comme dit notre ministre ou cette idiote sur sa tour dorée qui vous faisait face ce soir, « ne faite pas sauter le système, vous serez les premières victimes » n’est autre que leur meilleur discour de défense et dispositif de protection et survie. Si vous nous faites sautez, vous aurez plus mal alors ne le faites pas…
Ainsi comme vous le disiez sur le plateau, les couillons se feront toujours couillonés.
Bravo et j’espère à bientôt sur les ondes
je pense que vous attendrez indéfiniment sa réponse, sinon il serait intéressant de la partager si son diagnostic a changé…
Les arguments de Mme Lubochinsky sont précisément du type pointé par Jacques Généreux dans la conclusion de son dernier ouvrage « La Grande Régression », J. Généreux explique en effet comment le fait d’en appeler à la sécurité et à la peur à notre petite échelle fait de nous des renforçateurs involontaires de l’esprit de compétition du néolibéralisme. De la même façon, nous résistons aux pressions du monde du travail par le réinvestissement des cercles de proches ou des cercles communautaires.
Tout en se disant optimiste, il pointe aussi les impasses et aussi les raisons qui inhibent les changements et qui sont nombreuses au point de ne plus être des accidents de l’histoire : failles dans la démocratie, les médias …
Ce constat pessimiste mais aussi renvoyant à un futur ppossible, ce constant, donc, rejoint le discours de Jorion chez Tadéi ou encore celui de B. Stiegler (voir chez Ars Industrialis)…
…Une grande unification de ces discours ne fera pas de mal….
Sachant qu’une prise de conscience générale des dangers de la société actuelle ne peut et pourra être prise entièrement que par via la carte de l’éducation, venant dun professeur, nous comprenons comment nous en somme arrivé ici, et surtout comment nous allons continuer à financer cette société que nous critiquons tant.
un » match nul » ou un match perdue
tant que l’on persiste a critiquer sans agir,
tant que l’individualisme et la perte de l’interet politique ne cesseront de croite,
tant que l’éducation ne soit délaissé a un formatage des esprits
et j’en passe…
J’aimerai m’entretenir avec vous Monsieur Paul Jorion.
Service, revers, volée ou smatch au filet, vous connaissiez le format de l’émission et les attentes du spectateur et avez su en tirer profit.
Visiblement, vous n’êtes pas dans les lectures nocturnes de Mme Lubochinsky.
Ceci dit, pour la qualifier, vous devriez trouver l’équivalent du « Very Serious Persons » de Krugman.
Etre une prêtresse de la volatilité (spécialité de Mme Lubochinsky) doit correspondre à oser aller mettre un bruit non gaussien pour se donner un frisson simili-talebien au goût de cygne gris.
Quelqu’un a lu ses ouvrages ? comparé à Aglietta (qui s’est aussi intéressé aux temps longs, cf la matière de son travail avec la CdC qui est sortie en bouquins).
Enfin, Védrine, contrairement à l’opinion dominante, je pense qu’il ne faut pas adhérer à ce qu’il dit mais au moins l’écouter. Il ne le sait peut être pas, mais il dénonce surtout en racontant que l’on a un discours d’autorité (de père par exemple) qui n’est pas son discours intime , il dénonce donc, nolens volens, le côté « pulsionnel » qui fait la majeure partie du tropisme pour Wikileaks, « rrha lovely des révélations » . Or l’écrivain Kemp a bien fait remarquer qu’une révélation n’arrive même pas à être le début d’une solution. Il est donc aussi important de rebâtir les outils qui feront du gouvernement un « milieu associé », où l’on peut répondre à un « problème » par un niveau approprié d’analyse et d’initiative, et non se réfugier dans le demi-schadenfreude du « ah les diplomates qu’est-ce qu’il ont peur qu’on sache leur trucs, ils vont commencer à ne plus écrire n’importe quoi pour ne pas chier de peur dans leur froc ». Pour moi, cela recoupe les remarques du billet de PJ d’il y a une semaine environ sur l’émergence des paroles de personnes, et non d’institution.
Car l’institution n’est plus cohérente dans ses propos et ses actes.
J’ai entendu dire que dans la physique des lasers, ce qui est remarquable avant que la « stimulation » se mette en route, c’est le bruit qui devient très fort.
A suivre
Ce bon Védrines…. Kékidize Wiki (c’est bibi ka mis du gras partout, sorry c’est dégoutant) ?
« Né le 31 juillet 1947 à Saint-Silvain-Bellegarde (Creuse). Il est le fils de Jean Védrine, ami et collaborateur de François Mitterrand.
Hubert Védrine fait ses études à Sciences Po Paris avant d’intégrer l’ENA.
À sa sortie de l’ENA en 1974 (promotion Simone Weil), il est affecté au ministère de la Culture, puis à l’Environnement avant de rejoindre les Affaires étrangères. Parallèlement, il milite à « Échanges et Projets », alors présidé par Jacques Delors.
François Mitterrand l’appelle à l’Élysée dès 1981. Durant le premier septennat, il est conseiller à la cellule diplomatique, puis rejoint le Conseil d’État lors de la première cohabitation. En 1988, il devient porte-parole de la présidence. En 1991, il est nommé secrétaire général de la présidence de la République, jusqu’au départ de François Mitterrand en mai 1995. Il réintègre ensuite le Conseil d’État avant de rejoindre le cabinet d’avocats Jeantet Associés. Il assure également des chroniques dans Le Point (rubrique « Étranger »), aux côtés de Claude Allègre (rubrique « Science » ).
En mai 1997, après la victoire de la gauche consécutive à la dissolution, il est nommé par le Président Chirac, sur la proposition du Premier ministre Lionel Jospin, Ministre des Affaires Étrangères. Il le reste cinq ans jusqu’en mai 2002. Il l’est notamment pendant la Guerre du Kosovo en 1998-1999. Il co-préside avec le ministre britannique Robin Cook la conférence de Rambouillet où fut tenté, sans succès, de régler diplomatiquement la question du Kosovo. C’est durant cette période qu’il définit également la notion et l’utilisation du terme d’« hyperpuissance » pour qualifier les États-Unis lorsqu’il était ministre des affaires étrangères de 1997 à 2002.
En 2003, il crée une société de conseil géostratégique : Hubert Védrine Conseil. Depuis 2003, il préside l’Institut François-Mitterrand. Il est aussi depuis 2005 administrateur du groupe LVMH, qui appartient à Bernard Arnault, comme Bernadette Chirac.
Hubert Védrine est membre du conseil d’administration de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) et depuis juin 2006 du Conseil d’orientation de l‘Institut Aspen France.
Il a été nommé en 2005, par le secrétaire général des Nations unies Kofi Annan, membre du Haut Conseil pour l’Alliance des Civilisations. Il a participé en 2007, aux côtés de Nicolas Hulot, Alain Juppé, et Edgar Morin au comité chargé de préparer la Conférence de Paris sur l’environnement visant à poser les bases d’une future Organisation des Nations unies pour l’Environnement. Il a été pressenti pour être nommé ministre des Affaires étrangères par Nicolas Sarkozy, mais ce dernier se serait rétracté suite au refus de Roger Cukierman, président du CRIF, qui critiqua les positions jugées pro-arabes de l’ancien ministre. Le 2 juillet 2007, le chef de l’État (Nicolas Sarkozy) lui confie la rédaction d’un rapport sur la France et la mondialisation qu’il lui remet en septembre. Le 28 novembre 2007, Hubert Védrine est aspergé de peinture rouge en pleine rue par un collectif qui s’est intitulé génocide made in France et qui exige qu’il soit traduit en justice comme les autres responsables français de 1994 « pour sa responsabilité dans la politique française d’assistance à la préparation et à l’accomplissement du génocide des Tutsis au Rwanda ». Édouard Balladur, Alain Juppé et Hubert Védrine contestent et rejettent absolument cette présentation de la politique française menée au Rwanda avant 1994. Après cette agression, Hubert Védrine porte plainte pour violences en réunion. Le porte-parole du collectif est alors placé en garde à vue.
Il assure depuis mars 2008 un cours sur les Réalités Internationales à l’Institut d’études politiques de Paris.
Par ailleurs, il a été conseiller municipal de Saint-Léger-des-Vignes dans la Nièvre de 1977 à 1995. Il est également membre du club Le Siècle.
Son épouse, Michèle Froment-Védrine, médecin et conseiller-maître à la Cour des comptes, a dirigé de 2002 à 2008 l’Afsset (Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail). »
Bon, bon… rien à cacher c’t’homme là !
Védrine: la gauche caviar enfoncée jusqu’au cou dans les marais puants du Système. Le genre de type qui rend sympathique tout ce qu’il attaque.
Didier Porte, BHL et Védrine, mon dieu ce beau monde qui n’est plus que sa grimace, c’est pain béni pour les fachos
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3580
Allez, un petit sondage rapide :
Bankrun, êtes-vous pour ou contre ? + ou – (vote blanc 0)
Merci à Paul.
Message clair: Cantona comme tout un chacun rêve de révolution,
« on a le droit de se révolter », c’est 1788, les inégalités ont créé la crise, et elles augmentent.
Un, deux , trois, des milliers de Robins des Bois !
Cantona est des notres, même si techniquement il se plante.
C’est ce qu’expliquait plus en détail hier matin Olivier interrogé sur Cantona…
http://www.npa2009.org/npa-tv/all/all/23124
Lordon est sur la même ligne de départ, s’il diverge par la suite …à savoir le sens de ce que dit Cantona :
… »là où tous voient bien qu’il s’agit de sauver les banques pour la deuxième fois. Or, pour ainsi dire, c’est la deuxième fois de trop – car on se demande encore comment la première a été avalée si facilement par les corps sociaux décidément d’un calme olympien. Jusqu’ici.
Jusqu’ici, car maintenant ça commence à glouglouter méchamment dans la marmite et les populations hors de leurs gonds cherchent légitimement de quoi se passer les nerfs sur les banques. Le succès de la vidéo Cantona n’a pas d’autre origine, et il faudrait le fin fond de l’ineptie politique pour n’en pas saisir le sens réel qui dit l’arrivée aux limites de ce que les populations sont prêtes à tolérer de scandale. Pour tout le bien-fondé de la colère qu’il exprime,…. »
dans : http://blog.mondediplo.net/2010-12-02-Ne-pas-detruire-les-banques-les-saisir
Bref, il est fort utile d’entendre cela clairement dans les medias …
Paul Jorion fâché, j’aime bien !
Merçi d’avoir remis à sa place la dame » argentée » qui s’étonne qu’Eric en soit arrivé à faire une « faute » pareille.
En effet, je vois en votre intervention le ras le bol dont souffre les gens d’en bas et vous en félicite pour la justesse de vos propos, face à ces gens qui n’ont aucun scrupule à voir leurs semblables dans la gadoue.
Oui,il faut faut une révolution et ce n’est pas en coupant la tête d’un roi que la même histoire resurgisse ou soit adoptée par le « peuple »; ce peuple que les argentés méprisent.
Les étudiants(es) se prostituent pour arriver à étudier, squattent les coins désaffectés et sont chassés ,des points noirs entre autres, pendant que les nantis grace à l’éffort des gens d’en bas, les voleurs du fisc et les resquilleurs de tout accabit, s’en mettent plein la bourse.
Bonjour,
Bonne émission. Ça y est, vous êtes une bête des plateaux télés : couper la parole, des phrases courtes et choc mêlées à des explications de texte, de l’ironie…!
La finance ponctionne trop d’argent à l’économie réelle. Elle ponctionne du travail, du temps de travail. Si on récupère cet argent, on récupère du temps de travail. Qu’allons-nous en faire ? Soit nous le partageons afin que tout le monde en profite, soit nous continuons à bosser au même rythme et pour cela il nous faut produire davantage, pour que tout le monde ait sa part de travail. C’est le même raisonnement avec l’argent, heureusement ! Si on récupère de l’argent, soit on le partage, soit on le réinvestit pour augmenter la production, donc la consommation, donc le travail.
Qu’on travaille, de la naissance à la mort si on inclut la formation et le repos bien mérité, la plupart du temps contre sa volonté mais suivant la volonté de la société qui a besoin de nous comme d’un simple rouage, quitte à utiliser ce rouage à une tâche totalement dénuée d’intérêt personnel et d’utilité directe pour la société, ça ne nous pose pas de problème. Mais qu’on ne nous paye pas assez, ça non !
Alors oui, qu’allons-nous faire de cet afflux de cash ? La planète craque aux entournures…ce ne serait pas forcément raisonnable de continuer dans la même voie…et le problème est que tant que l’on est occupé la plus grande partie de son temps disponible par un travail salarié (imposé donc, au moins en ce qui concerne la présence…), on considère les activités annexes comme accessoires : se nourrir, se vêtir, même l’amour se matérialise ! Du coup on délègue, les grosses boîtes bouffent les petites, notamment parce qu’elles embauchent plus de monde et donc disposent d’une plus grande force de travail, mais doivent en contrepartie produire beaucoup. On en arrive à une grosse production qu’il faut écouler sinon la machine s’arrête : c’est la société de consommation. Et forcément la quantité se fait au détriment de la qualité : pour exemples l’élevage intensif, la durée de vie en baisse des appareils, des peuples en voie de développement et des autres espèces, la pollution…
Mais que voulez-vous ? C’est comme ça ! Ou plutôt non, révolutionnons ! C’est la faute à ces salauds de riches et à ces s@$*ù^ù de banques qui font rien que venir jusque dans nos poches ponctionner notre tune, notre travail ! « Qu’ils nous laissent continuer à bosser, et à produire, et à consommer ! Tous ensemble, tous ensemble ! »
Bientôt les martiens vont nous amener des oranges…et on sera bien capables de les leurs acheter ! Ça occupe, faute de mieux !
Quelques propositions pratiques avec l’argent et le temps que l’on récupère de la finance :
– Le but se confondant avec le chemin, on utilise ce temps disponible pour s’interroger sur les différentes manières de passer son temps…et aucun risque d’arriver en retard à l’arrivée !!! On a le temps d’y réfléchir, ça occupe les journées et les vies de certains être humains sur Terre, comme quoi c’est possible, c’est réalisable…
– On annule les dettes des pays en voie de développement-similaire-au-notre, on promet de ne plus leur voler leurs richesses naturelles et de ne plus faire de leurs populations des esclaves. Pour ça il ne faut pas négliger le premier point afin que nous-mêmes ne soyons plus esclaves, que nous disposions de notre temps.
– On arrête de produire-pour-consommer-sans-y-penser.
– On dispose de temps notamment pour dialoguer sur la place publique de ou avec certains économistes barbus ou autres, de certain plan C pour s’organiser au quotidien, et tout ça…On met les bœufs devant la charrue en somme.
Bref, on s’occupe comme on peut en essayant de ne pas faire suer son prochain.
-Pssst…Fab ! Tu oublies juste un truc : le peuple…comment dire…c’est pas qu’il est bête…mais il n’a pas le temps de se préoccuper de ces choses-là tu vois…Vaut mieux dans un premier temps que des spécialistes s’en occupent…tu vois je veux dire…
– Ça fait un bout de temps que ça dure ce premier temps, non ?
« Retirer tout son argent des banques » est une mauvaise expression.
Il faut dire « demander aux banques de nous rendre l’argent que nous lui avons prétés. »
Outre que cela ne concerne que ceux qui sont en permanence créditeurs, se posent ensuite quelques questions et d’abord quoi faire de cet argent.
Il faudrait donc construire avant un lieu habilité à recevoir cet argent et par exemple une banque « mutualiste » ou « citoyenne » c’est à dire où les objectifs des participants soient tout autres que les objectifs de profit des banques.
Est-il possible de construire cette entreprise ?
Quels sont les conditions pour créer légalement une telle entreprise ?
Qui veut y participer ?
Remarque : sur le plan technique, l’existence d’une telle banque permettriait bien de « vider les comptes » par simple virement.
Moi, mais vous savez je n’ai pas du tout l’esprit bancaire et d’entourloupe envers mon prochain,
Cette banque rêvé existe déjà: c’est La Nef: http://www.lanef.com/
Il n’y a plus qu’à organiser un… Bankwalk tranquille !
4 Août dit :
3 décembre 2010 à 09:46
blockquote>Cette banque rêvé existe déjà: c’est La Nef: http://www.lanef.com/
Qu’en savez-vous exactement, dans ce gand F—–R mondial ?
Marketing ?
Réalité ?
Virtualisme ?
Je ne crois que ce que je vois ….
@ M
Voici une explication de « Matthieu », postée chez Lordon:
http://blog.mondediplo.net/2010-12-02-Ne-pas-detruire-les-banques-les-saisir#forum72012
Merci !
C’est aujourd’hui qu’il faut changer les choses et se faire entendre, mais pas demain car demain il n’y aura pas plus de courage ni de meilleur esprit spirituel dans les êtres, tout deviendra même de plus en plus surveillé et contrôlé,
Evidemment lorsqu’on me conseille régulièrement en société de toujours bien garder mon argent à la banque en premier, je ne prends plus guère plaisir et joie à redonner tout mon argent et mes biens envers mon prochain, surtout envers ceux qui en patissent le plus
de nos jours et dans un tel monde d’usuriers en plus,
Ha si seulement j’avais réellement un peu plus de courage au coeur et à l’esprit dans mon socialisme, je ne rechercherais pas comme tant de gens riches à me construire de plus grandes granges et tanières de plus pour demain, et au cas où le climat deviendrait de moins en moins clément pour mieux faire principalement commerce d’êtres et de choses en plus sur terre,
Les vidéos :
http://www.youtube.com/watch?v=TrxZ-WpDB9Y
http://www.youtube.com/watch?v=6p9geTabFwU
parmi les pensées à méditer :
« le sage ne dit pas ce qu’il sait, le sot ne sait pas ce qu’il dit » (sagesse turque)
et dire qu’elle est prof ! et que dire de notre ministre des finances…!
M. Jorion repete » C’est un talon d’Achille » …
Bin oui, les banques prennent le risque de preter plus que ce qu’elles ont.
Statistiquement, elles y gagnent : c’est la maitrise des risques.
Mais parfois, elles peuvent y perdre : c’est normal.
Sinon, il n’y a pas de risque, et donc il ne devrait pas y avoir de remuneration associee.
Il faut laisser ceux qui perdent se planter, pour qu’ils puissent se relever.
Amusante, cette bafouillante Me Catherine Lubochinsky, morte de peur à l’idée que pourrait se réaliser la « prédiction de Cantona ».
Et apparemment elle n’est pas la seule, puisque même Me Lagarde y était allée de son commentaire méprisant.
Pourtant, cet appel (du pied?) de Cantona est fort peu dangereux, tant les banquiers ont en main tous les moyens de coercition / rétorsion.
En passant: soyez peut-être plus exigeant, Mr.Jorion, sur le niveau technique de vos contradicteurs, vous ne pouvez qu’y gagner. (J’admets que la nullité de cette dame, enseignante(!!), et auteur(!!), n’était pas forcément prévisible, quoique réellement navrante…)
Paul,
J’aime quand vous mélangez tout.
Tout est dans tout et inversement.
🙂
Bravo Paul, belle intervention!
Bonne prestation.
La banque est le seul institut qui se permettant de pomper sans mon accord préalable des frais bancaires .
La banque considère donc que c’est son blé.
Comment voulez-vous faire entendre une chose à des gens qui vivent carrément à des années lumières des autres et souvent avec deux grands bananes dans les oreilles pour mieux paraît-il faire oeuvre de prudence et de sagesse en société,
Elle est pas mal à voir aussi dans son rôle celle-là, les pauvres malheureux banquiers, je dirais même qu’elle est aussi un peu ridicule à voir dans ses propos en faisant croire aux
gens que l’argent déposé chez les banquiers nous appartient encore aujourd’hui,
A qui appartient surtout le monde de nos jours, surtout en matière de droit, de morale, de prudence, de justice, de raison, comme de bon sens civique on se le demande parfois ma très chère, surtout lorsqu’on préfère continuellement faire la leçon de morale en premier aux gens d’en bas et qui bien sur n’y comprennent toujours rien à rien encore aujourd’hui,
Evidemment quand on préfère souvent pousser davantage à faire la révolution contre vous, pire même en les obligeant davantage à vous suivre dans de plus fausses valeurs de vie violentes en société, il ne faut pas non plus alors s’étonner en retour de voir davantage de gens se rebiffer comme Eric Cantona ou d’autres,
Car si aujourd’hui c’est Eric cantona qui lance cette idée plus ou moins maladroite dans la forme, en plus venant de la grande gueule d’un footballeur vous vous rendez compte, pourvu que ça dure, pourvu même mon Dieu que l’homme et la femme en société soit toujours également rabaissé, payé, traité et bien vendu aussi au niveau de la bête,
Mon Dieu, j’ai bien plus d’estime envers des gens athés ou pas qui parlent avec leurs tripes et qui en ont également un peu marre de toute celle belle langue de bois un peu partout dans le monde, et cela d’ailleurs sur n’importe quel sujet désagréable de plus, on n’est plus à cela prêt de nos jours, je me demande d’ailleurs si ça ne serait pas plutôt les premières personnes de ce système qui jugeraient davantage en mal leur prochain en société,
il y a certainement d’autres prophètes dans l’histoire qui en exprimeront certainement d’autres propos plus sévères que Jérémie à l’égard des diverses élites mondiales du moment,
Vous avez eu le temps de faire l’analyse de la position de Canto et d’exposer votre ligne – Chapeau, l’exercice n’est facile dans ce type d’émission !
Il faut dire que vous avez été servi par une Lubochinky, mauvaise comme un cochon et qui faisait semblant de ne pas avoir compris.
Avec l’espoir de vous retrouver à une heure de plus grande écoute !
…Excellent Paul…Et puis cette fois-ci, non seulement, on vous entend bien, (même si certaine sur le plateau ne vous écoute pas bien.)
Et bravo quelle belle mine vous êtes magnifique…Quel bel homme vous êtes!…(évidemment idle est une femelle.)
Redoublement : Paul, quel bel Homme.
Bissage.
J’ adhère : »vous êtes magnifique…Quel bel homme vous êtes!… »
Une mécanique intellectuelle sans faille ni faiblesse
et l’évidence d’une enveloppe physiquement en forme et souriante:
la séduction de l’ harmonie.
Un peu de flatterie, mais sincère, ne peut nuire…
Un sujèt très dificile qui montre que nous ne sommes pas encore sorti de l’auberge!
Je trouve le discours de Paul Jorion était le plus équilibre techniquement et aussi émotionellement. L’économiste Catherine Lubochinsky était dans la façon parler logique rationel en acceptant l’otage du système. Cette rationalité ne fait pas trop avancé l’analyse!
Le sujèt est encroyablement émotionelle chargé et pour cette raison la sortie de l’auberge n’est pas pour demain. Peut être je me tromp mais si nous ne comprenons pas dans l’abstrait l’origine de la crise nous ne pouvons pas dépassé nos peurs existentielle qui sont liées à cette sujèt.
Pour être clair l’analyse abstrait n’est pas du tout une solution en soi, mais nous avons un repair théorique pour moraliser le système (à lire: nous 😉 )
Si nous allons pas là ou façon parler ça fait mal à nous tous (pas que les spéculateurs ou les paris) on va continuer de proposer du bon sens, sans ça change quelque chose au fond.
Si on va ou fond, un consensus/compromis devient plus facillement possible parcequ’on commence de voir le vrai intérêt général. Pour cette raison j’ai peur la crise va continuer d’aggravé parce que dans le débat publique nous ne voyons/sentirons pas encore cette intérêt général. On reste encore trop dans la côté technique, qui n’est pa capable de nous sortir de la crise.
Paul démontre, sans même s’en apercevoir, semble-t-il, que l’idée de Cantona est non seulement réalisable mais excellente : la banque AIG subit un bank-run le vendredi. Elle paye toute la journée. Le soir elle ferme et réouvre le lundi… nationalisée (aux USA svp). C’est donc une excellente méthode pour obliger le gouvernement à nationaliser les banques et ainsi à se rendre maître d’une grande partie de ses dettes. Et si Cantona est suivi aussi chez nos perfides amis anglais, ce sera la même chose. Excellent donc.
Frédéric Taddeï : « Ce soir ou jamais », bientôt déprogrammée ?
Selon Paris Match, l’émission à haute teneur culturelle de Frédéric Taddeï, « Ce soir ou jamais », ne serait pas en odeur de sainteté dans les bureaux des décideurs de France Télévisions.
En effet, l’équipe de Rémy Pflimlin, nouveau Président de France Télévisions, serait extrêmement déçue des audiences du talk-show, diffusé tous les soirs de semaine, sur France 3. L’audimat fluctuerait en effet entre 500 000 et 800 000 téléspectateurs.
Si bien qu’en haut lieu, on penserait à annuler l’émission, pourtant unique en son genre. Une mobilisation des milieux artistiques et intellectuels est à prévoir…
Rassurez-vous Mr Jorion vous n’êtes plus du tout le seul à être très écoeuré de tout ceci et cela aujourd’hui,
Contrairement aux dires de cette personne, je me demande qu’est-ce qui est vraiment le plus pénible et le plus pénalisant à traverser pour beaucoup de gens en plus de nos jours, être incité à vivre plus longtemps en société sans rien dire ni rien penser de mieux,
» les gens en ont marre de quoi monsieur »
» Ca y est, vous avez terminé mr Jorion de pousser votre petite gueulante »
Il est vrai que les gens souvent bien installés confortablement dans ce système sont toujours encore un peu bousculés et choqués de pouvoir encore trouver des gens qui se rebiffent moralement, aussi bien d’ailleurs en exprimant tel ou tel propos peu convenant,
Oui en matière de rebuffade, de changement de valeurs au plus tôt, on devrait même parfois leur demander la permission de nous autoriser à agir et parler différemment d’eux,
@Paul Jorion :
Un immense merci ! Ce qui devait être dit dans le temps , le format et l’heure impartis, l’a été .
Merci aussi d’avoir retenu de la médiatisation ( utile ) de la » proposition Cantona » l’essentiel : la révolte , sans le décribiliser et en laissant voir qu’il y a des choses encore plus fortes et certaines à faire .
Alors : Aujoud’hui , demain ( et toujours!) .
Sur les autres intervenant sur l’émission , étant ingénieur de formation , j’ai été consterné que l’interlocutrice qui vous était opposée soit considérée comme professeur en économie .
Contrairement à d’autres , je ne ferai pas une appréciation négative de l’intervention de Hubert Védrines .
En fait , parmi les intervenants sur l’ensemble de la soirée , je n’ai vu et entendu que deux hommes debout selon mon sentiment : Hubert Védrines et vous , avec leur forces , leurs faiblesses et leurs indignations .Deux hommes responsables qui savent dire que la vérité n’est pas où on l’attend trop facilement , et donc dire Non .En sachant qu’ils peuvent se tromper, car la réalité est toujours diffile à appréhender , même en traître .
Comme je préfère ça au regard assassin du jeune haker ( j’ai pensé un instant que c’était Schizosophie ! ) , à la médiocrité bouffite de la professeure d’économie , aux doutes de l’écrivain ambassadeur , aux citations platoniciennes de l’écrivain .
Reprenez des forces.
Il en faudra encore pour marteler l’évidence , à des heures de plus grande écoute , plus longuement , avec des contradicteurs « en tête à tête ».
« Tant qu’on met sa qualité de consommateur avant sa qualité de citoyen il n’y a pas d’issue. » Percy Kemp
Puis, grand silence sur le plateau, du moins pendant quelques secondes…
Tu retires ton fric de la banque et tu le mets sous ton matelas. Et après ?
Radinus économicus ridiculus : Tu as des rêves immondes.
Ce n’est plus un cœur mais une pauvre machine délabrée dans ses derniers instants.
La bête au abois cherche des solutions mais évite l’image trouble du miroir.
Liberté, Égalité, Fraternité.
Question à Paul Jorion, Johannes Finckh et tous ceux qui se sont intéressé de près à Gesell et à l’histoire des monnaies franches:
Combien de temps pour mettre en place une monnaie franche moderne, si tant est que ce soit possible, afin de faire face à la situation quand le système monétaire international va se casser la figure?
C’est en écho à l’économiste du débat qui parle de troc et qui ne connait pas ou feint d’ignorer les expériences réussies, bien que de courte durée, des monnaies franches au cours de la crise de 29.
Paul,
votre proposition sur la suppression des positions nues est très certainement une épouvante pour le gagne pain de milliers et de milliers de col blancs nantis – ou simplement salariés.
c’est une mesure de bon sens mais il me semble qu’il y a encore deux choses que vous pourriez améliorer dans cette action :
– une ou des propositions pour rassurer ceux qui y perdront (probablement le plus difficile..)
– une meilleure pédagogie sur l’explication des positions nues, le pékin lambda n’y pige que dalle… Pouvoir le formuler en quelques phrases, les plus claires possibles, de manière à en démontrer l’absurdité, avec quelques exemples parlant, sera bien plus utile que de parler de Canto – que j’adore par ailleurs. Je vous souhaiterai aussi plus aggressif sur les HFT, entre autres délires d’un système financier qui, fait de l’auto allumage…. (à l’instar de certains médias , pardon mais c’est une évidence… et l’analogie est claire… vitesse vitesse)
Félicitations monsieur Jorion,
Je vous ai trouvé excellent, très pointu, précis, direct et incisif.
On sent la saine indignation.
Le coup de Marie-Antoinette a probablement du faire s´étouffer Christine Lagarde (j´espère pour elle qu´elle ne mangeait pas un bretzel à ce moment là…).
Je note que pour la première fois (de ce que j´ai pu voir jusqu´alors), vous vous autorisez à couper la parole et ne pas laisser l´interlocuteur débiter ses âneries sans réagir immédiatement.
Même si votre attitude précédente en la matière est tout à fait louable, force est de constater que dans le temps médiatique et par la vitesse imposée dans ce genre d´exercice, les personnes trop polies et respectueuses de certains principes ne sont pas les plus favorisées.
Au contraire, je pense que couper la parole comme M. Jorion l’a fait n’est pas très « joli » à voir… Vous donnez votre point de vue en tant que (vieux ?) lecteur de ce blog. C’est encourageant de notre point de vue que M. Jorion puisse plus « imposer » ses idées. Mais si l’on se place du point de vue du spectateur lambda qui ne le connais pas, quelle serait son impression ? Je crois que c’est son comportement… Quand on dit que le « para verbal » est une part plus importante que le « verbal » dans la communication, ce n’est pas pour rien.
On sent qu’au cours du débat, les 2 parties s’emballaient, et on attend plus de voir « jusqu’ou ca ira » plutôt que le « qui c’est qui a raison »… C’est « humain » et faut faire avec je pense.
Je ne critique en rien le fond, juste la forme…
Bravo pour votre intervention. Merci.
Je ne comprends pas en quoi la proposition de Cantona est différente d’autres actions comme une grève générale. Nous vivons dans un système qui intégré ou nous sommes à la fois travailleurs, consommateurs et capitalistes (en laissant les banques gérer nos économies). Lorsque nous voulons montrer notre mécontentement il est admis que nous pouvons modifier notre rôle de travailleur en faisant a grève, de consommateur via le boycott (encore peu utilisé) mais modifier son comportement de capitaliste devient irresponsable et dangereux ? Je pense que si le retrait de liquidité (ou mieux leur conversion en OR) pouvait être encadré par des organisations, cela pourrait être une arme puissante de contre pouvoir donnant plus de pouvoir au citoyen sans pour autant retourner au moyen âge, tout est dans la mesure.
ReBonjour,
Paul disait que Madame Christine Lagarde n’en connaissait pas plus en économie. Alors je suis retourné sur Wikiqu eje ne connais pas du tout étant belge avec évidemment moins de connaissances d’une personnalité française.
Extraits:
Age, 54 ans. Famille aisée. Père agrégée de lettres classiques. Etude au lycée François-Ier et au lycée Claude Monet du Havre. … natation synchronisée… décès de son père lorsqu’elle avait 17 ans… baccalauréat… bourse… une première fois pour un an aux États-Unis…lycée Holton Arms School à Bethesda… stage au Capitole en tant qu’assistante parlementaire du représentant républicain du Maine, William S. Cohen, qui deviendra ensuite secrétaire à la Défense de Bill Clinton. De retour en France, études politiques d’Aix-en-Provence puis, à l’ENA de Sciences-Po Paris. Elle échoue au concours d’entrée de l’ENA et obtient finalement une maîtrise d’anglais, une maîtrise de droit des affaires et un diplôme d’études supérieures spécialisées de droit social à l’Université Paris X, tout en enseignant le droit à l’université Paris X. À deux reprises, elle tente sans succès d’intégrer l’École nationale d’administration, et dit ne pas regretter du tout ces échecs. …avocate au barreau de Paris…entre au conseil de surveillance de la multinationale néerlandaise ING »
Quelles conclusions tirer et questions à se poser?
Battante, c’est sûr. L’argent, elle connait.
Mais qu’est-ce qu’elle est venue faire dans l le Ministère de l’Économie?
Avocate d’affaires, par exemples.
Funny : Cantona est footballeur exceptionnel, Lagarde est avocate quelconque. Pourquoi donc serait-elle plus avisée en économie que Cantonna ? D’autre part, si Cantonna , »bien connu dans le monde et… à Colone » (plaisanterie d’Aristophane), changeait d’avis et appelait à descendre dans la rue derrière lui, peut-être que trois millions de personnes le suivraient, en France aussi bien qu’en Angleterre ; chose abolument impossible avec Lagarde.
Le contraire m’aurait étonné, on se demande parfois à quoi et à qui sert en premier la politique
avec en autres un peu plus d’avocats et d’avocates d’hommes d’affaires en société, comment des gens comme ça pourraient d’ailleurs réellement vous représenter avec intégrité et honnêteté, ça n’a pas de sens, ça ne rime à rien, ce n’est tout juste qu’une plus grande représentation théatrale,
mieux aurait-il fallu qu’ils laissent plutôt la place à d’autres pour moins faire de dégats moraux,
Jérémie,
Je n’ai rien contre les avocats. Il y a même des avocats du diable 🙂
Mais, sortir cette phrase contre Cantona me paraissait d’une hauteur babeloise (ou babelisée, comme vous voulez)…
😉
– Sarkozi, avocat d’affaire
– Borloo, avocat d’affaire, de Tapie en particulier à la « belle » époque des achats/revente de sociétés
– Lagarde, avocat d’affaire
– Copé, avocat d’affaire
– Woerth, avocat d’affaire,
et j’ai du en oublié
ça n’y est plus, mais la marquise a dirigé cabinet d’aff.défendant Monsanto …..
il me semble me souvenir, que notre prof de philo nous enseignait que les ministères étaient volontairement attribués à des néophytes…
pour protéger la démocratie, il était important de ne pas confier la gestion d’un « portefeuille » à quelqu’un d’initié, d’une part pour mettre à profit sa fraicheur d’analyse et d’autre part pour éviter une main-mise trop experte qui pourrait devenir un contre-pouvoir trop puissant.
ainsi, ne pas confier l’armée à un général… logique.
et comme on ne demande pas au ministre de la santé d’effectuer une intervention chirurgicale mais une gestion humble et intelligente du dossier national…
je suppose que dans cette optique, la confusion (j’allais écrire « corruption ») entre finance et gouvernance pouvait être évitée.
cela nous semblait choquant de prime abord puis raisonnable.
(cette exigence éthique s’est estompée).
par conséquent, la participation d’un joueur de foot (ou de rugby, etc) au débat politique est une manifestation saine et démocratique.
la tentative du ministre en charge du porte-feuille concerné d’étouffer l’intervention au prétexte de la non-expertise professionnelle de l’intervenant, c’est une insulte à l’intelligence de chacun y compris du ministre lui-même !
S’il vous plaît Mr et Mme la Banquière, redonnez moi encore un peu de mon argent au compte goutte, redonnez-moi encore un peu de ma liberté, de ma vie, de mon temps, de ma santé,
de ma fierté, de ma dignité, de ma culture, de mon pays, de ma justice et cela afin que je puisse mieux entreprendre des choses plus saines et moins empreintes de l’usure,
S’il vous plaît Mr et Mme la banquière, redonnez-moi encore un peu de mon argent aujourd’hui si bien sur vous ne voulez toujours pas mieux m’entendre et me comprendre en société, à vrai dire je n’ai plus du tout confiance en des gens comme vous, car l’homme et le monde ne peut pas toujours mieux vivre de crédit et de dettes d’usuriers en plus,
En vérité et en réalité je vois bien ces derniers temps que vous ne servez pas du tout en premier les premières valeurs de charité de l’évangile, quand bien même d’ailleurs avec un plus grand nombre de personnes exprimant la belle langue de bois d’un monde à l’antenne,
S’il vous plait Mr et Mme la banquière redonnez moi encore un peu de mon argent, pour vous en faire boire aussi le même calice de dureté à la bouche, afin que je puisse mieux le
redonner à des gens qui en ont le plus besoin de survivance que vous au quotidien, voir même pour des gens qui en feront sans aucun doute un meilleur usage d’investissement de l’humain en société pas toujours non plus que pour du matériel,
S’il vous plait Mr et Mme la banquière pourriez-vous encore me conseiller et me diriger au
plus tôt vers les meilleurs oeuvres de bienfaisance encore si possible existantes sur terre,
Merci encore à vous de votre compréhension, je sais, je sais Mr et Mme la banquière ce n’est pas vraiment pas de bonnes choses à faire pour « mon argent « ‘ comme pour vous et la société d’ailleurs comme envers les gens de plus en plus touchés moralement par la crise,