*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Les financiers doivent se moraliser.
Les détenteurs d’armes à feu doivent se conduire de manière responsable.
Oui, je sais : bien des Américains considéreront ce que je sous-entends là comme une intolérable atteinte aux libertés individuelles conduisant tout droit au totalitarisme, mais il y a des jours comme ça, où je ne peux pas m’empêcher de sous-entendre.
J’ai trouvé cet échange intéressant car situé sur une ligne de crête délicate, comment interpréter un phénomène impromptu dans une…
Souvent je songe que Paul Verlaine était un Ange du bien et du mal et que son génie relève du…
Finalement votre conversation donne à penser que tout pourrait se passer comme si les êtres humains étaient tous en chemin,…
Je vous suggère, sinon de lire cet ouvrage « Le retour du monde magique » de Fanny Charasse, sociologue, de regarder ses…
@ilicitano Cela veut dire que toute personne participant à un savoir significatif d’une entreprise ne pourra plus être salarié, mais…
Pendant que je regarde de nouveau la seconde image qui illustre ce billet, soudain, je me remémore une image d’une…
Sur la première partie (concernant l’intuition / guidance), ne serait-ce pas un autre effet des neurones miroirs ? Un degré…
Et encore vous êtes très en deçà de la Vérité ! Poutine est le dernier humaniste avant l’avènement des Ténèbres…
Si y’a Nikki pas besoin de guerre civile! Elle est bien Nikki. Bien à droite dans ses bottes.
Il me semble que le seul cas qui aurait pu mettre fin à sa candidature serait qu’il soit condamné pour…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
224 réponses à “VÅ’UX PIEUX”
Obama est aussi inconsistant avec les armes à feu qu’avec les banques, des larmes d’impuissance et de dépit. Sa « réaction » c’est un aveu de faiblesse, et c’est du pain béni pour les wasp du nra.
Pourtant, il ne brigue plus de mandat…
Dans les deux cas, la seule solution est de leur ôter
l’instrument du crime devenu incontrolable:
– les armes aux capitalistes
– l’accumulation du profit aux détenteurs d’armes.
Et bien entendu l’inverse!
Obama est un politicien professionnel élu avec un milliard de dollars de frais électoraux offerts par divers intérêts économiques.
Démocratie ?
Tu sais lire Leboutte ? http://www.opensecrets.org/pres12/index.php
quand Vigneron aura fini ses seances de happy slapping, il pourra regarder là aussi
http://elections.nytimes.com/2012/campaign-finance
1 milliard ou 700 et quelques millions, ca depend juste où on place le curseur de départ
En bref comme dirait Jacques Martin, tout le monde a gagné, faites vous des bisoux
Tu sais pas lire toi non plus mon p’tit rototo.
à vigneron – 16 décembre 2012 à 16:10
sur votre lien
http://www.opensecrets.org/pres12/index.php
Dépense globale, Obama : 1.1milliard
($1,100,614,303)
sur quoi porte votre commentaire ?
@RV:
Réponse: sur mes compétences de lecteur 😉
Tu sais pas lire non plus mon p’tit rv. Et toi t’as pas l’excuse d’être un prof retraité comme Le Bout.
à Guy Leboutte 17 décembre 2012 à 22:22
compétence d’électeur ?
à vigneron 18 décembre 2012 à 08:30
qu’avez vous contre les profs ?
eux au moins dispensent leur savoir . . .
et le Capitalisme doit être attentif aux besoins humains….
En direct de Mediapart : l’évasion fiscale, sport… international – vidéo 50′
http://www.dailymotion.com/video/xvxsei_en-direct-de-mediapart-l-evasion-fiscale-sport-international_news#from=embediframe
Profitant d’une lucarne sur Mediapart ce vendredi, j’ai suivi le débat sur l’évasion fiscale auquel participait de sacrés pointures qui n’avaient pas leur langue dans leur poche.
. Antoine Peillon, auteur de « Ces 600 milliards qui manquent à la France…. »
. Xavier Harel, journaliste, auteur de « La grande évasion »
. Thomas Coutrot, économistes (atterrés) et co-Président de Attac France
. Catherine Goudard, Directrice de CCFD Terre Solidaire
Je connaissais quelque peu le sujet pour l’avoir étudié il y a une paire d’années et je me souviens avoir trouvé lee meilleures études dans des journaux catholiques (Le Pelerin, La Croix de mémoire).
Mais qu’est ce que l’on a fait depuis, stupéfaction, c’est pire que ce que j’imaginais.
Depuis 4 ans rien d’efficace n’a été entrepris par manque de volonté politique.
Le système fiscal est obsolète.
On dit mais on ne fait rien sauf d’allumer des contrefeux
Rappel :
Evasion fiscale monde : 25.500 Ma d’euros, soit le PIB des USA + Japon, peut représenter 10% du CA de certaines banques.
Pour la France : minimum 600 Ma d’avoirs pour un manque à encaisser de 40/50 Ma par AN
UBS ne représente que 1/20° des sommes monde mais est la première concernée pour la France.
Sans entrer dans les détails, juste un florilège des mots employés :
fraude, bande organisée, conflits d’intérêts, pantouflage, illusions, impuissance, corruption, crucial, gravissime, double jeu, pipeau
Résultats : profits en hausse & investissements en baisse, patrimoines & pauvreté en hausses, spéculation/pouvoir éco/concentration banques-finance en hausses.
Que faire :
Il faut un véritable rapport de force à l’image de ce qui a été fait vis à vis du secret bancaire par les USA vers UBS (arrêt licence)
Lancer une enquête parlementaire
Bon courage.
NB
Je viens d’écrire ce billet avant de constater que la vidéo était en ligne, merci.
On pourra corriger mes éventuelles erreurs consécutives à une prise de notes à la volée.
Bien au contraire. Vous profitez de la fameuse liberté d’expression absolue du 1er amendement pour ne tirer ni légiférer contre personne ! Un effort moral est à la portée de tous, ils vous le promettent tous les jours.
Quand on lit les mensonges de Fortis en 2007, révélés aujourd’hui, on peut pleurer et rêver d’avoir des armes… constitutionnelles contre les irresponsables.
Je remarque que ce billet est labellisé « Questions essentielles » .
Comme celui-ci: http://www.pauljorion.com/blog/?p=44270
où l’on lit:
Nicolas Roberti: Existe-t-il un libre-arbitre?
Paul Jorion: Je ne pense pas.
BasicRabbit
Finance hors sol, armes à feu, nucléaire, tous ces exemples ne plaident pas en faveur de solutions qui intègrent la notion de libre arbitre. Celle-ci est d’aucun secours lorsqu’il s’agit de structures, lesquelles ne peuvent être modifiées durablement que par le politique, au moyen des lois, c’est à dire en intervenant au niveau du collectif.
Ceci dit, selon moi, cela n’empêche pas l’existence de l’éthique individuelle, laquelle lorsqu’elle exprime une singularité peut contribuer à l’émergence de nouvelles structures sociales, via la réflexion intellectuelle, les arts et le politique.
Autant dire que l’on peut avoir une conception de la conscience qui ne fait pas de celle-ci un épiphénomène, sans pour autant accepter la notion de libre arbitre.
Dans la civilisation chinoise, le libre arbitre est restée longtemps une notion inconnue. Il y va de soi que la morale, l’éthique résulte d’un apprentissage, venu de l’extérieur quand il s’agit d’assimiler les règles sociales, ou intérieures, quand il s’agit de se cultiver moralement pour devenir un « homme de bien » c’est à dire exemplaire, et de nature a propager les bienfaits d’une manière d’être humain. D’ailleurs, dans la conception traditionnelle, intériorité et extériorité se conjuguent dans une formation unique. Il n’y a pas d’éthique basée sur la seule réflexion comme chez un certain nombre de nos philosophes. L’éthique chinoise se réalise d’emblée dans la pratique de différents arts, lesquels ressortissent in fine aux rites.
Dans la calligraphie chinoise, art par excellence pour les lettrés de la chine antique et impériale, l’expression d’un style personnel vient naturellement comme un plus après que celui qui s’adonne à sa pratique a intégré tous les styles des modèles canoniques. La structure, et oh combien s’agissant d’un art qui repose sur le médium de l’écriture, s’impose donc d’emblée, et est reconnue comme telle.
Bien entendu, cette caractéristique de la civilisation chinoise ne préjuge pas de l’excellence des choix politiques, sociétaux, qui sont faits en son sein. Seulement, sa vision holiste, tout comme chez nous la vision individualiste, devient un obstacle pour résoudre les défis qui surgissent lorsque par exemple les problèmes qui se posent dépassent le cadre d’un seul pays. La nature inédite des problèmes ne permet plus que l’on raisonne dans le cadre d’une représentation où une prééminence est accordée au tout ou à la partie. Un nouveau paradigme ne porte pas ou bien sur une partie, ou bien sur un tout. Un nouveau paradigme dispose, (re)compose un nouveau tout dont les parties sont alors affectés de nouvelles propriétés.
Ainsi lorsque Paul pose l’antisymétrie comme catégories emboités à la base du discours scientifique il implique qu’aucune totalisation dans un certain domaine n’est vouée à servir éternellement de prémisses à tous les raisonnements futurs concernant les choses du monde, du monde physique aux affaires humaines. Notre appréhension du réel, via le langage, par nature dia-logique, ne cesse de poser et recomposer les choses.
@ Pierre-Yves D.
Merci pour cette longue réponse.
Le fait que le libre-arbitre soit longtemps resté inconnu dans la civilisation chinoise et que le « yeh » chinois n’ait pas son équivalent dans nos langues indo-européennes semble avoir influé sur la position de PJ…
« Notre appréhension du réel, via le langage, par nature dia-logique, ne cesse de poser et recomposer les choses. »
Tout à fait d’accord. Je sens qu’il y a une dynamique dialogique dans mon (notre?) appréhension du réel, typiquement décrite, selon moi, par la catastrophe de fronce. J’ai tendance à m’identifier à l’un des deux éléments opposés du dialogue, à choisir mon camp; ainsi dans l’opposition intériorité/extériorité je choisi l’intériorité, dans l’opposition discret/continu je choisis le continu. Dans la rhapsodie de ces oppositions (Holton, Hegel(?), Jakobson(?)) faire des choix cohérents n’est pas évident. Ainsi en psychologie si l’on choisit le déterminisme dans l’opposition déterminisme/libre-arbitre, faut-il choisir mind ou body dans l’opposition mind/body?
Les chinois choisissent-ils leur camp entre le yin et le yang? en ce qui concerne l’opposition déterminisme/libre-arbitre PJ me semble avoir fait un choix bien radical!
Il me semblait que le yin et le yang devaient être en équilibre donc on ne peut choisir l’un ou l’autre ?
@Basic :
N’ y a t il pas un problème dans cette phrase :
//// Ainsi en psychologie si l’on choisit le déterminisme dans l’opposition déterminisme/libre-arbitre, //////
C’est dire que le déterminisme autorise du « choix ».
Un problème important serait , en posant le déterminisme comme incomplet , d’ étudier cette incomplétude ( ou la force de déterminitude) entre le déterminisme de l’ individu et le determinisme du groupe …………..
@PYD
//// Notre appréhension du réel, via le langage, par nature dia-logique, ne cesse de poser et recomposer les choses. ////
Ds l’ émission de Finkelkraut d’ hier matin , l’ allemand ( pas le juif , l’ autre) , dit des choses tres pertinentes a ce sujet …
Il montre de façon claire que parmi nos déterminismes , celui du langage local est important pour la relation de l’ individu -groupe au réel.
@ louise
Je vois ça comme un équilibre dynamique. Comme l’équilibre réel/imaginaire (équilibre dans la phase nocturne, déséquilibre dans la phase d’éveil). Cela n’empêche pas de choisir son camp.
Je n’y connais rien en yin/yang. mais si cette opposition recoupe (je dis ça au hasard) l’opposition homme/femme alors il me semble naturel de choisir un camp.
Déterminisme et libre-arbitre
« Ceux-là, quand la liberté serait entièrement perdue et toute hors du monde, l’imaginent et la sentent en leur esprit, et encore la savourent, et la servitude ne leur est de goût, pour tant bien qu’on l’accoutre. »
Etienne de La Boétie,
Discours de la servitude volontaire.
@ kercoz
« C’est dire que le déterminisme autorise du « choix ». »
Si c’est déterminé, alors c’est déterminé; il n’y a donc pas de choix! C’est, je crois, la position de PJ telle qu’elle apparaît dans le billet auquel je me réfère plus haut. Position qui me semble bien radicale et qui mérite ama discussion.
Que deviennent les libertés individuelles (en gras dans le billet) si l’on suit la position de PJ? Peut-être est-ce pour lui une question de peu d’importance; certains croient être libres de leurs choix alors qu’en fait ils ne le sont pas; question de croyance. ce qui ne change pas grand-chose collectif au niveau car cela ne nuit pas à la diversité qui suffit à s’opposer au totalitarisme.
Marlowe
je ne fais pas de la liberté et du déterminisme des contraires.
Il me semble que c’est lorsque l’on a pleinement conscience des contraintes (et donc de tout ce qui nous détermine) que l’on peut, éventuellement, s’en dégager. Mais pas à la manière du libre-arbitre, extrêmement réducteur dans la mesure où il réduit la liberté à une question de choix à un instant t, comme si ces choix n’étaient pas eux-même le résultat d’une maturation. Qui plus est le libre arbitre est communément associé à courants de pensée ou religions pour lesquels l’éventail des choix possibles est déterminé d’avance. Le cadre étant pensé comme immuable.
La liberté je l’appréhende plutôt comme comme un sentiment, ce en quoi je rejoins La Boétie que tu cites. La liberté c’est lorsque s’ouvre en nous ou devant nous un possible. Voire, mieux, lorsque l’on rend l’impossible effectivement possible. Lorsque l’on a contribué par nos pensées, nos actions, à infléchir le cours des choses du monde dans le sens d’une transformation de celui-ci en termes justement d’ouverture des possibles. A cette aune la jouissance que l’on tire d’un rapport de force dommageable pour une partie et tout ce qui relève de l’entreprise destructrice, même innovante dans ses formes, ne peut relever du sentiment de liberté.
à Pierre-Yves D.
Je crois que la liberté c’est le plaisir de dire NON.
Thom:
« Je crois que le libre-arbitre existe chez l’homme, en tant que système qui permet d’échapper au double bind. »
« La liberté est fille de l’imagination. »
« La mathématique est fille de la liberté humaine. Elle en est peut-être le plus splendide rejeton. »
Je fais ce que je peux pour que ce débat déterminisme/libre-arbitre ne s’éteigne pas…
@Pierre-Yves D.15 décembre 2012 à 22:33
Je me lance modestement
Vous soulevez là, concernant ce que nous nommons communément de ce côté-ci du continent « civilisation chinoise », une multitude de réflexions et questionnements de tous ordres.
Il semble bien tentant de fonctionner sous forme d’ a priori opposable, ce qui du reste, a conduit certains éminents sinologues à conclure (peut-être provisoirement) à l’insondable expression de la plus parfaite altérité ( cf.François Julien) , inamovible « altérité » finalement très confortable tant sur le plan politique qu’économique aux deux extrémités du continent Eurasiatique.
Je suggère, au cas où vous n’auriez déjà étudié ces ouvrages:
Jean-françois BILLETER Etudes et leçons sur Zhuangzi Alia
Essai sur l’art chinois de l’écriture et ses fondements Alia etc…
https://mediaserver.unige.ch/cours/search/auteurs:2475/Billeter%20Jean-Fran%C3%A7ois
Pierre RYCKSMANS alias Simon LEYS Essai sur la Chine etc…
Jean LEVI Le silence du rite
Léon VANDERMEERSCH La voie royale , Cultes populaires et sociétés asiatiques etc…
FENG Youlan Précis d’histoire de la philosophie chinoise etc…
WANG chong Discussions critiques
CHENG Anne Histoire de la pensée chinoise , Cours du Collège de France ( Confucius revisité) etc..
Jacques GERNET, Marcel GRANET, Etienne BALAZS,Arthur WALEY,François JULIEN etc….
@BasicRabbit
15 décembre 2012 à 23:55
« yeh » chinois n’ait pas son équivalent dans nos langues indo-européennes
Vous parlez peut-être de ce 野 yÄ› là qui désignait la partie de terre » vierge/sauvage » pas encore mise en culture ou exploitée.Ce terme recouvre les notions de vierge/sauvage( propre et figuré)/brut/intact/inné ( exempt d’apprentissage, de culture ( les sauvages/barbares hors les sphères d’influences de la civilisation chinoise ) /inculte etc…
Ainsi, entre autres exemples : 野地 yÄ›dì terre vierge,espaces sauvages; « wilderness » (地dì la terre)
mais également :野心 yÄ›xÄ«n ambition démesurée, carriérisme (心 xÄ«n le coeur (organe et siège de l’affect etc…))…….
Si c’est bien à ce terme que vous faisiez allusion, il semble que nous ne soyons finalement pas très éloignés.
@louise
16 décembre 2012 à 07:48
« Il me semblait que le yin et le yang devaient être en équilibre donc on ne peut choisir l’un ou l’autre ? »
Deux pôles/notions/forces/charges,pas tout à fait l’un pas tout à fait l’autre ( pas de yin ni de yang » purs « ); variation/changement/transmutation/oscillation/recomposition/ondulation/cycles, le Tout tend vers un équilibre « constamment » transmué .Concept de complémentarité et non d’opposition.Selon la conception taoiste, vous voyez juste.
Un mec a dit un truc du genre
. Qui d’autre à la place d’Adam ?
@ Denis
J’ai découvert le « yeh » chinois ici: http://www.pauljorion.com/blog/?p=43438
Extrait:
« On aura compris que l’usage du verbe « être » dans cette illustration suppose que la fonction de la copule est indifférenciée, c’est-à-dire que les relations d’inclusion, d’attribution, ou de simple synonymie qu’il signale alternativement dans nos langues ne sont pas distinguées : autrement dit, la copule remplit ici une fonction unique que l’on peut appeler de « connexion simple ». On pourrait penser bien sûr que ce cas fictif manque de plausibilité, mais le chinois présente cette particularité de manière tout à fait indiscutable. Dans cette langue, la fonction unique de « connexion simple » est exercée par un mot spécial, représenté dans l’écriture par l’idéogramme yeh. »
BasicRabbit
16 décembre 2012 à 16:08
Merci, je sais duquel il s’agissait maintenant (le son ye renvoyant à pas moins de 67 homophones !), autant pour moi, je n’avais pas lu ce texte, par ailleurs difficile à mes yeux.
也 yÄ› aussi,également, autant que, d’autant que, tout comme, aussi bien, quand même etc…
Ex: JíshÇ tÄ méi shuÅ, wÇ’ yÄ› zhÄ«dao. Même si (il) elle n’en avait pas parlé, je l’aurais quand même su.
Une simple remarque, l’usage de ce mot en place terminale était plus généralement réservé à la langue ancienne écrite exprimée de façon particulièrement concise et souvent emphatique, on l’a retrouve parfois encore à cette position aujourd’hui bien que son usage se restreigne aux fonctions d’adverbe , conjonction ou encore dans certains types de constructions dont la traduction est le plus souvent » aussi »( cf.exemple + haut)- vers une convergence linguistique partielle sous l’influence des langues occidentales ? .
« « On aura compris que l’usage du verbe « être » dans cette illustration suppose que la fonction de la copule est indifférenciée » Pour faire court, à « cheval blanc », le chinois considère « blanc » comme » être blanc » et prend la valeur de verbe-adjectif pas besoin de copule qui serait envisagée comme expression redondante inutile, d’ailleurs quand j’écris « cheval blanc » je procède de la même logique.
Denis
merci c’est très aimable à vous, mais j’ai lu tous ces auteurs, j’ai même eu certains d’entre eux comme prof. 😉
Je partage vos réticences concernant la tendance qui consiste à opposer absolument deux cultures. Et d’ailleurs, vous ne l’ignorez sans doute pas, s’est développée il y a quelques années une polémique entre deux des sinologues que vous nous recommandez à juste titre, à savoir Billeter et Jullien, précisément sur ce thème.
En deux mots je dirais que Jullien aborde la Chine par ses invariants repérables dans les développements de sa pensée, c’est à dire la pensée qu’il est possible d’appréhender par ce que les penseurs chinois ont laissé comme écrits. Jullien s’intéresse à la Chine en philosophe, avec le risque de sous-estimer les facteurs sociaux, les ruptures de l’histoire.
Pour autant il se défend de faire de la Chine une altérité absolue, il évoque lorsqu’il évoque son approche de la Chine, une hétérotopie, liée au fait que la Chine est restée très longtemps à l’écart du développent de la civilisation européenne, écart suffisant à ses yeux pour avoir rendu possible des développements de la pensée sur des bases différentes. Dans un de ses livres il précise que la civilisation chinoise a pris un pli certain, affectant tout le reste de son histoire. Il emprunte cette notion à Deleuze.
Billeter, en phénoménologue, s’intéresse à la Chine par le versant de l’intériorité, si bien que contrairement à Jullien, il pose a priori un fond commun de l’expérience humaine. Il récuse l’idée que la civilisation chinoise de l’antiquité se serait développée sur la base d’un fond commun de pensée. Ainsi pour lui le penseur taoïste Tchouang t’sseu se pose en dissident dans l’antiquité chinoise, notamment à coté du courant confucéen, le penseur taoïste révélant l’irréductibilité de l’expérience humaine individuelle. Billeter va même jusqu’à affirmer que les chinois des époques impériales n’auraient plus compris ce penseur, le réintégrant dans l’idéologie de l’Empire où Univers, pouvoir impérial et clan familial sont des totalités s’imbriquant l’une dans l’autre à la manière de poupées russes, la régulation consistant à réaliser l’agencement correct des trois niveaux. Bref, Billeter identifie une rupture dans la continuité du développement de la civilisation chinoise. A noter aussi que Jullien aborde très rarement dans son oeuvre le bouddhisme chinois, pourtant très présent en Chine dans son histoire.
Ce qui est intéressant c’est que le sinologue qui est le plus critique à l’égard de notre époque, notamment s’agissant du développent « capitaliste » de la Chine, c’est Billeter, lequel pourtant partait d’une approche phénoménologique.
Cela ne signifie pas pour autant que la voie royale pour accéder à la critique de notre monde soit nécessairement la voie phénoménologique. On a vu ce qu’elle a donné avec Heidegger.
Il me semble que le plus ennuyeux c’est de s’enfermer dans un système, ne pas aller voir ailleurs, ne serait-ce que pour interroger ses propres présupposés, ou mieux leur affecter cette tension sans laquelle il n’y a rien de vivant.
PS.
Dans la liste fournie par Denis, on peut ajouter Jorion, ce qu’il dit dans Comment la vérité et la réalité furent inventés à propos de la Chine au sujet de la pensée symétrique versus la pensée antisymétrique, devrait être lu désormais par tout sinologue qui se respecte.
« l’insondable expression de la plus parfaite altérité » : François Jullien avec deux l ne va pas être content si vous lui prêtez ces propos. C’est le coeur de sa querelle avec Billeter (excellent commentateur du Zhuangzi). Ce que dit Pierre Yves plus loin à propos de l’harmonie est tout à fait juste. Pas d’ouverture: fenêtres et portes murées. On se prend à chérir notre écrasante transcendance. Cela dit, cette philosophie est passionnante.
@Pierre-Yves D.
16 décembre 2012 à 23:36
@Pierre-Yves D.
16 décembre 2012 à 23:47
Pierre-Yves, merci pour votre réponse.Je tenais à préciser, qu’il n’était nullement dans mes intentions de former un présupposé quelconque concernant vos connaissances, intérêts, recherches personnelles; pas plus que des miens d’ailleurs.Partager sur le net peut s’avérer délicat.
Je retiens nos réticences,(qui pour moi prennent actuellement d’avantage la forme d’inquiétudes), à opposer absolument deux cultures de façon tendancielle dans un premier temps, puis plus concrètement par la suite…
@lou je dois me surveiller, couper un « l » à François Jullien,duibuqi!
N’y a-t-il pas un lien entre la perte du libre arbitrage et la spécificité ? Les spécialistes peuvent-ils réellement accéder au libre arbitre ? Ne serait-ce que par les conditions au sens large ? Ils se caractérisent par l’angle choisi ou déterminé pour se détacher du global dans le cadre du spécial. L’intuition par exemple n’a que rarement sa place contrairement à la rationalité malgré son importance. Que devient donc la raison dans ce contexte ? C’est une forme de positionnement spatial (spécificité) pour la recherche des vérités interprétées. C’est l’image d’un ensemble indépendant du tout où le corps social se révèle avec chaque spécialiste voulant former un membre (la finance comme cerveau). Mais comme l’écriture, l’imprimerie puis le numérique qui sont des atouts en terme de supports, ils ont également des faiblesses. Leurs exploitations ou utilisations doivent nous mettre en garde contre l’orientation, le traitement, la sélection (la stérilisation partielle) et la perception qui en font des supports extérieurs ou indépendants (du « nous ») et qui ne sont pas nécessairement optimales. L’audio visuel peut par exemple servir de marqueur des consciences (dirigisme) par l’inconscient mais…. Dans le cadre de notre existence, le fini est derrière (les perceptions). L’infini (les compréhensions) est devant et il est insaisissable (pas uniquement par définition) malgré les outils (les interprétations). Ne pas l’accepter, c’est une régression (une stagnation au sein d’un développement). La mémoire consciente ne peut pas tout stocker. C’est pour nous, une spécificité ou propriété qui nous permet malgré tout de maximiser l’information (« zipper »). Maintenant, imaginons le « cône de Bergson » mais avec l’intégralité du temps et où la connaissance globale (et même essentielle) dans notre intériorité reste à découvrir par notre inconscient (lui-même en développement). Nous ne parlons plus uniquement du passé (l’acquis) comme une présentation de l’extériorité intériorisé (expression de l’acquis) au sein de l’inconscient ou du conscient mais de l’avenir que l’on doit saisir : le présent. Nous avons les compréhensions et les perceptions, et pas seulement « une » et qui serait d’ailleurs uniquement rationnelle. Quelle devient notamment la place de l’intuition dans cette perspective ? Pour faire simple, nous avons déjà peut-être tout mais nous ne savons pas comment le rechercher ou l’exploiter correctement ? Pire, c’est « la raison de l’argent » qui dicte toutes les interprétations comme rationnelles ou pas (validées et certifiées). C’est par exemple une idiotie de croire que seul l’intérêt individuel conduit à l’intérêt général par dissociation. On ne détache pas l’un de l’autre ! Il n’y a pas de conscience sans inconscient et vis versa (seulement un mouvement dans un cadre évolutif). Quelle est la valeur de la constatation desdits spécialistes (aboutissement de la division du travail) dans ce contexte ? Nos compréhensions caractérisent notre évolution. Nos perceptions définissent notre positionnement au sein du tout, du global en mouvement. Il est sain de vouloir se dépasser mais il est animal de vouloir absolument dépasser l’autre. Aimer la condition animale (la dominance) n’est pas humain. Ce ne sont pas les facultés qui déterminent uniquement la condition mais la compréhension de l’environnement à travers un mode d’organisation respectueux de la diversité, de la singularité assurant la survie (la réponse). Nous avons davantage besoin d’un cadre d’expressions que d’une gouvernance (du capital). « La science », une dictature au service d’une religion, le capital ? Ou plutôt une religion au service d’une dictature, le capital ? C’est une perte d’humanité avec l’homme comme un simple prix et l’avenir comme un nouveau marché. La technique doit être au service de l’humain et non du technicien….
http://www.pauljorion.com/blog/?p=44270#comment-390490
@ Pierre-Yves D.
Je relis vos commentaires, pour moi d’un grand intérêt car ils m’aident à voir en quoi diffèrent les pensées de Thom et de Jorion. Jusqu’à une époque très récente -la publication sur ce blog d’extraits de PSI- je croyais qu’ils avaient la même vision du monde, l’un d’un point de vue plus mathématique, l’autre plus psychologique. J’en suis de moins en moins sûr et maintenant je me pose même la question de savoir si elles sont compatibles.
Je découvre par vous que Thom aurait peut-être une vision plus chinoise* et Jorion une vision plus occidentale. Passionnant dans la perspective de la mondialisation, surtout s’il apparaît un irréductible clivage. Clivage que je crois discerner dans leurs lectures respectives d’Aristote: « Thom s’affirme constamment « aristotélicien » mais j’ai souvent beaucoup de mal à reconnaître dans l’Aristote dont il parle, celui qui m’est à moi familier. Dit de manière un peu plus directe : je n’ai pas le sentiment qu’il ait consacré beaucoup de temps à la lecture d’Aristote. » (PJ extrait de http://www.pauljorion.com/blog/?p=44270#comments commentaire 49)
« Je pense que ni l’une ni l’autre [la logique occidentale et la logique chinoise] est plus vraie, car leurs « objets » diffèrent. »
Pouvez-vous préciser comment vous voyez ces « objets »?
* Pour moi une image vaut mieux que mille mots…
Un autre voeu : les actuels pauvres doivent s’adapter à leur condition, et surtout: l’accepter! (Ne vous inquiétez pas, on vous bride, euh… « aide »)
Corollaire 1 : les futurs pauvres doivent accepter leur future condition.
Corollaire 3 : les actuels riches doivent accepter l’exil fiscal-pas-pas-fiscal, sous peine capitale ferme de prélèvement partiel provisoire (deux ans, par exemple).
Corollaire 2 : les futurs nouveaux riches, ayant trouvé leur niche de richesse, doivent accepter leur nouvelle condition, et mépriser les pauvres, les futurs pauvres, et les pauvres-qui-ne-se-sont pas-encore-identifiés-comme-tel, et accepter leur futur exil-fiscal-mais-pas-fiscal, sous peine capitale ferme de prélèvement partiel provisoire (deux ans, par exemple)
Corollaire 3: si vous ne vous reconnaissez pas dans les règles établies, il vous faut du temps… pour l’accepter.
Corollaire 4: « j’ai fait un cauchemar, je déménageais à Néchain, mais j’étais pauvre ».
« Ne vous inquiétez pas, réveillez-vous, vous êtes toujours dans votre m… »
Ne vous inquiétez pas, ne vous inquiétez pas, NE VOUS INQUIETEZ PAS!!!!!! Puisqu’on vous dit…!
Zut
J’avoue ne pas très bien comprendre le sens de ce billet.
Je vous sais suffisamment cultivé pour ne pas confondre le 1er amendement de la constitution américaine (liberté d’expression, religieuse, de la presse, d’association) avec le 2éme (doit au port d’armes), Et je vous sais assez intelligent pour ne pas réduire l’augmentation de ces tueries insensées au seul problème de la détention d’armes. Alors quid ?
Vous avez dégainé plus vite que ma correction.
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/12/15/apres-la-tuerie-de-newtown-l-interdiction-des-armes-a-l-ecole-remise-en-cause_1807021_3222.html#xtor=RSS-3208
Plus de deux-cents millions d’armes légalement détenues…
Aux USA, il est légal d’acheter un fusil mitrailleur, mais il est interdit d’importer du foie gras
, Alex T…. SVP,
Une question qui me préoccupe depuis le procès des banquiers et autres traders:
Le premier amendement autorise-t-il ces professionnels à donner « une libre opinion » alors qu’ils se font grassement payer pour cela comme les professionnels de n’importe quel domaine d’activité. Vous n’imaginez pas que ni votre médecin, ni votre garagiste vous fait part de son « opinion personnelles » quand il diagnostique une panne ? Si c’est vraiment le cas, aucune responsabilité professionnelle n’existe plus ?
Posséder une arme porte en germe son utilisation…C’est aussi vrai pour les armes de destruction massive. Alors a bon entendeur Salut! Salut individuel-Salut collectif.
Je ne peux que vous conseiller http://www.leparisien.fr/faits-divers/bath-1927-le-pire-massacre-jamais-perpetre-dans-une-ecole-americaine-15-12-2012-2410159.php avant que de tirer de pompeuses conclusions sur la société américaine moderne et son amour immodéré des armes.
Ce n’est évidement pas le seul problème, mais disons qu’il n’est pas nécessaire de tirer sans arrêt sur la queue du diable. Si seulement nous pouvions interdire ou éviter la folie. Ce n’est pas le cas, donc, limitons au maximum les moyens d’expression de cette folie dangereuse.
Samuel Colt avait peut être raison… En 1850. J’ose espérer que nous sommes un peu plus évoluer de nos jours. Mais arrêtons de tourner autour du pot. La motivation est toute autre. L’industrie de l’armement de poing et sa rentabilité toute puissante par exemple. Il est très claire que les acteurs de cette industrie ne feront rien pour faire évoluer ce deuxième amendement d’un autre age.
L’habitude d’avoir des armes à portée de main
Cette habitude s’est installée en Amérique durant les siècles qui vont de l’arrivée des premiers pionniers à la guerre de sécession: il n’était pas question d’aller labourer son champ ou de s’endormir le soir dans son lit sans disposer d’une arme. A cause des indiens, mais aussi parce qu’on doit toujours s’attendre à un mauvais coup de la part de ses esclaves. C’est aussi ce qui valu aux Anglais de perdre la guerre et à pas mal d’éspèces animales de devoir céder beaucoup de terrain.
Les États-Unis ont été les premiers à parvenir à fabriquer des armes légères à l’aide d’éléments suffisamment précis pour être interchangeables: les armes qui étaient très coûteuses et inaccessibles aux moins riches sont devenues d’une grande banalité, il est par conséquent devenu d’autant plus dangereux de ne pas en avoir. De nos jours des gens qui par ailleurs semblent se comporter de manière plutôt civilisée en arrivent à autoriser le port d’une arme cachée aux étudiants fréquentant une université (on peut supposer que dans ce cas les profs en ont aussi.)
Je pense vraiment que l’abondance des armes à feu dans les films et les jeux ne fait que traduire cette habitude de vivre avec des armes à portée de main. Je n’ai jamais fait l’expérience de vivre avec une arme dans la poche mais j’imagine que ça influe sur la manière dont on envisage la vie et la mort.
La production en série d’armes a été à la base du système Gribeauval.
La Convention a ensuite étendu la question aux fusils et autres armements d’infanterie.et cavalerie.
Les lettres de Napoléon fourmillent de considérations ( impératives , évidemment ) sur la standardisation permettant économies, rapidité et » réparabilité » : pouvoir assembler une arme à partir d’élements fabriqués au gré des marchés passés avec les manufactures d’ Etat ou privées et de pouvoir réparer rapidement une arme sur le champ de bataille.
Et cela remonte à loin en arrière: Colbert a fait assembler un vaisseau ( de second rang, je suppose) en 8 heures avec des éléments stockés préfabriqués, au lieu de 6 à 9 mois. C’est une performance inutile et couteuse, mais qui dit bien le souci constant de toutes les époques.
Peut-on réellement se conduire de manière responsable avec une arme ?
Pendant ces 40 dernières années mon père, puis moi, avions notre fusil mitrailleur de bon soldat Suisse (et ses cartouches) à domicile, comme des dizaines de milliers d’autres troufions. Cela n’a jamais posé problème jusqu’à il y a une dizaine d’années, où tout soudain nous avons commencé à déplorer de (rares) actions violentes et suicidaires, heureusement sans commune mesure avec ce terrible drame. Depuis lors le peuple a voté et l’arme de service n’est plus gardée à domicile. Reste à prendre un peu de recul pour voir si cela change vraiment quelque chose, ou si le mal n’est pas plus profond (ce que je pense).
Pauvre, pauvre Suisse.
Vous ne voyez donc pas le ridicule de cette situation ? Le fusil et les cartouches à la maison.
La Confédération Helvétique a, depuis longtemps été accommodante aux riches et aux puissants ( Des coffres aux bon soins pour le III Reich ), par quelle nation redoutez-vous donc de vous faire attaquer ? Ces simagrées militaristes et quelque peu tartarinesques devraient vous révolter ?
mais qu’en dites-vous : des platitudes, indignes d’un habitants haut perché, géographiquement parlant.
Quelle serait la superficie de la Suisse si elle se trouvait dépliée sur une carte ? (F.Kafka)
Ceci dit, des clubs de tir ça existe en France aussi :
Une mère passionnée d’armes à feu
Passionnée d’armes à feu, selon Reuters, Nancy Lanza pratiquait régulièrement le tir avec ses enfants. Elle possédait des pistolet Sig Sauer et Glock, ainsi qu’un Bushmaster.223, version civile du fusil M16 de l’armée américaine. Retrouvées vendredi sur la scène du crime..
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/fusillade-de-newtown-que-sait-on-d-adam-lanza-le-tueur-du-connecticut_1199623.html
Bonsoir Manuela.
Cette question ne peut s’adresser qu’à ceux qui en possède et ne peut être posée que par quelqu’un qui n’en possède pas. Faites le pas et vous pourrez y répondre vous aussi.
Oui.
Les détenteurs d’armes à feu peuvent se conduire de manière responsable en invitant gentiment les financiers a se moraliser.
NB : il s’agit d’une boutade d’humour noir.
PS : désolé, je n’ai nullement pu m’en empêcher.
Vous avez eu le mérite de me faire rire 🙂
Dommage.
Une manière responsable de se conduire avec une arme ? Se faire sauter l’caisson p’têt ?
Sérieusement, dans le cas de cette pauvre mère, au minimum rendre les siennes inaccessibles ou inutilisables à son barge de fils et plus généralement à toute autre personne qu’elle-même. Au pire descendre son rejeton avant qu’il s’en serve.
Quelques questions au hasard, avec (un peu) d’imagination :
1) Cette pauvre mère collectionnait un véritable arsenal
=> dans quel but ? Simple addiction à amasser ? Se donner du sens et légitimer quelques pulsions bizaroïdes face à des engins de mort ? Pouvoir un jour tenir un siège ou faire la guerre ? A noter dans ce dernier cas qu’il lui aurait fallu être plusieurs pour pouvoir utiliser efficacement son arsenal… Se référer quotidiennement à la constitution en respectant / profitant du 2ème amendement ?
2) Elle ne rendait pas inaccessible ses armes à quiconque
=> Elle souhaitait que quelqu’un d’autre s’en serve ? Elle souhaitait que quelqu’un d’autre s’en serve, n’ayant pas elle-même la force de s’en servir pour telle ou telle raison ? Admettons par exemple que son divorce l’ait laissée révoltée, perturbée, et que des idées destructrices l’aient hantée… Mais bon, de là à passer à l’acte, le pas est trop grand…. Alors laissons fiston déjanté s’en occuper… Elle voulait montrer à tous ceux que cela intéressait qu’elle disposait d’une forme de puissance énorme ? Qu’elle était ainsi une femme à respecter ?
3) Pourquoi collectionne-t-on des armes, qui plus est en état de fonctionnement ?
=> La vie / la mort, et toute cette sorte de chose qui nous rendent bien petits ? Ah, l’arbitraire d’un coup de folie qu’on a rendu possible, voilà l’ultime liberté ! Celle de prendre la vie ou de la laisser à son propriétaire… Il y a aussi celui qui pratique le sport de tir… mais avec un fusil d’assault mitrailleur, je ne suis pas certain que les clubs olympiques soient nombreux.
Ca en fait des questions ! On pourrait tout de même éviter d’avoir à se les poser s’il y avait un peu – beaucoup – moins d’armes en circulation, non ? Bof, on est déjà tellement nombreux diront les cyniques…
Surarmé à l’intérieur comme à l’extérieur, ce pays est légèrement inquiétant, je trouve.
Je propose de changer « légèrement » par « totalement ». Qu’est-ce qu’on risque en regard de l’Histoire, vu le nombre de guerres d’agression initiées par les USA…
@Daniel
On peut sûrement le voir comme ça aussi…
ce qui m’a fait peur , en France, c’est le mec qui est allé tuer ses voisins au Raincy le 09 octobre par exemple…
Autre perspective : A force de regarder des courts-métrages Hitchcock, je me disais qu’il y avait là l’intuition célinienne de la conscience criminelle à savoir que le criminel est non seulement hors-la-loi, mais hors de la société. Dans cet isolement il ne peut compter que sur lui-même, et ne peut espérer d’être « compris » non plus. Le fugitif, l’évadé, le persécuté. Aucun endroit n’est sûr, c’est un contre tous ! La grandeur de la paranoia…. quelque chose d’unique.
Le 20s a été fasciné par le crime de droit commun, regardez le culte du polard, Simenon, le film noir, et puis l’exploration de la maladie mentale, et même La bête humaine, et Maupassant par moment cet attrait pour le morbide, E.A.Poe… Agatha Christie. Julien Duvivier également, San Antonio. Beaucoup n’ont traité que l’anecdotique. Le crime, sujet de prédilection de la création, cf Munch également. Le crime fait vendre, ou faisait vendre. Le boulevard du crime.
Aujourd’hui, c’est la faute au jeux video selon FR C. S’ils le disent, ça doit être vrai.
Géométrisation du bien et du mal.
Dessinez un patatoïde qui enveloppe des concepts, des valeurs, des objets inutilement beaux, bref des trucs importants pour vous. Bien campé au centre de gravité, insaisissable pour vous-même, règne la lumière du bien. Au-delà de la frontière de son royaume, en contrebas, progressivement plongés dans la pénombre puis la nuit, grouillent toutes les formes du mal.
En Belgique, la justice a la forme d’une frite !
Si vous voulez, je ne suis que le premier garde à la porte du domaine.
The Tempest, Julie Taymor Avec Felicity Jones, Helen Mirren, David Strathairn. très beau film, vraiment et le texte est bien adapté. A un moment donné quelqu’un s’exclame : This is no fish, ceci n’est pas un poisson. Immédiatement on pense à Magritte, ceci n’est pas une pipe. Pourtant le rapport semble ténu, voire inexistant… Ce film est une magie, Shakespeare est un magicien du langage qui développe un espace de rêves puissants et purs…
Bizarre aussi les rapports entre le plus surréaliste des peintres et le groupe surréaliste en France, à mon humble le mvt Belge a mené une carrière bien distincte. Max Ernst.
Le revolver à cheveux blanc :
http://emmila.canalblog.com/archives/2010/02/23/17011174.html
Tel le chat, je retombe toujours sur mes pieds.
Lisztfr: Entrevista a Fred Vargas , la question des frontères, nommer où est le mal, (visiter les dessous d’Arlequin, si jamais…), débusquer le « loup pour l’homme ».
Sous les vents de Neptune
++++
Debout les morts
Coule la seine
L’Homme à l’envers.
Et pas que de beaux polars…Par exemple, ‘critique de l’anxiété pure’
Cette dame collectionneuse d’armes, et amenant, si je me souviens bien de ce que j’ai entendu à la radio, ses enfants à des structures créées pour apprendre à tirer, pensait probablement se protéger, elle et sa famille, contre de possibles prédateurs.
Paradoxe : elle a été la source de sa propre extermination..
, ou…retour de flamme ?
Les armes pour la sécurité et contre la tyrannie, cela donnera l’assurance de la tyrannie armée.
J ai beaucoup de tristesse pour tous ces morts
Je constate la compassion du monde entier pour eux
C est une bonne chose
Mais combien d enfants sont mort sans un mot de compassion sous les dromes de beaucoup de pays
Juste un exemple
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120311.FAP1516/afghanistan-un-soldat-americain-aurait-tue-16-civils-dont-neuf-enfants.html
Les media sont des charognards
Mais les morts occidentaux sont différents des autres morts
Les morts occidentaux sont plus importants
Les autres ne sont que des dégâts collatéraux et les enfants vivant sous les bombes et les massacres ne sont traumatisé que si se sont des occidentaux
dromes:
du bois (utilisé dans la marine à voile) dont on fait les faux bourdons ?
Pour le reste vous avez raison: même tsunami à Aceh et au Bengladesh : quasi rien pour ces pauvres bengalis. Y z’avaient qu’à ouvrir un club med sur leur côte. Ce même tsunami a touché la côte en Somalie, mettant à l’air libre les saloperies chimiques déversées par des bateaux-voyous et détruisant partiellement la batellerie des pecheurs locaux: quasi rien.
Idem pour Sandy: tout pour New-York, quasi rien pour Haiti (60-100 morts) et Cuba.
Après le massacre dans un cinéma, celui d’enfants dans une école. Folie ravageuse d’un pays qui par ailleurs, est la première puissance mondiale. Même les massacres au nom des religions sont, bien que tout aussi blâmables, marqués par un fanatisme qui paraît mieux se comprendre.
Ah Bon ?
THOMAS,
Ce que je veux dire, c’est qu’il n’y a que des meurtres horribles et condamnables, mais néanmoins, les crimes fondés sur la religion, et les crimes fondés sur l’identitaire en général peuvent plus facilement s’expliquer: c’est une revendication violente de quelque chose. En ce cas, on peut essayer d’en décortiquer les ressorts, et tenter d’anticiper le passage à l’acte. Ça peut échouer, mais on ne reste pas impuissant.
Aux US, il s’agit d’actions de timbrés purs et durs: dans un ciné, quelqu’un qui se prend pour le fou d’un film (alors que par ailleurs, brillant élève), là, une tuerie d’enfants sans motif. Pas d’explication possible. Et mettre sur le tapis la détention d’armes ne paraît pas le problème principal. C’est l’araignée dans le cerveau qu’il faut tenter d’attraper.
Oui, voilà, le mot « expliquer » est plus adapté je crois, que « comprendre »…..
d’un autre coté avec 2,5 millions de personnes en taule (soit plus de 0,5 % de la population ce qui est environ 10 X le ratio français !!!), 200 000 000 d’armes (!) et 30 000 morts par an par arme à feu….., sans dire que c’est uniquement les armes qui posent problème, je dirai que l’ambiance générale, là-bas, fait d’un coup de feu un exutoire standard à la violence.
C’est bien expliqué dans Bowling for Columbine, de Michael Moore, notamment dans ce petit dessin animé qui raconte l’histoire des USA entièrement façonnée par la peur, une peur soigneusement entretenue.
mouarf, cours toujours l’acaricide !
Le meurtre file un mauvais coton en France, nombre divisé par deux entre 1995 et 2010… Même aux States c’est plus c’que c’était. Pfff, tout fout l’camp ma pauvre Germaine.
🙂
@Thomas
A l’époque du film, c’était plus proche de 10 ou 11 mille/an, ce qui est déjà pas mal…
Le petit film/BD en question est plein d’humour, mais un peu réducteur…
http://uppix.net/1/e/1/43c6085d793ef3dc6f46ca926fd8c.png
business as usual…
Celle-ci fait mal. On attend le mea culpa… dans la même veine de celui du Nouvel Obs, par Joffrin, pour avoir publier une pub contre l’avortement.
Infiniment terrible ces gosses.
ça montre aussi à quel point la presse ne peut plus vivre ou survivre sans les ‘annonceurs’, la réclame, la puuuuub…
Liberté de la presse, pffff.
A coté de la finance et des armes destructrices, on peut encore ajouter l’industrie nucléaire pour laquelle le raisonnement s’applique aussi bien.
« Il suffirait que les investisseurs, industriels, scientifiques et techniciens du nucléaire se comportent en responsables et il n’y aurait plus d’accidents …. »
Evidemment ce n’est pas le cas. Il faut donc sortir du nucléaire.
Dans les trois cas il s’agit de risques que l’on prend qui mettent en danger la vie humaine, et au delà celle l’espèce. Qui plus est ces trois aspects sont liés quelque part, ils font système dans notre monde. Une interdiction dans l’un des trois domaines faciliterait donc celle des deux autres.
S’agissant des armes, je vise aussi bien aux armes individuelles qu’aux armes de destruction massive. A court terme une disparition des armes est sans doute une vue de l’esprit, mais au moins l’on pourrait au niveau international revoir tout ce qui concerne le commerce des armes.
« mais au moins l’on… »
Qui peut donc être ce on ?
Malheureusement, je crois que ce n’est pas pour demain.
Comme pour les cigarettes, l’hypocrysie ordinaire ajoutera une mention :
« Attention, Tuer tue ! » ou bien » Tuez avec modération » sur les flingues, et ça ira comme ça…
Nous ne pouvons pas sortir du nucléaire qui est là pour des siècles (version optimiste quand on voit que dans un certain pays, la Finlande, les gestionnaires du nucléaire construisent des zones de stockage de déchets pour des dizaines de milliers d’années).
Tout au plus est-il souhaitable de cesser de construire de nouvelles centrales et d’envisager l’arrêt de celles qui existent.
Cela est-il possible sans envisager de moins consommer d’électricité dans le monde ?
Marlowe : consommer moins, je suis on ne peut plus d’accord (et je suis pas trop mal en accord en pratique, même si y a encore du champ).
Mais.
L’espèce humaine est-elle vouée dès le départ, tel un Sisyphe trimballant son désir de toujours plus avec lui sur les pentes de Hubbert, à ne pas pouvoir renoncer à son ascension prométhéenne, irrémédiablement suivie de la chute d’Icare ?
L’impasse est-elle ontologique ? Cette dernière question est-elle philosophique, ou bien se situe-t-elle encore au-delà de notre propre représentation de nous-mêmes ?
Du point de vue de l’évolution, la conscience humaine, pour n’avoir pas su imposer à temps les coupe-circuits à sa multiplication pour préserver sa niche écologique, est-elle finalement un échec ?
Pourtant, il semblerait que nous ayons vaincu l’évolution elle-même, puisque nous en arrivons à dégrader notre propre patrimoine génétique comme des grands tout seuls. Et en sachant que nous le faisons. Une espèce endémique isolée s’éteint par défaut de brassage de l’ADN, mais pas nous. Sauf que c’est la Nature, pas cette espèce qui provoque l’accélération de sa disparition.
Pouvions-nous y échapper ? Avons-nous le droit de nous poser la question ? Qui peut en juger ?
N’oublions pas le risque autrement redoutable – qui met en danger la vie humaine – celui du réchauffement climatique, dont les conséquences seront complètement dissociées de la possession d’armes, fussent-elles nucléaires, de telle ou telle partie de la population de la planète ou de son degré d’addiction à l’énergie nucléaire civile.
Le défi majeur aujourd’hui est de réduire les émissions de CO²
Les USA et la culture des armes individuelles.
Une bonne recension ici:
http://vanessa-schlouma.blogspot.com/2012/02/la-police-est-chez-elle-sur-les-chaines.html
( Tout n’est pas américain, mais tout reste d’inspiration US.)
Le titre est erroné. Je propose: » Spectacle ordinaire d’une semaine pas spéciale: violence et cadavres, » . J’ai compté 30 armes de poing ou d’épaule. Combien de meurtres et d’humiliations ?
Reste à savoir si le ciné ou la TV , c’est le réel.
……
combien de jours
passés à vivre
la mort des jours
jour après jour
plus jamais la naissance
mais déjà toujours
la mort des jours
La cigarette tue 75000 personnes en France chaque année c’est ça ?
.. Oooohh, ça va ! Au moins les fumeurs « responsables » n’auront tué qu’eux-mêmes …
En fait, ils se suicident lentement pour protester contre le prix sans cesse croissant du tabac, dont la plus grande part va dans les poches de notre cher Etat . On devrait leur dire , aux amerlocks, d’augmenter aussi le prix des armes, je suis sûre que l’effet dissuasif serait aussi percutant que pour la clope en France …
@ pasdefil
Je regarde les infos tout en tirant sur ma clop .
Là, au niveau statistique, j’aimerais connaître le process pour faire la part entre les mort(e)s par le tabac et ceux par les rejets du diesel et industriels qui causent les mêmes symptômes…
Ici en espagne, nous n’avons pas du tout les même chiffres (pour le moment) alors qu’une plus grande part de la population fume en comparaison à la france…
Je crois sincèrement et plutôt à la grande manipulation pour justifier de peler correctement les fumeurs avec des taxes exorbitantes durant leur période de vie et l’économie sur une retraite écourtée…
Savez-vous qu’il existe des enragés qui pensent que la nocivité du tabac ne vient pas essentiellement du tabac tel qu’il existait dans des temps reculés mais des produits de la chimie industrielle qui l’accompagnent ?
@ Marlowe
http://www.terraeco.net/Tabac-bio-une-idee-fumeuse,17701.html
😉
à arkao,
Le meilleur BIO, sans label, est celui qui est cultivé dans son propre* jardin.
* Le sens des mots !
Le tabac bio ? Delaunay répond pour moi, fumeur impénitent à marre l’eau et aux autres
A noter que je n’ai pas évoqué le tabac bio mais que j’évoque de suite le vin bio, ou plus exactement la culture de vignes sans les produits de l’industrie chimique.
C’est l’agro-industrie qui a tué Debord, ou l’alcool, marre l’eau ?
à vigneron,
In girum imus nocte et consumimur igni.
L’alcool, la mélancolie, le Spectacle, dont l’industrie est une composante essentielle, et une balle dans le coeur.
NOTE.
Il suffit de parler BIO ou DEBORD pour activer la machine, et peut-être aussi SAPIR.
Radioactive Cigarettes: What Tobacco Companies Hid for Years (wired.com)
Le renvoi vers l’article est illustré par le symbole à trois branches du nucléaire. L’article (lié à un éventuel empoisonnement d’Arafat par du polonium 210) explique que ce danger lié aux produits radioactifs est connu depuis 1959, qu’un article publié en 1965 par le New England Journal of Medicine dit que “we believe 210-Polonium may be an important factor in the initiation of bronchial carcinoma in humans” mais que les fabricants de cigarettes ont décidé de ne pas mettre en oeuvre de traitement pour l’éliminer par peur d’en altérer le goût.
Le plus intéressant dans l’article est que l’effet nocif de beaucoup des nombreux produits dangereux répertoriés dans la fumée du tabac étaient connus des scientifiques dès la fin des années 1920 mais qu’il a fallu attendre 1964 pour que le grand-public en soit averti (je me souvient très bien qu’à l’époque c’était mal de fumer mais pas considéré comme dangereux.)
Comme on peut le vérifier à d’autres occasions il faut plusieurs générations entre le moment ou ce type de danger est repéré et le moment où il commence à être pris en compte.
… Et d’ailleurs il n’y a pas qu’en sciences qu’il faille attendre que les générations précédentes disparaissent pour que leurs erreurs puissent être enfin corrigées.
Ouaip… Quand j’ai entendu ça, je me suis dit « WTF, quel intérêt à mettre du polonium dans les clopes ?!? ». On découvre vite que cela vient en fait des engrais chimiques industriels, donc que la totalité de la bouffe agroindustrielle est concernée. D’où l’omerta.
Je suis passé aux clopes électroniques. Elles sont absolument idéales pour arrêter le tabac. Du coup la commission européenne veut les interdire… En fait en arrêtant de fumer j’ai découvert tout un nouvel univers de pourriture par les lobbies (le plus dégueu en l’occurrence étant certainement le lobby pharma).
Observez la façon dont le commissaire européen John Dalli a été démissionné il y a peu :
http://www.20minutes.fr/economie/1023760-dalli-gate-scandale-empoisonne-commission-europeenne
Conseil aux fumeurs.
Préférez les cigares de Cuba, pays au monde où l’agriculture bio est la plus répandue, non par lucidité, mais à cause de l’embargo qui a frappé longtemps les poisons de Monsanto et des autres assassins.
@vigneron
Confusion qui règne dans vos esprits, Vigneron/Delaunay : le tabac est une plante que l’on peut cultiver bio ou pas, l’héroïne est une substance -alcaloïde- extraite du pavot via la morphine-base. Le pavot (Papaver Somniferum) pourrait être cultivé bio, ou non, l’héroïne reste héroïne, le tabac produit lui aussi de nombreux alcaloïdes, dont la nicotine responsable des effets du tabac.
La politicienne, qui ne nous veut que du bien, aurait dû dire : « …de l’héro extraite de pavots cultivés en bio ».
Guy Debord s’est suicidé, d’abord en s’alcoolisant dès l’âge de 16 ans, puis en se flinguant avec un fusil ; d’autres, après le reflux des espoirs soulevés par le mouvement de 68, notamment en Italie, mais aussi en France et partout se sont donné la mort ou bien ont plongé dans la défonce, dans l’héroïne, justement, qui fit des ravages dans les années 70-80. In Memoria.
A.D, fais pas le mariole puisque j’espère que t’es capable de comprendre le mot de la fille à Delaunay…
Debord est mort de l’alcool, comme un alcoolique armé, point.
… et les scorpions « doivent » faire preuve d’empathie envers les grenouilles …
Bonsoir Paul.
Un vrai voeux pieux:
Les financiers et par extention les banques doivent disparaître, vouloir même à minima une moralisation, c’est leur accorder une utilité or ceux-ci ne servent qu’eux mêmes en parasitant les sociétés dans le meilleur des cas et au pire en en prenant le contrôle.
Si Hitler avait été un peu moins nazi, il aurait été plus fréquentable?
Riva, tu bénéficies d’une grande indulgence de la part des modos. Tire pas sur la corde. Ton grotesque divertissant pourrait ne plus suffire à compenser ta triste ignominie.
Bonsoir vigneron.
Auquel cas nous sommes au moins deux à bénéficier de cette indulgence, du moins je l’espère dans cette deuxième tentative de réponse.
Pouvez-vous me dire ce qu’il y a de grotesque et d’ignominieux dans mon propos? Il est vrai que je ne suis pas charitable avec les financiers et les usuriers et je persiste à dire que ceux-ci ne servent à rien même si le voeux pieux de Paul se réalisait et qu’ils profitent un peu moins des autres car ce sera toujours trop. Une mauvaise activité reste une mauvaise activité à quelque degré que ce soit.
Si cela vous déplaît et m’attire vos foudres tant pis, je vais faire avec.
Reductio ad Hitlerum, do you know what that means Riva ?
Voyons, c’est bien le même Vigneron qui accuse Riva de reductio ad hitlerum, qui le menace des foudres de la modération, et qui se permet sur un autre fil une reductio ad oussamabenladum concernant Todd , avec la bénédiction de Julien Alexandre ?????
Hohé la modo, vous ne vous sentez pas gêné aux entournures des fois ? La tenue et la qualité des débats, c’est bien ça ?
lon, tu sais lire ? Comment tu la qualifierais la » solution » du Grand Yaka Riva (modèle en toc, pas en teck) ? Je te la répète, horstauxgrafe incluse :
Et qui se permet, néanmoins, d’hitlériser tranquillou les » financiers » ?
Le totalitarisme bancaire et financier manifeste appelle un peu des noms d’oiseau extrême, au bas mot..ceci dit génocider des personnes morales dans leurs statuts et capacités juridiques et fonctionnement comptable, ce serait peut être un petit pas pour l’homme, ceci n’étant pas une moustache, ni un faux-nez..en quelles valeurs trustez vous ?
En effet.
Freud et Lacan doivent agir de façon résolue.
Notes, déjà, le neveu de freud a largement aidé à construire la société américaine…
Vous allez aussi me supprimer ce commentaire trop révélateur..??
Attali et protestant, quoi de mieux..
Même pas Yvan, même pas…
Ah, sacré Edward…Et en plus très admiré par les proches du ‘personnage’ cité par riva marc ci-dessus…
Un article où l’on apprend que Bernay se mit au service des compagnies pour s’opposer au New Deal et faire valoir l’idée que le capitalisme est le meilleur système pour fournir aux gens ce qu’ils désirent. La fabrique du consentement comme substitut au débat démocratique, c’est aussi une idée de Berney.
Vraiment pas un type sympathique, que je qualifierais d’extrême droite, bref du même acabit que les Hayek & Co.
J’oubliais, ce monsieur créa en 1953 une fausse agence d’information pour discréditer le président du Guatémala élu démocratiquement en 1950, le faisant passer pour un dangereux communiste, un président illégitime. En 1953 Eisenhower donnait son accord pour faire un « coup ». Le président guatémaltèque fut destitué.
En l’occurrence, la détentrice d’armes à feu était la mère du tueur (enseignante dans cette école de surcroit).
Elle en faisait collection et allait s’entraîner au tir avec ses enfants !!!
Moi ça me scie !
Et on appelle ça une mère.
http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Massacre-de-Newtown.-La-mere-du-tueur-collectionnait-les-armes-a-feu_6346-2144455-fils-tous–61001-abd_filDMA.Htm
Mère… Pull !!
Ce fameux 2ème amendement dit ceci : « A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed. », soit « Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit qu’a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. »
Sur l’origine de cette disposition, lire simplement http://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%C3%A8me_amendement_de_la_Constitution_des_%C3%89tats-Unis
Je n’y ai rien trouvé qui empêche, sans toucher à cet amendement, de réduire la puissance de feu de ces armes, d’en interdire certaines, de n’en autoriser que d’un certain type (idéalement, du modèle à 1 coup qui se charge par le canon !) et la quantité détenue par chaque ménage, ni d’en tenir un inventaire détaillé et nominatif.
Il y a donc des choses qu’un président PEUT faire pour rendre ces massacres plus difficiles, à condition de le vouloir et de résister aux lobbies (surtout quand il n’a plus à se faire réélire).
Heureux rappel, Cassandre, car justement, il importe non pas de limiter la puissance de feu, une arme restant une arme, mais d’amender un amendement qui avait une apparence de légitimité dans le contexte où il fut formulé (menace d’un retour offensif des Angais, front pionnier et grignotage des territoires indiens, tensions entre états esclavagistes et états industriels), et qui n’en a plus aucune dans le contexte actuel. Au moins par patriotisme sincère, les citoyens américains qui entonnent l’hymne, la main sur le cœur, ne devraient plus raisonner en minutemen. On peut faire profession de détester l’État central, une activité très répandue y compris par chez nous, sans pour autant, quand on a une once d’attachement à sa nation, verser dans une paranoïa obsidionale qui en est la négation. La possession d’une arme est un postulat de défiance qui contrevient à tout pacte social. La « politique » israélienne actuelle en matière d’autorisation du port d’armes est non seulement le contraire d’un acte politique mais un encouragement à l’empiètement vicinal dans lequel les sectateurs du 2ème amendement de la constitution américaine se reconnaîtront. Car une partie de l’extrême droite israélienne, au rebours de l’histoire, continue de voir dans le mouchoir de poche palestinien un front pionnier biblique, la gloire de Dieu n’étant ici que le paravent d’une cupidité bêtement humaine. Petit détail sémantique : une terre promise n’est pas une terre assurée. Voyez Nabuchodonosor.
Les armes à feu oui, évidemment,
mais la question que je trouve plus troublante est celle de la folie.
Ils ne délirent pas dans leur coin, à élucubrer innocemment.
Quelle folie donc ?
La folie n’est pas de posséder des armes.
La folie est de les utiliser sans discernement *.
* Est-ce un produit du déterminisme, une manifestation de libre-arbitre ou un acte surréaliste ?
Le syndrome d’Asperger
Deplus en plus d’enfants en sont touchés
http://www.aspergeraide.com/content/view/20/30/
Si ce n’est pas pris au sérieux cela peut dégénérer.
Asperger plus des armes à feu et le déni de ce syndrome par l’entourage peut être un mélange détonant.
C’est ce qui est arrivé
Asperger, avec du feu grégeois ? C’ est un liquide, mais pas détonnant à l’air libre.
Déconnant ou détonnant, on est entre amis et on se fend la tronche…
Dommage pour les victimes.
@ Daniel
Je ne vous souhaite pas de vivre avec une personne atteinte de ce syndrome encore moins d’être à sa place.
Le lien que vigneron a mis en évidence trahit de manière évidente ce syndrome
http://mobile.nytimes.com/2012/12/15/nyregion/adam-lanza-an-enigma-who-is-now-identified-as-a-mass-killer.xml
« Le syndrome d’Asperger. De plus en plus d’enfants en sont touchés. »
Est-ce un phénomène indépendant ou non de la société dans laquelle on baigne? Y a-t-il eu des études faites à ce sujet dans d’autres sociétés que l’actuelle nôtre?
@Bassic Rabbit
Je n’ai pas connaissance de l’interraction entre ce syndrome et la société dans laquelle on baigne mais souvent lors d’un examen par un spychologue on détecte le syndrome.
Ces examens étant plus rares auparavant, il est normal que les statistiques partent à la hausse.
Si vous n’avez jamais assisté à une colère d’un aspie, je peux vous dire que c’est impressionnant même à huit ans.
Imaginez vous de vivre sans pouvoir comprendre les attitudes des autres, sans comprendre pourquoi par exemple on doit dire bonjour.
Les relations avec les autres sont d’une complexité sans limites et je finirai par comprendre que ce qui est arrivé aux US risque encore d’arriver si le sujet n’est pas pris très rapidement au sérieux par la communauté.
On ne peut rien faire, c’est une question de connaissance de la situation et la création de structures adaptées.
@Michel Lambotte.
//// Les relations avec les autres sont d’une complexité sans limites
On ne peut rien faire, c’est une question de connaissance de la situation et la création de structures adaptées. /////
Qu’ entendez vous pas « structure adaptée » ? ….
1/ Un feed back pour détecter ces déviances ( et d’autres) ….et des moyens coercitifs pour isoler ces risques « potentiels »
2/ que la gestion de ces déviances est maitrisée par une autre forme de structure de la population que la notre …je pense bien évidemment aux formes originelles tribales , voire villages …
@ kercoz
Tout ce que je peux dire c’est que les établissements qui s’ocuppent de ce problème n’en sont encore qu’à leur premiers balbutiements.
Il n’est pas question d’isoler les risques potentiels , mais au contraire de montrer un peu d’humanité s’il en reste encore et de faire en sorte que ces personnes puissent s’intégrer dans la société.
C’est encore très marginal mais des personnes qualifiées s’en occupent.
Généralement, les personnes atteintes de ce syndrome sont très intelligentes et possèdent parfois des qualités spécifiques qui leur permet d’ecxeller dans leur dicipline, ce serait dommage de louper cela.
Ceci dit, je pense comme toi que des structures plus petites leur conviennent mieux.
Voir l’association aspergeraide en France.
Et voir au Canada où de la littérature en français un peu à l’abri des querelles de psys français a pu avoir lieu.
Il y a eu en effet de gros débats, avec des conséquences législatives récemment, sur les encadrements à fournir, et sur le rôle à revoir des psychanalystes en France (suivant le bord où vous êtes) et des soins de type comportementalistes, eux-mêmes pas idéaux. Les déterminants de l’autisme (puisqu’on est dans le spectre autistique) ne sont pas clairs du tout.
On a allégué une « épidémie » d’Asperger, repérée notamment dans la Silicon Valley, où « darwinnienement » la prévalence serait plus élevée (un « bon » geek n’est pas très loin d’un Asperger). Voir dans IEEESpectrum qui s’en fit un peu l’écho.
Le rôle des « DSM » successifs dans la montée du diagnostic par le changement des critères n’est sans doute pas neutre, pour le moins.
Une partie de la communauté Asperger en Amérique s’estime à sa façon une avant-garde de l’humanité, s’étant « débarrassée » du trop grand affect que tient le rôle du visage et du non-dit dans l’expression (je simplifie …). Quand vous voyez combien de pub se basent sur un visage, vous voyez en effet que nous sommes des animaux encore assez simples, et sans doute aussi relativement dépourvus de libre-arbitre. 😉
C’est bien gentil, mais si un mec veut bousiller du monde, il n’a qu’á faire google et trouver toutes les recettes de cuisine pour faire des bombes et des cocktails molotov. La prohibition des armes ne change rien, comme celle des drogues qui ne fait que faire proliférer les mafias. La prohibition des armes n’empêche pas leur circulation. Celui qui cherche en France une arme automatique la trouvera sans problème dans les banlieues. Quand on cherche, on trouve.
Donc je trouve assez ridicule cette position de moraliste déconnecté de la réalité.
Si le gus n’avait pas eu une arme, il aurait utilisé des explosifs artisanaux dont les dégâts auraient pu être pires. La réalité, c’est que certains ont un pet au casque et assez d’imagination pour faire des dégâts.
Plusieurs études montrent une corrélation entre la détention d’armes et le taux d’homicides et de suicides:
Positive correlations were obtained between the rates of household gun ownership and the national rates of homicide and suicide as well as the proportions of homicides and suicides committed with a gun.
In simple regressions (no control variables) across 26 high-income nations, there is a strong and statistically significant association between gun availability and homicide rates.
A statistically significant association exists between gun availability and the rates of unintentional firearm deaths, homicides, and suicides among 5-14 year olds.
Assez d’accord avec vous, fnur, je ne crois pas non plus que le flingue soit au coeur du problème.
D’ailleurs, compte tenu des tensions autour de nous, en général, je trouve que très peu de gens pètent finalement les plombs, et relativement peu arrivent à la violence physique au bout du compte alors que des formes plus sournoises d’oppression et de rapport de force sont pourtant à l’oeuvre quotidiennement pour un grand nombre.
En effet Thomas, le flingue n’est pas au cœur du problème; et je suppose que Paul fait un lien entre ses deux vœux.
N’empêche que péter les plombs avec une arme fait plus mal que sans.
Faire de la prévention en médecine, c’est n’agir que sur des facteurs de risque personnels (tabac, sport, alimentation etc) alors que les principaux déterminants de la santé sont ailleurs: est-ce une raison pour abandonner ?
Encore un peu moyenâgeux les ricains? (droit à l’autodéfense armée)
Je suis moi aussi d’accord sur le fait que la vente des armes chez l’armurier du coin n’a pas grande importance:
– le Mexique, qui a une réglementation tellement sévère que des touristes américains y font de la prison pour des bricoles qui traînent dans leur voiture, n’est pas un pays vraiment paisible
– les Kalachnikov qui servent aux règlements de compte dans mon quartier coûtent probablement beaucoup moins cher que les armes qu’avait acheté légalement la famille en question.
Le vrai problème me semble beaucoup plus celui d’un droit reconnu à l’autodéfense armée, de la banalisation des armes et du prestige attaché au port d’arme que ça entraîne. A la limite on pourrait dire que le simple citoyen y dispose de ce qui constituait le privilège de la noblesse au moyen-âge !
En Europe nous pensons que les humains étant ce qu’ils sont, la détention d’armes ne devrait être que collective, la chasse et le tir sportif mettent ceux qui les pratiquent légèrement à l’écart des autres, on admire les anglais pour leur policiers non armés, le cinéma et les jeux vidéo américains sont contraires aux traditions de la bourgeoisie et de la classe moyenne européenne (mais tout à fait conformes à un certain folklore pseudo-médiéval.)
Le sérieux, c’est peut-être cela l’objet de l’étude de cette conférence.
Je comprend que la désinvolture formel d’un Todd puisse gêner (si on est émotionnellement compatible, ce n’est que rarement au même moment).
Il ne faut pas oublier non plus qu’il a une vision politique (je crois pas que les paysans Bavarois soient autant, modèle Allemand compatible, ainsi certaines mouvements plus urbains, mais le primo mâle a quand même son droit d’être en premier compris et quand il dit paysannerie en bon Français, il ne cherche pas parmi les arts qui ont des redevances exponentielles grâce à l’industrialisation de la représentation et dont les comportements sont tout aussi intéressant dans le schéma actuel).
Mais je conseillerai quand même à ceux qui n’approuve cette intervention, de la mettre dans un coin de leurs cerveaux et de la réécouter plus tard, si à l’avenir cela semble interessant.
Bien que n’étant pas de ceux favorables au commerce des armes, je ne peux m’empêcher de penser que dans ce monde des valeurs à l’envers dont a accouché la finance, la détention d’arme par les citoyens constitue une excellente mauvaise raison pour l’oligarchie Américaine de se résoudre à bien faire les choses même si un peu à contrecoeur, même si cela se fait dans une démarche en crabe. D’où la prise de conscience de la nécessité d’une couverture sociale (même si combattue par les dé-raisonnables) , d’où la décision de la Fed de faire de la relance malgré la dette et même d’en rajouter en indexant ses politiques sur un indice de chômage. Le contraste me paraît flagrant avec les politiques européennes dont les acteurs semblent plus obsédés, par leurs tripatouilles sur de l’économie de papier , qu’amoureux de la technologie, du progrès et respectueux de l’envie de faire de leurs administrés. En Europe il faut surtout garantir le papier, mais surtout pas l’activité, investir dans le virtuel et se défier de l’industriel décidément trop ringard. Inutile d’attendre des politiques européens une stratégie industrielle, technologique, et du respect pour le talent des gens (qui n’arrive plus à s’investir) que l’on sacrifie sur l’autel des économies d’échelle en oubliant les politiques d’aménagement du territoire ; les politiques s’occupent du papier et ont une stratégie, mais c’est pour boucher les trous de la rente abusive, et occuper en plus 100% de leur temps à un autre papier peu ordinaire : l’euro (un vrai tamagotchi cette monnaie).
Personnellement bien qu’étant partisan du noble art du combat à main nue, et bien que je ne me résoudrais jamais à penser autrement, je ne peux m’empêcher de penser que ce qui fait la différence dans la balance entre politique américaine et européenne, c’est le poids des armes qui pèse sur l’estomac de ceux qui réfléchissent et craignent qu’avec des Américains armés jusqu’aux dents cela ne parte en vrille. Peut-être faudra-t-il un jour penser une aide à l’Amérique pour éviter un stupide bain de sang si leurs chers financiers (et les nôtres aussi d’ailleurs) continuent de jouer les dé-raisonnables et ne plongent leur pays dans le chaos!
Même en éradiquant totalement les armes à feu, il y aura toujours des psychopathes pour faire le boulot à la hache ou au couteau, comme ce fut le cas en chine aujourd’hui…
A mon humble avis…
Gardons-nous d’y voir une tragédie américaine…
Gardons-nous de crier au monstre.
C’est l’espèce humaine toute entière que ce genre d’horreur interroge…
Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère… comme disait l’autre.
Y voir l’effet d’une histoire nationale ou y voir l’effet d’une monstruosité individuelle sont deux choses différentes, pas vraiment à mettre dans une alternative « ou… ou ».
Y a des cultures et des sous-cultures en terre humaine…
L’espèce humaine tout entière est interrogée? Bien sûr. Mais vous voulez dire quoi?
C’est un problème typiquement étasunien. Au Canada déjà, c’est différent, comme vu dans Bowling for Colombine.
Il y a un droit constitutionnel à être armé dans l’Union, il y a un lobby des armes privées, l’American Rifle dirigée un temps par Charlton Heston, icône du cinéma. Tout ça leur appartient. Ces éléments ne sont pas des caractères autonomes séparés du reste, des détails législatifs arbitraires, au contraire ils signent une profondeur historique spécifique. Les EU n’ont pas deux mille ans de guerres avec leurs voisins derrière eux, la loi n’est représentée que depuis un petit siècle dans leur Ouest sauvage, etc.
Nous n’y avons pas de mérite, mais heureusement notre histoire à nous, du « vieux continent », n’est pas la leur.
Il me semble que vous oubliez ceci
http://www.rtbf.be/info/regions/detail_tuerie-de-liege-une-centaine-de-personnes-pour-la-ceremonie-d-hommage?id=7891954
@ Guy Leboutte
Mon propos est le suivant :
1) Michel Lambotte rappelle en effet un événement similaire « sur nos terres ». On se souvient aussi de la tuerie de Toulouse, et il est évident que, malheureusement, la série n’est pas près de s’interrompre, ni aux States, ni ici, ni ailleurs.
2) Entre la violence meurtrière de ces soi-disant « malades » et ma propre violence, il n’y a qu’une différence de degré. Ces « fous » appartiennent à la même humanité que moi. L’oublier ou le nier, c’est se rassurer à bon compte sur Cela que l’on est.
Concrètement, oui : légiférer. Traverser la forêt de l’émotionnel jusqu’à la pierre angulaire du vivre ensemble… mais sur ce chemin-là aussi, la haine et la violence sont au rendez-vous.
Sauf qu’ils sont en guerre quasi permanente depuis la guerre d’indépendance; 22 millions de vétérans, un homme de plus de 18 ans sur 5…
Je ne sais pas si une macabre et obscène comptabilitécomparative des morts assassinés dans ce genre de tueries , serait très déterminante .
J’ai un peu le sentiment que , vente libre ou pas des armes à feux , le bilan n’est pas brillant .
Raison de plus pour interdire les armes à feux en vente libre .
Do you feel lucky, punk?
Encore un effort, Un Belge.
Vous dites « Concrètement, oui: légiférer. » Les lois ne tombant pas du ciel, elles ont quelque chose à voir avec la culture, au sens anthropologique du terme, et avec l’histoire… qui reste un processus très énigmatique, « sans sujet » selon certains.
Même quand un grand réformateur intervient, et semble faire descendre le changement du haut de la loi vers la profondeur de la société, il y a eu une gestation historique.
(PS: reconnaître les particularités du rapport à l’armement des EU n’implique pas de nier le militarisme, la violence et l’hypocrisie du Vieux Continent, marchand d’armes et fauteur de guerre – on est bien d’accord.)
@ Guy Leboutte
« Même quand un grand réformateur intervient, et semble faire descendre le changement du haut de la loi vers la profondeur de la société, il y a eu une gestation historique. »
Tout à fait d’accord. Il y a pour moi conflit permanent entre le légal et le légitime, la résolution de ce conflit se faisant de façon plus ou moins catastrophique (une « véritable » démocratie semblant a priori bien placée du côté du moins). Tout à fait analogue, selon moi, au conflit soma/germen en biologie.
Thom: « On ne pourra que s’étonner, dans un futur pas tellement lointain, de l’étonnant dogmatisme avec lequel on a repoussé toute possibilité d’action du soma sur le germen, tout mécanisme lamarckien.’
Pour moi une position anticapitaliste est incompatible avec le néodarwinisme (qui nie toute possibilité d’action du soma sur le germen).
Pas de problème. Le Far West c’est aussi la France, ses usines d’armement. Pareil pour l’Allemagne. Il y a pas un pataquès comme ça dans Bowling for Columbine du réalisateur de film Michael Moore ? Je veux dire un de ces bons pères de famille qui caresse un missile fabriqué au 1000è de centimètre, avec amour qui plus est, comme un rêve bizarre. Posant devant un engin de mort violente tout en faisant la morale aux ados si mal barrés dans la vie ou la société qui marcherait à côté de ses pompes ? Et puis quand on fabrique plus de voitures on peut encore fabriquer ça, le marché est juteux comme dirait l’autre. Pour cette compétitivité-là, on est pas les derniers.
Le musicien Marilyn Manson est également questionné au sujet des critiques qui lui reprochaient d’avoir influencé les tueurs par sa musique ; à la question « Qu’auriez-vous dit à ces jeunes si vous aviez pu les rencontrer avant leur crime », la star a répondu : « Je n’aurais rien dit. Je les aurais écoutés, ce que personne n’a fait ». (wikipédia)
Réponse superbe et définitive, en effet.
En France, le mec qui a buté ses voisins au Raincy le 09 Octobre….
Merci d’écrire gardons nous de crier au monstre
Dans le cas de Brian Adam, ce n’est pas un monstre mais un cas typique d’Asperger non reconnu.
http://www.aspergeraide.com/content/view/20/30/
Ils sont capabe du meilleur comme du pire et dès qu’ils disjonctent on ne peut savoir où cela peut se terminer.
Comment voulez vous accompagner ces handicaps quand la sociètè est incapable de créer des structures adéquates pour mettre en évidence leurs capacités qui ne sont pas négligeables alors qu’il y a tant à faire.
Je suis d’accord avec Paul Jorion, il y a des jours comme cela qu’il faut sous entendre
comme vous dites , voeux pieux ….dans les deux cas!