Les ordinateurs ? Nous les insultons sans raison !, par Jean-Baptiste Auxiètre

Billet invité.

Nous nous servons des ordinateurs comme s’ils étaient stupides ! Nous leur demandons de singer notre manière d’effectuer des tâches. Du coup, ils servent non pas à ce dont ils sont capables mais sont bridés à la capacité de l’utilisateur moyen.

Les ordinateurs qui s’occupent de comptabilité, de gestion de stocks, de finance, sont pensés comme s’ils étaient des unités de travail équivalentes à des personnes. Les ordinateurs étant assimilés à des êtres humains, alors qu’ils sont d’une tout autre nature, on est obligé de planter un être humain devant chacun d’eux.

Les fonctions de l’ordinateur n’ayant pas été définies selon ses capacités, nous en avons fait un sous-humain plus ou moins handicapé. Alors que sa nature machinique est tout autre. Il faut y lire la conséquence de notre anthropocentrisme sans bornes qui nous a fait concevoir même les entreprises comme des personnes : des personnes dites « morales ».

Pourquoi chacun de nous dispose-t-il d’un PC dont la puissance est celle de 10.000 secrétaires, sur lequel nous tapons tout au plus un texte par jour ? Parce que nous lui parlons « humain » alors qu’on pourrait lui parler « ordinateur », comme il l’aimerait sans doute.

Est-ce le monde marchand autour de nous qui est terrifié à la pensée que chacun d’entre nous pourrait avoir chez lui la plus grande bibliothèque du monde, l’ensemble de tous les films ayant été produits, toute la musique jamais enregistrée et que tout « bête PC » peut effectuer le travail de 10.000 personnes pour autant qu’on ne le lui demande pas de le faire de la manière dont le ferait un être humain ? Ou est-ce plutôt chacun de nous ?

Partager :

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

  1. @thomas pendant WW2, on a innové en créant le port artificiel à Arromanches, et ça n’a pas pris longtemps. La…

  2. @Bertrand Richer qui dit « C’est donc politique, pas physique. Et c’est exactement pour ça que conclure au leurre est une…

  3. Bertrand Richier, J’accepte certains des arguments opposés à l’article de Garic, après avoir lu les contributions de Timiota, Stephis et…

  4. @Pierre-Yves Dambrine J’ai suivi et participé aux échanges sur Médiapart et je suis aussi un lecteur du blog de Paul…

  5. Airbus est détenue par une holding hébergée aux pays bas pour des raisons fiscales, avec 25 % d’actions détenues par…

  6. Salut Timiota, Merci pour tes remarques. STEFHIS écrit : « Un rebond même intégral resterait compatible avec la décarbonation dès lors…

  7. Timotia, vous avez l’air de très bien connaître l’éco-système d’Airbus. Avez-vous une idée de la façon dont l’Etat pourrait faire…

  8. Ok Timotia mais l’important n’est-ce pas les capitaux et les bénéfices, autrement dit les moyens ? Ces moyens Airbus les…

  9. Vous n’êtes pas très sensible au type d’écosystème de chaque industrie. L’aéronautique avec son retex et ses expertises pointues, sa…

  10. Airbus est une industrie florissante, et c’est justement maintenant qu’elle doit se reconvertir, sans attendre que la Chine lui taille…

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta