Blog de Paul Jorion

10 réponses à “Veille effondrement #38 – À un lecteur qui écrit « Vous vous trompez régulièrement dans vos prédictions »”

1. 

   Enrique

   22 août 2021 11h29

   Bravo Paul. Belle synthèse argumentée qui fait le lien entre tous les domaines abordés.

   Répondre
   1. 

      Paul Jorion

      22 août 2021 11h59

      Merci Enrique !

      Répondre
2. 

   Hervey

   22 août 2021 11h49

   ):-))
   Si on peut dire.

   Répondre
3. 

   Asclépios

   22 août 2021 14h30

   Cher monsieur,
   Votre présentation analytique est sujette à caution:
   Pour la première prédiction, c’est une belle opportunité d’e mettre à jour la pensée de Marx sur le capitalisme et son dépassement.
   Que le Brexit soit une catastrophe n’est pas un énoncé objectif, c’est sujet à débat (ce qui ne veut pas dire que subjectivement, cela ne soit pas une catastrophe).
   Que le non-effondrement de l’euro ne soit pas une catastrophe n’est pas non plus un énoncé objectif, c’est aussi sujet à débat.
   Sur ces deux points, Emmanuel Todd défend un raisonnement alternatif et sans y souscrire totalement à titre personnel, ses arguments ne sont pas invalidés de notoriété publique.
   Concernant la quatrième prédiction, celle de l’extinction future de l’humanité, je donne ma langue au chat pour l’instant! Mais l’idée d’une humanité réduite à quelques centaines de mille individus, survivant plus ou moins confortablement dans un monde post-nucléaire suffoquant à cause de l’effet de serre, ne me paraît pas non plus irréaliste. A ce propos, je conseille la lecture de La Possibilité d’une île, de Houellebecq. Encore une fois, ce romancier tape dans le mille…

   Répondre
4. 

   Courttarin

   22 août 2021 22h27

   Monsieur Jorion,
   je vous ai découvert en lisant votre livre  » le dernier qui s’en va… » et, depuis, je vous suis régulièrement (blog, conférences…), d’autant que j’ai, aussi, été cadre supérieur dans un Etablissement financier et que je suis, aussi, en retraire en Bretagne sud ! J’ai, également, apprécié la lecture d’ouvrages comme celui sur le prix que je recommande.
   Sur la question de l’extinction du genre humain , je me pose une question, peut être bête, probablement naïve : ne pourrait pas imaginer que le plan C soit mis au service du plan A pour un petit nombre d’individus ayant les moyens financiers… Ce qui pourrait leur permettre de survivre ? Certes, vous parlez d’hiver nucléaire, et là, effectivement, c’est, probablement, fichu pour tous. Mais les robots intelligents ne pourraient ils pas « régler », aussi, ce problème ? Comme celui des centrales nucléaires laissées en déshérence dans le processus d’extinction. Bref, les très grandes fortunes pourraient elles échapper à l’extinction? Je doute qu’elles n’y réfléchissent pas … ou seraient elles, aussi, dans le déni ?

   Répondre
   1. 

      Paul Jorion

      23 août 2021 0h29

      Bonnes questions : regardez des gens comme Musk et Bezos, ils travaillent d’arrache-pied aux plans B et C. Mais ils ne parlent pas de transhumanisme, ils n’ont que faire d’un mouvement qui prônerait ce qu’ils font, puisqu’ils le font. Ce sont la NASA, la DARPA, le fonds de financement de la recherche de l’armée US, qui les financent, c’est-à-dire le contribuable : le contribuable finance les plans B et C. À son insu bien entendu : pour lui, le transhumanisme, c’est à la fois ridicule et condamnable, il croit encore qu’avec ses impôts on s’active au Plan A.

      Répondre
      1. 

         Hervé

         23 août 2021 1h05

          » La fortune des Américains les plus riches a augmenté de plus de 30 % depuis le début de la pandémie. Mais tous ne le vivent pas spécialement bien, notamment parce qu’ils se sentent menacés. Ce qui les pousse à se couper encore davantage du monde réel  »

         L’Observateur : https://www.nouvelobs.com/economie/20210821.OBS47741/vivons-heureux-vivons-caches-le-mantra-des-milliardaires-americains.html

         Répondre
5. 

   coco

   22 août 2021 23h05

   L’extinction du genre humain serait une catastrophe, oui et non. C’est logique, pour qu’il y ait catastrophe, il faut quelqu’un puisse prendre acte du fait qu’il y a une catastrophe et la vive. Or s’il n’y a plus d’êtres humains, plus de catastrophe. Je ne dis pas que c’est souhaitable, mais on est au-delà du domaine de la catastrophe, il faudrait inventer un mot pour ça, comme on l’a fait pour la Shoah.
   Par ailleurs, quand j’ai dit que vous vous trompez régulièrement, c’était après avoir précisé que vous avez parfois vu juste. Pour les thème ci-haut, oui vous aviez raison. Mais quid des autres, ça fait un moment que je suis vos vidéos quand même. Ma critique pointait dans un sens précis : le risque de basculer dans un mode gourou plutôt que lanceur d’alerte. Le fait que vous soyez psychanalyste ne vous cautionne pas du tout. Bien au contraire. Un analyste a tous les outils en mains pour tomber dans le piège de la manipulation. Je ne crois pas qu’on soit à l’abri des pièges de l’ego, aussi avancé soit-on. Ceci dit j’ai beaucoup de respect pour votre travail. Même si je trouve que sur certains sujets, vous tombez dans certains excès…

   Répondre
   1. 

      Paul Jorion

      23 août 2021 0h47

      le risque de basculer dans un mode gourou plutôt que lanceur d’alerte

      Écoutez, on me disait déjà ça en 2006. Je n’ai ni le tempérament ni le profil pour devenir gourou. Si ça avait été le cas, ça se serait déjà fait – et il y a très longtemps.

      Répondre
      1. 

         Coco

         23 août 2021 7h35

         J’ai certainement tendance à exagérer un peu et trop aimer taquiner. J’avoue aussi que je m’exprime souvent lorsque je ne suis pas d’accord et assez peu lorsque je le suis, ou que vos réflexions sont source d’inspiration. Mais sauf mon respect : je ne connais aucun gourou qui reconnaîtrait volontiers en être un ! 😄

         Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.