*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
… et, comme vous le savez, je fais partie des optimistes.
Que pouvons-nous faire à titre individuel * pour empêcher ça ?
* Je suppose qu’en tant que lecteur ou lectrice moyen ou moyenne du blog vous n’êtes pas chef ou cheffe d’État.
Depuis quelque temps, je me dis qu’avec la dégradation de la biosphère et du climat, mais aussi avec la folie de notre espèce, on a finalement la solution au paradoxe de Fermi. Désespèrent de penser que « l’intelligence » conduit a ça propre autodestruction…
En tout cas, j’ai souhaité à mes ami.es de profiter à fond de leur vie, l’avenir devient très sombre pour notre espèce.
@Nialoo. Nous avons effectivement sous les yeux la solution la plus simple au paradoxe de Fermi. Celle que je crois la plus plausible : « l’intelligence » conduit à sa propre destruction. Vous le dites en peu de mots.
Réflexion juste; Carl Von Clausewitz le disait bien:
« La guerre est la montée aux extrêmes. »
Je ne pensais pas qu’il pouvait ya avoir autant d’étapes …
Doucement, mais surement. !
Votre intuition probabilistique vous a conduit à un nombre premier, ce n’est pas bon signe !
Certes, mais quand?
Là, je viens de finir de belles plate-bandes et l’isolation de mon garage…
Je propose donc d’en finir un peu plus tard, si la variable temporelle est négociable, histoire d’en profiter un peu!
Cordialement
Franchement, 98,17% c’est très optimiste.
Je ne suis pas encore chef d’Etat là est l’os. Mais j’ai un accès quasi direct à l’actuel. Un message à lui passer ? Un bon de la pharmacie des armées pour des pastilles d’iodes ?
De mon côté je continue à miser sur les 1,83 % de lueur au bout du tunnel.
1600 arbres feuillus plantés ces derniers jours, avec des petits jeunes de la PJJ.
Si Cloclo a un accès à E Macron, qui lui même a le 06 de Poutine, on peut réfléchir à ce qu’on pourrait tenter de lui dire ? Chat GPT vite, une idée !
CloClo, le temps est venu pour toi de te préparer pour la prochaine campagne, tu prendras le blog de Paul Jorion comme cabinet conseil. Président CloClo vint avec la volonté d’offrir le vin à volonté, ainsi la joie des nouvelles bacchanales sera plus forte que les tyrans 😉
Entre l’effondrement, la guerre civile et la catastrophe nucléaire, nous ne savons pas dans quel ordre elles arriveront ; mais nous sommes certains de les recevoir toutes les trois, chacune entraînant l’autre et puis l’autre…
« A quoi bon nous suicider ? Il suffit d’attendre » (Claude Semal).
A Chabian 21/02 19h14
« « A quoi bon nous suicider ? Il suffit d’attendre » (Claude Semal). »
J’adore !
Et on se suicide très bien en attendant, la preuve, il est urgent de ne rien faire contre l’emballement climatique et écologique catastrophique qui menace les écosystèmes de la planète.
« … emballement climatique… »
Dites-le donc au chef d’état de votre connaissance ! ^^
Ou sinon lui demander de me contacter, je suis bien moins cher que Mc Kinsey (et bien plus pertinent)
Dans un tout autre registre l’autre jour je me laisse happer par Youtube Shorts dans une sorte de défilement machinal relaxant et je tombe sur une vidéo qui m’a fait un petit effet mental autant que le whisky.
Si on part du principe qu’une vie d’Homme peut assez facilement tourner autour de 80 ans, on est seulement à 10 vies humaines de l’intronisation de Louis IX dit « St Louis ». 10 vies de poignée de mains en poignée de main de pépé à petit fils. Papa, papy, pépé, grand pépé, … Il y a des signes pour ceux doter d’intelligence paraît-il !
J’espère que votre prédiction sera égale à celle que vous faisiez à propos du brexit.
Prions plutôt pour que ce ne soit pas le cas 🙁 .
Oui c’est pour cela qu’il faut en fait miser sur la prédiction de la destitution de Trump le Dingue, au moins là, y a eu échec prédictif. J’avais parié gros en plus…
L’analyse de Pascal Boniface : https://youtu.be/CvXokL8Vswc
Votre prévision fait probablement écho à celle du « spécialiste/chercheur/expert » Nicolas Gosset parue sur « LaLibre.be » il y a 2 jours qui évalue la fourchette de possibilité entre 10 et 20 %.
Comme nous avons connu la clairvoyance de la grande majorité des « spécialistes/chercheurs/experts » dans les trois premières semaines de février 2022 qui affirmaient en choeur que Poutine n’interviendrait pas en Ukraine, nous savons aujourd’hui à quoi nous en tenir.
Quel enchaînement d’événements pourrait donc y mener ?
Votre assertion va-t-elle chercher ses hypothèses dans ce qui suit ?
C’est actuellement une guerre des nerfs ou l’Ukraine perd des soldats et la Russie sacrifie des hommes. Les USA en font un enjeu majeur. Les vies des Européens pourraient devenir un objet de chantage pour la Russie si on ne lui cède rien.
Bonsoir,
J’aime bien votre façon « psy » de poser le débat, ou la question.
D’ailleurs je m’interroge sur la décimale 17%, à quoi correspond-elle ? Que veut-elle dire par rapport aux 98% ?
Ceci dit, sur cette question, je réponds avec mon affectif qui varie selon la journée et selon ce que j’entends ou lit sur le sujet. Autant dire que cela relève du café du commerce.
Je n’ai aucune compétence sur le sujet, ni de responsabilité en relation et personne pour me dire ou m’influencer sur quoi faire ou dire.
J’ai bien le sentiment qu’être un dirigeant dans cette période n’est pas une activité de tout repos.
La seule réponse qui me vient à l’esprit, en tant que citoyen lambda sur cette question, c’est le discours de Dominique de Villepin à l’ONU en 2003.
C’est ce que j’aimerais entendre. Un truc avec du panache, qui me rende fier d’être français et d’exprimer une voix originale et résolument dans cet esprit qui nous caractérise. A la fois braillard et gaulois ! 😉
Oui mais ce discours à la Villepin il serait adressé à qui ?
Je vous rappelle que de Villepin exhortait un pays en particulier à ne pas s’engager dans la guerre, il n’adoptait pas une position équidistante entre l’agresseur et l’agressé.
Alors ? De Villepin, il doit s’adresser à Biden ou à Poutine ?
@Pierre-Yves,
Comme vous dites ; « Il exhortait un pays en particulier à ne pas s’engager dans la guerre. » La France.
Vous, vous cherchez à me faire prendre parti, pour qui ?
Laissez-moi à cette période où un discours détonant dans un concert unanime m’a laissé le sentiment que la France était capable d’engendrer une voix originale qui résonne encore.
Son discours visait implicitement les US et les pays qui seraient enclins à suivre Bush, pas la France, puisqu’il la représentait.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_de_Dominique_de_Villepin_aux_Nations_unies
@Pierre-Yves,
Pardon mais qu’essayez-vous de me dire ? Où voulez-vous m’entrainer ?
J’ai apprécié le ton, la solennité du discours qui se voulait une autre voix dans le concert des nations.
J’aimerais l’entendre, selon les modalités du moment, de nouveau.
Un chant, oui, juste une voix, une prière qui fasse sens !
Je ne peux rien à ceux qui ne comprennent pas ce geste.
Désolé.
Bonjour,
En évoquant le discours de Dominique de Villepin à l’ONU, j’aimerais le replacer dans ce contexte et laisser entendre que la France condamne la Russie, se joint aux sanctions et aide « civilement » et humainement les Ukrainiens sans livrer d’armes car la France, vieille nation d’un vieux continent, sait à quels désastres conduisent les engrenages…
Cela paraitra à certains peu glorieux, j’en conviens, mais c’est ma réponse à cette heure-ci.
Ma posture ne signifie pas être pro Poutine, si toutefois cela peut être entendu.
Konrad,
Cette position, même de bonne volonté, n’est pas tenable, ni moralement, ni stratégiquement.
Les armes françaises, notamment les canons Caesar ont été une aide précieuse pour les Ukrainiens pour mener la contre-offensive qui a permis de reprendre les régions de Kharkiv et Kherson et quelques portions des oblasts de Doniest et Lougansk.
Si la France cessait de livrer des armes, c’est un des piliers de l’union européenne qui céderait, et Poutine s’en féliciterait, son but depuis son échec à Kiev étant de diviser les forces alliées.
Condamner la Russie de Poutine sans fournir des armes et/ou des munitions ce n’est pas aider l’Ukraine, c’est seulement l’abandonner à son triste sort, la livrant pieds et poings liés à la barbarie poutinienne.
Pierres-Yves,
Au tout début de cette guerre j’avais suggéré que Zelenski laisse la Crimée et le Dombass, à majorité russophone et russophile, parce que je pressentais que cela allait mal finir. Non pas que je fus voyant mais parce que la Russie et l’Ukraine c’est une histoire ancienne et particulière, sans aucune mesure avec d’autres anciennes républiques soviétique.
Il n’en a pas été ainsi et depuis 2014 les choses ne cessent d’empirer. Honnêtement je trouve les ukrainiens courageux et remarquables, cependant je les aurais laissés se débrouiller seuls. Mon avis qui compte pour rien peut apparaitre cynique et moralement indéfendable. Soit, je peux le concevoir.
Mais aujourd’hui, après un an de guerre, où en est la situation ? Personne ne veut lâcher. Des morts en pagaille, des destructions innombrables et pas d’horizon visible pour la fin de cette guerre.
En effet, ma position consistait, car dorénavant elle est obsolète, à l’Ukraine de perdre le Dombass et la crimée tout en gardant l’Ouest sauf. Il eut put y avoir en 2014 des options qui garantissaient cela. Plusieurs propositions avaient été formulées, telle que la partition, la finlandisation, des garanties internationales etc… Ça n’a pas abouti, je le regrette.
Maintenant la France est engagée avec l’Europe, derrière les USA. Nous ne pouvons plus reculer et la logique veut que nous fournissions plus d’armes à l’Ukraine.
Jusqu’où ? La « victoire », c’est à dire le recouvrement de tout le territoire ukrainien et donc la Crimée ?
Qu’en pense-t-on réellement ici ? Mesure-t-on les conséquences ? Sommes-nous prêts à les affronter ?
Jusqu’où est-on prêts à aller pour l’Ukraine ?
Moi, pas à mourir. Le peu de courage que j’ai se limite à ma famille et la France que je n’aimerais pas voir envahie.
Hors cela, je considère qu’il y a des instances, onu par exemple, qui devrait être capable de gérer cela au nom de la paix mondiale.
Si Poutine n’avait voulu que le Dombass, il aurait pu le prendre et personne n’aurait moufté.
Possible…
Et si Jésus et Guevara étaient pacsé, personne n’aurait moufté ?
@Garorock C’est une de ses erreurs d’appréciations.
Et ce que l’on n’aurait pas voulu faire il y a un an (reconquête militaire) pourquoi voudrait-on le faire maintenant ?
Le dernier mouvement territorial recul à Kiev, Kharkiv et Kherson témoigne de l’échec de l’Opération militaire spéciale et pourrait constituer une limite de partition, reste la conquête de la bordure de la Mer d’AZOV, en grande partie russophone cependant, mais qui ne pourrait pas être reconnu pour éviter de récompenser le fait accompli, sans un processus d’autodétermination sous égide international, pas plus mais pas moins que la cisjordanie …
Une autre approche, voire complémentaire puisque l’OTAN semble pour le moment inattaquée, serait une partition de l’Ouest de l’Ukraine qui intégrerait l’OTAN et deviendrait « intouchable » et même quasi immédiatement l’U.E. en intégrant la Pologne (qu’elle était autrefois) comme la RDA la RFA.
Konrad
Franchement la fRance, on s’en tamponne un peu non ? Je veux dire, la Grandeeeeeuuuur de la fRaaaaaceeeeeeeuuuuu !
Un pays qui vote à 41,45% pour des idées comme celles défendu par le RN, et l’autre partie pour celles mises en avant par Macron, sans oublier cette autre partie qui se donne comme des groupies à tous les chefaillons des grouspuscules de gauche ou écolo, cette fRance franchement moi je m’en tamponne carrément le coquillard ! Ca n’a jamais existé la FRANCE. Et je doigte bien profond tous les nationalistes souverainiste de droite et de gauche.
@Cloclo,
D’accord.
Mais la France se résume-t-elle à cela ?
N’est-elle pas plus ?
A part quelques grincheux, que l’on retrouve sous toutes les latitudes, c’est un beau pays pour peu que l’on ait envie de l’aimer.
M. CloClo
Face à vos propos au final bien rances, rangez donc votre doigt là où vous voulez ; merci. Car, après vous être abstenu selon vos dires, au premier tour de l’élection présidentielle de 2022 et après avoir voté pour E.Macron au second, vous ne pouvez tout de même pas faire comme si vos mains n’avaient eu aucun action tangible ni que votre esprit confus ou pas, avait oublié qu’il vivait bien – tout corps confondu – au sein d’un pays nommé » La France » . Et si effectivement, comme tous les autres pays, celui-ci est aussi une fiction politique, vous ne pouvez pas faire comme si celle-ci ne vous avait pas quelque peu animée dans l’isoloir. Vous avez fait votre choix à droite dès le premier tour par votre propre abstention personnelle ; pourquoi alors trompeter ici votre énième dénégation et par la bande vous permettre d’ insulter les autres internautes sous prétexte de votre propre incurie ? Gardez donc un peu mesure, monsieur CloClo !
T’as mal à ta patrie Henri ?
Faut pas c’est une fiction minable et morbide. Et tes élections sont la perpétuation de ce mythe absurde.
On est là par pur hasard et sans aucun mérite.
@CloClo Ne vaudrait-il pas mieux essayer de convaincre Zelensky de la supériorité d’une telle posture ?
Autant te faire comprendre que tes idées sont bigrement saugrenues ! Peine perdue.
Cela me navre cette haine de son pays et qui plus est exprimée avec un mépris quelque peu primaire. N’est-ce pas oublier que nous avons des racines, familiales, sociales, culturelles, spirituelles et que celles-ci nous constituent aussi en tant qu’être humain ? Et cela avec bien sûr conscience des défaillances et du côté parfois sombre de cette histoire qui nous structure. Votre côté « électron libre » hors de toute provenance et de respect pour les anciens et leurs accomplissements, même imparfaits, n’est-il pas assez effrayant et porteur de néant totalitaire ? On dirait les talibans dynamitant les bouddhas de Bâmiyân..
Ma chère Irène,
puisque vous semblez porter un attachement aux Bouddhas de Bâmiyân. L’enseignement de Gautama le Bouddha n’était il pas de comprendre que nos attachements à nos identités sociales, culturelles, familiales, nationales (aurait-il pu ajouter) sont la prison de nos souffrances ?
Au nom de quoi Poutine fait il la guerre ? N’est ce pas dans l’illusion de vouloir rétablir une identité russe qu’il tire du passé et de soit disantes valeurs traditionnelles ?
Mon cher Pascal,
quel est le rapport avec le nationalisme de Poutine ? Ne peut-on être attachée à son pays sans être taxée de xénophobie ou de fascisme ? J’aime la France, son histoire avec ses hauts et ses bas et tout ce qu’elle a pu apporter à la civilisation humaine qui aille dans le sens de la tolérance, de la bienveillance et de la compassion bouddhiste si vous voulez. J’aime pareillement découvrir chez les autres nations tout ce qui va pareillement dans ce sens et qui enrichit la diversité humaine. J’aime Dostoïevski par exemple : est-ce que cela fait de moi une poutinolâtre ?
Quant au détachement bouddhiste, l’extinction de tout désir, si je respecte cette philosophie et ce qu’elle a pu apporter et apporte encore au monde (la compassion), elle me paraît hors sol et je préfère vivre selon mes racines chrétiennes dont je considère que, bien entendues, elles ont porté et portent toujours des valeurs universelles dont l’abolition de l’esclavage, l’émancipation des femmes et même la laïcité sont des fruits longuement mûris après que les graines eussent été semées il y a 2000 ans. Et ce n’est qu’un début.
Vous dites : « je préfère vivre selon mes racines chrétiennes dont je considère que, bien entendues, elles ont porté et portent toujours des valeurs universelles dont l’abolition de l’esclavage, l’émancipation des femmes et même la laïcité ». J’ai bien peur que bien d’autres que vous soient attachés à leurs racines chrétiennes en même temps qu’ils regrettent l’abolition de l’esclavage (voir les Trumpistes), l’émancipation des femmes (voir Poutine) ou soient chagrin de la laïcité (voir les clergés romain, orthodoxe ou protestant.
Malheureusement, chacun peut donner le sens qu’il veut à ses « valeurs chrétiennes ». Quelle religion n’a pas appelé à la guerre ? Le bouddhisme peut-être ?
Au plaisir.
@Irène,
Je suis en accord avec vous sur le fait de regarder ce qu’il y a de bien dans chaque civilisation et culture, chez nous comme chez les autres, en espérant que cela finissent par emporter le morceau face à la connerie de la xénophobie, du racisme, du rejet de l’autre et autres folies humaines.
Par contre, sur les « racines chrétiennes »… Les religions chrétiennes ont (mais les autres peut-être aussi) cette particularité d’avoir une théorie humaniste et une pratique à l’opposée. Je garde donc la théorie, que j’accroche à la laïque « humanisme du siècle des Lumières » et jette la pratique à la poubelle, vues les énormités qu’elle a montrées. Mon modèle n’est donc pas ces « racines chrétiennes ».
Salut François M,
Je me demandais ce que tu devenais. On a déjà perdu notre bon Juan.
Ah les racines chrétiennes de l’Europe. Mais c’est bien sur ! Sacré Irène, nostalgique d’une culture dont le produit principal est le nationalisme chauvin basé entièrement sur une vision patriarcale de la société, une vision qui enferme depuis des siècles 50% du genre humain et accessoirement les assassines encore à raison de une tous les 2 jours en 2022 dans ce beau pays bucolique qu’est la france.
Mais oui évidemment nous sommes tous de quelque part mais cette naissance pifométrique dans l’espace temps ne nous enferme et ne nous lie en aucune manière à l’environnement sociologique et culturel qui l’accompagne. On a quand même quelques siècles de réflexions pour se guider autrement.
@Cloclo,
Je vais bien merci ! Je crains hélas que notre ami Juannessy ne soit pas dans le même état.
Tu te trompes, et tu es lié à « l’environnement sociologique et culturel qui t’accompagne ». Ta vie et tes idées auraient été totalement différentes si tu étais natif des Tuamotu par exemple, pour ne parler que d’un autre coin du territoire français. Après tu peux t’en éloigner plus ou moins selon tes propres acquis culturels, mais pas entièrement.
Tant mieux.
Pour le reste quand je dis que la naissance ne nous enferme pas et ne nous lie pas, je ne nie pas être de quelque part évidemment, seulement qu’on n’en reste pas prisonnier. Quant aux idées totalement différentes, je n’en suis pas persuadé, différentes oui, mais totalement non.
Dans un autre registre, tu connais cette dame ?
M.CloClo
» On est là par pur hasard et sans aucun mérite »
Certes ! Je suis bien d’accord avec vous.
Raison de plus pour défendre l’État de droit et ne pas se mélanger les neurones en confondant, démocratie et nationalisme.
Je n’ai pas » mal à ma patrie » , comme vous le dites du haut de votre promontoire élyséen, j’ai mal à mon État de droit.
A vous lire, vous faites bien souvent d’étranges confusions et il est parfois difficile de vous suivre dans vos linéaments intérieurs ; sans compter que bizarrement si pour certains vous acceptez – à juste titre – l’inviolabilité de leur territoire national vous le déniez à d’autres sans que l’on sache pourquoi. Une bien étrange dissonance cognitive que je ne parviens pas à comprendre.
Mais pourquoi tout le monde ne vote pas comme Cloclo ?😉
@Pascal,
Je partage le point de vue d’Irène Silvest et je respecte la philosophie bouddhiste. Néanmoins, si nous étions tous bouddhistes nous vivrions dans une sorte de « stagnation » évolutive.
Citez-moi un bouddhiste qui a inventé quelque chose de profitable pour l’humanité ? La machine à laver, le frigidaire, la mobylette, le café du commerce, le matelas pneumatique… ?
Pas un ! C’est pourquoi j’ai adopté le précepte zen : « Si tu vois le bouddha, tue-le ! » 😉
Vous ne verrez pas le Bouddha car bouddha signifie « être éveillé », tout à chacun peut s’engager sur ce chemin là. Vous ne tuerez donc personne ou alors vous faudra t il tuez tout le monde.😉
Vous oubliez dans les inventions : la kalachnikov, les bombes H, A, N…, l’obsolescence programmée, le divertissement qui nourrit la docilité des peuples, l’obésité, les maladies cardiovasculaires… ainsi que l’extinction de plus de 50% des espèces animales et végétales. C’est ce qu’on appelle le progrès.
Il n’y a pas de « bon » et de « mauvais » progrès, ce ne sont que les deux faces d’une même pièce. Et ce confort matériel disponible uniquement pour une part minoritaire de l’humanité (matériellement impossible à généraliser pour 8 milliards d’individus) a t il pour autant apporté avec lui le bonheur ? S’il faut en croire la consommation d’anxiolytiques ou de drogues dans les pays riches qui ne cesse de croître, on est en droit de douter.
Le progrès scientifique découle directement de l’usage que nous avons de la part logique de notre esprit. En nous limitant à la logique, nous avons acquis une efficacité redoutable mais n’est ce pas elle qui nous conduit à notre propre destruction ? Il y a toute une part de notre humanité que nous avons laissé en friche, fasciné par la puissance que nous offrait le progrès technologique. Ne devrait on pas chercher ailleurs que dans les modèles qui nous ont conduit où nous sommes ?
@Pascal
Il y a des bons et des mauvais progrès, qui sont pour chacun la conséquence de bonnes ou de mauvaises volontés d’êtres dits intelligents. Donc au final de bons, ou de mauvais, humains.
Qui pour dire les bons et les mauvais humains ?
La logique nous dira : sauf à me considérer moi même comme mauvais humain, les mauvais humains sont ceux qui par leurs paroles ou leurs actes me mettent en danger, moi qui suit un bon humain.
Parce que nous jugeons toujours du point de vue de notre intérêt.
Origine du mot « progrès » : latin progressus qui signifie Progression militaire. Le progrès suppose donc de gagner et s’il y un gagnant, nécessairement il y a un perdant. Tout les « progrès » agricoles ont conduit à la destruction des sols. La chimie des gaz de combat a été mise au service de tout ce qui est fongicides, insecticides, herbicides… Nous ne nous sommes même pas rendu compte que nous étions en train de tuer les sols qui nous nourrissent. Le « progrès vert » a surtout été un appauvrissement de la diversité et de la qualité. Nous n’avons regardé que la quantité qui demeure encore aujourd’hui la plus rémunératrice. La productivité n’est elle pas une guerre contre le vivant ?
Est ce que le smartphone que j’utilise en ce moment est un progrès ? Si je me limite à l’usage que j’en fais, pourquoi pas. Si je regarde au delà, les africains qui meurent enseveli dans les mines de terres rares, les enfants qui travaillent à l’assemblage de ces petits bijoux, le fait que les adolescents d’aujourd’hui ont en moyenne un état physiologique proche d’une personne de 60 ans. Suis je pour autant plus heureux du fait de pouvoir dialoguer avec des inconnus sur le blog de Paul Jorion ?
Quel progrès n’a pas sa contre partie, son influence néfaste ne serait ce que par la dépendance qu’il nous procure ?
» dialoguer avec des inconnus sur le blog de Paul Jorion »
C’est pas très gentil ça Pascal…
@Cloclo n’est pas un inconnu. Il a quand même fait quelques tubes.
Le dernier en dâte: « Alexandrie met le doigt dans Alexandra » n’a pas eu trop de succès. mais quand même!
😎
@Garorock
Pas d’inquiétude, j’adore les inconnus !
Et puis, on se laisse moins influencer par les apparences. Si par exemple, je vous voyais costard cravate et gourmette en or, tout de suite me viendraient plein de préjugés. L’anonymat à aussi du bon 😉
Je trouve aussi, mais les critiques n’ont pas été au rendez-vous, toujours enfermées dans leur cadre conservateur de l’expression orale.
Le mauvais humain est celui qui agit en toute connaissance contre une partie de l’humanité (voire même de l’ensemble des espèces vivantes), très souvent pour des raisons vénales. Il y a bien sûr des degrés dans cette échelle du « mauvais », on ne peut pas mettre sur un pied d’égalité Hitler (hop, un point Godwin) et celui qui se fendra la g… en voyant son voisin se la casser en ratant une marche ! Il n’y a donc pas forcément de lien avec le « progrès ».
Un progrès (au sens scientifique / technique du terme) a souvent effectivement une possibilité d’être utilisé de manière mauvaise. Prenons l’exemple qui intéresse ce post de Paul que je commente ici, histoire de ne pas sortir trop du hors-sujet : le nucléaire. La compréhension scientifique du fonctionnement des atomes a permis de créer le pire (la bombe, qui tue) et le meilleur (l’IRM, qui permet de diagnostiquer et donc soigner).
La notion de bien et de mal est souvent intuitive, mais la chose culturelle (comme les fameuses « racines chrétiennes » par exemple) cherche parfois à les modifier dans un sens « mauvais », c’est-à-dire afin que certains profitent d’autres.
@Konrad
Le drame des citations c’est de les utiliser à contre sens.
Pour tous les bouddhistes, Zen ou autres, la quête est le chemin spirituel vers l’éveil. L’expression : « si tu vois le Bouddha, tue le », signifie que sur le chemin de l’éveil intérieur, vous ne devez pas vous attacher aux choses extérieures, même si vous rencontrez un bouddha.
Je vous souhaite de commencer un jour à explorer les richesses de votre monde intérieur.🙏😊
Ne tardez pas, avec les temps qui courent !
@Pascal,
Vous avez tout à fait raison.
J’ai tenté un peu d’ironie et je suis tombé à coté. 😉
Rien de grave, ce sont les aléas des conversations par clavier interposés.
Pour ce qui est de mon monde intérieur figurez-vous que j’entretiens une relation fraternelle avec mon âme qui me le rend bien.
Merci de votre sollicitude.
Le Boudhiste a inventé la lévitation. C’est pas rien.
Très pratique pour aller faire les courses quand il y a des bouchons…
😎
A Konrad 21/02 20h00
La décimale est sans doute là pour souligner (au cas ou le nombre entier n’y suffirait pas) la distance qu’il faut, malgré tout, tenter de garder ou prendre avec tous ces mauvais signes et prévisions et avec la peur qu’elles (*) nous inspirent. Autrement dit, c’est de l’humour pour alléger ce titre hélas très sérieux.
(*) accord de proximité
J’aimerais que nous puissions crever dans un immense éclat de rire.
En attendant : « Faut rigoler, faut rigoler, pour empêcher le ciel de tomber. » (Henri Salvador)
JMarc,
Merci pour la compréhension. Il s’agit de l’ironie de l’auteur qui laisse une perspective à l’issue de la catastrophe. 🙂
@ Konrad
« …Je m’interroge sur la décimale à 17 %, à quoi correspond-elle ?… »
Je ne crois pas que cette décimale soit là pour faire joli ou pour faire plus vrai. Il est peu probable que notre hôte ait fixé ce taux au pifomètre, mais que cela devrait être plutôt le résultat d’un savant calcul fait par une IA, ou, tout simplement, la réponse à un questionnement envoyé à ChatGPT 😉.
Attendons patiemment qu’il nous en dise plus.
« …Je m’interroge sur la décimale à 17 %, à quoi correspond-elle ?… »
Exact. D’ailleurs je suis surpris que personne n’avait relevé l’arrondi erroné.
Car 98,177% pour deux chiffres après la virgule ça donne 98.18%
Un peu de sérieux quand même !
Il est évident que toutes les planètes sont alignées pour une future guerre nucléaire.
Aujourd’hui, chaque camp est persuadé d’anéantir l’autre et chaque camp possède l’arme nucléaire , situation inédite depuis la seconde guerre mondiale.
Bien sur que les USA ne veulent pas une confrontation militaire directe avec la Russie, ce serait suicidaire, ils veulent simplement l’affaiblir et la détacher de l’Europe afin de garder leur hégémonie sur l’UE, d’ailleurs le conseiller des présidents ricains Brzezinski l’a très bien formulé dans son fameux bouquin » Le Grand échiquier », tout était programmé : il fallait absolument faire basculer l’Ukraine du » bon côté ».
D’où le Maïdan , etc etc .
Sauf que les russes, depuis la chute du mur, ont constaté que les bases de l’OTAN ont été multipliées par dix autour de leur pays, des ogives nucléaires par centaines dirigées sur Moscou, signal qui n’a vraiment pas une odeur de paix et d’apaisement.
Alors la question est maintenant de savoir comment la Russie va réagir et à quel degré quand elle va comprendre que l’OTAN va lui régler son compte, étant donné le rapport de force de un à dix en sa défaveur.
J’envie les optimistes.
A l’arsène 21/02 20h20
Dès demain dépêchez-vous de faire graver votre pierre tombale :
« Mort uniquement à cause de l’OTAN »
Pas sûr que vous ayez le temps d’y rentrer ni que Cloclo ait le temps d’y déposer un cactus mais votre message sera peut-être lu un jour par quelque E.T.
Vous avez raison, @ JMarc, ils n’auront pas le temps…
Si tout le monde disparaît en même temps, un seul point positif : nos héritiers n’auront pas le souci d’avoir à payer nos frais d’obsèques.
Sombre perspective pour les entreprises de pompes funèbres, de quoi vont-elles vivre ?
Tous derrière et lui devant :
Merci de nous avoir posté l’image de cette vidéo, pouvoir « magique » que vous seul détenez et dont nous autres, humbles bavards à l’autre bout du Web, sommes privés. 😉
L’humanité disparaîtra « par un éclair blanc » comme le petit cheval blanc de Paul (Paul Fort bien sûr, Paul Jorion, lui, a son dada qui s’appelle SAM et qui nous sauvera [plan C] ).
D’ailleurs c’est à cause des usa que poutine a soutenu bachar el assad, massacré les tchétchène et les journalistes/politiques de l’opposition, détourné la rente pétrolière, envahit la Georgie et l’Ukraine ; et aussi qu’il finance l’extrême droite et des campagnes de désinformation en Afrique.
Et grâce à sa politique humaniste, la Russie est devenue très attractive, il n’y a qu’à voir tous les migrants s’y précipiter. Sans parler de tous les pays ex-urss qui refusent catégoriquement de rejoindre l’otan. ^_^
La flotte russe en Méditerranée mouille à Latakia. Depuis le premier jour de la guerre en Syrie, il était certain, i.e. probabilité de 1, que les russes soutiendraient Bachar coûte que coûte pour préserver cette position stratégique.
@ DDL
Bien sûr que Poutine n’a pas eu besoin des USA pour massacrer et perpétrer divers forfaits, l’extrême droite nationaliste a toujours su le faire toute seule.
Comme d’ailleurs les USA qui n’ont pas eu besoin de la Russie pour perpétrer diverses interventions militaires depuis le Vietnam, l’Afghanistan, l’Irak et la Libye ( ce qui a mis Daesh sur orbite avec les conséquences que l’on connait comme par exemple le Bataclan ).
Le plus scandaleux, c’est que tous les dirigeants responsables de ces chaos ne seront ni jugés ni condamnés.
2024…. c’est dans longtemps par les temps qui courent..
Et pourtant.. je crois avoir lu (et retenu) que courant 2024 il est prévu.. :
…des élections en Russie… (mars)
et
…des élections aux USA.. (novembre).
Sans intérêt?
tssss, tsssss………. votre commentaire m’a échappé. Comment osez vous ignorer les JO de Paris ?
Le raisonnement spécieux qui sous-tend le discours récent de V.Poutine est à opposer à celui de J.Biden où il convoque l’aide de Dieu, ce qui semble être une constante dans son cas (voir sa déclaration à propos de Poutine :« Pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir ! » 27/03/2022)
Ces deux personnages n’hésitent pas à faire référence à une religion et à un dieu, seraient-ils adeptes du pari de Blaise Pascal et auraient-ils misés chacun sur l’existence de Dieu qui au final leur sauvera la mise et celle de leurs pays?
Hélas! Cette martingale nous fera à coup sûr périr…, dommage 😢
Quand on arrive à la tête des deux plus grandes puissances nucléaires du monde, avec le doigt sur le bouton d’anéantissement de l’espèce humaine, comment ne pas se prendre pour Dieu lui même ?
J’ai écouté Poutine en direct avec la traduction Sky News. C’etait un peu ch… car surtout tourné vers les problèmes intérieurs russes. Toutefois environ 15 minutes avant la fin du discours, il a parlé de la menace nucléaire. Voici ce que j’ai compris.
– Malgré le traité START la Russie ne peut plus inspecter l’arsenal nucléaire US car on le lui interdit.
– L’occident déclare vouloir une défaite stratégique de la Russie, mais dans le même temps veut inspecter son arsenal nucléaire : sont-ils cyniques ou stupides ?
– L’OTAN a certes fait sa demande de participer aux accords de contrôle des armements, mais pour le moment la France et la Grande-Bretagne ont leurs arsenaux nucléaires pointés vers la Russie sans possibilité de les contrôler.
– De très nombreux armements nucléaires occidentaux arrivent à leurs dates de péremption, il vont donc certainement devoir être testés.
– De nouvelles armes sont en cours de développement aux USA.
En conséquence la Russie suspend les accords New Start sans toutefois les annuler. La Russie ne fera pas d’essais nucléaires en premier, mais si les USA commencent, elle en fera aussi.
Et ce soir les nombreux experts de nos medias ont déjà commencé à tellement triturer ces déclarations qu’on a du mal à s’y retrouver. Mais c’est de bonne guerre puisque la Russie ne peut ni doit gagner !
Il reste quand même le temps de lire “ Considérations actuelles sur la guerre et sur la mort ”, ouvrage écrit en 1915, dans la traduction de Samuel Jankelevitch.
https://psychologue–paris.fr/textes/Freud-considerations-sur-la-guerre-et-sur-la-mort.pdf
mise en ligne en copie du site http://classiques.uqac.ca/classiques/freud_sigmund/freud.html (l’accès à un grand nombre de textes est interdit depuis la France, à cause de la longévité des traducteurs, mais ça va s’arranger ; Samuel Jankelevitch mort en 1951 est du domaine public depuis peu).
98,71%, mais c’est une bonne nouvelle, vous auriez pu être à 98,72%!
98,72% c’est à peu près le niveau du pipeau poutinien.
A part cela rien de nouveau.
Vous pouvez dormir tranquille.
Mais si vous avez peur de mal dormir, à titre individuel ce que vous pouvez faire, c’est écrire aux russes pour leur dire que personne ne veut les anéantir et que nous serions heureux de les accueillir dans notre pays pour leurs futures vacances. Qu’on les remercie pour avoir combattu Hitler et qu’on leur souhaite de connaître un jour le vrai socialisme. Que c’est seulement leur dirigeant et sa clique que nous n’aimons pas comme nous n’aimons pas beaucoup les notres qui changent pourtant tous les cinq ans. Que cette guerre n’est pas celle des peuples.
Voila. A vos stylos!
Trouvez une adresse en Russie et envoyer une carte. (Faites vous aider par Chatgpt pour la trad)
Tout va bien se passer…
Je crois même qu’on a déjà chanté des chansons sur le thème :
Faites pleuvoir sur la Russie et du monde entier autant de cartes postales remplies d’affection qu’il tombe sur l’Ukraine de missiles pleins de haine.
Pas besoin de Sting!
😎
Mais il va bientôt falloir écrire aux chinois également…
» Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre.
Ni de réussir pour persévérer ». – Devise de la maison d’Oarnge.
c’est une EXCELLENTE IDEE.
Via le site : https://mail.1920.in/?__cf_chl_tk=U_jZic2vgAuU2Nn4s__8DlshHvf8zDpcBmFsGKhwrx8-1677157882-0-gaNycGzNChA qui propose un modèle type, on obtient des adresses de personnes en Russie.
On peut rédiger un message plus personnel, en russe, avec Reverso ( il existe plein de traducteurs français/russe.
A vos claviers !
Oui merci Arnaud pour ton optimisme.
Il nous reste 1,83% de chance pour continuer à vivre donc ?
Étant encore plus optimiste que Paul je vais planter ce matin une dizaine de pieds de vigne dans mon jardin.
Raisin de table pour moi et mes petits-enfants dont le dernier à 10 jours.
Je ne peux pas le décevoir mentalement aussi bien lui que mes chères enfants qui ont décidé de mette au monde ce petit être.
Cependant comme vous n’étant pas magicien je ne peux intervenir dans cette « grande histoire ».
Par contre la vie est parfois plus forte que la mort et elle le sera toujours car elle ne peut disparaître de la terre notre merveilleuse planète,
Félicitation au grand père jardinier!
Pour Clarifier,
J’aime bien l’humour désespéré du chiffre 98,17%.
A supposer que ce ne soit pas de l’humour je me dis
98,17% formidable ! on a un chiffre !!!
Mois perso même avec un risque,0, 001% le sujet mérite « qu’on s’en soucie » vu que le dommage c’est fin de la vie, Mais c’est dans la tête d’à peu près tous les dirigeants du monde (sauf Trump et Bolsonaro probablement) et militaires de bonne volonté (Goya ou Milley).
Apres les fluctuations quantiques ou pas autour du risque sont bien contingentes. Une mort rapide (de l’ordre de la milliseconde) sous le coup du jugement dernier plutôt qu’un alzheimer long, ça me va, et avec tous les arsenaux ça doit être jouable. Reste « le Sud » qui n’étant ni destinataire ni expéditeur des Minutes Man et autres Kalibr, devra se coltiner un hiver nucléaire long et douloureux façon Cormac Mc Carty, mais bon depuis Christophe Colomb et le commerce triangulaire ils ont montré leur résilience et puis c’est du subjectif et du personnel tout ça. La bonne question c’est a t’on vraiment des alternatives à la lutte actuelle contre le national sovietisme, son révisionnisme et les crimes contre l’hulanite de Poutine, et son chantage à l’atomisation… ben pas vraiment ou alors qu’on détaille tout ca sérieusement. D’ici là que Vlad, Evgeni et leurs soutiens aillent se …
Le combat continue ou carpe diem comme on doit se dire du côté ukrainien à Bakhmut ou par ici douillettement installés derrières nos écrans.
Roger, un muscadet !
PS: Juan nessy n’a pas posté ici depuis un bail… j’espère que là ou il est nos élucubrations le font bien marrer.
Salut Arnaud,
Je crains que juan ne lise plus jamais ici.
Tiens, personne a encore pensé à demander à Paul comment il est arrivé à un résultat aussi précis de 98,17% (c’est à dire à la décimale près) ? D’ailleurs, cela contraste bien avec le pronostic lui-même, qui lui ne s’embarrasse pas d’un tel niveau de détail… Sans doute un effet d’ironie (de notre sort commun !), et avec une pointe d’humour british ! Mais Asclépios, qui, je crois, n’a pas encore fini d’isoler son garage, pose une question bien intéressante : dans quel délais ? Il y avait un film de Tarantino dans le genre….Mais je ne me souviens plus du titre…
Et même au centième.
J’aime bien cette boucle qui dit à peu près ceci: « 99,98% des gens qui profèrent des pourcentages les ont inventés. ».
En creux il faut comprendre que c’est de l’ordre de la certitude, mais que n’étant ni dieu ni le pape, mais optimiste, la prudence engage à laisser une part à la providence.
Peut-être qu’un jour SAM sera capable de sortir ce type de statistique par itération si jamais on arrive à la faire marcher en dehors des clous sur le coup d’un stress alimentaire par exemple et à induire chez elle la consubstance de la conscience qu’est la peur.
Pour la question: « Que pouvons-nous faire à titre individuel (en tant que lambda) pour empêcher cela ? »
Rien ou presque et donc il nous reste à évoquer pour ne pas passer à coté du sujet cette antienne jorionesque que lorsqu’il n’y a plus rien à faire il reste la prière. Ainsi donc je prie que l’on découvre accidentellement la bombe à étoilons et qu’elle provoque cela va de soi une réaction en chaine.
Bonne Nuit à Tous!
MG
bien, finalement rien de nouveau , je lis avec intérêt tous les commentaires et constate avec amusement que CloClo est contre tout mais finalement d’accord avec tout , bref du cloclo . Ah sacré Cloclo ! Je l’aime bien moi ! Ensuite il y a l’irremplaçable l’arsène qui lui voit l’otan partout , intéressante cette phobie et bien sûr CloClo en profite! Excusez moi mais il y a aussi d’autres acteurs dans ce vaudeville dont je n’ai pas le courage de parler !
En vérité ce sont ces échanges qui me fascinent . Et moi dans tout ça qu’est ce que j’en pense ? Rien ! Ah si j’ai appris que l’ADN des plantes était deux fois plus complexe que celui du genre humain et que l’Homme est un pauvre minable face aux capacités d’adaptation des plantes . Cet Homme qui peut tuer par Passion . (Voir vidéo de M. Jorion dans le précédent billet) .
Comprenne qui pourra . 😉😉😉😉 En tout cas je ne me comprends pas moi-même c’est vous dire ! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Voilà le divertissement mon cher Khanard,
Très exactement le divertissement à H-1mn 30s avant le clap de fin, car à part faire une numéro de claquette devant Otan en emporte l’arsène, le reste serait incongrue voir saugrenu.
Tomber en pâmoison devant la patrie comme pas mal succombe en ce moment serait en revanche complètement déplacé !
Ma prochaine réincarnation ? Un gland ! On ne change pas une combinaison gagnante à tous les coups.
Khanard, je vous trouve maladroit de planter des banderilles sur le dos de Cloclo. Vous n’ignorez pas qu’il réagit comme un taureau devant un chiffon rouge. (Taureau se dit Troll au Kazakhstan, m’a-t-on dit). Lui-même avoue s’hypnotiser par des vidéos en boucle…
Oh je pense qu’il lui faudrait plus que des banderilles pour le titiller ! Car voyez vous CloClo est un dur , un roc qui ne s’en laisse pas conter ! Mais laissons lui la parole , maintenant et à tout jamais .
Il applique tout simplement ce principe : « Je suis pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour
@tout me hérisse
Ne serait ce pas la politique du en même temps ? 😂🤣😂🤣😂🤣
La Vérité est ailleurs😉
98,19%, même, oui, mais quelle guerre nucléaire ?
Celle qui sera déclenché par le Poupon russe (on a la matriochka qu’on peut) pourrait ne tuer que 0,01% de l’humanité (1 ch’ti million, à vot’boncoeur m’sieursdames).
C’est dans la guerre suivante et celle d’après qu’on atteindrait 98,19% .
Or elle pourrait attendre encore 10 ou 20 ans. Les coups de semonces contre l’escalade pure et bête pourraient être tirés dans la Baltique non loin de StPetersbourg, dans les eaux de la Volga, non loin d’une grande ville type Volgograd ou Saratov, rompant un barrage pour marquer le coup.
Pour multiplier par 6000 le nombre de morts, il faudrait d’abord oublier le choc qu’aurait produit ces premières salves.
Tout généralissime ou maréchalissime qu’on est, une fois que j’aurais dégaine la chose, j’aimerais être le premier dans l’histoire des conflits à avoir la faculté d’en jauger l’effet hors du trivial tout ou rien, c’est une aspiration qui aura lieu dans la tête des chefs étoilés, qui la transmettront à tout faucon de passage.
En un mot, pour parodier le Diplo : tuer fatigue. Et plus que massacrer.
Une question: si la guerre nucléaire devait arriver demain, qui de ces 4 hommes, sera celui qui lancera la première bombe. Trump, Biden, Putin ou XI ?
J’ai peur que ce soit celui qui a toujours eu vos faveurs M. Jorion
Hmm… Xi me semble au contraire le moins probable des quatre.
… Et il y en a d’autres qui se sentent plus ou moins en danger et qui ont déjà menacé d’y avoir recours, comme Kim, Modi et son voisin Sharif etc..
L’allusion à la menace nucléaire par Poutine aujourd’hui via la question des inspections, est-ce quelque chose de neuf ?
Dans les faits les inspections n’avaient plus lieu depuis 2020 soit avant le début de la guerre. Donc rien de neuf. C’est encore et toujours de la part de Poutine la tentative de susciter la panique dans le camp adverse. Sans résultat après une année d’allusions à la possibilité de l’emploi de l’arme atomique. Les propagandistes du Kremlin se chargeant eux, et de manière caricaturale, de proférer des menaces directes.
C’est le principe même de la dissuasion nucléaire qu’il faille régulièrement rappeler à l’adversaire que l’on dispose de l’arme nucléaire, ceci pour inspirer la crainte de son emploi éventuel. C’est l’équilibre de la terreur. Poutine en s’y employant reste donc pour l’instant dans le cadre de la doctrine de dissuasion classique, ce qui change c’est qu’il mène une guerre d’agression avec des armes conventionnelles sous parapluie nucléaire, usant et abusant de la rhétorique de la dissuasion pour instaurer un rapport de forces asymétrique sur le terrain militaire, étant supposé qu’un affrontement direct entre les troupes de l’Otan et les troupes russes sur le terrain ukrainien constituerait un casus belli. La fameuse ligne route, ou plutôt les lignes rouges, car celles qui concernent la cobelligérance n’ont cesser de se déplacer depuis le début du conflit.
Analyse intéressante d’un élève de Samuel Huntington.
https://m.youtube.com/watch?v=w5qSO1BbXsU
Je ne suis pas aussi optimiste que certains ici qui pensent que l’arme nucléaire n’a qu’une utilité dissuasive et pas d’utilité pratique.
M Mearsheimer ne nous apprend rien qu’on ne sache déja.
Par contre il semble faire semblant d’ignorer que si Poutine ne voulait pas que L’Ukraine entre dans l’OTAN, il avait d’autres possibilités pour y arriver que de faire une guerre à un peuple frère. Et il aurait facilement eu gain de cause.
Garorock,
« M Mearsheimer ne nous apprend rien qu’on ne sache déja. »
Pour ma part, il dit des choses que l’on entend guère du coté de nos médias qui ont un narratif anti-Poutine prononcé.
J’aimerais bien que vous énonciez les possibilités qui lui auraient donné gain de cause ?
Ce que je trouve à la fois explicite et tragique dans ce que dit Mearsheimer, c’est que les Russes considèrent cela comme une menace existentielle !
A ce niveau, à tort ou à raison, on est dans un enjeu « à la vie à la mort ».
Ça ne me rassure pas.
» J’aimerais bien que vous énonciez les possibilités qui lui auraient donné gain de cause ? »
Arrêter de nous vendre du gaz par exemple.
Mais il en avait encore d’autres…
Le terme de « menace existentielle » ne me semble avoir été employé que l’année dernière pas au moment de la Géorgie ou de la Crimée…
John Mearsheimer ne fait qu’expliquer objectivement pourquoi a éclaté cette guerre au centre de l’Europe et ce qu’il dit tombe sous le bon sens, rien à rajouter , les responsables ne sont pas ceux que l’on nous présente dans tous nos médias atlantistes et va-t-en guerre .
Ici, certains vont le traiter de poutiniste , je devine qui .
Non il n’est pas Poutiniste, il appartient à l’école de pensée réaliste.
« Dans une conférence de septembre 2015, Mearsheimer a mis en doute l’intérêt de Poutine à conquérir l’Ukraine. Il a déclaré textuellement à ce sujet : « Si vous voulez vraiment détruire la Russie, vous devriez l’encourager à conquérir l’Ukraine. Poutine est bien trop intelligent pour essayer de le faire »
Tout le monde peut se tromper.
Y’en a bien qui pensait que l’Euro n’allait pas durer…
» En 2019, Mearsheimer déclare que son candidat préféré à la primaire présidentielle démocrate de 2020 était Bernie Sanders »
« L’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN est la plus brillante de toutes les lignes rouges pour l’élite russe (et pas seulement pour Poutine). Depuis plus de deux ans et demi que je m’entretiens avec des acteurs russes de premier plan, qu’il s’agisse de traînards dans les recoins sombres du Kremlin ou des critiques libéraux les plus acerbes de Poutine, je n’ai encore trouvé personne qui considère l’Ukraine dans l’OTAN comme autre chose qu’un défi direct aux intérêts russes. »
C’est dans cet esprit que Sanders a déclaré à ses collègues,
« Il est clair que l’invasion de la Russie n’est pas une réponse, pas plus que l’intransigeance de l’OTAN. Il est important de reconnaître, par exemple, que la Finlande, l’un des pays les plus développés et les plus démocratiques du monde, est limitrophe de la Russie et a choisi de ne pas être membre de l’OTAN. La Suède et l’Autriche sont d’autres exemples de pays extrêmement prospères et démocratiques qui ont fait le même choix. »
L’arsène, quels sont les criteres qui vous amènent à dire que ce monsieur est objectif ?
« Ici, certains vont le traiter de poutiniste , je devine qui . »
Pas « le », mais « te », oui effectivement, depuis février 2022 sans discontinuer une seule seconde et tes éternels et systématiques, « oui mais l’OTAN ».
Déjà vu, très diffusé par les Poutiniens de service depuis mars 2022.
C’est bien, faut diffuser, chacun doit pouvoir confronter ses positions, et John comme Emmanuel, sont toujours intéressant à écouter. J’adore la controverse et le retournement de pensée. Faut se violer soi-même pour rester lucide sur l’état du Monde.
Mais bon sur le contenu, c’est sur que rien n’est jamais mono factoriel, ni instantanément sorti du néant. Je pense que personne ne contestera cela.
Seulement, pendant le viol d’une femme dans la rue, lui expliquer doctement que la pulsion virile et irrésistible des hormones masculines d’un gars rustre et sans empathie qui plus sensible à une tenue légère mettant en valeur des formes désirables qu’il ne peut habituellement pas posséder, n’est certainement pas la réaction attendu la plus logique d’un passant en capacité de porter secours. Mais les illogiques se reconnaîtrons tout seul ! 😀
Avec un « t » ils se reconnaîtront encore plus.
Manuel Guérin,
Assumez-vous l’idée que pour éviter tout emploi de l’arme atomique de la part de Poutine, il faille faire une croix faire sur l’existence de l’Ukraine souveraine en faisant rapidement des concessions à Poutine ? Est-ce le prix à payer ?
Admettons qu’il y ait un cessez-le-feu suite à un accord sur le Dombass par exemple, pensez-vous que Poutine s’en contentera ? RIen n’est moins sûr. Il y a tout lieu de penser au contraire qu’il renforcera son économie de guerre pour reprendre les hostilités là où il les avait laissées une fois ses forces augmentées, avec certainement l’aide de la Chine de XI qui a pour objectif d’affaiblir les US et plus généralement les démocraties, celui-ci assumant le fait qu’il ne partage pas les valeurs universalistes.
Faire des concessions à Poutine n’est-ce pas ouvrir la boite de pandore du détricotage du droit international et augmenter plus encore le risque atomique, la prolifération nucléaire s’en trouvant amplifiée en cas de victoire même partielle de Poutine ?
IL me semble que le régime de Poutine comme tel fait courir à terme un plus grand danger encore que le risque probabiliste, à ce stade, je dis bien à ce stade, de l’emploi de l’arme atomique.
Pourquoi ne pas adopter une approche graduelle, plutôt qu’agiter immédiatement le spectre de l’apocalypse nucléaire, en observant à chaque stade de l’évolution du conflit comment réagit Poutine, dans quelle configuration se trouve son pays ?
Il me semble que cette stratégie jusqu’à présent a bien fonctionné.
Tant que Poutine pense qu’il peut gagner la guerre avec des armes conventionnelles, le risque atomique est me semble-t-il très faible. N’est-ce pas donner des bâtons à Poutine pour battre les Ukrainiens et les démocraties que de donner du grain à moudre à sa guerre hybride en accréditant l’idée que la menace nucléaire est imminente ? Quid des Russes qui ne se reconnaissant pas dans la guerre et les analyses de Poutine ?
PS. Navalny que ses détracteurs anti-Poutine présentaient jusqu’ici comme un dangereux nationaliste, et en effet il avait approuvé l’annexion de la Crimée, a aux dernières nouvelles encore évolué. Cela vaut la peine de lire son message :
Bonjour Pierre-Yves,
Pour répondre à vos questions, je dirais que non, Poutine ne se contentera pas du Dombass tout simplement parce que ce n’est pas ce qu’il demande depuis 2008.
Il manque un retrait, direct ou indirect, de l’OTAN des pays limitrophes de la Russie. Il faudrait leur trouver un statut neutre qui conviendrait aux américains et aux russes. Un travail à la portée de tout diplomate raisonnable et créatif.
Je n’ai aucune amitié particulière pour les russes. Ils défendent leurs intérêts, en conscience, ce que nous ne sommes plus capable de faire en France et encore moins en Europe. Les américains se comportent également en stratèges et défendent l’empire conquis en 1945, chose que nous ne voyons pas non plus.
Au risque de provoquer l’émoi de certains, ce sont les américains qui m’inquiètent le plus. Ils traversent une crise économique et sociale profonde qui ne se reflète qu’imparfaitement dans les indicateurs économiques vulgaires (voir par exemple la baisse de l’espérance de vie par décile). Cette perte de puissance (relative) peut conduire les dirigeants américains à prendre des décisions délétères qui accélèreraient la chute en voulant la stopper. La même grille d’analyse peut être appliquée au Royaume-Uni post Brexit où l’agressivité extérieure vient compenser une faillite intérieure.
Enfin, je voudrais conclure en regrettant encore une fois le manque de souveraineté et d’intelligence de nos dirigeants qui se complaisent dans des rôles de vassaux serviles alors qu’ils pourraient arrêter la guerre en quelques semaines. Je n’oublie pas de rappeler à tous les va-t-en-guerre, à tous les défenseurs des « valeurs » occidentales et à tous les thuriféraires de l’UE que l’Italie, la Hongrie et la Pologne sont dirigés par l’extrême-droite, que les gouvernements letton et slovaque accueillent l’extrême-droite en leur sein et que le gouvernement suédois est soutenu par l’extrême-droite sans qui il ne pourrait pas gouverner.
Manuel,
Avant le 24 février ni la Suède ni la Finlande ne voulaient adhérer à l’Otan dont on disait même qu’elle était en état de mort cérébrale.
Le seul et unique responsable du renforcement de l’Otan depuis lors c’est monsieur Poutine. Bel exploit que de renforcer une alliance qu’il prétendait combattre.
Il faut aussi avoir en tête que les US depuis de nombreuses années se désengageaient du continent européen. L’Otan ce n’est donc pas la véritable raison qui a poussé Poutine à envahir l’Ukraine. La raison essentielle elle est plutôt à chercher dans le fait qu’un pays limitrophe de la Russie aussi grand et important symboliquement que l’Ukraine s’est engagé sur la voie de la démocratie, idée insupportable à Poutine depuis les évènements de Maidan.
Vous évoquez l’empire américain. Certes oui cet empire existe si l’on considère son influence économique et son soft power. Mais stricto sensu ce n’est pas un empire qu’on puisse mettre en parallèle avec celui que voudrait reconstituer Poutine, l’empire poutinien c’est un empire au sens classique du terme, où s’exerce une souveraineté pleine et entière, avec une guerre de conquête. Que je sache ni la France ni aucun autre pays européen ne sont des entités politiques qui agissent sous la contrainte des US. ILs ont leur propre souveraineté.
Personnellement, je n’ai jamais vu l’OTAN comme une alliance moribonde et les entrées récentes viennent plutôt confirmer mon opinion :
12 mars 1999
Tchéquie
Hongrie
Pologne
29 mars 2004
Bulgarie
Estonie
Lettonie
Lituanie
Roumanie
Slovaquie
Slovénie
1er avril 2009
Albanie
Croatie
5 juin 2017
Monténégro
27 mars 2020
Macédoine du Nord
@Manuel Guérin Y a-t-il plus de de sages en Autriche et en Irlande ou sont-ils moins grégaires, moins craintifs ?
Non Ruiz, ils sont tranquille pépères, les autres taffent pour eux. Ca porte un nom généralement ce genre d’attitude, je te laisse trouver par toi-même.
» alors qu’ils pourraient arrêter la guerre en quelques semaines »
En arrêtant d’envoyer des armes en Ukraine?
What else?
Poutine aussi est d’extrème droite. En conscience.
Ce n’est pas inquiétant?
Vous aimez ses « valeurs orientales »?
Le Mac do de Moscou tournait à plein régime.
Pas de menace existentielle.
Pas de cyanure dans les cheese-burger…
M. Pierre-Yves Dambrine,
Poutine, Poutine, Poutine… L’intérêt de la vision « réaliste » ou cynique de John Mearsheimer, est d’assumer (votre mot) que nous USA avons voulu entraîner la Georgie et l’Ukraine contre la Russie. Et que nous USA sommes dans le déni de ce choix et de son erreur (Obama l’ignore, Trump fournit de l’armement…), et le prix à payer est celui de notre erreur US. Nous avons touché l’oeil de l’ours avec notre bâton.
La référence à Cuba est éclairante. Kroutchev faisait une erreur en marquant ce point (installation de missiles) et il a fallu que Kennedy résiste à ses généraux et se limite au blocus, que les Russes « assument et reculent et que Castro ne puisse rien faire (il était furieux de devoir céder aussi, notamment des bombardiers) pour réduire la tension extrême. Et Cuba est toujours sous blocus.
C’est une erreur typique d’opinion de se fixer sur le chef du camp d’en face (fou, malade, méchant, sénile, à renverser, etc.). Et la propagande alimente cet affect primaire. (Idem dans un commentaire plus haut sur le thème : qui poussera sur le bouton le premier ?).
Et dans mon esprit, les USA sont en train (depuis longtemps) de se mettre dans une situation d’Ours acculé. Leur économie recule, leur monnaie recule, les crises les frappent plus fortement, et leur opinion dégénère en clivages, loin d’une unité collective nécessaire. Cet effondrement est en train de se répandre par contagion aux autres pays de l’occident.
Et pourquoi commencez-vous votre message par « Mr X, Assumez-vous etc. » ? Volonté de culpabiliser plutôt que discuter ? De tuer le porteur de message ? Cette vidéo est depuis 11 mois sur la chaine de Todd…
Limitons nous à alimenter le débat ! Il y a énormément de choses dans cette vidéo.
« nous USA avons voulu entraîner la Georgie et l’Ukraine contre la Russie. »
je m’inscris totalement en faux contre cette affirmation.
Ce que vous dites c’est un élément de langage de la propagande de Poutine selon laquelle c’est la Russie qui serait agressée.
Mais c’est ce géopolitique USA qui le dit dans la vidéo à propos de 2008… Vous n’avez pas regardé la vidéo ? !!!
« Ce que vous dites est… » : encore le truc de la culpabilisation et l’interpellation directe. Lassant à la fin et sans intérêt. Poutine Poutine Poutine…
@Chabian La référence à la crise de Cuba est d’autant plus éclairante sur la situation actuelle que c’est parce que les Américains avaient installé des missiles en Turquie que les Soviétiques avaient tenté leurs missiles à Cuba. Si j’ai bien compris, Krouchtchev avait accepté leur retrait si et seulement si Kennedy enlevait les siens en parallèle. L’histoire est peu connue car les Soviétiques ayant eu ce qu’ils voulaient auraient décidé de ne pas faire perdre la face aux Américains : peut-être Kennedy leur avait-il fait d’autres promesses ?
PS Merci par avance de ne pas commencer à nous expliquer que L.H. Oswald était un agent soviétique.
@PIerre-Yves Dambrine « Tant que Poutine pense qu’il peut gagner la guerre avec des armes conventionnelles, le risque atomique est me semble-t-il très faible. » Oui, il faut donc alors lui fournir suffisament d’armes conventionelles, et ne pas en mettre trop en face pour qu’il continue longtemps à penser cela.
C’est tout à fait entre les mains de Washington, et les pays de l’OTAN et l’U.E. Car en fait ni l’OTAN, ni l’U.E. ne sont directement concernés soit parce que pas en guerre faute de déclenchement de l’article 5, soit parce que pas concerné par les questions de défense.
Si le risque atomique est déclenché on en connaîtra les responsables.
Merci pour cette vidéo, qui se conclue sur ces mots :
« là je parle de l’Ouest, nous avons pris un bâton et nous avons titillé l’ours dans les yeux et comme vous le savez tous si vous prenez un bâton et que vous titillez un ours dans les yeux cet ours ne va probablement pas sourire et rire de ce que vous faites cet ours va probablement se battre et c’est c’est exactement ce qui se passe ici et cet ours va déchirer l’Ukraine cet ours est en train de déchirer l’Ukraine et encore une fois on revient au point de départ qui est responsable de tout ça les Russes sont-ils responsables de tout ça je ne pense pas il n’y a aucun doute les russes font le sale boulot je ne veux pas prendre ce fait à la légère mais la question est de savoir ce qui a poussé les Russes à faire ça et à mon avis la réponse est très simple les États-Unis d’Amérique merci »
Cette vidéo est extraite d’un entretien entre Ray McGovern et John Mearsheimer
https://www.youtube.com/watch?v=ppD_bhWODDc&t=0s
Ceci dit, notre hôte nous a apparemment aveuglé avec un chiffre au point qu’aucun commentaire ne tente de répondre à sa question :
Que pouvons-nous faire à titre individuel pour empêcher ça ?
Il me semble qu’il est amplement temps de donner à voir et à entendre les quelques « va-t-en Paix » qui s’expriment ouvertement depuis peu.
Et que disent les « va-t-en paix qui ne pouvaient pas s’exprimer auparavant sur ce blog?
Qu’il faut arrêter d’envoyer des armes aux Ukrainiens!
Ouvertement.
Après avoir élargi quelques insectes.
Rien d’autre.
Parce qu’ils n’ont rien d’autre à dire…
Et que de fait pour l’instant tout le reste est du blabla à postériori qui ne mange pas de pain.
Soit ils reçoivent des armes et l’issue de cette guerre est incertain.
Soit ils n’en reçoivent plus et deviennent des citoyens de seconde zone.
Quel autre choix?
Romain pouvez vous detailler les plans des « va t’en paix », leur probabilités de succès a court et long terme , leurs conséquences pour les différents pays (Ukraine, Russie,
UE, Usa etc ) ?
Je pense juste que si l’on croit sérieusement au risque de guerre nucléaire il est urgent de changer de perspective.
Par contre si on envisage que ce risque est rhétorique, propagandiste etc. alors les va-t-en guerre ont de beaux jours devant eux.
Les seuls qui à court terme profitent de cette guerre, je l’ai dit ici même au début du conflit, ce sont les États-Unis d’Amérique du Nord et je ne vois rien qui le contredise à ce jour.
A moyen ou à long terme tout dépendra de la poursuite des frémissements de la dédollarisation.
Plan des va-t-en-paix :
1/ Que l’Angleterre et les USA arrêtent de saboter les possibilités de négociation, comme l’a affirmé l’ancien premier ministre israélien il y a quelques jours
2/ Chercher les conditions acceptables d’un cessez-le feu permettant de négocier,
3/ Demander aux puissances de garantir l’application des accords et d’y collaborer y compris par de la police (notamment vav des bandes militarisées)
4/ Commencer les négociations
Il y a eu plusieurs tentatives !
Voir les russes, la russie comme un « Ours » qu’on titille est en fait totalement raciste comme vision et les fait passer pour des gens aisément et facilement manipulable. Non, ce sont des hommes et des femmes, et franchement quelle différence entre un crétin conservateur croyant de droite nationaliste et xénophobe de là-bas ou d’ici ? Moi je n’en vois aucune. Et je constate qu’ils se soutiennent mutuellement de partout sur la planète.
Et on peut voir que des gars qui se disent de gauche sont en fait du même tonneau mais peint en « rouge »
Ours, ça décrit bien une petite poignée de russes irritables : ceux qui défendent en bon mafieux leurs tanières escroquées au bon peuple.
Si on en croit la psychanalyse toddienne des russes par le truchement de leur système familiaux,
tous les autres russes non mafieux seraient plutôt des abeilles, pas très individualistes.
M.CloClo
Vous pensez à l’étoile rouge de l’entreprise capitaliste Heineken ?
Mediapart : » Heineken a brisé son engagement de ne plus investir en Russie » :
Après avoir écouté Huntington.
Hypothèse, si demain, l’ours russe blessé (Cf Huntington) décide de raser Kiyv avec un bombe nucléaire à l’image des USA au Japon…
Le gouvernement ukrainien aura disparu, ce que voulait faire Poutine au début et sans tête, l’Ukraine sera vaincue.
Les USA pourront-ils justifier une réponse nucléaire ? l’Ukraine n’est pas un territoire sous « parapluie » nucléaire.
Les Européens n’auront pas plus de justifications à intervenir militairement.
Poutine pourra justifier son acte pour épargner au peuple russe davantage de déjà lourds sacrifices.
Comme le dit Huntington, le grand perdant de cette guerre restera toujours l’Ukraine.
C’est une possibilité, mais qui condamne le régime de Poutine.
Les Russes auxquels Poutine a présenté une opération militaire spéciale découvriraient soudainement que c’est bien une guerre qui se déroulait en Ukraine, une guerre visant à anéantir physiquement un pays. Les Russes n’ouvriraient-ils pas alors les yeux quant à la nature réelle, c’est à dire criminelle, du régime de Poutine ? Sans oublier la réaction des citoyens du monde de tous les pays.
@PYD
je crois rêver là! Vous croyez toujours que le peuple russe pense qu’il s’agit là « d’une opération militaire » ? ça fait plus de vingt ans que le peuple russe a ouvert les yeux ! Que dis je ! ça fait plus de 100 ans que les russes ouvrent les yeux ! Alors qu’est ce qui fait qu’ils en soient là d’après vous ?
Khanard,
J’ai commenté l’hypothèse de Pascal, mais je n’y crois pas en réalité, elle me paraît infime la possibilité que Poutine vitrifie Kiev une ville sensée être dans le discours de l’orthodoxie russe le berceau de la civilisation russe. Or comme vous le savez sans doute, Poutine n’a de cesse depuis quelques mois d’insister sur le caractère religieux de son entreprise guerre en Ukraine. Comment Poutine pourrait-il justifier qu’il ‘libère ’ l’Ukraine en anéantissant le coeur historique de l’orthodoxie ?
«Les Russes n’ouvriraient ils pas alors les yeux quant à la nature réelle» non non , ce n’est pas de cela que je voulais parler . Ce que je voulais signaler c’est que les russes savent très bien ce qui se passe en Ukraine . Maintenant pour ce qui est de de l’emprise orthodoxe sur les décisions de VP rien d’étonnant à cela , il y a des relents de tsarisme dans ses décisions tout comme un certain Staline revendiquait le communisme pour commettre les massacres .
Kirill le clown et le pervers du Kremlin se sont mis en ménage pour le meilleur et pour le pire. Et ils font des enfants dans le dos à tout le monde!
C’est pas très catholique…
… » Poutine n’a de cesse depuis quelques mois d’insister sur le caractère religieux de son entreprise guerre en Ukraine. Comment Poutine pourrait-il justifier qu’il ‘libère ’ l’Ukraine en anéantissant le coeur historique de l’orthodoxie ? » …
Cette objection lue plus haut me semble ultra-vraisemblable/probable.
Par contre (par exemple PAS du tout invraisemblable..) ceci :
… » Par contre, les lanceurs d’armes nucléaires tactiques n’ont généralement qu’une portée d’environ 500 kilomètres.
“Elles(les bombes nucléaires « tactiques ») peuvent être larguées depuis un avion de chasse ou depuis le sol avec un missile à courte portée, comme le missile russe Iskander. Ceux-ci sont déjà déployés en Ukraine porteurs de bombes conventionnelles”, précise Ludo De Brabander. Les armes nucléaires tactiques peuvent également être tirées depuis un sous-marin. » …
( dans : https://www.7sur7.be/monde/jusqua-trois-fois-plus-puissante-que-la-bombe-sur-hiroshima-quest-ce-quune-arme-nucleaire-tactique-et-combien-la-russie-en-possede-t-elle~a500cc3b/ )
conjugué à cela :
https://trainconsultant.com/2022/02/26/lukraine-separee-de-leurope-aussi-par-son-chemin-de-fer/
(pour l’échelle, Chernobyl-Odessa ça fait un gros 500kms)
sachant que un tank ça ne « roule » que très peu de kilomètres par jour(de combat) avant d’engouffrer des dizaines/centaines de litres (de wisky/vodka)… ET DONC , outre la logistique d’arrivée/déchargement (écartement des voies Po-Uk incompatible) /transfert/re-chargement… , la « livraison » nécessite un transport …PAS à dos de chameau..!.. donc par voie ferrée…(pas difficile à « espionner » compte tenu de la « densité » du réseau ukrainien).
Les noeuds (ferroviaires) situés sur la verticale Lutz-Ternopol , territoires ukrainien hors OTAN , constitueraient pour Poutine une tentation à mon avis irrésistible pour voir leur nom gravés dans les livres d’histoire… tout l’Est (dont le croissant Dombass-mer Noire) étant épargné.. de même que les territoires-Ouest sous « article 5″…
Pas besoin d’en rajouter sur le coup de maître « offert » sur un plateau à l’agresseur russe..!?
Et je vous fiche mon billet qu’ « on » en reste là, oncle Jo en tête.
Ainsi donc pas besoin donc de vitrification généralisée d’une demi-planète.. juste d’un zeste de « bravoure » irréfléchie !
Oubli d’ajouter ce lien pour « parfaire » la compréhension complète de mon commentaire précédent:
… » If we don’t get German agreement on the Leopards, we will build a « smaller coalition » of countries ready to donate some of their modern tanks to a fighting Ukraine. » «
Tout le monde espère trouver une porte de sortie, dans tous les camps. Y compris les « grands » dirigeants économiques pour qui la perte du marché russe est une plaie à l’heure de la crise économique mondiale.
Le complexe militaro-industriel américain est à la fois satisfait de tester ses petits bijoux d’électronique sur le terrain mais craint aussi que la Russie ne mettent la main sur quelques uns de ces bijoux top secret.
Les chefs d’états savent que cette situation stagnante n’est pas favorable pour leurs prochaines échéances électorales.
Et la destinée de l’Ukraine et de son peuple dans tout ça ? Elle ne pèse pas lourd aux yeux des « grands » de ce monde.
Si c’était les peuples qui dirigeaient le monde, ça se saurait.😉
Paul,
Quelle est votre probabilité le matin?
Blague à part, je crois que Poutine a un avion anti-radiations pour cette éventualité guerrière.
Je rappelle que Gudin tient la guerre nucléaire pour probable.
C’est Poutine le seul candidat au déclenchement, + les erreurs humaines.
Je suis à peu près certain qu’il y aura dans l’armée russe des refus d’obéir à l’ordre d’engager la bombe, mais que cela suffise à empêche la déflagration ne me paraît pas certain du tout.
Hie soir, je rêvais d’un lieu où m’installer en Europe pour minimiser les risques sismiques, climatiques et nucléaire. Vendre tout et attendre ma fin un peu plus longtemps, avec un accueil possible de mes enfants qui sont dans la dynamique travail-famille. Cela restera un rêve à 99,9 %, sans suite…
Un abris nucléaire anti sismique chauffé et climatisé n’importe où pourra faire l’affaire Guy ! Bises
Il y a déjà un certain temps, une vingtaine d’années environs, un riche collectionneur japonnais, survivant à une crise cardiaque, fit changer son testament afin que si une prochaine crise survenait qui lui serait fatale, il puisse se faire incinérer avec son tableau préféré…l’un des 5 ou 6 tableaux restant des fameux « tournesols » de Van Gogh.
Le tableau fut sauver mais pour moi, cette histoire en dit long sur la nature humaine et c’est bien cela qui est inquiétant…la possession et ce que cela implique ou est capable de provoquer.
Votre inquiétude oublie que c’est la même « nature humaine » qui s’est assise sur le droit de propriété lorsqu’elle l’a jugé nécessaire. Sauvant ainsi le tableau. Cela en dit tout aussi long.
Oui le cadre , le collectif, l’institution devant la folie individuelle. Le plus complexe c’est quand l’organisé ce met à délirer aussi. Typiquement la guerre entre États.
Bonjour Paul,
Je me demandais à quel moment vous alliez bien pouvoir réagir au regard de l’actualité en cours.
Le souci voyez-vous, c’est que les gens à travers le monde, tout comme nos chers dirigeants, voire même quasiment tous les lecteurs de votre blog, etc., ne lisent absolument pas :
1- Ils ne lisent pas les livres, et ceci même quand ces derniers présentent des 1ères de couvertures aux titres sans les moindres équivoques !
2- Ils ne lisent pas les études qui affluent pourtant sans interruption, jour après jour, année après année, aux quatre coins du globe !
3- Ils ne lisent pas la presse et se contentent de réécrire l’actualité, uniquement sur la base des gros titres et des tweets ayant croisé leurs regards désireux et cupides, mais aussi indifférents à tout !
4- Ils ne lisent pas des blogs comme celui-ci, non, ils ne lisent pas, ils les parcourent en diagonale, bref, ils zapent !
5- Ils ne lisent pas les lois, les directives, les normes, les chartes, les règlements, les statuts, les PV, les CGU, les CGV, les déclarations et autres manifestes, etc. !
6- Ils ne lisent même plus la bible a minima, ce pourrait certes prêter à rire, or, c’est vous dire ! Et pour ceux qui vivent en logements collectifs,
7- Ils ne lisent même pas les affichettes de leurs Syndics respectifs, pourtant bel et bien présentes dans tous leurs halls d’entrées et autres parties communes respectives !
8- Etc.
Alors dites moi, mon cher Paul, comment voudriez-vous que ces gens là puissent faire quoi que ce soit à titre individuel, qui leur permettrait de changer la donne en cours ?!
J’ai expliqué dans mon dernier livre ce qui constitue le tout premier talon d’Achille de l’Humanité. Or, à quelques rares exceptions près, il semblerait que tout le monde s’en foute… Pourtant, ce qui se joue en ce moment même, que ce soit à l’échelle nationnale (les retraites), voire même à l’échelle internationnale (les guerres), n’est qu’une parfaite illustration des conséquences iniques de ce tout premier talon d’Achille.
Aussi, très franchement, dans de telles conditions, à quoi bon ?!
L’Humanité n’a que ce qu’elle mérite… Et tant qu’elle poursuivra sa route sans jamais entendre la différence qui lui permettrait de changer de trajectoire, alors hélas ! oui, l’Humanité finira inéluctablement dans le mur systémique qu’elle a su ériger seule, juste là, droit devant elle.
Et avec une probabilité de réalisation désormais égale à 1, bien plus tôt qu’il n’y parrait en effet.
Mais parce que tous nos maux sont bel et bien d’origine systémique, y compris cette ère Poutine que nous subissons, alors oui, nous n’avons pas d’autre choix que de TOUT STOPPER !
Tels devraient être en février 2023, les seuls mots d’ordre de l’ensemble de nos dirigeants à travers le monde.
À bon entendeur…
Quant aux ignorants : comptez-vous !
Mes Amitiés,
Philippe
«Ils ne lisent pas les livres, et ceci même quand ces derniers présentent des 1ères de couvertures aux titres sans les moindres équivoques !
Du moment que les vôtres sont lus l’honneur est sauf . reconnaissez que la tentation était trop grande ! 😉😉😉
bref si je comprends bien le « nous » sommes devenus amorphes est le lot quotidien de notre société ? D’un autre côté même ceux qui lisent beaucoup , comme moi, des auteurs aussi divers qu’il puisse en exister (dont vous faites partie)et de tous bords « politiques » ne pouvons nous empêcher de faire le constat que les analyses si souvent et depuis longtemps proposées n’aboutissent à rien . Depuis le seul penseur digne de ce nom -Aristote- jusqu’au dernier ouvrage de M. Philippe Soubeyrand on continue notre marche en avant vers le précipice . Hier je parlais de l’ADN des plantes ce n’était pas sans raison : elles au moins s’adaptent , nous les Hommes n’avons même pas la faculté d’infléchir un tant soit peu notre route .
Et je me compte dans les ignorants .
Salut Philipe !
Tu peux me rajouter +1 !
russian trash books
https://www.weareukraine.info/russians-trash-books-from-mariupol-universitys-library-funds/
étagères vides Uyghur
https://twitter.com/Uyghur_American/status/1628216783164375042/photo/1
chernobyl par Hildur Ingveldardóttir Guðnadóttir
L’Histoire nous apprend que de tous temps, il y a eu des luttes visant à asseoir l’impérialisme de différents pays dans le monde ; cela s’est toujours tragiquement terminé pour les populations entraînées de bon gré ou non dans ces processus.
Sans remonter trop loin dans le temps, l’on pourra citer la Grande Bretagne, la France, les Pays-Bas qui ont établis chacun un empire colonial, la tentative de l’Allemagne hitlérienne de domination du monde s’est terminée comme l’on sait, le Japon qui visait à se construire par la force un empire asiatique, s’est heurtée aux USA, avec la fin tragique que l’on connaît.
Pour ce qui est des USA, à la suite de la première guerre mondiale, ils ont pris acte de leur puissance et persuadés d’être dans le camp du bien n’ont cessé de combattre tout ce qui pouvait être affiché sous l’étiquette « communiste », et cela même sur leur territoire ( » maccarthysme » ) ; cela est devenu plus évident après la seconde guerre mondiale qui a vu aussi l’URSS rêver de la mise en place d’un empire communiste sur le monde ;
la situation actuelle semble être l’héritage de cette période, côté russe, désir de faire renaître le passé glorieux gagné lors de la seconde guerre mondiale, et côté USA, la volonté affirmée de rester le chef du camp du bien .
Un simple indice prouvant qu’ils sont dans le cas de figure d’un empire, c’est tout simplement le fait qu’ils imposent l’extra-territorialité des lois américaines tout comme ils n’ont jamais ratifié le traité concernant la Cour Pénale Internationale !
@TMH
votre analyse est juste mais déformée par le grossissement de votre loupe . Et comme par hasard vous tombez sur la volonté de l’ex URSS de rétablir son hégémonie d’après guerre . Eloignez votre loupe et vous constaterez que cela remonte à bien plus loin , disons à avant 1905 . Bien avant 1905.
L’occident n’a pas besoin de bombes atomiques pour acter sa défaite devant la Russie alliée à la Chine. L’otan aura l’aide des médias pour s’inventer une victoire forcément à la Pyrrhus lorsque le dernier soldat ukrainien sera tombé. Il faudra juste que le public comprenne que l’occident était exempt de défaut pour avaler cette couleuvre du déclassement.
Je crois que Mme Jabrane parle seulement de l’avatar, une espèce de monstre moche qui apparaît dans une pastille à…
C’est très pertinent pour Rafio en tout cas, qui a le don de trouver une aiguille dans une botte de…
Merci ! En effet, en langue commune, l’incompréhension avec la vision « théorique » de Paul Jorion est bien possible. Je ne…
D’ailleurs le pape n’est même pas obligé de croire en dieu. Il suffit que ses ouailles croient qu’il y croit…
Copilot: L’archétype de l’Ombre, selon Carl Jung, représente le “côté obscur” de notre personnalité. C’est une partie de notre inconscient qui…
Tous les catholiques ne sont pas contre l’IVG. On peut croire en dieu et ne pas écouter le pape. Comprenne…
Rémunération peut-être pas, mais celà signifie-t-il qu’aucune prise en charge de frais (déplacement hébergement ..) soit possible , ou possibilité…
Qu’est ce qu’il a de pertinent ce commentaire Ruizien de 4H59? (dorment pas à l’UPR à cette heure là!?) Quelqu’un…
a timiota sur le lithium : en Savoie, une usine utilise des copaux de bois produits en Isère (notamment autour…
mon mari connait l’arabe littéraire et ce terme mais il ne savait pas que cela s’appliquait à l’apostasie. Il lit…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire