*Godot est mort !*
… et, comme vous le savez, je fais partie des optimistes.
Que pouvons-nous faire à titre individuel * pour empêcher ça ?
* Je suppose qu’en tant que lecteur ou lectrice moyen ou moyenne du blog vous n’êtes pas chef ou cheffe d’État.
Depuis quelque temps, je me dis qu’avec la dégradation de la biosphère et du climat, mais aussi avec la folie de notre espèce, on a finalement la solution au paradoxe de Fermi. Désespèrent de penser que « l’intelligence » conduit a ça propre autodestruction…
En tout cas, j’ai souhaité à mes ami.es de profiter à fond de leur vie, l’avenir devient très sombre pour notre espèce.
@Nialoo. Nous avons effectivement sous les yeux la solution la plus simple au paradoxe de Fermi. Celle que je crois la plus plausible : « l’intelligence » conduit à sa propre destruction. Vous le dites en peu de mots.
Réflexion juste; Carl Von Clausewitz le disait bien:
« La guerre est la montée aux extrêmes. »
Je ne pensais pas qu’il pouvait ya avoir autant d’étapes …
Doucement, mais surement. !
Votre intuition probabilistique vous a conduit à un nombre premier, ce n’est pas bon signe !
Certes, mais quand?
Là, je viens de finir de belles plate-bandes et l’isolation de mon garage…
Je propose donc d’en finir un peu plus tard, si la variable temporelle est négociable, histoire d’en profiter un peu!
Cordialement
Franchement, 98,17% c’est très optimiste.
Je ne suis pas encore chef d’Etat là est l’os. Mais j’ai un accès quasi direct à l’actuel. Un message à lui passer ? Un bon de la pharmacie des armées pour des pastilles d’iodes ?
De mon côté je continue à miser sur les 1,83 % de lueur au bout du tunnel.
1600 arbres feuillus plantés ces derniers jours, avec des petits jeunes de la PJJ.
Si Cloclo a un accès à E Macron, qui lui même a le 06 de Poutine, on peut réfléchir à ce qu’on pourrait tenter de lui dire ? Chat GPT vite, une idée !
CloClo, le temps est venu pour toi de te préparer pour la prochaine campagne, tu prendras le blog de Paul Jorion comme cabinet conseil. Président CloClo vint avec la volonté d’offrir le vin à volonté, ainsi la joie des nouvelles bacchanales sera plus forte que les tyrans 😉
Entre l’effondrement, la guerre civile et la catastrophe nucléaire, nous ne savons pas dans quel ordre elles arriveront ; mais nous sommes certains de les recevoir toutes les trois, chacune entraînant l’autre et puis l’autre…
« A quoi bon nous suicider ? Il suffit d’attendre » (Claude Semal).
A Chabian 21/02 19h14
« « A quoi bon nous suicider ? Il suffit d’attendre » (Claude Semal). »
J’adore !
Et on se suicide très bien en attendant, la preuve, il est urgent de ne rien faire contre l’emballement climatique et écologique catastrophique qui menace les écosystèmes de la planète.
« … emballement climatique… »
Dites-le donc au chef d’état de votre connaissance ! ^^
Ou sinon lui demander de me contacter, je suis bien moins cher que Mc Kinsey (et bien plus pertinent)
Dans un tout autre registre l’autre jour je me laisse happer par Youtube Shorts dans une sorte de défilement machinal relaxant et je tombe sur une vidéo qui m’a fait un petit effet mental autant que le whisky.
Si on part du principe qu’une vie d’Homme peut assez facilement tourner autour de 80 ans, on est seulement à 10 vies humaines de l’intronisation de Louis IX dit « St Louis ». 10 vies de poignée de mains en poignée de main de pépé à petit fils. Papa, papy, pépé, grand pépé, … Il y a des signes pour ceux doter d’intelligence paraît-il !
J’espère que votre prédiction sera égale à celle que vous faisiez à propos du brexit.
Prions plutôt pour que ce ne soit pas le cas 🙁 .
Oui c’est pour cela qu’il faut en fait miser sur la prédiction de la destitution de Trump le Dingue, au moins là, y a eu échec prédictif. J’avais parié gros en plus…
L’analyse de Pascal Boniface : https://youtu.be/CvXokL8Vswc
Votre prévision fait probablement écho à celle du « spécialiste/chercheur/expert » Nicolas Gosset parue sur « LaLibre.be » il y a 2 jours qui évalue la fourchette de possibilité entre 10 et 20 %.
Comme nous avons connu la clairvoyance de la grande majorité des « spécialistes/chercheurs/experts » dans les trois premières semaines de février 2022 qui affirmaient en choeur que Poutine n’interviendrait pas en Ukraine, nous savons aujourd’hui à quoi nous en tenir.
Quel enchaînement d’événements pourrait donc y mener ?
Votre assertion va-t-elle chercher ses hypothèses dans ce qui suit ?
C’est actuellement une guerre des nerfs ou l’Ukraine perd des soldats et la Russie sacrifie des hommes. Les USA en font un enjeu majeur. Les vies des Européens pourraient devenir un objet de chantage pour la Russie si on ne lui cède rien.
Bonsoir,
J’aime bien votre façon « psy » de poser le débat, ou la question.
D’ailleurs je m’interroge sur la décimale 17%, à quoi correspond-elle ? Que veut-elle dire par rapport aux 98% ?
Ceci dit, sur cette question, je réponds avec mon affectif qui varie selon la journée et selon ce que j’entends ou lit sur le sujet. Autant dire que cela relève du café du commerce.
Je n’ai aucune compétence sur le sujet, ni de responsabilité en relation et personne pour me dire ou m’influencer sur quoi faire ou dire.
J’ai bien le sentiment qu’être un dirigeant dans cette période n’est pas une activité de tout repos.
La seule réponse qui me vient à l’esprit, en tant que citoyen lambda sur cette question, c’est le discours de Dominique de Villepin à l’ONU en 2003.
C’est ce que j’aimerais entendre. Un truc avec du panache, qui me rende fier d’être français et d’exprimer une voix originale et résolument dans cet esprit qui nous caractérise. A la fois braillard et gaulois ! 😉
Oui mais ce discours à la Villepin il serait adressé à qui ?
Je vous rappelle que de Villepin exhortait un pays en particulier à ne pas s’engager dans la guerre, il n’adoptait pas une position équidistante entre l’agresseur et l’agressé.
Alors ? De Villepin, il doit s’adresser à Biden ou à Poutine ?
@Pierre-Yves,
Comme vous dites ; « Il exhortait un pays en particulier à ne pas s’engager dans la guerre. » La France.
Vous, vous cherchez à me faire prendre parti, pour qui ?
Laissez-moi à cette période où un discours détonant dans un concert unanime m’a laissé le sentiment que la France était capable d’engendrer une voix originale qui résonne encore.
Son discours visait implicitement les US et les pays qui seraient enclins à suivre Bush, pas la France, puisqu’il la représentait.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_de_Dominique_de_Villepin_aux_Nations_unies
@Pierre-Yves,
Pardon mais qu’essayez-vous de me dire ? Où voulez-vous m’entrainer ?
J’ai apprécié le ton, la solennité du discours qui se voulait une autre voix dans le concert des nations.
J’aimerais l’entendre, selon les modalités du moment, de nouveau.
Un chant, oui, juste une voix, une prière qui fasse sens !
Je ne peux rien à ceux qui ne comprennent pas ce geste.
Désolé.
Bonjour,
En évoquant le discours de Dominique de Villepin à l’ONU, j’aimerais le replacer dans ce contexte et laisser entendre que la France condamne la Russie, se joint aux sanctions et aide « civilement » et humainement les Ukrainiens sans livrer d’armes car la France, vieille nation d’un vieux continent, sait à quels désastres conduisent les engrenages…
Cela paraitra à certains peu glorieux, j’en conviens, mais c’est ma réponse à cette heure-ci.
Ma posture ne signifie pas être pro Poutine, si toutefois cela peut être entendu.
Konrad,
Cette position, même de bonne volonté, n’est pas tenable, ni moralement, ni stratégiquement.
Les armes françaises, notamment les canons Caesar ont été une aide précieuse pour les Ukrainiens pour mener la contre-offensive qui a permis de reprendre les régions de Kharkiv et Kherson et quelques portions des oblasts de Doniest et Lougansk.
Si la France cessait de livrer des armes, c’est un des piliers de l’union européenne qui céderait, et Poutine s’en féliciterait, son but depuis son échec à Kiev étant de diviser les forces alliées.
Condamner la Russie de Poutine sans fournir des armes et/ou des munitions ce n’est pas aider l’Ukraine, c’est seulement l’abandonner à son triste sort, la livrant pieds et poings liés à la barbarie poutinienne.
Pierres-Yves,
Au tout début de cette guerre j’avais suggéré que Zelenski laisse la Crimée et le Dombass, à majorité russophone et russophile, parce que je pressentais que cela allait mal finir. Non pas que je fus voyant mais parce que la Russie et l’Ukraine c’est une histoire ancienne et particulière, sans aucune mesure avec d’autres anciennes républiques soviétique.
Il n’en a pas été ainsi et depuis 2014 les choses ne cessent d’empirer. Honnêtement je trouve les ukrainiens courageux et remarquables, cependant je les aurais laissés se débrouiller seuls. Mon avis qui compte pour rien peut apparaitre cynique et moralement indéfendable. Soit, je peux le concevoir.
Mais aujourd’hui, après un an de guerre, où en est la situation ? Personne ne veut lâcher. Des morts en pagaille, des destructions innombrables et pas d’horizon visible pour la fin de cette guerre.
En effet, ma position consistait, car dorénavant elle est obsolète, à l’Ukraine de perdre le Dombass et la crimée tout en gardant l’Ouest sauf. Il eut put y avoir en 2014 des options qui garantissaient cela. Plusieurs propositions avaient été formulées, telle que la partition, la finlandisation, des garanties internationales etc… Ça n’a pas abouti, je le regrette.
Maintenant la France est engagée avec l’Europe, derrière les USA. Nous ne pouvons plus reculer et la logique veut que nous fournissions plus d’armes à l’Ukraine.
Jusqu’où ? La « victoire », c’est à dire le recouvrement de tout le territoire ukrainien et donc la Crimée ?
Qu’en pense-t-on réellement ici ? Mesure-t-on les conséquences ? Sommes-nous prêts à les affronter ?
Jusqu’où est-on prêts à aller pour l’Ukraine ?
Moi, pas à mourir. Le peu de courage que j’ai se limite à ma famille et la France que je n’aimerais pas voir envahie.
Hors cela, je considère qu’il y a des instances, onu par exemple, qui devrait être capable de gérer cela au nom de la paix mondiale.
Si Poutine n’avait voulu que le Dombass, il aurait pu le prendre et personne n’aurait moufté.
Possible…
Et si Jésus et Guevara étaient pacsé, personne n’aurait moufté ?
@Garorock C’est une de ses erreurs d’appréciations.
Et ce que l’on n’aurait pas voulu faire il y a un an (reconquête militaire) pourquoi voudrait-on le faire maintenant ?
Le dernier mouvement territorial recul à Kiev, Kharkiv et Kherson témoigne de l’échec de l’Opération militaire spéciale et pourrait constituer une limite de partition, reste la conquête de la bordure de la Mer d’AZOV, en grande partie russophone cependant, mais qui ne pourrait pas être reconnu pour éviter de récompenser le fait accompli, sans un processus d’autodétermination sous égide international, pas plus mais pas moins que la cisjordanie …
Une autre approche, voire complémentaire puisque l’OTAN semble pour le moment inattaquée, serait une partition de l’Ouest de l’Ukraine qui intégrerait l’OTAN et deviendrait « intouchable » et même quasi immédiatement l’U.E. en intégrant la Pologne (qu’elle était autrefois) comme la RDA la RFA.
Konrad
Franchement la fRance, on s’en tamponne un peu non ? Je veux dire, la Grandeeeeeuuuur de la fRaaaaaceeeeeeeuuuuu !
Un pays qui vote à 41,45% pour des idées comme celles défendu par le RN, et l’autre partie pour celles mises en avant par Macron, sans oublier cette autre partie qui se donne comme des groupies à tous les chefaillons des grouspuscules de gauche ou écolo, cette fRance franchement moi je m’en tamponne carrément le coquillard ! Ca n’a jamais existé la FRANCE. Et je doigte bien profond tous les nationalistes souverainiste de droite et de gauche.
@Cloclo,
D’accord.
Mais la France se résume-t-elle à cela ?
N’est-elle pas plus ?
A part quelques grincheux, que l’on retrouve sous toutes les latitudes, c’est un beau pays pour peu que l’on ait envie de l’aimer.
M. CloClo
Face à vos propos au final bien rances, rangez donc votre doigt là où vous voulez ; merci. Car, après vous être abstenu selon vos dires, au premier tour de l’élection présidentielle de 2022 et après avoir voté pour E.Macron au second, vous ne pouvez tout de même pas faire comme si vos mains n’avaient eu aucun action tangible ni que votre esprit confus ou pas, avait oublié qu’il vivait bien – tout corps confondu – au sein d’un pays nommé » La France » . Et si effectivement, comme tous les autres pays, celui-ci est aussi une fiction politique, vous ne pouvez pas faire comme si celle-ci ne vous avait pas quelque peu animée dans l’isoloir. Vous avez fait votre choix à droite dès le premier tour par votre propre abstention personnelle ; pourquoi alors trompeter ici votre énième dénégation et par la bande vous permettre d’ insulter les autres internautes sous prétexte de votre propre incurie ? Gardez donc un peu mesure, monsieur CloClo !
T’as mal à ta patrie Henri ?
Faut pas c’est une fiction minable et morbide. Et tes élections sont la perpétuation de ce mythe absurde.
On est là par pur hasard et sans aucun mérite.
@CloClo Ne vaudrait-il pas mieux essayer de convaincre Zelensky de la supériorité d’une telle posture ?
Autant te faire comprendre que tes idées sont bigrement saugrenues ! Peine perdue.
Cela me navre cette haine de son pays et qui plus est exprimée avec un mépris quelque peu primaire. N’est-ce pas oublier que nous avons des racines, familiales, sociales, culturelles, spirituelles et que celles-ci nous constituent aussi en tant qu’être humain ? Et cela avec bien sûr conscience des défaillances et du côté parfois sombre de cette histoire qui nous structure. Votre côté « électron libre » hors de toute provenance et de respect pour les anciens et leurs accomplissements, même imparfaits, n’est-il pas assez effrayant et porteur de néant totalitaire ? On dirait les talibans dynamitant les bouddhas de Bâmiyân..
Ma chère Irène,
puisque vous semblez porter un attachement aux Bouddhas de Bâmiyân. L’enseignement de Gautama le Bouddha n’était il pas de comprendre que nos attachements à nos identités sociales, culturelles, familiales, nationales (aurait-il pu ajouter) sont la prison de nos souffrances ?
Au nom de quoi Poutine fait il la guerre ? N’est ce pas dans l’illusion de vouloir rétablir une identité russe qu’il tire du passé et de soit disantes valeurs traditionnelles ?
Mon cher Pascal,
quel est le rapport avec le nationalisme de Poutine ? Ne peut-on être attachée à son pays sans être taxée de xénophobie ou de fascisme ? J’aime la France, son histoire avec ses hauts et ses bas et tout ce qu’elle a pu apporter à la civilisation humaine qui aille dans le sens de la tolérance, de la bienveillance et de la compassion bouddhiste si vous voulez. J’aime pareillement découvrir chez les autres nations tout ce qui va pareillement dans ce sens et qui enrichit la diversité humaine. J’aime Dostoïevski par exemple : est-ce que cela fait de moi une poutinolâtre ?
Quant au détachement bouddhiste, l’extinction de tout désir, si je respecte cette philosophie et ce qu’elle a pu apporter et apporte encore au monde (la compassion), elle me paraît hors sol et je préfère vivre selon mes racines chrétiennes dont je considère que, bien entendues, elles ont porté et portent toujours des valeurs universelles dont l’abolition de l’esclavage, l’émancipation des femmes et même la laïcité sont des fruits longuement mûris après que les graines eussent été semées il y a 2000 ans. Et ce n’est qu’un début.
Vous dites : « je préfère vivre selon mes racines chrétiennes dont je considère que, bien entendues, elles ont porté et portent toujours des valeurs universelles dont l’abolition de l’esclavage, l’émancipation des femmes et même la laïcité ». J’ai bien peur que bien d’autres que vous soient attachés à leurs racines chrétiennes en même temps qu’ils regrettent l’abolition de l’esclavage (voir les Trumpistes), l’émancipation des femmes (voir Poutine) ou soient chagrin de la laïcité (voir les clergés romain, orthodoxe ou protestant.
Malheureusement, chacun peut donner le sens qu’il veut à ses « valeurs chrétiennes ». Quelle religion n’a pas appelé à la guerre ? Le bouddhisme peut-être ?
Au plaisir.
@Irène,
Je suis en accord avec vous sur le fait de regarder ce qu’il y a de bien dans chaque civilisation et culture, chez nous comme chez les autres, en espérant que cela finissent par emporter le morceau face à la connerie de la xénophobie, du racisme, du rejet de l’autre et autres folies humaines.
Par contre, sur les « racines chrétiennes »… Les religions chrétiennes ont (mais les autres peut-être aussi) cette particularité d’avoir une théorie humaniste et une pratique à l’opposée. Je garde donc la théorie, que j’accroche à la laïque « humanisme du siècle des Lumières » et jette la pratique à la poubelle, vues les énormités qu’elle a montrées. Mon modèle n’est donc pas ces « racines chrétiennes ».
Salut François M,
Je me demandais ce que tu devenais. On a déjà perdu notre bon Juan.
Ah les racines chrétiennes de l’Europe. Mais c’est bien sur ! Sacré Irène, nostalgique d’une culture dont le produit principal est le nationalisme chauvin basé entièrement sur une vision patriarcale de la société, une vision qui enferme depuis des siècles 50% du genre humain et accessoirement les assassines encore à raison de une tous les 2 jours en 2022 dans ce beau pays bucolique qu’est la france.
Mais oui évidemment nous sommes tous de quelque part mais cette naissance pifométrique dans l’espace temps ne nous enferme et ne nous lie en aucune manière à l’environnement sociologique et culturel qui l’accompagne. On a quand même quelques siècles de réflexions pour se guider autrement.
@Cloclo,
Je vais bien merci ! Je crains hélas que notre ami Juannessy ne soit pas dans le même état.
Tu te trompes, et tu es lié à « l’environnement sociologique et culturel qui t’accompagne ». Ta vie et tes idées auraient été totalement différentes si tu étais natif des Tuamotu par exemple, pour ne parler que d’un autre coin du territoire français. Après tu peux t’en éloigner plus ou moins selon tes propres acquis culturels, mais pas entièrement.
Tant mieux.
Pour le reste quand je dis que la naissance ne nous enferme pas et ne nous lie pas, je ne nie pas être de quelque part évidemment, seulement qu’on n’en reste pas prisonnier. Quant aux idées totalement différentes, je n’en suis pas persuadé, différentes oui, mais totalement non.
Dans un autre registre, tu connais cette dame ?
M.CloClo
» On est là par pur hasard et sans aucun mérite »
Certes ! Je suis bien d’accord avec vous.
Raison de plus pour défendre l’État de droit et ne pas se mélanger les neurones en confondant, démocratie et nationalisme.
Je n’ai pas » mal à ma patrie » , comme vous le dites du haut de votre promontoire élyséen, j’ai mal à mon État de droit.
A vous lire, vous faites bien souvent d’étranges confusions et il est parfois difficile de vous suivre dans vos linéaments intérieurs ; sans compter que bizarrement si pour certains vous acceptez – à juste titre – l’inviolabilité de leur territoire national vous le déniez à d’autres sans que l’on sache pourquoi. Une bien étrange dissonance cognitive que je ne parviens pas à comprendre.
Mais pourquoi tout le monde ne vote pas comme Cloclo ?😉
@Pascal,
Je partage le point de vue d’Irène Silvest et je respecte la philosophie bouddhiste. Néanmoins, si nous étions tous bouddhistes nous vivrions dans une sorte de « stagnation » évolutive.
Citez-moi un bouddhiste qui a inventé quelque chose de profitable pour l’humanité ? La machine à laver, le frigidaire, la mobylette, le café du commerce, le matelas pneumatique… ?
Pas un ! C’est pourquoi j’ai adopté le précepte zen : « Si tu vois le bouddha, tue-le ! » 😉
Vous ne verrez pas le Bouddha car bouddha signifie « être éveillé », tout à chacun peut s’engager sur ce chemin là. Vous ne tuerez donc personne ou alors vous faudra t il tuez tout le monde.😉
Vous oubliez dans les inventions : la kalachnikov, les bombes H, A, N…, l’obsolescence programmée, le divertissement qui nourrit la docilité des peuples, l’obésité, les maladies cardiovasculaires… ainsi que l’extinction de plus de 50% des espèces animales et végétales. C’est ce qu’on appelle le progrès.
Il n’y a pas de « bon » et de « mauvais » progrès, ce ne sont que les deux faces d’une même pièce. Et ce confort matériel disponible uniquement pour une part minoritaire de l’humanité (matériellement impossible à généraliser pour 8 milliards d’individus) a t il pour autant apporté avec lui le bonheur ? S’il faut en croire la consommation d’anxiolytiques ou de drogues dans les pays riches qui ne cesse de croître, on est en droit de douter.
Le progrès scientifique découle directement de l’usage que nous avons de la part logique de notre esprit. En nous limitant à la logique, nous avons acquis une efficacité redoutable mais n’est ce pas elle qui nous conduit à notre propre destruction ? Il y a toute une part de notre humanité que nous avons laissé en friche, fasciné par la puissance que nous offrait le progrès technologique. Ne devrait on pas chercher ailleurs que dans les modèles qui nous ont conduit où nous sommes ?
@Pascal
Il y a des bons et des mauvais progrès, qui sont pour chacun la conséquence de bonnes ou de mauvaises volontés d’êtres dits intelligents. Donc au final de bons, ou de mauvais, humains.
Qui pour dire les bons et les mauvais humains ?
La logique nous dira : sauf à me considérer moi même comme mauvais humain, les mauvais humains sont ceux qui par leurs paroles ou leurs actes me mettent en danger, moi qui suit un bon humain.
Parce que nous jugeons toujours du point de vue de notre intérêt.
Origine du mot « progrès » : latin progressus qui signifie Progression militaire. Le progrès suppose donc de gagner et s’il y un gagnant, nécessairement il y a un perdant. Tout les « progrès » agricoles ont conduit à la destruction des sols. La chimie des gaz de combat a été mise au service de tout ce qui est fongicides, insecticides, herbicides… Nous ne nous sommes même pas rendu compte que nous étions en train de tuer les sols qui nous nourrissent. Le « progrès vert » a surtout été un appauvrissement de la diversité et de la qualité. Nous n’avons regardé que la quantité qui demeure encore aujourd’hui la plus rémunératrice. La productivité n’est elle pas une guerre contre le vivant ?
Est ce que le smartphone que j’utilise en ce moment est un progrès ? Si je me limite à l’usage que j’en fais, pourquoi pas. Si je regarde au delà, les africains qui meurent enseveli dans les mines de terres rares, les enfants qui travaillent à l’assemblage de ces petits bijoux, le fait que les adolescents d’aujourd’hui ont en moyenne un état physiologique proche d’une personne de 60 ans. Suis je pour autant plus heureux du fait de pouvoir dialoguer avec des inconnus sur le blog de Paul Jorion ?
Quel progrès n’a pas sa contre partie, son influence néfaste ne serait ce que par la dépendance qu’il nous procure ?
» dialoguer avec des inconnus sur le blog de Paul Jorion »
C’est pas très gentil ça Pascal…
@Cloclo n’est pas un inconnu. Il a quand même fait quelques tubes.
Le dernier en dâte: « Alexandrie met le doigt dans Alexandra » n’a pas eu trop de succès. mais quand même!
😎
@Garorock
Pas d’inquiétude, j’adore les inconnus !
Et puis, on se laisse moins influencer par les apparences. Si par exemple, je vous voyais costard cravate et gourmette en or, tout de suite me viendraient plein de préjugés. L’anonymat à aussi du bon 😉
Je trouve aussi, mais les critiques n’ont pas été au rendez-vous, toujours enfermées dans leur cadre conservateur de l’expression orale.
Le mauvais humain est celui qui agit en toute connaissance contre une partie de l’humanité (voire même de l’ensemble des espèces vivantes), très souvent pour des raisons vénales. Il y a bien sûr des degrés dans cette échelle du « mauvais », on ne peut pas mettre sur un pied d’égalité Hitler (hop, un point Godwin) et celui qui se fendra la g… en voyant son voisin se la casser en ratant une marche ! Il n’y a donc pas forcément de lien avec le « progrès ».
Un progrès (au sens scientifique / technique du terme) a souvent effectivement une possibilité d’être utilisé de manière mauvaise. Prenons l’exemple qui intéresse ce post de Paul que je commente ici, histoire de ne pas sortir trop du hors-sujet : le nucléaire. La compréhension scientifique du fonctionnement des atomes a permis de créer le pire (la bombe, qui tue) et le meilleur (l’IRM, qui permet de diagnostiquer et donc soigner).
La notion de bien et de mal est souvent intuitive, mais la chose culturelle (comme les fameuses « racines chrétiennes » par exemple) cherche parfois à les modifier dans un sens « mauvais », c’est-à-dire afin que certains profitent d’autres.
@Konrad
Le drame des citations c’est de les utiliser à contre sens.
Pour tous les bouddhistes, Zen ou autres, la quête est le chemin spirituel vers l’éveil. L’expression : « si tu vois le Bouddha, tue le », signifie que sur le chemin de l’éveil intérieur, vous ne devez pas vous attacher aux choses extérieures, même si vous rencontrez un bouddha.
Je vous souhaite de commencer un jour à explorer les richesses de votre monde intérieur.🙏😊
Ne tardez pas, avec les temps qui courent !
@Pascal,
Vous avez tout à fait raison.
J’ai tenté un peu d’ironie et je suis tombé à coté. 😉
Rien de grave, ce sont les aléas des conversations par clavier interposés.
Pour ce qui est de mon monde intérieur figurez-vous que j’entretiens une relation fraternelle avec mon âme qui me le rend bien.
Merci de votre sollicitude.
Le Boudhiste a inventé la lévitation. C’est pas rien.
Très pratique pour aller faire les courses quand il y a des bouchons…
😎
A Konrad 21/02 20h00
La décimale est sans doute là pour souligner (au cas ou le nombre entier n’y suffirait pas) la distance qu’il faut, malgré tout, tenter de garder ou prendre avec tous ces mauvais signes et prévisions et avec la peur qu’elles (*) nous inspirent. Autrement dit, c’est de l’humour pour alléger ce titre hélas très sérieux.
(*) accord de proximité
J’aimerais que nous puissions crever dans un immense éclat de rire.
En attendant : « Faut rigoler, faut rigoler, pour empêcher le ciel de tomber. » (Henri Salvador)
JMarc,
Merci pour la compréhension. Il s’agit de l’ironie de l’auteur qui laisse une perspective à l’issue de la catastrophe. 🙂
@ Konrad
« …Je m’interroge sur la décimale à 17 %, à quoi correspond-elle ?… »
Je ne crois pas que cette décimale soit là pour faire joli ou pour faire plus vrai. Il est peu probable que notre hôte ait fixé ce taux au pifomètre, mais que cela devrait être plutôt le résultat d’un savant calcul fait par une IA, ou, tout simplement, la réponse à un questionnement envoyé à ChatGPT 😉.
Attendons patiemment qu’il nous en dise plus.
« …Je m’interroge sur la décimale à 17 %, à quoi correspond-elle ?… »
Exact. D’ailleurs je suis surpris que personne n’avait relevé l’arrondi erroné.
Car 98,177% pour deux chiffres après la virgule ça donne 98.18%
Un peu de sérieux quand même !
Il est évident que toutes les planètes sont alignées pour une future guerre nucléaire.
Aujourd’hui, chaque camp est persuadé d’anéantir l’autre et chaque camp possède l’arme nucléaire , situation inédite depuis la seconde guerre mondiale.
Bien sur que les USA ne veulent pas une confrontation militaire directe avec la Russie, ce serait suicidaire, ils veulent simplement l’affaiblir et la détacher de l’Europe afin de garder leur hégémonie sur l’UE, d’ailleurs le conseiller des présidents ricains Brzezinski l’a très bien formulé dans son fameux bouquin » Le Grand échiquier », tout était programmé : il fallait absolument faire basculer l’Ukraine du » bon côté ».
D’où le Maïdan , etc etc .
Sauf que les russes, depuis la chute du mur, ont constaté que les bases de l’OTAN ont été multipliées par dix autour de leur pays, des ogives nucléaires par centaines dirigées sur Moscou, signal qui n’a vraiment pas une odeur de paix et d’apaisement.
Alors la question est maintenant de savoir comment la Russie va réagir et à quel degré quand elle va comprendre que l’OTAN va lui régler son compte, étant donné le rapport de force de un à dix en sa défaveur.
J’envie les optimistes.
A l’arsène 21/02 20h20
Dès demain dépêchez-vous de faire graver votre pierre tombale :
« Mort uniquement à cause de l’OTAN »
Pas sûr que vous ayez le temps d’y rentrer ni que Cloclo ait le temps d’y déposer un cactus mais votre message sera peut-être lu un jour par quelque E.T.
Vous avez raison, @ JMarc, ils n’auront pas le temps…
Si tout le monde disparaît en même temps, un seul point positif : nos héritiers n’auront pas le souci d’avoir à payer nos frais d’obsèques.
Sombre perspective pour les entreprises de pompes funèbres, de quoi vont-elles vivre ?
Tous derrière et lui devant :
Merci de nous avoir posté l’image de cette vidéo, pouvoir « magique » que vous seul détenez et dont nous autres, humbles bavards à l’autre bout du Web, sommes privés. 😉
L’humanité disparaîtra « par un éclair blanc » comme le petit cheval blanc de Paul (Paul Fort bien sûr, Paul Jorion, lui, a son dada qui s’appelle SAM et qui nous sauvera [plan C] ).
D’ailleurs c’est à cause des usa que poutine a soutenu bachar el assad, massacré les tchétchène et les journalistes/politiques de l’opposition, détourné la rente pétrolière, envahit la Georgie et l’Ukraine ; et aussi qu’il finance l’extrême droite et des campagnes de désinformation en Afrique.
Et grâce à sa politique humaniste, la Russie est devenue très attractive, il n’y a qu’à voir tous les migrants s’y précipiter. Sans parler de tous les pays ex-urss qui refusent catégoriquement de rejoindre l’otan. ^_^
La flotte russe en Méditerranée mouille à Latakia. Depuis le premier jour de la guerre en Syrie, il était certain, i.e. probabilité de 1, que les russes soutiendraient Bachar coûte que coûte pour préserver cette position stratégique.
@ DDL
Bien sûr que Poutine n’a pas eu besoin des USA pour massacrer et perpétrer divers forfaits, l’extrême droite nationaliste a toujours su le faire toute seule.
Comme d’ailleurs les USA qui n’ont pas eu besoin de la Russie pour perpétrer diverses interventions militaires depuis le Vietnam, l’Afghanistan, l’Irak et la Libye ( ce qui a mis Daesh sur orbite avec les conséquences que l’on connait comme par exemple le Bataclan ).
Le plus scandaleux, c’est que tous les dirigeants responsables de ces chaos ne seront ni jugés ni condamnés.
2024…. c’est dans longtemps par les temps qui courent..
Et pourtant.. je crois avoir lu (et retenu) que courant 2024 il est prévu.. :
…des élections en Russie… (mars)
et
…des élections aux USA.. (novembre).
Sans intérêt?
tssss, tsssss………. votre commentaire m’a échappé. Comment osez vous ignorer les JO de Paris ?
Le raisonnement spécieux qui sous-tend le discours récent de V.Poutine est à opposer à celui de J.Biden où il convoque l’aide de Dieu, ce qui semble être une constante dans son cas (voir sa déclaration à propos de Poutine :« Pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir ! » 27/03/2022)
Ces deux personnages n’hésitent pas à faire référence à une religion et à un dieu, seraient-ils adeptes du pari de Blaise Pascal et auraient-ils misés chacun sur l’existence de Dieu qui au final leur sauvera la mise et celle de leurs pays?
Hélas! Cette martingale nous fera à coup sûr périr…, dommage 😢
Quand on arrive à la tête des deux plus grandes puissances nucléaires du monde, avec le doigt sur le bouton d’anéantissement de l’espèce humaine, comment ne pas se prendre pour Dieu lui même ?
J’ai écouté Poutine en direct avec la traduction Sky News. C’etait un peu ch… car surtout tourné vers les problèmes intérieurs russes. Toutefois environ 15 minutes avant la fin du discours, il a parlé de la menace nucléaire. Voici ce que j’ai compris.
– Malgré le traité START la Russie ne peut plus inspecter l’arsenal nucléaire US car on le lui interdit.
– L’occident déclare vouloir une défaite stratégique de la Russie, mais dans le même temps veut inspecter son arsenal nucléaire : sont-ils cyniques ou stupides ?
– L’OTAN a certes fait sa demande de participer aux accords de contrôle des armements, mais pour le moment la France et la Grande-Bretagne ont leurs arsenaux nucléaires pointés vers la Russie sans possibilité de les contrôler.
– De très nombreux armements nucléaires occidentaux arrivent à leurs dates de péremption, il vont donc certainement devoir être testés.
– De nouvelles armes sont en cours de développement aux USA.
En conséquence la Russie suspend les accords New Start sans toutefois les annuler. La Russie ne fera pas d’essais nucléaires en premier, mais si les USA commencent, elle en fera aussi.
Et ce soir les nombreux experts de nos medias ont déjà commencé à tellement triturer ces déclarations qu’on a du mal à s’y retrouver. Mais c’est de bonne guerre puisque la Russie ne peut ni doit gagner !
Il reste quand même le temps de lire “ Considérations actuelles sur la guerre et sur la mort ”, ouvrage écrit en 1915, dans la traduction de Samuel Jankelevitch.
https://psychologue–paris.fr/textes/Freud-considerations-sur-la-guerre-et-sur-la-mort.pdf
mise en ligne en copie du site http://classiques.uqac.ca/classiques/freud_sigmund/freud.html (l’accès à un grand nombre de textes est interdit depuis la France, à cause de la longévité des traducteurs, mais ça va s’arranger ; Samuel Jankelevitch mort en 1951 est du domaine public depuis peu).
98,71%, mais c’est une bonne nouvelle, vous auriez pu être à 98,72%!
98,72% c’est à peu près le niveau du pipeau poutinien.
A part cela rien de nouveau.
Vous pouvez dormir tranquille.
Mais si vous avez peur de mal dormir, à titre individuel ce que vous pouvez faire, c’est écrire aux russes pour leur dire que personne ne veut les anéantir et que nous serions heureux de les accueillir dans notre pays pour leurs futures vacances. Qu’on les remercie pour avoir combattu Hitler et qu’on leur souhaite de connaître un jour le vrai socialisme. Que c’est seulement leur dirigeant et sa clique que nous n’aimons pas comme nous n’aimons pas beaucoup les notres qui changent pourtant tous les cinq ans. Que cette guerre n’est pas celle des peuples.
Voila. A vos stylos!
Trouvez une adresse en Russie et envoyer une carte. (Faites vous aider par Chatgpt pour la trad)
Tout va bien se passer…
Je crois même qu’on a déjà chanté des chansons sur le thème :
Faites pleuvoir sur la Russie et du monde entier autant de cartes postales remplies d’affection qu’il tombe sur l’Ukraine de missiles pleins de haine.
Pas besoin de Sting!
😎
Mais il va bientôt falloir écrire aux chinois également…
» Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre.
Ni de réussir pour persévérer ». – Devise de la maison d’Oarnge.
c’est une EXCELLENTE IDEE.
Via le site : https://mail.1920.in/?__cf_chl_tk=U_jZic2vgAuU2Nn4s__8DlshHvf8zDpcBmFsGKhwrx8-1677157882-0-gaNycGzNChA qui propose un modèle type, on obtient des adresses de personnes en Russie.
On peut rédiger un message plus personnel, en russe, avec Reverso ( il existe plein de traducteurs français/russe.
A vos claviers !
Oui merci Arnaud pour ton optimisme.
Il nous reste 1,83% de chance pour continuer à vivre donc ?
Étant encore plus optimiste que Paul je vais planter ce matin une dizaine de pieds de vigne dans mon jardin.
Raisin de table pour moi et mes petits-enfants dont le dernier à 10 jours.
Je ne peux pas le décevoir mentalement aussi bien lui que mes chères enfants qui ont décidé de mette au monde ce petit être.
Cependant comme vous n’étant pas magicien je ne peux intervenir dans cette « grande histoire ».
Par contre la vie est parfois plus forte que la mort et elle le sera toujours car elle ne peut disparaître de la terre notre merveilleuse planète,
Félicitation au grand père jardinier!
Pour Clarifier,
J’aime bien l’humour désespéré du chiffre 98,17%.
A supposer que ce ne soit pas de l’humour je me dis
98,17% formidable ! on a un chiffre !!!
Mois perso même avec un risque,0, 001% le sujet mérite « qu’on s’en soucie » vu que le dommage c’est fin de la vie, Mais c’est dans la tête d’à peu près tous les dirigeants du monde (sauf Trump et Bolsonaro probablement) et militaires de bonne volonté (Goya ou Milley).
Apres les fluctuations quantiques ou pas autour du risque sont bien contingentes. Une mort rapide (de l’ordre de la milliseconde) sous le coup du jugement dernier plutôt qu’un alzheimer long, ça me va, et avec tous les arsenaux ça doit être jouable. Reste « le Sud » qui n’étant ni destinataire ni expéditeur des Minutes Man et autres Kalibr, devra se coltiner un hiver nucléaire long et douloureux façon Cormac Mc Carty, mais bon depuis Christophe Colomb et le commerce triangulaire ils ont montré leur résilience et puis c’est du subjectif et du personnel tout ça. La bonne question c’est a t’on vraiment des alternatives à la lutte actuelle contre le national sovietisme, son révisionnisme et les crimes contre l’hulanite de Poutine, et son chantage à l’atomisation… ben pas vraiment ou alors qu’on détaille tout ca sérieusement. D’ici là que Vlad, Evgeni et leurs soutiens aillent se …
Le combat continue ou carpe diem comme on doit se dire du côté ukrainien à Bakhmut ou par ici douillettement installés derrières nos écrans.
Roger, un muscadet !
PS: Juan nessy n’a pas posté ici depuis un bail… j’espère que là ou il est nos élucubrations le font bien marrer.
Salut Arnaud,
Je crains que juan ne lise plus jamais ici.
Tiens, personne a encore pensé à demander à Paul comment il est arrivé à un résultat aussi précis de 98,17% (c’est à dire à la décimale près) ? D’ailleurs, cela contraste bien avec le pronostic lui-même, qui lui ne s’embarrasse pas d’un tel niveau de détail… Sans doute un effet d’ironie (de notre sort commun !), et avec une pointe d’humour british ! Mais Asclépios, qui, je crois, n’a pas encore fini d’isoler son garage, pose une question bien intéressante : dans quel délais ? Il y avait un film de Tarantino dans le genre….Mais je ne me souviens plus du titre…
Et même au centième.
J’aime bien cette boucle qui dit à peu près ceci: « 99,98% des gens qui profèrent des pourcentages les ont inventés. ».
En creux il faut comprendre que c’est de l’ordre de la certitude, mais que n’étant ni dieu ni le pape, mais optimiste, la prudence engage à laisser une part à la providence.
Peut-être qu’un jour SAM sera capable de sortir ce type de statistique par itération si jamais on arrive à la faire marcher en dehors des clous sur le coup d’un stress alimentaire par exemple et à induire chez elle la consubstance de la conscience qu’est la peur.
Pour la question: « Que pouvons-nous faire à titre individuel (en tant que lambda) pour empêcher cela ? »
Rien ou presque et donc il nous reste à évoquer pour ne pas passer à coté du sujet cette antienne jorionesque que lorsqu’il n’y a plus rien à faire il reste la prière. Ainsi donc je prie que l’on découvre accidentellement la bombe à étoilons et qu’elle provoque cela va de soi une réaction en chaine.
Bonne Nuit à Tous!
MG
bien, finalement rien de nouveau , je lis avec intérêt tous les commentaires et constate avec amusement que CloClo est contre tout mais finalement d’accord avec tout , bref du cloclo . Ah sacré Cloclo ! Je l’aime bien moi ! Ensuite il y a l’irremplaçable l’arsène qui lui voit l’otan partout , intéressante cette phobie et bien sûr CloClo en profite! Excusez moi mais il y a aussi d’autres acteurs dans ce vaudeville dont je n’ai pas le courage de parler !
En vérité ce sont ces échanges qui me fascinent . Et moi dans tout ça qu’est ce que j’en pense ? Rien ! Ah si j’ai appris que l’ADN des plantes était deux fois plus complexe que celui du genre humain et que l’Homme est un pauvre minable face aux capacités d’adaptation des plantes . Cet Homme qui peut tuer par Passion . (Voir vidéo de M. Jorion dans le précédent billet) .
Comprenne qui pourra . 😉😉😉😉 En tout cas je ne me comprends pas moi-même c’est vous dire ! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Voilà le divertissement mon cher Khanard,
Très exactement le divertissement à H-1mn 30s avant le clap de fin, car à part faire une numéro de claquette devant Otan en emporte l’arsène, le reste serait incongrue voir saugrenu.
Tomber en pâmoison devant la patrie comme pas mal succombe en ce moment serait en revanche complètement déplacé !
Ma prochaine réincarnation ? Un gland ! On ne change pas une combinaison gagnante à tous les coups.
Khanard, je vous trouve maladroit de planter des banderilles sur le dos de Cloclo. Vous n’ignorez pas qu’il réagit comme un taureau devant un chiffon rouge. (Taureau se dit Troll au Kazakhstan, m’a-t-on dit). Lui-même avoue s’hypnotiser par des vidéos en boucle…
Oh je pense qu’il lui faudrait plus que des banderilles pour le titiller ! Car voyez vous CloClo est un dur , un roc qui ne s’en laisse pas conter ! Mais laissons lui la parole , maintenant et à tout jamais .
Il applique tout simplement ce principe : « Je suis pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour
@tout me hérisse
Ne serait ce pas la politique du en même temps ? 😂🤣😂🤣😂🤣
La Vérité est ailleurs😉
98,19%, même, oui, mais quelle guerre nucléaire ?
Celle qui sera déclenché par le Poupon russe (on a la matriochka qu’on peut) pourrait ne tuer que 0,01% de l’humanité (1 ch’ti million, à vot’boncoeur m’sieursdames).
C’est dans la guerre suivante et celle d’après qu’on atteindrait 98,19% .
Or elle pourrait attendre encore 10 ou 20 ans. Les coups de semonces contre l’escalade pure et bête pourraient être tirés dans la Baltique non loin de StPetersbourg, dans les eaux de la Volga, non loin d’une grande ville type Volgograd ou Saratov, rompant un barrage pour marquer le coup.
Pour multiplier par 6000 le nombre de morts, il faudrait d’abord oublier le choc qu’aurait produit ces premières salves.
Tout généralissime ou maréchalissime qu’on est, une fois que j’aurais dégaine la chose, j’aimerais être le premier dans l’histoire des conflits à avoir la faculté d’en jauger l’effet hors du trivial tout ou rien, c’est une aspiration qui aura lieu dans la tête des chefs étoilés, qui la transmettront à tout faucon de passage.
En un mot, pour parodier le Diplo : tuer fatigue. Et plus que massacrer.
Une question: si la guerre nucléaire devait arriver demain, qui de ces 4 hommes, sera celui qui lancera la première bombe. Trump, Biden, Putin ou XI ?
J’ai peur que ce soit celui qui a toujours eu vos faveurs M. Jorion
Hmm… Xi me semble au contraire le moins probable des quatre.
… Et il y en a d’autres qui se sentent plus ou moins en danger et qui ont déjà menacé d’y avoir recours, comme Kim, Modi et son voisin Sharif etc..
L’allusion à la menace nucléaire par Poutine aujourd’hui via la question des inspections, est-ce quelque chose de neuf ?
Dans les faits les inspections n’avaient plus lieu depuis 2020 soit avant le début de la guerre. Donc rien de neuf. C’est encore et toujours de la part de Poutine la tentative de susciter la panique dans le camp adverse. Sans résultat après une année d’allusions à la possibilité de l’emploi de l’arme atomique. Les propagandistes du Kremlin se chargeant eux, et de manière caricaturale, de proférer des menaces directes.
C’est le principe même de la dissuasion nucléaire qu’il faille régulièrement rappeler à l’adversaire que l’on dispose de l’arme nucléaire, ceci pour inspirer la crainte de son emploi éventuel. C’est l’équilibre de la terreur. Poutine en s’y employant reste donc pour l’instant dans le cadre de la doctrine de dissuasion classique, ce qui change c’est qu’il mène une guerre d’agression avec des armes conventionnelles sous parapluie nucléaire, usant et abusant de la rhétorique de la dissuasion pour instaurer un rapport de forces asymétrique sur le terrain militaire, étant supposé qu’un affrontement direct entre les troupes de l’Otan et les troupes russes sur le terrain ukrainien constituerait un casus belli. La fameuse ligne route, ou plutôt les lignes rouges, car celles qui concernent la cobelligérance n’ont cesser de se déplacer depuis le début du conflit.
Analyse intéressante d’un élève de Samuel Huntington.
https://m.youtube.com/watch?v=w5qSO1BbXsU
Je ne suis pas aussi optimiste que certains ici qui pensent que l’arme nucléaire n’a qu’une utilité dissuasive et pas d’utilité pratique.
M Mearsheimer ne nous apprend rien qu’on ne sache déja.
Par contre il semble faire semblant d’ignorer que si Poutine ne voulait pas que L’Ukraine entre dans l’OTAN, il avait d’autres possibilités pour y arriver que de faire une guerre à un peuple frère. Et il aurait facilement eu gain de cause.
Garorock,
« M Mearsheimer ne nous apprend rien qu’on ne sache déja. »
Pour ma part, il dit des choses que l’on entend guère du coté de nos médias qui ont un narratif anti-Poutine prononcé.
J’aimerais bien que vous énonciez les possibilités qui lui auraient donné gain de cause ?
Ce que je trouve à la fois explicite et tragique dans ce que dit Mearsheimer, c’est que les Russes considèrent cela comme une menace existentielle !
A ce niveau, à tort ou à raison, on est dans un enjeu « à la vie à la mort ».
Ça ne me rassure pas.
» J’aimerais bien que vous énonciez les possibilités qui lui auraient donné gain de cause ? »
Arrêter de nous vendre du gaz par exemple.
Mais il en avait encore d’autres…
Le terme de « menace existentielle » ne me semble avoir été employé que l’année dernière pas au moment de la Géorgie ou de la Crimée…
John Mearsheimer ne fait qu’expliquer objectivement pourquoi a éclaté cette guerre au centre de l’Europe et ce qu’il dit tombe sous le bon sens, rien à rajouter , les responsables ne sont pas ceux que l’on nous présente dans tous nos médias atlantistes et va-t-en guerre .
Ici, certains vont le traiter de poutiniste , je devine qui .
Non il n’est pas Poutiniste, il appartient à l’école de pensée réaliste.
« Dans une conférence de septembre 2015, Mearsheimer a mis en doute l’intérêt de Poutine à conquérir l’Ukraine. Il a déclaré textuellement à ce sujet : « Si vous voulez vraiment détruire la Russie, vous devriez l’encourager à conquérir l’Ukraine. Poutine est bien trop intelligent pour essayer de le faire »
Tout le monde peut se tromper.
Y’en a bien qui pensait que l’Euro n’allait pas durer…
» En 2019, Mearsheimer déclare que son candidat préféré à la primaire présidentielle démocrate de 2020 était Bernie Sanders »
« L’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN est la plus brillante de toutes les lignes rouges pour l’élite russe (et pas seulement pour Poutine). Depuis plus de deux ans et demi que je m’entretiens avec des acteurs russes de premier plan, qu’il s’agisse de traînards dans les recoins sombres du Kremlin ou des critiques libéraux les plus acerbes de Poutine, je n’ai encore trouvé personne qui considère l’Ukraine dans l’OTAN comme autre chose qu’un défi direct aux intérêts russes. »
C’est dans cet esprit que Sanders a déclaré à ses collègues,
« Il est clair que l’invasion de la Russie n’est pas une réponse, pas plus que l’intransigeance de l’OTAN. Il est important de reconnaître, par exemple, que la Finlande, l’un des pays les plus développés et les plus démocratiques du monde, est limitrophe de la Russie et a choisi de ne pas être membre de l’OTAN. La Suède et l’Autriche sont d’autres exemples de pays extrêmement prospères et démocratiques qui ont fait le même choix. »
L’arsène, quels sont les criteres qui vous amènent à dire que ce monsieur est objectif ?
« Ici, certains vont le traiter de poutiniste , je devine qui . »
Pas « le », mais « te », oui effectivement, depuis février 2022 sans discontinuer une seule seconde et tes éternels et systématiques, « oui mais l’OTAN ».
Déjà vu, très diffusé par les Poutiniens de service depuis mars 2022.
C’est bien, faut diffuser, chacun doit pouvoir confronter ses positions, et John comme Emmanuel, sont toujours intéressant à écouter. J’adore la controverse et le retournement de pensée. Faut se violer soi-même pour rester lucide sur l’état du Monde.
Mais bon sur le contenu, c’est sur que rien n’est jamais mono factoriel, ni instantanément sorti du néant. Je pense que personne ne contestera cela.
Seulement, pendant le viol d’une femme dans la rue, lui expliquer doctement que la pulsion virile et irrésistible des hormones masculines d’un gars rustre et sans empathie qui plus sensible à une tenue légère mettant en valeur des formes désirables qu’il ne peut habituellement pas posséder, n’est certainement pas la réaction attendu la plus logique d’un passant en capacité de porter secours. Mais les illogiques se reconnaîtrons tout seul ! 😀
Avec un « t » ils se reconnaîtront encore plus.
Manuel Guérin,
Assumez-vous l’idée que pour éviter tout emploi de l’arme atomique de la part de Poutine, il faille faire une croix faire sur l’existence de l’Ukraine souveraine en faisant rapidement des concessions à Poutine ? Est-ce le prix à payer ?
Admettons qu’il y ait un cessez-le-feu suite à un accord sur le Dombass par exemple, pensez-vous que Poutine s’en contentera ? RIen n’est moins sûr. Il y a tout lieu de penser au contraire qu’il renforcera son économie de guerre pour reprendre les hostilités là où il les avait laissées une fois ses forces augmentées, avec certainement l’aide de la Chine de XI qui a pour objectif d’affaiblir les US et plus généralement les démocraties, celui-ci assumant le fait qu’il ne partage pas les valeurs universalistes.
Faire des concessions à Poutine n’est-ce pas ouvrir la boite de pandore du détricotage du droit international et augmenter plus encore le risque atomique, la prolifération nucléaire s’en trouvant amplifiée en cas de victoire même partielle de Poutine ?
IL me semble que le régime de Poutine comme tel fait courir à terme un plus grand danger encore que le risque probabiliste, à ce stade, je dis bien à ce stade, de l’emploi de l’arme atomique.
Pourquoi ne pas adopter une approche graduelle, plutôt qu’agiter immédiatement le spectre de l’apocalypse nucléaire, en observant à chaque stade de l’évolution du conflit comment réagit Poutine, dans quelle configuration se trouve son pays ?
Il me semble que cette stratégie jusqu’à présent a bien fonctionné.
Tant que Poutine pense qu’il peut gagner la guerre avec des armes conventionnelles, le risque atomique est me semble-t-il très faible. N’est-ce pas donner des bâtons à Poutine pour battre les Ukrainiens et les démocraties que de donner du grain à moudre à sa guerre hybride en accréditant l’idée que la menace nucléaire est imminente ? Quid des Russes qui ne se reconnaissant pas dans la guerre et les analyses de Poutine ?
PS. Navalny que ses détracteurs anti-Poutine présentaient jusqu’ici comme un dangereux nationaliste, et en effet il avait approuvé l’annexion de la Crimée, a aux dernières nouvelles encore évolué. Cela vaut la peine de lire son message :
Bonjour Pierre-Yves,
Pour répondre à vos questions, je dirais que non, Poutine ne se contentera pas du Dombass tout simplement parce que ce n’est pas ce qu’il demande depuis 2008.
Il manque un retrait, direct ou indirect, de l’OTAN des pays limitrophes de la Russie. Il faudrait leur trouver un statut neutre qui conviendrait aux américains et aux russes. Un travail à la portée de tout diplomate raisonnable et créatif.
Je n’ai aucune amitié particulière pour les russes. Ils défendent leurs intérêts, en conscience, ce que nous ne sommes plus capable de faire en France et encore moins en Europe. Les américains se comportent également en stratèges et défendent l’empire conquis en 1945, chose que nous ne voyons pas non plus.
Au risque de provoquer l’émoi de certains, ce sont les américains qui m’inquiètent le plus. Ils traversent une crise économique et sociale profonde qui ne se reflète qu’imparfaitement dans les indicateurs économiques vulgaires (voir par exemple la baisse de l’espérance de vie par décile). Cette perte de puissance (relative) peut conduire les dirigeants américains à prendre des décisions délétères qui accélèreraient la chute en voulant la stopper. La même grille d’analyse peut être appliquée au Royaume-Uni post Brexit où l’agressivité extérieure vient compenser une faillite intérieure.
Enfin, je voudrais conclure en regrettant encore une fois le manque de souveraineté et d’intelligence de nos dirigeants qui se complaisent dans des rôles de vassaux serviles alors qu’ils pourraient arrêter la guerre en quelques semaines. Je n’oublie pas de rappeler à tous les va-t-en-guerre, à tous les défenseurs des « valeurs » occidentales et à tous les thuriféraires de l’UE que l’Italie, la Hongrie et la Pologne sont dirigés par l’extrême-droite, que les gouvernements letton et slovaque accueillent l’extrême-droite en leur sein et que le gouvernement suédois est soutenu par l’extrême-droite sans qui il ne pourrait pas gouverner.
Manuel,
Avant le 24 février ni la Suède ni la Finlande ne voulaient adhérer à l’Otan dont on disait même qu’elle était en état de mort cérébrale.
Le seul et unique responsable du renforcement de l’Otan depuis lors c’est monsieur Poutine. Bel exploit que de renforcer une alliance qu’il prétendait combattre.
Il faut aussi avoir en tête que les US depuis de nombreuses années se désengageaient du continent européen. L’Otan ce n’est donc pas la véritable raison qui a poussé Poutine à envahir l’Ukraine. La raison essentielle elle est plutôt à chercher dans le fait qu’un pays limitrophe de la Russie aussi grand et important symboliquement que l’Ukraine s’est engagé sur la voie de la démocratie, idée insupportable à Poutine depuis les évènements de Maidan.
Vous évoquez l’empire américain. Certes oui cet empire existe si l’on considère son influence économique et son soft power. Mais stricto sensu ce n’est pas un empire qu’on puisse mettre en parallèle avec celui que voudrait reconstituer Poutine, l’empire poutinien c’est un empire au sens classique du terme, où s’exerce une souveraineté pleine et entière, avec une guerre de conquête. Que je sache ni la France ni aucun autre pays européen ne sont des entités politiques qui agissent sous la contrainte des US. ILs ont leur propre souveraineté.
Personnellement, je n’ai jamais vu l’OTAN comme une alliance moribonde et les entrées récentes viennent plutôt confirmer mon opinion :
12 mars 1999
Tchéquie
Hongrie
Pologne
29 mars 2004
Bulgarie
Estonie
Lettonie
Lituanie
Roumanie
Slovaquie
Slovénie
1er avril 2009
Albanie
Croatie
5 juin 2017
Monténégro
27 mars 2020
Macédoine du Nord
@Manuel Guérin Y a-t-il plus de de sages en Autriche et en Irlande ou sont-ils moins grégaires, moins craintifs ?
Non Ruiz, ils sont tranquille pépères, les autres taffent pour eux. Ca porte un nom généralement ce genre d’attitude, je te laisse trouver par toi-même.
» alors qu’ils pourraient arrêter la guerre en quelques semaines »
En arrêtant d’envoyer des armes en Ukraine?
What else?
Poutine aussi est d’extrème droite. En conscience.
Ce n’est pas inquiétant?
Vous aimez ses « valeurs orientales »?
Le Mac do de Moscou tournait à plein régime.
Pas de menace existentielle.
Pas de cyanure dans les cheese-burger…
M. Pierre-Yves Dambrine,
Poutine, Poutine, Poutine… L’intérêt de la vision « réaliste » ou cynique de John Mearsheimer, est d’assumer (votre mot) que nous USA avons voulu entraîner la Georgie et l’Ukraine contre la Russie. Et que nous USA sommes dans le déni de ce choix et de son erreur (Obama l’ignore, Trump fournit de l’armement…), et le prix à payer est celui de notre erreur US. Nous avons touché l’oeil de l’ours avec notre bâton.
La référence à Cuba est éclairante. Kroutchev faisait une erreur en marquant ce point (installation de missiles) et il a fallu que Kennedy résiste à ses généraux et se limite au blocus, que les Russes « assument et reculent et que Castro ne puisse rien faire (il était furieux de devoir céder aussi, notamment des bombardiers) pour réduire la tension extrême. Et Cuba est toujours sous blocus.
C’est une erreur typique d’opinion de se fixer sur le chef du camp d’en face (fou, malade, méchant, sénile, à renverser, etc.). Et la propagande alimente cet affect primaire. (Idem dans un commentaire plus haut sur le thème : qui poussera sur le bouton le premier ?).
Et dans mon esprit, les USA sont en train (depuis longtemps) de se mettre dans une situation d’Ours acculé. Leur économie recule, leur monnaie recule, les crises les frappent plus fortement, et leur opinion dégénère en clivages, loin d’une unité collective nécessaire. Cet effondrement est en train de se répandre par contagion aux autres pays de l’occident.
Et pourquoi commencez-vous votre message par « Mr X, Assumez-vous etc. » ? Volonté de culpabiliser plutôt que discuter ? De tuer le porteur de message ? Cette vidéo est depuis 11 mois sur la chaine de Todd…
Limitons nous à alimenter le débat ! Il y a énormément de choses dans cette vidéo.
« nous USA avons voulu entraîner la Georgie et l’Ukraine contre la Russie. »
je m’inscris totalement en faux contre cette affirmation.
Ce que vous dites c’est un élément de langage de la propagande de Poutine selon laquelle c’est la Russie qui serait agressée.
Mais c’est ce géopolitique USA qui le dit dans la vidéo à propos de 2008… Vous n’avez pas regardé la vidéo ? !!!
« Ce que vous dites est… » : encore le truc de la culpabilisation et l’interpellation directe. Lassant à la fin et sans intérêt. Poutine Poutine Poutine…
@Chabian La référence à la crise de Cuba est d’autant plus éclairante sur la situation actuelle que c’est parce que les Américains avaient installé des missiles en Turquie que les Soviétiques avaient tenté leurs missiles à Cuba. Si j’ai bien compris, Krouchtchev avait accepté leur retrait si et seulement si Kennedy enlevait les siens en parallèle. L’histoire est peu connue car les Soviétiques ayant eu ce qu’ils voulaient auraient décidé de ne pas faire perdre la face aux Américains : peut-être Kennedy leur avait-il fait d’autres promesses ?
PS Merci par avance de ne pas commencer à nous expliquer que L.H. Oswald était un agent soviétique.
@PIerre-Yves Dambrine « Tant que Poutine pense qu’il peut gagner la guerre avec des armes conventionnelles, le risque atomique est me semble-t-il très faible. » Oui, il faut donc alors lui fournir suffisament d’armes conventionelles, et ne pas en mettre trop en face pour qu’il continue longtemps à penser cela.
C’est tout à fait entre les mains de Washington, et les pays de l’OTAN et l’U.E. Car en fait ni l’OTAN, ni l’U.E. ne sont directement concernés soit parce que pas en guerre faute de déclenchement de l’article 5, soit parce que pas concerné par les questions de défense.
Si le risque atomique est déclenché on en connaîtra les responsables.
Merci pour cette vidéo, qui se conclue sur ces mots :
« là je parle de l’Ouest, nous avons pris un bâton et nous avons titillé l’ours dans les yeux et comme vous le savez tous si vous prenez un bâton et que vous titillez un ours dans les yeux cet ours ne va probablement pas sourire et rire de ce que vous faites cet ours va probablement se battre et c’est c’est exactement ce qui se passe ici et cet ours va déchirer l’Ukraine cet ours est en train de déchirer l’Ukraine et encore une fois on revient au point de départ qui est responsable de tout ça les Russes sont-ils responsables de tout ça je ne pense pas il n’y a aucun doute les russes font le sale boulot je ne veux pas prendre ce fait à la légère mais la question est de savoir ce qui a poussé les Russes à faire ça et à mon avis la réponse est très simple les États-Unis d’Amérique merci »
Cette vidéo est extraite d’un entretien entre Ray McGovern et John Mearsheimer
https://www.youtube.com/watch?v=ppD_bhWODDc&t=0s
Ceci dit, notre hôte nous a apparemment aveuglé avec un chiffre au point qu’aucun commentaire ne tente de répondre à sa question :
Que pouvons-nous faire à titre individuel pour empêcher ça ?
Il me semble qu’il est amplement temps de donner à voir et à entendre les quelques « va-t-en Paix » qui s’expriment ouvertement depuis peu.
Et que disent les « va-t-en paix qui ne pouvaient pas s’exprimer auparavant sur ce blog?
Qu’il faut arrêter d’envoyer des armes aux Ukrainiens!
Ouvertement.
Après avoir élargi quelques insectes.
Rien d’autre.
Parce qu’ils n’ont rien d’autre à dire…
Et que de fait pour l’instant tout le reste est du blabla à postériori qui ne mange pas de pain.
Soit ils reçoivent des armes et l’issue de cette guerre est incertain.
Soit ils n’en reçoivent plus et deviennent des citoyens de seconde zone.
Quel autre choix?
Romain pouvez vous detailler les plans des « va t’en paix », leur probabilités de succès a court et long terme , leurs conséquences pour les différents pays (Ukraine, Russie,
UE, Usa etc ) ?
Je pense juste que si l’on croit sérieusement au risque de guerre nucléaire il est urgent de changer de perspective.
Par contre si on envisage que ce risque est rhétorique, propagandiste etc. alors les va-t-en guerre ont de beaux jours devant eux.
Les seuls qui à court terme profitent de cette guerre, je l’ai dit ici même au début du conflit, ce sont les États-Unis d’Amérique du Nord et je ne vois rien qui le contredise à ce jour.
A moyen ou à long terme tout dépendra de la poursuite des frémissements de la dédollarisation.
Plan des va-t-en-paix :
1/ Que l’Angleterre et les USA arrêtent de saboter les possibilités de négociation, comme l’a affirmé l’ancien premier ministre israélien il y a quelques jours
2/ Chercher les conditions acceptables d’un cessez-le feu permettant de négocier,
3/ Demander aux puissances de garantir l’application des accords et d’y collaborer y compris par de la police (notamment vav des bandes militarisées)
4/ Commencer les négociations
Il y a eu plusieurs tentatives !
Voir les russes, la russie comme un « Ours » qu’on titille est en fait totalement raciste comme vision et les fait passer pour des gens aisément et facilement manipulable. Non, ce sont des hommes et des femmes, et franchement quelle différence entre un crétin conservateur croyant de droite nationaliste et xénophobe de là-bas ou d’ici ? Moi je n’en vois aucune. Et je constate qu’ils se soutiennent mutuellement de partout sur la planète.
Et on peut voir que des gars qui se disent de gauche sont en fait du même tonneau mais peint en « rouge »
Ours, ça décrit bien une petite poignée de russes irritables : ceux qui défendent en bon mafieux leurs tanières escroquées au bon peuple.
Si on en croit la psychanalyse toddienne des russes par le truchement de leur système familiaux,
tous les autres russes non mafieux seraient plutôt des abeilles, pas très individualistes.
M.CloClo
Vous pensez à l’étoile rouge de l’entreprise capitaliste Heineken ?
Mediapart : » Heineken a brisé son engagement de ne plus investir en Russie » :
Après avoir écouté Huntington.
Hypothèse, si demain, l’ours russe blessé (Cf Huntington) décide de raser Kiyv avec un bombe nucléaire à l’image des USA au Japon…
Le gouvernement ukrainien aura disparu, ce que voulait faire Poutine au début et sans tête, l’Ukraine sera vaincue.
Les USA pourront-ils justifier une réponse nucléaire ? l’Ukraine n’est pas un territoire sous « parapluie » nucléaire.
Les Européens n’auront pas plus de justifications à intervenir militairement.
Poutine pourra justifier son acte pour épargner au peuple russe davantage de déjà lourds sacrifices.
Comme le dit Huntington, le grand perdant de cette guerre restera toujours l’Ukraine.
C’est une possibilité, mais qui condamne le régime de Poutine.
Les Russes auxquels Poutine a présenté une opération militaire spéciale découvriraient soudainement que c’est bien une guerre qui se déroulait en Ukraine, une guerre visant à anéantir physiquement un pays. Les Russes n’ouvriraient-ils pas alors les yeux quant à la nature réelle, c’est à dire criminelle, du régime de Poutine ? Sans oublier la réaction des citoyens du monde de tous les pays.
@PYD
je crois rêver là! Vous croyez toujours que le peuple russe pense qu’il s’agit là « d’une opération militaire » ? ça fait plus de vingt ans que le peuple russe a ouvert les yeux ! Que dis je ! ça fait plus de 100 ans que les russes ouvrent les yeux ! Alors qu’est ce qui fait qu’ils en soient là d’après vous ?
Khanard,
J’ai commenté l’hypothèse de Pascal, mais je n’y crois pas en réalité, elle me paraît infime la possibilité que Poutine vitrifie Kiev une ville sensée être dans le discours de l’orthodoxie russe le berceau de la civilisation russe. Or comme vous le savez sans doute, Poutine n’a de cesse depuis quelques mois d’insister sur le caractère religieux de son entreprise guerre en Ukraine. Comment Poutine pourrait-il justifier qu’il ‘libère ’ l’Ukraine en anéantissant le coeur historique de l’orthodoxie ?
«Les Russes n’ouvriraient ils pas alors les yeux quant à la nature réelle» non non , ce n’est pas de cela que je voulais parler . Ce que je voulais signaler c’est que les russes savent très bien ce qui se passe en Ukraine . Maintenant pour ce qui est de de l’emprise orthodoxe sur les décisions de VP rien d’étonnant à cela , il y a des relents de tsarisme dans ses décisions tout comme un certain Staline revendiquait le communisme pour commettre les massacres .
Kirill le clown et le pervers du Kremlin se sont mis en ménage pour le meilleur et pour le pire. Et ils font des enfants dans le dos à tout le monde!
C’est pas très catholique…
… » Poutine n’a de cesse depuis quelques mois d’insister sur le caractère religieux de son entreprise guerre en Ukraine. Comment Poutine pourrait-il justifier qu’il ‘libère ’ l’Ukraine en anéantissant le coeur historique de l’orthodoxie ? » …
Cette objection lue plus haut me semble ultra-vraisemblable/probable.
Par contre (par exemple PAS du tout invraisemblable..) ceci :
… » Par contre, les lanceurs d’armes nucléaires tactiques n’ont généralement qu’une portée d’environ 500 kilomètres.
“Elles(les bombes nucléaires « tactiques ») peuvent être larguées depuis un avion de chasse ou depuis le sol avec un missile à courte portée, comme le missile russe Iskander. Ceux-ci sont déjà déployés en Ukraine porteurs de bombes conventionnelles”, précise Ludo De Brabander. Les armes nucléaires tactiques peuvent également être tirées depuis un sous-marin. » …
( dans : https://www.7sur7.be/monde/jusqua-trois-fois-plus-puissante-que-la-bombe-sur-hiroshima-quest-ce-quune-arme-nucleaire-tactique-et-combien-la-russie-en-possede-t-elle~a500cc3b/ )
conjugué à cela :
https://trainconsultant.com/2022/02/26/lukraine-separee-de-leurope-aussi-par-son-chemin-de-fer/
(pour l’échelle, Chernobyl-Odessa ça fait un gros 500kms)
sachant que un tank ça ne « roule » que très peu de kilomètres par jour(de combat) avant d’engouffrer des dizaines/centaines de litres (de wisky/vodka)… ET DONC , outre la logistique d’arrivée/déchargement (écartement des voies Po-Uk incompatible) /transfert/re-chargement… , la « livraison » nécessite un transport …PAS à dos de chameau..!.. donc par voie ferrée…(pas difficile à « espionner » compte tenu de la « densité » du réseau ukrainien).
Les noeuds (ferroviaires) situés sur la verticale Lutz-Ternopol , territoires ukrainien hors OTAN , constitueraient pour Poutine une tentation à mon avis irrésistible pour voir leur nom gravés dans les livres d’histoire… tout l’Est (dont le croissant Dombass-mer Noire) étant épargné.. de même que les territoires-Ouest sous « article 5″…
Pas besoin d’en rajouter sur le coup de maître « offert » sur un plateau à l’agresseur russe..!?
Et je vous fiche mon billet qu’ « on » en reste là, oncle Jo en tête.
Ainsi donc pas besoin donc de vitrification généralisée d’une demi-planète.. juste d’un zeste de « bravoure » irréfléchie !
Oubli d’ajouter ce lien pour « parfaire » la compréhension complète de mon commentaire précédent:
… » If we don’t get German agreement on the Leopards, we will build a « smaller coalition » of countries ready to donate some of their modern tanks to a fighting Ukraine. » «
Tout le monde espère trouver une porte de sortie, dans tous les camps. Y compris les « grands » dirigeants économiques pour qui la perte du marché russe est une plaie à l’heure de la crise économique mondiale.
Le complexe militaro-industriel américain est à la fois satisfait de tester ses petits bijoux d’électronique sur le terrain mais craint aussi que la Russie ne mettent la main sur quelques uns de ces bijoux top secret.
Les chefs d’états savent que cette situation stagnante n’est pas favorable pour leurs prochaines échéances électorales.
Et la destinée de l’Ukraine et de son peuple dans tout ça ? Elle ne pèse pas lourd aux yeux des « grands » de ce monde.
Si c’était les peuples qui dirigeaient le monde, ça se saurait.😉
Paul,
Quelle est votre probabilité le matin?
Blague à part, je crois que Poutine a un avion anti-radiations pour cette éventualité guerrière.
Je rappelle que Gudin tient la guerre nucléaire pour probable.
C’est Poutine le seul candidat au déclenchement, + les erreurs humaines.
Je suis à peu près certain qu’il y aura dans l’armée russe des refus d’obéir à l’ordre d’engager la bombe, mais que cela suffise à empêche la déflagration ne me paraît pas certain du tout.
Hie soir, je rêvais d’un lieu où m’installer en Europe pour minimiser les risques sismiques, climatiques et nucléaire. Vendre tout et attendre ma fin un peu plus longtemps, avec un accueil possible de mes enfants qui sont dans la dynamique travail-famille. Cela restera un rêve à 99,9 %, sans suite…
Un abris nucléaire anti sismique chauffé et climatisé n’importe où pourra faire l’affaire Guy ! Bises
Il y a déjà un certain temps, une vingtaine d’années environs, un riche collectionneur japonnais, survivant à une crise cardiaque, fit changer son testament afin que si une prochaine crise survenait qui lui serait fatale, il puisse se faire incinérer avec son tableau préféré…l’un des 5 ou 6 tableaux restant des fameux « tournesols » de Van Gogh.
Le tableau fut sauver mais pour moi, cette histoire en dit long sur la nature humaine et c’est bien cela qui est inquiétant…la possession et ce que cela implique ou est capable de provoquer.
Votre inquiétude oublie que c’est la même « nature humaine » qui s’est assise sur le droit de propriété lorsqu’elle l’a jugé nécessaire. Sauvant ainsi le tableau. Cela en dit tout aussi long.
Oui le cadre , le collectif, l’institution devant la folie individuelle. Le plus complexe c’est quand l’organisé ce met à délirer aussi. Typiquement la guerre entre États.
Bonjour Paul,
Je me demandais à quel moment vous alliez bien pouvoir réagir au regard de l’actualité en cours.
Le souci voyez-vous, c’est que les gens à travers le monde, tout comme nos chers dirigeants, voire même quasiment tous les lecteurs de votre blog, etc., ne lisent absolument pas :
1- Ils ne lisent pas les livres, et ceci même quand ces derniers présentent des 1ères de couvertures aux titres sans les moindres équivoques !
2- Ils ne lisent pas les études qui affluent pourtant sans interruption, jour après jour, année après année, aux quatre coins du globe !
3- Ils ne lisent pas la presse et se contentent de réécrire l’actualité, uniquement sur la base des gros titres et des tweets ayant croisé leurs regards désireux et cupides, mais aussi indifférents à tout !
4- Ils ne lisent pas des blogs comme celui-ci, non, ils ne lisent pas, ils les parcourent en diagonale, bref, ils zapent !
5- Ils ne lisent pas les lois, les directives, les normes, les chartes, les règlements, les statuts, les PV, les CGU, les CGV, les déclarations et autres manifestes, etc. !
6- Ils ne lisent même plus la bible a minima, ce pourrait certes prêter à rire, or, c’est vous dire ! Et pour ceux qui vivent en logements collectifs,
7- Ils ne lisent même pas les affichettes de leurs Syndics respectifs, pourtant bel et bien présentes dans tous leurs halls d’entrées et autres parties communes respectives !
8- Etc.
Alors dites moi, mon cher Paul, comment voudriez-vous que ces gens là puissent faire quoi que ce soit à titre individuel, qui leur permettrait de changer la donne en cours ?!
J’ai expliqué dans mon dernier livre ce qui constitue le tout premier talon d’Achille de l’Humanité. Or, à quelques rares exceptions près, il semblerait que tout le monde s’en foute… Pourtant, ce qui se joue en ce moment même, que ce soit à l’échelle nationnale (les retraites), voire même à l’échelle internationnale (les guerres), n’est qu’une parfaite illustration des conséquences iniques de ce tout premier talon d’Achille.
Aussi, très franchement, dans de telles conditions, à quoi bon ?!
L’Humanité n’a que ce qu’elle mérite… Et tant qu’elle poursuivra sa route sans jamais entendre la différence qui lui permettrait de changer de trajectoire, alors hélas ! oui, l’Humanité finira inéluctablement dans le mur systémique qu’elle a su ériger seule, juste là, droit devant elle.
Et avec une probabilité de réalisation désormais égale à 1, bien plus tôt qu’il n’y parrait en effet.
Mais parce que tous nos maux sont bel et bien d’origine systémique, y compris cette ère Poutine que nous subissons, alors oui, nous n’avons pas d’autre choix que de TOUT STOPPER !
Tels devraient être en février 2023, les seuls mots d’ordre de l’ensemble de nos dirigeants à travers le monde.
À bon entendeur…
Quant aux ignorants : comptez-vous !
Mes Amitiés,
Philippe
«Ils ne lisent pas les livres, et ceci même quand ces derniers présentent des 1ères de couvertures aux titres sans les moindres équivoques !
Du moment que les vôtres sont lus l’honneur est sauf . reconnaissez que la tentation était trop grande ! 😉😉😉
bref si je comprends bien le « nous » sommes devenus amorphes est le lot quotidien de notre société ? D’un autre côté même ceux qui lisent beaucoup , comme moi, des auteurs aussi divers qu’il puisse en exister (dont vous faites partie)et de tous bords « politiques » ne pouvons nous empêcher de faire le constat que les analyses si souvent et depuis longtemps proposées n’aboutissent à rien . Depuis le seul penseur digne de ce nom -Aristote- jusqu’au dernier ouvrage de M. Philippe Soubeyrand on continue notre marche en avant vers le précipice . Hier je parlais de l’ADN des plantes ce n’était pas sans raison : elles au moins s’adaptent , nous les Hommes n’avons même pas la faculté d’infléchir un tant soit peu notre route .
Et je me compte dans les ignorants .
Salut Philipe !
Tu peux me rajouter +1 !
russian trash books
https://www.weareukraine.info/russians-trash-books-from-mariupol-universitys-library-funds/
étagères vides Uyghur
https://twitter.com/Uyghur_American/status/1628216783164375042/photo/1
chernobyl par Hildur Ingveldardóttir Guðnadóttir
L’Histoire nous apprend que de tous temps, il y a eu des luttes visant à asseoir l’impérialisme de différents pays dans le monde ; cela s’est toujours tragiquement terminé pour les populations entraînées de bon gré ou non dans ces processus.
Sans remonter trop loin dans le temps, l’on pourra citer la Grande Bretagne, la France, les Pays-Bas qui ont établis chacun un empire colonial, la tentative de l’Allemagne hitlérienne de domination du monde s’est terminée comme l’on sait, le Japon qui visait à se construire par la force un empire asiatique, s’est heurtée aux USA, avec la fin tragique que l’on connaît.
Pour ce qui est des USA, à la suite de la première guerre mondiale, ils ont pris acte de leur puissance et persuadés d’être dans le camp du bien n’ont cessé de combattre tout ce qui pouvait être affiché sous l’étiquette « communiste », et cela même sur leur territoire ( » maccarthysme » ) ; cela est devenu plus évident après la seconde guerre mondiale qui a vu aussi l’URSS rêver de la mise en place d’un empire communiste sur le monde ;
la situation actuelle semble être l’héritage de cette période, côté russe, désir de faire renaître le passé glorieux gagné lors de la seconde guerre mondiale, et côté USA, la volonté affirmée de rester le chef du camp du bien .
Un simple indice prouvant qu’ils sont dans le cas de figure d’un empire, c’est tout simplement le fait qu’ils imposent l’extra-territorialité des lois américaines tout comme ils n’ont jamais ratifié le traité concernant la Cour Pénale Internationale !
@TMH
votre analyse est juste mais déformée par le grossissement de votre loupe . Et comme par hasard vous tombez sur la volonté de l’ex URSS de rétablir son hégémonie d’après guerre . Eloignez votre loupe et vous constaterez que cela remonte à bien plus loin , disons à avant 1905 . Bien avant 1905.
L’occident n’a pas besoin de bombes atomiques pour acter sa défaite devant la Russie alliée à la Chine. L’otan aura l’aide des médias pour s’inventer une victoire forcément à la Pyrrhus lorsque le dernier soldat ukrainien sera tombé. Il faudra juste que le public comprenne que l’occident était exempt de défaut pour avaler cette couleuvre du déclassement.
Je pense que l’Otan, n’en déplaise à certains, a un rôle à jour en la circonstance, faute de mieux, face à M. Poutine qui ne comprend que le langage de la force.
Derrière cette guerre d’annexion de type colonial se profile un affrontement idéologique : la démocratie versus les autocraties totalitaires. Pas question cependant d’affirmer que nos démocraties seraient parfaites, elles sont bien sûr perfectibles et parfois fautives, mais laisser la main à ceux qui en constituent l’antithèse ne ferait qu’aggraver la situation.
Nonobstant, je m’inscris dans sillage des réflexions de Peska auxquelles je souscris entièrement, sur le fond.
https://www.pauljorion.com/blog/2023/02/20/desole-pour-mon-silence-radio-entre-samedi-9h-et-a-linstant-meme/comment-page-1/#comment-948329
J’assume qu’en la circonstance, relativement, Biden est préférable à Poutine ou XI pour la raison que j’ai invoquée en préambule, mais cela n’est pas suffisant au regard de la tâche qui nous incombe s’agissant d’agir pour un monde meilleur, et, dans l’immédiat, au regard des autres pays du monde qui adoptent une position neutre ou attentiste dans ce conflit et qu’il faudrait gagner à la cause de l’anti-totalitarisme.
L’occident doit donc devenir une force de proposition, ceci en s’inscrivant dans un nouveau paradigme et en y mettant les moyens pour le mettre effectivement en place.
Cela implique de rompre avec l’extractivisme, la course effrénée aux profits, afin de remettre l’humain au centre des sociétés humaines au lieux que ceux-ci ne soient que les variables d’ajustement des appétits plus ou moins insatiables des uns et des autres.
Un des moyens par exemple pourrait être de conditionner dès maintenant l’aide à l’Ukraine en faisant intervenir des critères sociaux et écologiques pour sa reconstruction.
Cela tombe bien, c’est également du ressort de l’Union européenne à laquelle veut adhérer l’Ukraine. Le fait est que d’ores et déjà pour ce qui est de la corruption, l’Ukraine a commencé de faire le ménage précisément pour remplir un des nombreux critères d’adhésion …
L’Ukraine ce n’est donc pas simplement une question d’élargir le périmètre de l’influence occidentale porteuse d’un modèle démocratique, c’est aussi l’occasion d’un changement de paradigme en agissant sur le levier européen, ce qui implique bien entendu de modifier les axes économiques, sociaux et écologiques de la politique européenne.
Voici donc un travail que pourrait effectuer nos diplomates dans et hors du cadre de l’Union européenne, celui qui consiste à articuler changement de paradigme et aide à l’Ukraine.
Pendant que j’y pense, l’on pourrait aussi négocier avec les USA notre contribution à l’Otan par à rapport aux critères que je viens d’énoncer.
Je plusse totalement 200%
Posé, réaliste, efficace, sobre, lucide, pour intelligent !
@ Pierre-Yves Dambrine
« l’on pourrait aussi négocier avec les USA notre contribution à l’Otan »
Non mais là vous rêvez , l’Otan c’est Washington , c’est eux qui décident qui, par exemple doivent mourir pour leurs intérêts, aujourd’hui ce sont les ukrainiens qui meurent par dizaines de milliers chaque mois dans le seul but d’affaiblir la Russie, les ricains se foutent en vérité des ukrainiens , leur but est d’ordre géopolitique afin de garder leur hégémonie sur l’Europe, lisez » Le Grand Échiquier » de Brzezinski, l’ancien conseiller des présidents US, et vous arriverez peut-être à comprendre pourquoi l’Otan n’a pas été démantelé à la chute du mur, il fallait absolument que la Russie s’effondre et tous les moyens ont été employés pour cela .
C’était vrai quand la Californie ne brûlait pas tous les ans (ou tous les 6 mois) et que la Floride ne se prenait pas des cyclones (genre 2 par an).
Les USA sont un grand pays résilient à sa façon (même résilient aux opioïdes et à la malbouffe)
Mais l’échelle des remises en cause pourrait les rattraper d’ici 10 ans.
Façon Pakistan 2022 (1/3 sous l’eau, l’Indus…, pas associé à la pire réputation comme fleuve fou pourtant).
Comment dit-on « virer sa cuti » façon éco-sociale ? Sinon c’est l’alternative dystopique de « gated communities » avec des happy few, délitement rapide d’une classe moyenne. Dans ce cas, nous n’en mènerons pas large non plus de ce côté ci de l’Atlantique.
Que ce soit la population US, ou le old party, beaucoup aux USA n’ont pas conscience des enjeux environnementaux / épuisement des ressources non renouvelables, dont les énergies fossiles. Donc l’administration US, y compris sous mandat démocrate, résonne encore comme à l’époque de la guerre froide.
Les US regardent les européens avec la même condescendance que nous les africains. Autant dire que la mort d’ukrainiens les laisse plutôt froid. La vie d’un mort lointain vaut bien moins que celle d’un proche. Tiens, qui s’est réellement soucié des millions de morts des guerres du Congo, exception faite du génocide des Tutsis ?
C’est mal connaître les US dans leur complexité, leurs contradictions mais aussi dans leurs diversités, leur résilience….
Les va-en-paix prennent Brzezinski pour Nostradamus!
Les Russes le prennent pour le Père Noël!
» les ricains se foutent des ukrainiens « . Probablement vrai pour la majorité des américains. Et c’est pourquoi les USA ne sont pas cobelligérants, mais marchand de canon. Cyniquement, c’est bon pour le business.
Ceci étant dit, les ukrainiens demandent des armes pour résister à une invasion (avec son lot habituel de pillages, viols, meurtres, etc…). Et pour rappel, ils ont rendu leurs armes atomiques contre des garanties de protection de la russie (entre autre) ! Poutine a régulièrement dit dans ses discours que l’Ukraine n’existait pas.
Bref, les usa font de l’ingérence à leur profit depuis des lustres dans pleins d’endroits du monde, soit. Ca ne donne pas un blanc-seing à mr Poutine pour foutre son pays en l’air en tentant de s’approprier un pays voisin. Tant que les russes occupent le sol ukrainien, il me parait légitime de répondre à leur demande. J’insiste sur LEUR demande. Que mr Poutine fasse reculer son armée du bon côté de la frontière, personne n’ira l’attaquer, quoi qu’il en dise.
@DDL Avec le tout petit problème suivant : les Russes sont -déjà- assez loin derrière leurs frontières qui sont celles des quatres oblasts ukrainiens annexés/rattachés en septembre. Et vous faites comment pour leur faire modifier leur constitution ? Il n’y a qu’un défaite sans conditions de la Russie, non ?
Non suffit de dire Abracadabra sésame ouvre toi, et hop, la Constitution se modifie. C’est l’avantage quand on est le chef des 40 voleurs du KGB. Magique.
Oui bien sûr, mais cela n’est envisageable que dans le cadre d’une négociation globale des zones d’influences comme à Yalta, (déplaçant la Pologne de 100aines de Km) la guerre froide n’a pas été gagnée, il n’y a pas eu de traité, les accords de Minsk n’ont pas été appliqués, nous sommes dans une guerre tiède, et les oblast revendiqués et partiellement occupés sont les otages d’un rapport de force en début de négociation.
Certes @CloClo comme quoi tu es parfois capable de propositions intéressantes.
@PYD
« »L’occident doit donc devenir une force de proposition, ceci en s’inscrivant dans un nouveau paradigme et en y mettant les moyens pour le mettre effectivement en place. » »
même si cette idée est digne j’ai bien peur qu’elle ne soit illusoire . Grosso modo vous demandez au capitalisme de trouver une solution aux problèmes qu’il a sciemment élaborés . Je dis bien capitalisme et non occident ce n’est pas une erreur ou une incompréhension de ma part.
Ensuite vous dites : « » Cela implique de rompre avec l’extractivisme, la course effrénée aux profits, afin de remettre l’humain au centre des sociétés humaines au lieux que ceux-ci ne soient que les variables d’ajustement des appétits plus ou moins insatiables des uns et des autres. » »
Je réponds ah bon ? Ce sont des résolutions fort louables et je l’espère de tout mon coeur mais croyez vous sincèrement que l’Ukraine et ce qui va en rester va devenir un champ d’expérimentation humaniste, écologiste respectueuse de la biodiversité ? Personnellement j’en doute .
Khanard
On peut au moins essayer, et tout faire pour ce que cela se produise, chacun à notre niveau de citoyen, car il ne faudra pas compter sur Poutine et ses affidés pour faire le job. J’ai noté tout de même que dans un des ses discours Zelensky a prononcé le mot environnement alors qu’il était question de la reconstruction de l’Ukraine. Avez-vous déjà entendu Poutine manifester le moindre intérêt pour l’environnement ?
Ceux qui disent ou sous-tendent que tout vaut mieux que les US, y compris Poutine, ne fourvoient intellectuellement et moralement. Et je trouve paradoxal que lorsque l’on se propose d’instaurer un dialogue exigeant avec nos amis d’outre Atlantique il soit répondu : mais vous n’y pensez pas, les US tirent toutes les ficelles. Il faudrait savoir : il faut manifester notre indépendance de jugement et d’action vis à vis des US ou bien nous sommes éternellement voués à être purement et simplement leurs « vassaux » pour reprendre les mots de la vulgate des anti-américains primaires ?
Khanard,
ne m’en voulez pas, j’en ai profité pour répondre aussi à l’Arsène dans mon commentaire.
Bonjour, quand vs écrivez : rompre l’extractivisme, course aux profits et de l’autre côté, ceux-ci soient des variables d’ajustement « appétits insatiables » des 0 et 1 (numérique) cela fait longtemps que cela dure (à ma connaissance). Vers quelle date mémorable allons-ns diminuer cette intensité pour mettre en face des champs d’expérimentation humanistes, écolog. et biodiversité avant que nous trouvions sur notre chemin des choses dévastées ? Et en complément, certains messages notamment de P. Y. Dambrine sont intéressants.
Ah je savais bien qu’un billet : on va tous bientôt mourir , reviendrait ici.
Allez sarcastiquement je vais dire comme ça on aura plus besoin de bosser plus pour les retraites.
Bon, réjouissons nous ! Si Poutine est assez con pour déclancher une guerre atomique, comme il respire le même air que celui de ses voisins à droite à gauche dessus dessous et au milieu, il mourra aussi.
A moins de choisir d’être un tsar vivant le reste de sa vie dans un abri anti atomique avec les quelques oligarques ou généraux qu’il n’aura pas « suicidé » , il en deviendra neurasthénique pour finir fou, c’est guère mieux…
La volonté n’existe pas, un artefact de notre système cérébral de mémorisation qui construit un récit à posteriori.
Les grands de ce monde sont des émanations de nos sociétés, ils ne les dirigent pas, ils les révèlent à leurs citoyens et au reste du monde. Personne sur Terre ne décide de notre destinée. Seuls les gens de bonne volonté qui agissent (1,83 % au pif) contribuent cycle après cycle à changer la nature de l’Humanité. « les gens de bonne volonté qui agissent » ça fait chic, mais ça ne veut rien dire, j’en suis bien conscient, on peut le remplacer par « des gugus ».
Le levier européen, faites-moi rire (ou plutôt pleurer): qui signe les contrats pour la reconstruction, mis à part les américains???
Revenons au sujet. J’ai acheté mes pilules d’iode en février 2022: la pharmacienne était, disons, interloquée par ma démarche : je peux la comprendre puisqu’à mon âge (63), elles ne sont moins sinon plus du tout efficaces, mais alors pquoi a-t-elle accepté de me les donner? le SPF Santé publique lui aurait-il reproché (j’en doute vu l’état de délabrement de nos institutions)?;
2. Lorsque du haut de mes 15 ans, dans un collège d’excellente réputation, je demandai à mon prof de « sciences éco » pourquoi la compta ignorait-elle les implications sur l’environnement, il me répondit « cela ne fonctionne pas ainsi »…;
3. Une de mes questions métaphysiques posées à un haut responsable de l’Eglise catholique me laissa sans voix, me renvoyant à l’un de ses ouvrages (qui n’avait à mes yeux d’autre intérêt que de me faire dépenser quelques francs qui tomberaient dans l’escarcelle du serviteur de cette institution);
etc etc etc.
Bref, d’innombrables situations où mon questionnement ne semblait pas atteindre « les gens qui savent » ou censés savoir.
D’où mon grand intérêt à retenir l’avis d’une personne ayant la connaissance profonde des choses. Encore merci pour votre blog, Monsieur Jorion.
Merci d’y venir !
Ben voyons !
Juste une petit question Pierre-Yves :
Et tes chers diplomates occidentaux, tu crois qu’ils vont s’y prendre comment, selon toi, quand ils n’auront plus d’eau potable à boire, ni même de vivres à manger ? ils iront taper dans les stocks stratégiques des nations ?
Vous êtes tous à la rue mes chers Amis ! Ouvrez grand vos yeux, et projetez-vous donc à 6 mois, puis à 12, puis à 18 !
Allez directement aux pages 23, 24 et 25 ; avez-vous seulement idée du niveau d’énergie thermique actuellement emmagasiné dans tout l’Océan Pacifique, ou pourquoi il ne pleut toujours pas sous nos lattitudes :
https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.pdf
Ce monde est pitoyable… Il ne comprend rien de rien…
Cette troisième guerre mondiale d’ores et déjà en cours, c’est la manifestation de notre échec collectif planétaire !
A méditer… Mais la solution est ailleurs ! On ne confie surtout pas l’avenir de nos jeunes générations à toutes celles et ceux qui, inexorablement, décennie après décennie, nous ont conduits dans ce gigantesque merdier…
En tout cas, à ce stade, aucune guerre n’est soutenable ; Poutine devra répondre de ses crimes…
L’Ukraine devrait urgemment devenir une zone neutre, une zone où tous les pays du monde pourrait converger non pas pour discuter, non, mais pour écouter, entendre, comprendre et agir d’une seule et même voix !
Mes Amitiés,
Philippe
C’est vrai qu’il tombe plus de bombes sur les champs d’Ukraine que de pluie sur les potagers français. Si cela devait continuer, on finirait peut être par se faire plus de mouron pour l’eau d’ici que pour le sang de là-bas…
Loin des missiles, près des carottes.
Mais quand l’Ukraine sera devenue une ZAD, on ira à notre dame de Kiev fumer un pétard avec Poutine et on pourra causer…
Oui philippe on perd énormément de temps, mais même dans un naufrage, tu es d’abord obligé de t’occuper des abrutis chef de bandes qui ont décidé de profiter du désordre pour faire les poches et qui menace de prendre les chaloupes de sauvetage parce qu’ils le valent bien. C’est malheureux mais c’est ainsi. Tant qu’on ne règle pas ce problème là, on ne peut pas régler les plus cruciaux.
La quantité hallucinante de métaux que ces guerres et ces armées engloutissent est un crime en soi contre l’Humanité futur qui n’aura que des pelles et des pioches comme outils pour se nourrir. Idem pour tous nos biens de consommation superflus actuel. Mais on peut raisonner des consommateurs à grand coup de TVA et de Loi, les guerriers fous c’est plus compliqué faut les affronter malheureusement.
Philippe,
Ma proposition concernant les diplomates n’est qu’un exemple de ce qui peut être fait pour contribuer au changement de paradigme. Elle veut dire simplement que même les diplomates peuvent avoir un rôle à jouer. Comme chacun citoyen conscient des enjeux à un rôle à jouer. C’est en lisant certain commentaire sur ce fil que j’ai rebondi sur ce thème de la diplomatie. Je ne prétends pas que c’est l’unique solution. C’est juste une pierre que j’apporte à l’édifice à propos d’un problème bien précis, celui de la guerre en Ukraine qu’on ne peut pas décemment évacuer d’un coup de cuiller à pot en décrétant que c’est secondaire. Non, tout est important, et le changement de paradigme peut s’effectuer en empruntant des voies très diverses qui à moment donné entreront peut-être en synergie chemin faisant.
Je pose la question : « Que pouvons-nous faire à titre individuel pour empêcher ça ? » et ⅔ des commentaires sont du genre « Poutine n’est pas un mauvais gars ; il a des circonstances atténuantes ; d’ailleurs les Américains ont commencé… » Des messages de sympathie pour un autocrate !
… et on est sur le Blog de Paul Jorion où les commentaires sont paraît-il « d’un bon niveau ». On peut alors imaginer ce qu’on doit lire ailleurs… On est bien barré !
Ce qu’on peut individuellement sans que ça coûte trop en plus ? Ben couper la chique à tous les petits télégraphistes moscovites conscients ou inconscients (comme le dit si bien Cédric Mas), qui depuis février 2022 répètent invariablement le même message de soutien objectif à la dictature du Kremlin en reprenant les éléments de langage et arguments de propagande. Leur couper la chique et ne leur laisser aucun pousse dans le paysage informationnel.
Cédric Mas que j’avais pourtant cordialement détesté en 2017 quand il s’en prenait au général en chef FI (JLM) par l’intermédiaire de son attaque contre M. Djordje Kuzmanovic (lire ici : https://www.pauljorion.com/blog/2017/04/17/melenchon-ou-hamon-le-pari-irresponsable-et-dangereux-par-cedric-mas/comment-page-1/). Je dois reconnaître mon erreur de jugement, idéalisé que j’étais par le Commandeur. Car le fameux DK a créé un parti souverainiste nationaliste et a réussi a y embarquer la pauvre Tatiana Ventôse qui n’en finit plus délirer sur youtube, la suite neurologique du Covid long certainement…
Bref, c’est peu mais c’est déjà ça.
Oui, la pauvre Tatiana n’en fini plus de glisser…
Est ce parce qu’elle a fréquenté de trop près le commandeur qu’elle s’est mise dans cet état?
Hélas, elle n’est pas la seule à se victimiser dans la confusion…
Et mon vocabulaire y glisse aussi on le pousse du pouce …
BIen dit.
A noter que même au RN on commence à se sentir gêné aux entournures et que certains affichent désormais leur soutien à l’Ukraine. Exit les éléments de langage poutinophiles du genre c’est la faute à l’Otan et à l’occident.
Mais comme l’indique cet article de Libé, point trop n’en faut, ils ne vont pas jusqu’à considérer que les parties du Dombass conquises avant le 24 entrent dans le cadre de l’intégrité territoriale de l’Ukraine. De même ils sont contre les livraisons d’armes offensives. Bref, objectivement toujours un double jeu… mais une inflexion tout de même. On attend maintenant la réaction de monsieur Mélenchon, dit-il toujours que tout est de la faute à l’Otan ?
@ CloClo
Grâce à Cédric Mas, Marine Le Pen est arrivée au second tour de l’élection présidentielle de 2022 sous les applaudissements nourris de CloClo, l’abstentionniste.
Un sans faute, chapeau les artistes !
Mais oui mais oui, le pire vient des gens de bien c’est bien connu mon pauvre Henri vous descendez dans les bas fonds comme une savonnette sur une planche mouillée.
Bravo producteur d’opérette !
M.CloClo
» Le téléphone pleure quand elle ne vient pas
Quand je lui crie je t’aime
Les mots se meurent dans l’écouteur
Oui, le téléphone pleure, ne raccroche pas
Je suis si près de toi avec la voix «
« Que pouvons-nous faire à titre individuel pour empêcher ça? »
Si la probabilité est celle que vous dites – proche de 100% – la réponse est rien, malheureusement. Donc pourquoi poser la question? D’autant plus qu’une vision déterministe des choses nous incline à un certain fatalisme. C’est ça qui est rageant, de voir la montée aux extrêmes se produire dans les deux « camps » sans pouvoir rien faire pour l’empêcher, à part tirer des plans sur la comètes pour les mieux intentionnés (il suffirait que les gens deviennent raisonnables et arrêtent d’employer la violence) ou échanger des invectives et des leçons de morale pour les autres.
Si je tentais malgré tout d’apporter une réponse à la question piégée, ce serait d’arrêter cette guerre absurde au plus vite. Mais comment? La réponse qu’on entend en ce moment sur les chaines d’information françaises, c’est qu’il faut battre le dictateur Poutine au plus vite en armant l’Ukraine afin de lui permettre de gagner la guerre et de recouvrer sa souveraineté. C’est souhaitable mais est-ce que c’est réaliste? Est-ce que la probabilité que vous estimez à 98% de nous voir tous mourir dans une guerre nucléaire vient du fait que la Russie acculée ou affaiblie serait tentée d’utiliser son arsenal nucléaire – contre l’Ukraine, la Pologne ou tout autre pays considéré comme ennemi? D’un autre côté, est-ce qu’on peut ou on doit laisser la Russie gagner pour éviter l’Apocalypse?
Est-ce que ce que vous voulez dire, c’est que nous sommes devant un dilemne ou tous les choix nous conduisent vers une impasse ou une mauvaise solution – avec la déflagration finale en ligne de mire?
Effectivement et en comparaison d’autres commentaires que l’on peut lire sur d’autres blogs, ceux qu’on peut lire ici sont d’un « bon niveau ». Le problème à mon sens, c’est qu’il ne sont pas très constructifs et répondent rarement à la question posée au départ. Chacun donne son avis et/ou invective ceux qui ne le partagent pas.
Il y a un autre point qui m’interroge. Vous avez mis une petite vidéo de J. Mearsheimer en ligne où il dit: 1/ qu’il estime faible mais préoccupante la probabilité de guerre nucléaire; 2/ qu’il (en tant que géopolititologue américain qu’on peut difficilement accuser de poutinisme) attribue la responsabilité de la guerre aux États-Unis; 3/ qu’il donne à penser que les Russes vont gagner justement parce que les « Occidentaux » n’ont pas voulu cette guerre et vont finir par reculer en laissant les Ukrainiens se faire massacrer (ce qui est déjà le cas apparemment) et l’Ukraine se faire dépecer (ce qui pourrait arriver si les EU lui retiraient leur soutien).
Est-ce que je peux me permettre de vous demander pourquoi vous avez mis cette vidéo en ligne et pourquoi dans les commentaires, personne ne se donne la peine de la discuter un peu sérieusement? Ceux qui sont d’accord disent « je l’avais bien dit » et ceux qui ne le sont pas en balayent le contenu d’un revers de manche.
Ce qui est très frappant à lire les commentaires, c’est l’extrême division qui règne parmi les lecteurs de ce blog – couronné par la figure de sphinx-psychanalyste du maître des lieux, qui laisse causer pour se donner le plaisir de lire des symptômes (et d’ailleurs, que deviendra l’Inconscient à l’ère de l’I.A.? est-ce que votre projet d’IA conscient d’elle-même fera émerger quelque chose comme un Inconscient? Si le soubassement est pulsionnel, il faut supposer que oui?).
Pour conclure, d’abord et merci de nous donner à réfléchir sur ce blog – pour ceux qui en ont envie.
Peut-être qu’une manière d’agir de manière individuelle, serait tout d’abord de se mettre d’accord collectivement sur ce qui se passe, avant d’envisager les mesures à prendre, le but étant le faire cesser la guerre au plus vite – soit pour éviter le risque d’une attaque nucléaire des Russes ou une agression d’un pays membre de l’Otan, suivie d’une riposte, etc. – soit pour éviter le risque sans doute encore plus grand d’un accident nucléaire majeur (c’est ce que je redoutais l’été dernier, mais ça ne s’est pas encore produit).
Merci à tous pour vos lumières sur toutes ces questions.
M.Henri
Henri c’est moi tandis que vous, c’est Henri….il y a donc deux Henri sur le blog de M.Jorion.
Qu’on se le tienne pour dit.
le stoïcisme me semble être la seul solution possible pour ne pas de venir fou.
1- rester digne et lucide et accepter ce sur quoi l’on n’a pas prise (nous sommes mortel et l’on ne peut rien y changer).
2- se concentrer sur ce que l’on peut faire.
Manifester pour la paix et exiger la justice en toute circonstance (y travailler autour de soi et dans sa vie est la moindre des choses)
S’engager dans l’armée de volontaires étrangers en Ukraine (j’en suis bien incapable)
Planter et cultiver un jardin
Faire de la musique, chanter et danser
Entretenir l’espoir et l’optimisme
Créer, inventer, donner, partager et entretenir nos relations vivantes
Critiquer le calcul des probabilités de Paul Jorion qui en l’occurrence n’a pas plus de validité que le pari de Pascal
Aller son chemin, lucide, comme si de rien n’était, centré sur le bien que l’on peut faire autour de soi et la joie que l’on peut rayonner
Aimer sincèrement profondément totalement
Et surtout ne pas subir, et refuser toute domination. Le pire serait de courber l’échine…
Il faut pour cela la foi, c’est à dire cette capacité, cette volonté qui nous fait faire le pas suivant sans savoir ce qui va arriver mais en choisissant délibérément la vie quelque soit les circonstances…
@ PJ
» ⅔ des commentaires sont du genre « Poutine n’est pas un mauvais gars »
Non, vous confondez ceux qui admirent Poutine pour ce qu’il est, c’est à dire un nationaliste d’extrême droite parano, ceux là se trouvent chez les Le Pen et compagnie et je n’en vois aucun ici sur votre blog, et ceux qui tentent d’expliquer pourquoi on en est arrivé à parler de troisième guerre mondiale et de risque atomique ( comme E. Todd et d’autres ) pour simplement en tirer des leçons.
A titre personnel, je met Poutine au même niveau de dangerosité qu’un G.W. Bush ou d’un Tony Blair pour les dégâts commis et serais ravi de les voir comparaitre devant un tribunal.
Et pour répondre à votre question, « Que pouvons-nous faire à titre individuel pour empêcher ça ? « , je ne vois malheureusement rien aujourd’hui pour arrêter cette machine infernale à partir du moment où chaque camp croit pouvoir anéantir l’autre. Et quand on sait que tout se décide à Moscou et à Washington pour un éventuel compromis, il y a de quoi être très inquiet.
L’arsène
Dans la pratique cela fait qu’elle différence entre dire que l’on admire pas Poutine, et reprendre des éléments de langage poutiniens qui accordent des circonstances atténuantes à sa guere ? Objectivement, sur le terrain, aucune.
Tout élément de langage poutinien utilisé fait, objectivement, le jeu de Poutine.
Les opinions comptent, ou plutôt les dirigeants sont obligés d’en tenir compte, tout ne se décide pas à Washington et Moscou. C’est bien parce que l’opinion publique compte que le Kremlin fait régner la censure et emprisonne ceux qui ne veulent pas de la guerre de Poutine.
@ Pierre-Yves Dambrine
« reprendre des éléments de langage poutiniens qui accordent des circonstances atténuantes à sa guerre ? »
Personnellement je me contente d’énoncer des faits historiques pour tenter de comprendre par exemple les raisons du déclenchement de la guerre civile dans le Donbass en 2014 ou pour tenter aussi de comprendre pourquoi les bases de l’Otan se sont multipliées en Europe depuis la chute du mur et pour cela je ne m’appuie pas sur les éléments de langage de Poutine mais sur les paroles d’anciens hauts responsables américains, militaires et diplomates, qui avaient , eux, tiré la sonnette d’alarme depuis une trentaine d’années ( sont-ils poutinistes ? ).
Ce que peut dire Poutine n’a pour moi aucun intérêt, par contre ce qu’il peut faire de terrible, oui.
Quant à Washington, je sais aussi de quoi ils sont capables et jusqu’où ils peuvent aller quand la guerre n’est pas chez eux et quand les morts sont ukrainiens.
Ta sollicitude envers les ukrainiens doit leur paraître abjecte en cet instant surtout les centaines d’enfants morts sous les bombes russes ! Et ta compréhension du problème relève plus de la subjectivité anti us que de l’objectivité de la situation pour qui a les yeux en face des trous.
Tu vois CloClo, et ce sera mon dernier message que je t’adresse, la différence entre toi et moi, c’est que moi je pense aux enfants ukrainiens depuis 2014 et le début de cette guerre en espérant qu’il n’y en ait pas d’autres, toi tu n’y penses que depuis un an en insultant ceux qui le pressentaient.
Doublement abjecte alors.
Le jour où les ukrainiens disent stop la guerre s’arrête instantanémment , ce ne sont pas les cloclo et autres qui iront sur le front ! Me demande même combien sont prêt à aller bosser 12 h par jour à l’usine et mettre les mains dans le camboui pour fabriquer des obus tiens ?
T’as pondu ça tout seul avec tes doigts et ton clavier ? Bravo, félicitation mais la prochaine fois rajoute une pincée de neurones.
Encore un pastis installé bien au chaud dans votre canapé monsieur le va t en guerre ?
Une p’tite Vodka petit collabo ?
Lupin,
pour l’instant ce n’est pas Washington qui a sauté en parachute sur Mexico, c’est pas Biden qui veut envahir le canada parce que les québéquois sont des nazis!
Les Ukrainiens n’en ont rien à foutre, si tu veux vraiment les sauver, de savoir si tu as de l’empathie pour eux depuis 2014 ou 2022!
Quand ta femme ou ton mari se fera agresser dans la rue par un récidiviste, tu iras buter le juge qui l’a fait sortir ou t’iras sauver ta chérie?
T’iras aboyer sur le figaro; » si on avait mis tous les drogués en prison, cet accident ne serait pas arrivé! »
Tout ce que tu dis c’est de la soupe de Mélenchon! Ses petits éléments de language manipulatoires: la bonne poupoune à saint jean-luc!
Faut que t’ailles un peu visiter d’autres chapelles.
Sans crucifix et sans messie.
Tu fais chier camarade.
ET ce ne sera peut être pas le dernier message que je t’adresserais…
😎
« A titre personnel, je met Poutine au même niveau de dangerosité qu’un G.W. Bush ou d’un Tony Blair pour les dégâts commis et serais ravi de les voir comparaitre devant un tribunal. »
Ce que tu ne comprendras jamais dans ta cervelle de Piaf c’est que bush ou Blair ne sont plus au pouvoir grâce à ce faible système dans lequel nous vivons alors que l’autre dictateur que tu défends par ton relativisme de teubé indécrottable est au pouvoir depuis des décennies ! Mais les poules auront des dents avant que tu ne captes l’importance de la différence ! Et que de tribunal il n’y en a que de démocratique.
@CloClo Si l’on critique G.W. Bush pour son invasion de l’Irak, qui a permis de faire exécuter un dictateur, ce n’est pas la démocratie qui l’a retiré du pouvoir, puisqu’il a été réélu juste après !
Rien ne prouve que ces remplaçants choisis de la même façon ne puissent être capables des mêmes mensonges et turpitudes.
Excellente émission sur la chaîne parlementaire en ce moment.
https://lcp.fr/programmes/debatdoc/guerre-d-irak-quand-la-france-dit-non-161182
Est-ce par hasard ?
La pratique est semble-t-il d’imposer la démocratie par la guerre Irak, Lybie, Afghanistan, ou la subversion Tunisie, Egypte, Syrie …
mais à l’étranger.
Ruiz, ta salade mentale façon pot-pourri ne prouve en aucun cas que ce que tu racontes présente du sens.
Bonjour,
Je ne partage pas votre avis. Je n’ai pas le sentiment que 2/3 des commentaires soient « pro-Poutine », il y a des nuances et des interrogations- légitimes – qui ne sont pas en faveur de Poutine.
Je vous trouve sévère, voire condescendant, sur le niveau des commentaires. Personnellement, de la part d’un « bac à sable », je les trouve intelligents et argumentés.
La question serait ; quel niveau attendez-vous de votre « auditoire » et subséquemment, comment se fait-il que sur mon blog il y ait 2/3 de commentaires « compréhensifs » à l’égard de Poutine ? Aurais-je loupé quelque chose ?
Cordialement.
Bonsoir.
Franchement je suis un admirateur et je suis votre blog depuis longtemps.
Ceci posé, je ne peux laisser passer votre remarque. Oui effectivement Poutine est bien ce que vous dites, totalement d’accord.
Mais …
Peut on imaginer que les USA soit une meilleure option ? Leur culture ? le nombre de guerres qu’ils ont effectuées ? leur hégémonie ? Pensez vous un seul instant que ce soit une démocratie ? et que dire de la notre ?
Pensez vous que le Russie bashing auquel nous assistons reflète la valeur de notre culture occidentale ?
Non … Peu m’importe finalement, no future, que le meilleur gagne…
Et puis franchement peut-être que l’effondrement sera salvateur ? c’est pour moi la seule option de l’espoir.
Cordialement.
Attends Misiaszek j’en ai une autre comme la tienne qu’on pourrait tourner ainsi :
Effectivement cet homme est violent avec sa femme MAIS… elle l’a un peu chercher.
Peut-on croire en la justice ? Y a t il une justice d’ailleurs ?
Pensez vous que le mâle bashing auquel nous assistons reflète la valeur de notre culture occidentale ?
Cordialement
Alors t’en penses quoi ? Pas mal non ?
Je pense que votre raisonnement est admirable et je m’incline bien volontiers sur les parallèles cités.
Belle journée !!
Toujours dans l’admiration Misiaszek, ça vous plante là mon cher…
@cloclo
Bonsoir.
Je lis le blog de Paul Jorion depuis de nombreuses années et c’était mon premier commentaire en ces lieux. J’avoue que j’ai mis du temps à franchir le pas pour de multiples raisons que je n’expliciterai pas mais qui tombent sous le sens. Je ne réitèrerai pas l’expérience. J’ai par le passé pris position et voulu le bien des personnes contre leur gré et me suis aperçu que finalement cela n’en valait pas forcément la peine … Mauvaise expérience ou tout simplement normal, je ne sais.
J’ai donc essayé avec une certaine naïveté de parler ici de mon angoisse, et de mon désarroi, de mes déceptions aussi.
A l’évidence vous vous complaisez dans l’agressivité et dans la provocation, grand bien vous fasse, il y a longtemps que j’ai passé le stade de la montée en température de mes hormones et de vouloir « gagner » coûte que coûte. Vous vous complaisez dans le rôle de « bretteur » et appréciez la joute oratoire, grand bien vous fasse (j’ai lu nombre de vos commentaires …). Enfin contrairement à vous, je n’ai pas caché mon identité, ce qui quelque part correspond à une certaine éthique que je me suis fixé.
Je vais essayer de vous préciser à nouveau mon propos, peut être trop impersonnel et/ou abscond, voire maladroit lors de mon premier commentaire.
Et avant que vous ne me traitiez de Poutiniste, ou d’antiaméricanisme primaire comme vous l’avez fait sur de nombreux commentaires, en réponse, en ce lieu, je souhaiterai que nous nous attachions aux faits et non à une prise de position liée à une propagande ou à une sensibilité particulière.
Aujourd’hui, je n’ai pas de choix qui me convienne, pas de solution qui me vienne en première intention. Que choisir ?
Une dictature souverainiste en mode terreur ?
Une pseudo démocratie, en mode contrôle numérique ?
Et j’en passe …
Je pourrais développer les nombreux inconvénients de chacune des propositions sans pouvoir émettre de préférence, il faudrait tellement changer le monde …
Je ne sais pas … De là mon questionnement.
Et puis nous ne sommes pas sur le terrain (de la guerre) pour nous rendre réellement compte et nous objectons, prenant position selon nos inclinaisons en toute subjectivité.
Contrairement au Blog de Paul Jorion, résolument optimiste, je ne le suis pas.
J’ai donc choisi de vivre dans une sorte de sanctuaire, afin de protéger mes proches ainsi que moi même. J’ai fui le combat après y avoir goûter tout au long de ma vie et de ma carrière professionnelle. J’avoue que j’ai du mal à comprendre pourquoi le monde d’aujourd’hui est si différent, si cruellement différent de celui de mon enfance. Qu’aurais je pu faire à mon niveau afin qu’il soit en meilleure posture ? Là encore je n’ai pas de réponse. Je suis broyé par le constat, mais J’ai conscience d’avoir de la chance, même si je ressens que ma responsabilité est engagée, j’aurais tant voulu un monde meilleur. Et pourtant j’ai essayé …
Si je devais citer à mes yeux une seule des raisons fondamentales (outre le soliton de Paul) qui nous mènent à la destruction, je dirai qu’une société où il n’y a pas de limites à l’appauvrissement ou à l’enrichissement ne peut tout simplement pas fonctionner.
Alors Poutine ou Biden ou … Vous ne pouvez imaginer à quel point je m’en fous.
Quelquefois je me pose la question de l’intérêt de notre présence sur terre, sur le sens de la vie, pas celle de l’individu mais la collective … ?
J’espère, par ces mots, vous avoir éclairé sur ma position et sur le but de mon commentaire.
Je ne reviendrai plus, n’y ne répondrai.
Toujours cordialement (mon éthique personnelle).
@misiaszek
Ce serait dommage de partir sur un malentendu.
Beaucoup ici seront sans doutes en accord avec une grande partie de votre raisonnement.
Nous avons besoin de tout le monde pour changer ce monde…
😎
Pour s’engager sur le chemin d’une paix éventuelle il faut savoir soutenir toute proposition allant dans le sens du plus grand nombre quelque soit sa provenance.
Notre hôte fait le contraire puis s’étonne que certains (qui ne sont pas aux responsabilités grâce aux sous des gentils entrepreneurs ayant des intérêts perfusés depuis 80 ans par la pensée néolibérale américaine) puissent expliquer que ceci n’est pas non plus d’une seule et unique responsabilité.
à un moment le dormeur doit se réveiller.
» puissent expliquer que ceci n’est pas non plus d’une seule et unique responsabilité. »
Et ça change quoi la part de responsabilité passée de chaque protagoniste dans l’histoire en cours?
Vous connaissez un tour de magie pour changer le passé?
Le taré de la place rouge a fait assassiner Anna Politkovskaïa, Alexandre Litvinenko, Boris Nemtsov et prend plaisir à torturer Navalny…
Alors si tout n’a pas été fait pour empêcher cette guerre de la part de l’occident (qui n’a empoisonné aucun des oligarques et des espions poutiniens) est ce une raison pour avoir des complexes devant un manipulateur, pervers et cynique?
Un Russe s’est installé dans mon village il y a 4 ans. L’année dernière il s’est marié avec une Ukrainienne. Notre » système familial » semble le satisfaire…
Il déteste Poutine. Tout comme sa compagne. Et tous deux se foutent bien que les ricains n’aient pas fait des papouilles à un criminel!
Bonjour,
Je pense que si nous étions vraiment résolu, comme certains le laissent entendre à mi-voix, à aider l’Ukraine contre le barbare Poutine qui ne connait que le langage de la force – ce dont je ne doute pas – nous agirions différemment. Je parle pour ceux qui tiennent ce discours, et je pense entre autre à Pierre-Yves Dambrine.
Nous agirions avec détermination car il n’y a pas d’autres voies, si ce n’est celle que j’ai énoncée. C’est à dire que nous n’attendrions pas pour envoyer les chars et les avions, pour masser des troupes dans les pays de l’otan aux frontières de la Russie, afin de montrer notre détermination RÉELLE à en finir avec cette guerre et Poutine.
Ce que nous ont montré les vietnamiens à l’époque, les afghans plus récemment et les ukrainiens aujourd’hui, c’est que lorsqu’on est déterminé à défendre son pays, aucun envahisseur ne peut gagner.
Cette détermination que l’on trouve chez tous les grands sportifs aussi, qui le disent très bien, l’essentiel c’est dans la tête que ça se passe.
La décision, pour les européens, n’est pas facile car tant que nous ne sommes pas à verser notre sang nous tergiversons. Être déterminé c’est prendre des risques et être sûr de ne pas reculer.
Si on veut vraiment aider les ukrainiens à gagner, il faut résolument envoyer les armes demandées, toutes les armes permettant de changer le rapport de force.
Bien sur on dira que les russes ont l’arme nucléaire, c’est vrai, ça demande un temps de réflexion, mais si on tergiverse trop par peur de cela, on ne sauvera pas l’Ukraine.
Est-on déterminé à ce que l’Ukraine recouvre tout son territoire et que Poutine soit neutralisé pour de bon ? Cela veut dire, envisager du sang et des larmes.
Question existentielle, s’il en est.
Konrad,
Excusez-moi de vous le dire aussi crûment, mais vous vous moquez du monde.
Après avoir épuisé tous vos arguments objectivement poutinophiles vous nous faites un triple salto arrière nous disant que finalement nous ne sommes pas assez déterminés alors que vous n’avez eu de cesse de pointer du doigt la responsabilité de l’Otan.
Konrad,
pardonnez-moi, j’ai réagi trop vite. Vous n’êtes pas poutinophile mais je trouve votre proposition assez incohérente. Vous dites qu’il faudrait faire preuve de plus de détermination, et d’un autre coté dans un autre de vos commentaires vous nous dites qu’il aurait fallu concéder le Dombass et la Crimée à Poutine.
La détermination des Ukrainiens en tous cas est totale.
La notre est plus difficile à réaliser car, vous l’avez sans doute remarqué, les pays alliés qui viennent en aide à l’Ukraine sont nombreux. Il faut donc déployer beaucoup d’énergie pour accorder tous ces pays pour qu’ils déploient de façon coordonnée et cohérente leur aide. Au début de la guerre certains pays étaient effrayés à l’idée d’envoyer des armes à l’Ukraine, je pense par exemple à l’Allemagne. Mais elle a accompli une petite révolution. Pour des raisons historiques évidentes elle était réticence pour livrer des armes puis elle a compris que l’Ukraine c’est un pays agressé, et que comme tel elle ne peut pas ne pas l’aider. J’aurais préféré comme vous que certaines armes soient livrées plus vite, mais regardez plus tôt tout ce qui a été accompli globalement. Poutine comptait sur les divisions au sein de l’Union européenne, sur la faiblesse des US, mais il s’est trompé sur tout la ligne.
Oui mais bon l’aide franche, totale et massive, les responsables occidentaux y vont comme sur des œufs car en réalité on ne connaît le degré réel de déconfiture mental du dictateur Poutine et de son entourage ni l’état réel psychologique dans lequel ils sont. Car contrairement aux délires des anti-américains de service, aucun gouvernement occidental ne souhaite une confrontation militaire directe avec la Russie, franchement on a tous autre chose à gérer que les crises de mégalomanie paranoïaque d’anciens tarés du KGB reconvertis en chefs de clans mafieux. En cela nous paierons encore longtemps l’absence de nettoyage de l’ancien système soviétique en particulier des tortionnaires crapules et assassins du KGB.
M.CloClo
Vous avez entièrement raison mais il faudra alors accomplir le même travail de nettoyage des écuries d’Augias tant en Russie qu’aux USA ainsi qu’en Chine et dans bien d’autres chancelleries du monde car ça sent le faisandé et les monceaux de cadavres dans tous les coins.
Le gouvernement israélien bombarde depuis deux semaines la population palestinienne sans que personne n’en parle ni ne s’offusque. C’est devenu une routine. Le peuple israélien manifeste lui-même pour sa liberté afin que son pays ne devienne pas une théocratie militarisée cousine des régimes environnants. On se pince pour y croire ! Le peuple Thaïlandais a été abandonné par la communauté internationale depuis le putsch militaire de 2014 tandis qu’en Birmanie la junte militaire qui a renversé en 2021 la démocratie naissante, assassine son peuple sans qu’on en parle non plus vraiment. Dans la sphère médiatique, il y a toute une armée de journalistes qui se suit en fil indienne pour reproduire à l’identique exactement le même agenda informatif & communicationnel. Troublant ! Je lis dans le livre de Harald Welzer » Les guerres du climat » que la guerre du Congo a fait depuis 1998 quatre millions de morts ! Je l’apprends en lisant cet ouvrage car je n’ai pas mémoire d’avoir entendu cette information effroyable à la télévision. La stricte sélection de l’information y règne. Le plus troublant c’est que celle-ci est la même partout jusque sur les chaines radiophoniques. Un phénomène bien étrange.
Il est temps que l’ONU se réforme en profondeur et devienne véritablement autonome, affranchi de toutes les tutelles problématiques. Un grand merci à M. António Guterres qui honore l’institution et qui agit magnifiquement. Hélas, dans les limites qui lui confère cette même institution. Que lui manque t-il pour mieux agir contre les pouvoirs criminels de tous ordres ?
Bonjour Pierre-Yves,
J’ai eu peur 😉 mais je n’ai pas de grief.
En fait ma position est simple, enfin si possible. Je me fais braquer par un type avec un couteau qui me demande mon argent, je lui donne. S’il veut en plus ma veste et mes chaussures, la donne n’est plus la même.
Au tout début du conflit, dès avant 2014, je pensais – pensée d’un type lambda – que laisser le Donbass à la Russie était une option la moins lourde pour l’Ukraine.
Un an après le début de la guerre d’invasion, la donne n’est plus la même.
Poutine a une mentalité de « parrain mafieux », il en adopte les codes, les opposants sont soit enfermés, soit empoisonnés ou bien tombent « accidentellement » du 6 ième étage.
On comprend bien que la négociation avec un type pareil ne va pas se faire en envoyant simplement Macron discuter.
Lorsque l’on écoute les militaires, ils sont quasi unanimes à dire que si les ukrainiens veulent gagner et recouvrer leur territoire, il faut leur envoyer des armes lourdes, chars, avions, artillerie.
Parce que ce que nous leur fournissons à l’heure actuelle, leur permet juste de garder la tête hors de l’eau, pas de les en sortir.
C’est cette attitude, compréhensible d’une certaine manière car elle signerait une belligérance évidente, que je déplore parfois chez ceux qui disent vouloir aider l’Ukraine et battre Poutine, n’osent affirmer qu’en effet, pour vaincre Poutine aujourd’hui il est nécessaire de s’engager plus avant avec tous les risques que cela comporte.
J’aurais aimé que la France garde une diplomatie « guaullienne », j’imagine une posture équilibrée entre les blocs.
Il en va autrement.
Khanard,
nous sommes finalement d’accord sur le fond.
Votre appel à plus de détermination rejoint le propos du long et excellent commentaire de Cédric Chevalier ci-dessous.
Ne pas prendre un risque maintenant c’est effectivement repousser à plus tard la nécessité de prendre un plus grand risque encore.
Mon propos gradualiste n’est une opposition à plus de détermination, c’est seulement la prise en compte pragmatique des réalités politiques des diverses composantes de la coalition. La guerre n’est pas un processus linéaire : à chaque étape de son développement il faut procéder à des ajustements tactiques, et parfois mêmes stratégiques en tenant compte de l’évolution des opinions publiques et de la réalité sur le terrain militaire. A chaque étape de son développement la perception qu’en ont les différents acteurs évoluent. Certains adoptent des positions radicales qui apparaissent rétrospectivement plus lucides que d’autres. Mais en attendant il faut bien accorder les violons pour que l’aide ait une certaine cohérence, une certaine efficacité. Encore heureux l’Ukraine a son « Churchill » cela aide beaucoup pour mobiliser les pays de la coalition. Une Von der Leyen au départ perçue comme technocrate s’est investie personnellement dans l’aide à l’Ukraine. Enfin, il me semble que ce n’est pas du luxe que de tenter de faire d’une pierre deux coups comme j’ai essayé de l’exprimer dans mon commentaire plus haut. C’est à dire faire face à un ennemi irréductible comme Poutine et dans le même temps amener des considérations à plus long terme relatives à la mise en place d’un monde d’après-guerre plus viable.
C’est pendant la seconde guerre mondiale et non pas après que le Conseil Nationale de la Résistance posait les premiers jalons de ce qui allait devenir la politique sociale d’après guerre. Or actuellement si la guerre en Ukraine s’est mondialisée, ce n’est pas (encore ?) une guerre mondiale. IL y donc encore un espace pour anticiper l’après-guerre en articulant aide résolue à l’Ukraine pour battre l’armée de Poutine et négociation entre les différents partenaires de la coalition des conditions écologiques et sociales de la reconstruction. Peut-être que c’est trop demander, et qu’il faudra se concentrer sur une aide inconditionnelle, nécessité faisant loi. Pour l’heure il reste encore des cartes à jouer, alors il faut les jouer. Les US ont besoin des européens pour battre Poutine en Ukraine, il y a là me semble-t-il un levier à explorer diplomatiquement.
Oups. je m’adressais à Konrad.
Oups, je m’adressais à Konrad !
Pierre-Yves,
Vous êtes un politicien de métier ?
Je veux dire c’est votre activité principale ?
Merci.
Non, point du tout. Juste un citoyen lambda.
@Pierre-Yves Dambrine 23/2 à 14h39 :
(( N.B. : Vous allez croire que je vous « cherche »… ce qui n’est nullement le cas!
Cependant je me dois de relever ceci… lié à mes précédents commentaires… restés sans réaction(s))
Vous écrivez : … » Les US ont besoin des européens pour battre Poutine en Ukraine… »
Confirmez-vous, en cette fin février 2023, l’ordre des mots dans cette phrase?
(Phrase que j’aurais pu lire il y a un an (2022) sans sourciller…)
Ne pensez-vous pas, au contraire, absolument indispensable pour mettre le Kremlin dans l’embarras d’un VRAI doute, que les Européens enregistrent l’effective présence/ le retour d’importantes troupes humaines américaines (fifty-fifty) en bordure (polonaise,roumaine..) de leur frontière avec l’Ukraine ainsi que dans les ex-pays baltes AVANT toute démarche d’aspect clairement « offensif »… l’attribution de deux cents chars allemands modernes en particulier…?
https://www.pauljorion.com/blog/2023/02/21/je-situe-ce-soir-la-probabilite-que-nous-mourions-tous-dans-une-guerre-nucleaire-a-9817/comment-page-1/#comment-948540
https://www.pauljorion.com/blog/2023/02/21/je-situe-ce-soir-la-probabilite-que-nous-mourions-tous-dans-une-guerre-nucleaire-a-9817/comment-page-1/#comment-948554
Sauf à vouloir que le citoyen américain de base passe une partie de sa nuit en regardant en direct-tv une mini-apocalypse sur le lointain continent de leur origine.
Otromeros,
OUI, ce que vous dites est incontestable.
A mes yeux las proposition marche dans les deux sens. Pour moi c’était une évidence, je précise donc :
Les US ont besoin des européens pour battre Poutine en Ukraine ET
Les US ont besoin des européens pour battre Poutine.
L’aide américaine est supérieure mais l’aide européenne n’est pas négligeable non plus.
Je précise aussi que je pensais autant aux aspects politiques que militaires.
Sans l’implication des européens dans la guerre à l’Ukraine, l’aide américaine deviendrait très problématique.
Je recommence, cette fois est la bonne :
Les US ont besoin des européens pour battre Poutine en Ukraine ET
Les européens ont besoin des US pour battre Poutine.
Vous pouvez aussi mettre la seconde phrase avant la première, cela marche aussi 😉
@Pierre-Yves Dambrine En fait les US ont besoin de l’Ukraine et du conflit pour affaiblir les Européens en les privant de sources énergétiques abondantes et peu chères, en les obligeant à leur acheter très cher leur Gaz de schiste liquéfié, en faisant consommer des matériels militaires dans l’espoir d’achat de nouveaux auprès de leurs industriels, en apeurant les neutres pour revitaliser l’OTAN qu’ils dominent toujours malgré son extension à l’Est, et en laissant la perspective d’une reconstruction du terrain de jeu au frais de l’U.E. tout celà pour mater un rival économique potentiel.
Le subterfuge initial a consisté à transfuser économiquement une Pologne au frais de l’U.E. et sous parapluie OTAN pour assurer un niveau de vie 3 fois supérieur à celui de l’Ukraine et provoquer ainsi un attrait irrésistible vers le mode occidental de la « marche » de la Russie, sans prétendre destabiliser sa zone d’influence !
Ruiz,
Bien sûr qu’il y a des effets d’aubaine dans cette guerre mais réduire l’engagement US à cela c’est voir les choses par le petit bout de la lorgnette. L’essentiel est ailleurs.
Petite info ce soir à l’ONU commentée par le ministre des affaires étrangères ukrainien
Dmytro Kuleba : 141 voix pour la résolution sur l’Ukraine,
« c’est bien plus que ce que représente l’Occident »
« Le ministre des affaires étrangères ukrainien, Dmytro Kuleba, s’est félicité de la résolution de l’ONU condamnant la guerre déclenchée par le Kremlin, en jugeant que les 141 voix favorables sont « bien plus que ce que représente l’Occident ». Il a ainsi souligné les votes favorables de pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine. »
@PIerre-Yves Dambrine C’est une belle réussite morale, mais cela ne fera pas plus évacuer les bords de l’Ukraine, que les résolutions équivalentes plus anciennes n’ont fait évacuer la Cisjordanie.
Sauf à l’acompagner de vraies négociations plus globales, prenant en compte ce Poutine a voulu dire par son geste militaire d’agression.
Visiblement Macron n’a pas eu le savoir-faire d’un négociateur du GIGN, ou du FBI (« Never split the difference » Chriss Voss).
Ruiz,
Ce que Poutine a voulu dire c’est le cadet de mes soucis
J’observe ce qu’il fait, et c’est juste répugnant. Ce monsieur et son armée doivent être mis hors d’état de nuire. Point barre.
@Pierre-Yves Dambrine Il faut donc aller jusqu’à Moscou, « Ce monsieur et son armée doivent être mis hors d’état de nuire » ce que les ukrainiens ne peuvent pas faire tout seul …. => 98,17 %
Ruiz
Arrêtez de prendre vos interlocuteurs pour des imbéciles.
Vous savez très bien que personne sur ce blog ne préconise d’aller jusqu’à Moscou. Mettre l’armée russe hors d’état de nuire cela signifie simplement repousser cette armée hors des frontières de l’Ukraine, ce sera bien assez pour l’affaiblir durablement.
@PIerre-Yves Dambrine Justement « personne ne préconise d’aller jusqu’à Moscou », mais c’est là qu’est la divergence d’apppréciation :
Repousser l’armée russe aux limites des frontières de l’Ukraine est sans doute possible en abreuvant l’armée ukrainienne galvanisée par Zelenski de matériel militaire, (pour les munitions faut voir), et au prix de quelques ukrainiens de plus, mais cela ne garanti pas automatiquement la chute de Poutine, ni de tout remplaçant pareillement orienté, soutenu par l’esprit nationaliste du peuple russe après les pertes endurées, et tôt ou tard une reprise du conflit est possible , et cela laisse alors la communauté internationale dans une division du commerce international par le maintien des sanctions (les mollahs tiennent encore) et une plus grande difficulté de traiter par des accords internationaux les mesures de régulation anthropiques de l’évolution climatique.
Tu vois mon cher Ruiz ton commentaire est la démonstration absolue que ce que tu racontes n’a aucun sens. Aucun. Tu ne dis rien. Si en creux tu démontres que l’Occident au plus profond de lui même n’a strictement aucune envie de rentrer dans ces considérations guerrières et qu’il réagit à contre coeur et juste quand on lui tord le bras. Mais aucune envie du côté occidental d’aller au conflit avec la Russie (puissance mineure mais violente) ou la Chine puissance réelle et calme .
Ruiz
L’histoire de la Russie montre que les défaites militaires ont eu des conséquences désastreuses sur le régime en place. Ce furent même des causes majeures de la disparition du régime Tsariste.
1905 : défaite de la Russie face au Japon
https://www.herodote.net/5_septembre_1905-evenement-19050905.php
1917 : défaite de la Russie face à l’Allemagne
https://enseignants.lumni.fr/fiche-media/00000001039/1917-effondrement-du-tsarisme-et-revolution-en-russie-muet.html
A moins que la Chine s’engage militairement aux cotés de la Russie de Poutine, nous précipitant alors sans doute dans une troisième guerre mondiale, il y a de fortes chances que le régime de Poutine ne survive pas à sa défaite militaire.
… » personne sur ce blog ne préconise d’aller jusqu’à Moscou.
Mettre l’armée russe hors d’état de nuire cela signifie SIMPLEMENT repousser cette armée hors des frontières de l’Ukraine , ce sera bien assez pour l’affaiblir durablement. » …
Suggestion aux membres du blog :
On pourrait déjà « causer » de cela.. CONCRETEMENT.. :
https://www.defense.gouv.fr/ukraine-point-situation
1) » personne sur ce blog ne préconise d’aller jusqu’à Moscou… » ??
2) » repousser … hors des frontières de l’Ukraine » ??
3) » l’affaiblir durablement.</b » ??
Questions subsidiaires pour l’adverbe » SIMPLEMENT »
1) QUI , à partir d’où , et comment « on » va à Moscou..?
2) les frontières de l’Ukraine… et selon… (( si on peut s’accorder sur une date de « rupture » en 2014 ==> 8/9 années qui n’auront pas manqué de radicaliser les situations..!)) …alors éventuellement on ferait QUOI des <b<actuels habitants (le plus probablement majoritairement acquis à la Russie ) du Donbass (les RPD&RPL + la bande côtière + la Crimée..)…. éventuellement aussi QUOI pour les « anciens » ayant fui/bannis/tatars/…?
Et + si affinités..
Je suis très étonné de l’intervention de Paul !
Je n’ai pas lu de message de type « Poutine n’est pas un mauvais gars » et je voudrais insister là-dessus. Il est un autocrate, point. Il trafique les urnes, il corrompt, il organise une violence policière et judiciaire tout à fait arbitraire. Point. Qui dit le contraire ? Personne.
« D’ailleurs les Américains ont commencé ». Est-ce qu’on a le droit de questionner les intentions d’un grand Etat à l’action militaire permanente depuis 1942 ? Pourquoi l’OTAN n’a-t-il pas été démantelé en 1992 quand la Russie sombrait dans une régression effroyable dont elle n’est que peu sortie ?
Ignorer (ou refuser de voir) une « stratégie des dominos », c’est renoncer à comprendre l’Histoire. Et donc suivre une histoire simpliste de l’évolution de l’Ukraine durant ces 20 dernières années. Quand on connait la Belgique (comme plusieurs ici), on ne peut qu’être attentif aux éléments de complexité de ces pays qui sont « à la marge » de plusieurs cultures et dont l’unité (l’équilibre des dominos) est fragile.
« Poutine a des circonstances atténuantes ». Poutine, poutine, poutine : ramener les questions à un dirigeant (fou, malade, méchant, sénile) est prêcher le refus de mesurer les dynamiques en présence.
Dans la phrase de Paul, c’est la relation entre les trois propositions qui est vicieuse. « Comme Poutine, n’est pas un chouette gars, les Américains ne peuvent avoir de mauvaises intentions, et n’examinons pas les circonstances atténuantes ou aggravantes ».
Et la conclusion perverse de ce raisonnement est donnée par Cloclo : « tous les petits télégraphistes moscovites conscients ou inconscients reprenant les éléments de langage et arguments de propagande. Leur couper la chique et ne leur laisser aucun pousse dans le paysage informationnel ».
Qui fait baisser le niveau du forum ? Qui cherche a mettre le couvercle ?
Tu me prêtes des pouvoirs étonnants, que je n’ai pas encore. En revanche tu réussis assez bien dans ton rôle de caliméro moscovite à l’insu de son plein gré.
M.CloClo
» Dis, écoute-moi
Oui le téléphone pleure pour la dernière fois
Car je serai demain au fond d’un train
Dis, mais retiens-la, mais elle s’en va
Allons insiste, elle est partie
Si elle est partie, alors tant pis «
@ Chabian 23 février 2023 12h10
Il y a une contradiction insurmontable entre la prise en considérations d’une « stratégie des dominos » et l’affirmation que Poutine est « fou, malade, méchant, sénile ».
Le second récit est construit pour noyer le poisson alors qu’il y a tant de sources officielles ouvertes qui accréditent le premier.
Je voudrais revenir à la question posée par notre hôte : [face au risque de guerre mondiale nucléaire], que pouvons-nous faire à titre individuel. Car j’ai lu 180 posts et je n’ai pas vu beaucoup de tentatives de réponses.
Pour moi la réponse courte la plus proche de la réalité est « rien du tout ». A titre individuel, chacun de nous ne peut rien faire du tout pour empêcher une guerre mondiale, éventuellement nucléaire, d’éventuellement nous anéantir individuellement ou d’anéantir nos proches, etc.
Plusieurs hypothèses sur l’Univers peuvent conduire à ce « rien du tout » :
1) nous n’aurions aucun libre arbitre (formulations diverses et variées, celles des croyants qui tiennent que Dieu a tout planifié, celle de Spinoza qui tient que tout est causé même l’apparence de notre libre arbitre – et autres subtilités, Freud et l’inconscient, les découvertes récentes en neurosciences qui indiqueraient que l’action corporelle précède la cognition, etc.)
2) l’individu n’aurait aucun pouvoir d’influence sur les méga-systèmes et leurs méga-tendances, de manière générale. Même Biden, dit l’homme le plus puissant de la planète, ne pourrait pas empêcher une guerre nucléaire de survenir, comme Franklin Roosevelt n’avait pas le pouvoir d’empêcher la Shoah (même militairement). Nous nous illusionnons sur le pouvoir d’action de l’individu humain, même à la tête d’un Etat puissant.
3) l’individu n’aurait aucun pouvoir d’influence sur des tendances qui auraient dépassé un seuil d’irréversibilité.
Certaines réflexions conduisent à penser qu’il est trop tard depuis : qu’on a laissé la violence être un moyen d’action politique, la guerre la continuation de la politique par d’autres moyens, des Etats trop gros et trop puissants se constituer, la doctrine de l’impérialisme persister depuis au moins 5000 ans, la bombe nucléaire être conçue, développée et testée, des arsenaux nucléaires se constituer, une doctrine « savante » de dissuasion et d’usage se développer, des psychopathes diriger des puissances nucléaires, faute d’une culture et d’institutions démocratiques répandues partout sur la planète, que le peuple russe a laissé des autocrates les gouverner (5 siècles au moins), que le peuple russe a laissé Poutine les gouverner, que l’Occident a laisser Poutine gouverner, que l’Occident a laissé Poutine lancer et « gagner » des guerres néo-coloniales, que l’Occident a laisser la Russie conserver son arsenal nucléaire après la chute du Mur de Berlin et de l’URSS.
Comme avec Hitler, à un moment, un nombre considérable de gens ont laissé une puissance maléfique émerger, grandir, se développer, s’emparer du pouvoir, éliminer toute concurrence, déployer ses actions malfaisantes hors de ses frontières, etc. Le peuple allemand, les peuples voisins, l’élite allemande qui a échoué à arrêter les monstres nazis, qui les ont même nourris et portés vers le pouvoir. A un moment donné, une créature monstrueuse a pu naître, se développer, se déployer et devenir … incontrôlable. Alors, il est trop tard. Comme un cancer déjà métastasé dans l’ensemble du corps.
Ne restent que les options les plus extrêmes pour tenter d’éradiquer le mal. A une force mécanique, il devient nécessaire d’opposer une force mécanique supérieure pour vaincre (de Gaulle). Il a fallu toute la puissance industrielle anglo-saxonne et la décision concertée « d’aller au bout et d’éradiquer le nazisme », pour se débarrasser de la bête immonde qui était née en Allemagne.
Aujourd’hui, Poutine a condensé une puissance malfaisante gigantesque. Il ne reste plus aucune option « douce ».
Les sociétés humaines seront encore et encore confrontée aux crimes contre l’humanité, au mal industriel de masse, tant qu’elles ne se seront pas radicalement démocratisées, pour mettre sous contrôle les profils à tendance psychopathe et sociopathes, qui sont les principaux fossoyeurs de l’humanité depuis l’émergence de la civilisation.
La source des plus grands maux se trouvent dans des déviants psychologiques.
Si les parents pouvaient repérer et éliminer ces déviances, si Hitler avait pu devenir un peintre heureux (comme dans le roman d’Eric Emmanuel Schmidt), si les Allemands n’avaient pas succombé à une illusion vengeresse collective, nous n’aurions peut-être pas vécu la 2e guerre mondiale…
Poutine est le fruit d’une histoire mais il n’est pas seul, son peuple l’a porté et maintenu au pouvoir (par assentiment au minimum). Aujourd’hui, l’humanité entière subit une créature monstrueuse que les gens qui l’entourait n’ont pas su arrêter à temps.
Voilà, l’histoire du Seigneur des Anneaux est universelle : le Mal absolu (re) naît surtout de la faiblesse des bons, qui succombent aux instincts les plus vils.
Donc en conclusion : aujourd’hui on ne sait plus rien faire que prier pour que ça ne pète pas. Et maintenant évidemment une stratégie lucide, tempérante mais ferme, qui minimise le risque d’holocauste nucléaire mondial. Au besoin en prenant des risques militaires qui minimisent des risques militaires encore plus grands…
Heureusement, Hitler n’avait pas la bombe atomique. Mais les Alliés auraient-ils dû ne pas libérer l’Europe s’il l’avait eue ? Douloureuse question : quel est le prix, le sacrifice, le risque, pour la liberté et la démocratie ?
Les Ukrainiens y répondent en mourant chaque jour, peu importe la menace d’être atomisés.
Nous pourrions enfin tirer la leçon du passé et du présent : ne plus jamais laisser émerger des apprentis dictateurs totalitaires psychopathes. Les couper à la racine. Voir en l’enfant dans le mal-être, qui torture des animaux, qui maltraite ses camarades, qu’on maltraite, un potentiel futur Hitler, Staline ou Poutine…
Il faut interrompre les parcours de vie qui mènent à de telles personnalités et les phénomènes sociologiques à de tels systèmes totalitaires. Ce sont les pires ennemis de l’Humanité.
Que la société se sente enfin collectivement responsable du Mal et des Déviants qui émergent en son sein. Qu’elle cesse de porter ces profils au pouvoir suprême. Qu’elle cesse de tolérer des moyens techniques susceptibles de la suicider.
La démocratie, pleine et entière.
@Cedric Chevalier Durant la seconde guerre mondiale personne n’avait la bombe atomique, mais tout le monde avait assez de gaz de combat pour massacrer une grande partie de ou tout l’ennemi. Un Churchill complètement bourré a donné l’ordre de les utiliser sur l’Allemagne mais son ordre n’a pas été suivi (heureusement !). Hitler qui a lui même été gazé durant la guerre précédente n’a pas donné l’ordre de les utiliser (et s’il l’a fait, cela signifie que les généraux allemands étaient au moins aussi intelligents que les généraux britanniques).
Tout ça pour expliquer qu’il reste tout de même un peu d’espoir par rapport aux probabilités calculées par Paul Jorion.
« Hitler qui a lui même été gazé durant la guerre précédente n’a pas donné l’ordre de les utiliser »
Euh Arnould tu as du passer à côté de certaines informations sur la 2WW, car Sarah, Moïse, Rachel, Salomon et tous les autres peuvent témoigner (façon de s’exprimer) que si l’ordre a bien été donné et bien exécuté…
@CloClo Hitler a plutôt donné l’ordre de ne pas l’utiliser à la guerre dans le cadre du respect mutuel par les nations des conventions de Genève souscrites.
Nan tu crois ? Mince alors, quel légaliste ce Hitler. Impressionnant et touchant. Heureusement que tu es là pour bien préciser les choses. Et la Convention de Genève y se serait pas un peu torché avec dans les camps aussi ?
M.Arnould
A lire votre articulon abjecte, on se dit que ce n’était pas Churchill qui était bourré mais vous-même lorsque vous avez osé écrire ce petit torchon immonde en loucedé…
@CloClo Hors sujet comme trop souvent : où donc a tu vu mentioner les camps de la mort ? Il s’agit ici de l’équilibre de la terreur concernant les gaz de combat durant la 2ème guerre mondiale similaire à celui concernant les armes nucléaires aujourd’hui.
@Henri Tout d’abord je ne pense pas que Paul Jorion aurait laisé passer un « torchon immonde » tout simplement parcequ’il m’a déjà censuré.
Ensuite comme votre commentaire est très vexant, voici de quoi vous cultiver un peu.
Je ne connais pas trop la presse britannique, mais grâce à Paul Jorion j’ai compris que le Guardian est un journal de référence. Non seulement Churchill a donné personnellement l’ordre d’utiliser des gaz de combats lors de l’intervention en Union Soviétique en 1919. Mais il aurait aussi demandé leur utilisation sur l’Allemagne quand les V1/V2 sont tombés sur l’Angleterre. Le sujet n’est apparemment pas clos mais s’il vous intéresse voici deux pistes partant du Guardian ici dans un article de 2013 et là dans un courrier de lecteur.
Si vous ne voulez pas toucher à l’une de vos idole, alors on dit qu’il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
C’était pour rebondir sur la nullité de commentaire Arnould, rien d’autre. Qu’est ce qu’on en a battre de Hitler et de son gaz mon chou ? Tu es entrain de nous expliquer que Churchill est mauvais bougre parce qu’il voulait gazer Hitler et les allemands après une cuite ? C’est ça pauvre type ? Si vraiment c’est ça, comment te dire, à quel niveau ton adoration du relativisme me fait monter la moutarde au nez. Et accessoirement le gaz c’est pas exactement la Tsar Bomba même à haute dose…
Mon @CloClo tu n’en a pas assez de finir par insulter les autres lecteurs du blog de Paul Jorion ? Paul Jorion estime que nous sommes à 98,17% du déclenchement d’une guerre nucléaire. Mon commentaire était pour affirmer : non, il y a peut-être encore un peu d’espoir, nous, humains, avons déjà été plusieurs fois dans la même situation et les bonnes décisions ont finalement été prises. Et toi tu sors direct un point Godwin ?
Concernant tes insultes, peut-être faudrait-il regarder une glace ? Fin de la discussion.
@Cédric Chevalier
« »La source des plus grands maux se trouvent dans des déviants psychologiques.
Si les parents pouvaient repérer et éliminer ces déviances, si Hitler avait pu devenir un peintre heureux (comme dans le roman d’Eric Emmanuel Schmidt) » »
hum hum……… comment vous dire consensuellement ce que m’évoque cette pensée hormis que c’est très très dangereux car sur quels critères se baser ? et qui serait concerné ? quid des autistes , mongoliens , prématurés , déficients mentaux etc… et pourquoi pas les juifs, les communistes, les capitalistes , les blonds , les bruns et tiens pourquoi pas Paul Jorion , Khanard, Cédric Chevalier , quelle tête avions nous à notre naissance ? Moi enfant avec mon tricycle je passais sur les pieds de ma soeur qui pleurait et je répondais qu’elle n’avait pas qu’à mettre ses pieds sous les roues ! Allez vlam ! c’est un pervers ce gosse ! Allez zou , on élimine des fois qu’il devienne Her Khanard !
Je sollicite M. Jorion en demandant si on peut parler d’eugénisme ?
Oui, à titre individuel, on ne peut pas faire grand chose. Quitter l’hémisphère nord serait déjà un moyen de s’éloigner de l’apocalypse. Reste à savoir si celui-ci permettra une vie le jour d’après…
On est là bien sûr dans l’hypothèse d’une guerre thermonucléaire totale. Je ne crois pas à l’hypothèse à ce jour.
Quant à éliminer les psychopathes, il y a du boulot. Je crois que la population de psychopathes est estimée à 1%… Ce sont des caractères forts, le pourcentage est plus élevé chez les dirigeants, patrons, … Et cerise sur le gâteau, ils ne reconnaissent jamais en être…
@Cédric Chevalier les Alliés ont-ils en fait libéré l’Europe ? Les Alliés c’est aussi principalement Staline qui a régné sur plus de la moitié de l’Europe en résultat de la deuxième guerre mondiale avec l’accord des anglo-américains signé à Yalta.
Cette situation était-elle plus bénigne que l’oppression qu’un Poutine qui reconstruit Marioupol pourrait faire subir à l’Ukraine, au point qu’à l’époque il n’y ait pas eu de recours au conflit armé ?
J’ai essayé avec GPTChat de traduire ton commentaire Ruiz, il a buggé. Il m’a demandé si je me foutais de son algo …
Si quelqu’un comprend : « Cette situation était-elle plus bénigne que l’oppression qu’un Poutine qui reconstruit Marioupol pourrait faire subir à l’Ukraine, au point qu’à l’époque il n’y ait pas eu de recours au conflit armé ? » Je suis preneur. Faudrait pas que je passe à côté d’une fulgurance à 3h11 du mat.
@CloClo Merci pour ce rapport d’un test (de Turing) de ChatGPT ! on progresse
j’étais en train de réfléchir à la réponse que je pourrai apporter à PYD suite à sa réponse : https://www.pauljorion.com/blog/2023/02/21/je-situe-ce-soir-la-probabilite-que-nous-mourions-tous-dans-une-guerre-nucleaire-a-9817/
et chemin faisant , cahin caha , parmi les commentaires suivants m’est clairement apparue cette idée saugrenue : et si nous revivions pratiquement trait pour trait les prémices de la seconde guerre mondiale.
Car alors n’oublions pas que dès la prise de pouvoir d’un certain Adolph beaucoup d’intellectuels de gauche ont tiré la sonnette d’alarme et non des moindres qui avaient prévu la montée du fascisme . Tout comme des exilés russes alertaient sur ce qui se passait en Russie sous la férule d’un Staline ivre de pouvoir qui étendait ses vues carnassières sur l’Europe au travers du dynamitage par le NKVD et la GPU de la guerre civile espagnole en discréditant l’UGT , la POUM qui s’est finie par l’abandon en rase campagne de tout soutien aux communistes espagnols ,favorisant ainsi l’arrivée de Franco au pouvoir . Ce qui s’est terminé par l’assassinat de Trotsky par justement un membre du NKVD, Ramon Mercader .
Qu’a fait l’Occident ? Rien . A tel point que Staline signe un accord avec Hitler pensant ainsi sauver la sacro sainte URSS.
Pendant 8 ans beaucoup d’intellectuels allemands en particulier tiraient la sonnette d’alarme , ce qui se passait en Russie était connu , qu’a fait l’occident ?
Mon exposé est désordonné , je le sais, mais quand j’entends les vierges effarouchées découvrir qu’un grand méchant loup est en train de bouffer tout cru un pays qui n’a rien demandé je me dis que c’est se foutre de la gueule du monde. Comme en 39 quand la Pologne est envahie , comme les années suivantes quand l’Occident (principalement les USA) ont continué à fournir des armes , du matériel (en crédit bail) en tout genre à Staline qui massacrait dans les goulags son peuple .
Mais je ne vais pas vous refaire l’histoire , beaucoup ici la connaissent mieux que moi .
Alors faites vos jeux, rien na va plus.
Tant que tu verras ici ou ailleurs des Rosebuds, des Chabians, des l’Arsènes et Cie tenir le même discours légitimiste que l’ogre de Moscou et pensant ainsi faire œuvre de réflexion intelligente de leur pont de vue, on sera éternellement dans la mouise. Aussi simple que cela. Quand on ne nomme pas clairement le fautif dans un problème en se noyant dans la succession des causes conséquences on ne fait que servir la soupe à la Mort. Ensuite ici nous sommes bien tous d’accord que le rapport de force et les objectifs dans nos sociétés sont extrêmement problématiques et que leurs conséquences sont mondiales. Seulement on règle les problèmes dans l’ordre sous peine d’échouer définitivement et sans rémission.
M.CloClo
A vous lire et en tournant la tête vers le ciel, là où siège votre haut magistère de la parole, on est certain d’une chose au moins, c’est que vous ne pourriez pas travailler à l’IRSEM, l’Institut de Recherche Stratégique de l’Ecole Militaire ni à l’Institut français d’analyse stratégique (IFAS).
Vous n’écoutez pas vos interlocuteurs.
Vous les caricaturez si rapidement que vous les habillez d’un costume mal taillé et pensé initialement pour vous-même.
A force c’est lassant.
Non ce qui est lassant c’est d’écouter les mêmes éléments de langage de la propagande de guerre russe depuis le début. Cela est lassant. Pour le reste, l’analyse stratégique et les choses militaires je laisse cela aux amateurs de bullshits man qui se gargarisent de concepts sophistiqués là où ne règne que la boucherie et la puanteur de la mort.
@Khanard « beaucoup d’intellectuels de gauche ont tiré la sonnette d’alarme » Euh Sartre par exemple à Berlin en 1933-34 ? ? il ne semble pas que ce soit lui, qui ait fait traduire en français Mein Kampf au mépris des consignes de l’auteur pour alerter.
C’est vrai qu’il avait d’autres sujets pour gerber.
@Ruiz
pourquoi vous classez Sartre à gauche ? la gauche caviar , la gauche bourgeoise ! Je prendrai plutôt exemple sur André Breton ! en fait je me demande si le problème de la gauche française ne vient pas de là ! ah j’allais oublier Thorez .
C’est demain, paraît t-il que les chinois vont présenter leur plan pour la paix.
Un plan pour éviter la guerre thermo-nucléaire?
Pour filer un coup de main au Poupou parce qu’il serait dans la merde? ( « l’escalade » américaine avec l’histoire des ballons n’est pas arrivée par hasard)
Pour peaufiner leur stratégie sur formose?
Pour tester les Ukrainiens?
Pour des prunes?
Reconnaissons que le niakoué est perfide. Ça c’est indéniable.
Il ne comprend que la frappe préventive, la démocratie lui est incompréhensible, c’est pourquoi des frappes chirurgicales, conventionnées de Genève bien entendu, sont nécessaires pour lui faire comprendre qui est le patron.
Sinon où va-t-on ?
Le niakoué tend un plan de paix avec une main et avec l’autre il donne des munitions à Poutine.
Il n’escalade pas, il accompagne. C’est un pagmatique.
L’affaire des ballons n’a fait que démontrer son jeu.
Genève connais pas! (parole de Ouighours)
D’accord avec Jésus Guevara, il faut tirer immédiatement sur celui qui une brindille dans l’œil avant que celui-ci ne découvre la poutre que nous avons dans le derrière. 😉
M.Konrad
Vous avez dit » niakoué » ? Ici sur le blog de Paul Jorion ?
C’est bien étrange ( et puant ).
Vous crierez sans doute » au second degré » comme le font certains sous d’autres latitudes ou sur d’autres blogs.
» « La prolifération nucléaire doit être empêchée et la crise nucléaire évitée. La Chine s’oppose à la recherche, au développement et à l’utilisation d’armes chimiques et biologiques par n’importe quel pays, quelles que soient les circonstances. »
https://www.theguardian.com/world/2023/feb/24/china-calls-for-russia-ukraine-war-peace-talks
Voila. Vous pouvez reprendre une activité normale…
@Garorock Le plan proposé par la Chine : https://www.fmprc.gov.cn/fra/zxxx/202302/t20230224_11030718.html
Que peut-on proposer à titre individuel ? Peu de choses susceptibles d’agir en réalité, et de voir comment les dirigeants actuels sont enkystés dans leurs certitudes, – pour illustration -, il n’est que de se rendre compte de l’attitude du président E.Macron concernant les retraites, malgré l’importante mobilisation du peuple !
En bref, nous ne pourrons que subir ce qui va advenir et espérer survivre dans le maëlstrom prochain.
Sinon, une petite touche d’humour : pourquoi ne pas proposer sous l’égide et le contrôle de l’ONU, pour les chefs d’états concernés, une compétition tenant à l’exécution d’une partition musicale au piano, – sans les mains -, par exemple :
Liebenstraum N°3 de F.Liszt ; sonate N°8 de Beethoven ; Rêverie de Debussy ; la marche funèbre de F.Chopin ; à l’exclusion du « vol du bourdon » de Rimsky Korsakov vraiment trop difficile, même avec les mains…
Le vainqueur sera désigné par un jury composé des représentants de pays sans armée : Costa-Rica, Panama, Tuvalu, Saint-Kitts-et-Nevis, Grenade, Liechtenstein.
Que le plus talentueux gagne ! 🤗 😁
@TMH
🤣😂😂😂😂😂😂😂
vous rendez vous compte ce que vous écrivez ? même si ce n’est pas politiquement correct vu les circonstances mais je vous rappelle qu’un certain Zélenski a fait fuhrer en jouant du piano avec son sexe !
alors excusez moi mais votre compétition est déjà remportée par le susdit nommé
heureusement que vous êtes là pour détendre l’atmosphère ! je suis plié en deux
« Que pouvons-nous faire à titre individuel pour empêcher ça ? »
Je me lance.
Tout d’abord s’auto-évaluer pour déterminer si on est en faveur de davantages de livraisons d’armes aux Ukrainiens de Kiev pour qu’ils gagnent cette guerre plus vite, ou bien décider qu’envoyer des armes lourdes ne fera que prolonger le truc sans changer la fin. Je serais plutôt pour la deuxième solution, c’est mon choix, merci de ne pas m’insulter en me traitant de défaitiste campiste munichois, ou que sais-je d’autre !
Puis, en fonction de ce choix, participer à des manifestations organisées par des partis politiques ou autres organisations contre cette guerre. Tout comme durant les années 1960 il y a eu les manifestations contre la guerre du Vietnam.
Des manifestations du même genre que celle de ces enragés contre la machine de guerre le week-end dernier devant la Maison Blanche. En France j’ai trouvé la marche « Les Patriotes » de Philippot. Et aucune autre. Et là, aïe, ça fait très mal ! Car on a l’impression que ces deux organisations sont d’extrême droite trumpistes et complotistes (Philipot ne pouvant plus manifester contre le vaccin a trouvé autre chose pour tenter de faire parler de lui).
Où sont les manifestations des partis de gauche contre la guerre ? Si vous en trouvez, merci de les indiquer ici !
Alors pourquoi ne pas organiser nos propres manifestations, entre lecteurs du blog de Paul Jorion ? Pour cela il faudra créer un collectif pour ensuite obtenir les autorisations nécessaires à ces futures manifestations.
Sauf que merci de ne pas compter sur moi, je n’ai pas envie de me lancer là-dedans 🙁
Il faudra trouver quelqu’un ayant du courage et de l’énergie, CloClo peut-être ? Je ne suis pas toujours d’accord avec tes interventions intempestives, mais ça me ferait plaisir de te rencontrer lors de la manif que tu auras organisée 🙂
A Arnould 23/02 14h19
« Où sont les manifestations des partis de gauche contre la guerre ? Si vous en trouvez, merci de les indiquer ici ! »
Voilà ! Voilà !
https://www.agendamilitant.org
Samedi 25/02 :
14h République : Marche pour l’Ukraine (plutôt sans doute rassemblement)
Appel signé entre autres par le NPA (je ne sais pas si je dois m’en étonner).
15h Beaubourg : Rassemblement contre toutes les guerres
Appel signé entre autres par le PCF.
Je retrouverai sans doute moins de mes copaines à République que j’aurais pu en retrouver à Beaubourg.
Pendant que je tape ces lignes, je reçois un courriel de mon FAI me demandant si je suis plutôt OM ou PSG.
Comment voulez-vous que je réponde ? Je ne comprends rien à ces trucs là !
Si quelqu’un’e trouve une manif pour l’abolition du foot, merci de l’indiquer ici.
Oups, non, 14h c’est bien une marche (Répu > Bastille)
Il y a eu une manif « Rage against the War machine » à Washington. (ah, elle est citée plus haut). Il y a une manif à Berlin ce WE, suite à une pétition qui a reçu 500.000 signatures en quelques jours. Et une manif à Bruxelles. C’est dans le cadre d’une semaine internationale de manifs pacifistes.
Ne le dites pas à Cloclo (je mets cela pour exciter « l’ours », à organiser sa manif ?, car nous en sommes là).
Comme aux plus belles années de la Guerre froides les pacifistes sont à l’Ouest et les missiles menaçant aux mains de dingues autocrates à l’Est. C’est un signe pour qui sait voir d’où vient le vent. Ca doit être une conséquence de la rotation de la Terre, je sais pas.
A partir de quel moment l’Histoire devient un enseignement ? Un conflit Mondial généralisé planétaire avec des dizaines ou centaines millions de morts ?
Personne ici, USA, UE n’est pour la guerre, absolument personne, même pas les militaires, et les français encore moins que les autres, le french style, c’est vous dire. Non les seuls qui se battent pour leur propre défense se sont les Ukrainiens, ils demandent juste des armes, ils ne demandent pas que l’Occident OTAN intervienne militairement physiquement si on peut dire. En tout cas pas vu une telle demande.
Quasiment tout l’ONU à demandé l’arrêt immédiat de la guerre russe contre l’Ukraine et le retrait des troupes russes de l’Ukraine, sauf les 7 salopards et tous les non alignés de pacotille mais vrais enculés de services (la liste est disponible sur le site de l’ONU faite vous plaisir !). j’en déduis que tout le Monde est pour la paix, sauf les 7 trous de balles et 32 qui ne savent pas et tortille du fion, les même souvent qui trouvent des excuses à Poutine car ça les arrange…
« Personne ici, USA, UE n’est pour la guerre, absolument personne, » Allez voir du coté des interventions d’un certain Nicolas Tenzer qui a son rond de serviette dans plusieurs média.
philosophe (comme d’autre) politologue ….
https://www.google.com/search?q=Nicolas+tenzer
Mince j’aurai dû écrire presque personne, j’ai oublié les analyses capilo-tractées de Ruiz et sa capacité à saloper toute réflexion. Je pensais surtout aux gouvernants, pas aux intellos de seconde zone.
@Cloclo C’est vrai les gouvernants y compris Macron, qui n’a cependant pas son pedigree est nettement plus réservé sur la guerre, mais finalement intervient moins dans les média … officiels ou autorisés.
Oui finalement tout à fait exactement. Les médias officiels ou autorisés ? Késako ? Exemple bite !
1/ Médias officiels : Cyril Hanouna et Pascal Praud
2/ Médias autorisés : Nathalie Saint-Cricq & Benjamin Duhamel ( the son ).
@JMarc Merci ! Car je n’avais pas trouvé ces informations moi-même, j’ai du très mal chercher.
Et ce qui est génial c’est qu’il y a le choix pour dire « non » à cette guerre :
– à 14h on peut marcher pour demander une augmentation des livraisons d’armes
– à 15h on peut se ressembler pour demander la fin des livraisons d’armes
C’est à dire qu’en étant bien organisé on peut participer aux deux manifestations qui ont un point commun : la fin de cette guerre en Ukraine ! Sauf que du coup je suis en retard 🙁
Je me réponds à moi-même pour développer un petit détail que j’avais laissé de côté dans ma première intervention. Si nous, lecteurs du blog de Paul Jorion, organisions nos manifestation pour la fin de la guerre en Ukraine, il faudrait effectivement les organiser de façon que ceux qui sont favorables aux livraisons d’armes et ceux qui y sont défavorables ne se mette pas à se taper dessus pendant les rassemblements 😉 Peut-être séparer les cortèges en deux parties, ou bien laisser les uns manifester les jours pairs, les autre les jours impairs ?
Ou mieux encore, mettre cette différence d’opinions finalement mineure sous le tapis, montrer tous ensemble que nous sommes contre la guerre et laisser les détails aux diplomates ? Et pourquoi ne pas commencer par enterrer cette hache de guerre là dans les commentaires de ce blog ? Afin de progresser un peu, un tout petit peu ?
Comme action individuelle , peut-être cibler en les contactant directement par mail ou d’autre façon les intervenants dans les médias qui manifestent des opinions proches de celles qui sont exprimées sur le blog consistant à articuler réflexion sur la guerre et survie de l’humanité. IL vaut bien le dire, ces intervenants dans les médias mainstream sont très peu nombreux, mais ils existent.
Très minoritaires, ils n’osent pour l’heure affirmer des opinions qui vont à l’encontre de la vulgate mainstream. IL est fort possible aussi qu’ils ne soient pas suffisamment conscients eux-mêmes de l’importance du combat à mener sur ce terrain. Il faut donc les encourager à aller plus loin.
Le combat pour la dignité humaine et la survie de l’espèce se déroule dans l’arène médiatique. Il nous faut donc investir ce terrain. La guerre informationnelle n’est-elle pas d’ailleurs, une dimension de la guerre hybride.
Pour ma part je regarde régulièrement LCI, j’ai noté deux noms, deux personnalités qui interviennent beaucoup à propos de la guerre en Ukraine : Gallagher Fenwick et Samantha de Bendern. Curieusement ce sont deux personnalités pour moitié de culture anglo-saxonne, parfaitement francophones, l’un est franco-américain, l’autre anglaise. Je ne sais pas si c’est un hasard, mais peu importe. IL y a sans doute d’autres personnalités sur d’autres médias, à bon entendeur !
Que faire ? Je pense qu’on peut jeter de la sauce tomate sur ce beau tableau de Breughel qui sert d’illustration a votre billet en signe de désapprobation d’une destruction de l’humanité. Ah non, ça marche pas, déjà essayé… On s’en fout finalement.
tout à fait en marge de ce fil de discussion je viens d’apprendre le décès de M. Philippe Forcioli , probablement inconnu parmi vous mais je tenais à lui rendre cet hommage : https://youtu.be/kJb17c9tMYs.
Adieu Philou et sache que le combat continu.
98,17% …
Allez !
Qu’est-ce que je dis ?
Qu’est-ce que je dis ?
Bon.
« A la guerre,
il n’y a pas de vainqueurs,
Seulement des veuves. »
Est-ce que s’est être pro-Poutine de s’étonner de certaines choses ? Ainsi, le fait que J.Biden dès le 7 février 2022 déclarait : « Si la Russie envahit l’Ukraine, il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous allons y mettre fin » (« Bring an end to it », en anglais), cela était le point d’orgue des pressions exercées sur l’Allemagne pour qu’elle ne procède pas à la mise en service de Nord Stream 2 ; cela n’est-il pas à qualifier d’ingérence dans les affaires d’un état, ou estime-t-on que celui-ci ne bénéficie que d’une autonomie limitée ?
La Suède, le Danemark et l’Allemagne refusent de divulguer les résultats de leur enquête sur l’attentat qui a mis hors service le gazoduc, il semble évident que si les investigations avaient abouti à conforter la thèse suggérée qu’il s’agit d’une action perpétrée par la Russie, dans la situation actuelle, ils se seraient certainement précipités pour apporter les éléments confortant cette thèse !
Le gaz aux États-Unis, est actuellement quatre fois moins cher qu’en Europe grâce au schiste exploité à outrance. Un avantage compétitif déterminant … ! Pourquoi ne pas avoir proposé aux européens, – en échange de l’abandon de l’utilisation du gaz russe -, la fourniture à un prix ne mettant pas en danger l’économie européenne ? De plus, il est payable en dollars alors que le paiement chez les russes s’effectuait en euros ou en roubles ; sur la guerre en Ukraine, semble se greffer une guerre économique à l’avantage des américains puisque cela va induire des transferts de fabrications industrielles d’Europe vers les USA !
Quant à évoquer l’Histoire pour tenter de comprendre ce qui se passe actuellement, j’aurais plutôt tendance à évoquer la guerre de Corée en 1950, qui a mis aux prises les forces de l’ONU commandées par les USA et les forces nord-coréennes appuyées par la Chine et la Russie.
Le général Mac Arthur préconisait l’utilisation de bombes atomiques pour stopper l’invasion du Nord, mais le président H.Truman s’y est opposé.
http://www.amitiefrancecoree.org/article-guerre-de-coree-comment-l-arme-nucleaire-a-failli-etre-utilisee-par-les-americains-119169153.html
Il faut ici préciser que la première bombe atomique russe RDS-1 a explosé le 29 août 1949, les russes avaient-ils eu la possibilité d’en fabriquer en quantité suffisante pour en disposer en 1951 ?
C’est sans doute cette incertitude qui a incité le président américain à renoncer à cette utilisation? Alors qu’il n’avait pas eu le moindre remord en juillet 1945 lorsqu’il donna l’ordre de larguer la première bombe atomique sur le Japon!
Une chose est à remarquer aujourd’hui, et présente un aspect peut-être rassurant, c’est que la ligne du « téléphone rouge » semble ne pas avoir été coupée, puisque les autorités américaine admettent avoir averti la Russie de la visite de J.Biden à Kiev…
Peut-être y-a-t-il une possibilité encore ténue d’échapper à l’apocalypse ?
Je ne suis pas d’accord quand vous dites. « C’est sans doute cette incertitude qui a incité le président américain à renoncer à cette utilisation ? Alors qu’il n’avait pas eu le moindre remord en juillet 1945 lorsqu’il donna l’ordre de larguer la première bombe atomique sur le Japon ! »
Le président américain n’a pas eu de remords en 45, certes, mais, différence de point de vue notable avec la manière dont vous présentez les choses : en 1951, 6 ans de mémoire fraîche après 2 bombes atomiques sur le japon et l’indignation que cela avait causé dans le monde, ce n’était sûrement pas une décision axée autour d’une conjecture des usa sur l’hypothétique possession de la bombe par les russes. Pour rappel encore, aucune autre bombe atomique n’a été lancée de cette manière depuis 45, ce qui donne à réfléchir au pourquoi, non ? Je tiens à préciser que cela n’augure rien du futur, 77ans après, les nouvelles générations ont mis au tombeau celles qui les ont précédées et la mémoire s’estompe.
Il n’y a pas que ce point sur lequel je ne sois pas d’accord, sur vos 3 ! c’est le cas en fait. Mais bon, débrouillez-vous si vous voulez vous faire un avis un tant soit peu objectif, et pas trop biaisé par des haines sans objet.
@emynonys
Pourquoi pas, comme vous semblez le suggérer, que l’on puisse également penser que le président H.Truman a pu revenir à un peu plus de raison, cédant peut-être à l’opinion publique, nonobstant des états-majors préconisant l’utilisation de ce type de bombes ?
De ce comportement de l’époque, et si l’on suppose que V.Poutine est encore doué de raison, l’on peut en inférer un comportement semblable à celui d’H.Truman concernant l’utilisation du nucléaire. 🤔
Peut-être mais « Je tiens à préciser que cela n’augure rien du futur, 77ans après, les nouvelles générations ont mis au tombeau celles qui les ont précédées et la mémoire s’estompe. »
A notre niveau nous devons exiger l’approbation du parlement pour armer la dictature Ukrainienne contre le richissime tsar Poutine, dans le cas contraire nous serions nous aussi en dictature et nous aurions le loisir de la révolution. L’autre choix est de suivre l’idéologie de BHL, c’est ce que Macron et les médias attendent de nous.
Tient, personne ne parle de Blinken.
Si Biden était confronté à un tir nucléaire russe, je pense qu’il prendrait l’avis de Blinken,
qui a lui du faire moult brain-storming avec les généraux étoilés sur le type de « tit-for-tat »
de réprésailles) en fonction de la cible et de la taille du boum.
Blinken a-t-il eu une expérience de désamorçage de conflit probante ?
On peut alors, à titre individuel, faire part à ses connaissances de cet antécédent,
mais on ne voit pas pourquoi les USA donneraient plus d’info sur leur stratégie de dissuasion,
c’est bien un cas où il n’y a rien à gagner à divulguer quelque chose.
@timiota Pourquoi Blinken se répand-il tout d’un coup sur les intentions prêtées à la Chine dont celle-ci se défends ?
De mon côté, malheureusement, je ne pense pas que nous puissions faire grand chose individuellement:
en 1914 mon arrière grand-mère avait deux fils et une fille, elle est allé se coucher sur les rails à la gare du nord pour que les trains ne partent pas vers le front de cette guerre montante. Ses deux fils sont morts dans les trois semaines suivantes. On est peu de chose face à une guerre.
La seule chose que j’imagine faisable, c’est de montrer autour de soi, et montrer et encore montrer les vraies images de la vraie guerre. Ces bombes thermobariques qui explosent, ces destructions, ces gens qui se font mitrailler… Pour que les gens comprennent que ce n’est pas de la théorie ou je ne sais quel jeu vidéo. Pour que les gens comprennent que la solution n’est pas dans le vatenguerrisme, quelque soit le côté considéré, mais dans le réamorçage du dialogue et de la solution négociée. Il n’y aura pas d’autre porte de sortie. La culpabilité des uns et des autres -et tous les pays le sont – ne fera pas partie de l’image, seuls les intérêts guideront.
Actuellement, et ceci depuis déjà un an, les propos ne vont que vers l’escalade et jamais vers la négo, c’est effrayant. Sincèrement, acculer l’ours dans sa tanière le rapproche quand même du bouton, non ?
J’ai mangé mon chapeau quand finalement un mec raisonnable a essayé de parler: il a fallu que ce soit Henri Guaino !
Mais ce jour là, il parlait bien, malgré l’opposition ‘langue de bois’ des journalistes qui lui faisaient face.
Perso, je participerai bien à une action de groupe pour inciter à renouer le dialogue.
» Actuellement, et ceci depuis déjà un an, les propos ne vont que vers l’escalade et jamais vers la négo »
DEpuis un an tout le monde ne cesse de parler à Poutine. Mais il ne veut pas négocier. Ça fait partie de son plan. « on ira les buter jusqu’aux fond des chiottes! » Pas de négos! GIGN direct!
Personne n’a cesser de lui parler depuis un an. Même notre petit ours à nous est allé faire un ping-pong au Kremlim avec Dirty vladi. Vous croyez que c’était pour acheter du gaz?
» Il ne faut pas humilier Poutine… » C’est du GIGN ça, ou ça ressemble un peu à une ouverture de dialogue en forme de carpette? Les carpettes, le tsar de la place rouge, il s’essuie ses rangers dessus!
Et ça l’amuse qu’on vienne mendier sa mansuétude.
Il n’ y aurait eu aucune escalade s’il n’avait pas demandé à ses troupes d’envahir 4 oblasts.
Vous êtes prêt à abandonner la région midi-pyrénées à un nouveau Franco?
Pas moi: j’y habite!
Et il n’y aura pas de guerre nucléaire. Cela fait partie de sa stratégie de la terreur. Tétaniser l »adversaire le temps de trouver une nouvelle barbarie à mettre en place. Chiffon rouge agité dès qu’il n’est plus en position de force…
Les chinois ne veulent pas de guerre atomique, les indiens non plus. Personne n’en veut.
Il n’est pas fou. Il sait parfaitement ce qu’il fait.
Il se chie dessus dès qu’il doit sortir de son bunker. Il veut voir grandir ses petits enfants.
Il va faire perdre à l’humanité un temps précieux en accélérant le réchauffement climatique à coup de métaux et d’énergie qui auraient pu être employés plus utilement: dans le partage et l’entraide…
Il nous bouffe notre espoir.
Au présent.
Il ajoute de la peur à la peur du passé (covid) et à celle du futur ( + 2° en 2040). Il fait se superposer les 3 vagues que rarement le sapiens a connu: soliton ravageur pour l’individualiste décompléxé à peine sorti du salon des arts ménager!
Y’aura t-il un nouveau Pangolin?
De la pluie l’année prochaine?
Des pastilles d’iode dans les pharmacies?
La peur d’avoir peur n’est jamais bonne conseillère…
Voilà, ce mec nous fait perdre à tous sur Terre un temps précieux et des moyens précieux pour maintenir son train de vie et son monde qui va avec. Car ne nous y trompons pas, c’est bien l’ancien Monde, celui des dominants qu’il est entrain d’essayer de rétablir ce faisant en Ukraine.
@CloClo Ce monde n’a jamais disparu, seulement l’illusion de sa disparition commence à se dissiper aux yeux de ceux qui y ont cru.
Mais si mais si, ce monde est entrain de disparaître, c’est bien pour cela que nous sommes en crise.
Je propose qu’un aréopage de savants composé d’Henri Guaino, Hubert Védrine et Emmanuel Todd se rende à Moscou. On peut aussi y ajouter pour faciliter l’approche du maître du Kremlin Gérard Depardieu qui fera les présentations. Le sus-dit aréopage aura pour mission de négocier une paix durable et le retrait immédiat des troupes Russes des frontières de l’Ukraine. Allez messieurs c’est le moment de vous rendre utiles ! On compte sur vous.
@Pierre-Yves Dambrine
Bonne idée, mais il faudrait un pendant en direction de Washington ; pourquoi pas une délégation emmenée par Paul Jorion, flanqué de T.Piketty, P.Magnette et d’un représentant de l’un des pays les plus pauvre de la planète?
Tout me hésisse,
Ne me dites-pas que vous avez pris au sérieux ma proposition ? 😉
Franchement, vous les voyiez négocier avec Poutine quoi que ce soit et pour aboutir à quel résultat ?
@Pierre-Yves Dambrine
Bah ! Qui sait, que cette délégation soit emmenée par G.Depardieu, lui donne du poids, et souvenons-nous de son rôle de Quentin de Montargis dans le film de Francis Weber « Tais-toi », le résultat pourrait être inattendu…😂
😂
Paul Jorion a une certaine tendance à nous donner des chiffres trop surestimés…
En l’état actuel des choses (Poutine au pouvoir ET ni vainqueur ni vaincu), il n’y a quasi aucun risque de guerre nucléaire thermonucléaire. Pourquoi ?
Parce que, à ma gauche, il y a une armée de capitalistes milliardaires qui n’ont aucune envie de voir disparaitre leur fortune, question d’égo.
Et qu’à ma droite, il y a un chef mafieux qui s’est enrichit, lui et ses sbires, en mode capitalistes milliardaires mais occultes, et qui ne veulent pas non plus voir disparaitre leur fortune, toujours cette question d’égo.
Cette guerre, dans sa forme actuelle, profite à ceux qui sont à la gauche comme à ceux qui sont à la droite. Il n’y a donc pas de raison que cela s’arrête. Au grand malheur des Ukrainiens, et des soldats russes.
Merci à Garorock :
https://www.pauljorion.com/blog/2023/02/21/je-situe-ce-soir-la-probabilite-que-nous-mourions-tous-dans-une-guerre-nucleaire-a-9817/comment-page-1/#comment-948425
et à Bruno GRALL :
https://www.pauljorion.com/blog/2023/02/21/je-situe-ce-soir-la-probabilite-que-nous-mourions-tous-dans-une-guerre-nucleaire-a-9817/comment-page-1/#comment-948631
Voilà une idée qui peut être consensuelle et que je vais diffuser avec l’adresse donnée par Bruno et celle de DeepL à mes copaines, même les munichoïdes et les bisounours.
Elle me donne aussi celle-ci :
Peut-être faudrait-il diffuser, de ce côté-ci cette fois, les vidéos des pires faucons russes,
celles où ils expriment ouvertement leur haine de l’occident et leur désir de l’anéantir ?
Qu’en pensez-vous ? Cela peut-il être contre-productif ?
Je crois que tout est fichu (cuit, dans le cas de la catastrophe climatique) mais comme l’a cité Bruno :
« Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre.
Ni de réussir pour persévérer »
ça me rappelle ce que Camus disait dans « Le Mythe de Sisyphe » :
« Je ne referai jamais les hommes. Mais il faut faire “comme si“. »
En bon français : Plutôt crever stylé que comme une merde (si je peux).
Il y a quand même un os : Si on envoie toutes et tous aux quelques mêmes adresses …
« Que pouvons-nous faire à titre individuel * pour empêcher ça ? »
Peut-être prendre conscience de ce qui est, pour commencer…
Diffuser ça, si encore possible, vers les réseaux sociaux russes et affidés :
https://www.arte.tv/fr/videos/109847-000-A/les-survivants-de-marioupol/
Si l’on compare l’Ukraine et la Biélorussie, on s’aperçoit que Poutine n’envahit pas la Biélorussie, et même s’il exerce des pressions il ne semble pas en capacité de l’entraîner dans le conflit, à quelques droits de passage et formations près.
Le malheur de l’Ukraine et surtout des ukrainiens ne vient-il pas de ne pas d’avoir à sa tête un dictateur rusé et expérimenté, poutinocompatible ?
Un peu comme le malheur des Irakiens, des Lybiens ou des Syriens viendrait d’avoir eu à leur tête un chef d’état peu Washingtonocompatible.
Les Egyptiens ont su faire une révolution totale (à 360° !).
« Le malheur de l’Ukraine et surtout des ukrainiens ne vient-il pas de ne pas d’avoir à sa tête un dictateur rusé et expérimenté, poutinocompatible ? »
Sérieux pense à filer ton corps à la science, en particulier ton cerveau ! Ca doit être étonnant !
C’est une variante que je ne connaissais pas du bien connu « Si on a perdu les élections, c’est pas parce qu’on est mauvais, c’est parce qu’on n’a pas le peuple qu’il nous aurait fallu »
Une phrase de Méluche ça non ?
Une phrase de bipolaire.
Ruiz est déja prêt pour le monde d’après.
Un monde border-line.
@Ruiz
Saddam Hussein, le dictateur irakien travaillait pour la CIA dans ses jeunes années et il était un grand ami pendant des décennies des USA et de la France. Ces derniers l’ont soutenu à grand renfort d’armement sophistiqué et de milliards de dollars pendant la guerre Iran- Irak. Je m’étonne donc de votre propos bien étrange le concernant.
Quand au dictateur Libyen, Mouammar Kadhafi, il était le sponsor de l’UMP et plus particulièrement le financier direct de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007. Au vu du bonhomme cité, j’imagine que la » Washingtonocompatibilité » n’est plus à démontrer. Là aussi, les faits semblent contredire bien des légendes.
Pour le troisième, vous semblez avoir raison. Les fascistes islamistes et les frères musulmans ont la préférence de bien des chancelleries plutôt que le vieil panarabisme autoritaire et clanique.
@Henri Saddam Hussein tellement grand ami de la France et de Chirac qu’on lui a filé des avions prélevés de l’aéronavale en attente de livraison de matériel neuf commandé, mais là il s’agissait de commerce d’armes, pas de soutien désintéressé comme en Ukraine. La guerre Iran-Irak était une guerre par procuration menée par Saddam Hussein pour le compte des Etats-unis afin de tenter de renverser le régime mis en place par Khomeini, précédement accueilli à bras ouvert en France, et qui décevait en s’intéressant de nouveau potentiellement au nucléaire comme le Shah l’avait fait avec beaucoup de détermination pour la grandeur de son pays et qui avait été de ce fait remplacé. Nos industries se réjouissaient déjà des ventes occasionnées par ce conflit qui ressemblait dèjà aux affrontements de la première guerre mondiale, y compris les munitionnaires comme Luchaire, qui semble-t-il n’avait paspris parti.
Le basculement a eu lieu quand un missile français a prouvé qu’il pouvait atteindre un bâtiment Etats-unien. Saddam Hussein est subitement devenu moins Washingtonocompatible et son sort à long terme était scellé.
Après que son peuple ait payé le prix du sang, personne n’a voulu souscrire les dettes économiques souscrites, même pas le Koweit …
Celà devrait faire réfléchir Zelenski, les Etats-Unis ont le discours moral et idéaliste, engagent à l’action en laissant attendre un soutien massif et indéfectible, mais allez demander aux hongrois de 56, aux tchécoslovaques de 68, aux vietnamiens du Sud, aux Irakiens sunnites, aux opposants syriens, aux kurdes, aux femmes afghanes …
Certes ils sont toujours avec l’ONU en Corée du Sud, patrouillent autour de Formose et déplacent leur ambassade à Jérusalem.
Quand à le qualifier de dictateur, est-ce que le fait de traiter avec lui qui lui ôterait la pertinence d’une telle perception pour un homme fort dans un pays difficile, c’est en tout cas pour cette raison qu’il a été éliminé par la justice de son pays, n’ayant jamais été considéré comme chef d’Etat acculé à la capitulation, ou comme prisonnier de guerre, les Etats Unis se défaussant de son sort.
Quand à Khadhafi, qui une fois reçu avec grande considération aux Champs Elysées pour services rendus sans doute, avait perdu son intérêt, ou présentait un risque, la méthode d’élimination fut plus directe et expéditive, même si elle nécessita également une opération militaire spéciale avec force déploiement de porte-avion.
@ Ruiz
Comme vous y allez !
Je n’oublie pas pour ma part que l’effacement des preuves de la collusion financière entre l’UMP et la dictature du colonel Khadhafi – via une guerre illégale – a fait plus de 35 000 morts civils – des enfants, des femmes, des hommes de tous âges – et que depuis cette époque, le pays est toujours plongée dans la guerre civile décuplant les ravages et les morts par milliers. (Sans compter le déploiement de Daesh auparavant avec les conséquences que l’on sait).
Est-ce que le criminel de masse, Nicolas Sarkozy est en prison ?
Non, devenu multimillionnaire ( diantre, par quel travail ? ) l’ancien escroc parade ici et là et le président Macron lui fait des papouilles tous les deux jours top chrono puisqu’il en a fait son éminence grise et le premier visiteur du soir.
Voilà dans quel état en France, se trouve la Vème République !
Comme disait Bernard Squarcini – l’ami de Vladimir Poutine et le fidèle ami de Nicolas Sarkozy :
» Nous aussi, on est des voyous mais des voyous pénards »
Vraiment ?
Vu que Poutine et Macron partagent le même syndrome autiste à ne pas écouter ce qui se passe dans leur pays ( pour des objectifs gazeux ), je pense que la première chose serait d’aller manifester le 7 mars contre cette réforme des retraites symbole d’injustice à l’égard des plus faibles.
Le 8 mars, il en faudrait une autre pour que les gouvernements européens se bougent leurs fesses afin de livrer des armes de circonstances, au lieu des pacotilles actuelles, aux Ukrainiens,
Le 9 Mars, il faudra remettre le couvert, pour que des impôts soient prélevés sur les grandes fortunes et les entreprises bénéficiaires des effets du COVID et de la guerre,
Le 10 Mars, j’ai piscine, mais comme il n’y a plus d’eau … j’espère ne pas me péter la gueule en plongeant,
Le 11 Mars, j’espère qu’en me réveillant de la piscine j’aurai trouvé d’autres idées
La dissuasion nucléaire protège les êtres humains de la planète depuis la guerre froide, les Etats-Unis l’ont découverts le 16 juillet 1945 et les Russes en 1949, les deux blocs capitalistes et communistes s’affrontant avec des accords pour ne jamais l’utiliser jusqu’à l’effondrement soviétique en 1991.
Les autres pays découvrant l’arme atomique comme la France, l’Angleterre et la Chine ont perpétués ses accords de dissuasion pour protéger l’espèce humaine, plus récemment la bombe nucléaire a un aspect plus religieux, avec les hindouistes nationalistes en Inde, les ultra-orthodoxes en Israël ainsi que le Pakistan et l’Iran des fondamentalistes islamistes.
La paix mondiale est assurée parce que ce type d’arme si elle est utilisée se propagera à grande vitesse dans les capitales et les lieux saints mondiaux, les sous-marins nucléaires devenant actifs alors qu’ils ont toujours été silencieux dans les profondeurs de l’Océan, les dirigeants mondiaux savent qu’ils peuvent s’auto-annihiler par cette arme et aussi les citoyens et citoyennes qu’ils gèrent depuis le début de leurs arrivées au pouvoir qu’ils veulent garder.
A la question de Cloclo « A partir de quel moment l’Histoire devient un enseignement ? »
Franchement, j’ai beau chercher, je ne vois pas à quelle moment l’Histoire a pu servir d’enseignement. J’ai entendu régulièrement depuis un demi-siècle ces belles incantations : « après ça, rien ne sera plus comme avant » ou encore « plus jamais ça « .
Mais que sont au final les livres d’Histoire sinon que des allégories de la guerre.
Le passé ne nous apprend rien et son culte nous enferme dans un déterminisme mortifère. Actuellement, en Russie, les élèves ont, depuis septembre, des cours de « conversation d’importance »https://www.lepoint.fr/monde/culte-de-la-mort-en-russie-la-militarisation-des-esprits-25-02-2023-2509955_24.php#11
, On y apprend aussi le maniement de la kalachnikov ou le jet de grenade… Un peut comme au début de l’autre siècle dans les écoles françaises.
L’Histoire est d’abord au service des dominants qui justifient ainsi leur place au dessus des autres (Cf colonialisme ou esclavage par exemple) et qui enseignent la soumission des autres dans la « Grande Continuité Historique » des livres d’Histoire sensés nous délivrer la vérité identitaire du « Grand Roman National ».
J’ai beaucoup d’admiration pour le travail des historiens (pour rassurer Arkao) mais c’est bien ce travail, cette quête d’objectivation des faits historiques qui me montre aujourd’hui, avec le recul, que l’Histoire en voulant s’affranchir de la psychologie humaine ne peut nourrir un enseignement au sens de la transformation psychologique des individus.
Il est nécessaire de distinguer la connaissance de l’enseignement. Si l’on considère l’enseignement comme une accumulation de connaissances alors on demeure dans un formatage des esprits que certains utilisent comme propagande idéologique. Si au contraire l’on vise la transformation des individus, celle ci ne peut avoir lieu qu’au travers d’une co-naissance, un changement d’être au monde. Celle là doit agir sur l’esprit comme sur le corps.
Il ne suffit pas de « savoir » le passé pour qu’il y ait transformation intérieure, ce que savent psychologues ou psychanalystes. Il y a besoin de « digérer » notre propre passé, cette « digestion » qui ne peut avoir lieu que dans le corps.
Mais l’Histoire ne peut être »digérée » ainsi puisqu’elle est extérieure à notre expérience corporelle. Il est donc illusoire d’attendre d’elle qu’elle nous transforme. Ça seule vraie capacité est un formatage social qui nourrit les déterminismes, nos habitudes de penser le monde.
Depuis que nous savons que la Terre est ronde et que l’on peut couper la tête d’un roi, cela a-t-il véritablement changé notre manière d’être au monde ? A partir de là, on peut comprendre, me semble-t-il, pourquoi, même si nous savons nos comportements néfastes pour la biosphère et pour nous même, le fait le de savoir ne nous amène pas ou très peu à une transformation de notre être au monde.
M.Pascal
1/ Sud – Ouest : » États-Unis : les armes à feu pour enfant s’achètent au supermarché » :
» Le fusil avec lequel un enfant de 5 ans a tué sa sœur de 2 ans est en vente en grandes surfaces. Ce marché tue 3000 enfants par an »
2 – Vidéo TF1 : » États-Unis : l’effrayant business des armes pour enfants »
Chaque jour, aux États-Unis, 32 enfants sont blessés par balle et huit sont tués.
https://www.tf1info.fr/international/le-business-des-armes-pour-enfants-aux-etats-unis-2222113.html
Puisque ce blog est optimiste soyons optimiste : en éliminant 98% de la population mondiale un conflit atomique résoudrait le problème principal de l’humanité ,son incapacité à reguler sa population. Les survivants auraient une deuxième chance.
Hadrien ce blog est optimiste pas eugéniste.
Intéressante réflexion, ainsi, le principal problème de l’humanité, c’est l’humanité elle même. Dans ce cas, inutile d’avoir des survivants.😉
Puisque je ne peux croire qu’il s’agit d’un 98,17% au doigt mouillé, c’est donc le résultat d’un savant calcul. Celui d’une IA sans doute ? Mais je suis curieux d’en savoir plus sur la méthodo. Mais au fond, même s’il n’y avait qu’une chance sur 10 que cet événement se produise, ce serait déjà bien inquiétant. Alors avec 98,17, il ne resterait peut-être que le cri de désespoir des peuples, une révolution pour l’abolition… Il faudrait alors calculer la probabilité qu’une telle révolution puisse empêcher le scénario le plus probable, ou bien au contraire le précipiter… Mais si l’auteur de ce blog avait été taquin sur ce point, il aurait peut-être proposé 98,71, n’est-ce pas ?
La Chine, par la voix de son ministre des affaires étrangères, ne dit pas autre chose : la guerre (nucléaire) arrive
@Benjamin « …la fin d’un modèle globalisé pour basculer dans un modèle de seigneuries/baronnies localisées sur fond de crises… » Oui, votre…
Elon Musk en Brille-Babil (La ferme aux animaux) !
Musk cumule les déboires https://futurism.com/tesla-robotaxi-week-disaster La première semaine du robotaxis de Tesla a été un désastre 🚗 **Résumé de l’article…
J’apprends, en écoutant cette causerie rediffusée avec le sous-titre « je vous l’avais dit ». , que je suis une fois de…
https://www.drieat.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/publication-du-3e-plan-national-d-adaptation-au-a13186.html Le plan est en pièce jointe et fait 387 pages : L’important : les 52 mesures concrètes : Voici…
Depuis quelques temps je dialogue avec chatGPT sur des questions énergétiques et sur les solutions pour changer les choses et…
France ==> + 4° C Tout est maitriser . Ministère de l’Ecologie Publié le 11 juin 2025 3e Plan national…
Boum ! https://youtu.be/_Ms-mZjnIo0
Dans une dizaine d’années, le système solaire entrera dans une zone de densité gazeuse galactique plus épaisse, le rayonnement solaire…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Répondre à Chabian Annuler la réponse