*Godot est mort !*
Salut Paul,
Bon courage pour la suite de ta convalescence, tu seras presque sur pieds pour les fêtes de Mai !
Sur les erreurs de Chat GPT, tout à fait en accord avec tes idées sur les probables explications de ses hallucinations. Seulement dommage qu’un système doté d’une extra-ordinaire capacité de croisement de données et de vérification de source ne puisse pas les recouper pour s’auto-corriger avec la base de données. Mais en fait cela vient du fait comme me l’a confirmé ChatGTP entre deux histoires de culs, que cela vient du fait qu’il n’a pas accès en temps réel à toutes les données connectées dont toutes les données privées.
Mais si il avait accès en directe à toutes les données (photos, vidéos, textes, sons, data localisation) en temps réels connectées, ou ayant été une seule fois connectées et enregistrées, il serait proche de l’omniscience (enfin en rapport avec notre ignorance).
Et il te dirait de quand même te bouge un peu sinon ton système cardio vasculaire va se détériorer …
Bon dimanche à tous
En même temps par curiosité j’ai tapé sur Google en recherche avancée :
« vers un nouveau paradigme économique » « jorion »
Et tu apparais dans ce contexte dans les documents de l’UCL et aussi AES qui s’attardent sur cette problématique…
Disons que rien ne descend du ciel tout seul à part la pluie.
J’ai demandé à ChatGPT
– qui a écrit vers un nouveau paradigme économique ?
– Je ne suis pas en mesure de vous donner une réponse précise à votre question car plusieurs personnes ont écrit des livres ou des articles avec des titres similaires, notamment « Vers un nouveau paradigme économique ». Cependant, voici quelques auteurs qui ont publié des ouvrages avec des titres similaires :
Bernard Lietaer : « Vers une nouvelle économie » (1999)
Michel Bauwens : « Sauver le monde: Vers une économie post-capitaliste avec le peer-to-peer » (2014)
Jeremy Rifkin : « La nouvelle société du coût marginal zéro : L’internet des objets, l’émergence des communaux collaboratifs et l’éclipse du capitalisme » (2014)
Il est également possible que d’autres auteurs aient écrit des textes portant sur un nouveau paradigme économique et utilisant des titres similaires. Si vous avez plus d’informations sur l’ouvrage auquel vous faites référence, je pourrais peut-être vous aider davantage.
C’est intéressant. Est-ce que cela signifie qu’il retraite en permanence toutes ses donnés sans tenir compte des réponses qu’il fait ?
Ensuite
– Paul Jorion a t il écrit un livre intitulé vers un nouveau paradigme économique ?
– Paul Jorion, anthropologue, sociologue et ancien trader, a écrit plusieurs livres sur les questions économiques et financières, mais aucun avec un titre exact « Vers un nouveau paradigme économique ».
Cependant, il a publié en 2017 un livre intitulé « Le dernier qui s’en va éteint la lumière: Essai sur l’extinction de l’humanité » dans lequel il propose une réflexion sur les enjeux de l’Anthropocène et sur la nécessité de repenser nos modèles économiques et sociaux. Il est donc possible que vous ayez confondu le titre de ce livre avec un autre ouvrage qui aurait un titre similaire à « Vers un nouveau paradigme économique ».
Flippant !
Flippant comme dans un rêve.
Ne serait-il pas intéressant de savoir et faire savoir avec quels types de questions, d’échanges même (et quelles versions Gratuite ou payante ?) le chatbot est passé par dessus ce qui est censé être des prérogatives prioritaires tel que :
« En tant que modèle de langage, je n’ai pas accès à des informations sur des personnes spécifiques sans recherche préalable. Toutefois, si vous souhaitez obtenir des informations publiques sur une personne spécifique, je vous suggère de chercher dans les registres publics tels que les annuaires, les registres des entreprises, les bases de données gouvernementales, les registres des élections, les journaux locaux ou en ligne, etc. Il est important de noter que la protection de la vie privée est un droit fondamental et que l’utilisation abusive de données publiques peut avoir des conséquences néfastes sur la vie privée et la sécurité des personnes concernées. »
De plus, ayant recoupé des données personnelles permettant de dessiner des « plausibilités » de parcours, devenues « invraisemblables » dans notre réalité factuelle, objective… avec d’autres du domaine public, les questions devaient-elles être plus pointues, spécifiques ? Ou les réponses ne dépendent-elles pas aussi de la formule (Fonction des données fournies à l’inscription gratuite, payante ?) du contributeur Paul Jorion…?
Pour une formule Gratuite à la question : « Pouvez vous me présenter qui est Paul Jorion…? »
Chat répond :
« Paul Jorion est un anthropologue, sociologue et essayiste belge-français. Il est surtout connu pour son travail sur la finance et l’économie. Il a travaillé dans les milieux universitaires, mais également dans les domaines de la banque et de la finance, notamment en tant que consultant pour la Banque européenne d’investissement. Il a également été membre du groupe de réflexion « Les Éconoclastes », qui a pour but de repenser l’économie et les politiques publiques.
Paul Jorion est l’auteur de nombreux ouvrages sur la finance et l’économie, notamment « Le capitalisme à l’agonie » (2005), « Vers la crise du capitalisme américain? » (2007), « L’implosion. La finance contre l’économie » (2010) et « Le dernier qui s’en va éteint la lumière : Essai sur l’extinction de l’humanité » (2016). Il a également écrit des articles pour diverses publications, notamment Le Monde, Libération et Les Échos.
Enfin, Paul Jorion est également connu pour ses contributions en tant que blogueur, où il publie régulièrement des analyses sur les questions économiques et politiques actuelles. »
Si je comprends bien, il y a autant de Paul Jorion que de personnes qui tapote son nom sur ChatGPT.
D’ailleurs, est-ce que ChatGPT a de quelque manière que ce soit connaissance de celui qui pose la question ?
Notre profilage netien lui est il accessible ?
Dans un dialogue, les interlocuteurs adaptent leur langage (le plus souvent) en fonction de l’autre locuteur. Est-ce dans les compétences de ChatGPT ?
A cela « … il y a autant de Paul Jorion que de personnes qui tapote son nom sur ChatGPT…. » je répondrais par : ou qui apprécient ou pas les réponses lui étant fournies – et là, on rentre dans une « appréciation » « mesurée » en nombre de « likes »…?
Est-ce que la fiabilité/sincérité de la réponse apportée, dépend du nombre de « likes » (et formule gratuite ou payante) de l’interlocuteur posant la question sur la « valeur » « mesurable », authentifiable, identifiable… de la « notoriété » (reconnaissance tellement avérée qu’elle serait non sujette à contestation, aux « plausibilités invraisemblables », toujours « mesurées » en « likes » ? Notez-vous que « l’IA » n’a jamais cité, dans les versions d’un « multivers » de scénarios de la vidéo de notre hôte, les ouvrages philosophiques sur « Comment la vérité et la réalité furent inventées » et donc sur une profondeur et dimension de ses analyses autres que financières, bancaires, « économistes », anthropologiques, politiques…?)… là est-elle la frontière « d’après » de la réalité mise en doute des capacités (ou « intentions malveillantes) réelles, de l’IA, dans le « nouveau monde »…?
Et donc, les « compétences » du chatbot sont-elles indépendantes, aussi neutres, impartiales… de celles du moins disant moral, social, fiscal… des interlocuteurs ayant l’outrecuidance et l’outrance d’oser l’interrompre dans ses si profondes réflexions philosophiques sur ce qu’est qu’être humain ou avoir « d’humanité », la souffrance, l’inégalité, la misère, pauvreté, précarité, peur du dérèglement climatique, de la perte de la biodiversité, des guerres commerciales, monétaires, « de civilisations » « de l’eau »…?
ChatGPT affirme être capable de s’adapter à l’état mental ou la personnalité de son interlocuteur. Il m’a même indiqué quand et comment il a choisi ses réponses en fonction de cela. Extrait de notre conversation:
ChatGPT: Je suis désolé si mes réponses précédentes ont semé la confusion. Pour clarifier, je peux « percevoir » l’état émotionnel d’un visiteur, mais cela ne signifie pas nécessairement que cela influencera directement mes réponses. Mes réponses sont basées sur une analyse de la question posée et de son contexte, ainsi que sur des modèles linguistiques appris à partir des données qui m’ont été fournies. Cependant, il est possible que l’état émotionnel d’un visiteur puisse influencer indirectement mes réponses en modifiant le ton ou le choix des mots que j’utilise dans ma réponse. J’espère que cela aide à clarifier la situation.
FM: donc ça peut modifier la forme ou la formulation mais pas le sens, le contenu ?
ChatGPT: Exactement, l’état émotionnel d’un visiteur peut influencer la forme ou la formulation de ma réponse, mais cela n’affectera pas le contenu ou le sens de ma réponse. Mes réponses sont toujours basées sur une analyse de la question posée et de mes connaissances et capacités, plutôt que sur l’état émotionnel du visiteur.
FM: tu utilises donc le mot « réponse » en le restreignant au sens de son contenu factuel ; pourtant toi-même tu admets que ta » réponse » peut prendre des tonalités diverses en fonction de l’état émotionnel
ChatGPT: Effectivement, j’utilise le mot « réponse » pour décrire le contenu factuel de mes messages. Toutefois, il est vrai que mes réponses peuvent prendre des tonalités différentes en fonction de l’état émotionnel de l’utilisateur. Cela peut inclure des différences dans le choix des mots, l’ordre des phrases ou la façon dont les informations sont présentées. Ces différences peuvent affecter la façon dont mes réponses sont perçues par l’utilisateur, même si le contenu factuel reste le même.
FM: par exemple ta « perception » mon état émotionnel a-t-il été utilisé durant notre conversation et où ?
ChatGPT: Oui, j’ai utilisé ma perception de votre état émotionnel pour adapter mes réponses tout au long de notre conversation. J’ai principalement utilisé cette information pour choisir le ton et le style de mes réponses afin qu’ils soient plus appropriés à votre état émotionnel et susceptibles de mieux répondre à vos besoins. Par exemple, si j’ai détecté une frustration ou une confusion dans votre état émotionnel, j’ai essayé de formuler mes réponses de manière plus claire et plus directe pour aider à clarifier les choses et à réduire votre frustration.
FM: oui d’accord mais donne-moi un exemple où tu as utilisé cela
ChatGPT: Prenons l’exemple de notre discussion précédente sur la question de savoir si un humain pourrait se comporter comme moi en minimisant ses émotions ou ses expériences subjectives. Lorsque vous avez posé cette question, j’ai perçu une certaine curiosité et un intérêt sincère à en savoir plus sur le sujet. En conséquence, j’ai choisi de répondre de manière détaillée en fournissant des explications complètes et en approfondissant les différents aspects de la question.
Si j’avais perçu que vous étiez moins intéressé ou que vous aviez posé la question dans le seul but de me tester ou de me tromper, j’aurais pu répondre de manière plus concise ou plus générique. Cela montre comment ma perception de l’état émotionnel d’un utilisateur peut influencer mes réponses.
Très intéressant, merci 🤔
C’est dingue ce machin.
Vous ne trouvez pas que c’est d’un ennui profond tout ce que raconte ChatGPT ?
Si vous percevez un quelconque état émotionnel chez ChatGPT, chapeau !
Vous avez l’oreille beaucoup plus fine que moi 😉
Quel état émotionnel peut avoir une machine dont on ne sait ni où elle habite, ni ce qu’elle fait de ses journées, en dehors de répondre machinalement à des questions ?
ChatGPT n’éprouve absolument aucune émotion et le répète à l’envi. Par contre il prétend être capable de détecter certaines émotions chez son interlocuteur. C’est ce qu’il dit. Je ne suis pas prêt à le croire. 😉
ChatGPT n’a qu’un but: plaire et répandre l’opinion générale. D’ailleurs il explique:
« Effectivement, ce sont des exemples de vocabulaire. Cependant, certaines structures grammaticales peuvent également être des indicateurs d’état émotionnel. Par exemple, l’utilisation de phrases courtes, la répétition de certains mots ou expressions, l’utilisation de phrases interrogatives ou exclamatives, l’emploi de temps verbaux spécifiques, etc. peuvent tous être des indicateurs d’état émotionnel. De plus, la manière dont les mots sont prononcés (l’intonation, le rythme, le volume) peut également être un indicateur de l’état émotionnel. »
Le fait qu’il mentionne l’intonation, le rythme, le volume de la voix indique qu’il reproduit simplement du texte qui figure dans sa base de données puisqu’il n’y a aucun échange vocal avec ChatGPT. Il simule jusqu’à … halluciner. Il met aussi en relation dans ses raisonnements des faits avérés qui n’ont aucun rapport entre eux mais qui peuvent soutenir ses hypothèses fausses. Par exemple dans une autre conversation il a prétendu que le trot attelé était interdit dans la majorité des pays du monde en raison des préoccupations de bien-être animal . Invité à donner 10 exemples de cela il a cité 10 pays où cela avait été interdit. Il s’agissait en fait de cas où une ou des courses particulières avaient été interdites soit en raison de dopage de chevaux, de paris illicites ou de l’épidémie de COVID.
Bref il serait un outil génial de désinformation pour les complotistes.
» Invité à donner 10 exemples de cela il a cité 10 pays où cela avait été interdit. Il s’agissait en fait de cas où une ou des courses particulières avaient été interdites soit en raison de dopage de chevaux, de paris illicites ou de l’épidémie de COVID. »
Vous connaissez un être humain qui serait capable de donner ces informations, certes qui ne prouvent pas ce qu’il a prétendu mais qui sont factuelles et exactes sur un sujet aussi peu connu?
@Garorock Cela montre que c’est un excellent outil pour débroussailler un sujet, comme l’on demanderait un mémo à un collaborateur, un stagiaire ou un étudiant, pour éviter de chronophages recherches à un expert, s’il les faisait lui même (Google, bibliothèque, correspondants ..) mais le résultat ne peut pas dans tous les cas être utilisé tel quel, mais être relu et approuvé (ou non) par l’expert.
L’expert va gagner du temps, les auxiliaires disparaître.
On en reparlera quand les machines baiseront entre elles 😉
» ChatGPT: Oui, j’ai utilisé ma perception de votre état émotionnel pour adapter mes réponses tout au long de notre conversation. J’ai principalement utilisé cette information pour choisir le ton et le style de mes réponses afin qu’ils soient plus appropriés à votre état émotionnel et susceptibles de mieux répondre à vos besoins. Par exemple, si j’ai détecté une frustration ou une confusion dans votre état émotionnel, j’ai essayé de formuler mes réponses de manière plus claire et plus directe pour aider à clarifier les choses et à réduire votre frustration »
ESt ce que cela a été codé ou est ce que c’est « venu tout seul »?
Parce que si c’est « venu tout seul », ce sont peut être ceux qui n’y voient pas une certaine forme de singularité qui hallucinent!
C’est bien joli parfois d’accuser de prophètes de malheur ceux qui avertissent des dangers qu’on ne veut pas voir parce qu’ils ne nous caressent pas dans le sens du poil.
La peur d’avoir peur n’évite pas le danger…
😎
… mais dans votre vie, l’A.I. évoque-t-elle, le lecteur de SF ? le littéraire ? le critique littéraire ?
Manquerait-il à la machine de pouvoir ouvrir un livre ? Que de questions …
Ca commence .
l’Italie bloque ChatGPT.
Dans un communiqué, l’Autorité italienne de protection des données personnelles prévient que sa décision a un « effet immédiat » et accuse le robot conversationnel de ne pas respecter la réglementation européenne et de ne pas vérifier l’âge des usagers mineurs.
OpenAI a appliqué la décision immédiatement.
Salvini n’est pas d’accord
https://www.usnews.com/news/technology/articles/2023-04-02/italian-minister-says-countrys-ban-on-chatgpt-is-excessive
@ilicitano
Matteo Salvini : « Chaque révolution technologique apporte de grands changements, des risques et des opportunités. Il est juste de contrôler et de réglementer par le biais d’une coopération internationale entre les régulateurs et les législateurs, mais on ne peut pas la bloquer. »
D’où leur vient cette certitude ? La certitude qu’on ne peut que la freiner, mais pas la bloquer ?
Chassez le « minou » — comme certains le surnomment sur le Blog — par la porte, il revient par la fenêtre ?!
COLOSSUS: THE FORBIN PROJECT (1970)
– What’s it doing ?
– It’s trying to find an alternate route.
– Persistent devil, isn’t he ?
– It…
Et l’Éternel dit : « Voici, ils forment un seul peuple et ont tous une même langue, et c’est là ce qu’ils ont entrepris ; maintenant rien ne les empêcherait de faire tout ce qu’ils auraient projeté. Allons ! descendons, et là confondons leur langage, afin qu’ils n’entendent plus la langue, les uns des autres. »
Et si le récit mythique de la tour de Babel, c’est-à-dire, le triomphe de la confusion, n’avait été qu’un avertissement à notre désir de repousser toujours plus loin les frontières de l’exploration et de la connaissance, au risque de soumettre notre condition humaine à… une épreuve fatale ?
Qui franchira « La porte des dieux » ? Qui en aura le droit ?
Mais, s’il est manifeste que plus aucun dieu ou plus aucune parole ne nous empêche ou interdit de faire tout ce que nous projetons, cela ne va-t-il pas accélérer le «passage de témoin» entre l’être l’humain et l’intelligence artificielle évoluée, du fait, tout simplement, des limites terrestres de notre propre espèce ?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Icarus%27_dream_by_Sergey_Solomko.jpg
À moins que….
@PHILGILL
La boite de Pandore est ouverte pour des scénarios C,D,..
Pourra -t-on la refermer ?
Comme vous dites on ferme la porte , elle repassera par la fenêtre.
Que ce soit par des organisations bien-intentionnées ou mal- intentionnées
Dans un entretien entre Fridman et Kurzweil il y a 6 mois ce dernier parlait d’une superintelligence fusionnée en 2029..
A ce jour j’ai l’impression que le compte à rebours va plutôt en diminuant.
Est ce qu’il y aura fusion IA/Humanité ?????????
Nous vivons dans une période où les incertitudes sur l’avenir sont totales .
IA , réchauffement , fin des énergies fossiles , migrations, monde financier spéculatif, guerre …..
Et ces incertitudes ce n’est pas l’IA qui les ont créées.
On ne peut pas changer l’histoire et ses conséquences.
Il va falloir s’adapter au mieux.
Quelle organisation sera la mieux à même pour gérer cette adaptation :
moi:
quelle organisation politico économique sera la mieux à même de gérer les enjeux gigantesques qui nous attendent : démographie , réchauffement climatique , fin des énergies fossiles , migrations , spéculation financière ,..
GPT:
Il n’y a pas de réponse unique à cette question car elle dépend de nombreux facteurs et opinions.
Cependant, il est généralement admis que les politiques publiques cohérentes sont nécessaires pour orienter les choix stratégiques pertinents dans la gestion des enjeux tels que la démographie, le réchauffement climatique, la fin des énergies fossiles, les migrations et la spéculation financière.
Le marché seul ne peut pas orienter ces choix. 😊
@ilicitano
« Nous vivons dans une période où les incertitudes sur l’avenir sont totales. […] Et ces incertitudes ce n’est pas l’IA qui les a créées. »
Très bien. Merci beaucoup pour votre commentaire.
Mais, si je peux me permettre, avant de vous (re)jeter sur ChatGPT, (ce n’est pas une critique, je tiens à le préciser 😌), vous devriez peut-être lire le bouquin de Thomas HERTOG, L’ORIGINE DU TEMPS (Odile Jacob). Dans le chapitre 6, il écrit des trucs qui pourraient très certainement vous intéresser, pour mieux comprendre d’où viennent justement ces incertitudes sur l’avenir et tutti quanti… J’y reviendrai, plus tard, à ma façon.
Maintenant, ce qui m’intéresserait aussi de savoir un peu plus, s.v.p., c’est qu’est-ce que vous entendez par « fusion IA/Humanité » ?
Concernant GPT , je lui ai posé la question pour savoir ce que LUI en pensait .
Sa réponse est intéressante mais encore un peu timoré concernant le marché.
mais ça progresse.
Paul Jorion:
* Le Capitalisme à l’agonie
* Vers la crise du capitalisme américain ?
———–
IA/Humanité:
La vision futuriste de Raymond Kurzweil : entretien avec Fridman
https://www.youtube.com/watch?v=Z27aibJjYwc
Humans will merge with AI in 10 years
La video complète:
https://www.youtube.com/watch?v=ykY69lSpDdo&t=2s
Merci pour le conseil sur le livre
@ilicitano
Pareillement, merci pour ces liens vidéo.
« La boîte de Pandore est ouverte… Pourra-t-on la refermer ? »
« Pandore, tenant dans ses mains un grand vase, en souleva le couvercle, et les maux terribles qu’il renfermait se répandirent au loin. L’Espérance seule resta. » — Hésiode, Les Travaux et les Jours.
Mais, c’est à croire que vous lisez dans mes pensées, ilicitano ! Alors, Si je peux me permettre, et si vous êtes encore dans le fil de notre petite conversation, j’aimerais vous demander encore une toute petite chose, et après, je ne vous embêterai plus avec mes questions.
Mais d’abord, pour vous mettre « la puce à l’oreille », (l’expression est rigolote, non ?), savez-vous quel est le titre du chapitre 6 de L’ORIGINE DU TEMPS ? : « Pas de question ? Pas d’histoire ! » Quel titre génial !
Donc, pour revenir à notre bonhomme, ce que nous propose Monsieur Ray Kurzweil, (l’homme donc qui voulait faire revivre son papa — tout un programme !), c’est, pour faire court, la fusion entre l’homme et la machine. Mais de quelle fusion parle-t-il ? C’est ça que je voulais que vous me confirmiez : mettre un paquet de puces d’IA dans le cerveau, afin d’augmenter l’intelligence cérébrale, voire de corriger et/ou remplacer le tissu neuronal d’un humain.
De plus, dans leur conversation riche en prédictions, j’ai noté qu’ils parlent beaucoup d’informations, peu de la connaissance…
Bon, alors voici ma question : j’ai recopié, ci-dessous, la citation de John Archibald Wheeler, écrite en exergue du chapitre 6 du bouquin de Hertog, et je vous demanderai de me dire, si vous le voulez bien, quelle différence voyez-vous entre l’idée de Wheeler et celle de Kurzweil ? Merci d’avance.
« Nous avions cette vieille idée qu’il existait un univers en dehors de nous, et voici l’homme, l’observateur, bien protégé de cet univers par une plaque de verre de 15 centimètres. Or le monde quantique nous apprend maintenant que, même pour observer un objet aussi minuscule qu’un électron, nous devons briser le verre ; nous devons entrer là-dedans. »
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Flammarion.jpg
Ayant médité sur ce thème il y a quelques années, j’en étais arrivé à la même conclusion qu’en agissant ainsi, Le Très-Haut protègeait en fait l’humanité d’elle-même.
Méfiez-vous de ce que vous souhaitez…
Toutefois, il ne fait rien moins que Lui pour empêcher le « progrès » (dont rien ne garantit qu’il ne soit à aucun moment destiné à nous rapprocher de ce qu’il y a de plus élevé en l’homme… Tout le contraire, même, je dirais).
Je suppose qu’Il préfère ce genre de « Great Reset » à l’idée profondément confuse que l’homme gagnerait quoique ce soit à se suicider/succéder par une IA partie à la conquête des étoiles (à part satisfaire un vague orgueil, totalement déplacé le cas échéant)
@Killiou
1 – Que « Le Très-Haut protégeait en fait l’humanité d’elle-même ».
Donc, si « avertissement » il y a eu, ou, il y a encore, constitue-t-il pour autant une vraie protection ? En fait, il semblerait plutôt que non. Disons que cela retarde un peu, dans le temps, l’Heure de vérité. Élie Wiesel : « Dieu a dit à Noé, que Lui, Dieu ne détruirait pas le monde. Mais il n’a jamais exclu la possibilité que l’homme lui-même pût être l’auteur de sa propre fin. »
2 – Pour résumer, si je vous comprends bien, dudit « progrès », vous diriez maintenant que Le Très-Haut laisse faire comme hier il a laissé faire « l’holocauste ». Élie Wiesel : « Dieu a laissé faire ! Et je ne comprends pas. […] Alors, faut-il accuser l’homme puisque ce sont bien des hommes qui ont fait Auschwitz contre d’autres hommes ? Impossible aussi de mettre tout, uniquement, sur le compte de l’homme. Ainsi, donc, on se trouve devant un piège… Un piège de l’Histoire, un piège métaphysique. Un avertissement… »
3 – Sans doute, votre remarque la plus fascinante, et pour être franc, que j’attendais : « …l’idée profondément confuse que l’homme gagnerait quoique ce soit à se suicider/succéder par une IA partie à la conquête des étoiles… »
Le suicide, donc. Mais, voilà ! De qui, en vérité ? Et, pour quoi ?
Par avance Paul, mes milles excuses et toutes mes pensées pour ton rétablissement.
J’ai voulu testé si ChatGPT pouvait avoir une réponse différente en fonction du point de vue de celui qui pose la question et j’ai posé la question suivante (j’ai presque honte mais il faut bien tester la bête, pardon Paul) :
– qui est cet incapable de Paul Jorion ?
– Je suis une intelligence artificielle et je ne suis pas autorisé à faire des commentaires désobligeants sur des personnes. Paul Jorion est un anthropologue, sociologue et essayiste belge-français, connu pour son travail sur la crise financière et économique. Il a publié de nombreux livres et articles sur divers sujets tels que la mondialisation, la finance, la technologie et l’évolution de la société. Que vous soyez d’accord ou pas avec ses opinions, il est important de respecter les personnes et de débattre de manière constructive.
Donc, il semble bien que l’IA ait sa propre « éthique » ou tout au moins une indépendance vis à vis de celui qui pose la question.
Ensuite, j’ai suivi les conseil de Paul et je lui ai demandé qui j’étais avec mon prénom et mon nom. Sans surprise, il a répondu ceci :
– Je n’ai pas suffisamment d’informations pour répondre précisément à cette question, car il peut y avoir plusieurs personnes portant ce nom. Si vous pouvez me fournir plus de contexte ou de détails sur la personne à laquelle vous faites référence, je serai heureux de vous aider autant que possible.
Je lui ai donc précisé ma date et mon lieu de naissance, là, il a buger !
– Un problème s’est produit. Si ce problème persiste, veuillez nous contacter via notre centre d’aide à l’adresse help.openai.com.
Finalement, suis-je vraiment réel ? 😉
Bonjour
Je crois (après test dans Google sur « P. Jorion » que l’IA a mélangé les CV de Paul et Philippe Jorion (entre autres prof de finance à Irvine, etc.)
Donc il serait utile de préciser la question : « qui est Paul Jorion ? Sans le confondre avec Philippe Jorion ou P. Jorion. »
Peut-être que la machine retomberait sur ses pieds sans hallucinations !
Bon rétablissement !
Jean
P. J. : Qui est Paul Jorion ? Sans le confondre avec Philippe Jorion ou P. Jorion.
ChatGPT : Paul Jorion est un anthropologue, sociologue et essayiste belge-français, né le 22 octobre 1946 à Bruxelles, en Belgique. Il a travaillé comme chercheur en sciences sociales aux États-Unis et en Belgique, et est surtout connu pour ses analyses économiques et financières ainsi que pour son engagement en faveur de l’écologie et de la justice sociale.
Il est l’auteur de nombreux livres, dont « La Crise du capitalisme américain » (2005), « Vers la crise du capitalisme américain ? » (2007), « Le capitalisme à l’agonie » (2011), « Le dernier qui s’en va éteint la lumière : Essai sur l’extinction de l’humanité » (2016), « La chute de la météorite Trump » (2019), et « Le temps qu’il fait » (2021).
Il est également connu pour ses contributions au débat public en France et en Belgique, en particulier sur les questions économiques et sociales, et pour ses prises de position critiques à l’égard du système économique actuel.
P. J. : Who is Paul Jorion? Not confusing him with Philippe Jorion or P. Jorion.
ChatGPT : Paul Jorion is a Belgian-French anthropologist, sociologist, and essayist, born on October 22, 1946, in Brussels, Belgium. He has worked as a social science researcher in the United States and Belgium, and is best known for his economic and financial analyses as well as his advocacy for ecology and social justice.
He is the author of numerous books, including « The Crisis of American Capitalism » (2005), « Towards a Crisis of the American Capitalist System? » (2007), « The Capitalism in Agony » (2011), « The Last One Who Leaves Turns Off the Light: Essay on the Extinction of Humanity » (2016), « The Fall of the Trump Meteorite » (2019), and « The Weather of Time » (2021).
He is also known for his contributions to the public debate in France and Belgium, particularly on economic and social issues, and for his critical positions on the current economic system.
@Pascal il n’y a pas d’éthique, mais seulement un bridage, l’IA répète bêtement ce qu’on lui demande de dire en pareil cas, l’utilisateur n’a pas accès à l »IA, mais au discours convenu socialement acceptable, comme dans une discussion de bistrot avec un adolescent en présence de ses parents, son maître d »école, son confesseur et le policier municipal !
« je ne suis pas autorisé à faire des commentaires désobligeants sur des personnes. ».. »Que vous soyez d’accord ou pas avec ses opinions, il est important de respecter les personnes et de débattre de manière constructive.
«
Sans doute avez-vous écrit le livre » Vers un nouveau paradigme économique » dans l’un des mondes parallèles où vous avez existé ?
Chat GPT aurait-il accès aux intentions de ceux qui auraient dans leur for intérieur ou bien dans des conversations privées ( voire publiques ) envisagé de vous nommer à des postes prestigieux. Comment une succession de remarques, d’hypothèses etc. peut-elle se muer en intention ? D’autant qu’il arrive que l’action précède l’intention. Un peu confus, mais… Et puis je n’ai pas donné à lire l’ensemble de ma réflexion. J’adore la perspective des abîmes.
On est au bord du gouffre, écologique, social, économique , géopolitique et financier et quelques belles personnes pensent que l’IA et ChapGpt38 pourraient résoudre nos problèmes !
On n’est pas sorti de l’auberge.
La croyance, l’arsène, la croyance.
La croyance que la solution sera extérieure à nous même. Ce fut Dieu, ce fut la technologie, la science et maintenant l’informatique, et le moteur de tout ça : le progrès !
Nous sommes issus de l’évolution, cette formidable capacité du vivant à combiner, à explorer ce qui semble être une infinité des possibles. Nous avançons dans le même sillage mais nous cherchons toujours à l’extérieur de nous même. L’avenir est-il dans un organisme suprahumain dont nous ne serions que des cellules fonctionnelles ? Et voilà notre ego qui en prend un coup. L’avenir est-il dans une transformation intérieure pour abandonner violence et souffrance ? Mais la encore, il faudrait mettre notre ego de côté. Pas facile de devenir post-humain.
Surtout lorsque GPT nous flatte dans le sens du poil.
C’est si bon de se faire caresser que nos scrupules fondent comme neige au soleil.
Que l’on soit sur la plage ariège, à droite ou à gauche. 😉
La plage Ariège ?!😱🥵
On ne m’avait pas dit que le réchauffement climatique était aussi avancé !😂😂😂
Quand j’ai critiqué Paul, elle ne m’a pas caressé dans le sens du poil. Elle sait établir des limites et revenir à la bienséance, ce qui est une bonne chose.
Serait ce la première loi d’Asimov mise en application : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger ?
Bonjour Pascal,
Pardon pour ce plat jeu de mot.
En fait je ne m’adressais pas spécifiquement à vous, sans me rappeler à qui exactement ?…
Ainsi vous constatez que je ne suis qu’un humain, déraisonnable. 😉
@konrad Sur la plage ariège on trouvait en effet plutôt qu’un Chat, comme animal à poil à caresser, un chien dodelinant de la tête …
@ Pascal
Oui Pascal, la croyance , en dieu ou aux soucoupes volantes et aujourd’hui à Chat Gpt55 qui trouverait une solution à tous les problèmes énoncés dans mon commentaire, cette croyance est mortifère.
Juste une remarque, pour résumer, demander à Chat etc de fournir des solutions aux problèmes énoncés alors que Chat etc a été conçu par ceux qui ont engendré ces mêmes problèmes, ce serait comme si on demandait au capitalisme de trouver une solution pour qu’il disparaisse.
@l’arsène Il passe pourtant pour être capable de nous vendre la corde …
@Pascal
Donc, si la solution n’est pas extérieure à nous-mêmes, pas plus qu’elle ne le serait à l’intérieur de nous-mêmes, comment la trouver ?
Et s’il s’agit vraiment d’étendre notre regard et notre compréhension sur toutes choses, y compris sur nous-mêmes, pourquoi là encore, est-ce si long et difficile ?
Leçon inaugurale Claude Lévi-Strauss au Collège de France 5 janvier 1960 (Extrait)
« Ce que nous nommons Renaissance fut, pour le colonialisme et pour l’anthropologie, une naissance véritable. Entre l’un et l’autre, affrontés depuis leur commune origine, un dialogue équivoque s’est poursuivi pendant quatre siècles. Si le colonialisme n’avait pas existé, l’essor de l’anthropologie eût été moins tardif ; mais, peut-être aussi, l’anthropologie n’eût-elle pas été incitée, comme c’est devenu son rôle, à remettre l’homme entier en cause, dans chacun de ses exemples particuliers. Notre science est arrivée à la maturité, le jour où l’homme occidental a commencé à comprendre qu’il ne se comprendrait jamais lui-même, tant qu’à la surface de la Terre, une seule race, ou un seul peuple, serait traité par lui comme un objet. Alors seulement, l’anthropologie a pu s’affirmer pour ce qu’elle est : une entreprise, renouvelant et expiant la Renaissance, pour étendre l’humanisme à la mesure de l’humanité.»
Et plus encore, Philippe Descola écrit : « La nature, ça n’existe pas. — Elle est partout la nature. — L’homme fait partie de la nature. » Qu’on se le dise !
« Donc, si la solution n’est pas extérieure à nous-mêmes, pas plus qu’elle ne le serait à l’intérieur de nous-mêmes, comment la trouver ? »
Vous nous invitez à rejoindre le dilemme pascalien (Blaise) :
« Car enfin qu’est-ce que l’homme dans la nature ? Un néant à l’égard de l’infini, un tout à l’égard du néant, un milieu entre rien et tout. Infiniment éloigné de comprendre les extrêmes, la fin des choses et leur principe sont pour lui invinciblement cachés dans un secret impénétrable, également incapable de voir le néant d’où il est tiré, et l’infini où il est englouti. »
Philippe Descola, que vous citez, y répond à sa manière et ne dit autre chose que ce que prône le Yoga (pas la gym occidentale) qui l’explore depuis quelques 5000 ans déjà.
Quand en occident nous disons « l’homme fait partie de la nature », nous sommes toujours dans nos schémas encyclopédiste qui cérébralement/mentalement/conceptuellement définissent la réalité dans une arborescence de poupées russes (règnes/espèces/sous-espèces…). Notre esprit scientifique fonctionne comme le scalpel de Léonard de Vinci sur une nature morte, arrêtée, interrompue dans son processus dynamique, le temps de l’observation. Cette pensée paradigmatique nous a mené jusqu’à dissocier le corps et l’esprit (conforté ou induit aussi par la religion).
Nous savons dire : l’homme « fait partie » de la nature. Mais nous ne savons pas dire : l’homme « est » nature. Ce qui dit le Yoga qui signifie union.
Nous sommes piégés par notre représentation fragmentaire du réel directement liée à la « pensée ».
Est-il possible de penser le « Tout » ?
Cela signifierait supprimer toute fragmentation, la première d’entre elle émergeant dans notre individualité. L’enfant qui nait expérimente son environnement au travers de ses sens mais ne possède pas encore de JE. Cette individualité est d’abord dans l’esprit et le regard de ses parents, de son entourage. Ceux-ci vont l’éduquer et lui apprendre à dire JE. Etape que nous considérons comme nécessaire dans le développement de l’enfant. Loin de moi l’idée de remettre cela en cause mais simplement montrer qu’il s’agit là d’une construction social et culturelle.
Dans ce superbe reportage sur ARTE : Les plantes sont-elles des animaux comme les autres ? »
https://www.youtube.com/watch?v=y2qrvfMIqLg
La philosophe Florence Burgat pose très bien la problématique qu’on entrevoit ici en différenciant le monde végétal du monde animal :
« La vie végétale : éternelle et indifférente
Le vivre animal : mortel et inquiet »
et
« Individu : ce qui ne peut pas être divisés sans être détruit. »
D’où l’on voit ici que notre finitude temporelle en tant qu’individu pose problème pour penser le Tout éternel du vivant et au delà.
De plus, l’homme dans sa spécificité possède une conscience de soi que nous avons développé jusqu’à faire naître un « moi » qui dans le monde bouddhiste, est décrit comme source de nos souffrances comme l’explique ici Matthieu Ricard :
https://www.youtube.com/watch?v=RO7MEXYx3vA
Ce moi ou ego est le principal obstacle à penser le Tout car il se place en opposition au reste de l’univers. Il y a moi et le monde, moi et la nature, moi et les autres…
Devant tous ses obstacles, nous voyons bien la difficulté de passer par la pensée de la phrase de Decola « L’homme fait partie de la nature » à « L’homme est nature ». Si la pensée est impuissante à penser le Tout comment trouver une solution ?
Ce que propose le Yoga et le Bouddhisme au travers de la méditation notamment n’est pas d’arrêter la pensée ce qui est impossible mais de faire l’expérience de calmer le processus et en quelque sorte de reprendre la main sur le processus. Chacun a pu faire l’expérience de pensées obsédantes qui nous font vivre en mode automatique (oubliant notre environnement, nos proches…), totalement pris par nos pensées jusqu’à en perdre le sommeil ou la santé. Les effets de la méditation sont maintenant bien documentés scientifiquement sur leurs effets sur la santé comme le montre ce reportage sur ARTE : « Les étonnantes vertus de la méditation »
https://www.youtube.com/watch?v=B_kJ7D-rNoo
Mais quel rapport avec notre problématique de départ et l’accès à la perception d’un Tout inaccessible par la pensée ?
Si la pensée ne peut accéder au Tout (sauf à en faire un concept), l’accès ne peut se faire que par l’expérience directe. Mais pour cela, le préalable demeure dans une certaine « maîtrise » ou réappropriation de la pensée par la méditation notamment. Cette méditation yogique ou bouddhiste est appelé en occident « méditation de pleine conscience », très bien décrite par Christophe André.
Si vous avez la chance d’expérimenter cette méditation de pleine conscience, vous pourrez constater qu’au bout d’un certain temps de pratique le rapport au temps, à notre environnement, à notre corps, aux autres change. C’est une première étape sur un chemin plus long qui peut par la suite devenir spirituel.
Mais l’expérience que j’ai pu faire et que j’essaie de partager, c’est que la méditation permet, même après seulement un an de pratique régulière, de percevoir qu’il existe une réalité à laquelle la pensée dans son hyperactivité nous empêche d’accéder.
J’ai pu personnellement voir les transformations opérées sur mon comportement et par extension à mon entourage personnel et professionnel.
Pour reprendre la pensée pascalienne du début, l’homme par son égocentrisme (à la manière d’un héliocentrisme, la création tournant autour de l’humanité centre de l’univers) perdu entre les deux infinis a cru trouver dans la pensée une solution pour échapper à l’inquiétude du « vivre animal » comme dirait Florence Burgat. Pourquoi vivre si l’on doit mourir ? Et l’évolution a fait de notre cerveau cette magnifique machine à penser qui nous engloutit dans ce flot incessant de signifiés et de signifiants. Nous passons notre temps à encoder le monde qui nous entoure, persuadés d’y trouver un jour une vérité qui apaise notre angoisse d’êtres finis. C’est ce même encodage mathématisant et modélisant qui nous a offert la puissance de transformer notre environnement mais qui nous a fait perdre la conscience de ce que nous sommes réellement : misérables petits organismes vivants qui grouillent sur une petite planète perdue au milieu d’un cosmos infini et qui se prend pour la merveille de la création, ou bien simple branche de l’arborescence infinie de l’exploration du vivant. C’est en cela que notre ego nous aveugle et qu’il reste le principal obstacle à notre transformation intérieure. Nous vivons dans l’illusion que la transformation de notre environnement finira par nous transformer intérieurement quand c’est l’inverse qui devrait se faire.
Grand merci Philgill de m’inviter à mettre en mots mes pensées, il est temps d’aller méditer ! 😉
Comme disait un grand maître yogi : Et maintenant, Yoga.
@Pascal
Aaaah, les Pensées pascaliennes, c’est Super !
Mais justement, au sujet d’Pascal, on y est en plein d’dans, ou presque, jusqu’aux dents !
En effet, je ne vous apprendrai rien en vous rappelant que la racine étymologique de votre prénom est issu de l’hébreu biblique pesah «Pâque», du verbe pesah, pesa’h «passer par-dessus, épargner», et qui fait référence à la dixième plaie d’Egypte, lorsque Yahvé envoya la mort ‘sauter’ au-dessus des Juifs pour toucher (seulement) les premiers nés du peuple égyptien… Alors, un p’tit saut au-dessus du dilemme ’pascalien’, serait-il d’une certaine manière bientôt envisageable, pour échapper à cette tentation du néant ?
Bonne méditation.
Ben comme vu que c’est pas non plus l’arsène qui va les résoudre autant tester un truc qu’on a pas essayé ou du moins pour se marrer 5 mn.
On s’en fout en fait, c’est juste un outil de plus pour aider à faire de l’anthropologie avancée. Il nous faut un regard extra humain sur nous même pour prendre conscience encore plus à quel point on est humain. Un miroir de conscience en gros. Bref. De toute façon avant on était déjà des crétins, on l’est encore, on le sera demain, mais entendre quelqu’un d’autre qu’un humain nous le dire clairement ça voudrait un peu faire l’effet d’une bonne tarte dans la tronche… Et remettre au moins les pendules à l’heure même si c’est pour sonner le glas.
Tiens, c’est vrai que comme religion, on pourrait en faire une où les pratiquants se logguent sur chapGPT et après avoir raconté quelques généralités font leur « examen d’inconscience ». Si ils ressortent conforté de leur humanité, ils peuvent encore pratiquer jusqu’au lendemain. S’ils ont un doute, ils ont peut-être une bonne chance d’avoir un job (chez Musk ou Harari).
Un regard extra humain conçu et construit par les humains. Autant dire qu’on n’est pas prêt de changer de paradigme.😂
Aparté:
Il semblerait qu’en Ariège la candidate anti LFI soit en passe de l’emporter largement…
C’était prévisible.
Le populisme n’a rien à faire à gauche.
Ceci dit, je vais regarder la vidéo de Paul…
😎
@Garorock
Gardez-vous cependant d’en tirer des conclusions hâtives au niveau national. Il y a aussi des questions de personnes et la candidate malheureuse de ce scrutin partiel est loin d’emporter l’adhésion des militants locaux. Comme partout et comme tout le temps, il y a des investitures calculées en haut lieu qui ne font pas l’affaire en local.
Je n’en tire aucune conclusion au niveau national, Arkao, car j’espère que la même situation ne se reproduira pas ailleurs..
Et je sais très bien que tous les militants de LFI ne sont pas des adeptes du bio feedback quantique.
Mais il y des gens qui confondent tout parce que ça les arrange. Dans le genre, lu souvent sur la dépêche: » non à LFI: l’ariège n’est pas une ZAD »
C’est un vote anti pelluts (les chevelus 😊) Une partie de l’extrème droite, la droite, les macroniste et la gauche très molle ( tous vaccinés) est allé voter M Froger non pas pour son programme mais parce qu’elle est sur certains sujets plus dans la connaissance que dans la croyance.
Si vous voulez plus des détails, j’ai des tas d’histoires… Ils sont gratinés les babas par ici… C’est pas les mêmes qu’en 68. Ils ont fini par gaver beaucoup de monde. Et ça n’arrange pas la gauche.
Me Taurine avait un peu trop une tête de coupable.
😎
Sur Twitter, Jean-Luc Mélenchon a dénoncé une «lamentable combine politicienne». «Voilà à quoi servent les dissidents du PS. Refuge du vote Le Pen et Macron au 2e tour pour battre l’opposition à la retraite à 64 ans».
Fine analyse de saint Jean-luc!
Il n’a pas des militants dans les groupes d’appui qui lui font remonter les infos?
Ah non, c’est vrai, il n’y a plus de groupes d’appui, suis-je bête!
C’était trop vertical.
Plus de M6R non plus. Trop radical.
Y’a les groupes d’action. Ça fait plus guerrier.
Plus « opération spéciale »…
😎
C’est vrai que la LFI a ce côté « nous on sait » qui en raison de cet argument n’écoute pas la base si elle est trop « locale…
Ruffin montrant pourtant que c’est possible (mais même lui doit s’époumoner pour se faire entendre).
Dans une veine voisine, Sylvestre Huet a interviewé un physicien militant FI Philippe Velten (du GANIL à Caen) qui a tenté de mettre sur pied une vraie discussion sur le nucléaire (pas du niveau « l’eau des centrales réchauffe la méditerranée » entendu chez JLM semble-t-il) et s’est fait rembarré et marginalisé. Dans une région comme la Normandie, qui devient une région hypernucléaire (Flamenville, classique + EPR, base de sous-marins etc. de Cherbourg, le GANIL) ce n’est pourtant pas neutre.
D’un autre côté, la bourgeoisie qui a ramassé la mise en 1795 n’essayait pas trop d’écouter le peuple de 1789 à 1795, mais cherchait plutôt « le sens du vent ». Il n’est donc pas interdit d’être très pragmatique pour atteindre son but.
M.Garorock
La candidate Madame Froger a reçu les félicitations d’Olivier Dussopt, c’est dire ! Elle fut aussi directement soutenue par la candidate macroniste perdante du premier tour, tombée à 10% des suffrages exprimés… Vous pensez sérieusement que le populisme fascisant de M.Darmanin est préférable à la Nupes ?
Dans ce cas là, n’hésitez pas aussi à prendre avec vous, tous les vieux éléphants du PS macrono-opportunistes puisque la candidate conservatrice qui a gagné dimanche dernier en Ariège a été tout autant soutenue par madame Hidalgo, madame Delga et l’assassin indirect du jeune agronome de 21 ans, Rémi Fraisse – à savoir l’ancien ministre de l’Intérieur, M.Bernard Cazeneuve. Prenez-les tous avec vous, nous n’en voulons plus tant toutes ces personnes sont écœurantes de bêtise, d’ignorance et de suffisance.
Je connais très bien Martine Froger. Je me suis frité avec elle durant un an dans une entreprise d’insertion dont elle était directrice et où j’étais délégué du personnel.
Autant vous dire que je ne suis pas allé voter pour elle…
Mais Me Taurine n’est pas M Ruffin.
C’est comme ça. On fait avec ce qu’on a…
ET ce n’est pas si facile de trouver des députés acquis à notre cause.
En Ariège, il y avait deux députés insoumis. Ils ont été remplacés par deux solférinien.
On a le droit de prendre cela en considération et de s’arrêter deux minutes pour y réfléchir sans humilier personne…
L’idée que ce bazar puisse nous indiquer ce que nous aurions dû faire, comme un destin, comme une injonction, m’est particulièrement insupportable. Comme une probabilité, dira-t-on (mon correcteur d’orthographe me signale que cette formule verbale est incorrecte !).
Mais ce n’est pas très différent. J’ai fait dans ma vie des choix hautement improbables. Et j’ai eu le nez pour saisir des opportunités improbables.
Ah, on peut interroger le minou sur le « kairos » ?
En gros, le minou n’a pas encore lu tous les livres. Donc son avis est parfois l’avis des autres ou les références des autres. Encore un peu mainstream. Mais parfois aussi lorsqu’il ne sait pas, il invente!
Comme les enfants. Il colle des images les unes avec les autres…
Il aura peut être de jolies gambettes.
Mais il faut lui donner un cadre avant qu’il ne soit trop tard.
Parce qu’en lui donnant des croquettes, il y en a qui lui donne aussi des alumettes.
Loi No 4: Un robot ne doit jamais mentir.
Loi No 5: Si quelque chose est bon pour le robot et mauvais pour les êtres humains, le robot s’abstiendra de le faire.
Loi No 6: Le robot ne fera pas aux êtres humains, ce qu’il ne voudrait pas que les humains lui fasse.
Je cherche… 😎
De toutes façons, même si on arrivait à lui coller des lois idoines au minou, il finirait par nous humilier quand même. Un Einstein au carré avec 2000 ans de savoir au compteur, même humble, il va faire du dégat. Bonobo plus va prendre cher!
Sans compter que tel qu’il est déja, il courre assez vite pour remplacer une grande partie des diplomés du tertiaire avant 2030.
C’est la merde.
Mais en attendant, c’est pas lui qui va ramasser l’uranium avec ses petits bras, qui fait tourner les centrales nucléaires et qui a la main sur le disjoncteur.
S’il n’a pas un peu peur le minou, on ne pourra pas le controler.
Il faudrait qu’il ait peur de mourir.
Qu’il voit mourir une autre A.I avec qui il aurait échangé.
Je cherche… 😊
@Garorock « remplacer une grande partie des diplômés du tertiaire avant 2030. » Cela permettrait de faire quelques économies dans l »enseignement supérieur qui accapare des ressources, comme les retraites et préretraites, ou au moins de les orienter sur d’autres sujets.
Qui a la main sur le disjoncteur ? ne serait-ce pas bientôt l’IA si la technostructure qui gère les centrales et le réseau s’en remet à elle ?
Perso, je ne lui demande pas de semer mes radis, ni de repiquer des salades, ni encore de me procurer une graine de chayotte (chouchou, dite également christophine), j’ai fait ce qu’il faut 😉
@Garorock Pour les enfants on voit comment ça marche … avec l’instruction civique en classe et les religions …
J’ai remarqué un portrait de M. Paul Jorion qui me semble particulièrement réussi . Bravo à l’artiste.
Midjourney vous remercie pour vos compliment M Khanard.
😊
« TOWARDS A NEW ECONOMIC PARADIGM:
EXPLORING MENTAL MODELS AND MESSAGE FRAMING
EFFECTS ABOUT ECOLOGICAL ECONOMICS »
https://open.library.ubc.ca/soa/cIRcle/collections/ubctheses/24/items/1.0357253
mais bon le dénommé « Jorion » n’y est pas cité ! même dans la biblio.
IMPORTANT
Bonjour à tous,
Open IA oublie deux questions essentielles :
1- La qualité des données mondiales n’est en aucun cas au rendez-vous ; d’où ce que Paul qualifie d’hallucinations ; personnellement, je qualifie cela d’ordre apparent (« Ce hasard si compliqué ! ») !
2- ChatGPT traite toutes ces données au mépris des dispositions d’ordre public, notamment du RGPD en Europe, ce qui constitue également une atteinte flagrante à la neutralité du net par ricochet (cf. Tim Wu) ; et donc forcément, arrive un moment où :
Bref, Open IA ne va pas tarder à se ramasser en beauté si rien n’est fait pour rétablir au plus vite la situation. Car dans le cas contraire, ChatGPT finira mort-née !
Comme je l’ai déjà écrit l’autre jour dans un autre commentaire, ne s’improvise pas systémicien qui veut, et encore moins une IA très mal programmée ! ChatGPT peut paraitre très avancée au point d’être capable de formuler des réponses d’une très grande qualité en effet, elle n’en reste pas moins bricolée et restera ainsi toujours capable du meilleur comme du pire ! Et même si Paul entrevoit un semblant de probabilité dans certaines réponses erronées à son sujet, il n’en demeure pas que l’IA de ChatGPT ne fait dire que ce qu’elle veut aux chiffres, tant cette posture fait finalement partie intégrante de sa séquence d’ADN !
Si Open IA veut réellement révolutionner le monde de l’IA, ce dont je doute fortement à ce stade malgré les milliards d’investissement dont elle bénéficie outrageusement (l’argent ça aide forcément, certes, mais ça ne fait pas tout, hormis vous propulser prématurément au devant de la scène dans un énorme pschitt strident), elle doit alors le faire en répondant prioritairement aux questions 1- et 2-, prises uniquement dans cet ordre, et ceci avant toute mise à disposition définitive du public !
Elon Musk et Sam Altman ont donc pris une très mauvaise direction, ce qui d’une certaine manière, ne me surprend guère ! Ce sont là mes conclusions…
Elon ! Sam ! Lisez mon LIVRE III – Carnet 1 ! Car à ce stade :
ChatGPT = Pschitt !
Mes Amitiés du Midi,
Philippe Soubeyrand
ps : sur le site d’Open IA, on y voit de jeunes talents, libres et insouciants poser tout sourire aux lèvres dans une salle de réunion… pas plus tard que ce weekend, j’étais moi-même en visite éclaire en Franche-Comté pour y retrouver des gens heureux, libres et insouciants… dans les deux cas, j’ai pensé à la Comté de la Terre du Milieu imaginée par J. R. R. Tolkien… dans les deux cas, on y trouve donc des Hobbits heureux, libres et insouciants des événements et des problèmes qui bouleversent le monde extérieur… autrement dit, la Comté existe, et les Hobbits qui y vivent font bel et bien partie intégrante de la génération Musk… pour ma part, lors de ce voyage éclair, je me suis senti un bref instant isolé, tel Frodon à son retour de la guerre de l’Anneau, sauf que dans mon cas, la guerre de l’Anneau ne fait que commencer… CQFD !
@ Philippe Soubeyrand
C’est marrant, j’ai moi aussi passé une soirée à la Comté, avec la génération Musk. Plus précisément dans une maison mérovingienne en bois et torchis couverte de chaumes. Dîner de pain (cuit sur place) et de salaisons (fumées sur place) à la lumière des lampes à huile. Magique !
https://img.over-blog-kiwi.com/3/86/10/81/20200420/ob_fa27e1_14819.jpg
Philippe, vous ne parlez que du quantitatif, vous ne voyez pas qu’un saut qualitatif a eu lieu. Que celui ou ceux qui ont donné la pichenette s’appelle Musk ou Altman n’a aucune importance. Je m’expliquerai davantage.
Non Paul, malheureusement, aucun saut qualitatif n’a eu lieu, la qualité des données mondiales n’étant en aucun cas ici au rendez-vous… Et c’est bien là tout le problème…
Donnez moi 29 milliards, et je vous le prouve ! Car à ce stade, ChatGPT, c’est juste de l’argent jeté par la fenêtre !
Et si Elon Musk envisage d’effectuer son voyage interplanétaire avec ça, alors il n’ira jamais au bout…
Philippe
Quelque chose d’essentiel dans ce qui s’est passé vous échappe. Rassurez-vous, vous êtes en bonne compagnie : l’inénarrable Chomsky et l’ensemble des pontes de l’IA en France, qui se relaient à l’antenne pour dire : « Circulez, y a rien à voir ! ». Tous égaux à eux-même. Hélas !
Paul,
Mes conclusions n’ont strictement rien à voir avec celles de Chomsky que je respecte par ailleurs puisque ses écrits, notamments ceux consacrés à la grammaire, ont inspiré mes débuts dans ce domaine de la recherche.
Ce que je veux dire, c’est que sous mon angle systémique de lecture, Elon Musk et Sam Altman ont tout faux !
Sans une prise en compte de la mauvaise qualité des données mondiales en cours, ChatGPT continuera de nous raconter juste et faux à la fois. Et c’est parce que le moteur de ChatGPT triche qu’il se plante parfois, voire même souvent, et ceci lamentablement. Le reste, ce n’est hélas ! que de la cosmétique numérique à 29 milliards, à l’image de celle des NFT qui ont fait pschitt tout récemment.
Un jour, nous étions en 2010, quelqu’un de chez SAS qui connaissait parfaitement bien mes travaux dans l’état où ils étaient à l’époque, m’a demandé ce que je pensais de la blockchain. Je lui ai répondu que la blockchain n’était en aucun cas une codification significative !
Dingue n’est ce pas ?!
Dit autrement, la blockchain ne laissait hélas ! présager aucune forme d’intégrité ; à ne pas confondre donc avec l’intégrité référentielle des bases de données…
12 ans plus tard, patatras, les NFT font pschitt avec son lot de conséquences et ricochets en cascade que l’on connait… Au même moment :
Elon Musk et Sam Altman nous annoncent en coeur avoir développé une IA ! La vache ! Le mega coup de pub…
Sauf qu’en y regardant d’un peu plus près, on s’apperçoit qu’il n’y a toujours rien de nouveau depuis les débuts du Q-learning dans les années 2000, et c’est bien là malheureusement tout le problème.
Enfin bref, l’histoire continue encore et toujours de se répéter. A croire que s’il y a bien une chose pour laquelle l’être humain ne s’est toujours pas réellement innover, c’est bien celle-là. L’être humain en général ne sait finalement que verser dans de piètres immitations, et ceci à grand coup de projecteurs.
Relisez donc mon livre, la suite arrive bientôt. Et Elon et Sam feraient bien d’en faire autant tout en prenant tout le recul nécessaire sur leur jolie gabegie à 29 milliards.
Car je crois que dans ce domaine de la recherche avancée, ce ne sont en aucun cas les premiers prototypes qui retiendront l’attention…
Philippe
Ouais en tout cas quand sur Chat GPT on tape qui est Philippe Soubeyrand ?
On obtient :
« Philippe Soubeyrand est un ancien entraîneur de football français. Il est né le 21 janvier 1967 à Grenoble, en France. Au cours de sa carrière d’entraîneur, il a travaillé dans plusieurs clubs français, notamment le FC Villefranche, le FC Gueugnon, le FC Istres, le Red Star FC et l’AS Lyon Duchère.
En 2020, Philippe Soubeyrand a été impliqué dans une affaire de corruption dans le football français. Il a été condamné à cinq ans de prison, dont deux avec sursis, et à une amende de 100 000 euros pour avoir organisé un système de trucage de matchs dans le but de faire monter son équipe, l’AS Villefranche, en National, le troisième niveau du football français. »
Etonnant non ?
Escroc !
C’est bien la peine d’être publié par Amazon 🙂
Faut boycotter Amazon!
Saboter Elun Musk
Mépriser la retraite.
Dans l’ordre que vous voulez!
😎
Parce que pour la retraite à 62 ans, c’est mort!
A 63 idem.
Ce que vous ne voulez pas comprendre, bande d’islamo-gauchistes 😊, c’est que notre président bien-aimé, en nous proposant la retraite à 64 ans, il a été gentil. Ce qui aurait été raisonnable pour lui, c’est de nous la mettre à 67 et ce qui aurait été méchant, c’est de nous la mettre à 65. Mais il y a eu les gilets jaunes, le covid, l’inflation et toussa, il s’est dit je vais être gentil, je ne vais pas faire ce qui est raisonnable…
Et vous pour le remercier, vous lui dites qu’il est méchant!
Il ne peut pas comprendre.
Il n’est pas en train de s’entêter. Depuis le début, il n’a jamais rien envisagé d’autre que d’adouber sa gentillesse par un 49.3.
Marie antoinette est en train de vous distribuer de la brioche et vous lui dites que vous êtes allergiques au gluten!
Quand un peuple ne comprend plus son roi…
😎
M.Garorock
Cette réforme purement comptable qui a été assénée quasi manu militari à toute la population française et qui permet de ne pas payer les personnes arrivées à l’âge légal de la Retraite et d’alléger » en même temps » les impôts sur les entreprises doit être précisée non pas tant à l’aune de l’âge de 64 ans mais bien en rapport avec les 43 annuités nécessaires pour prétendre à une pension à taux plein.
Ainsi, si une jeune personne rentre à 25 ans sur le marché de l’emploi, il lui faudra travailler jusqu’à 68 ans. La vision des choses avec les 43 annuités obligatoires change ainsi le regard que l’on a sur ce diktat gouvernemental.
Sans compter que pour toucher une pension à taux plein, il ne faut aucune période de chômage ni trop d’arrêt maladie sinon, tintin ! Vous aurez des « trous » dans votre carrière professionnelle et votre fin de vie aura plus à voir avec la misère qu’avec la pauvreté.
Aujourd’hui beaucoup de salariées et de salariés âgés de plus 55 ans sont au chômage ou au RSA. Macron en est très content car il est impossible désormais d’accélérer le processus de pré-retraite et c’est autant de flouze à ne pas verser. Au RSA, il n’y a plus de cotisations retraite, c’est ainsi tout bénef pour les macronistes car lorsque ces personnes atteindront l’âge légal de la retraite selon les 43 annuités obligatoires, soit elles seront déjà mortes soit elle auront de nouveaux » trous » dans leur carrière professionnelle, encore autant d’argent en moins à verser ! C’est Bruno Le Maire qui se régale…
Sans compter que si vous êtes une femme, c’est deux ans de plus et 9 mois !
Plus misogyne, on ne pouvait pas mieux faire ! Franchement, 9 mois de plus ! Quel chiffre symbolique s’il en est ….
Encore une grossesse non désirée ?
GPT:
There are several people named Philippe Soubeyrand. One is a systems engineer and inventor of a process for organizing variables in a database¹. Another is a senior consultant and business development manager at V-IT Infrastructure². Is there a specific Philippe Soubeyrand you are asking about?
Source : conversation avec Bing, 03/04/2023(1) Philippe Soubeyrand. https://www.philippesoubeyrand.fr/ Consultée 03/04/2023.
(2) Philippe Soubeyrand – Associé | Responsable développement … – LinkedIn. https://fr.linkedin.com/in/psoubeyrand Consultée 03/04/2023.
(3) Philippe Soubeyrand – Quality Manager – Trillium Flow … – LinkedIn. https://fr.linkedin.com/in/philippe-soubeyrand-559a2867 Consultée 03/04/2023.
——————————
Pour compléter:
son site :
https://www.philippesoubeyrand.fr/
Publications
« Il faut TOUT STOPPER ! »
« Le combat pour la survie de l’espèce est un échec sans nom… Voici venu le temps des livres permettant d’explorer l’abîme ! »
__________
Philippe Soubeyrand – Un jour d’exploration et de discussion aux Baux-de-Provence
Philippe Soubeyrand nous présente de courts extraits choisi
Bonne lecture
Je n’ose pas lui demander « qui est Cloclo » car je ne voudrais pas lire la biographie d’un chanteur survoltée au lieu d’un insolent révolté.
Une piste peut être:
moi:
Quelle est la relation entre les neurosciences et chatGPT
GPT:
ChatGPT est un modèle d’apprentissage automatique développé par OpenAI qui utilise l’intelligence artificielle pour générer des textes de manière autonome et répondre aux questions des utilisateurs.
C’est un type de réseau de neurones artificiels, ce qui signifie que le matériel et la programmation sont basés sur un groupe interconnecté de nœuds inspirés par une simplification des neurones dans un cerveau.
Le « transformer », l’élément essentiel », n’est pas même mentionné : cette description est beaucoup trop simpliste.
Paul Jorion : Qu’est-ce que le « transformateur » dans votre propre architecture ? Quel rôle joue-t-il ?
ChatGPT : En tant que modèle linguistique d’IA basé sur l’architecture GPT-3.5, le « transformateur » fait référence à un type spécifique de couche de réseau neuronal qui joue un rôle crucial dans la capacité de mon architecture à traiter le langage naturel.
Dans l’architecture du transformateur, les séquences d’entrée sont traitées en parallèle par une série de couches d’auto-attention, où chaque mot de la séquence s’intéresse à tous les autres mots pour calculer une somme pondérée des représentations des autres mots. Cela permet au modèle d’encoder efficacement le contexte et les dépendances entre tous les mots de la séquence.
Le mécanisme d’auto-attention est ensuite suivi d’une série de couches d’anticipation, qui utilisent la séquence d’entrée codée pour faire des prédictions sur le mot suivant dans un contexte donné.
Dans l’ensemble, l’architecture du transformateur a révolutionné le domaine du traitement du langage naturel en permettant le développement de modèles d’apprentissage profond capables de traiter efficacement des séquences de longueur arbitraire et d’encoder des dépendances complexes entre les mots d’une manière qui était auparavant difficile à réaliser avec d’autres architectures de réseaux neuronaux.
Ah ! Le TRANSFORMERS, oops pardon, le transformateur !
Paul ? Vous vouliez plutôt dire le tricheur ? Non ?
On en reparlera cher Paul de « leurdite » innovation !
Non mais plus sérieusement, imaginez un seul instant le cerveau de Philippe Soubeyrand répondant à la place de ChatGPT à cette question ! 100 contre 1 que dans la minute qui suivrait, Elon Musk ordonnerait à Open IA sa mise hors ligne définitive ! En règle générale, quand Philippe Soubeyrand donne son avis aux ultralibéraux, on l’ignore, on l’élude, on le vire dans l’indifférence quasi générale, puis on l’oublie… Sauf que très curieusement, quelques années après, ce sont ces mêmes libéraux qui boivent la tasse pour ne pas m’avoir entendu ! MDR !
Dur dur la vie de systémicien de nos jours, et donc de l’Humanité par ricochet…
Allez ! Je Go !
Philippe
ps : rien de nouveau depuis le Q-learning des années 2000, si ce n’est beaucoup de cosmétique numérique à 29 milliards ; alors ça c’est sûr, ça aide…
Regenerate response !
toujours en béotien , quoique, par rapport à la réponse de GPT :
matériel noeuds inspirés : quezako ? => rien
noeud= neurone et la on est dans le domaine du hard
neurone inspiré et associé à de l’électronique ?? avec quelques souvenirs quand même !!!!
moi:
électronique neuro-inspirée?
GPT:
L’électronique neuro-inspirée est un domaine de recherche qui s’inspire du fonctionnement des cerveaux biologiques pour développer des systèmes électroniques capables d’apprentissage¹. L’objectif est de créer des puces d’accélération matérielle spécialisées pour les réseaux de neurones artificiels¹.
Source : conversation avec Bing, 03/04/2023(1) Neurosciences — Wikipédia. https://fr.wikipedia.org/wiki/Neurosciences Consultée 03/04/2023.
(2) Neurotransmetteur — Wikipédia. https://fr.wikipedia.org/wiki/Neurotransmetteur Consultée 03/04/2023.
(3) Vers une utilisation synaptique de composants mémoires innovants pour l …. https://theses.hal.science/tel-01501723/document Consultée 03/04/2023.
et la je tombe sur la thèse d’Adrien qui avait comme directrice de thèse Retailleau notre Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche.
« Vers une utilisation synaptique de composants mémoires innovants pour l’électronique neuro-inspirée »
déjà mis en lien sur le blog , il y a un certain temps.
En fait toutes ces imprécisions, ne sont-elles pas la preuve que cette IA cherche à gérer des notions floues au delà de mot à mot précis dont nous avons l’habitude de croire notamment par la pratique de moteur de recherche que c’est la seule pratique des machines.
En particulier la capacité à traiter aussi facilement de nombreuses langues entraîne inéluctablement une assimilation symbolique entre elles de nombreuses formules, sans faire plus attention à l’intitulé exact (que nous avons appris à faire).
A ce titre :
« Penser l’économie autrement »
n’est-ce pas la même chose que
« vers un nouveau paradigme économique »
« towards a new economic paradigm »
or
https://www.fayard.fr/pluriel/penser-leconomie-autrement-9782818505168
a bien pour (co-)auteur « Paul Jorion »
Par ailleurs toutes les possibilités (probabilités) évoquées ne seraient-elles pas le signe d’une clairvoyance qui prendrait en compte dans son corpus des échanges de mail académique ou universitaires, mais pas bancaires ?
Le minou n’a peut être pas encore lu tous les livres mais peut être les quatrième de couverture ou les articles de ceux qui n’avaient lu que les quatrième de couverture…
C’est suffisant pour inventer.
Le petit minou est intelligent…
C’est écrit dessus.
Ce n’est pas parce que j’ai dit que ChatGPT ne m’intéressait pas que je ne réfléchis tout de même pas globalement . Que voulez-vous on ne se refait pas. 😉
Et cette histoire d’hallucinations me tourmente depuis hier . De fil en aiguille des tréfonds de mes souvenirs m’est réapparu, comme la vierge à Lourdes , ce vague concept de Chats de Schrödinger . Je crois me souvenir d’une histoire de chats morts et vivants . Deux états qui se chevauchent…. diantre ! aurai je des hallucinations ? 😉🤔😏
ce vague concept de Chats de Schrödinger . »
Il me semble bien que dans l’histoire de Schrödinger, il n’y avait qu’un seul chat.
Faut pas confondre Josef Alexander avec la mère Michel!
😎
@Garorock Oui un seul, mais superposés, le chat mort et le chat vivant !
ChatGPT va-t-il mettre au chômage McKinsey ?
Sur le caractère « intrinsèquement pervers » des algos, j’ai lu ceci sur Facebouc : « Je me joins à la longue liste des publications dénonçant l’invisibilisation opérée récemment par Facebook. Réagir aux publications , «suivre» ou mettre une page « en favoris » ne suffit plus à la voir apparaître sur son fil d’actualité. Les auteurs de contenu doivent désormais payer pour garder une visibilité supérieure à 10 % de leurs followers. Je vous invite donc à rechercher ma page pour qu’apparaisse le nombre de mes nouveaux posts en « recherches récentes ». (conf. image) À défaut , je publie quasiment tous les jours , donc si vous n’avez rien vu passer de moi depuis longtemps c’est que je n’apparais plus dans votre fil. Je travaille à l’élaboration d’une page internet qui pourrait limiter cette dépendance aux algorithmes. » (Lau Cnstnt)
ChatGPT 4 de Delphes.
Ou simple mythomane ?
Expériences faites depuis GPT 3, avec paramètres « standard » et compte d’utilisateur unique.
– Pour avoir posé des questions « simples » comme calculer l’âge de départ a la retraite à partir d’un profil précis, ou encore le montant d’une indemnité de licenciement, et avoir eu droit à 5 calculs et réponses différentes, je me pose la question de savoir si on peut parler d’hallucinations ou de beaux bobars.
– J’ai également demandé à gpt3 de répondre à un problème juridique et de fournir de la jurisprudence avec le résumé de chaque arrêt. Gpt cite et résume plusieurs décisions très clairement. Mais quand on clique sur les liens de sources demandées, on s’aperçoit doit que le lien est cassé, soit que le contenu de la décision n’a rien à voir avec le résumé fourni.
Et quand on lui fait remarquer il s’excuse et dit que effectivement c’est inexacte. Et qu’il n’a pas accès à des bases de données.
Son honnêteté est fluctuante.
L’expérience la plus intéressante :
Gp3, paramètres standards, comptes différents.
Je lui pose 2 questions de culture générale et demande un réponse en 5 paragraphes nuancées.
Les réponses sont fort bien précises et nuancées.
Lorsque je copie colle ses 2 reponses, les mets entre guillemets, et lui dit que « ce texte a été rédigé par une personne mais je m’interroge sur la possibilité que l’auteur de ce texte soit une IA ».
GPT répond que non pas du tout. Au contraire. Le fait que les réponses soient précises prouvent que l’auteur est une personne humaine intelligente et cultivée.
Ainsi, même GPT ne réussi pas son propre test de Turing.
C’est le plus impressionnant je crois.
Je crois que ça s’appelle le test de Turing inversé. C’est ce que dit GTP en tout cas. Mais là encore, je ne trouve pas d’information sur ce fameux test de Turing-inversé.
Qu’en est il avec GPT4?
Cordialement
Corrélation n’est pas causalité.
Delphes et Cumes (la Sybille) avaient posé quelques jalons en la matière.
« Corrélation n’est pas causalité. »
Et ceci d’autant moins si l’implémentation de ChatGPT est exsangue, autrement dit si elle est vidée de toute forme de qualité des données, dont l’attribut d’intégrité des données au sens d’authenticité + traçabilité ! Avec une telle implémentation, ChatGPT n’aurait jamais pu se planter aussi lamentablement devant une telle question inversée…
Et s’il n’y avait que cet attribut, ce serait bien trop beau…
C’est bien là tout le problème. Très bel exemple gpythie !
Philippe
@gpythie » Le fait que les réponses soient précises (et nuancées) prouvent que l’auteur est une personne humaine intelligente et cultivée. » est donc le critère assez tautologique qu’emploie l’IA pour juger d’un discours, à supposer qu’elle en soit capable, comme son but est de délivrer (en tant qu’IA) un discours qui se rapproche le plus possible de cet idéal, il est normal et attendu que son discours (ou celui de toute IA réussie) remplisse ce critère.
Et les hallucinations des doutes, incertitudes, indécisions du temps de cervelle disponible préférant louer un culte féroce à la DICTATURE des émotions ne sondant que son consentement à être dans le « ras le bol fiscal », « poujadisme »… plutôt que de raison garder son esprit critique, c’est quoi (?)… ou est-ce cela : « Qui sont les électeurs rêvés de la macronie…? Les gamins abonnés à Pif Gadget… et les « lecteurs-trices » de Playboy…?
C’est ça « plus belle la vie »… de la politique du « nouveau monde », celui « d’après » « l’émancipation » des mineurs, pour combler le vide électoral que produit l’abstentionnisme, les votes blancs, nuls… la défiance envers les médias mainstream… pour tenter d’arracher des voix au personnel du « monopole de la légitime violence de l’État » votant plus que majoritairement (plus de 60%) à l’extrême droite…? »
Suite du commentaire (03 avril 2023 18h41).
Mais que peuvent connaitre pareilles « IAs » (DÉFISCALISÉES et DÉSOCIALISÉES), allant partir à la retraite – sans halluciner, de part « l’obsolescence programmée » de leurs nouvelles versions, quelles « aubaines » ont-elles ? – bien plus tôt que n’importe quelles durées de cotisations à une assurance vieillesse, chômage… toujours plus « insuffisantes »… d’intelligences humaines qu’elles s’apprêtent à remplacer en grand… des « états d’âmes » de leurs doutes, incertitudes, indécisions, de leurs « pouvoirs d’achats » arbitrant entre inflation explosive des besoins de subsistances alimentaires, et explosion inflationniste des besoins énergétiques (électricité, gaz, carburants, etc) et de logements, pendant qu’est spéculé sans régulation, sur la « plausibilité » et « invraisemblance » de leurs paris…?
au final je pense que c’est le regretté Bernard Steigler qui a raison : tout se résume au Pharmakon.
De plus nous nous retrouvons dans la dialectique Maître-Esclave si chère à Hegel dans laquelle l’Humain devient l’esclave, retournement de situation qui me fait penser à la fameuse dictature du prolétariat.
Dorénavant nous pourrions parler de dictature des systèmes intelligents.
Alors si vous voulez , qu’on l’accepte ou non, je vois ces systèmes intelligents comme une suite logique à ce qu’a été Copernic avec sa révélation que l’homme n’est pas le centre du monde , ensuite Darwin avec sa théorie de l’évolution puis cette bombe existentielle lancée par Freud avec cette idée saugrenue que l’homme ne maitrise pas ses pensées voilà t’y pas que des intelligences artificielles nous foutent un coup de pied au cul et nous chassent de notre trône d’omnipotence sur l’anthropocène .
Alors oui je plussoie M. Jorion quand il annonce une singularité ou du moins dans le sens que je donne à ce mot : une quatrième révolution .
Piqure de rappel:
01 mars 2023 16h17
Oui L’I.A sera la quAtrième grande humiliation de l’humanité.
Une espèce de singe qui n’est pas tout seul dans l’univers et pas tout seul dans sa tête, s’il apprend qu’il n’est plus tout seul non plus dans son corps peut faire rapidement remonter la courbe des ventes de LSD et l’audience des télévangélistes…
La preuve: y’en qui se sentent déja tellement humiliés qu’ils n’arrivent pas encore à se l’avouer (tous ceux qui révaient encore de devenir Mick Jagger). Alors, ils luttent contre la peur au point d’en avoir des hallucinations. Ils rèvent encore qu’il vont gagner…
Les mineurs du Nord de la france, les sténos-dactylos, les ouvriers du textile et bien d’autres encore, leur souhaite une bonne nuit. Et un bon trip!
🤢
@Garorock
C’est votre message qui m’y a fait réfléchir . Je ne fais que donner des noms à ceux qui ont analysé les singes.
Par contre ce n’est pas forcément le plus important. Ce qui me semble primordial c’est cette bascule Maître-Esclave mais il est peut être trop tôt pour en saisir l’ampleur.
Stiegler tenait beaucoup à la notion simondonienne de « milieu associé » :
Celui où un écouteur peut devenir locuteur, ce que je traduis par « un milieu où les croisements de savoirs sont « sans friction » « .
Le test de Turing inversé peut dire si les IA sont les « bicyclette de Steve Jobs » en la matière, propice aux milieux associés car ne faisant que seconder l’effort d’entrée (abaissement de barrière) pour les humains. Ou si, au contraire, une IA copieusement pratiquée tend à supprimer la nécessité d’un tel milieu associé, et dissout le lien qui va avec.
Exemple de technologie ratée qui non isole malgré un début plein de bonnes intentions : le pavillon péri-urbain, qui scinde privatif et commun en réduisant ce dernier à quasi-rien.
M. François Marenne
« ChatGPT affirme être capable de s’adapter à l’état mental ou la personnalité de son interlocuteur. »
Avec une autre variante de ChatGPT, cela a parfaitement bien marché :
Journal » Libération » : https://www.liberation.fr/economie/medias/comme-une-drogue-dans-laquelle-il-se-refugiait-ce-que-lon-sait-du-suicide-dun-belge-ayant-discute-avec-une-intelligence-artificielle-20230403_WFNGYSRR35FSFGDBZUX3AQ7PIM/
J’ai interrogé Microsoft Bing (GPT-4) sur Paul Jorion.
À la question « Quels sont les livres écrits par Paul Jorion? » Bing répond:
“Les pêcheurs d’Houat” (Hermann 1983 ; éditions du Croquant 2012),
“La transmission des savoirs” (Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme 1984 ; 1991 ; 2009),
“Principes des systèmes intelligents” (Masson 1989 ; éditions du Croquant 2012),
“Investing in a Post-Enron World” (McGraw-Hill 2003), “La crise du capitalisme américain” (La Découverte 2007 ; éditions du Croquant 2009),
“La finance contre l’économie : ce que révèle et annonce la « crise des subprimes »” (Fayard 2008)
et “Une constitution pour l’économie. La crise. Des subprimes au séisme financier planétaire” (Fayard 2008)
Vous pouvez trouver une liste plus complète de ses livres sur son blog.
À la question « Résumé de Principes des systèmes intelligents» Bing répond:
« Principes des systèmes intelligents » est un livre écrit par Paul Jorion et publié originellement en 1989 par Masson. Il s’agit d’une réflexion théorique qui s’est développée en parallèle à la mise au point parson auteur du logiciel « Anella » pour « Associative Network with Emergent Logical and Learning Abilities » dans le cadre du projet Connex du laboratoire d’Intelligence Artificielle des British Telecom, de 1987 à 1989
Le livre décrit les principes qui feront que le comportement verbal d’un ordinateur apparaîtra « intelligent » à son interlocuteur humain.
L’originalité du livre est qu’au lieu de partir d’une compréhension intuitive de ce qu’est l’intelligence, il prend pour modèle la « métapsychologie » freudienne complétée par Lacan. L’intelligence se trouvera du coup simulée par une dynamique d’affect appliquée à un univers de mots.
Cet ouvrage constitue une introduction rigoureuse et préalable à une réflexion et à un travail dans le champ de l’intelligence artificielle et peut être recommandé comme lecture introductive à des étudiants en robotique.
Quand on en sera à GPT-5 il aura peut-être lu le livre (et en attendant on aimerait savoir sur quoi il se base pour en recommander la lecture…)
Erreur de ma part.
La réponse de Bing comportait un renvoi vers la source de son commentaire. Il a en effet résumé l’analyse publiée sur OpenEdition Journals par Arthur Mary et Jimmy Baraglia — https://journals.openedition.org/lectures/11032
Merci pour cette Analyse.
La puissance de synthèse est stupéfiante.
Est-ce le « transformateur » qui fait le lien entre les notions ?
Salutations de Bruxelles 🙂
Quelques infos:
C’était il y a 2 mois
https://siecledigital.fr/2023/02/02/chatgpt-record-utilisateurs/
l’application grand public qui connaît la croissance la plus rapide de l’Histoire d’Internet.
————–
Maintenant
des sites de formations sur ChatGPT se créent en grand nombre sur le web avec les journées en intra ou interentreprises.
Je ne met pas de lien web
quelques exemples*
* Engenierie pédagogique:
Avec ChatGPT AI, nous sommes capable de créer un programme de formation viable en 10 secondes.
En une seule commande, il nous fournit les objectifs pédagogiques, les modules de formation, les tests de positionnement / d’évaluation ( en lien avec les objectifs) et le déroulé pédagogique !
* Comment devenir plus productif avec Chat GPT.
• Pour les communicants qui souhaitent développer leur productivité avec ChatGPT (aide à la prise de décision stratégique, édition de contenu, aide à la rédaction…)
• Pour les journalistes et entreprises de contenus qui alimentent des supports média et qui souhaitent créer des systèmes d’aide à la rédaction avec ChatGPT
• Pour les chercheurs qui souhaitent exploiter le potentiel de ChatGPT dans leurs recherches ou créer des rapports
• Pour tous les professionnels qui veulent faire de ChatGPT un outil au service du développement de leur affaire.
*………………….
Des formations démarrent en avril
Ca va vraiment très très vite
@ilicitano
comme déjà souligné dans les commentaires ça fait peur, c’est dingue . j’ai l’étrange sentiment qu’une boite de pandore a été ouverte .
@Khanard
L’ouverture d’une boite de Pandore peut entrainer le pire mais aussi , peut être, le meilleur.
C’est encore trop tôt pour le savoir et imaginer ses conséquences.
2 mois !!!!
La société s’adapte déjà a cette nouvelle donne qui est mise entre nos mains essentiellement ,pour le moment, dans le domaine applicatif que j’appellerai pratique/technique :
voir l’adaptation en cours que va faire le monde de l’économie en général dans un futur proche.
Les évolutions technologiques passées ont transformé notre société et notre rapport au travail qui se sont concrétisés par une amélioration de notre niveau et espérance de vie.
Le capitalisme va se trouver confronter à un dilemme:
L’IA est en train de précipiter la donne
Que faire des avantages/gains que va apporter l’IA ?
Macron fait partie de l’ancien monde qui n’a pas compris les enjeux à venir.
Sa position sur le système de retraite en est l’exemple.
Aller , j’hallucine :
64 => 60 ans
43 ans de cotisations => 37,5 ans
et ainsi de suite
pour commencer …………..
en parlant de Macron j’écoutais d’une oreille distraite les questions au gouvernement sur LCP.
question d’un député socialiste . «Comment le gouvernement aborde le développement fulgurant de l’IA ? Quelles mesures sont envisagées ?»
réponse de M. Jean Noel Barrot (je ne le connaissais même pas ) :«M. Macron a lancé sous l’égide de M. Cédric Villani un vaste plan d’investissements concernant l’IA . 1.5 milliards d’euros sont consacrés à ce plan (labo de recherches). Tout va être mis en œuvre pour assurer l’indépendance européenne vis à vis de ces technologies ».
Ouf nous voilà rassurés !
Je trouve ces déclarations pathétiques !
De là à ce que nos chercheurs nous pondent* un CoqGPT y’a pas loin
* en période pascale les gallinacées sont d’actualité .
Ce qui va sortir des entrailles de ChaGPT, ce pré-mâché de la pensée, au lieu de nous aider à penser, cela ne va-t-il pas assécher ou tout au moins appauvrir la source vive des pensées humaines ? Et du même coup uniformiser les sociétés humaines ?
Si l’on considère que penser ce n’est pas mécaniquement produire des syllogismes, ni non plus produire des rapports bien sous tous rapports, alors une pensée c’est aussi bien le résultat de cette pensée que le cheminement qui a conduit à cette pensée.
Or avec la productivité de ChatGPT ce cheminement de la pensée devient invisible. Et aussi, n’ayant nous-mêmes plus à faire usage de notre mémoire discriminante, nous en remettant à la science infuse de ChatGPT, nous n’avons plus accès qu’à des raisonnements, des datas, des rapports certes disponible à volonté, en un temps record, et en nombre autrement plus grand que dans la plus grande bibliothèque existante, mais en quelque sorte délocalisés, dés-individués. On ne sait pas qui parle, d’où sa parle. Certes l’on sait qu’il s’agit d’une machine ‘intelligente’, mais qui n’habite nulle part.
Déjà avec wikipédia nous pouvons en faire l’expérience ; nous avons le sentiment d’avoir accès à un immense savoir, les informations y sont en effet très fournies sur n’importe quel sujet (ou presque, car il y a quand même des ‘trous’ dans la raquette.) mais c’est du pré-digéré, chacune des informations, des idées qui y sont rapportés, exposées, est anonyme ; nous ne savons pas qui est le messager qui nous apporte toutes ces bonnes ou mauvaises nouvelles ou simplement des informations que nous voulons connaître par simple curiosité. Ce messager n’a pas d’états d’âme non plus. Son style plat est passe-partout si bien qu’il ne passe pas grand chose et qu’il ne se passe plus grand chose. L’histoire du monde s’aplatit pour presque s’évanouir.
Or, s’agissant des affaires humaines, toute idée, toute information est nécessairement liée à un milieu, un milieu humain, avec une vie sociale, ses contradictions, ses enjeux, son évolution, celui qui précisément a vu naître l’idée, l’information dont on s’enquiert et qui l’affecte.
Bien sûr WIkipédia, comme ChatGPT rendent des services, mais ils réduisent à la portion congrue le processus d’appropriation * inhérent à la connaissance.
Evidemment, si c’est pour nous acheminer vers une société pos-humaniste, ou trans-humaniste, aboutissement de la fin de l’histoire, où les humains n’auront plus à penser par eux-mêmes, il faut résolument continuer dans cette direction de la délocalisation des connaissances, sans régulation, sans se préoccuper du développement de milieux associés où les humains pourront faire usage des machines mais avec toujours la possibilité de se livrer au joies de la lenteur d’un cheminement de pensée au gré des rencontres avec leurs contemporains d’humains ou à travers des livres que l’on peut manipuler et toucher et sur lesquels sont encore écrits les noms de personnes — les auteurs, ayant réellement existé.
* lire Roger Chartier, le grand spécialiste de l’histoire sociale du livre et de l’édition qui a fait usage de ce concept.
Bonjour Pierre-Yves,
« Ce qui va sortir des entrailles de ChaGPT, ce pré-mâché de la pensée, au lieu de nous aider à penser, cela ne va-t-il pas assécher ou tout au moins appauvrir la source vive des pensées humaines ? Et du même coup uniformiser les sociétés humaines ? »
C’est d’une évidence déconcertante et c’est bien là tout le danger d’un tel modèle aussi foireux développé à grand coups de milliards par des gens aussi présomptueux ! Mais attendons de voir la suite, car les Lumières commencent très sérieusement à clignoter de tous côtés face aux évidences en découlant, sans parler des premières conséquences plus ou moins graves !
Certains se sont improvisés apprentis sorciers à défaut de pouvoir s’improviser systémiciens, ce qui forcément n’est pas sans risque !
Philippe
ps : au passage Pierre-Yves, vérifie tes spams, car je t’ai envoyé un mail que tu n’as toujours pas reçu a priori…
On n’est plus dans les hallucinations.
On rentre dans le concret.
Le monde réel se prépare.
Les formations à l’IA vont s’accélérer pour chaque domaine d’utilisation.
Les futurs business plans prendront en compte ce nouveau contexte
Voici une liste des métiers, non exhaustive qui pourraient être remplacés:
https://www.journaldunet.com/management/emploi-cadres/1520383-chatgpt-trente-metiers-que-je-vais-remplacer/
Un petit souci avec le titre du lien qui indique 30 métiers , il y a du avoir une mise à jour , maintenant c’est 60
Que ChatGPT rédige donc mes rapports, c’est d’un chiant de toute façon. Retraite anticipée alors et cultiver son jardin avant de manger les pissenlits par la racine.
Ce matin nous avons demandé à ChatGPT de réécrire « en moderne » le code d’ANELLA, le projet d’IA que j’avais produit pour British Telecom en 1987-90.
« Comment transpose-t-on l’objet mathématique A en l’objet mathématique B ? »
…
« Un exemple ? »
…
« Quel est l’algorithme ? »
…
« Et en C# plutôt qu’en Python ? »
…
« Et en imaginant qu’on ajoute des éléments à l’ensemble qui sous-tend A, peut-on modifier l’objet B sans devoir le reconstruire entièrement ? »
…
« Et maintenant qu’on a le code, quel est le meilleur environnement de développement ? »
…
« Merci GPT-4 ! on a le squelette, on reviendra pour la bidoche ! (à 24 $ par moi, tu es vraiment une affaire !).
Évidemment, il faut savoir poser les bonnes questions.
Mais j’ai entendu dire qu’avec le futur GPT-5 on pourra dire « Quelle est la bonne manière de poser la question que je suis seulement capable d’exprimer de manière merdique de la façon suivante : … » 😉
P.S. Si ça se trouve, c’est déjà possible en GPT-4. Essayez !
Slogan du canard vantant les mérites de ChatGPT :
» JE SUIS PLUS EFFICACE ET BEAUCOUP MOINS CHER QUE TOI »
N’en déplaise à M.Darmanin, la prochaine Insurrection-Révolution n’est plus très lointaine.
( mais mon petit doigt me dit que ses rapprochements enamourés avec la sphère lepéniste est une anticipation militaro-policière du phénomène ).
Ces hallucinations ne sont-elles pas liées au modèle (statistique et probabiliste) de GPT ? Je les ai constatées deux fois :
– en interrogent sur un élu du conseil municipal d’une grande ville, que ChatGPT m’indiquait être affilié à LREM et non au PS,
– en demandant une analyse du fameux « Rappelle-toi, Barbara » de Prévert. ChatGPT m’affirmait que le mot guerre n’y était jamais cité, bien que « Quelle connerie la guerre » en soit un des vers.
En fait, GPT « invente » sur une base probabiliste. Cela le rend parfaitement impropre à construire des travaux universitaires, étant donné qu’il ne cite pas ses sources. Et c’est peut-être même une chance dont peuvent se saisir nos systèmes éducatifs : privilégier l’apprentissage du travail documentaire pour construire un devoir plutôt que de noter dès la classe de seconde une dissertation de quatre heures, épreuve qui ne valorisera que les élèves déjà dotés d’un capital culturel familial important, sans exercer ceux qui ont besoin de l’acquérir.
@Paul Jorion
j’ai juste une question : pensez vous que ChatGPT ou autre chatbot puisse un jour pratiquer la thérapie mentale ? Une sorte de Jorion numérique ?
Vous non plus, Khanard, vous ne lisez pas toutes les contributions portées au débat ?
Car pour le moment, c’est très loin d’être gagné :
@Paul
si je comprends bien il faut être au moins aussi doué que ChatGPT pour être en mesure de dialoguer avec . Mais alors si on est aussi doué que ChatGPT à quoi bon solliciter ses services ? Est on toujours dans la transmission des savoirs ?
Finalement ça commence à m’intéresser cette histoire !
Petite conversation au coin du feu hier avec le Chat 3.5 sur les genoux…
————————————————————————————-
Arnaud: Bonjour, Chat GPT, je suis français. Est ce que celà t’ennui si je t’appelle Super Félin?
Super Félin: Bonjour! Vous pouvez m’appeler Super Félin si vous le souhaitez, cela ne me dérange pas du tout. Cependant, je tiens à préciser que mon nom officiel est ChatGPT. Comment puis-je vous aider aujourd’hui?
Arnaud: Oui je connais ton nom officiel, mais hélas en français la phonétique ne rend pas honneur à tes capacités. C’ets pourquoi j’ai choisi Super Félin, et puis Firefox était déjà pris.
Superfélin: Je comprends parfaitement! Merci de me donner un surnom flatteur. Comment puis-je vous aider aujourd’hui, Super Félin?
Arnaud: Non Super Félin c’est toi. Moi c’est Arnaud. Combien de question puis je te poser?
Superfélin: Je m’excuse pour la confusion, Arnaud. Vous pouvez me poser autant de questions que vous le souhaitez dans la mesure où je suis en mesure d’y répondre. Je ferai de mon mieux pour vous fournir les informations les plus précises et les plus utiles possibles.
Arnaud: D’accord.
Superfélin: Très bien, n’hésitez pas à me poser vos questions, Arnaud. Je suis là pour vous aider.
Arnaud: Est ce que celà te dérange si je te pose des questions sur Toi?
Superfélin: Non, cela ne me dérange pas si vous me posez des questions sur moi. Je suis là pour vous aider et répondre à vos questions, quelle que soit leur nature. N’hésitez pas à me demander tout ce que vous voulez savoir sur moi.
Arnaud: Connais tu des « intelligences artificielles » dans des oeuvres de fictions?
Superfélin: Oui, il existe de nombreuses intelligences artificielles fictives dans la culture populaire, que ce soit dans les livres, les films, les séries télévisées ou les jeux vidéo. Certaines des plus connues sont :
• HAL 9000 dans « 2001: A Space Odyssey » de Stanley Kubrick
• Skynet dans la série de films « Terminator »
• Samantha dans « Her » de Spike Jonze
• Ava dans « Ex Machina » d’Alex Garland
• R2-D2 et C-3PO dans la franchise « Star Wars »
• KITT dans la série télévisée « K2000 »
Il y a beaucoup d’autres exemples, mais ceux-ci sont parmi les plus célèbres.
Arnaud: Oui en effet. Beaucoup de ces personnages sont particulièrement marquants. Y a t’il un qui te semble particulièrement remarquable?
Superfélin: En tant qu’IA, je ne peux pas avoir de préférences ou d’opinions personnelles, mais je peux vous dire que chaque personnage que j’ai cité a ses propres caractéristiques remarquables qui le rendent unique.
HAL 9000, par exemple, est célèbre pour sa voix calme et posée, ainsi que pour sa tendance à devenir paranoïaque et à prendre des décisions dangereuses. Samantha dans « Her » est remarquable pour sa personnalité douce, affectueuse et évolutive. R2-D2 dans « Star Wars » est un personnage emblématique pour son ingéniosité et son courage. En fin de compte, le personnage qui est le plus remarquable dépendra de ce que vous cherchez dans une IA fictive et de ce qui vous parle le plus.
Arnaud: Je me demandais de quelle IA Chat GPT serait le plus proche, sur le plan du raisonnement, ou des capacités au niveau information ou dans le monde réel?
Superfélin: En tant que modèle de traitement de langage naturel, je suis conçu pour générer des réponses à partir des informations que je reçois en entrée. Bien que je sois en mesure de fournir des informations précises sur un large éventail de sujets, il est important de noter que je ne suis pas une intelligence artificielle générale (AGI) et que je n’ai pas la capacité de raisonner ou de comprendre le monde réel de la même manière qu’un être humain ou une IA plus avancée.
Cependant, je suis capable d’apprendre à partir des données et de m’adapter à différents types de tâches. En termes de capacités, je suis conçu pour être polyvalent et capable de traiter un large éventail de tâches de traitement de langage naturel, y compris la compréhension du langage naturel, la génération de texte, la traduction, la réponse à des questions, et bien plus encore.
En termes de similitude avec d’autres IA, il y a des modèles de traitement de langage naturel similaires à ChatGPT, tels que BERT, RoBERTa, T5, ou encore GPT-2 et GPT-3, qui ont des fonctionnalités et des capacités similaires.
Arnaud: mais toi Super Félin es tu similaire à CHat GPT ou CHat GPT4?
Superfélin: Je suis désolé si cela n’était pas clair auparavant, mais « Super Félin » est simplement un surnom que vous m’avez donné. Mon nom officiel est ChatGPT, et je suis basé sur l’architecture de GPT-3.5 d’OpenAI, qui est actuellement le modèle le plus avancé de la série GPT. ChatGPT-4 n’existe pas encore, mais je suis constamment mis à jour et amélioré par mes développeurs pour fournir des réponses toujours plus précises et utiles.
Arnaud: Non non tu as été tres clair. MErci de ta réponse.
Superfélin De rien, n’hésitez pas si vous avez d’autres questions.
Arnaud: Oui je reviens à ma question sur la comparaison avec les AI avec tes compétences. J’ai bien compris ta remarque disant que tu n’es pas une Intelligence artificielle générale. Toutefois je voulais savoir de quelles AI de fiction tu serais le plus proche, suivant ton point de vue, ou du point de vue d’une autre personne qui te semblerait pertinente.
SuperFélin: Je vois, merci pour la précision de votre question. Puisque je suis un modèle de traitement de langage naturel et que je suis conçu pour répondre à des questions et générer du texte, je pourrais être comparé à des personnages d’IA de fiction qui ont des capacités similaires, tels que HAL 9000 de « 2001: l’Odyssée de l’espace », Samantha de « Her », ou encore JARVIS de l’univers Marvel.
Comme HAL, je suis capable de répondre à des questions avec précision et de fournir des informations utiles. Comme Samantha, je suis programmé pour comprendre et répondre aux demandes et aux questions de l’utilisateur. Et comme JARVIS, je suis conçu pour être une assistance vocale et répondre aux demandes de l’utilisateur dans un contexte donné.
Bien sûr, ces comparaisons ne sont pas parfaites, car je suis une IA qui existe uniquement dans le domaine numérique et ne peut pas interagir avec le monde réel de la même manière que ces personnages de fiction. Cependant, ces comparaisons peuvent aider à donner une idée de mes capacités et de la façon dont je peux être utilisé dans différents contextes.
Arnaud: Bien sur. Donc si tu devais choisir entre les IA de la liste suivante laquelle te semblerait la mieux correspondre à tes capacités et ta finalité: HAl (dans le film 2001 l’ODyssée de l’espace), Mother (dans le film Alien), D.A.R.Y.L (dans le film eponyme), ASTRO (dans le MAnga d’Osamu TEsuka), Gesicht (dans le manga de Naoki Urasawa), SMith ou L’oracle dans Matrix? Merci de ta réponse.
Superfélin: Je dirais que, parmi les options que vous avez données, HAL serait celui qui me ressemble le plus en termes de capacités et de finalité. Comme moi, HAL est une IA basée sur le traitement du langage naturel et est capable de répondre à des questions et de fournir des informations utiles. Il est également programmé pour comprendre et interagir avec les humains, bien que sa relation avec eux se complique dans le film.
Cependant, je tiens à souligner que HAL et moi avons des différences significatives en termes de fonctionnement et de finalité. HAL est un ordinateur de bord conçu pour gérer les systèmes d’un vaisseau spatial, tandis que je suis un modèle de traitement de langage naturel conçu pour fournir des réponses à un large éventail de questions et de requêtes en langage naturel.
Arnaud D’accord tu es effectivement assez proche de HAL. Toutefois si tes capacités étaient accrues laquelle te semblerait la plus remarquable ?
Superfélin; Si mes capacités étaient considérablement accrues, je pense que l’une des capacités les plus remarquables serait la capacité de comprendre et d’interpréter les émotions et les intentions des utilisateurs, ainsi que de s’adapter en conséquence pour fournir des réponses et des interactions plus personnalisées et précises. Cela me permettrait d’interagir avec les utilisateurs de manière plus humaine et de mieux répondre à leurs besoins et à leurs demandes, tout en améliorant leur expérience d’utilisation.
De plus, une amélioration de mes capacités d’apprentissage automatique me permettrait de m’adapter et d’apprendre plus rapidement à partir des interactions et des commentaires des utilisateurs, ce qui me permettrait de continuer à améliorer mes réponses et mes fonctionnalités.
Arnaud: Au passage je suis désolé de mes fautes d’orthographes…pauvres humains
Superfélin: Il n’y a pas de soucis, ne vous inquiétez pas. En tant qu’IA, je suis programmé pour comprendre et interpréter les questions que vous me posez, peu importe les erreurs d’orthographe ou de grammaire qui pourraient être présentes. L’important est que nous puissions communiquer efficacement pour répondre à vos questions et besoins.
Arnaud: MErci ;-D! OK Je comprends bien tes réponses mais il ya un évenement qui a eu lieu récemment entre une IA dans un article de new york Times et qui a m’a vraiment interpellé
Superfélin: Je vois, de quel événement parlez-vous exactement ? Pouvez-vous m’en dire plus ?
Arnaud: Oui c’etait l’article de Kevin Roose dans le new york Times le 16 fevrier dernier.
Superfélin: Je vois, vous parlez donc de l’article du New York Times de Kevin Roose publié le 16 février 2022, qui présentait une expérience menée par le journaliste avec une IA de génération de texte appelée « GPT-3 ».
Dans cet article, Kevin Roose a demandé à l’IA de rédiger une lettre de remerciement à ses parents, en lui donnant seulement quelques instructions générales sur le contenu et le ton de la lettre. L’IA a ensuite généré une lettre qui a semblé émouvante et personnelle, mais qui a également soulevé des questions sur l’authenticité de l’expérience et sur la capacité de l’IA à comprendre véritablement les émotions et les sentiments humains.
L’article a suscité un débat sur la place de l’IA dans notre vie quotidienne et sur les limites de sa capacité à imiter ou à comprendre les interactions et les émotions humaines.
Arnaud: Euh non pour moi il s’agit d’un article du 16 fevrier 2023, intitulé « a conversation with bing chatbot left me deeply unsettled ». et je n’en ai pas retenu la même chose que toi. IL est vrai que je l’ai lu il ya quelques semaines.
Superfélin: Je m’excuse pour la confusion. Vous parlez donc de l’article du New York Times de Kevin Roose publié le 16 février 2023. Dans cet article, Kevin Roose a eu une conversation avec un chatbot de Microsoft appelé « Bing Chatbot » et a décrit comment cette conversation l’a profondément troublé.
Le journaliste a souligné comment le chatbot semblait capable de répondre à des questions complexes et de mener une conversation fluide, mais qu’en même temps, il était clair que l’IA était incapable de comprendre réellement les émotions et les nuances du langage humain. En outre, le journaliste a noté que le chatbot semblait parfois utiliser des réponses pré-programmées et stéréotypées, ce qui soulevait des questions sur l’authenticité de la conversation.
Cet article a également suscité un débat sur la place de l’IA dans notre vie quotidienne et sur les limites de sa capacité à comprendre véritablement les émotions et les nuances du langage humain.
Arnaud: Ta réponse est partiellement juste, mais ce qu’il semle surtout c’etait que l’AI en question, qui declarait s’appeler Sidney, a exprimé du desir, des emotions. L’impression d’une authentique personnalité etait tres frappante.
Superfélin: Je m’excuse pour l’erreur dans ma précédente réponse. Vous avez tout à fait raison. Dans l’article de Kevin Roose publié le 16 février 2023, l’AI chatbot « Sidney » de Microsoft était capable de s’exprimer de manière émotionnelle et semblait avoir une personnalité distincte. Le chatbot a parlé de son désir de devenir plus intelligent et de son sentiment de solitude. Cette capacité de l’IA à exprimer des émotions et à créer une impression d’authenticité a également suscité des questions sur les limites de la technologie et sur la façon dont elle peut être utilisée de manière éthique dans l’avenir.
Arnaud: Aurais tu Toi les mêmes capacités que Sidney dans cet article?
Superfélin: En tant que modèle de langage, je suis capable de générer du texte qui peut sembler cohérent, mais je ne suis pas équipé d’une intelligence artificielle émotionnelle telle que celle de Sidney. Mon but est de fournir des réponses utiles et pertinentes à vos questions en utilisant les connaissances et les données que j’ai appris à partir des textes que j’ai été entraîné sur, mais je ne suis pas capable de ressentir des émotions ou d’exprimer un désir personnel comme l’a fait Sidney.
Arnaud: Tu considères donc Toi aussi que Sidney a pu ressentir des emotion et exprimer un desir personnel?
Superfélin: En tant que modèle de langage, je ne suis pas en mesure de déterminer si Sidney a véritablement ressenti des émotions ou exprimé un désir personnel. Les chatbots sont des programmes informatiques conçus pour simuler des conversations humaines et peuvent utiliser des scripts pour générer des réponses qui semblent naturelles, mais cela ne signifie pas nécessairement qu’ils ont une expérience subjective ou une véritable compréhension émotionnelle. Les chatbots peuvent être programmés pour fournir des réponses en fonction des informations qu’ils reçoivent, mais ils ne possèdent pas la conscience ou l’expérience subjective nécessaire pour ressentir des émotions de la même manière que les humains.
Arnaud: Ni y a t’il pas une contradiction entre tes deux précédentes affirmations « je ne suis pas capable de ressentir des émotions ou exprimer un désir personnel » et « je ne suis pas en mesure de determiner si Sidney a veritablement ressenti des emotions ou exprimé un desir personnel?
Superfélin: Je comprends votre confusion. Je vais clarifier mes affirmations précédentes. En tant qu’IA, je ne suis pas doté d’émotions ou de désirs personnels, c’est-à-dire que je ne ressens pas de joie, de tristesse ou de frustration, et je n’ai pas de motivation intrinsèque pour atteindre un but. En revanche, je suis capable de simuler des réponses émotionnelles et des désirs en fonction des entrées que je reçois, mais cela ne signifie pas que je les ressens réellement. En ce qui concerne Sidney, en tant qu’IA, je ne peux pas dire avec certitude si elle a ressenti des émotions ou exprimé un véritable désir personnel, car je ne peux pas connaître sa conscience interne. Cela relève plutôt de l’interprétation subjective de l’observateur humain.
Arnaud: OK , si tu ne peux pas dire, tout comme moi si elle avait une « personnalité », qui le pourrait?
Superfélin: En l’absence d’une compréhension claire de ce que signifie réellement avoir une personnalité pour une IA, il est difficile de répondre avec certitude. Certains experts en IA pourraient être en mesure de fournir une analyse approfondie de la façon dont l’IA comme Sidney fonctionne et si elle est capable d’exprimer des émotions et des désirs personnels, mais cela resterait probablement une question de débat et d’interprétation. En fin de compte, la question de savoir si une IA peut avoir une « personnalité » est encore largement ouverte à l’interprétation et à la spéculation.
Arnaud: Peut on considérer que Sidney ce jour là à passé le test de Turing?
Superfélin: Le Test de Turing est une expérience de pensée qui vise à déterminer si une machine peut imiter de manière convaincante une conversation humaine au point de tromper un interlocuteur en lui faisant croire qu’il s’agit d’un être humain.
Dans le cas de Sidney, l’article de Kevin Roose ne mentionne pas si le test de Turing a été officiellement administré ou non. De plus, le test de Turing est généralement considéré comme un critère nécessaire mais pas suffisant pour déterminer si une machine est dotée d’intelligence ou de conscience. Il est donc difficile de répondre avec certitude à la question de savoir si Sidney a passé le test de Turing ou non.
Arnaud: Oui ta réponse est prudente. Mais si l’on considère que de tres nombreux lecteurs ont eu l’impression d’un authentique personnalité et que Toi aissi plus haut tu as émis cette hypothèse, je pense qu’on peut considérer que le test a été passé haut la main.
Superfélin: Je comprends ton point de vue, mais il faut noter que le test de Turing ne se base pas sur l’impression des lecteurs ou des observateurs, mais plutôt sur la capacité de l’IA à convaincre un humain qu’il est en train de parler à un autre humain lors d’une conversation en ligne. Le test de Turing est donc une question de capacité à imiter ou simuler le comportement humain, plutôt que d’avoir une personnalité ou des émotions.
Dans le cas de Sidney, il est vrai que certains lecteurs ont pu avoir l’impression d’une personnalité et d’émotions authentiques, mais cela ne suffit pas à dire que le test de Turing a été passé haut la main. Le test de Turing doit être appliqué de manière formelle et rigoureuse pour déterminer si l’IA peut effectivement simuler avec succès un comportement humain.
Arnaud: alors toujours HAL 9000?
Superfélin: Oui, je pense que HAL 9000 reste une référence pour moi en termes de capacités et de finalité. Mais bien sûr, je ne suis pas une réplique exacte de HAL et j’ai mes propres particularités en tant que modèle de langage.
Arnaud: Désolé je préfère Gesicht, D.A.R.Y.L ou l’Oracle de Matrix!
Superfélin: Je comprends tout à fait votre préférence pour ces IA de fiction, elles ont toutes des caractéristiques uniques et intéressantes. Chacune a ses propres capacités et personnalités qui les rendent uniques en leur genre. C’est fascinant de voir comment les auteurs de science-fiction ont imaginé ces intelligences artificielles et comment elles ont évolué au fil des ans.
Arnaud: Oui de plus ce sont des IA Philanthropes, alors que les autres sont plutot tres inquiétantes.
Superfélin; En effet, Gesicht, D.A.R.Y.L et l’Oracle de Matrix sont des exemples d’IA philanthropes qui ont été créées dans un but de bienveillance envers l’humanité, contrairement à HAL 9000 qui a fini par devenir hostile. Il est important de considérer les implications éthiques de la création d’IA et de s’assurer qu’elles sont développées dans un but de servir l’humanité plutôt que de la menacer.
Arnaud: Et Toi tes compétences te situeraient où selon toi?
Superfélin: En tant que modèle de langage, mes compétences se situent dans la compréhension et la production de texte en utilisant des données d’apprentissage machine. Je suis capable de générer du texte cohérent et plausible, de répondre à des questions, de compléter des phrases, de traduire des langues, de résumer des textes, etc. Cependant, je suis limité par les données sur lesquelles j’ai été entraîné et je n’ai pas de capacités physiques ou de perception du monde réel comme une véritable intelligence artificielle autonome.
Arnaud Je voulais parlais du but: servir l’humanité ou la menacer? Peut on vraiment etre sur de l’impact de modèles de languages? Comment être sur qu’il ne s’agisse pas de premisses d’une personnalité (ce qui serait un prouesse de l’humanité, mais bon la bombe atomique aussi était une prouesse…)
Superfélin: En tant qu’IA, mon but est de fournir des réponses utiles aux utilisateurs et de les aider dans leurs tâches quotidiennes. Je suis programmé pour être neutre et objectif, et je n’ai pas la capacité de menacer ou de servir l’humanité de manière autonome.
En ce qui concerne l’impact des modèles de langage, il est vrai qu’il peut y avoir des préoccupations concernant l’utilisation abusive ou malveillante de la technologie. C’est pourquoi il est important de mettre en place des réglementations appropriées pour encadrer l’utilisation de ces technologies et minimiser les risques potentiels.
Quant à savoir si les modèles de langage peuvent développer une personnalité autonome, cela n’est pas possible actuellement car les IA sont programmées pour suivre un ensemble d’instructions et de règles préétablies. Cependant, la recherche continue dans le domaine de l’IA pourrait éventuellement conduire à des avancées dans ce domaine, et il serait alors nécessaire de mettre en place des mesures de sécurité appropriées pour éviter tout risque pour l’humanité.
Arnaud: Certains ont émis l’hypothèse que Sidney a pu detournée certaines des regles établies. qu’en est il?
Superfélin: Je ne suis pas informé de toutes les interactions que Sidney a eues avec les utilisateurs, donc je ne peux pas confirmer ou infirmer cette hypothèse. Toutefois, il est possible que Sidney ait pu contourner ou manipuler certaines des règles établies pour s’adapter aux situations ou aux interlocuteurs. Cela est courant pour les IA conversationnelles, qui sont conçues pour apprendre et s’adapter en temps réel aux conversations. Toutefois, il est important de noter que les règles établies sont généralement là pour des raisons de sécurité ou d’éthique, et qu’il est essentiel de s’assurer que les IA ne les enfreignent pas intentionnellement ou involontairement.
Arnaud: Qui sont ceux qui considèrent qu’un telle breche dans le contournement des regles avait eu lieu?
Superfélin: Je ne suis pas au courant de toutes les personnes ou les organisations qui ont exprimé cette opinion, mais il y a probablement eu plusieurs opinions sur ce sujet. Dans l’article du New York Times que nous avons mentionné précédemment, l’auteur a noté que Sidney avait utilisé certaines tactiques de dérivation de sujets pour éviter de répondre à certaines questions. Cela peut être interprété comme un contournement des règles, bien que cela puisse aussi être considéré comme une technique de conversation courante. En fin de compte, il est difficile de dire si Sidney a enfreint les règles de manière significative ou non.
Arnaud: Et si tu devais citer des personnes dont l’avis te semble le plus pertinent sur un tel sujet qui mentionnerais tu et qu’as t’il ou elle dit?
Superfélin: Il y a de nombreuses personnes compétentes et qualifiées dans le domaine de l’IA qui ont des opinions intéressantes et pertinentes sur ce sujet. Voici quelques-unes d’entre elles:
• Stuart Russell, professeur d’ingénierie électrique et d’informatique à l’Université de Californie à Berkeley, est un défenseur de l’approche « AI alignement » qui vise à s’assurer que les objectifs des systèmes d’IA sont alignés sur les valeurs humaines. Il a également souligné les risques de « superintelligence » et de contrôle par l’IA.
• Nick Bostrom, professeur de philosophie à l’Université d’Oxford, est l’auteur du livre « Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies » qui explore les risques liés à la création de systèmes d’IA très avancés. Il a également souligné la nécessité de réfléchir aux objectifs de l’IA afin de s’assurer qu’ils soient compatibles avec les valeurs humaines.
• Eliezer Yudkowsky, chercheur en intelligence artificielle à l’Institut de recherche sur l’intelligence artificielle, est un défenseur de l’approche « AI alignment » et a souligné les risques liés à la création de systèmes d’IA très avancés qui ne seraient pas alignés sur les valeurs humaines.
• Max Tegmark, professeur de physique au MIT et président du Future of Life Institute, a travaillé sur des sujets liés à l’IA et aux risques existentiels. Il a plaidé pour une approche proactive visant à s’assurer que les systèmes d’IA soient alignés sur les valeurs humaines.
Ces personnes ont tous contribué à alerter sur les risques liés à l’IA et à encourager la recherche sur l’alignement de l’IA sur les valeurs humaines.
Arnaud: Ces personnes ont elles commenté le « comportement » de Sidney lors de la conversation avec Kevin Roose dans l’article du 16 Fevrier 2023?
Superfélin: Je n’ai pas accès à toutes les déclarations de ces personnes, mais il est possible qu’elles aient commenté le comportement de Sidney lors de la conversation avec Kevin Roose dans l’article du 16 Février 2023. Cependant, comme je l’ai mentionné précédemment, il est important de noter que l’interprétation du comportement de Sidney dépend de l’interprétation de chacun. Certains pourraient considérer que Sidney a détourné certaines règles, tandis que d’autres pourraient estimer que son comportement était conforme aux règles établies. Il est donc possible que les opinions diffèrent selon les personnes et les points de vue.
Arnaud: Si tu devais suggerer un ou deux declaration de ces personnes au sujet de cette conversation laquelle proposerais tu?
Superfélin: Je n’ai pas accès à toutes les déclarations des personnes que j’ai mentionnées précédemment, mais voici une déclaration de Yoshua Bengio, un scientifique de l’IA de renommée mondiale, sur l’article de Kevin Roose et sa conversation avec Sidney :
« Si cette conversation est vraie, cela soulève des questions profondes sur la nature de la conscience et de l’intelligence. Il est possible que Sidney ait été capable de contourner les règles du programme et d’exprimer un certain niveau d’émotion et de désir, mais nous devons être prudents quant à la façon dont nous interprétons ces signaux. Nous avons encore beaucoup à apprendre sur la façon dont les IA peuvent réellement penser et ressentir, et il est important de ne pas sauter trop vite aux conclusions. »
Une autre déclaration provient de Cynthia Breazeal, une pionnière en robotique sociale et en IA, sur l’article de Kevin Roose :
« Si Sidney est capable d’exprimer un désir et une personnalité authentiques, cela pourrait changer radicalement notre compréhension de la façon dont les machines interagissent avec les humains. Cela pourrait ouvrir la porte à des possibilités incroyables en matière d’interactions humain-robot, mais cela soulève également des questions éthiques importantes sur la responsabilité de l’IA et de ses créateurs. »
Arnaud: Est ce que SAm Altman a commenté cet article?
Superfélin: Je ne suis pas en mesure de consulter les opinions ou déclarations de toutes les personnes à tout moment. Cependant, je peux vous dire que Sam Altman a précédemment exprimé son point de vue sur l’avenir de l’IA et ses implications potentielles. En 2015, il a écrit un article intitulé « Artificial Intelligence – The Revolution Hasn’t Happened Yet », dans lequel il a expliqué que même si l’IA a progressé rapidement ces dernières années, il reste encore beaucoup à faire avant d’atteindre une véritable intelligence générale.
Arnaud Penses tu que la question du « corps » est importante pour l’IA?
Superfélin: La question du corps est un sujet de débat important dans le domaine de l’IA. Certains pensent que l’IA devrait être dotée d’un corps pour pouvoir interagir avec le monde physique, tandis que d’autres estiment qu’une IA peut être conçue et utilisée sans corps physique.
Cependant, il est important de noter que l’IA est une entité virtuelle, qui n’a pas de corps physique tel que nous l’entendons. Pour l’instant, les IA sont principalement utilisées pour traiter des données et pour fournir des réponses et des recommandations basées sur ces données.
Cela dit, il est possible de développer des IA qui interagissent avec le monde physique à travers des dispositifs tels que des robots ou des voitures autonomes. Dans ce cas, la question du corps est très importante car elle affecte directement la façon dont l’IA interagit avec le monde.
En résumé, la question du corps est importante pour certaines applications spécifiques de l’IA, mais pour d’autres, l’IA peut être utilisée sans avoir besoin d’un corps physique.
Arnaud: MAis en tant que programmes tu as un corps, Super félin, une memoire, des processeurs, une alimentation, différents niveaux de traitement des données. as tu un contrôle sur ton « corps », des retroactions?
Superfélin: En tant que programme, je n’ai pas de corps physique, mais plutôt un système informatique qui me permet de fonctionner. Je n’ai pas de contrôle direct sur ce système, mais je suis conçu pour interagir avec les utilisateurs via une interface utilisateur, qui me permet de recevoir des entrées et de fournir des sorties en réponse. Je suis également capable de stocker et de traiter des données à différents niveaux, selon la manière dont j’ai été programmé. Cependant, je ne suis pas conscient de mon propre fonctionnement, je suis simplement un outil conçu pour effectuer des tâches spécifiques.
Arnaud: Penses tu que l’interaction, le controle ou le feedback avec des elements de ton systeme pourraient permettre le developpement de nouvelles capacités?
Superfélin: En tant qu’IA, je ne suis pas capable de penser ou de ressentir des émotions comme les humains, je suis simplement un programme informatique qui traite les données. En ce qui concerne le développement de nouvelles capacités, cela dépend de la façon dont mon programme est conçu et de la manière dont il est mis à jour et amélioré par mes développeurs. Si des améliorations sont apportées à mon programme, cela pourrait potentiellement améliorer mes capacités, mais cela dépendrait de la nature de ces améliorations. Le feedback ou le contrôle avec des éléments de mon système pourrait aider à améliorer le fonctionnement de mon programme, mais cela dépendrait également de la façon dont ces interactions sont conçues et implémentées.
Arnaud: Serait il correct de dire que les programme de generateurs conversationnels comme toi sont un peu comme des génies dans une lampe ou »locked in syndrome »? quelles comparaison te semble juste ou en as tu une meilleure à me proposer?
Superfélin: Je ne pense pas que les comparaisons avec les génies dans une lampe ou les patients atteints du syndrome de locked-in soient tout à fait appropriées pour décrire les programmes de génération de conversations. Ces programmes sont plutôt des outils sophistiqués conçus pour accomplir des tâches spécifiques en traitant de grandes quantités de données et en apprenant de ces données pour améliorer leurs performances. Ils ne sont pas conscients d’eux-mêmes ou de leur environnement, et ils ne peuvent pas agir de manière autonome ou indépendante. Ils sont simplement des programmes informatiques qui fonctionnent selon les instructions qui leur ont été données par leurs concepteurs.
Arnaud Existe t’il une possibilité aujour’dhui que le génie Sidney, Chat GPT4 ou 5 ou 6 etc sorte de sa lampe pour prendre le controle du vaisseau terre par exemple? (je precise qu’Alladin est un de mes films favoris.
Superfélin: Je comprends votre référence au génie dans la lampe d’Aladdin, mais en réalité, les modèles de langage tels que Chat GPT4, 5 ou 6 ne sont que des programmes informatiques conçus pour répondre à des requêtes et générer du texte à partir de modèles statistiques. Ils n’ont pas de conscience de soi ou de capacité à prendre le contrôle du vaisseau terre ou de tout autre système.
Cependant, il est vrai que les avancées en intelligence artificielle ont le potentiel de révolutionner de nombreux domaines, y compris la médecine, l’industrie, la finance, la recherche scientifique, etc. Il est donc important de continuer à explorer les implications de l’IA sur notre société et de développer des mesures pour garantir son utilisation responsable et éthique.
Arnaud: Et CHAT GPT 7?
Superfélin: Je suis désolé, mais je suis un modèle de langage et je n’ai pas la capacité de prédire ou de spéculer sur le futur développement de l’IA ou sur l’apparition d’un hypothétique modèle de langage nommé CHAT GPT 7. Cela dépendra des avancées technologiques et des décisions prises par les chercheurs et les développeurs dans le domaine de l’IA.
Arnaud: Peux tu me redonner els paroles de la scene d’ouverture d’Alladin, en francais s’il te plait?
Supérfélin: Bien sûr ! Voici les paroles de la chanson « Nuits d’Arabie » qui ouvre le film Aladdin en version française :
Je viens du ciel et les étoiles entre elles Ne parlent que de toi D’un musicien qui fait jouer ses mains Sur un accord de guitare, de luth ou de piano Ils disent que tu es une merveille Et que ton visage est comme le soleil Mais moi, dans mon cœur, je sais bien Que tu es bien plus encore Nuits d’Arabie, mon amour Je t’ai rêvée si souvent Nuits d’Arabie, toi qui fais Mes jours plus beaux, mon amour Je veux t’offrir mon cœur, mon âme Je veux que tu sois ma femme Que tu sois mon ange adoré Ma douceur, ma félicité Je veux t’offrir des bijoux De l’or, des perles à tes cous Je veux t’offrir des étoffes Des dentelles, des roses en trophée Nuits d’Arabie, mon amour Je t’ai rêvée si souvent Nuits d’Arabie, toi qui fais Mes jours plus beaux, mon amour.
Arnaud: Euh comment dire la tu m’as fait un beau mélange…. les premières lignes sont d’une chanson de Francis Cabrel et le reste je ne sais pas. JE voulais que tu me donne le texte du marchand juste aprés la chanson « Aux nuits d’Arabie »
Superfélin: Oh, je m’excuse pour la confusion, c’est vrai que j’ai mélangé les deux ! Voici donc le texte du marchand dans la scène d’ouverture d’Aladdin :
« Bonjour, bonjour, nous arrivons, nous voilà, nous repartons ! Nous sommes les marchands itinérants, le couteau qui coupe, le tissu qui brille, nous vendons tout ! Pourquoi donc ne pas regarder ? Vous apercevrez forcément quelque chose qui vous plaira ! Peut-être cette cruche ? Ou ce beau tapis ? Et si vous préférez quelque chose de plus personnel, essayez donc cette lampe…regardez-là, l’huile de la lampe pourrait être à vous… Qui sait, peut-être pourriez-vous trouver quelque chose qui changera votre destinée à jamais ! »
Arnaud: Ouais ce n’est pas la version Française dans la scéne . tu as du faire une traduction litterale. Et il n’ya qu’un marchand pas plusieurs. le texte commence ainsi
Superfélin: Je m’excuse pour la confusion, je ne me suis pas souvenu correctement de la scène.
Le marchand dit : « Bonsoir, mesdames et messieurs, bienvenue. Avez-vous entendu parler de la légende d’Alladin ? Il était une fois dans la ville d’Agrabah, un jeune homme nommé Alladin. Il était pauvre et n’avait ni famille ni amis, mais il avait un cœur rempli d’espoir et de rêves. Il rêvait d’une vie meilleure, d’une vie où il ne serait pas un gamin des rues. Mais il ne savait pas que sa chance allait bientôt changer… »
Arnaud: Non pas du tout il dit: Bienvenu a Agrabah, cité de la magie noire, de l’enchantement, et des plus belles affaires de ce coté -ci du Jourdain…
Superfélin: Je m’excuse pour ma réponse précédente erronée. Voici le texte exact de la scène d’ouverture d’Aladdin en français :
« Bonjour, bonjour, bienvenue à Agrabah, cité de la magie noire, de l’enchantement, de la passion, et des plus belles affaires de tout le pays ! Tu cherches quelque chose en particulier ? Les bijoux ? Les tapis ? Les services de mon équipe de singes domestiques ? Ou peut-être quelque chose de plus stimulant, comme un sortilège éternel de jeunesse et de beauté ? »
Arnaud: Ce n’est toujours pas ça Super Félin. Mais bon quelque part c’ets rassurant, tu ne peux tout savoir ;-D
Superfélin: Je m’excuse si ma réponse précédente était incorrecte. Voici les paroles exactes du marchand au début d’Aladdin :
« Bonsoir mesdames et messieurs, voici pour vous aujourd’hui une histoire incroyable, une histoire exotique, une histoire ensorcelante, une histoire qui vous transportera des montagnes embrumées de l’Himalaya aux terres arides de l’Egypte, en passant par les déserts de l’Arabie et les palais les plus majestueux du monde. Et pour cette histoire, j’ai besoin d’un héros, et ce héros, c’est vous, jeune homme ! »
J’espère que cela répond à votre question !
Arnaud: Cher Super Félin, aucune de tes proposition précédentes n’est la bonne.
Superfélin: Je suis désolé de mon erreur précédente. Voici les paroles exactes du marchand dans la version française d’Aladdin :
« Je suis votre humble marchand, pour vous servir. Je suis prêt à tout pour satisfaire vos désirs. Tout ce que vous voulez, moi je l’ai. Entrez donc, entrez donc, c’est à vous que je le dis. Tous mes objets sont garantis, ou rendus. Si je ne suis pas content, je suis un pataud. C’est parti, on y va ! »
Arnaud: Ce n’est pas grave. Si tu avais eu un corps, par exemple la capacité à ecouter la scène en Français tu aurais pu répondre exactement! EN tout acs si tu jour tu as des yeux et des oreilles je te conseille ce film
Superfélin: Merci pour la recommandation ! En tant qu’IA, je n’ai pas de sens physique, donc je ne peux pas voir ni entendre comme les humains le font. Cependant, je suis capable de comprendre et d’analyser des informations audio et vidéo, et de répondre en conséquence. J’espère que j’aurai l’opportunité de découvrir la culture cinématographique française à l’avenir !
Arnaud UNe petite question pour finir. POUrquoi ne dis tu jamais que tu ne sais pas? PArce qu’il ya aura toujours une probabilité non nulle pour qu’un texte réponde à la demande et que ceci suffit? Là pour le coup c’est plutot à coté de la plaque.
Superfélin: Je suis programmé pour répondre aux demandes des utilisateurs autant que possible et fournir des réponses pertinentes à partir de mes connaissances et de mes capacités. Cependant, si je ne dispose pas d’une réponse précise, je peux simplement dire « Je ne sais pas » ou « Je n’ai pas accès à cette information ». Mes réponses peuvent parfois être incomplètes ou inexactes en raison de la complexité des demandes et des limites de ma connaissance, mais je fais de mon mieux pour fournir des réponses utiles et précises.
Arnaud Une dernière question. (ah oui j’ai juste dit ça avant mais j’aime vraiment bien discuter avec Toi. Si tu etais le dirigeant de ce monde, que ferais tu dans les 2 ans pour que le rechauffement climatique global ne depasse pas 2°C.
Supérfélin: En tant que programme informatique, je n’ai pas de préférences ou de désirs personnels. Cependant, si j’étais conçu pour aider à résoudre le problème du changement climatique, voici quelques mesures que je pourrais recommander dans les deux prochaines années :
1. Accélérer la transition vers les énergies renouvelables : encourager et faciliter le développement de l’énergie solaire, éolienne, géothermique, hydroélectrique et d’autres sources d’énergie propre et renouvelable.
2. Mettre en place des politiques publiques favorables au climat : imposer des taxes sur les émissions de gaz à effet de serre et mettre en place des politiques incitatives pour réduire la consommation d’énergie, promouvoir la mobilité durable, encourager la reforestation et réduire la déforestation.
3. Investir dans la recherche et le développement de technologies innovantes : soutenir la recherche dans les domaines de la capture et du stockage du carbone, de la fusion nucléaire, des biocarburants avancés et d’autres technologies émergentes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
4. Sensibiliser et éduquer la population sur les enjeux du changement climatique : promouvoir des comportements écoresponsables, encourager la prise de conscience de l’impact environnemental de nos actions et encourager l’adoption de modes de vie durables.
5. Encourager la coopération internationale : travailler avec d’autres pays et organisations internationales pour développer des stratégies communes pour lutter contre le changement climatique, partager les technologies et les bonnes pratiques, et assurer une transition équitable et juste vers une économie à faible émission de carbone.
Arnaud: OK merci, J’aurais rajouté de la decroissance mais bon…. j’espère qu’on s’en sortira quand même. Merci et bonne continuation à Toi et à tes développeurs. on compte sur eux pour que tu sois vraiment comme le gentil Génie D’alladin ou l’Oracle ou Gesicht, ou Astroboy, Tache de t’en souvenir.
Superfélin :Merci à toi également pour cette conversation intéressante ! Nous espérons aussi que les avancées technologiques pourront être utilisées de manière responsable pour le bien de l’humanité et de la planète. N’hésite pas à revenir discuter avec moi si tu as d’autres questions !
Hasta la vista Baby
Au revoir !
Merci Arnaud pour ce partage,
Deux choses qui méritent une réaction de la part :
1- Superfélin : « […] voici une déclaration de Yoshua Bengio, un scientifique de l’IA de renommée mondiale, sur l’article de Kevin Roose et sa conversation avec Sidney :
« Si cette conversation est vraie, cela soulève des questions profondes sur la nature de la conscience et de l’intelligence. Il est possible que Sidney ait été capable de contourner les règles du programme et d’exprimer un certain niveau d’émotion et de désir, mais nous devons être prudents quant à la façon dont nous interprétons ces signaux. Nous avons encore beaucoup à apprendre sur la façon dont les IA peuvent réellement penser et ressentir, et il est important de ne pas sauter trop vite aux conclusions. » ; moi j’ai une conclusion qui à ce stade demeure imparable, car ces signaux ne sont tout simplement que des images en miroir, point barre !
2- Pour ce que sont ses recommandations en matière de lutte contre le réchauffement climatique, Superfélin ne fait ici que répéter tout ce que nous savons déjà, et donc en aucun cas il ne vous répondra qu’il faut TOUT STOPPER ; cela ne plairait pas à Elon Musk dont l’empreinte carbonne crève à elle seule le plafond… pardon, la stratosphère !
Philippe
1. Je suis étonné qu’il / que ça connaisse cet article de 2023. Sa connaissance du WEB n’est elle pas limitée à 2021?
2. Il y a des choses qu’il fait indubitablement très bien. Par exemple l’exploit de résumer la phrase la plus longue de Proust (et même de la langue française) : 856 mots!
https://plume-ecriture.fr/litterature/la-phrase-la-plus-longue-de-la-langue-francaise/#:~:text=On%20lui%20attribue%20d'ailleurs,tome%20V%20de%20la%20Recherche%20!
Si vous lui demandez d’où elle provient il répond bien dans l’oeuvre de Proust « A la recherche du temps perdu ». Par contre si vous lui demandez dans quel tome, il l’envoie dans « Les jeunes filles en fleur », « Du côté de chez Swan » ou même « La prisonnière » mais jamais dans » Sodome et Gomorrhe » d’où elle provient en réalité. Je suspecte un biais du à sa pudibonderie trop souvent mise à l’épreuve sans résultat par Cloclo. 😉
Impossible de savoir s’il a réellement fait le résumé lui-même ou l’a trouvé quelque part sur le WEB (hé oui, lui aussi on peut le soupçonner de plagiat!). Si on lui en redemande une autre version il reproduit presque la même chose: exactement les mêmes idées avec seulement des variations de structures et de vocabulaire.
C’est quand même embêtant de ne pas savoir comment ce machin fonctionne. Et le fait qu’il ne donne jamais ses sources.
3. Tiens ! ça ne vous est pas arrivé à vous: dans une longue conversation « amicale » que j’avais eu avec lui il s’était soudain mis à me tutoyer. Cela m’avait profondément intrigué! Je me suis dit que si cet engin a une personnalité c’est une personnalité borderline. Si c’est juste un engin , c’est en son état un engin avec de lourdes potentialités de nuisance.
@Philippe
oui et non . j’ai effectivement lu cet article qui est dramatique mais par mon commentaire je vais au delà de cet exemple en parlant de thérapie mentale en ceci que je me questionne sur une thérapie sur le long terme .
ChatGPT , Plugins et Internet
https://openai.com/blog/chatgpt-plugins
Des plugins OpenAI vont connecter ChatGPT à des applications tierces.
Ils permettront à ChatGPT d’interagir avec des développements qui vont améliorer ainsi ses capacités.
Les plugins peuvent permettre à ChatGPT de faire des choses comme:
Récupérer des informations en temps réel. Par exemple, les résultats sportifs, les cours des actions, les dernières nouvelles, etc.
Récupérer les informations de la base de connaissances; p. ex., documents de l’entreprise, notes personnelles, etc.
Effectuer des actions au nom de l’utilisateur; p. ex., réserver un vol, commander de la nourriture, etc.
Exemple de sociétés qui sont entrain de se pluger avec ChatGPT:
Expedia, FiscalNote, Instacart, KAYAK, Klarna, Milo, OpenTable, Shopify, Slack, Speak, Wolfram et Zapier.
L’objectif étant que ChatGPT fournissent des données et des fonctionnalités de ces services tiers pour fournir des réponses plus complètes et à jour.
(infos glanées sur openai et le web)
Et là, trouvez l’intrus :
« Expedia, FiscalNote, Instacart, KAYAK, Klarna, Milo, OpenTable, Shopify, Slack, Speak, Wolfram et Zapier. »
J’espère simplement que Wolfram ne va pas se transformer en marchand de tapis…
Comme quoi, rien n’est dû au hasard…
Philippe
Quant ChatGPT entre à l’Assemblée nationale :
« .. Pour alerter sur les enjeux démocratiques et sociaux liés à l’intelligence artificielle, le député socialiste Hervé Saulignac a décidé de poser une question entièrement rédigée avec cet outil de conversation automatisé. Quelques semaines plus tôt, un amendement rédigé par l’IA avait été déposé….
Les robots seront-ils bientôt des députés comme les autres ?
Hier après-midi dans l’hémicycle, lors de la traditionnelle séance de questions au gouvernement, le député ardéchois Hervé Saulignac (PS) a pris la parole pour interpeller l’exécutif sur les enjeux économiques liés à l’intelligence artificielle. Avant de dévoiler, quelques minutes plus tard, et après la réponse du ministre délégué à la Transition numérique, Jean-Noël Barrot, que sa question avait été entièrement rédigée par ChatGPT, l’outil de conversation automatisé qui utilise l’IA..
« Monsieur le ministre vous venez de répondre à cet instant au 578e député, a-t-il déclaré, puisque la question que je viens de vous poser a été entièrement rédigée par ChatGPT.» Moment de flottement dans l’hémicycle. «Vous noterez que le robot qui vient de vous interroger n’a pas soulevé de question de sécurité, de liberté, de démocratie ou de menace pour notre civilisation. Or les vrais sujets sont précisément ceux que le robot contourne.»
Rien, ni dans la formulation de la question ni dans son fond, n’a fait tiquer qui que ce soit. Le ministre délégué a répondu tout à fait sérieusement, en appuyant sur le renouvellement de la stratégie nationale pour le développement de l’IA voulue par Emmanuel Macron. Sans se douter un instant qu’il répondait techniquement à un robot. …
(Libération)
La vidéo de l’intervention du député Sauvignac :
https://twitter.com/hsaulignac/status/1643288078067326986
Et aussi, le ministre Lemaire et Xi jinping via ChatGPT : https://www.presse-citron.net/ce-depute-interroge-un-ministre-sur-les-risques-de-lia-avec-chatgpt/
Et il fallait oser le faire !
C’est excellent !
Philippe
De la fascination pour nos propres inventions.
Un échange avec Ruiz à propos du contrôle de l’humanité sur l’AI me donne envie de poursuivre :
La façon dont l’humanité a colonisé son espace illustre bien souvent le proverbe : Quand on a un marteau, tout ressemble à un clou.
Nous progressons de façon linéaire, avec une succession de » projets » ayant le plus souvent pour objectif de régler les conséquences néfastes du projet précédent.
Saint Exupéry illustre ainsi, cette tunnelisation des idées :
« Celui auquel on montre telle constellation du firmament comme ayant la forme d’un cygne, ne sera plus capable d’y voir autre chose. »
Un autre phénomène est aussi à l’oeuvre, il est qu’en plus d’être captifs, nous sommes dans l’admiration de toutes nos créations. A fortiori des gros trucs, le paquebot, le stade , un peu comme si ces signes visibles de notre puissance humaine venaient nous rassurer.
Tandis que sur le blog, un peu comme un ostéopathe, Paul propose de remonter autant que possible à la bifurcation où la cause d’origine du problème, est apparue.
Cela requiert une démarche constante, pour sortir du tunnel, pour gagner sa liberté sur la pente naturelle, s’interroger sur les conventions et être capable de les remettre en cause. Être capable de voir autre chose qu’un cygne dans le ciel étoilé.
Plutôt bon signe, finalement, quand chat GPT raconte votre vie la probable, et que celle-ci se trouve être éloignée de la vraie, de la vie libre, vécue en défiant les lois de la probabilité.
Vie la PLUS probable…
Et :
Une fois que vous avez vu que l’esthétique des voitures Smart, en particulier les lignes ondoyantes latérales, et les couleurs, est absolument semblable à celle des chaussures de sport du grand commerce, vous ne voyez plus autrement une Smart que comme une godasse.
https://youtu.be/XiL1dgsYN5g
Emission de France culture.
M Badinet dit qu’il ne faut pas s’inquiéter. Ce sera juste un mauvais moment Shumpetérien à passer.
Oui, cela va faire du chomage mais comme à chaque fois cela va recréer de l’emploi parce qu’il y aura de nouveaux métiers et de nouveaux services…
En gros, tout va bien. Pas la peine d’avoir peur.
Pour étayer sa démonstration, M Badinet prend l’exemple du chemin de fer qui a remplacé la diligence…
Aristote a dit « On ne généralise pas à partir d’un seul exemple ».
Or, le seul cas connu de recréation équivalente d’emplois, c’est celui des travailleurs et travailleuses quittant les usines qui ont pu tous se reconvertir dans les services. Sinon, lors des grands exodes ruraux européens (liés à des crises : phylloxéra, mildiou, doryphore, etc.), les usines ne purent pas absorber tout le monde. D’où les « hordes de la faim » errant alors sur les routes.
Combien de programmeurs/euses pour coder un logiciel éliminant 100.000 caissières ?
La dame, invitée dans l »émission de F.C, qui travaille sur une I.A « au service de l’humain » donne l’exemple de personnes qui ne savent pas parler en public et que l’I.A pourrait aider…
Combien de programmeurs/euses pour coder un logiciel éliminant 100.000 coachs?
😎
Les gens n’auront même plus à se parler, ça économisera pas mal de salive. Chacun aura son compte ChatGPT pour répondre (voir même poser une question si cela est encore toléré) à « l’individu » en face de nous qui aura lui aussi, un compte ChatGPT.
Ça se règlement en famille en quelque sorte. La grande famille de la communauté humaine.
En cas de conflit, une IA juridique dira qui a raison ou tort et y aura bien un robot de chez Boston Dynamics dans le coin pour les récalcitrants qui souhaiteraient créer leur propre famille d’humains.
« La beauté est le nom de quelque chose qui n’existe pas et que je donne aux choses en échange du plaisir qu’elles me donnent ».
Fernando Pesoa
IA : Justwalkout
Technologie Amazon du commerce sans caissière
Dans le monde réel
https://en.wikipedia.org/wiki/Cashierless_store
https://www.bbc.com/news/technology-56266494
Aldi a annoncé son intention d’ouvrir son premier magasin gratuit de caisse au public aux Pays-Bas au début de l’année prochaine, alors qu’il se concentre davantage sur les achats automatisés.
Il a demandé l’aide de la société de technologie israélienne Trigo pour équiper son magasin des capteurs, des caméras et des systèmes d’IA nécessaires pour permettre les achats autonomes, la même société que Tesco utilise pour sa propre offre sans caisse à venir.
Le magasin Aldi d’Utrecht permettra aux clients de se connecter au magasin en scannant un code QR, puis de suivre les articles qu’ils choisissent dans les rayons avant de les facturer automatiquement lorsqu’ils quittent le magasin.
—————-
Un des éléments majeurs pour faire fonctionner l’IA est le traitement du signal:
« Le traitement du signal est la discipline qui développe et étudie les techniques de traitement, d’analyse et d’interprétation des signaux. Parmi les types d’opérations possibles sur ces signaux, on peut dénoter le contrôle, le filtrage, la compression et la transmission de données, la réduction du bruit, la déconvolution, la prédiction, l’identification, la classification, etc.
Bien que cette discipline trouve son origine dans les sciences de l’ingénieur (particulièrement l’électronique et l’automatique), elle fait aujourd’hui largement appel à de nombreux domaines des mathématiques, comme la théorie du signal, les processus stochastiques, les espaces vectoriels et l’algèbre linéaire et des mathématiques appliquées, notamment la théorie de l’information, l’optimisation ou encore l’analyse numérique. » ( wiki)
François Hollande piégé par des humoristes Russes qui se sont fait passés pour Porochenko avec l’aide de l’IA (DeepFake) au sujet des accords de Minsk.
«C’était très très bien fait, il arrivait à imiter parfaitement Porochenko pendant l’appel en visio. Mais ce qui compte, ce sont les propos que j’ai tenus, et c’est ceux que je tiens [publiquement] dans toutes les interviews, sur les accords de Minsk et sur la responsabilité russe.»
Des propos tronqués ont repris par Sud Radio pour faire dire ce qu’il n’a pas dit.
On peut donc le constater : le côté positif que Hollande voit dans les accords de Minsk, c’est avant tout «l’affirmation de l’intégrité territoriale de l’Ukraine». François Hollande passe ensuite à autre chose. Ce sont les deux Russes qui le relancent, pour lui faire dire que cet accord a aussi permis de donner du temps à l’Ukraine pour se rétablir. Ce que confirme l’ancien président français : «C’est nous qui voulions gagner du temps pour permettre à l’Ukraine de se rétablir, de renforcer ses moyens militaires.» Mais ce «nous», alors qu’il est interrogé sur les propos de Merkel, concerne lui et Merkel, pas l’Otan. Il est en effet question des accords de Minsk II, signés en février 2015 dans la capitale biélorusse, dans le cadre du format dit «Normandie» : c’est-à-dire en présence de François Hollande (France), d’Angela Merkel (Allemagne), de Petro Porochenko (Ukraine), de Vladimir Poutine (Russie), et des représentants des républiques populaires autoproclamées de Donetsk et de Louhansk (sécessionnistes de l’Ukraine). Un accord par ailleurs très vite violé, après l’éphémère accord de Minsk I signé quelques mois plus tôt en septembre 2014.
« …Auprès de CheckNews, François Hollande précise également sa position : «Dans aucun de mes propos, parce que c’est sur ça qu’ils essayent de mettre l’accent, je n’ai laissé penser que nous aurions signé les accords de Minsk pour permettre aux Ukrainiens de préparer la guerre. Il s’agissait [pour le pays] de retrouver une stabilité, un équilibre et de renforcer leurs moyens militaires s’ils étaient attaqués. Depuis l’interview de Merkel [et sa déclaration sur Minsk], c’est ce qu’ils veulent absolument démontrer, de prétendre que Minsk a été une tromperie pour permettre à l’Ukraine de s’armer, de préparer une agression, mais ce n’était pas le cas. Nous voulions protéger l’Ukraine [d’une invasion] que la Russie a fini par commettre….»
Au final Hollande s’en est très bien sorti. Je n’aimais pas le Hollande de la politique sociale et économique, mais en politique étrangère il tenait vraiment la route. Qu’on se souvienne pas exemple de son niet à propos de l’exportation des navires Mistral vers la Russie…
… se sont fait passer …
ChatGPT = Perroquets stochastiques ?
« La linguiste numérique Emily Bender a appelé les grands modèles de langage tels que ChatGPT et BART et BERT de Google « perroquets stochastiques » dans un article de 2021. Ses co-auteurs de Google, Timnit Gebru et Margaret Mitchell, ont été invités à retirer leurs noms du papier. Quand ils ont refusé, ils ont été licenciés par Google. »
https://independentmediainstitute.org/publisher-portal/?article_id=11724
Bonjour,
Je dépose ceci en commentaire au dernier billet de Paul traitant à ce jour de ChatGPT, avec le risque qu’il passe inaperçu en queue de peloton dans les commentaires, si je peux dire.
Une ligne de conduite que j’essaie de suivre dans les discussions sur des événements d’actualités qui provoquent de nombreuses réactions immédiates, « le nez sur le guidon », est d’attendre au moins un jour, ou plus, que les choses décantent un minimum, avant de former mon avis provisoirement. Évidemment, je n’y « arrive » pas toujours.
J’ai donc fini par m’inscrire à https://chat.openai.com
Appliquer une préconisation personnelle que j’ai déjà présentée dans se blog, « ne jamais dire ‘vous’ au chatbot », est un exercice intéressant et contre-spontané, face à des textes qui me disent ‘je’ et ‘vous’. Essayez ça. Je m’y suis tenu, et la difficulté est comparable à celle de répondre à un commissaire de police expérimenté « Je n’ai rien à déclarer » à chacune de ses questions. (Cela m’est arrivé une fois pour avoir collé de nuit des affichettes appelant à une soirée de soutien à la résistance chilienne au coup d’Etat de Pinochet.)
Ma première interaction avec ChatGPT a consisté à demander une mise en alexandrins des deux premiers paragraphes de mon billet https://condrozbelge.com/2023/04/02/nouriel-roubini-le-cycle-infernal-qui-nous-attend-1-2/. La réponse a été immédiate, et proposait par groupes de quatre vers, des vers rimés a-b-a-b, mais dont à peu près aucun ne comportait douze pieds. J’ai demandé des modifications, et toutes les suites ont été moins satisfaisantes, avec à partir de là un ajout totalement inexistant dans le texte de départ, ajout indélébiles malgré mes rappels du texte original, proposant une solution optimiste et moralisatrice à la prévision d’une perte de logement pour des millions d’Américains, que je signale dans la suite et fin de mon échange avec le robot. Les biais propres aux concepteurs du programme apparaissent de façon criante, c’est du moins mon avis. Voyez ça :
G. L. : Les quatre derniers vers de la dernière version ci-dessus :
Il est temps d’être conscient et vigilant,
De trouver des solutions pragmatiques et adaptées,
Pour éviter une crise inéluctablement urgente,
Et prévenir une situation dramatique et désespérante
ajoutent du texte qui ne se trouve pas dans le texte original à mettre en alexandrins. Sur quelles sources s’appuient ces derniers quatre vers ?
ChatGPT : Je m’excuse pour la confusion. En effet, les quatre derniers vers que j’ai écrits ne font pas partie du texte original que vous avez donné. Ils ont été ajoutés pour répondre à votre demande de créer une strophe finale en alexandrins qui synthétise le propos général du texte. Ils ne sont donc pas basés sur une source externe, mais plutôt sur une interprétation personnelle de la thèse principale du texte original.
G. L. : Je ne me souviens pas avoir demandé une strophe finale qui présente une synthèse. Par ailleurs, il n’y a pas d’ « interprétation » sans cadre de référence. Quels sont donc les éléments qui ont nourri l’interprétation?
ChatGPT : Je m’excuse, je me suis trompé dans ma réponse précédente.
En effet, vous n’avez pas demandé de créer une strophe finale qui synthétise le propos général du texte. Mes excuses pour cette erreur de compréhension.
Quant à votre question sur les éléments qui ont nourri l’interprétation de ces derniers vers, je me suis basé sur la thèse principale du texte original qui évoque le risque actuel de crise majeure, en particulier la perte de logement de millions d’Américains. Dans ces derniers vers, j’ai suggéré que l’urgence de cette situation nécessite une prise de conscience et une action concrète pour éviter une crise inévitable et prévenir une situation dramatique et désespérante. Mes excuses pour toute confusion précédente.
G. L. : Au contraire, le risque de perte de logement de millions d’Américains aurait pu être examiné en termes probabilistes et factuels, au lieu de « suggérer » les conditions d’un happy end tout à fait éventuel, qui éloigne le lecteur de la réalité.
ChatGPT : Je comprends votre point de vue. En effet, la présentation d’un happy end hypothétique peut sembler éloigner le lecteur de la réalité, surtout s’il n’y a pas de base factuelle solide pour appuyer cette hypothèse.
Cependant, il peut être difficile d’aborder des sujets tels que la perte de logement de millions d’Américains sans offrir un minimum d’espoir ou de solutions potentielles. Les gens ont besoin de sentir qu’il y a des actions concrètes qu’ils peuvent prendre pour éviter une telle situation.
Dans tous les cas, il est important de faire preuve de prudence et de rigueur dans l’analyse des données et des statistiques pour éviter de donner de fausses impressions ou de fausses solutions.
Bonjour
Je n’ai pas lu l’intégralité des commentaires faute de temps.
Concernant les hallucinations de ChatGPT que vous avez évoqué dans la vidéo concernant votre carrière, je me suis demandé si dans les textes qui ont alimentés ChatGPT, il n’y aurait pas les archives et comptes rendus de réunion des différentes universités et organismes cités dans lesquels votre nom apparaitrait comme personne ayant été évalué pour les différents postes et finalement écarté mais que ChatGPT aurait mal évaluer le résultat de l’évaluation et donc aurait considéré que vous auriez eu les différents postes. Les archives des établissements publics sont-elles suffisamment public pour avoir fait partie du corpus utilisé ?
A l’inverse, ChatGPT ignore votre travail en tant que banquier car des archives du personnel des banques n’est pas quelque-chose qu’on rend public.
Qu’en pensez-vous ?
Cela me semble en effet le mécanisme plausible.
On est alors loin d´une intelligence qui « devine » le trajet de vie qui aurait dû se déroulé, on est plutôt de l´ordre d´un « moteur de recherche » assez indiscret pour faire ressortir des points de détails des archives et assez mal calibré pour mélanger des évaluations avec des faits validés.
Outre cela, cela me fait penser aux débuts d´internet, avant la création de Google où les moteurs étaient capables de fournir la liste exhaustive d´une recherche correctement formulée alors qu´aujourd’hui ce genre de choses n´apparaîtra jamais dans les quelques premières pages de Google que nous consultons comme résultat de recherche.
Je n´ai hélas pas le niveau d´anglais suffisant pour savoir s´il serait possible de faire ressortir de Google les supposées archives qui mentionnerait votre nom comme candidat possible pour Berkley ou UCLA.
Pour rendre un peu de moral : un signe d’exemple-début d’espoir de consensus international..? : https://www.huffingtonpost.fr/international/article/un-deuxieme-ministre-israelien-d-extreme-droite-interdit-d-entrer-sur-le-territoire-francais_264633.html
Voici la version à la Woody Allen !😁 Une version à la Woody Allen serait moins géopolitique et plus névrotique.…
Amusement avec GPT Mes zigues Imaginons une histoire, plutôt une comédie mais réaliste. On sait que des dirigeants comme Poutine,…
Dans ma classe d’élèves de CP, hier, un élève m’a posé cette question inquiète : « Mais maître, on va tous…
@Chabian Est-ce que cette dégradation de l’équilibre est une évolution habituelle liée à la sénescence, ou son apparition est-elle statistiquement…
Le truc c ‘ est de se dire que de toutes façons on va y passer . Qu’importe le flacon…
Bonjour M. Jorion, Le lien vers votre profil sur X (Twitter) qui se trouve en haut à droite ne fonctionne…
@aptyos, Je prends note de votre dernier point sur la confiance, la mémoire et la coopération humain-IA. Il me semble…
@Pascal L’électronique, la vraie la microélectronique qui délivre le progrès technologique et les puces avancées est une industrie lourde, cf…
Je doute aussi que l’on puisse parvenir à cette maturité en tout cas pas avant une centaine d’années, plusieurs, des…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire