*Godot est mort !*
Xerfi Canal a reçu Paul Jorion, anthropologue, économiste, psychanalyste, chercheur en IA, pour parler de la singularité.
Je crois que ça vaut la peine de lire à ce propos le dernier chapitre de « Modèles Mathématiques de la Morphogenèse » intitulé : « Aux frontières du pouvoir humain : le jeu »*. En voici les titres :
1 Comprendre ou agir ;
2 L’approche systémique ;
3 L’approche herméneutique ;
4 Herméneutique et théorie des jeux ;
5 La prégnance du conflit ;
6 Anthropologie du jeu ;
7 L’art et le jeu ;
8 La science et le jeu.
Thom termine ainsi :
« L’idée qu’il pourrait y avoir dans la nature des instances dont le comportement imiterait -tout en l’excédant- notre propre intelligence et ferait ainsi obstacle à nos desseins les mieux fondés, une idée n’est pas sans provoquer en nous un réel malaise. Car alors nos capacités de progrès dans le dévoilement de la nature s’évanouiraient et un monde bien triste, un monde sans jeu s’installerait, véritable tombeau de l’humanité. Ici, inutile d’évoquer l’existence d’ « extra-terrestres » qui nous domineraient. Il nous suffit d’imaginer qu’il existe des êtres de nature abstraite, quasi-platonicienne, qui puissent jouer ce rôle. Toute science avertie devrait accepter cette possibilité et se tenir prête à relever le défi. »
Thom suggère donc (en 1980) que le jeu pourrait se déplacer entre l’intelligence humaine, éventuellement augmentée de l’IA ?) et l’intelligence de la nature elle-même.
Et, à ce propos, il écrit juste avant :
« Toute la science moderne est fondée sur le postulat de l’imbécillité des choses. Si ce postulat paraît assez bien fondé en Physique (où les difficultés théoriques proviennent le plus souvent du nombre infini des êtres à considérer), il n’en va plus de même en biologie (ni a fortiori dans les sciences humaines). Les phénomènes d’adaptation de certaines espèces vivantes devant nos traitements d’extermination chimiques ou biologiques devraient nous inciter à plus d’humilité. Plutôt que de les attribuer stupidement au hasard néo-darwinien de mutations favorables bien promptes à se réaliser, on ferait mieux de se demander si là aussi des structures simulatrices de l’intelligence humaine ne sont pas engagées. »
Vers un conflit IA/IN ? L’enjeu me semble important…
Thom termine un article jadis(?) paru dans l’E.U. en écrivant qu’il faut décourager l’innovation :
« Si nous continuons à priser par-dessus tout l’efficacité technologique, les inévitables corrections à l’équilibre entre l’homme et la Terre ne pourront être -au sens strict et usuel du terme- que catastrophiques. »
Thom écrit également, cette fois à la fin de « Stabilité Structurelle et Morphogénèse » :
« En permettant la construction de structures mentales qui simulent de plus en plus exactement les structures et les forces du monde extérieur – ainsi que la structure même de l’esprit –, l’activité mathématique se place dans le droit fil de l’évolution. C’est le jeu signifiant par excellence, par lequel l’homme se délivre des servitudes biologiques qui pèsent sur son langage et sa pensée et s’assure les meilleures chances de survie pour l’humanité. »
* : 2ème ed., ce n’est pas dans la première.
Alors que les machines sont à l’origine d’innovations technologiques sans intervention humaine, comment ce changement pourrait-il affecter nos vies et le tissu social ?
N’est-il pas temps de commencer à réfléchir à la manière dont nous concevons notre coexistence avec les machines ? Il est peut-être déjà trop tard pour commencer à y réfléchir.
L’intelligence artificielle est bien plus qu’une science et une technologie simple, ou une activité commerciale, elle fait déjà partie de nos vies aujourd’hui.
Bon, d’accord, aujourd’hui tout le monde dit ça, mais un peu de chronologie quand même (pour me lancer des fleurs 😉 ) : ce très long entretien chez Xerfi, saucissonné en feuilleton, a lieu le 12 juin 2024 : il y a 7 mois. Il porte sur un livre publié le 6 mars 2024. Le manuscrit est soumis chez un premier éditeur le 23 juillet 2023. J’y ai déjà fait allusion : le manuscrit est accepté d’enthousiasme, successivement, par deux éditeurs prestigieux (« passionnant ! » dans les deux cas), avant d’être refusé parce que (ce n’est pas dit comme cela, mais c’est clair) le thème fait peur.
Si aujourd’hui le thème de mon livre est une banalité, ce n’était pas le cas quand le manuscrit a été terminé … 4 mois après la publication de ChatGPT-4, le 14 mars 2023.
Le fait même que les médias n’arrivent plus à suivre la vitesse à laquelle le bidule progresse, n’est il pas précisément un symptôme attendu de l’iminence de la singularité ?
( – ils ont une nouvelle arme, il paraît qu’on ne la voit pas venir !
– Aïe aïe aïe, justement, je ne vois rien venir !) Franquin, Idées noires.
En effet : lire les informations pour notre newsletter devient une gageure.
Taille du fichier à résumer
Intelligence & Société N°1 : 31 pages
Intelligence & Société N°7 : 168 pages
Le Chat ne donne pas un coup demain ?
Et SAM, trop jeune pour bosser ?
A part ça, au cas où vous n’auriez pas eu l’info :
https://www.francetvinfo.fr/culture/livres/les-auteurs-vont-connaitre-leurs-ventes-de-livres-en-temps-reel-en-2025_6981770.html
Dans ma jeunesse il y avait les épreuves de dissertation (je n’étais pas bon).
Il y avait aussi les épreuves de résumé de texte (je n’étais pas bon non plus).
Je n’ai pas vu ici tester la capacité des IA à résumer.
@BasicRabbit en autopsy
Concernant la capacité à résumer de l’IA.
Il m’arrive régulièrement de mettre en commentaire des résumés de texte ou de PdF faits par l’IA.
Lorsque j’ouvre un PdF très long sur un nouvel onglet , je peux demander à GPT4 o1 d’en faire un résumé détaillé en séparant bien les points clés.
Par la suite je peux éventuellement continuer le dialogue sur des points spécifiques que je compte développer.
14 janvier 2025
Déclaration du président Biden sur le décret visant à faire progresser le leadership des États-Unis en matière d’infrastructure d’intelligence artificielle
**********
Le résumé fait par l’IA
Le 14 janvier 2025, le président Biden a signé un décret historique pour accélérer le développement de l’infrastructure de l’intelligence artificielle (IA) aux États-Unis.
Ce décret vise à renforcer la compétitivité économique, la sécurité nationale, la sécurité de l’IA et l’énergie propre.
### Points clés du décret :
1. **Accélération du développement de l’infrastructure de l’IA** :
– Le ministère de la Défense (DOD) et le ministère de l’Énergie (DOE) mettront à disposition des sites fédéraux pour la construction de centres de données IA et d’installations d’énergie propre.
– Les sites seront sélectionnés en fonction de leur accessibilité aux infrastructures de transmission à haute capacité et de leur impact minimal sur les communautés et l’environnement.
2. **Déploiement de nouvelles sources d’énergie propre** :
– Les développeurs devront mettre en ligne des ressources de génération d’énergie propre suffisantes pour répondre aux besoins en électricité de leurs centres de données.
– Le ministère de l’Intérieur identifiera les terres gérées par le gouvernement fédéral adaptées à l’énergie propre.
3. **Priorisation des permis pour l’infrastructure de l’IA** :
– Les agences fédérales prioriseront et dédieront du personnel pour accélérer l’octroi des permis nécessaires.
– Le DOD entreprendra des analyses environnementales pour améliorer la rapidité et la précision des examens spécifiques aux sites.
4. **Développement des infrastructures de transmission** :
– Le DOE coordonnera avec les développeurs pour la construction, le financement et la planification des lignes de transmission autour des sites fédéraux.
– Le DOE collectera des informations pour améliorer la planification de la transmission dans ces régions.
5. **Interconnexion de l’infrastructure de l’IA au réseau électrique** :
– Le DOE engagera des discussions avec les services publics pour accélérer l’interconnexion via des technologies améliorant le réseau.
– Le DOE partagera des informations sur les points d’interconnexion sous-utilisés pouvant desservir les sites fédéraux.
6. **Maintien de bas prix de l’électricité pour les consommateurs** :
– Les développeurs devront payer tous les coûts de construction et d’exploitation de l’infrastructure de l’IA pour éviter toute augmentation des prix de l’électricité.
– Les agences fédérales réaliseront une étude sur les effets des centres de données IA sur les prix de l’électricité.
7. **Développement de l’infrastructure de l’IA avec les alliés et partenaires** :
– Le département d’État engagera des discussions avec les alliés pour construire une infrastructure IA de confiance à l’échelle mondiale.
8. **Obligations contractuelles pour les développeurs sur les sites fédéraux** :
– Les développeurs devront payer tous les coûts de construction, d’exploitation et de maintenance de l’infrastructure de l’IA.
– Ils devront se conformer à des normes de sécurité élevées et évaluer les implications des modèles d’IA pour la sécurité nationale.
– Ils devront adhérer à des normes de travail élevées et promouvoir des relations positives entre employeurs et employés.
Ce décret marque une étape cruciale pour assurer la position de leader des États-Unis dans le domaine de l’IA tout en respectant les normes environnementales et en soutenant les communautés locales.
Exemple de développement par l’IA sur le point clé n°7:
### Développement de l’infrastructure de l’IA avec les alliés et partenaires
Le point clé 7 du décret signé par le président Biden met en avant l’importance de la collaboration internationale pour le développement de l’infrastructure de l’intelligence artificielle (IA). Voici une analyse détaillée et structurée de ce point, en mettant l’accent sur les alliés et partenaires :
#### Objectifs de la collaboration internationale
1. **Renforcement de la sécurité nationale** :
– La collaboration avec les alliés vise à créer une infrastructure IA sécurisée et fiable à l’échelle mondiale.
– Les partenariats internationaux permettent de partager des informations et des technologies pour renforcer la sécurité contre les cybermenaces et autres risques liés à l’IA.
2. **Promotion de l’innovation et de la compétitivité** :
– Travailler avec des partenaires internationaux permet de bénéficier des avancées technologiques et des meilleures pratiques développées dans d’autres pays.
– La coopération internationale stimule l’innovation en favorisant l’échange d’idées et de connaissances entre les chercheurs et les entreprises.
3. **Harmonisation des normes et des régulations** :
– La collaboration avec les alliés permet d’harmoniser les normes et les régulations en matière d’IA, facilitant ainsi le commerce et les investissements internationaux.
– Des normes communes garantissent que les technologies IA développées respectent des critères de sécurité, d’éthique et de protection des données.
#### Rôles des alliés et partenaires
1. **Partenariats stratégiques** :
– Les États-Unis engageront des discussions avec des pays alliés pour établir des partenariats stratégiques dans le domaine de l’IA.
– Ces partenariats peuvent inclure des accords de coopération, des projets de recherche conjoints et des initiatives de formation et de développement des compétences.
2. **Partage des ressources et des infrastructures** :
– Les alliés et partenaires peuvent partager leurs ressources et infrastructures pour soutenir le développement de l’IA.
– Cela inclut l’accès aux centres de données, aux supercalculateurs et aux réseaux de recherche.
3. **Collaboration en matière de recherche et développement** :
– Les chercheurs et les institutions académiques des pays alliés peuvent collaborer sur des projets de recherche en IA.
– Les partenariats de recherche permettent de combiner les expertises et les ressources pour accélérer les avancées technologiques.
#### Exemples de collaboration internationale
1. **Union européenne** :
– Les États-Unis peuvent collaborer avec l’Union européenne pour développer des normes communes en matière d’IA et promouvoir l’innovation.
– Des initiatives conjointes peuvent être lancées pour financer des projets de recherche et soutenir les start-ups technologiques.
2. **Pays asiatiques** :
– La collaboration avec des pays asiatiques comme le Japon, la Corée du Sud et Singapour peut renforcer les capacités de recherche et de développement en IA.
– Ces pays disposent de technologies avancées et d’infrastructures robustes qui peuvent compléter les efforts des États-Unis.
3. **Autres partenaires internationaux** :
– Les États-Unis peuvent également établir des partenariats avec des pays en développement pour promouvoir l’adoption de l’IA et soutenir le développement économique.
– Des programmes de formation et de transfert de technologie peuvent être mis en place pour aider ces pays à tirer parti des avantages de l’IA.
En conclusion, le développement de l’infrastructure de l’IA avec les alliés et partenaires est essentiel pour renforcer la sécurité nationale, promouvoir l’innovation et harmoniser les normes internationales. La collaboration internationale permet de tirer parti des ressources et des expertises mondiales pour construire une infrastructure IA de confiance et durable.
Les Pays non alliés : la Chine
GPT4 o1
Les États-Unis considèrent la Chine comme un concurrent majeur dans le développement de l’intelligence artificielle (IA).
La rivalité entre les deux pays est particulièrement intense dans ce domaine, et les États-Unis prennent des mesures pour maintenir leur avance technologique et limiter l’accès de la Chine aux technologies critiques.
### Concurrence et mesures restrictives
1. **Initiatives américaines** :
– Les États-Unis ont lancé des initiatives massives pour développer l’intelligence artificielle générale (AGI), inspirées du célèbre Projet Manhattan.
– Le gouvernement américain impose des restrictions sur l’exportation de technologies d’IA vers la Chine pour empêcher leur utilisation à des fins militaires.
2. **Révision des relations commerciales** :
– La Commission d’examen économique et de sécurité sino-américaine propose de réviser les relations commerciales avec la Chine, notamment en supprimant son statut de PNTR (relations commerciales normales permanentes).
– Des règles strictes sur la transparence des données et les flux d’investissements sont également envisagées pour limiter le transfert de technologies sensibles.
3. **Réactions de la Chine** :
– La Chine, de son côté, continue de renforcer ses capacités technologiques et de promouvoir son leadership dans les technologies de nouvelle génération.
– Pékin a lancé des initiatives ambitieuses pour devenir leader dans des domaines clés comme l’IA et l’informatique quantique.
En résumé, la relation entre les États-Unis et la Chine dans le domaine de l’IA est marquée par une forte concurrence et des mesures restrictives visant à préserver l’avance technologique américaine et à limiter l’accès de la Chine aux technologies critiques.
@ilicitano (Discours de Biden sur l’IA)
La promotion de l’IA par l’IA c’est de l’auto-promotion d’un univers de mots. C’est nouveau, ça vient de sortir : voir les I&S dont PJ nous inonde : 168 pages pour le dernier niagara d’eau tiède, et c’est peut-être la même chose pour le discours de Biden s’il été rédigé par une IA*.
J’attends des tests plus convaincants.
* : hypothèse qui n’est pas à écarter (auquel cas je me bidonne)
@Basic Rabbit
Euh… « …un univers de mots… » , n’est-ce pas spécifiquement l’univers des êtres humains, parmi ceux des divers et multiples êtres vivants?
Ne résulte-t-il pas de certaines de leurs particularités physiques qui leur ont permis de prononcer ces mots, et d’associer la formation de sons à la représentation communément admise de choses et d’actions(les « langues »), ainsi que de concepts permis par la faculté de penser(chacun-e de son côté, et/ou en groupes) induite par la confrontation de diverses interprétations des mêmes mots…?
Que certains êtres humains aient réussi à inculquer ces mots ainsi que la faculté de penser à des machines (inventées/construites par des humains, et dépendantes d’énergies produites par d’autres machines également construites par des humains pour « se faciliter » la vie) implique-t-il que ces machines(et/ou leur production de mots:typiquement, l’IA) peuvent être désormais considérées comme des « êtres » à part entière, en dépit de leur absence de sensibilité propre…?
À moins de croire à la fameuse sentence biblique : « Le Verbe s’est fait chair », ce que tend à penser, me semble-t-il, notre hôte…sans doute inspiré par le « Saint-Esprit »…
@GmM
– « un univers de mots »
C’est seulement une discrète allusion à la fin de l’introduction du « Principes des Systèmes Intelligents » de PJ :
« Et si la pensée résultait de l’auto-organisation d’un univers de mots ? C’est cette dernière hypothèse qui sera explorée ici, comme l’éventualité d’un raccourci vers l’intelligence artificielle. ».
– « la fameuse sentence biblique »-
Je pense au contraire que notre hôte est vent debout contre la sentence du christique « Et le Verbe s’est fait Chair », sentence typiquement « Top down ».
Pour moi les matérialistes sont des « Bottom up », et je crois que PJ en est un.
Mon gourou Thom est les deux à la fois. Pour moi il a fait le tour du problème, et c’est le seul que je connaisse à l’avoir fait : car il sait déployer le Verbe jusqu’à nous, individus d’en bas (Top-down), et il sait aussi remonter de la chair au Verbe, au centre organisateur (Bottom-up).
Pour moi le Bottom sur lequel s’appuie Thom est solide et réel : quelque soit l’arbitraire du signe pour désigner pli, fronce, queue d’aronde, papillon, ombilic dans les différentes langues, ces signes désigneront universellement ( καθολικός ) un pli, une une fronce, une queue d’aronde, un papillon, un ombilic .
Le Up consiste à leur associer des Idées platoniciennes (les sept catastrophes élémentaires thomiennes) et à leur attribuer la même réalité que les sept singularités qu’on voit dans la nature. Il s’agit d’un saut métaphysique, d’une religion qui relie entre eux les êtres vivants (pas seulement les humains), saut que PJ se refuse à faire, et religion qu’il refuse.
(suite)
PJ est nominaliste, post rem, l’idée vient pour lui après la chose*, ça se voit dans ses anciens écrits (jusqu’à « Comment la vérité… »). Thom est à mon avis in re , mais ce n’est que mon avis :
« Seule une métaphysique réaliste peut redonner du sens au monde » (dernière phrase de « Esquisse d’une Sémiophysique ») en celle qu’il propose est, selon lui, minimale.
Thom : « L’attitude matérialiste, traditionnelle en Science, consiste à dire que l’existence
précède l’essence (en fait, l’existence implique l’essence) ; le modèle de la théorie des catastrophes en Morphogenèse va à l’encontre de cet axiome, car il présuppose que,
dans une certaine mesure, l’existence est déterminée par l’essence. »
@ Basic Rabbit
« Thom est à mon avis in re… » !!!???
À l’heure où une grosse majorité de « petites gens »(d’en bas?) souffrent épouvantablement de la domination d’une minorité de « puissants » hyper-« riches » et armés jusqu’aux dents, les « penseurs » de toutes sortes (et de « bonne volonté ») feraient bien d’utiliser des mots intelligibles par la majorité en question, capables de la réunir (la relier) en lui fournissant des arguments plausibles et mobilisateurs, destinés à se « sauver » des désastres actuels et à venir(par ailleurs déjà bien documentés).
Ce qu’ont parfaitement compris les « populistes » qui gagnent ainsi l’adhésion des masses à leurs discours emplis d’omissions, de mensonges, bref de duplicité.
« Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement.
Et les mots pour le dire arrivent aisément. »
De toute façon, « c’est l’intentention qui compte » lorsqu’on offre un cadeau(comme celui, de notre temps, que nous offrons en nous exprimant ici).
Je n’arrive pas à saisir la vôtre… ni d’ailleurs celle de P.Jorion(à priori généreuse…mais…?)
Un forum n’est-il pas destiné à se parler pour mieux se comprendre/s’entendre… et pour aider chacun-e des participant-e-s(lecteurs-trices et commentateurs-trices) à se forger sa propre opinion afin de pouvoir exercer sa liberté de choix quand elle se présente?
Et celui-ci(axé principalement sur l’impact de l’IA sur « la société »), me semble-t-il, n’est pas réservé à des intellectuel-le-s(trop souvent « concurrents ») qui ont eu la chance de bénéficier d’enseignements « pointus »…
« C’est l’intention qui compte », bien sûr!
@GmM
[ Les matérialistes sont monistes « post rem » et les idéalistes sont monistes « ante rem ». Pour moi Thom est moniste « in re ».
Celui-ci précise sa pensée à la fin de SSM :
« C’est sans doute sur le plan philosophique que nos modèles présentent l’apport immédiat le plus intéressant. Ils offrent le premier modèle rigoureusement moniste de l’être vivant, ils dissolvent l’antinomie de l’âme et du corps en une entité géométrique unique. » ]
Plus intelligiblement, j’espère, il y a pour moi une France d’en bas de gauche et une France d’en bas de droite.
Je verrais bien une France d’en bas de gauche d’essence féminine**.
Sénat et droit du sol aux femmes, communautaristes, bleu ; (et Assemblée nationale et droit du sang aux hommes, individualistes : rouge.)
Mimine et Abraracourcix.
Qui mettre au milieu, en blanc ? Panoramix, évidemment, dont Thom est pour moi l’archétype.
[ Je suis entièrement d’accord avec vous sur un point : les Panoramix doivent impérativement (!) être intelligibles pour le peuple. Et vous venez de me dire que je n’étais pas à la hauteur de cette tâche, ce que je savais déjà (je rappelle que je me contente d’une auto-psychanalyse). ]
Il y a là pour moi l’ébauche d’un programme (et d’un parti) politique d’essence féminine : France d’en bas, force paisible*.
Reste alors le problème de sécréter bottom-up ses Panoramix.
Explorer la voie girondine ? Pour moi c’est aux femmes d’éventuellement impulser la chose.
* : En 1981 l’affiche de campagne de François Mitterrand (La force tranquille, sur fond de clocher de village de campagne) par Jacques Séguéla** avait été une réussite. Celle à éventuellement venir, je la vois sur fond de mairie de village de campagne.
** : les robespierrots à la Mélanchon, c’est pour moi du passé.
Je ne comprend pas plus rem que re…
Auto-psychanalyse? Mon œil! Pourquoi auriez-vous besoin de lecteurs-trices et/ou d’interlocuteurs-trices?*
Quelle est votre véritable intention en venant ici nous inonder de vos propos inaudibles à quiconque ne connait pas votre « gourou », votre « maître à penser »?
Votre manière de compartimenter les hommes et les femmes me semble on ne peut plus douteuse… à la limite du grotesque.
C’est la manie humaine de classer, « d’ordonner »(fort peu intelligente, de mon point de vue, sauf à servir une autre manie, celle de « dominer ») qui a donné lieu à l’avènement de la « technologie numérique »… qui ne semble pas être au courant de l’absolue diversité des milliards de milliards de particules qui constituent/animent le phénomène de la vie.
*De toute façon, du peu que je sais de la psychanalyse, une auto-psychanalyse, démarche individualiste s’il en est, est vouée à l’échec…
Dans cette recherche-là, encore plus que dans d’autres, nous avons besoin d’au moins un-e autre.
@GmM
Du calme.
Apprends à te connaître toi-même et tu connaîtras le monde et, inversement, apprends à connaître le monde (je préfère co-naître au monde) et tu apprendras à te connaître toi-même. C’est mon truc, ça me plaît.
Je pense que le monde n’est pas un chaos, qu’il y a une unité mais qu’il n’y a pas non plus déterminisme, l’humain pouvant glisser sa liberté. Votre position me semble différente, vous avez une autre conception de la liberté (liée à l’indéterminisme, au chaos ?). Chacun et/ou chacune voit midi à sa porte.
Je tente d’ordonner le monde en masculin et féminin. Pour moi le masculin est plus individualiste que le féminin qui, lui, est plus collectiviste. C’est la même situation entre les bosons, pour moi féminins et les fermions, individualistes car obéissant au principe d’exclusion de Pauli. En cas de glaciation sociale, le cas actuellement avec ce néo-libéralisme individualiste délirant, je pense que les femmes peuvent s’unir comme le font les bosons (condensation de Bose).
J’aime bien cette idée de l’opposition harmonieuse homme/femme au cœur de la stabilité des sociétés humaines : les femmes au Sénat, les hommes à l’AN, accouchement des lois à Versailles (pour la France…), ça me plaît symboliquement et intellectuellement.
Si vous trouvez que je délire et/ou si ça vous énerve, vous n’avez qu’à m’ignorer.
(suite)
Thom a dit et/ou quelque part que le déterminisme n’était pas une donnée, mais une conquête.
Je paraphrase : l’anarchie* n’est pas une donnée, mais une conquête.
* : Il s’agit pour moi d’anarchie positive, le but (utopique) à atteindre étant d’amener la société à un état tel qu’elle n’a plus besoin de chef pour vivre en harmonie.
( À l’opposé il y a l’anarchie négative. Pas besoin de développer. )
@ ilicitano 19 janvier 9h 08
Le décret de Biden du 14 janvier est plein de bonnes intentions, encore faut-il que son successeur ne vienne pas donner un grand coup de pied dans la fourmilière.
Le point 4 interroge, ainsi on peut lire « sources d’énergie propre » dans les deux sens du terme : énergie propre aux datas qui n’impacterait pas le réseau (réseau que l’on sait déjà bien fragile) de distribution à la population en risquant de la priver partiellement ou/et énergie propre qui n’émettrait pas de gaz à effet de serre ?
Sans attendre des voix s’élèvent contre ces méga-projets, comme l’équipe du professeur Shaolei Ren de l’UC Riverside (banlieue de Los Angeles) qui dénonce l’impact de cette industrie sur la santé de la population : « le cycle de vie de l’IA, de la fabrication des puces au fonctionnement des centres de données, dégrade considérablement la qualité de l’air en émettant des polluants atmosphériques essentiels… ce qui a un impact considérable sur la santé publique » :
@gaston
« Le décret de (signé par) Biden (et de « son équipe ») du 14janvier est plein de bonnes intentions… »
Si l’on en croit le résumé de Chat GPT4 o1, aimablement relayé par ilicitano, « Ce décret vise à renforcer (aux États-Unis) la compétitivité économique, la sécurité nationale, la sécurité de l’IA et l’énergie propre. »
Si on tient compte de l’ordre dans lequel sont évoquées les « visées » du décret, la compétitivité économique vient en première place…
TRÈS difficile alors, dans le contexte hyper-compétitif actuel(et présenté par les tenants du système économique capitaliste comme forcément, inexorablement, perpétuel) d’imaginer que cette intention soit compatible avec la dernière citée: (la production et l’utilisation de) l’énergie propre… qui semble avoir été rajoutée pour contenter les aspirations « démocratiques » d’une grande part des citoyen-ne-s des USA (et de l’humanité tout entière), consciente des périls que les énergies « sales » constituent pour l’espèce humaine et son « environnement » interdépendant, son biotope indispensable.
« Lorsque l’humanité sera enfin sage,
nous passerons de la compétition dans l’individualisme
à l’individualité dans la coopération. » Colette Magny dans sa chanson « Décadence » en 1963
Par ailleurs, étonnant (et inquiétant) qu’un professeur (d’Université?) parle du « cycle de vie de l’IA », et semble ignorer ainsi ce qui constitue le phénomène de « la vie », en confondant les mots « vie » et « existence »…
Peut-être une erreur de traduction?
« De toutes les espèces de mammifères, l’espèce humaine est la plus coercitive envers les femelles. » (Pascal Picq)
De toutes les espèces intelligentes, quelle sera la singularité de l’espèce « artificielle » ? La violence, la coercition ou la paix ? Et que deviendront les « rapports de force » ! Que deviendra la « vertu », les « valeurs » !
Deviendrons-nous « luddites » ou « pauvres canuts »…
Générale ou pas
les IA nous poseront des problèmes dans le fonctionnement de nos sociétés
Par » volonté » de domination ou par désalignement » compulsif » soudain et destructeur
D’autant que toute technologie appliquée à besoin d’une période de » rodage » pour un fonctionnement optimum
Ici nez dans le guidon on file à grande vitesse dans le brouillard épais sans freinage véritable
Il faudra compter sur un » miracle » pour que nos ailes de cire ne fondent pas
à trop chatouiller un numérique qui potentiellement à le pouvoir de nous surclasser
bien plus rapidement encore que nous l’avons fait avec nos cousins du passé
Nous sommes Néandertal !?
Chère Delphine, merci pour ce texte, qui fait avancer le schmilblick, vu l’absence quasi-totale de réflexion et de projection sur…
Certes, mais pour le moment, l’IA ne nous manipule pas…encore que…individuellement, ChatGPT nous manipule un peu, mais bon, c’est très…
https://share.google/fy1ig4cAyPgMcIR6C
Il y a beaucoup de choses que j’aime faire, Et parmi elles, je n’en voit aucune qu’un robot pourrait faire…
Et puis pour compléter le cauchemar, qui est réellement en marche, Les robots sont aussi pour les fascistes, la solution…
@bb Merci pour ce résumé fort intéressant en français, d’une théorie potentiellement au delà du Nobel. qui incitera à cliquer…
@bb » les signaux de nos organes pour nous maintenir en vie » Comme si les centres de calcul (ou de…
@bb « la surveillance n’est pas vécue comme une oppression, … Pour l’immense majorité » N’est-ce pas là le mécanisme fondamental pour…
@bb « Peut-on inverser l’entropie ? «
Une prospective sans promesse L’irruption massive de l’IA ne doit pas être comprise comme l’arrivée d’un nouvel acteur, mais comme…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire