Une nouveau blog est né aujourd’hui intitulé Plus loin que Jorion, Jorion se trompe, et en plus il censure !
En voici l’éditorial :
Bonjour
L’an dernier je me suis intéressée à la monnaie (et à son origine) et j’ai tenté d’en débattre sur le blog de Paul Jorion.
Comme depuis quelques temps, et sans doute parce que je ne suis pas d’accord avec lui, mes messages sont soit modérés (et apparaissent ainsi plusieurs heures après leur postage), ou pour certains totalement censurés (je ne les vois jamais apparaître), je vais tenter ici de poursuivre avec vous les discussions sur ce sujet qui m’intéresse…
Ah; Jorion précise ” (*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite.“
Je le reproduis donc ici une fois pour toutes
Le deuxième billet de ce blog est mon billet « Le scandale des banques qui « créent » de l’argent », à la différence qu’il est signé ici « by postjorion », et que, comme promis dans l’éditorial, il n’est pas suivi par la notice « (*) Un « article presslib’ »… »
Bienvenue à un confrère !
53 réponses à “Bienvenue à un confrère !”
Je reprend ce que clemence Daerdenne disait à laurent 347 le 10 juillet 2009 à 21:53
et que dire de plus… si ce n’est que « C’est pour ces raisons que je lirai encore ce blog. »
je ne crois pas que ce soit de la censure mais plutôt d’éviter de partir dans une guerre sans fin.. qui ferait ressembler ce blog à ceux de libé, lepost et autre vide-aigreur… des défouloirs..
….
je vous comprends Laurent.
Paul a su donner un ton particulier à son blog. Un ton fraternel, humaniste. Il fait une vraie confiance en notre intelligence collective et en notre maturité.
Il est puissant sans toute-puissance
Il assume une confiance en lui sans narcissisme
Il nous laisse l’espace en tenant ferme son cap
il a l’intelligence intellectuelle, culturelle mais aussi et surtout , il démontre dans la gestion de son blog et le contenu de ses interventions une intelligence relationnelle et émotionnelle.
il a des valeurs sans être idéologue, ni surmoique.
Il fait partie de ces personnes qui ont intégrer en eux cet équilibre de la triade d’or “le lien, le cadre, le sens”.
C’est pour ces raisons que je lis encore ce blog.
Il parait que lorsque l’on regarde une étoile, alors, elle prend son souffle et fait tout pour briller encore plus et nous sembler jolie.
J’adore cette chanson qui est une talentueuse reprise de la mélodie de Chaplin et qui est faite dans un bon esprit.
A une consoeur, plus précisément, semble-t-il.
à lecteurassidu
Votre commentaire est ridicule ou alors vous est un être très facilement influençable et avez besoin d’un gourou.
@Grospolo: gaffe aussi à la secheté de coeur.
amusant,ces parasites qui pullulent sur le Web. Incapable d’écrire un article correct et donc de faire un blog avec de l’audience, ils tentent systématiqunt de parasiter des blogs bien plus talentueux que les leurs afin d’avoir un semblant d’existence. Hélas pour eux, il suffit de tirer la grande chasse de l’Histoire pour qu’ils disparaissent à tout jamais
C’est vrai que la machine à modérer , en libérant certain post plusieurs heures après , empêche certains échanges.
Bon, Paul ne croit pas au complot, en général. Moi non plus , même dans les cas particuliers.
Je crois deviner qui est derrière ce nouveau blog. C’est probablement l’expression d’une désillusion classique.
Comme on disait quand on était petit « on est en république , hein ! »
mon avis…
Il n’aurait pas fallu ouvrir aux commentaires cette information, cela va partir en sucette et cela n’ amènera rien de pertinent .. débat ou duel 🙂 si il doit y avoir, que cela ce fasse sur le blog donné en lien..
Bonne journée à tous…
Ma bienveillance m’amène à accepter toutes les décisions du responsable d’un blog de cette qualité.
Cependant pourquoi ne pas mettre la « partie grise » de ce qui est « censuré » dans une section temporaire et à part,
de manière à ne pas polluer le fil du débat.
Certains commentaires incongrus ou à la limite du compréhensible pourraient s’y retrouver.
Et même certains « ratés », pourquoi pas …
L’idéal serait d’avoir une page expliquant ce filtre comme la censure de l’impubliable.
Une double voie de transparence qui évite d’avoir à se justifier sans arrêt.
Mais est ce pratique et dans la philosophie du responsable ?
En dépassant une très probable polémique stérile (le travail de modération est nécessaire sur un blog), la réflexion du titre du blog me suggère ceci :
– Paul dérange par sa compétence transversale dans de nombreuses disciplines,
– la formalisation que Paul a fait dans ses derniers livres sur la crise systémique qui arrivait en fait une proie et un oracle à la fois, par déconstruction sémantique de la matrice (clin d’œil intentionnelle au film « Matrix » et à son oracle),
– la forme d’expression libre et courageuse que Paul a choisi (livres, blogs) fragilise sa posture mais surdétermine notre respect vis-à-vis du citoyen qu’il est, nous obligeant à de la modération dans nos propos et à une formalisation responsable,
– la médiatisation brutale et récente de Paul ne doit pas nous faire oublier sa prise de risque à dénoncer une classe conservatrice et avare, folle et suicidaire, qui réagira instinctivement si elle se sent menacée, au regard de notre naïveté.
Bref, Paul nous parle avec intelligence et nous demande d’y répondre positivement. On a le droit d’être opposé à ses points de vue et de les exprimer, du moment que cela soit fait avec argumentation.
Et je rappellerai cette excellente définition de la polémique :
« La structure polémique est peut-être l’une des causes de confusion et d’égarement des débats en cause. La polémique sélectionne dans les événements les plus opaques le sens qui lui convient et lui permet de reconnaître ses obsessions, elle durcit les désaccords et les rabat sur les affrontements binaires qu’elle maîtrise, elle ironise avec condescendance sur la moindre faiblesse, refusant de prêter un quelconque intérêt à ce qui se cherche parfois maladroitement. Elle déplace les raisons d’autrui jusqu’à leur point d’absurdité, et d’une vague ressemblance, crée des amalgames poisseux dont il devient impossible de s’affranchir. »
Le sujet du blog et son contenu n’est pas une cours de récréation : on se parle librement entre adultes, et librement présuppose de laisser de coté son égocentrisme et sa propre violence intériorisée.
il faut prendre tout ça avec le sourire, et passer à la suite ;
il y a assez à faire comme ça;
Dissimulant du mieux que je peux ma jalousie extrême devant cet incontestable début d’une consécration annoncée – et méritée – j’envisage de dorénavant dénoncer avec vigueur les points de vue déviants qui s’expriment en commentaires à mes « billets invités ». On ne sait jamais…
Je pense que le niveau de qualité de ce blog tant que le niveau de ceux qui y contribuent habituellement , devraient exclure toute forme de censure. Les « canards boiteux » se retrouveraient vite fait avec des « attelles », ce que ne ferait que renforcer la conviction de la majorité et éviter le sentiment d’aseptisation. Éviter aussi, la perte de contact avec le monde réel, où il n’y a pas que des intellectuels de haut niveau, mais beaucoup d’inquiets qui ne sont pas forcément méchants. Car, finalement, ce blog et tout ce dont on y parle c’est pour ce « monde réel » qu’il s’inquiète, à contrario des élites de toute sorte qui en ont coupé le lien.
C’est vrai que le mieux serait d’enlever les commentaires. Vos articles suffisent et à chacun de les lire et d’en penser ce qu’il veut…
Méditons…
Oui et bien en tout cas une chose est certaine, le papier commercial américain, lui, continue de se contracter dans toutes ses dimensions.
http://www.federalreserve.gov/releases/cp/outstandings.htm
@Putain Paul,
Encore votre sensibilité ?
Et c’est qui l’autre ? Le bankster-machin qui avait promis des représailles et qui va jusqu’à torturer Annie Lacroix-Riz avec un magnétophone ? Je crois que j’ai reconnu son accent Marseillais. A lui d’infirmer si je me trompe de zig, mais il demeure anonyme sur sa nouvelle plate-forme d’expression.
Il n’est pas méchant. Il comprend pas tout, c’est différent. Le fond du gazier est bon, juste un peu de narcisfleurdeschamps dans la sève, pardonnez-lui. Je crois l’avoir déjà croisé ailleurs, et je suis persuadé que ceci est un malentendu collant.
Et puisqu’on y est, lecteurassidu, en gros ce que vous dites est juste ( vous y allez fort avec la dose de pommade, mais bon, c’est excusable au vu que vous êtes un drogué ). Superpolo est juste énervé aujourd’hui.
Et puisqu’on y est toujours @François, ce qui m’emmerde le plus dans vos commentaires, est qu’ils font tellement le tour des points évoqués, que je ne sais quoi ajouter, qui pourrait, au dessus, apparaître utile ou constructif. Pourtant j’aimerais bien vous dézinguer, ne serait-ce que pour le plaisir de polémiquer.
Je ne vois pas trop le problème. Quelqu’un ouvre un blog, il le fait de manière un peu énervée, peut-être était-il déjà révolté avant de venir ici. Le passage à l’acte, d’ouvrir un blog, s’amorce parfois sur des petites choses, ça ne veut pas dire que l’acte en lui-même n’a pas de sens. Par la suite, une fois la colère passée, il lui faudra trouver de réelles motivations pour s’infliger une quelconque discipline pour atteindre la qualité qu’il recherche (et qui ne passe peut-être pas par l’audience, les voies de l’écriture sont difficilement pénétrables et de nombreux écrivains, comme Sartres par exemple, ne cessent de les interroger).
Oui j’espère que cette personne réussira à sortir quelque chose, quand bien même il ne serait pas Paul Jorion ou un autre. C’est la magie du web. Et ce relatif ressentiment ne durera sans doute pas très longtemps et pèsera sans doute encore moins dans les différentes discussions qui peuvent avoir lieu ici ou là.
Paul agit en Etre, souverain, et il le fait avec beaucoup de douceur et de tact!
C’est justement cela qui est tellement rafraichissant!!! Je ne pense pas qu’il
doive se « plier à un quelconque « il faudrait »; il ne le peut pas!
Quel bonheur de vous lire, vous écouter, de voir cette étincelle dans vos yeux!
Oiseau-Arbre, quelle fraicheur! Et quelle force libre!
Se définir par rapport à quelqu’un c’est toujours et encore s’y soumettre.
Je vous avoue ne pas comprendre très bien : je constate qu’il est toujours aisé de qualifier de censure (le gros mot est laché) le nettoyage d’informations parasites. On nettoye des bandes sonores et personne ne parle de censure. Le blog de Paul JORION est suffisamment ouvert pour accueillir toute sorte de commentaires. Est-ce un affront de dire que beaucoup sont très enrichissants et que certains ne sont parfois que du bruit ? Quand certains bruits se transforment en polémiques ils dégénèrent souvent en tintamare agressif. Ce n’est donc pas stérile ou puéril : c’est tout simplement chiant
Je donne un avis que l’on ne me demande pas : il ne me semblerait pas anormal que Paul JORION ferme la fenêtre de temps en temps et invite les coucous … à aller pondre et prospérer ailleurs.
Je ne sais si c’est ce qui s’est produit dans le cas du confrère qu’il salue. A dire vrai, je m’en bât l’oeil. Je souhaitais simplement dire que je trouvais passablement ridicule que ce « confrère » ronchonne en disant que Paul JORION ne lui aurait pas fait suffisamment de place et qu’il est obligé de s’installer un peu plus loin. Faites donc votre blog. Il y a de la place pour tout le monde dans le domaine des idées. Et puisque vous auriez été censurée, il y a nécessairement des raisons : vos idées ravageuses que Paul JORION redoutait tant vont enfin susciter la fanfare et l’étonnement qu’elles méritent. J’ai hâte. Très sincèrement.
@ eomenos
Ne pas avoir de référence pour se situer est également un non sens. Pour illustrer le tout on défini un point grâce à ses coordonnées, il en est de même dans la théorie sauf que les courants de pensées (coordonnées) sont représentés par des personnalités. Donc se définir par rapport à quelqu’un c’est avant tout parvenir à se situer sans forcément s’y soumettre.
@ grimdor,
Faible pour un débat d’idées.
Par ailleurs l’anonymat du « nouveau confrère » en son site est particulièrement peu plaisant.
@Grimdor
Qui disait « je est un autre » ?
Voilà qui va, imperceptiblement mais avec certitude, ajouter à l’aura du célèbre Paul Jorion, non?
Allez, M’sieur Jorion, entre nous…Ce blog « Anti-Jorion » c’est vous qui l’avez créé ?…
Si ce n’est pas le cas, quel cadeau Il (ou elle) vous fait…
quand vous en aurez assez, vous arrêterez avec ce non-sujet, sans intérêt; aucun;
Je suppose que tout le monde ici est déjà allé se balader sur d’autres Blogs, ne serait-ce que par curiosité…
Pas la peine d’en visiter des cents et des mille pour se rendre compte que la qualité des « chatteurs » est très variable. Sans parler de l’orthographe ou de la syntaxe (les fautes donnant parfois lieu à des contresens grandioses) dont l’approximation pollue réellement la lecture, l’expression de certains intervenants oscille entre le pathétique, le pitoyable et le navrant. On va même quelquefois patauger dans le nauséabond…
Aussi, sans évoquer le hideux nom de censure aux doigts de ciseaux, je soutiens pleinement le commentaire de Pierre, qui en invoquant le doux nom de modération, justifie qu’on élimine les commentaires qui parasitent le débat…
Et si vous trouvez mon message verbeux, supprimez! je me plierai volontiers à la modération qui permet surtout de faire avancer les débats!
Bon à part ça j’avais bien aimé « des sous et des hommes », programme radio que l’on pouvait écouter en podcast:
http://dsedh.free.fr/emissions_passees.htm
Elle était animée par Pascale Fourier que l’on retrouve également pour « J’ai dû louper un épisode… »:
http://jaidulouperunepisode.org/001_Sapir_Crise_pour_aller_plus_loin.htm
Je ne sais pas si elle a toujours une émission actuellement mais je lui ai envoyé un mail pour lui suggérer d’inviter P. Jorion et F. Leclerc. Peut être qu’un jour on y entendra le fameux confrère.
La rançon de la gloire mais qui, j’en suis persuadé, ne fera pas gonfler les chevilles de M. Jorion.
Les chiens aboient, la caravane passe.
Je ne suis qu’un modeste contributeur occasionnel de ce blog & pourtant je n’ai pas été censuré.
Je suis modérateur sur un forum plutôt particulier à l’esprit et au ton unique sur le net francophone. Et sans modération et nettoyage, il n’y a pas de blog, ni de forum digne de ce nom. Ces lieux ne sont pas des foutoirs. Il y a partout dans les endroits intéressants une ligne « éditoriale » directrice. Le débat et la liberté d’expression sont des valeurs primordiales, mais ils n’existent qu’avec des règles. C’est un peu énervant d’être modéré, je l’ai été quelques fois lorsque j’embête Paul avec son jésus par ci ou son jésus par là, cependant il est totalement conforme au fonctionnement d’un blog ou d’un forum de pratiquer une sélection, voir des exclusions. L’essentiel, selon moi est que tout cela ne soit pas définitif. Juste le temps de se calmer quoi !
Cette personne fait simplement une petite crise de calgon ! Et puis tout cela est aussi un jeu.
@ à auspice,
Nous avons des ancêtres en communs, ce que le monde est petit tout de même ! Non ?
@ eomenos
« Par ailleurs l’anonymat du “nouveau confrère” en son site est particulièrement peu plaisant. »
Entièrement d’accord sur ce point.
@ Dag
« Qui disait “je est un autre” ? »
Un patient atteint de schizophrénie avancée ? Je blasphème une référence française et m’en excuse la tentation était trop intense. Cependant selon la façon de le lire il pourrait manquer un « s » à autre. Je pense que nous tenons plus d’un patchwork que du simple duplicata.
@ Vincent
Tant qu’on y est pourriez vous expliquer comment fonctionne la moderation, sur ce blog j’ai parfois posté des article trés long et ils sont apparus instantanément ; personne ne doit avoir eu le temps de les lire. Comment se retrouve t’on modéré, s’agit il d’un filtre sur les mots, la syntaxe ou autre ? Bref comment ça marche?
Toute épaisseur de pommade devrait être aussi censurée, sauf à ce que ce blog devienne gnian-gnian à la plus grande gloire de l’etc. etc.
Sauf à ce que l’adulation y soit la règle, auquel cas, amusez-vous bien et faites-vous bien relire…
C’est aussi une manière d’exister…
J’oubliais l’essentiel : merci pour les magnifiques coucher de soleil de Smile.
quelle consécration !!!!! félicitations !
Décevantes cette réaction de PJ et toutes ces louanges qu’elle a déclenchées . Trop d’encens interdit : ça gâche tout .
Coucou les câlines, c’est Linda !
Je profite de ce moment privilégié de flottement et d’inquiétude, pour glisser une caresse musicale insidieuse en plein dans la rigueur austère de vos interrogations. Considérez donc les quelques lignes et les liens qui suivent comme une sorte de contre blog parasitaire, venant se clipper sur le GRAND BLOG NOURRICIER, ni vu ni connu comme un arthropode pubien en vadrouille estivale. Seul NEURONE réellement Perspicace au sein du CERVEAU, Le GRAND BARBU of course, n’a rien perdu de la manœuvre torve de La Petite Bête, et il vous expliquera TOUT en temps voulu par LUI (gong !).
Voici donc une vidéo de Paul Simon datant de 1968, du temps où il semblait encore avoir un frère (que ceux qui ont des infos sur cet intéressant frangin m’écrivent), pas tout à fait un nom, un physique pas terrible, et, en conséquence, l’obligation pour de longues années encore de se montrer avec ce grand bellâtre de Garfunkel partout où cela comptait.
La pièce exécutée est une magistrale interprétation du Angie de Bert Jansch, un géant aujourd’hui complètement oublié de la guitare acoustique (j’ai encore rencontré récemment un jeune guitariste qui jouait très bien du Jansch sans savoir de qui c’était). Une version de ce morceau, moins brillante, existe d’ailleurs sur le premier album de S&M paru la même année :
Voici maintenant l’original par son créateur, paru trois ans auparavant sur l’album de Bert Jansch (appelé sobrement « Bert Jansch » en 1965) et qui est toujours considéré comme l’un des sommets de ce genre musical. Je n’ai malheureusement pas trouvé de vidéo potable de ce morceau, tant ce type semble avoir été peu filmé, et il faudra vous contenter de l’enregistrement sonore original sur une vue fixe. Cela sera suffisant, je pense, pour distinguer le style à la fois subtil et puissant du guitariste écossais, et l’effet de roulement si caractéristique qu’il s’ingéniait à créer avec son instrument.
Bert Jansch était classé dans la catégorie valise des musiciens « folk ». Il est toujours difficile de savoir ce que peut recouvrir un tel terme, pour un genre musical qui tire effectivement ses racines de la musique populaire pluri centenaire des Îles britanniques, mais aussi de la très élitiste musique de cour de la renaissance élisabéthaine. Il fut aussi très influencé techniquement par le guitariste de blues américano parisien Big Bill Bronzy (dont Eric Clapton reprit le fameux « Hey Hey » sur son album « unplugged » de 1994).
En fait, Jansch résume à lui tout seul une interrogation aussi ancienne que la musique populaire moderne occidentale, du blues au rap en passant par tout le dégradé du folk (reggae inclus) et du rock, le tout sous l’ombre monumentale du jazz : mais QUI donc a réellement inventé ce machin là ? Il a été d’usage de ne retenir à ses origines que le seul apport afro-américaine (en tant « qu’afro européen », Dieu que je hais ce terme là !). C’est oublier un peu vite l’énorme contribution harmonique et rythmique issue également des profondeurs de la vieille europe. La sagesse dicte finalement qu’en matière d’évolution musicale, la seule certitude est celle qui découle de la dynamique des influences réciproques.
L’empreinte de Bert Jansch a été considérable sur la musique des années soixante. Outre Paul Simon et le mièvre Donovan (qui prit directement des leçons auprès de lui), il faut citer le culte que lui vouait aussi bien Jimmy Page de Led Zeppelin (voir la reprise de Black Water Side sur leur premier album en 1969), Ian Anderson (de Jethro Tull) et surtout Neil Young, qui n’hésitait pas à trouver son apport musical aussi important que celui de Jimmy Hendrix.
En compagnie de John Renbourn, une autre icône de la guitare acoustique, Bert Jansch fonda le groupe Pentangle, qui eut son heure de gloire entre 1967 et 1972. Puis l’écossais sombra dans l’anonymat, rapport à une vie soluble dans l’alcool (une histoire banale pour les musiciens de cette génération) et, de toute évidence, une conduite d’évitement vis-à-vis des nouveaux circuits de l’industrie musicale alors en pleine expansion, et du type de professionnalisme requis pour s’y maintenir.
La petite musique de Bert jansch n’en a pas moins continué à faire son chemin chez les amateurs éclairés, couvrant même des distances considérables, comme en témoigne cet étonnant duo japonais, lesquels nous rejouent Bert Et John (le titre du plus célèbre album de Renbourn et Jansch) quelques quarante ans après :
http://www.youtube.com/watch?v=5PwIy-NvhCU&feature=related
Cette parenthèse musicale vous aura été bien utile. En effet, tout l’enjeu des débats à venir ici, d’après ce que j’ai compris, sera de savoir dans quelle mesure Paul Jorion se fera phagocyter ou non par le système médiatique. Il se dit que les innombrables jaloux sont là, agglutinés dans les fossés, les yeux luisants et la bave aux lèvres, prêts à ramasser la moindre de ses bourdes comme les gueux collectaient jadis la fiente d’étalon sur le passage des Grands.
Soucieux d’équité et sans avis particulier sur le crottin de bourrin, j’avance moi, haut et fort, que le GRAND BARBU a droit à toutes votre indulgence tant qu’il ne sera pas allé jouer du cor de chasse chez Ruquier (pom-pom-pom-pom-pom ! Je ne vous cache pas que certain(e)s manant(e)s peuvent trouver l’image alléchante…). L’amour, l’eau fraiche et la régulation globale c’est bien joli, mais avant la Grande Peste Ecologique qui nous verra tous chanter et danser de terreur et de désarroi en attendant le chorus final de la Générale Faucheuse, il importe de penser aussi à la montée en flèche du prix du beurre et des épinards !
La Guerre des blogs en tout cas n’aura pas lieu.
Salut Les Jalouses (le nez sur Vos sandales de plage, GRAND BARBU, je sollicite Votre bénédiction apostolique), et bonne fin d’été !
Gong !
Linda.
@ Dup,
Aucune idée du comment ça marche techniquement ici la modération. Sur un forum PhpBB c’est facile, tu as des boutons de commandes du genre « éjecter » ou « effacer/éditer » et un tableau de bord. Mais on s’en fout un peu du comment. C’est le pourquoi qui compte. Dans ce cas là, une charte, accessible et claire avant de poster, décrivant les tenants, et les aboutissants ainsi que la teneur du lieu de discussion est la bienvenue. Après à chacun de se régler en fonction. Et tant pis pour ceux qui ne comprennent pas. Ce n’est pas l’armée du salut un blog ou un forum et c’est surtout ce que les intervenants en font. Mieux vaut de la page HTML blanche que des salmigondis indigestes ou des opinions sans argumentation. Enfin c’est mon point de vue et j’y souscris entièrement.
Je dis des aneries tout le temps et je ne suis pas censure.
Oh si, juste un avertissement, et je le meritais.
Je vais donc commencer un blog:
PaulJorionn’estpastoujoursd’accordavecmoietquandjesuisbeteetmechantilmecensure.com
Linda ! Parler longuement de Pentangle, sans même mentionner le nom de Jacqui McShee !
Shame on you !
Merci pour cette caresse , Linda (Souvenirs, souvenirs !)
@Linda Seredes : « Je ne vous cache pas que certain(e)s manant(e)s peuvent trouver l’image alléchante… »
Je dois être manant car j’avoue un peu honteux qu’un débat chez Ruquier de Paul Jorion face à Seymour et Nolo me scotcherait au petit écran.
Que pensez-vous d’une petite action en contrefaçon ? 😉
Et dire que du haut de mes 35 balais je croyais en connaitre un rayon sur la musique des 60’s. Merci beaucoup pour ce topics. C’est quand même un comble de lire un blog sur la crise et de realiser a quel point nous sommes riche ! Encore merci a tous.
@Dag. Qui disait “je est un autre” ?
Rimbaud. Qui, selon son expression, « fixait des vertiges », avec cette idée capitale, si peu et si mal comprise.
@ Paul Jorion
Oui, honte à moi ! Mais j’étais parti pour glisser quelque chose de court et, de personnage en personnage tournant autour de ce groupe, j’aurais pu y passer la nuit. En règle générale, vos évocations de ce passé musical là m’énervent. Mais vous n’y êtes en fait pour rien. C’est simplement une rancune tenace contre une époque qui n’a pas tenu ses promesses. Pourtant, quand je ne sais pas trop quoi écrire, c’est immanquablement dans ce terreau là que je me surprends à gratter. Nostalgie ? Ou alors autre chose de plus tenace…
Comme en bien d’autres domaines, l’excès peut nuire et donc l’excès de liberté sur un blog tue la liberté.
Il me semble évident que Paul n’est pas 24h/24 en train de lire les messages qui sont envoyés. Donc, ne sont momentanément retenus que ceux qui viennent de sources dont il connait la malignité ou qui contiennent des liens avec des sites inconnus et potentiellement malfaisants. Je ne sais comment il gère cela en plus de tout ce qu’il fait mais nous restons, à mon estime, dans une juste mesure.
Je n’aime pas la censure mais parfois je m’énerve quand je lis la dixième fois le même message (n’est ce pas Johannes) où quand je dois sauter les longues pages du trio barnumesque.
J’aime les réactions courtes, dans le sujet, et qui expriment une idée à la fois et je sens que, si je continue, je serai en dehors de ces règles du « savoir-vivre sur le réseau ».
un passage chez ruquier marquera la fin de ce blog;
et quelque soit la façon de le justifier;
donc cela ne se fera pas ;
Amen!
-_-
Ces humains… comment voulez-vous que quelconque système fonctionne !??
Bref, les limitations techniques sont là, c’est dommage, mais il pourrait être intéressant de permettre un vote de chaque commentaire (et article, tant qu’on y est) pour sa qualité (globale – rédaction, contenu, mise en forme…) par les lecteurs.
A la suite de quoi les commentaires mal notés (ou commentaires de commentateurs mal notés en moyenne, ou en moyenne par Catégorie ou …) seraient sujets à un masquage partiel et proportionnel : soit de plus en plus grisés, soit police de + en + petite (^^), soit application d’un filtre à commentaires devant être affichés en fonction de leur note tout en tenant compte de l’arborescence de réponse, soit encore… soit…
C’était juste histoire de donner une petite image palpable du pourquoi nos rouages sociaux si compliqués : on ne sait pas vivre ensemble en bonne intelligence, il semble. Alors il faut mécaniser nos relations. (? – my call)
Nous sommes le grand troupeau de hérissons, celui de Schopenhauer.
PS : désolé pour cette prose (une fois de plus inutile) mais comme ce billet m’a semblé en pratique jusque là une sorte de défouloir, je me lâche…
Bon courage, Paul.
Et bien que je ne puisse juger, toute critique est toujours bonne à considérer. Quitte à la jeter rapidement.
Amen.
donc Paul Jorion devient célèbre, il faudra compter dorénavant avec ses détracteurs ; c’est un peu la rançon de la gloire !
cordialement
votre confrère semble « modérer » carrément en direct, il doit attendre la gloire le nez sur l’écran ; bonne chance à lui (je crois savoir qui c’est, oui ! mais je veux pas le vexer, alors silence…)
Grand Bravo à ce nouveau confrére de Paul pour 2 raisons :
– 1) C’est important de partir pour developper sa « propre » creativité quand on est pas satisfait de l’endroit où l’on est , plutot que de rester dans la plainte, la frustration. Rester pour endosser la posture « du toujours contre », ou » du toujours exclu » quand les regles ne conviennent pas n’a aucun sens, sinon de se maintenir dans l’infantilisation. donc , bravo pour l’initiative.
– 2) aujourd’hui, en fin de matinée , il (elle) a défini clairement les regles de SON blog (Furax en fait les frais) . C’est indispensable car il est le boss et les intervenants-blogueurs sont ses invités. C’est le createur /animateur d’un blog qui a le pouvoir regalien sur son blog : il definit les regles EDITORIALES (fond, forme, style, ton, et aussi valeurs, references, filiation etc …), les controle et sanctionne quand elles sont trangressées. C’est un legislateur-gendarme-juge. Tout ça, alors bon courage et bonne reussite à ce nouveau blog !