*Godot est mort !*
Pas encore! https://youtu.be/6ZQAWN8TSq8?si=cPFrBzp3Ew2gEsvj
Pas tout a fait, il y a de l’inertie. Si on arrete tout, on ne montera pas à +4°, mais…
Le Japon sera un des premiers dominos qui tombera : voila ce qui arrive lorsqu’on achète trop de bouquins d’…
En attendant la fille de Rochebin, nous avons le fils de Sarko! A ce rythme là, c’est pas gagné. L »est…
Exit! Fin de la révolution. Vous pouvez ranger votre faitou et reprendre une activité normale. 😊
Les élections de mi-mandat seront truquées : comme chez Poutine. Faut suivre Gaston! 😊
Voila le monde dans lequel nous vivons : des milliardaires psychopathes dirigent la planète en substituant la réalité à leur…
Exit ‘S i s m o n d i’…??!!
C’est plié. Ni JLM ni R. Glucksmann ne participeront à une primaire ni à une candidature unique « à gauche ». Les…
François ferait mieux de rester assis à la table de Lucie Castets : cela nous ferait gagner du temps… Et…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
234 réponses à “Le temps qu’il fait, le 21 août 2009”
Bonsoir,
@ Bob 22 août 2009 à 12:31
Merci de votre remarque sur Lordon.
Effectivement comme vous le faites remarquer, la connivence entre Lordon et la journaliste -charmante mais qui joue les bébêtes avec un naturel suspect-, est assez pénible, surtout venant après des propos condamnant précisemment cette fameuse connivence entre le monde journalistique et les politiques , mais surtout elle éclaire et invalide par là-même complètement leur critique !!!
Effectivement Lordon a des thèses proches de Sapir ou Todd que j’apprécie bien comme bonhomme et comme trublion sociologue, et même Paul. Mais la différence est que Lordon n’a pas d’idée en ce sens qu’il n’exprime rien, qu’il n’explique rien DU FOND d’une idée : il tourne autour de celui qui l’a émise, de l’institution d’où elle émane, du courant dont elle provient , et – par un tour de passe-passe la discrédite au nom d’une suspicion, d’un jugement, d’un a-priori sur lequel il n’y a pas à discuter parce qu’il est supposé être déjà validé implicitement par son interlocuteur : ce faisant il reproduit précisemment en inversé ratatiné une pratique qu’il dénonce .
Bien entendu, de temps à autre il entrelarde ce procédé de quelques idées , qui n’ont rien de très novateur : ses articulations de raisonnement sont assez pauvres et bien mécanistes : on en retient très peu , on n’est pas poussé à un réfléchir soi-même car il ne pose pas La Question de son sujet mais il verrouille une réponse dans son donjon, en coupant toute piste de reflexion.
Bref, il deploie un discours cadenassé auquel, effectivement un certain humour un peu potache donne un peu de goût et de la matière … Une bonne mémoire , un sens de la précision dans les maigres exemples qu’il donne, un verbe trop facile, un aisance dans le concept tape à l’oeil et la formule un peu rutilante (qui -quand on gratte ne tiennent pas ce qu’elle promettent-) , un incontestable débit et une facilité à naviguer vite dans le raisonnement formel … et le tour est joué …
Ces qualités sont plus difficilement mises en valeur à l’écrit … et en général c’est nettement plus chiant , car il est obligé pour masquer l’indigence de sa pensée et son manque de pertinence et d’originalité , d’utiliser des procédés plus lourds et plus laborieux.
Souvent c’est tout un arsenal de phrases ternes et faussement clairs qui vient accoucher une banale idée , mais qui se trouve ainsi parée d’une sorte d’autorité magique …
J’en finirai en disant que cette radicalité complice qu’il affiche en permanence avec son supposé interlocuteur cache en fait une sorte de moralisme implicite et sans complexe, et un dogmatisme religieux déguisé en lutin espiègle : il ne cherche pas à comprendre « l’autre » (il fait des ‘catégories’) et ne peut donc rien véritablement expliquer, il ne peut rien éclairer, ni faire toucher du doigt . Il n’a rien à partager, rien à donner .
PS/ Quand je pense qu’il ne proteste quasiment pas lorsque Schneidermann le pare du titre d’un des supposé très rares a voir vu la crise arriver , et ne trouve pas de nom à donner, à commencer par celui de Paul … comme si le « système » n’avait jamais été décortiqué par des économistes de droite comme de gauche depuis une vingtaine d’année , sans compter les nombreux ‘vrais’ libéraux ou tenant de l’école autrichienne qui sentaient bien venir l’imminance de cette crise. (J’exclus ceux qui prédisent la fin du monde depuit la nuit des temps …)
Et s’il faut se partager ce style de lauriers là, je me plais à rappeler que dans le domaine des grands partis politique , c’est LePen qui le premier en Juin 2008 … annonce le tsunami économique, alors qu’Attali en est encore à défendre ses 316 propositions pour une croissance qu’il croit possible pour 2008 …
Eh ben dis donc ! Le voilà habillé pour l’hiver, le Lordon !
Effectivement, c’est le coté franc-tireur de l’Oppossùm… Je regrette que le pardessus de la critique soit à la maille si grossière… Sérieusement Oppossùm, tu ne crois pas (je te tutoies pour l’occasion) qu’il y a des priorités en matière de snipage?
Bonjour Mr Jorion
J’abonde à mon tour ! Puissiez vous trouver qui « nous » sommes.
Tout d’abord, j’ai découvert votre blog au travers du site http://www.bulle-immobiliere.org. Je vous lis régulièrement et souhaiterez apporter ma contribution financière, si seulement paypal n’était pas l’unique moyen. J’aime bien signer manuellement mes chèques.
Quoi de plus ? Je vie en Provence et j’ai un enfant. Je suis accompagnateur en montagne et je me délecte de vos écrits ainsi que de la pluspart des intervenants de ce blog.
Votre ton, vos idées et votre liberté d’expression m’ont fait éteindre la télévision depuis quelques temps déjà.
Cordialement,
eskapad
Pour Jérémie 22 août 2009 à 20:51
Je vous trouve bien bon, je vous envie: un stoicisme d’éléphant.
« C’est pas brillant aujourd’hui peut-être un autre jour qui sait ! » hilarant
l’adresse pour gagner du pognon en bourse : désopilant.
Incroyable. Ecroulé de rire.Merci
@ Eskapad
« Votre ton, vos idées et votre liberté d’expression m’ont fait éteindre la télévision depuis quelques temps déjà. »
Pour ma part, je dirais que je perçois mieux l’ignorance de la plupart des journalistes et de certains supposés experts. Ils n’ont pas de réelle information à fournir et un niveau zéro quant à l’analyse.
Bonnes balades en montagne.
Le moins que l’on puisse dire c’est que le temps qu’il fait le 21 août à mis tout le monde sur le blog. 280 commentaires et le compteur semble bloqué. La machine étant reparti j’en remet une couche.
@ Fujisan, Non je n’ai pas trouvé Etienne Chouard. Merci du lien, je vais y allé.
La constitution Suisse, …c’est beau. Connaissez vous des cas d’utilisation de ces articles ?
Il faut quand même 50.000 électeurs dans le meilleur des cas. Je me demande qui seraient ces électeurs et quelles sont les conditions pour être électeur en suisse? Je me demande ce qui se passe si cela arrive. Pour changer il faudrait re-consulter tout le monde…pas gagné non plus.
Nous somme tous dupes lors des consultations nationales. On joue à la roulette.
@ Bob, si les spécialistes se trompent, que sommes nous capable de faire nous-mêmes ? Oublions la constitution pour l’économie et retournons à nos petites affaires. Qui a rédigé les droits de l’homme ? Une élite d’intellectuels, pas le peuple.
Nos actions sont dans nos votes, nos manifestations, nos rebellions.
J’étais il y a quelques temps choqué par les actions violentes de José Bové. Maintenant que je connais mieux le sujet je le soutien.
@ Moderato Cantabile, vous chantez bien finalement. Je vous suis dans cette voie.
@ JFF
Les spécialistes se trompent, car le temps des encyclopédistes est terminé, personne n’est plus capable aujourd’hui d’avoir une vue d’ensemble d’un problème. Qu’il faille consulter des spécialistes certes, de là à se fier aveuglement à leurs conclusions. On voit ou cela nous mène…..
De plus à vous entendre, si ni les politiques, ni les citoyens ne peuvent se prononcer par manque de compétences, faut-il élire un collège d’expert?
Les élites, quelles soient intellectuelles ou autres doivent impérativement être contrebalancées par un contre pouvoir aussi puissant. Faute de quoi, rapidement elles détournent le pouvoir à leur avantage.
Concernant José Bové, j’ai toujours trouvé son combat non seulement juste mais courageux, c’est plutôt aujourd’hui que j’ai du mal à suivre sa démarche politique.
Si vous ne l’avez pas encore vu un film essentiel sur ce qui se cache derrière les OGM.
Le monde selon Monsanto http://video.google.com/videoplay?docid=-8723985684378254371 ( 1h30 environ )
JFF
Si vous faites allusion à mon message concernant la Constitution pour l’économie et ce que je pense sur le sujet, ce message s’est perdu. Je pourrais le reconstituer mais je ne vois pas l’intérêt car le fil de la discussion est interrompu. Merci pour vos appréciations.
Bob
Pour écrire une constitution il suffit de la volonté d’une seule personne si cette personne a le pouvoir nécessaire et sait où elle veut en venir. Rappelez vous la Constitution de De Gaulle qui savait (un peu trop même) quel était son but et comment s’y prendre. Pour le reste les « spécialistes » suivent la ligne que le pouvoir leur indique.
Compte tenu des pertes en ligne des commentaires, comme j’ai pris l’habitude d’écrire sous Words pour plus de facilité et de garder une trace je remets ceux perdus des miens.
Merci Bob pour le lien vers l’exposé de F. Jordon.
Si je partage son analyse des limites des médias, je ne partage pas tout à fait son avis sur les responsabilités de la crise actuelle.
Les médias sont coincés entre leurs puissants actionnaires et les contraintes de rentabilités économiques, le raccourcissement des temps de réflexion (on brasse de plus en plus de volume et de moins en moins de consistant et cela est un vrai soucis), ils cherchent (et encore pas sûr) à la hâte des repères pour leurs articles. C’est comme la politique en démocratie, il faut percevoir ce que les lecteurs/électeurs veulent entendre pour vendre /se faire élire.
Difficile de chercher ses propres repère dans les médias et discours politiques afin d’alimenter la « boule de cristal ».
Heureusement, tant qu’Internet ne sera pas censuré, on y trouvera des sources d’informations consistantes et utiles.
Pour laisser les responsabilités aux seuls politiques, je trouve cela « un peu court jeune homme ». La complexité du système voire l’incompétence sur le sujet fait que les politiques se laissent largement influencer par les groupes de pressions. La difficulté de s’opposer aux USA, dont les règles démocratiques sont quasiment mafieuses (les lobbies paye légalement les élus pour les « aider à réfléchir ») fait que le consensus général règne (démission des résistances éventuelles).
@Mary,
Habitant la région Marseillaise, et préoccupé de divers sujets : économique, énergétique, écologique, je pensais intéressant de réunir des personnalités des ces divers sujets pour une conférence débat. Il faut mobiliser les politiques locaux (pas gagné), les industriels (plus facile). Mettre en présence ces personnalités me paraît intéressant car tout est lié : économie, ressources fossiles limitées, monnaie, écologie. Il faudrait reconstruire le système dans une approche globale « bio compatible » cad durable. Rien à voir avec la croissance rabattue chaque jour (sur laquelle toute notre économie est basée) et que la récession actuelle se charge de rabattre.
Notre époque me paraît de celle qui annonce des changements radicaux, des bouleversements de civilisations et il faudra être vigilant pour éviter des conflits graves.
Je cogite sur le sujet entre mes autres préoccupations.
@Bob, OK pour votre commentaire.
Le sujet n’est pas simple du tout. Confronté à la prise décision et aux conséquences les politique se réfèrent aux spécialistes, c’est bien normal. Or ces spécialistes sont partie prenante….
Demander au peuple de valider une constitution m’a parût ridicule. Trop complexe. Les politiques ont exploité cette occasion pour leurs intérêts particuliers plus que pour l’intérêt général à mon avis. Ingénieur, chef d’entreprise (petite), activité internationale, je ne me sentais pas compétent pour évaluer cette constitution. Je m’en réfère aux élus (a cette époque).Européen convaincu j’ai voté OUI sachant que rien n’est parfait et que tout doit aller avec l’évolution des rapports de forces (capital travail, entrepreneurs…). Ce qui m’a parût important c’est d’avoir enfin un gouvernement Européen et de peser mieux dans les relations internationales. Aujourd’hui l’Europe est très affaiblie dans les relations internationales pour défendre nos valeurs. Nous sommes quand même loin du système USA.
Il manque une dimension sociale à cette Europe. Celle-ci me paraît vitale car sinon les déséquilibres économiques ruinent le développement des entreprises, des salaires etc. Le coût des transport (délocalisations) n’est pas évalué à sa juste valeur.
La mondialisation dans ces conditions est de mon point de vue une aberration. On délocalise pour obtenir des prix plus bas (sans contre partie de protection sociale ou d’environnement) afin d’approvisionner à meilleurs prix des peuples qui ont perdu leurs emplois et leur salaires…..C’est simple à comprendre me semble t-il ou je suis naïf, peut être. Nos dirigeants trouvent cela très normal ?
Je vais rechercher Etienne Chouard. Merci du conseil.
Piou encore 3 jours d’absence de mon coté ; du vôtre ça avance.
Faites gaffe quand même avec les médias , je vous ai dit : c’est sympa, mais distrayant (mais c’est vrai c’est sympa) et nous les journalistes on est toujours content de trouver quelqu’un de qui passe bien et d’intelligent, c’est pas souvent.
Vous connaissez donc mon métier depuis 10 ans quoique là je chôme depuis plusieurs mois ; j’ai 38ans pas de femme , pas d’enfant . Cela même developpé resterait assez sommaire alors le qui sommes nous je ne le comprends pas bien, mais à mon avis une bonne salle de 500 sur Paris ; facile.
Par ailleurs pendant qu’on y est j’ai trouvé le billet précédent, signé monsieur Castel, de qualité , ca me fait penser au Figaro j’a
Oups , j’avais presque terminé …
j’ai dû voter une fois à droite dans ma vie mais à part ça , en gros jles trouve plus intelligent qu’à gauche.
J’ajoute pour finir que je vous lis depuis plus d’an maintenant (quasi quotidiennement) et que j’apprécie bon nombre de commentaires, y’a un espoir.
Dernier truc, si vous avez bien reçu mon pli fin juin, je suis prêt à re-tenter ma chance alors que vient l’automne.
(il me faudrait une adresse; je ne suis toujours pas convaincu par le reste).
Qui sommes-nous ? En effet, on peut et on doit se le demander. Les réactions attestent d’opinions très diverses, voire radicalement opposées. Il tard, je vais me coucher, demain je bosse. J’aurai l’occasion de revenir vous parler d’anthropologie politique et de la toile de fond du problème qui se pose ici et de la réponse que tente d’y apporter Paul Jorion avec son idée de constitution économique.
Une nouvelle « constitution économique » ?
S’il semble incontournable d’y songer , (et meme urgent !), il est primordial de garder a l’esprit que la seule « constitution » vertueuse est par définition, l’AUTO-CONSITUTION. Celle que tout système naturel choisit (ou subit)et qui optimise ET le système ET l’individu ET l’individu/système d’apres demain. Elle est gérée par les cellules terminales .
L’auto-organisation est toujours supérieure a l’organisation centralisatrice (Dixit Prigogine )Et l’auto-organisation impose un modèle parcellisé, jamais centralisé.
S’il faut , a certain moment accepter de passer a un centralisme ponctuel et a une gestion linéaire , celà devrait se faire avec un ressenti d’echec , de maniere provisoire .
qui sommes-nous?
j’en sais rien… déjà que je me cours après sans savoir si un je peut se laisser saisir de temps à autre…
l’âne annone l’hymne
et pourtant l’âne signe de son nom
je ne sais pas qui je suis / un machin truc quelque part entre rien et déjà trop
celui qui a toujours été vivant peut-il mesurer l’intensité de la vie? / longtemps je me suis couché à n’importe quelle heure / longtemps je me suis retourné dans ma tombe / une tombe située non loin des étagères d’une bibliothèque publique / dehors de ma tombe des tours jumelles se sont écroulées / et j’ai été sidéré des jours qui ont suivi / je me suis dit j’ai dû louper x chapitres / alors j’ai lu n livres / à la recherche de l’humain / de sa lignée animale / à la recherche du système monde / à la recherche de l’histoire en afrique, en asie / de l’histoire antique, moderne et contemporaine / de la globalisation de la mondialisation / à la recherche de l’humain et des plus jamais ça j’ai découvert les humains superflus / pendant ce temps-là ma tombe dérivait vers l’enfer / un enfer pavé de bonnes intentions / et sous les pavés? la rage de vivre / mais il en a fallu ah ça oui / en même temps que je me suis mis à sortir de ma tombe / à revenir de l’enfer / deux trois pavés dans les poches et les entrailles chaudes de la rage de vivre / j’ai lu quelques bouquin sur l’économie contemporaine / sur la finance / au cours de l’année 2006 / et dans ces livres, il y était souvent dit qu’on ne savait pas quand, ni comment, ni selon quelles dimension / mais que forcément le risque systémique… et boum patatra 2007! / et en sortant de ma tombe, de plus en plus, de plus en plus souvent, le plus en plus loin / j’ai fini par trouver une machine informatique que j’ai pu enfin après bien des années brancher sur le monde / et vite je suis tombé sur ce blog / comme si j’en avais besoin / et j’ai acheté des livres de Jorion / bien sûr l’économie, bien sûr les informations sur la crise / mais surtout le ton entre les commentateurs / si souvent ce respect mutuel – faudrait pas que ça s’perde d’ailleurs / même lorsqu’il y a désaccord / j’y ai trouvé le moyen de réapprivoiser le monde et une manière d’être au monde / souvent j’ai le sentiment de n’avoir pas grand chose à apporter (en comparaison de certain) / et pourtant personne ne m’a jeté / et j’ai été très content de participer en participant (!) à des petits bouts de traductions / ce blog fait partie des choses, des gestes, des activités qui me reconnectent à la vie, à l’envie / à quelque chose bien loin de l’absolu et pourtant pas dans un relativisme mou et flou
je peux voir de la finesse / des stratégies / surtout l’idée qu’on peut défendre son idée sans pour autant vouloir la destruction des autres idées…
qui sommes-nous? / j’en sais rien