Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Son nom est le Borowitz Report et son édition du 16 juillet s’intitule Goldman Sachs en pourparlers en vue d’acheter le Département du Trésor (le Ministère des Finances américain). Dans ce rapport, Borowitz explique l’offre de Goldman Sachs comme faisant partie d’un effort de rationalisation : « Nous avons déjà tant d’employés en commun ! » Et le porte-parole de la firme ajoute : « Le plus difficile pour nous en ce moment, c’est de déterminer la partie que nous ne possédons pas encore ! »
C’est une plaisanterie bien entendu mais ce genre de plaisanteries fleurissent en ce moment aux États-Unis. Certains plaisantent, d’autres se fâchent, comme Matt Taibbi dans son article devenu fameux dans Rolling Stone Magazine, d’autres encore s’énervent, se départissent, comme on dit, de leur flegme légendaire, comme Paul Krugman.
Un petit rappel : un extrait de The Great American Bubble Machine, l’article de Matt Taibbi publié dans le numéro de juillet 2009 de Rolling Stone :
« … et que rendit en échange Goldman Sachs au peuple des États-Unis en 2008 ?
Quatorze millions de dollars.
Voilà ce que la firme a payé en taxes en 2008, un taux d’imposition effectif d’exactement, oui : vous lisez bien, un pourcent. La banque a versé la même année dix milliards de dollars en rémunérations et privilèges et déclaré un profit de deux milliards de dollars – et elle a pourtant payé au fisc moins d’un tiers de la somme qu’elle a déversé cette année-là sur son P-DG Lloyd Blankfein, qui récolta 42,9 millions de dollars.
[…] Voilà le monde où nous vivons aujourd’hui. Et dans ce monde, certains sont obligés de suivre les règles tandis que d’autres reçoivent une note du sur-gé les dispensant de devoirs jusqu’à la fin des temps, avec en cadeau, dix milliards de dollars dans une enveloppe en papier kraft pour avoir de quoi s’acheter à déjeuner ».
Un extrait maintenant de l’éditorial de Krugman publié le 17 juillet dans le New York Times et intitulé The Joy of Sachs (un jeu de mots sur le titre d’un livre – illustré – qui fit scandale en 1972 : « The Joy of Sex »).
… Goldman a fait ses bénéfices en nous prenant nous, nous les autres, pour des imbéciles.
Et Wall Street y trouve un encouragement à perpétuer ce genre de petits jeux.
Les bonus gigantesques que Goldman s’apprête à distribuer prouvent que les vedettes de l’industrie financière opèrent toujours de la même manière : pile, ils gagnent, face, les autres perdent ».
Tout cela crée un très mauvais climat. Cela signifie la chose suivante : cela signifie que le peuple américain, dont on imaginait que son admiration pour la réussite financière ne se démentirait jamais n’apprécie en réalité plus guère le genre de fanfaronnades consistant pour Goldman Sachs à annoncer triomphalement que ses employés gagneront 642.000 dollars en moyenne en 2009, dans un pays où le taux de chômage frise les 10 %, non pas que le fossé entre les privilégiés et les autres se soit trop creusé – des écarts énormes entre nantis et « sous-privilégiés » (underprivileged) n’ont jamais constitué dans ce pays un obstacle insurmontable à l’identification du gagne-petit au multimillionnaire – mais du fait que la réussite du milieu financier n’apparait plus aujourd’hui fondée sur l’effort mais uniquement sur l’artifice : trop de brume artificielle cette fois-ci, beaucoup trop d’effets de miroir…
Bien sûr, des îlots de prospérité se recréent, grâce aux commissions colossales que génère la liquidation de l’ancien système à l’agonie, primes touchées par ceux qui furent responsables de sa perte et qui apparaissent encore une fois récompensés – contre toute logique et contre toute justice. La fin sans gloire d’une classe corrompue, tuée par ses propres excès est un spectacle affligeant. Mais que dire d’autre ? Et surtout, pourquoi s’énerver ?
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
92 réponses à “Un très mauvais climat”
Après en avoir copié les méthodes, GS devrait apprendre de la mafia les techniques de communication: l’Omerta (la Loi du silence).
Sa fanfaronnade lui vaudra un fin précoce.
Et que sera la réaction des citoyens américains lorsqu’ils comprendront avec effroi que non seulement un grand nombre des banques régionales vont faire faillite, mais que l’insolente et arrogante santé financière retrouvée des grandes banques trop grosses pour couler n’est en fait qu’un artifice comptable et l’usage d’argent facile pour des profits faciles. En fait lorsqu’ils réaliseront que non seulement ils ont renfloué des banques qui en ont profité pour se payer des bons bonus et dividendes, mais qu’ils vont aussi devoir faire un deuxième round de renflouage.
Est ce qu’ils auront toujours ce sentiment de semi apathie bovine, continuant à mâcher de l’herbe pendant que le train passe et fonce dans le mur ?
Je suis parfois sidéré à quel point les américains sont capables d’accepter leur sort, le sort de leur nation sans broncher. Il est probable que dans ce pays ronchonneur et râleur qu’est la France, il y a belle lurette qu’on aurait sorti les piques et qu’on y aurait accroché quelques têtes dirigeantes.
Goldman Sachs gagne beaucoup. On ne change pas une équipe qui gagne…
@ Paul Jorion
Pourquoi s’énerver ? Parce qu’il semble bien que cette « tricherie officiellement permise », dont les banques ont bien sûr l’exclusivité, va pouvoir se prolonger indéfiniment. Pour leur plus grand bénéfice, et au détriment de l’État et du corps social.
Apparemment, le monde de la finance, qui désormais a vampirisé le pouvoir politique et le manipule à son gré, trouvera toujours un moyen de résoudre – aux frais de l’homme de la rue et en inventant quelques nouvelles acrobaties financières ou comptables – les contradictions qu’il a lui-même suscitées au sein de l’économie.
Actuellement, on assiste donc à une nette accélération, « grâce » (si l’on peut dire !) aux banquiers, d’un processus qui était déjà dans l’air dans les milieux politiques : enrichissement de « Wall Street », paupérisation de « Main Street ». Ou, pour parler plus clairement : renforcement et, hélas, pérennisation indéfinie des OLIGARCHIES.
Malheureusement cela risque de durer encore un moment, les citoyens américains n’ayant que peu de sympathie pour les sentiments révolutionnaires en général.Ce n’est pas demain que Wall Street sera renommée en Bastille Street.
Dans le cas Goldman, ils ont choisi la stratégie de comm la « moins pire », les journalistes seraient de toute façon parvenu a lever le lièvre s’ils avaient été tentés de le camoufler et dans ce cas là l’ire publique aurait été bien plus importante qu’elle ne l’est actuellement. Reste qu’ils ont choisi de s’attribuer ces fumeux bonus (ceci n’est pas une erreur de frappe, il n’y a pas de fumée sans feu), et que peut-être un jour ils auront a répondre de cela.
Pourquoi ne pas s’énerver ? si l’émotion est la, pourquoi la refuser … si elle n’est pas la, pourquoi la rechercher ?
A quoi bon chercher un comportement unique pour tous … ?
Par exemple, nous pourrions guillotiner les banquiers.
Ou alors nous pourrions pendre les banquiers à la lanterne.
La fin du billet du Borowitz Report n’est pas mal non plus :
« Goldman a récemment fêté ses profits record en rôtissant un cochon de lait sur un feu alimenté par des billets de cent dollars.
Partout ailleurs, des adeptes de la théorie du complot ont célébré le 40 éme anniversaire de l’alunissage bidon de la NASA.
Et, en Caroline du sud, le gouverneur Mark Sanford a offert à sa femme une bague avec un diamant, celle-ci lui a retourné son cadeau en lui donnant un bracelet électronique de cheville. »
« Je suis parfois sidéré à quel point les américains sont capables d’accepter leur sort, le sort de leur nation sans broncher. »
question religieuse je pense : chez les protestants la réussite matérielle est un signe de la « bénédiction de Dieu », et inversementl’idéologie libérale fait que « si t’es dans la merde », c’est « tant pis pour toi, t’avais qu’a être plus fort » (voila pourquoi la non aide aux victimes de Katrina était moins problématique la bas et choquante ici).
Pourtant aucun rapport avec les messages dans la bible (« il est plus difficile a un riche d’accéder aux paradis qu’un chameau de passer par le chat d’une aiguille », l’histoire de Jacob, etc…) mais bon … peut-être que leur traduction a changé le sens de certains passages ?
Les contribuables américains pourraient payer plus de 23 700 milliards de dollars pour consolider l’économie et pour renflouer les entreprises financières, a dit Neil Barofsky, inspecteur général du programme gouvernemental TARP.
« U.S. taxpayers may be on the hook for as much as $23.7 trillion to bolster the economy and bail out financial companies, said Neil Barofsky, special inspector general for the Treasury’s Troubled Asset Relief Program. »
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aY0tX8UysIaM
@Paul Jorion & autres
Sur Fr Culture vous avez estimé que le capitalisme était mort, et ici vous évoquez la pérénisation indéfinie des oligarchies?
L
@ BA
Chiffre impressionnant, mais ce sont pour partie des engagements, toutes origines confondues: budget de l’état, apport des agences gouvernementales, programmes de la Fed. Et cela représente 160% du PIB 2008 (je n’ai pas le 2009 sous la main).
C’est énorme, appelé à continuer à croitre rapidement, mais ce n’est pas à mon sens le plus important problème: avec quelles activité l’économie américaine va t’elle tourner, comment la société va-t-elle évoluer si l’endettement des particuliers n’est plus possible à la même échelle, quels vont être les moteurs de la « croissance » future ? Va t’on assister à une certaine redistribution de la richesse ou bien à une polarisation sociale accentuée et étendue, au dépend d’une frange plus ou moins importante des classes moyennes ?
Voici le dernier chiffre que je viens de trouver :
PIB des Etats-Unis : 14 097 milliards de dollars.
http://www.journaldunet.com/economie/magazine/en-chiffres/pib-des-etats-unis.shtml
Aux Etats-Unis, l’Etat va donc dépenser 168 % du PIB pour soutenir l’économie et renflouer les banques américaines.
Et du coup, les rumeurs de dévaluation du dollar a la faveur du fameux « amero » ?
Sujet conforté par la création d’un énorme axe autoroutier qui relie Mexique / USA / Canada passant par le texas …
En tout cas, a chaque crise on nous ressort toujours la même rengaine : il faut un organisme central qui puisse piloter mieux l’économie …
Je rappelle tout de même que la création des banques centrales étaient explicitement censées nous protéger de ce genre de crises et non pas les créer de toutes pièces …
Rien que ce simple constat devrait nous faire revenir en arrière et choisir une autre solution !
« L’analogie que j’emploie parfois, c’est que nous avions une maison superbe, et elle a pris feu. Nous sommes arrivés et il a fallu utiliser la lance à incendie. Le feu est éteint, mais nous avons découvert qu’il y avait de la maçonnerie à faire, que le toit fuit, que la chaudière est hors d’usage, oh ! et puis tiens, nous sommes en retard sur le paiement des traites »,
dixit BHO.
L’état de la maison ok tout le monde peut faire le même constat, mais pourquoi dire que les USA sont en retard de paiement ??
2009 : Année de l’astronomie (nous en sommes seulement à un peu plus de la moitié).
Les chiffres connus à mi-chemin :
– D’après les chiffres publiés le 11 juin 2009 par la FED, le montant total (public + privé) de la dette US était à fin mars 2009 de 52 904 milliards de $ (= 52,9 trillions de $).
– D’après les chiffres publiés en mai 2009 par la BRI, à fin décembre 2008 la valeur notionnelle des produits dérivés était de 591 963 milliards de $ (en baisse cependant par rapport à fin juin 2008, à cette date la valeur était de 683 726 milliards).
– Le budget US produira en 2010, selon les dernières estimations, un déficit de 1 800 milliards de $.
Ordre de grandeur de la dette US de 52 904 milliards de dollars :
Par rapport à une durée (temps) :
Sachant que :
1 milliard de secondes correspond à 31 ans et 8 mois et demi, c’est-à-dire à 11 570 jours.
La dette totale des USA de 52 904 milliards de $ (52,9 trillions de $) correspond donc à :
52 904 x 11 570 jours = 612 099 280 jours
C’est-à-dire pour des années de 365 jours à :
612 099 280 jours / 365 = 1 676 984,33 années = 1,67 millions d’années (M. a.)
Soit en siècles (100 ans) à :
1 676 984,33 / 100 = 16 769,84 siècles
Soit en millénaires (1000 ans) à :
1 676 984,33 / 1000 = 1 676,98 millénaires
En conclusion, et sans aucun doute, il faudra du temps pour faire disparaître cette montagne de dettes…
Pour le notionnel de produits dérivés d’un montant de 591 963 milliards de $, cela donne :
591 963 x 11 570 jours = 6 849 011 910 jours
C’est-à-dire pour des années de 365 jours à :
6 849 011 910 jours / 365 = 18 764 416,19 années = 18,76 millions d’années (M. a.)
Soit en siècles (100 ans) à :
18 764 416,19 / 100 = 187 644,16 siècles
Soit en millénaires (1000 ans) à :
18 764 416,19 / 1000 = 18 764,42 millénaires
Par rapport à une distance :
Sachant que :
Le diamètre équatorial de la terre est de 12 756 km, le périmètre de la terre à l’équateur est donc de :
3,1416 x 12 756 = 40 074 km
Et que 1 milliard de dollars en billets de 100 $ mis les uns sur les autres formerait une distance de 1 km.
En billet de 100 dollars, la dette totale des USA de 52 904 milliards de dollars forme une distance de :
52 904 km
Le diamètre équatorial de la terre étant égal à 12 756 km, cette distance représente :
52 904 km / 12 756 km = 4,15 fois ce diamètre
Ou le périmètre équatorial de la terre étant de 40 074 km, cette distance représente :
52 904 km / 40 074 km = 1,32 fois ce périmètre
En conclusion, et sans aucun doute, le chemin sera long pour faire disparaître cette montagne de dettes…
Pour le notionnel de produits dérivés d’un montant de 591 963 milliards de $, cela donne :
591 963 km / 12 756 km = 46,41 fois ce diamètre
Ou le périmètre équatorial de la terre étant de 40 074 km, cette distance représente :
591 963 km / 40 074 km = 14,77 fois ce périmètre
Sachant que la distance maximale Terre Lune est de 406 720 km, cette distance représente :
591 963 km / 406 720 km = 1,46 fois cette distance Terre Lune en billets de 100 $ superposés
….2009 Année de l’astronomie (en cours).
…..Et anniversaire d’Apollo 11…..
Il y a peu de chances que ça finisse en révolution effectivement. Par contre, les chances que ça finisse en secession augmentent tous les jours. Quand les banques n’auront plus le soutient de l’amérique entière pour les renflouer, elles deviendront réellement too big to be saved.
@ halfpipe
Cela devrait pas mal parler à tous ceux qui ne parviennent pas à rembourser leur emprunt et qui risquent de se retrouver à la rue ! Mais ce peut aussi être une manière de déjà annoncer les efforts budgétaires qu’il va falloir faire, au niveau Fédéral et des Etats.
Mais pourquoi ont ils besoin d’autant d’argent ? Je ne comprends pas.
j’ai une question, à votre avis, avons-nous franchis « le stade de l’écoeurement », et les américains vont-ils le franchir ? Ils supportent bien le drame, sont-ils et sommes-nous à ce point déconnectés pour après tout ne guère réagir et supporter. Avons-nous peur ?
@ lau : c’est la règle du clan, la dynamique du système, une sensation de pouvoir, de puissance, la loi de la réussite dans cette culture américaine qui domine le monde. Vous me direz, c’est un peu pareil avec les tyrans, je vous répondrai que oui, qu’il s’agit d’une maladie semblable, un ego exacerbé par la cupidité renforcée.
Hello ! happy taxpayers
Pour ceux qui veulent une traduction de l’article de Taibbi :
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/goldman-sachs-la-grande-machine-a-59168
bonjour je travaille sur hayek dans le cadre d’une thèse intutulée « l’économie politique de l’habitus de friedrich august hayek », mon but est de montrer que l’oeuvre d’hayek en économie comme en épistémologie est en réalité influencé par le sociologue alfred schutz (1899-1959), c’est pour cette raison dailleurs que l’on qualifie son liberalisme d’utopique puisqu’il procède de husserl et de l’ideal- type weberien deux auteurs majeurs pour schutz.
Exemple Hayek défend l’idée d’une tendance vers l’équilibre, conception opposée a celle élaborer par les néoclassiques qui parlen de concurrence pure et parfaite , cette idée de tendance vers l’équilibre conjugue la tendance ( le processus , husserl l’eidos) et l’idéal type weberien que l’on atteint jamais (l’équilibre).
Etes vous interessé.
Merci.
Je pense qu’il nous est mal venu de critiquer l’américain moyen qui supporte l’insupportable.
Je pense qu’il serait bon de balayer dans notre jardin avant de cracher sur le voisin.
Je vous rappelle que nous avons Sarko 1er à la tête de la république. Nous sommes dans une république qui ferait rire pas mal de républiques bananières. Népotisme, corruption, fraudes electorales et j’en passe. En France si nous n’avons pas les memes problèmes qu’aux USA ce n’est pas que nous sommes meilleurs c’est que nos médias sont corrompus, aux mains du pouvoir et que les affaires ne sortent pas. La prime à la casserole n’existe pas au USA, en France si!
@ hudson
je précisais bien : « sont-ils et sommes-nous à ce point déconnectés pour après tout ne guère réagir et supporter. Avons-nous peur ? »
c’est bien à l’échelle planétaire que je pensais, et le village gaulois ne fait pas exception à la règle. Mais en juillet c’est la trêve, on a le Tour !
@nadir
Vous êtes mal parti car Weber n’est pas un économiste et son idéal-type est une notion plus en rapport avec la statistique ou l’histoire que l’économie.
Et Weber n’a jamais défini l’idéal type de l’équilibre. L’idéal type s’applique à des populations dont on dresse le portrait robot, si vous voulez.
Il ne m’étonne pas que vous citiez schutz, un auteur totalement inconnu et secondaire, avant Weber. La façon habituelle des économistes libéraux de se bricoler une généalogie lorsqu’on en manque. Comme un faux acte de noblesse…
Pour le reste ça sent la tambouille idéologique. Les références telles que Husserl, me paraissent déplacées en économie, qui du reste est vis à vis de l’épistémologie un science encore moins fondée que la psychanalyse.
De plus l’habitus est une notion de sociologie estampillée Bourdieu, avant lui elle était en désuétude. A mon avis vous faites références à des univers qui ne méritent pas d’êtres sollicités pour Frierich August H.
L
A ce régime (bananier) là ,au niveau planétaire,il y a Râ qui fait la g…
mais pis : les anesthésistes de WS et leurs compères des places financiéres ont réussi leur coup,à leur profit et au profit d’oligarques prédateurs de l’Espéce noble = les veaux (que nous sommes à leurs yeux ) sont ou seront achevés sous peu.
Quant ceux qui résistent,ont-ils une potion magique façon Astérix ?
Non,ils ont leurs yeux pour pleurer,et ce blog ,et quelques autres, pour s’instruire,s’épauler. Du moins c’est ce que l’on constate pour l’heure.
En réalité,pensez vous ,vraiment,qu’ « ILS » ont réussi ?
A lire sur les revues spécialisées ,sur les blogs et autres sites avisés ès finances,économie,société etc…, il apparaît que ,bien avant que passent les mois ,avant que passe la saison d’été, la multitude,aussi bien des descendants des Utes que celle des descendants des générations passées du vieux continent, fera entendre son rugissement avant de sortir,avec violence peut-être, de cette torpeur actuelle.
Il n’est nullement acquis que l’oligarchie perdure dans sa morgue sans en subir ,naturellement, des retombées qu’aujour’hui elle pense avoir éloignées définitivement.
C’est être bien naïf dans ces conduites cupides et ignorantes du comportement Humain.
Il n’y a pas que Goldman Sach où ça va bien!
Il semble que travailler pour le gouvernement de la Californie ne soit pas mal du tout.
« Pete Nowicki had been making $186,000 shortly before he retired in January as chief for a fire department shared by the municipalities of Orinda and Moraga in Northern California. Three days before Mr. Nowicki announced he was hanging up his hat, department trustees agreed to increase his salary largely by enabling him to sell unused vacation days and holidays. That helped boost his annual pension to $241,000. »
(pension indexée au coût de la vie bien entendu comme on le mentionne ailleurs dans l’article)
(source: wall street journal
http://online.wsj.com/article/SB124804047828063059.html)
Bref:
1) peux-t-on s’étonner que la Californie soit en faillitte?
2) cela aussi devrait donner à réfléchir à ceux qui croit que avec un étatisme à tout va serait de facto la solution à tous les problèmes.
Le torchon brule : http://www.tunizien.com/28517-tunisie-le-monde-la-cote-de-popularite-d-obama-pour-la-premiere-fois-sous-les-60pourcent.html
Pourquoi la ploutocratie ne serait pas un bon système ?
« J’appelle ploutocratie un état de société où la richesse est le nerf principal des choses, où l’on ne peut rien faire sans être riche, où l’objet principal de l’ambition est de devenir riche, où la capacité et la moralité s’évaluent généralement (et avec plus ou moins de justesse) par la fortune… »
Ernest Renan – 1823-1892 – L’Avenir de la science, Pensées de 1848 – 1890
N’est-ce pas le monde d’aujourd’hui ?
« Le libre-échange intégral et la démocratie sont incompatibles, tout simplement parce que la majorité des gens ne veut pas du libre-échange. Donc, soit la démocratie gagne et on renonce au libre-échange, soit on supprime le suffrage universel parce qu’il ne donne pas les résultats souhaités par les libéraux. Le seul pays à avoir jamais inscrit dans sa Constitution le libre-échange a été les Etats américains sudistes, esclavagistes. Le Nord, industriel et démocratique, derrière Lincoln, était protectionniste. Normal, puisque le protectionnisme définit une communauté solidaire et relativement égalitaire, alors que le libre-échange suppose des ploutocrates et une plèbe. »
Emmanuel Todd – Interview à Télérama – 2007
Pourquoi jeter l’anathème sur le protectionnisme alors ?
le risque majeur pour le gouvernement Obama , à court terme, et le grand peril pour les etats -unis , à moyen et long terme, n’est peut-etre pas la reaction hostile du peuple americain , même si celui-ci constate, ebahi, que les banques recommencent de plus belle à se partager le bon gros gateau entre quelques amis du serail financier, pendant que des millions de quidams vont ramasser des miettes.
Le grand peril se situe peut-etre plus du coté du soleil levant. Le gouvernement chinois a annoncé UN grand dessein pour la chine : remettre en cause la suprematie du dollar, la combattre et imposer une autre monnaie de reference. Tiens ! et pourquoi pas le yuan. même si ça leur prend 2 decennies, ce n’est pas un probleme pour l’empire du milieu.
Un combat de titan est déjà engagé, bien au delà de la crise. Pour l’administration Obama le redemarrage de Wall Street , même de maniére artificielle, est peut-etre la priorité des priorités, la premiere bataille a ne pas perdre, dans la guerre de la monnaie de reference qui est commencée. et cela quelqu’en soit le cout immediat pour le peuple et l’economie.
Petite question : Que va faire les demi-millions d’américains mensuels depuis le début de l’année lorsqu’ils auront perdu leurs indemnités de chômage ?
On va voir en Septembre !
Tenter leur chance au Mexique ? (il parait que les cartels de la drogue recrutent de véritables armées)
@ Fracture.
L’un des effets du libre-échange (on parle bien du « libre-échange » et non pas des échanges) est de, progressivement, transposer/répliquer dans les sociétés qui le pratiquent la même ampleur dans l’écart des revenus (des revenus, pas des salaires) que celle qui existe entre les pays commercants les plus riches et les pays commercants les plus pauvres. Mouvement évidemment initié par la couche de la société qui profite du libre-échange.
Le réel changement réel de l’homme ne passe pas toujours par une question de coût, de calcul, d’empressement.
Jésus marchait lentement sur la terre et il n’écrasait et ne censurer personne de plus :
Si vous avez de l’argent, ne le prêtez pas avec intérêt mais donnez-le à celui dont vous ne recevrez rien en retour.
Le signe de la réelle transformation d’une société, c’est le sens d’une plus grande prise de conscience, c’est le sens de la gratuité, du coeur de l’esprit travailler plus lentement sans rien en attendre de plus en retour. Comme la rose le donne sans en préciser davantage la couleur, l’étiquette, la marque de fabrique, de vitesse, l’idéologie, le parti sans en préciser le prix le coût à payer.
C’est sans doute le témoignage le plus désintérressé le plus généreux que l’on puisse apporter à l’autre si l’on recherche vraiment bien sur sa liberté.
Bien évidemment lorsque cette gratuité de vie s’incarne de plus en plus dans les êtres, tout d’abord à très petite échelle et puis de manière plus répandu on éprouve alors une plus grande joie une certaine légèreté, assurance non matérielle on pèse moins lourd en bourse, une meilleure qualité d’être s’installe en nous et qui un jour nous fera davantage comprendre que mieux vivre ensemble ce n’est pas non plus toujours une question de rapidité contrairement à tant d’idées reçues comme par exemple avec les gens de Goldman and Sach et Co. Tout n’est pas absurde, mais « que tout est grâce » oui tout pourrait être davantage plus lent en société et que vivre et survivre cela n’a pas de prix. Ils nous manquent tout juste un peu plus courage pour ralentir les uns aux autres, comme dans la plupart de nos faits et gestes sur terre.
Vous l’aurez compris notre véritable chance de nous en sortir ce n’est pas du tout par l’usage de la vitesse afin de pouvoir mieux échapper sans violence à la tutelle de nos oppresseurs.
A votre avis mais de quoi donc ont-ils si peur de faire entendre aux peuples ?
@ Visiteur de l’après midi dit :
21 juillet 2009 à 14:13
Merci pour avoir signalé la traduction.
J’avais lu seulement le début et j’étais passé à côté de pas mal de choses. Avec la traduction je comprends mieux…morbleu !!!
Et ça date des années 1980…
[…] Même le type anthropologique qui est une création propre du capitalisme, l’entrepreneur schumpéterien – combinant une inventivité technique, la capacité de réunir des capitaux, d’organiser une entreprise, d’explorer, de pénétrer, de créer des marchés – est en train de disparaître. Il est remplacé par des bureaucraties managériales et par des spéculateurs. Ici encore, tous les facteurs conspirent. Pourquoi s’escrimer pour produire et vendre, au moment où un coup réussi sur les taux de change à la Bourse de New York ou d’ailleurs peut vous rapporter en quelques minutes 500 millions de dollars ? Les sommes en jeu dans la spéculation de chaque semaine sont de l’ordre du PNB des Etats-Unis en un an. Il en résulte un drainage des éléments les plus « entreprenants » vers ce type d’activités qui sont tout à fait parasitaires du point de vue du système capitaliste lui-même.
Si l’on met ensemble tous ces facteurs, et qu’on tienne, en outre, compte de la destruction irréversible de l’environnement terrestre qu’entraîne nécessairement l’ « expansion » capitaliste (elle-même condition nécessaire de la « paix sociale »), on peut et l’on doit se demander combien de temps encore le système pourra fonctionner.
CORNELIUS CASTORIADIS, La montée de l’insignifiance
Mais c’est vrai, au fond, pourquoi s’énerver si l’on n’a pas le courage de passer aux actes?
En réalité, il n’existe pas de solution. Le monde dans lequel nous vivons est issu d’une évolution ayant abouti à ce que nous vivons. Depuis toujours l’homme a cherché à dominer. Que faisait Louis XIV en construisant Versailles tout en affamant son peuple ? C ‘est d’ailleurs une grnade question éthique et philosophique : Qui se souvient des famines comparées au nombre de visiteurs du Chateau ? Que valait il mieux faire ?
Mais en réalité, la question ne se pose pas
Tenez, concernant le chomage qu’evoque @samuel.
Paul, voici une information qui n’est pas encore parue dans les medias et dont vous aurez la primeur :
vendredi 17 juillet, le Ministére du Travail a décidé de renoncer au SUIVI MENSUEL des demandeurs d’emploi effectué par Pole-Emploi au profit d’un SUIVI BIMESTRIEL à partir du 1er septembre.
Décision anticipatrice qui en dit long sur l’augmentation du chomage prevu à la rentrée.
Oui et aussi de faire appel au privé pour gérer l’afflux massif …
http://www.lejdd.fr/cmc//societe/200930/le-pole-emploi-sous-traite_231723.html
Comme le dit cette charmante dame,
les profits de Goldman ne sont pas tout a fait legitimes.
Ce n’est pas le climat qui est mauvais, c’est la position de Goldman dans la societe.
Desole pour ceux qui ne parlent pas Anglais.
http://watch.bnn.ca/#clip193973
On cite Goldman à juste titre car il s’agit du top en matière de capitalisme financier prédateur (en particulier dans son activité de « proprietary trading » et aussi à cause de son influence sur les gouvernements américains successifs et ses salaires mirobolants mais il ne faut pas oublier les autres banques ayant fait des tonnes de fric ce trimestre grâce au crédit quasi gratuit: JP Morgan, Morgan Stanley, Bank of America, Citicorp, en Europe, Deutsche Bank, Barclays et les banques japonaises grâce au carry trade etc. Il ne faut pas oublier les milliers de hedge funds, les private equity funds et les grands fonds obligataires genre Pimco qui se sont faits beaucoup de fric. Un arbre nommé Goldman ne doit pas cacher la forêt.
@ Jérémie..
De quoi ont-ils peur dites vous .
Et bien je crois qu’il s’agit tout simplement de la Lumière à laquelle viendront toutes les oeuvres..
Et le moins qu’on puisse dire est que les leurs sont plutôt noires dans le noir….
Et,l’autre jour vous posiez une autre question que je paraphrase » mais que cherchent-ils donc » à se comporter de la sorte …
Là aussi ,j’a
..’Suite)
… J’ai une réponse : ils cherchent ,dans leur finitude non acceptée, à combler le vide abyssal qui nous habite tous…
En effet,qui donc d’entre nous ne cherche l’absolu ,c’est à dire la reconnaissance ,et,en fin de compte l’Amour parfait…inatteignable.
Les ….X llions qui pleuvent de leurs cieux divers ne peuvent remplir ce vide et c’est bien ainsi.
Autre chose
1.1% du bénéf de Goldman part en impôts. C’est bien sûr un scandale. Mais 2 entreprises sur 3 du Fortune 500 ne paient pas d’impôts grâce aux techniques d’ingénierie fiscale. Ici en Europe, BMW ne paie pas d’impôts.
2. Goldman a touché, je crois, 12 milliards de $ d’AIG, entreprise renflouée par l’Etat américain (et le contribuable). Mais AIG a versé près de 80 milliards aux grandes banques, dont plus de 10 milliards à la Société Générale et à la Deutsche Bank. Goldman n’est pas la seule banque à en avoir profité.
@ Ton vieux copain
AIG devait cet argent aux bénéficiaires bancaires, aux termes des contrats de garantie. Le renflouement vise bien à fournir de l’argent qui manque, c’est-à-dire qui est dû à d’autres. Cet aspect n’a rien d’anormal (à l’exception du fait qu’il s’agisse de fonds publics).
Dans le cas de GS, c’est une autre paire de manches : la firme a créé des troxines, en a revendu l’essentiel avec de gros profits, a assuré le solde chez AIG et… spéculé à la baisse sur les produits vendus (qu’elle était bien placée pour savoir pourris). Et en prime, avec sa transformation en holding bancaire, elle a bénéficié de (très) grosses infusions de fonds publics. C’est tout simplement hallucinant…
© Wall Street Journal
Les salaires des dirigeants d’entreprise aux États-Unis dépassent maintenant le tiers de la masse salariale totale. Il s’agit de salaires et de certains bonus uniquement, il n’est pas même question de stock options.
C’est bien naturel. Les plus méritants (les dirigeants d’entreprise), en prévision de jours sombres, mettent de coté le fruit bien mérité de leur dur labeur.
La réponse à tout cela?
Il n’y a pas d’autre issue que le lancement d’une monnaie anticrise!
@ Lisztfr
Je trouve votre réponse à Nadir très péremptoire. Un peu de recherche sur le net montre le lien entre Schutz, Weber et Husserl (http://www.jstor.org/pss/2779715). Je ne vois pas pourquoi il faudrait a priori s’interdire d’interroger l’influence de Schutz et d’autres sur Hayek. Il est tout aussi péremptoire d’affirmer que Weber « n’est pas un économiste ». Ce qui est certain c’est qu’il a occupé une chaire d’économie politique et qu’il s’est toute sa vie intéressé à l’économie (mais au sens de Wirtschaft et non d’Ökonomie – cette différence qui existe en allemand permet de se tirer de bien des confusions).
Après, la thèse de Nadir suppose de surmonter un tas de difficultés d’ordre méthodologique, mais je suppose qu’il a un directeur de thèse pour l’aider sur ce point. Qui et dans quelle discipline d’ailleurs ?
En tous cas, j’aurais plutôt tendance à encourager Nadir et surtout pas à lui dire d’emblée « c’est mal parti ». On a besoin de travaux sérieux sur l’école autrichienne. Cf. un billet précédent de Paul.
@ Fracture,
« Le libre-échange intégral et la démocratie sont incompatibles » Todd
Autant je lis avec intérêt les ouvrages de E. Todd -son livre « après la démocratie » est assez intéressant- et ses travaux sur les correspondances entre la cellule familiale traditionnelle et la construction sociètale m’ont beaucoup intéressés, autant je ne suis pas sur de la pertinence de ses positions économiques:
Ses positions sur le protectionnisme me semblent pleines de bon sens, elles rejoignent celles de F. Lordon à savoir la légitimité d’un protectionnisme commercial pour compenser des disparités structurelles, qu’il nomme: « protectionnisme structurel ».
Cela dit il fait le choix d’opposer « libre échange » et « démocratie » là où j’opposerai plutôt « système économique à asymétrie de compréhension » et « république ». En clair: Ce n’est pas le modèle économique du libre échange qui « menace » la démocratie, à la limite on peut se poser la question de son efficience à long terme, mais les dégâts liés à un choix de modèle économique sont plus directement socio-économiques.
La vrai prise de consciences est l’assimilation du fait que l’économie, à la manière des forces militaires ou des religions, peut être porteur de centre de pouvoir profondément dangereux pour la république démocratique.
Une démocratie saine passe par une économie et une finance comprises par la population, les citoyens doivent imposer de comprendre les rouages -au moins les dynamiques- du système économique en ne perdant pas de vue que TOUT système économique peut amener une concentration des richesses in fine fatale à la république démocratique.
pourquoi s’énerver ?
a/ Pourquoi pas moi ?
b/ Un appel par impuissance
c/ Pour pouvoir dire bientôt. J’y étais , jl’ai fait.
@Clémence
Perso dans le 95 ils ont plus pu suivre dès mars. Depuis rien. Jme fais du souci pour eux.
@Paul Jorion
L’écœurement ne commence t-il pas à avoir lieu. Les volumes moyen à Wall street depuis 2 mois sont de l’ordre de 220M contre une moyenne sur les 10 dernière année de 358M. Et encore je compte les opération de « stérilisation au fixing » ( il faut donc retrancher 50M à 220 )
Certes Wall street fanfaronne actuellement mais dans les volumes les plus faible jamais enregistrés ces 10 dernières années ( ce qui me fait d’ailleurs dire que cette hausse est le fruit des traders automatique de Goldman sach et je ne suis pas le seul à le penser )
Si cette baisse des volumes se poursuit pensez vous que cela aura un impact pour les banques?
Certains commentaires ici laissent transparaitre que les auteurs profitent tout de même bien de ce système corrompu, il y a dans leurs lignes, plutôt entre leurs lignes, une espérance dissimulée semi-honteuse mais pernicieuse que les choses ne changent pas trop, que le système surtout survive.
Quelques-uns font même comme si c’était acquis, et pourtant c’est loin d’être le cas, les « green shoots » sont déjà « has been », anyway. Le grand « peuple » américain (surtout quand il s’agit de renflouer) avale des sabres pour le moment mais c’est un peuple ombrageux, un pays où les armes circulent par millions. Quand la SÉCESSION aura lieu s’en sera fini de vos héros financiers et autres bankster.
Et nous en Europe il nous faudra éviter d’accueillir cette racaille financière et trouver des dirigeant avec des convictions, ce que nous n’avons plus depuis 1940, hormis Monsieur De Gaulle. Regardez ce qu’un seul homme déterminé a pu faire de la France et vous aurez un avant goût de la vraie souveraineté comme de la puissance réelle de notre belle nation. Quand aux disunited states of america espérons que l’action d’un Ron Paul soit bénéfique.
On dirait que l’heure approche,
la fin de l’annee risque d’etre interessante, ou angoissante, comme on veut.
http://www.ritholtz.com/blog/2009/07/harvard%e2%80%99s-feldstein-beware-the-%e2%80%98double-dip%e2%80%99/
En voilà une « greenshot », superbe ! Comme le dit Mme la Marquise Lagarde :
USPS May Be Unable to Make Payroll in October and Retiree Health Plan Costs, Unions’ Letter to White House Says
(traduction : le staff de la Poste fédérale US informe la Maison Blanche qu’ils ne pourront pas assurer la paye d’octobre ni les cotisations sociales…) http://www.myfederalretirement.com/public/456.cfm
Que vont faire les postiers US ???
@clémence daerdenne:
D’expérience, je peux vous assurer que le suivi des chômeurs par pôle emploi est déjà, dans les faits, bien loin de se faire de façon mensuelle. Au mieux on peut dire qu’il soit périodique, mais les intervalles sont tout sauf réguliers. L’écart entre mes deux derniers rendez-vous était, à titre d’exemple, de 3 mois, le précédent de 2, etc…
La pratique est, dans ce domaine aussi, bien loin des discours théoriques prononcés ici ou là.
Merci de ces informations M. Jorion et des commentaires associés.
Cela conforte mon commentaire au sujet de votre interview sur France Culture et surtout, bien que n’étant pas financier, impliqué en bourse, que le système financier est pourri. Non seulement la bourse mais les groupes qui financent les entreprises et placent leur sbires dit « capitaines d’industries » à la tête des conseils d’administration se patageant la direction des grandes entreprises pour tirer le meilleur parti des ressources. On comprend qu’ils soient royalement payés pour ce travail qui épuise les entreprises, détruit le t=issus industriel et conduit aux licenciements.
Je ne crois pas qu’il faille rester « poli » voire « discret » sur les causes réelles lors de vos interviews et masquer cette réallité. Votre audience et notoriété actuelle doit relayer ces journalistes et commentateurs courageux qui prennent surment des risques à dénoncer ce qu’il faut bien appeler une organisation mafieuse qui trompe non seulement les petites gens mais de nombreuses sociétés, même financières, incompétentes.
J’ajouterai, que lorsque les états Américains ne pourrons plus payer les policiers et les militaires, les révolutionnaires irons pendre les politiques et boursiers. On pourra alors reconstruire quelque chose de consistant. Faudra t-il tout raser pour refaire propre?
@JFF
Je ne l’espere pas, le changement ne peut venir que du haut de la pyramide.
Il nous faudrait un Philippe le Bel des temps moderne, absoudre l’ordre des banquiers et introduire celui de la science.
@Beaufou
Mais zut, c’est quoi cette manie de vouloir substituer un ordre par un autre ordre? Une oligarchie par une autre?
Quel que soit le berger, il reste un troupeau.
Et « science sans conscience n’est que ruine de l’âme ».
Il y a nombre de commentaires intéressants et intelligents, nombre de gens informés et érudits sur ce blog.
Cependant, une fois que vous avez dénoncé la supercherie de notre système économique, que proposez-vous?
Vous semblez croire en une économie réformée? Comme si le vrai sens profond de l’économie avait été détourné, ou son but, ou son objectif? Ou alors parce qu’elle serait un moyen et non pas une fin?
Mais, à mon sens, le mal est ailleurs et le mal est déjà dans l’économie.
Le mal est dans la civilisation. Le mal est dans la civilisation de l’écriture et de la possession.
Pouvez-vous me citer, depuis les civilisations sumériennes et mésopotamiennes, depuis l’Egypte antique, depuis la Grèce et la Rome antiques, depuis la Chine impériale et le Japon féodal, depuis la nuit des temps, et ce par tous les continents, une seule civilisation qui fut ou qui soit juste? Une seule civilisation qui se soit significativement élevée moralement, dans la sagesse et la justice, dans le respect de l’être humain et de la Nature?
Je n’en connais pas.
Toutes les civilisations, me semble-t-il, se sont élevées sur l’injustice, sur l’exploitation de l’homme par l’homme, sur l’exploitation de la nature par l’homme, sur la soif de pouvoir de conquête, de gloire, d’élévation sociale, sur la cupidité, la guerre et toutes sortes de fléaux que nous avons propagés à la surface du monde.
Les seules cultures et sociétés où une vie d’être humain digne de ce nom me semble mériter d’être vécue, en particulier au sens de la liberté fondamentale qui est due à chaque être humain (et quand je dis liberté j’entends déjà la délivrance du joug du travail tel que nous le connaissons, notamment salarié et rémunéré) sont celles des Peuples Premiers. Qui s’intéresse profondément et sincèrement à leur mode de vie pourra apprendre beaucoup. Ces Peuples sont sages. Ils ont un héritage multi millénaires d’une richesse inestimable pour l’avenir de l’humanité, si nous voulions seulement leur accorder un peu d’attention.
Certains sont encore là et nous ne les écoutons même pas. Pourtant, ce sont les derniers et ils ont bien plus à nous apprendre que le Financial Times sur le sens profond de la vie.
Ils sont les derniers êtres humains authentiquement libres en ce monde.
Là où nos civilisations ont si lamentablement échoué, eux savent vivre en harmonie entre eux, entre êtres humains, et et avec la Nature.
Et pourtant, nous continuons sans vergogne par notre mode de vie matérialiste et consumériste à les détruire et les exterminer.
Je ne crois absolument plus en nos civilisations. Elles me sont le pire des forfaits, des mensonges, des tromperies et des supercheries de l’Histoire, au même titre que les religions, sous couvert d’humanisme, de liberté, de démocratie, et autres grands principes et grands mots qui ne sont jamais respectés mais qui sont là pour nous garder bien dociles et dans l’illusion.
Je ne crois absolument pas en une quelconque réforme de l’économie ou de la finance, ou en un nouveau système monétaire. La seule bonne réforme du système monétaire serait l’abolition totale, pure et simple, de l’argent.
@Paul
Ce graphique est donc la solution du mystère « Mais la part des salaires n’a pas changé depuis les années 70, de quoi vous plaignez-vous? »
L’équivalent pour la France est-il connu? (25%, 30% pour les dirigeants?)
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=19&date=20090722
Les ménages français ont plus consommé en juin. Christine Lagarde est contente… »Youhou! »
@ KITALU
Attention a ne pas mésinterprêter certains chiffres :
La somme en valeur notionnelle des produits dérivés (qui est publiée à la base par l’ISDA) ne doit pas être interprêtée comme une somme de valeurs : pour donner une image si nous échangons 10000 fois un billet de 100 € nous aurons échangé en tout (somme en valeur absolue) 1 million d’€, cependant aucun de nous deux n’aura eu entre les mains plus de 100 € à la fois. Dans un swap seule une propriété est réellement échangée (taux d’intéret, risque, devise, etc…), alors que le sous-jacent ne l’est pas. L’ISDA devrait publier ces chiffres avec plus d’explications pour éviter les confusions (pour info : la somme en valeur notionnelle des swaps de devise représente 55 fois le PIB mondial, ce n’est tout simplement pas réaliste de comparer ce genre de chiffre avec un chiffre d’affaire par exemple).
Les 23,7 trillions cités par Neil Barofsky sont encore plus compliqués à interprêter : il y mélange le plan d’aide au banques, toutes les différentes aides et mesures de la FED, mais surtout les garanties qu’offre le FDIC aux banques. Donc pour y arriver il faudrait que toutes les banques US soient en banqueroute en même temps ce qui reste, pour le moment, hautement improbable.
Tout à fait d’accord avec Patriste. A l’heure actuelle, l’ensemble des aides atteindrait 2 trillions et une grande partie de ce montant a été prêté en échange de collatéral. Sur ce total, il serait utile d’estimer quel montant a été transféré par l’Etat à fonds perdus. Par exemple, on estime qu’une grande partie de ce qui a été avancé à AIG ne sera jamais récupéré.
@ Fracture, Guillaume
Sans faire du « protectionnisme » un monstre qui serait à combattre absolument, au nom de la préservation d’une certaine globalisation qu’il faut au contraire mettre en question, que serait un monde qui érigerait des murs, même avec les meilleures intentions ?
Il me semble, au contraire, nécessaire d’avoir une réflexion sur la nature économique et sociale de la globalisation , qui va de pair avec d’autres mises en cause, environnementales en particulier. Afin d’aboutir à ce que pourraient être des solutions de transition.
A l’arrivée, je ne crois pas plus au « welfare state » entouré d’un cordon sanitaire que l’on ne pouvait croire au « socialisme dans un seul pays », dont la courte et tragique histoire s’est précisément terminée avec la chute d’un mur !
Opposer libre échange et démocratie n’a pas non plus, à mon sens, de grand intérêt. Il est nécessaire de prendre le problème à l’endroit : à quelles conditions la démocratie peut-elle s’imposer ? Peut-elle être décrétée ou ne peut-elle trouver les conditions de son existence, de sa viabilité, que dans les circonstances mêmes de son émergence ?
Ce qui laisse entier deux petits problèmes de rien du tout : dans quelles conditions la démocratie pourrait-elle émerger ? Comment, de politique (la démocratie dite participative), pourrait-elle désormais englober les domaines sociaux et économique ?
Il y a, heureusement, des expériences historiques qui peuvent être étudiées, d’autant plus qu’elles ont failli (les expériences qui ne fonctionnent pas apportent aussi beaucoup d’enseignements en science !) Ainsi que toute une réflexion théorique, qu’il n’est pas non plus obligatoire d’oublier ou de rejeter sans autre formalité. Mais cela ne suffit pas pour répondre aux deux questions précédentes.
Sans doute faut-il scruter ce qui, dans nos sociétés d’aujourd’hui, peut annoncer pour demain plus de démocratie (et non pas moins), sans garantie de succès. Et en rechercher les préfigurations dispersées, partielles et maladroites.
J’ai une question pour tous : J’ai lu sur des sites que Golman sach a fait un grillé un cochon sur des billets de 100 dollars pour fêter ses résultats . Est ce vrai?
Haha non c’est originaire d’un site humoristique : http://www.borowitzreport.com
Mon billet préféré pour le moment proposait de confier la vente de la dette publique US à Bernie Madoff. Sinon les archives du site peuvent fournir quelques dizaines d’heures de rigolade pour peu qu’on comprenne l’anglais et et qu’on ait quelques notions d’économie.
C’est amusant de parler de démocratie dans un pays qui a perdu sa souveraineté (plus de monnaie, plus d’armée, directives primant sur notre législation,etc.).
Le monde est divisé en deux: les rentiers et les autres. Les rentiers profitent de la vie, les autres travaillent. Tout est fait pour que le rentier ne soit pas embêté . Le jeu , dans notre société, est d’essayer de passer du camp des travailleurs à celui des rentiers. Une fois réussi ce passage, le revenu augmente beaucoup plus vite que dans l’autre camp.
Pour le rentier, que l’Etat disparaisse ne peut qu’améliorer sa situation.
Pour moi, il y a un ordre d’échelle.
Depuis quand, un seul homme peut-il avoir la prétention de diriger la destinée de millions d’autres alors qu’il est déjà bien en peine de diriger la sienne propre? Un seul pathétique exemple : le président italien.
Et puis qu’ai-je à faire que quelqu’un décide pour moi?
Nous prétendons être dans des démocraties. Parfois, on a la correction de préciser qu’elles sont représentatives. Et on se demande alors quel intérêt elles veulent bien vraiment représenter?
On nous dit que ce serait mieux si la démocratie était participative. Peut-être que ce serait moins de mal. Pourtant, au fond, je crois que ça ne changerait rien de fondamental. Il me semble que la seule vraie démocratie ne pourrait se faire qu’à l’échelle locale. Ce que nous pourrions alors appeler démocratie, n’est ce pas ce que font depuis des millénaires les Peuples Indigènes? C’est à dire un mode de vie où chaque être humain dispose du droit qui devrait lui être le plus inaliénable : disposer librement de ses journées, sans être asservi par une multitude de lois règlements et contrats qui rongent l’âme. Ne serait-ce pas au niveau d’un village, d’une tribu pour les « primitifs », que le consensus est envisageable, que le temps long et nécessaire à la prise de parole de tous est possible?
Dans nos civilisations, nous avons fait beaucoup de progrès scientifiques et technologiques, mais, à la vérité, en y regardant de bien près, très peu, ou bien moins, de progrès moraux (sans parler d’autres dimensions de la vie humaine).
Voici ce qu’un Indien Huron, Kondiaronk, répondit, au XVIIème siècle, à un lieutenant français, le baron de Lahontan, à propos des lois que les sauvages ne connaissent pas et alors que de Lahontan affirmait que sans loi nous serions les gens les plus malheureux du monde :
« Vous l’êtes assez déjà, je ne conçois pas que vous puissiez l’être davantage. Quel genre d’hommes sont les Européens ! Quelle sorte de créatures ! qui font le bien par force et n’évitent à faire le mal que par la crainte des châtiments ? Si je te demandais ce que c’est qu’un homme, tu me répondrais que c’est un Français, et moi je te prouverais que c’est plutôt un castor. Car un homme n’est pas un homme à cause qu’il est planté droit sur ces deux pieds, qu’il sait lire et écrire, et qu’il a mille autres industries… J’appelle un homme celui qui a un penchant naturel à faire le bien et qui ne songe jamais à faire du mal. Tu vois bien que nous n’avons point de juges ; pourquoi ? Parce que nous n’avons point de querelles ni de procès. Mais pourquoi n’avons-nous pas de procès ? C’est parce que nous ne voulons point recevoir ni connaître de l’argent. Pourquoi est-ce que nous ne voulons pas admettre cet argent ? C’est parce que nous ne voulons pas de lois, et que depuis que le monde est monde nos Pères ont vécu sans cela. Au reste, il est faux, comme je l’ai déjà dit, que le mot de loi signifie parmi nous les choses justes et raisonnables, puisque les riches s’en moquent et qu’il n’y a que les malheureux qui les suivent. Venons donc à ces lois ou choses raisonnables. Il y a cinquante ans que les gouverneurs de Canada prétendent que nous soyons sous les lois de leur grand Capitaine. Nous nous contentons de nier notre dépendance de tout autre que du Grand Esprit ; nous sommes nés libres et frères unis, aussi grands maîtres les uns que les autres ; au lieu que vous êtes tous les esclaves d’un seul homme. Si nous ne répondons pas que nous prétendons que tous les Français dépendent de nous, c’est que nous voulons éviter des querelles. Car sur quel droit et sur quelle autorité fondent-ils cette prétention ? Est-ce que nous nous sommes vendus à ce Grand Capitaine ? Avons-nous été en France vous chercher ? C’est vous qui êtes venus ici nous trouver. Qui vous a donné tous les pays que vous habitez ? De quel droit les possédez-vous ? Ils appartiennent aux Algonquins depuis toujours. A vrai dire, mon cher Frère, je te plains du plus profond de mon âme ; suis mon conseil et deviens Huron. Car je vois la différence de ma condition à la tienne. Je suis le maître de mon corps, je dispose de moi-même, je fais ce que je veux, je suis le premier et le dernier de ma Nation ; je ne crains personne et ne dépend uniquement que du Grand Esprit. Au lieu que ton corps et ta vie dépendent de ton grand Capitaine ; son vice-roi dispose de toi, tu ne fais pas ce que tu veux, tu crains voleurs, faux témoins et assassins. Tu dépends de mille gens que les emplois ont mis au dessus de toi. Est-ce vrai ou nom ? Sont-ce des choses improbables et invisibles ? mon cher Frère, tu vois bien que j’ai raison ; cependant, tu aimes encore mieux être esclave Français que libre Huron ; le bel homme qu’un Français avec ses belles lois, qui croyant être sage est assurément bien fou ! puisqu’il demeure dans l’esclavage et dans la dépendance pendant que les animaux même jouissant de cette adorable liberté, ne craignent, comme nous, que des ennemis étrangers. »
Et maintenant, quelqu’un peut-il me répondre à cette question : si je le voulais, aurais-je le droit de renoncer à ma citoyenneté française et ne plus avoir aucune nationalité et vivre en être humain sans autre qualificatif? Même cela, je ne suis pas sûr d’en avoir le droit…
Quand je dis vivre en être humain, je dis simplement cela, car la plupart du temps les vrais noms des Peuples Premiers signifient tout simplement « être humain ». Ce que pour ma part, j’ai tendance à considérer que nous ne sommes plus vraiment. Nos civilisations ne rendant pas hommage à notre espèce.
@ Salva
Il est faux qu’un rentier voit sa situation s’améliorer si l’Etat disparaît !
Car si l’Etat disparaît, les services publics aussi et le rentier doit écorner son magot pour payer à son « juste prix » (le coût du service + les dividendes des capitalistes) les services qu’il obtenait à bon prix de l’Etat…
@ François Leclerc
Je crois que pour la clarté de la discussion, il est nécessaire de distinguer
* l’Etat-providence, et ses diverses déclinaisons, qui est une invention de la pensée néolibérale (cf. les articles de Jacques Ellul et correspond à l’idée de la charité pour les pauvres ou du camion-balai (l’Union européenne appelle cela service d’intérêt général, cad un minimum pour tous) ;
* l’Etat-social fondé sur la solidarité : les cotisations des assurés mutualisent les risques pour tous (la logique du programme du CNR), c’est bien cette logique-là qui est cassée actuellement le plus activement par Sarkozy.
L’intérêt de la solution solidarité-CNR est qu’elle fonctionne par répartition, cad pour ceux qui l’ont oublié que ce sont les cotisations des assurés du mois M qui permettent les remboursements à ceux qui en ont besoin au M + 1 : il n’y a donc pas accumulation capitalistique, ni appauvrissement des générations futures comme veulent le faire croire les néolibéraux. Consultez pour davantage de précisions les travaux de Bernard Frot (Google les signale très bien).
Bien sûr, il est tentant de se révolter, mais il y a mieux à faire
comme Gandhi ou Martin Luther King, il faut faire de la résistance passive
A chaque action que vous entreprenez, réfléchissez à la manière de faire qui ne rapporte rien à votre banquier ou pour les plus retords celle qui lui coûte un maximum.
Au début on sèche mais çà ne dure pas très longtemps.
Et l’avantage c’est que çà marche aussi bien pour un particulier, que pour un cadre d’entreprise, ou un député.
« En France on n’a encore des banksters mais on a des idées pour s’en débarrasser ».
Bien sûr, il est tentant de se révolter, mais il y a mieux à faire
comme Gandhi ou Martin Luther King, il faut faire de la résistance passive
A chaque action que vous entreprenez, réfléchissez à la manière de faire qui ne rapporte rien à votre banquier ou pour les plus retords celle qui lui coûte un maximum.
Au début on sèche mais çà ne dure pas très longtemps.
Et l’avantage c’est que çà marche aussi bien pour un particulier, que pour un cadre d’entreprise, ou un député.
“En France on a encore des banksters mais on a des idées pour s’en débarrasser”.
Les rentiers s’empareront des parties rentables du secteur des services publics, laissant à ce qui reste de l’Etat à s’occuper des indigents grâce aux impôts payés par les pauvres, car les riches rentiers sont exonérés d’une bonne partie de leurs impôts par les niches fiscales et les paradis fiscaux.
@ alexein
Merci à vous pour ce texte datant du XVIIème siècle, c’est évident nous ne suivons pas du tout la bonne histoire.
@ alexandre
« J’ai lu sur des sites que Golman sach a fait un grillé un cochon sur des billets de 100 dollars pour fêter ses résultats . Est ce vrai? »
J’ai appris également sur un autre site que les cochons étaient de mieux en mieux traités de nos jours pour faire de l’argent de plus: http://www.hfa.org/campaigns/tribarticle.html
A quand pour l’homme ?
@ JeanNimes dit :
22 juillet 2009 à 11:59
Bernard Friot ?
@ Francois Leclerc
» Ce qui laisse entier deux petits problèmes de rien du tout : dans quelles conditions la démocratie pourrait-elle émerger ?
Pardonnez moi si je ne rêve plus trop de Démocratie avec de telles personnes puissantes et riches à notre tête j’en finirais même par regretter le Roi Louis XVI et ses mousquetaires.
L’esprit de parti si vous saviez encore ce que j’en pense hélas pas toujours pour une meilleure prise de parole et de confiance accordé au citoyen.
Je vous invite également à lire le texte suivant sur la folle concurrence commerciale des êtres vers la mort.
http://www.lalignedhorizon.org/telechargement/granstedt_folleconcurrence.pdf
@ Quidam
Exact : Bernad Friot.
Comme il y en a plusieurs… il faut aller à http://www.ies-salariat.org/spip.php?article2 pour suivre la piste !
Oui, pas bon le climat. Effet de ciseau et impasse. Ce n’est pas nouveau mais c’est clair.
Nouriel Roubini – From Wednesday’s Globe and Mail – Last updated on Wednesday, Jul. 22, 2009
http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/the-joblessness-threat/article1226304/
Le taux de chômage nominal de 10% et en réel de 16,6% actuellement aux EU. Il reste encore minoré, de fait, par des mesures, imposées aux salariés, de réduction à la fois des salaires et des heures travaillées. Il continue de s’accroître.
Conséquences:
.Baisse de la consommation (contribue à 70% du PIB),
.Détérioration des ratios d’endettement,
.Pression supplémentaire à la baisse des prix de l’immobilier (d’ici fin 2009 c’est plus de huit millions d’Etasuniens en charge d’un crédit hypothécaire qui seront sans emploi),
.Généralisation de la contamination du risque de défaut à la plupart des classes de prêt (prêts étudiants, crédits auto, crédits sur cartes de crédit, immobilier commercial), et réapparition de besoins de recapitalisation des bilans des banques,
.Regain des tensions protectionnistes,
.Elargissement encore de déficits budgétaires (Etat fédéral: 20% d’ici 2014 et Etats fédérés même niveau) déjà sans précédents.
D’où un dilemme:
1) Soit de nouveaux plans de relance (principalement fiscaux) afin de stimuler une demande languissante et freiner la progression inexorable du chômage.
Effets :
.accélération des déficits budgétaires (30% ? quelle est la limite ?).
.pressions inflationnistes inévitables compte tenu de l’ampleur des sommes en question (malgré une tendance à la déflation jusqu’en 2010),
. puis hausse des taux, qui cassera la hausse de la demande tant attendue.
. récession probable avec remontée des taux (financer les déficits).
2) Soit réduire des déficits jugés insoutenables et basculer dans la récession.
Conclusion :
La place pour une politique de relance est devenue plus étroite (si ce n’est inexistante) d’autant qu’une politique monétaire n’a plus de terrain où s’exercer dans une économie marquée par l’insolvabilité.
A quand l’échec et mat ?
@ Jérémie
L’exercice de la démocratie ne passe pas nécessairement par les partis politiques, tels que nous les connaissons aujourd’hui. Il y a bien d’autres formes et opportunités d’organisation et d’expression collective, n’est ce pas ?
La conjonction d’El Nino et de la pandémie grippale pourrait bien précipiter la chute….
@ Boukovski
Excellent résumé d’une impasse qui n’est pas seulement américaine, même si c’est cela qu’elle est actuellement la plus profonde !
@Francois Leclerc
Oui, la démocratie participative notamment … qui pourrait peut-être voir le jour dans les pays avancés via internet … ???
L’expérimentation vénézuelienne est à suivre de près.
Vous pensiez à autre chose ? (si c’est le cas, je suis curieux d’en savoir plus)
@dissonance – @D comme David
Bien sur que le Suivi Mensuel des demandeurs d’emploi n’est plus assuré depuis des mois (voire depuis sa mise en place par M.Villepin) dans de nombreuses agences de Pole-Emploi, surtout en banlieue parisienne et région.
Pour autant, il est la régle, imposée par le Ministére du Travail , dont l’application est suivie toutes les semaines lors des reunions d’equipe dans chaque agence de France et de Navarre.
La pression de la hierarchie est tres forte dans chaque agence pour que cet objectif soit atteint, ou approché même dans les situations de « procedures dégradées ».
Ce qui s’est passé vendredi 17, c’est la décision du gouvernement de suspendre OFFICIELLEMENT le Suivi Mensuel.
Entre « les procedures dégradées » du Suivi Mensuel que vous evoquez et que le Ministére du Travail minimise et/ou camoufle, et une circulaire officielle de retropedalage, il y’a une grande, grande difference. ça s’appelle une sortie de déni et une entrée dans la réalité.
C’est dire si la réalité risque d’etre chaude à la rentrée !
@methode hic
vous dites que De gaulle a fait de grande chose. Oui, avec juste un peu d’aide du CNR dont le programme politique a permis les plus grandes avancées sociales de la 2éme moitié du XXéme siecle.
http://www.ritholtz.com/blog/2009/07/roach-the-financial-crisis-isnt-over/
même s’il n’est plus vraimment GREEN, ce banquier sait de quoi il parle,
en plus c’est un expat !
@ François Leclerc
« Il y a bien d’autres formes et opportunités d’organisation et d’expression collective, n’est ce pas ? »
Oui des innombrables formes possibles mais aurons nous suffisamment de temps pour l’imaginer, l’exprimer ? j’aimerai tant avoir la même foi que vous. Déplacer les montagnes par une plus grande chaine humaine…
Depuis un bon nombre d’années, les gens de tous cercles, de toutes obédiances recherchent continuellement à imaginer d’autres formes nouvelles et opportunités d’organisation et d’expression collective pour paraît-il mieux faire
le bien du genre humain. Hélas que voyons nous de mieux après j’aimerais tant avoir comme vous cet espoir et l’idée qu’un autre collectif de plus sur terre puissent réellement nous rassurer ne serait-ce que pour pondre un seul oeuf carré ce n’est pas non plus le manque d’imagination de l’homme moderne qui puisse encore nous faire rêver quelques années de plus à travers un autre collectif de personnes aussi talentueuses soient-elles, c’est votre mérite ne pas baisser les bras y croit encore.
Depuis la censure au Vatican, nous savons en fait bien peu de choses de l’acte des premiers apôtres ils sembleraient même qu’ils mettaient tout en commun après avoir reçu un réel nouvel esprit au jour de la Pentecôte, vous vous rendez compte bien loin de l’esprit des derniers chrétins d’aujourd’hui préférant encore gagner de l’argent le dimanche ou de leur nouveau Maître à penser ou à garder en société.
Le jour de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble dans le même lieu. Tout à coup il vint du ciel un bruit comme celui d’un vent impétueux, et il remplit toute la maison où ils étaient assis. Des langues, semblables à des langues de feu, leur apparurent, séparées les unes des autres, et se posèrent sur chacun d’eux. Et ils furent tous remplis étrangement d’un nouvel esprit, mais d’où venait-il donc ? De quel livre ? De quel auteur ? De quel moderne ? De quel parti ? De quelle foule ? De quelle organisation ? De quel mouvement ? Venait-il d’abord d’en haut d’en bas, de l’est de l’ouest et ils se mirent à parler tous en d’autres langues, selon que l’Esprit leur donnait de s’exprimer.
Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut, et elle fut confondue parce que chacun les entendait parler dans sa propre langue d’origine. Ils étaient tous dans l’étonnement et la surprise, et ils se disaient les uns aux autres: Voici, ces gens qui parlent ne sont-ils pas tous Galiléens ?
Hélas depuis nous avons préféraient inventer de nouvelles formes d’organisations pour paraît-il mieux faire le bien…
Tout nouveau, tout beau. [Proverbe français
Sans mémoire, tout est nouveau. [Maurice Roche]
Il n’y a de nouveau que ce qui est oublié.[Rose Bertin]
Car l’homme génétique nouveau pourra parler aux mouches.[Ben]
Aux nouveaux riches un nouveau monde d’hommes de bien paraît-il ?
Si seulement chaque nouveau collectif pouvait être singulièrement plus différent.
Ce qu’on dit être nouveau en ce monde, c’est l’histoire qu’on ignore.
[Harry Truman]
Il est des moments où il faudrait oublier les vieux espoirs et s’en créer de nouveaux.[J Friedrich von Schiller]
Chacun, en Europe(s), souhaite, au mieux, rejoindre le nouveau monde ; au pire, en suivre les aventures à la télévision.[Jacques Attali]
Les puissants gouvernent le monde. Rien de nouveau même si de temps en temps on le fait savoir par un nouveau collectif de plus à l’antenne. De nouveau la nouveauté d’un plus grand collectif d’hommes de plus.
La révolution réussie installe une oppression contraire avec le pouvoir nouveau, rétablissant par là une situation analogue. [Roger Mondoloni]
On se demande alors ce qu’il y a de nouveau. Il y a de nouveau que c’est toujours la même chose. [Antoine Désaugiers]
Ce qui fut, cela sera ; ce qui s’est fait se refera ; et il n’y a rien de nouveau sous le soleil. [La Bible]
Nous vivons une époque où l’on se figure qu’on pense dès qu’on emploie un mot nouveau.[Alexandre Vialatte]
Il faut faire quelque chose de nouveau pour voir du nouveau. [Georg Christoph Lichtenberg]
Plonger au fond du gouffre, Enfer ou Ciel, qu’importe ? Au fond de l’Inconnu pour trouver du nouveau !
[Charles Baudelaire]
Etant entendu que le blog porte les mentions ‘Anthropologie, philosophie, etc.’, j’ai souhaité élargir le débat à d’autres aspects que les questions économiques.
Je consulte régulièrement ce blog et j’ai pris pour la première fois la parole, et il n’est pas dit que je le refasse. Je constate avoir eu peu d’échos. A vrai dire, cela ne me surprend plus vraiment, car il en est souvent ainsi.
C’est peut-être que la plupart pense pouvoir réformer un système qui n’est pas réformable. Donc, on garde l’économie, les sociétés, les civilisations, la démocratie, etc. Alors, qu’il faudrait peut-être tout revoir.
Il ne me semble pas qu’il y ait eu de détournement du système. Le système, notamment économique, n’a pas été perverti, il a été parachevé. Il connaît son aboutissement.
Ici, nombre de spécialistes sont à même de poser des analyses économiques et financières. Et lorsque je viens les lire, c’est essentiellement, en quelque sorte, pour prendre la température du malade à l’agonie, dans l’attente de son dernier trépas.
Cependant, j’aurais voulu dire des choses simples qui pour être connues ne nécessitent que de soulever le voile d’illusion qui recouvre nos civilisations, de découvrir leur vrai visage et ce dont elles nous privent.
Comme je l’ai dit sur un autre blog, peu m’importe de ne pas être entendu, je ne cesserai de le dire, je ne crois pas qu’il y ait quoi que ce soit à espérer de nos sociétés et de nos civilisations. Je pense qu’il faudrait une réflexion et une critique raisonnée de ce que nous sommes et de nos véritables valeurs, en faisant bien la part de celles qui sont prônées de celles qui sont appliquées. Et à la limite, il m’est encore plus égal de ne pas être entendu, car de toute façon, d’une manière ou d’une autre, et hélas ou pas, le ménage sera fait.
@ Alexein
Pardonnez moi de vous apporter la contradiction.
« Et lorsque je viens les lire, c’est essentiellement, en quelque sorte, pour prendre la température du malade à l’agonie, dans l’attente de son dernier trépas ».
Ce système que vous n’aimez pas, ne va pas disparaître au sens où vous l’entendez. Il va se transformer en autre chose, qui correspondra à un nouvel équilibré. Puis avec le temps, l’équilibre va s’user et de nouveaux blogs apparaîtront pour discuter de sa fin attendue. C’est un processus sans fin et c’est parfait ainsi.
« je ne cesserai de le dire, je ne crois pas qu’il y ait quoi que ce soit à espérer de nos sociétés et de nos civilisations ».
Moi comme vous nous faisons partie de cette civilisation. Il est impossible d’être de simples observateurs car vos pensées et actions ont un effet sur ce qu’est cette civilisation et contribuent à ce qu’elle est (tiens, j’ai soudain l’impression d’écrire comme un curé).
Sur d’autres blogs j’ai lu des contributions de personnes admettant éprouver une « joie mauvaise » devant les effondrements en cours. Comme si par un processu d’identification, par projection, le « système » était tenu responsable du mal-être, de l’ennui ou des problèmes de leurs vies (je ne dis pas que c’est votre cas). C’est une illusion comme celle que vous dénoncez.
Je regrette de ne rien lire concernant mes précédents messages.
Qui ne dit mot consent?
Pour ce qui relève donc de mon dernier message.
Je suis en complet désaccord avec votre idée des « cycles ». J’aurais plutôt tendance à voir nos civilisations comme étant dans un perpétuel déséquilibre. Je ne vois pas d’alternance de phase entre équilibre, changement / déséquilibre, équilibre… Ou alors, il faudrait juste s’entendre sur le sens d’équilibre. Dans un certain sens, la Corée du Nord est en équilibre. Elle ne semble pas prête de changer…
A moins que l’on ne considère que les sociétés des Peuples Premiers ne soient, elles, en équilibre? Et alors, peut-être, qu’équilibre, prend plus le sens, outre celui d’une apparence de non changement, d’harmonie?
Une vie ou une société équilibrée serait-elle harmonieuse? Ou juste dans l’immuabilité? Dans ce dernier cas, beaucoup de dictatures sont à même d’être en équilibre…
Certaines choses disparaissent bien. Le système communiste soviétique en URSS a bien disparu.
Les dinosaures ont également disparu. Et je ne suis pas certain que nos civilisations aient suffisamment de sagesse pour ne pas entraîner la disparition de l’espèce humaine, après avoir éradiqué des milliers d’espèces animales et végétales qui ne nous demandaient rien.
Disparition / Transformation, à la limite peu importe, dans les deux cas quelque chose était là et puis cette chose finit par ne plus être là. C’est l’essentiel.
Je n’ai jamais dit ne pas faire partie de cette civilisation et encore moins d’en être qu’un observateur. Et, je vous rejoins quand vous dîtes que nous contribuons à faire ce qu’elle est. Et on voit bien ce que chaque contribution individuelle a ainsi contribué à faire. Par contre, j’avoue ne pas clairement saisir en quoi du coup vous vous sentez curé? Parce que vous reconnaissez la responsabilité individuelle? Parce que cette responsabilité introduit une notion morale?
Vous avez parlé d’illusion, et j’aimerais être sûr de comprendre. Avez-vous voulu dire que le « système » (je le reconnais c’est un mot grossier, et donc pour le dégrossir, il évoque pour moi tout ce qu’englobe notre société et civilisation dans leur fonctionnement : politique, économie, démocratie, etc.) ne pouvait être responsable du mal-être, de l’ennui, des problèmes de la vie de multiples personnes?
Allons… Dîtes ça à un travailleur social, à un pompier, à un flic, à toute personne qui d’une manière ou d’une autre a les mains dans le cambouis de notre société. Qu’il est facile quand on est dans son petit monde confortable de ne pas voir la souffrance concrète et bien réelle, qu’engendre nos sociétés, si ce n’est par l’intermédiaire du tube cathodique. Quand tout, ou presque, va pour soi on a vite fait d’oublier d’autres réalités moins reluisantes. Quand on habite un bon quartier, i lest difficile de se représenter la réalité d’une cité.
Nos sociétés sont des rouleaux compresseurs qui laminent et laissent sur le bas côté une belle ribambelle de gens. Et vous voudriez que ces gens une fois compressés et laminés soient dans l’illusion s’ils faisaient le constat de la responsabilité de nos institutions?
Je vous rassure j’ai une honorable et agréable profession, et surtout, plus que tout au monde, j’ai une amie qui m’aime et que j’aime mais ça ne m’empêche pas de garder les yeux et le nez ouverts quand ça pue et même si ce n’est pas en bas de ma porte. Et à partir de là, même si ça ne me concerne pas directement, ça ne m’empêche de connaître de la révolte. Et heureusement pour l’humanité, de grands hommes et femmes par révolte ont élevé leurs voix, je me passerai de faire l’affront de les citer.
Enfin, faîtes un exercice. D’un côté, faîtes le bilan en positif et en négatif de nos civilisations, celles de l’écrit, de la possession, de la domination, de la cupidité, du matérialisme, …, et des souffrances qu’elles engendrent. D’un autre côté, faîtes le bilan des sociétés des Peuples Premiers. Ce dernier est plus difficile à faire, car en général, les gens ne connaissent rien à ce qu’elles sont. Mais juste deux points à leur égard. Vous noterez qu’elles n’ont ni police ni prison, et demandez-vous pourquoi? Ensuite, il y a peu, je lisais le compte rendu d’un ethnologue rentrant d’un séjour chez des Indiens d’Amazonie. Il disait qu’à chacun de ses départs, les Indiens le pleuraient. Mais, non pas parce qu’ils étaient triste de ne plus avoir à le voir. Mais parce qu’ils étaient convaincus qu’en partant il quittait le meilleur endroit où vivre et être heureux sur Terre. Vous avez déjà pleuré vous en voyant quelqu’un quitter notre civilisation? C’est un point de vue très personnel, mais parfois j’ai tendance à considérer que réussir à se satisfaire de notre civilisation est presque pathologique.
Tenez, à ce propos, j’en reviens encore aux Peuples Premiers. Vous en m’en voudrez pas. Combien d’entre eux une fois acculturé, assimilé, à notre civilisation ont sombré dans l’alcoolisme, la violence, et en ont été réduit à l’issue fatale du suicide? Etonnant, non? Pourtant, dans le sens que j’en ai, ils sont bien plus humains que nous ne le sommes. Et c’est ce qui me fait que dans nos sociétés, paradoxalement, celui qui ne va pas bien n’est pas celui qui ne s’adapte pas mais plutôt celui qui s’adapte.
Avant de terminer, sans « joie mauvaise », je n’aurais, en effet, aucun regret si par bonheur nos civilisations disparaissaient si elles étaient incapables de donner quelque chose de meilleur. Ne serait-ce que parce que cela laisserait leur la place sur cette Terre à des êtres humains dignes, ainsi qu’à bien d’autres êtres vivants, animal ou végétal. Et là, il faudrait parler du spécisme, et ce serait long…
@ Boukovski
« Ce système que vous n’aimez pas, ne va pas disparaître au sens où vous l’entendez. »
Mais qui aimerait encore soutenir plus longtemps ce système de nos jours ?
Rien ne dure tout passe que savons nous vraiment du futur, de quoi sera fait demain ? Même les civilisations les plus obstinés les plus folles et qui n’ont jamais voulu disparaître, finiront elles aussi par disparaître comme tant d’autres avant elles et quand bien même nous nous montrerons encore peu capables de l’accepter, avec courage sans armes
ni bagages, sans non plus s’en retourner davantage pour voir plus de ruines encore.
« Il va se transformer en autre chose, qui correspondra à un nouvel équilibré. »
Que savons nous vraiment de ce qui va advenir nous autres petits humains à l’échelle de l’histoire ce n’est pas non plus avec davantage de transformistes que ce nouvel équilibré apparent tiendra bien longtemps.
« C’est un processus sans fin et c’est parfait ainsi. »
“ Il est impossible d’être de simples observateurs car vos pensées et actions ont un effet sur ce qu’est cette civilisation et contribuent à ce qu’elle est. »
Bien sur que si. Folle présomption de l’homme moderne se croyant encore tout puissant et immortel s’imaginant même pouvoir indéfiniment laver le cerveau des hommes le faire indéfiniment croire, à l’autre qu’il en sera toujours ainsi, pouvoir continuellement travestir le système quel vain processus de mort, sans fin faussement durable.
Cessez donc de rêver, vos pensées et vos actions n’auront pas toujours autant d’effet sur les autres, sur le monde
pas plus que le simple moustique devant la tempête. Lao Tseu disait pourquoi vouloir toujours se sentir utile
à quoi que ce soit et cela même à certaines périodes.
« Sur d’autres blogs j’ai lu des contributions de personnes admettant éprouver une “joie mauvaise” devant les effondrements en cours. »
Quelle joie mauvaise à éprouver la fin de Babybone de cette folle civilisation commerciale ? Ne devriez-vous pas plutôt vous faire soigner que de vouloir priver plus longtemps cette joie tant attendu pour tant de personnes rendus si malheureuses par tant de fausses valeurs de vie.
« Comme si par un processus d’identification, par projection, le “système” était tenu responsable du mal-être, de l’ennui ou des problèmes de leurs vies (je ne dis pas que c’est votre cas). C’est une illusion comme celle que vous dénoncez.
Comme si par un processus de lavage de cerveau, ce « système » devrait être toujours tenu responsable de rien, surtout concernant tant d’êtres complétement écoeurés et dépités ( je ne dis pas non plus que c’est déjà votre cas).
Et oui ce n’est pas toujours pour mieux vivre dans l’illusion béate d’une société, que certains font le choix parfois plus courageux et humain de mieux vivre aux cotés des plus mals lotis.
[…] Bien sûr, des îlots de prospérité se recréent, grâce aux commissions colossales que génère la liquidation de l’ancien système à l’agonie, primes touchées par ceux qui furent responsables de sa perte et qui apparaissent encore une fois récompensés – contre toute logique et contre toute justice. La fin sans gloire d’une classe corrompue, tuée par ses propres excès est un spectacle affligeant. Mais que dire d’autre ? Et surtout, pourquoi s’énerver ? Le Blog de Paul Jorion […]