J’ignore si l’on parviendra à dénicher un podcast reprenant mon intervention. Ceci dit, je résume en attendant ce que j’ai dit.
J’ai déclaré qu’il s’agissait avec la décision de la cour d’appel d’une double faute, d’une récidive, et que j’utilisais intentionnellement des termes à consonance juridique. Qu’on pouvait imaginer que dans le premier procès, les magistrats avaient été dépassés par la complexité technique du dossier qu’on leur soumettait, mais qu’il n’était pas possible de les exonérer une seconde fois pour le même motif. Du coup, il était difficile d’éviter l’hypothèse d’une collusion pure et simple entre les instances dirigeantes de la finance et les instances les plus hautes de la justice.
J’ai aussi dit que l’expression de « totalement fantaisistes » utilisée dans les attendus pour caractériser certaines explications apportées devant la cour trahissaient une position sur la défensive, suggérant la conscience du côté des magistrats que tout n’est pas parfaitement net dans leur décision.
J’ai ajouté que si nous étions dans un contexte où des dizaines de dirigeants d’établissements financiers ont été déjà jugés, il serait possible d’imaginer qu’il soit nécessaire de faire un exemple en inculpant également un ou quelques traders, employés rémunérés à la commission, mais que dans la situation actuelle, les dirigeants de certaines banques américaines responsables des pratiques les plus condamnables, les dirigeants de certaines banques franco-belges ayant commis des erreurs de jugement parmi les plus lourdes qu’on puisse imaginer, sont non seulement en liberté mais ne risquent même pas d’être inquiétés.
J’ai terminé en disant qu’il s’agissait peut-être de la décision la plus grave depuis le début de la crise et que sa signification me conduisait à me demander si des gens comme moi, qui émettent des jugements critiques sur le fonctionnement passé et présent de la finance, dans des journaux, à la radio ou à la télévision, sont encore en sécurité.
P.S. Si vous m’avez entendu et que j’ai oublié ici des choses que j’ai pu dire, soyez gentil de me le signaler.
285 réponses à “FRANCE 24, le jugement en appel de Jérôme Kerviel, à 16 heures”
[…] Blog de Paul Jorion » FRANCE 24, le jugement en appel de Jérôme Kerviel, à 16 heures. […]
Bonjour Paul,
Que tout celà est bien dit et bien envoyé !
Je suis curieux du jugement.
Il semble que la défense de Kerviel, et en particulier son évolution dans le temps, n’était pas optimale. Soit. En revanche, il m’est impossible d’imaginer que le management de Kerviel ignorait ses positions en dizaines de milliards d’euros. Et puis, qu’en est-il des gains que Kerviel a fait gagner à sa banque, avec les mêmes pratiques ? Est-ce que la banque a refusé de les encaisser ? Quelle hypocrisie ! Après la privatisation des gains et la socialisation des pertes, voici une variante inversée à mourir de rire : la privatisation des gains et l’imputation des pertes à un seul individu.
Je ne peux éviter l’analogie avec les 7 scientifiques italiens condamnés à 6 ans de prison pour leur responsabilité dans les pertes humaines du séisme de L’Aquila. Aujourd’hui, la prévision d’un séisme est chose quasiment impossible… Pendant ce temps, les entreprises du bâtiment qui n’ont pas respecté les normes anti-sismiques, et leurs amis les politiques qui n’ont pas pointé ces manquements ou ont simplement fermé les yeux, courent dans la nature … remplis d’une stupide gaîté et main dans la main avec les managers de Jérôme Kerviel.
Même réaction concernant le séisme , d’ailleurs j’intente un procès à ceux qui m’ont conçu et aux complices qui m’ont fait naitre , c’est le siècle du n’importe quoi à n’importe quel prix !
Parfaitement d’accord au sujet de Kerviel, je pense que tout citoyen non financier sent que justice n’a pas ete rendue. Pour ce qui est des scientifiques italiens c’est plus complique. Tout d’abord les autres instructions sont en cours ( protection civile, constructeurs..) , il faut doc attendre. Au sujet de la sentence: les juges ne leur ont pas reproche de ne pas avoir prevu le tremblement mais plutot de s’etre pretes a une operation de communication commandee par le gouvernement ( Bertolaso) dans le but » de faire taire tous ces imbeciles qui s’agitent » ( ecoutes telephoniques versees au dossier. Suite a ca la population qui etait paniquee et dormait dans les voitures est rentree chez elle et 6 jours apres certains mouraient sous les decombres. Les donnees disponibles 6 jours avant auraient du amener ces scientifiques a presenter differemment la situation , ils ne l’ont pas fait . Meritent- ils une telle condamnation? Ca se discute mais au moins que ce soit fait sur de bonnes bases. Infos disponibles sur http://www.ilfattoquotidiano.it
La prévision des séismes est impossible mais ils l’ont faite, ils auraient dit qu’il n’y avait pas de danger, selon ce que j’ai entendu. Donc ils auraient mieux fait de se taire.
Ca me rappelle le tsunami de 2004, où Hawaii avait enregistré le tremblement de terre mais sans prévenir les populations du danger, parce que… ce n’était pas son rôle ! Effectivement ce n’était pas dans leurs attributions, mais ils auraient pu le faire quand-même !
Il faut toujours rassembler les éléments de preuve, les précisions, les détails. Un scientifique n’est pas intouchable.
Lisztfr,
J’ai un frangin qu’était sur une plage du Sri Lanka, au p’tit dèj, quand ça a débarqué. Bonne baignade matinale, very bad trip.
La seule partie de l’énergie du séisme géant dissipée sous forme d’ondes sismique représentait pas moins de 30 000 fois Hiroshima.
@vigneron
Il y a eu un procès contre le labo de Hawaii, je ne suis donc pas le seul à m’être posé cette question.
@Timiota
Il ne faut ni accabler ni exonérer à priori les scientifiques.
Et comment ? En grimpant dans un pick-up et en gueulant dans un porte-voix ?
Je plussoie
L’enseignement de la Finance évoluerait-il à la marge?
http://www.marianne.net/Peut-on-encore-enseigner-l-economie-depuis-la-crise_a223650.html
Pas la même chose.
Concernant le séisme d’Aquila, les scientifiques ne se sont pas contentés de donner leur avis scientifiques, ils sont aller jusqu’à s’engager sur la justesse de leur prévision. (ref: reportage et interview des sus désignés)
Hmmm…avez vous les vidéos de ces « experts » qui affirmaient qu’il n’y avait rien à craindre, que les gens pouvaient aller boire un verre à leur santé et se coucher encuite ?
Qu’un expert ne puisse affirmer avec certidude qu’un séisme aura lieu, oui, je suis on ne peut plus d’accord.
Mais alors, il ne peut pas affirmer non plus qu’il n’y aura pas de séisme !
Il ne peut rient affirmer et pourtant ces « experts » là, l’ont fait…et ils entrent ainsi dans la catégorie de tous ces fameux « experts » de tous poils qui passent dans les médias avec tant de morgue
Bref, je les mets dans la même catégorie que nos fameux experts économique….qui seront peut-être condamnés un jour pour avoir affirmé qu’il n’y aurait aucun séisme financier.
J’ai une petite dent contre les experts, lol….marre de les voir raconter n’importe quoi…qu’ils en paient le prix parfois…cela leur permettra peut-être une prochaine fois de dire qu’ils ne savent pas grand chose ?
Oui il y a des vidéos.
Mais même si il y a « erreur scientifique » ( Aucune formule mathématique n’existant pour prédire u séisme, on ne peut parler d’erreur), il n’y a aucunement de peine à appliquer.
Si j’étais scientifique, j’enverrais tout voler et me reconvertirais dans le commerce et dans la recherche à titre personnelle. Ils ont bien fait de démissionner. Quelle aberration, l’Homme devient de plus en plus en plus en plus en plus en plus con.
Alors oui ils ont certainement péchés en affirmant que rien n’arriverait et que les habitants pouvaient dormir sur leurs deux oreilles. Mais en retournant le problème, avec une probabilité minime que cela arrive, auraient-ils pris le risque d’affirmer qu’un tremblement ait lieu, et que celui-ci ne se produisant pas on les aurait attaqué car dans le mouvement de panique il y aurait eu 2 morts?
De plus, si ils avaient joué la carte du on ne dit rien, est-ce que cela aurait changé grand chose?
Bref, il ne fait pas bon être scientifique aujourd’hui.
Je comprends, Noux…mais on râle assez ici après « les experts » économiques qui nous mènent droit dans le mur pour espérer qu’un jour, ces derniers fassent preuve d’honnêteté : ils peuvent par exemple dire que leur avis est personnel, ou bien qu’ils ne savent pas vraiment ce qui va se passer ? Nous offrir un point de vue, etayé par leurs recherches mais en aucun cas une certitude ?
Quand on assure à des millions de personnes que ça va se passer d’une certaine façon, on peut s’attendre à de la colère s’il arrive le contraire. Je suis même étonnée que personne n’ai été condamné avant ! Il était peut-être temps de responsabiliser les experts…viendra le tour des médias.
Les experts qui nous font manger des OGM, les experts qui nous prédisent un paradis social grâce à l’Europe, les experts qui nous parlent des guerres, les experts de la météo…..
Nous savons tous que la plupart racontent beaucoup de bêtises. iI va bien falloir qu’ils révisent leur façon d’exposer les parcelles de connaissances dont ils disposent : ils ne peuvent rien assurer et doivent l’assumer….Et ce procès va peut-être les faire réfléchir un tantinet.
Oui tout à fait d’accord.
Mais je ne mets pas dans le même panier un sismologue et un expert économique/financier, ou alors un vendeur de mort autrement dit un expert Pro/OGM.
Là où c’est aberrant c’est que le sismologue prend 6 ans, pendant que le vendeur de mort, n’est pas inquiété. Même combat avec Kerviel, le soldat prend 4 ans et le maître se frotte les mains.
C’est quoi cette justice de merde? Franchement?
Ah ben ça, la justice dans ce monde, on sait qu’il n’y en à pas beaucoup.
Je me dis que c’est déjà un pas, cette punition sur « les petits »soldats Les petits sont la main du « maître », lol….s’ils risquent gros, ils serviront moins d’outils à ceux qui gouvernent…et bientôt, ce sont les responsables de hauts niveau qui seront atteints ?
Il fallait bien commencer par quelque chose….Ca peut parraitre brouillon, injuste mais pour le coup, ce n’est plus nous qui portons la réflexion sur ce que devrait être un expert : cette réflexion devient la leur puisqu’ils risquent gros maintenant à faire comme ils l’ont toujours fait c’est à dire raconter des bêtises….cette prise de conscience de la part des experts est un premier pas, je pense.
Oui vu comme ça.
Le management était forcément au courant des « positions » de Kerviel ? Pour l’essentiel, c’est très probable, en effet, mais le fait de savoir, de laisser faire et d’encourager un salarié ne constitue pas un délit, c’est au contraire l’état le plus normal des choses. Mais Kerviel, en commettant des faux, s’est mis dans une position indéfendable. Tant pis pour lui, c’est son problème. La banque, quant à elle, n’a pas enfreint la loi : c’est ça, « notre problème », imputable à la dérégulation. (Jugement inspiré par l’excellente interviewe de Greg Simth, le type qui a claqué la porte de GS et vient de sortir un livre.)
Batraman,
T’es décidément out of space dans ta mare. Encourage (par écrit) tes cuistots et tes serveurs à empoisonner et arnaquer tes clients et tu vas voir c’qu’ils vont te raconter le proc, le juge et les avocats des serveurs et cuistots si tu les attaques en justice…
@crapaud rouge
Kerviel comme tous les autres tradeurs font des faux
dès qu’ils prennent de positions anormales
comme les dirigeant mentent dans leurs déclarations
on a les traders qu’on mérite
le minimum pour un dirigeant c’est de diriger et c’est ce qu’ils ont fait ils ne pouvaient pas à la fois connaitre les positions de kerviel et ignorer qu’il avait fait des faux
ils ont dont quelque part cautionné les faux
et ils ont laisser prendre des risques en se protégeant juridiquement
c’est comme partout quand il n’y a plus aucune morale on peut faire des sacrifices humains
parce que ça fait de l’audimat notre société est en train de s’effondrer parce qu’on a sapé ses bases morales et qu’on a théorisé un capitalisme basé sur l’égoïsme et le pas vu pas pris
actuellement pour savoir qui sont les plus grands criminels il suffit de regarder qui est impliqué mais jamais condamné.
@ Allfeel : et alors ? Qu’est-ce que ça change que le management savait ? Tout le monde ici, (ou presque), avance cet argument en croyant qu’il est imparable alors qu’il n’a rien à voir avoir les accusations portées contre Kerviel. C’est du raisonnement dans le vide faute de démonstration juridique, et un raisonnement qui tend à accuser la banque alors que, dans cette affaire, elle n’est accusée de rien.
La question de fond n’est pas de savoir si le jugement en première instance était défectueux, (il ne l’était sans doute pas puisqu’il a été confirmé en appel), mais de savoir si la défense a ou non été empêchée de faire son boulot par le juge d’instruction qui est censé instruire à charge et à décharge. Tout le reste c’est du blabla.
Kerviel est un ludion, un gagne petit, un cave.
La direction de la Société Générale a perdu dés 2007 500 milliards d’euros…(Hors bilan, bien sur!)
On a vu la Fed éditer un rapport sur le renflouement des banques européennes…
Sans compter le crédit à 0,75% illimité de 4000 milliards d’euros vers les méga banques européennes pour boucher l’énorme faille laissée par le tsunami 2008.
C’est ça la classe Aldo!
500 milliards!
Avec ça tu peux plus etre jugé et aller en prison, on admire!
On déguste le hold-up du siècle, le truandage colossal, le monument madovien!
Et les mecs ils rigolent milliardaires dans les paradis fiscaux!
Y a pas a dire , y sont bons les mecs!
Quel dommage qu’ils ne soient plus la!
Hélas Hollande les fait fuir, ces génies de l’entreprise en les taxant à 75%.
Une honte!
@vigneron
Quand on est responsable d’un groupe de tradeur on est responsable,
cadrer les dérives et les prévenir c’est le minimum qu’on puisse demander à un cadre
dire qu’on s’en fout si la hiérarchie savait c’est ridicule.
Je sais pas ou tu as vu que les juges d’instruction faisaient leur boulot en France, faire une instruction à charge et à décharge c’est beaucoup de boulot moi je leur conseillerai de choisir très vite leur camp si possible celui du plus fort financièrement pour pouvoir bosser dans de bonnes conditions, sans pression et avec des experts pas très impartiaux ça évite la prise de tête, enfin je dis ça je dis rien…
Le fait que les supérieurs de kerviel ne soient pas inquiétés ça montre au minimum qu’il n’y a aucun responsable dans cette banque juste une bande de prédateurs qui répondent présents pour gameller et suffisamment gros pour faire fermer sa gueule à la justice et à l’état.
A aucun moment on a cherché à savoir si des positions inverses ont été prise par un tiers sur le DAX pendant les trois jours qu’a duré la liquidation des positions de kerviel
A aucun moment cette question n’a été posée…
C’est dire le niveau de réflexion des enquêteurs
il y aurait eu de quoi financer un parti politique pour pas mal d’années
En trading tout est basé sur du délit d’initié , de l’analyse graphique ou de la manipulation de cours, faire plonger le DAX pendant 3 jours ça n’a rien d’anodin.
Je ne dis pas que c’est ce qui a été fait mais on a une fine équipe dans la justice en France, parfaitement honnête incorruptible et très pointue dans les domaines ou elle rend des jugements, heureusement, sinon on laisserait des coupables en liberté ça serait très grave pour la « démocratie », et je ferais remarquer qu’une personne stressée est extrêmement manipulable, si les cadres de kerviel n’avaient pas été aussi convaincants pour montrer à quel points ils étaient dépassés et incompétents on aurait pu croire qu’ils auraient cherché à profiter froidement de leur poulain, mais leur incompétence a été démontrée de manière très convaincante donc kerviel est le seul coupable car on sait maintenant qu’il savait de servir d’exel avec brio et qu’il a fait de fausses déclarations bon justifier des positions de plus de 40 milliards, il a dit « je suis couvert » « ma position est neutre », c’est pas bien et ça demande une condamnation exemplaire.
Alfeel, merci de pas me confondre avec Batraman.
Ah, au fait, les juges qui ont instruit le dossier Kerviel : pour l’un on peut pas dire qu’il ait une réputation de grande flexibilité sois le joug des puissances d’argent (Van Ruymbeke…), pour l’autre on peut pas dire qu’elle ait laissé un souvenir de rigueur absolue dans l’affaire Richard Tuil le bien nommé il y a vingt ans (Françoise Desset, http://denidejustice.wordpress.com/tag/desset-francoise/ )… bah, elle était jeune…
@Stéphane:
C’est vous qui êtes « à mourir de rire » !!! Vous confondez allègrement acte d’accusation et préjudice. La banque n’a pas pu accuser Kerviel d’avoir provoqué ces pertes, car celles-ci n’ont pu être effectivement produites qu’après « débouclage » des « positions », lequel n’a eu lieu qu’après qu’il a été viré. Elle l’a accusé de faux et usage de faux, ce qui n’a strictement rien à voir. Ça peut paraître hypocrite, (c’est hypocrite !), mais il est heureux que les juges s’en soient tenus aux faits. Notons que, du point de vue de la banque, Kerviel serait fichtrement hypocrite à se prétende innocent…
OK, Crapaud Rouge. J’accepte une partie de vos critiques certainement justifiées.
Cependant, en ce qui concerne les gains effectués par Kerviel avant la déroute, que sont-ils devenus? Ils ont été encaissés par sa banque, non? Alors, ce que je trouve injuste, en simple citoyen, parce que je n’y connais pas grand chose en droit ni en trading d’ailleurs, c’est que sa banque a fermé les yeux quand tout allait bien et qu’il faisait des gains (ou pas de grosses pertes éventuellement), et l’a attaqué parce parce que cela a mal tourné et que des pertes énormes ont été générées. Et cela est hypocrite. En termes de causalité, la banque est co-responsable de sa propre déroute. Et le jugement de Kerviel permet à la SG d’effacer aux yeux du public cette responsabilité.
Bonjour Paul !
Ah ah… J’attends ça!
Moi aussi, je reviendrai!
😉
Ce qui me ferai vraiment rire, c’est qu’il remette ça dans une autre banque pour rembourser la 1ère…
LIPPENS , RICHARD , TRICHET …..à la Bastille.
@ bertrand
Vous vouliez sans doute dire à la Place de Grève.
http://www.nicolaslefloch.fr/Lieux/PlacedeGreve.htm
@Paul
Inquiétant en effet et en ligne avec le « rétrécissement » démocratique que l’on vit … Il est en effet hallucinant au delà de la complexité de l’affaire et du procès, que l’on puisse admettre sans que ça fasse plus d’effet dans l’opinion ce simple fait : une banque peut perdre 4,9 milliards d’euros par manipulations informatiques (mêmes si elles étaient frauduleuses)… et ça à cause d’un trader mal contrôlé. Les gens sont bien endoctrinés, décervelés? résignés ? pour ne pas vraiment s’indigner plus que ça.
Un détail qui m’a choqué : dans le Monde supplément Eco &entreprise (daté mardi 23) il y avait une présentation de plusieurs livres récemment parus des chroniqueurs habituels dont vous faites partie mais RIEN sur votre livre !! Pour le précédent un économiste chien de garde (ne faisons pas l’honneur de rappeler son nom) avait parlé d’un très mauvais livre – il me semble que la politique du silence pourrait être utilisé contre votre dissidence …
Le Boucher ? On dit pas « économiste » pour un le Boucher, on dit « personnalité qualifiée » (d’office).
oui ! j’aurais dû écrire économiste-chien-de-garde
Le montant exorbitant de l’amende démontre l’absence de « réalisme » de ce jugement .
Une « justice » donc , avec une forme de logique délirante qui permettrait , par exemple, au peuple français de réclamer à chacun de ses présidents, le montant de la hausse de la dette nationale pendant leur quinquennat , et ce pour mauvaise gestion ….
Les mots « gauche » et « justice » sont donc désormais à écrire avec des guillemets .
http://www.dailymotion.com/video/xuktwm_kerviel-condamne-a-5-ans-de-prison-dont-3-ferme_newsundefined
Erreur. Vous savez bien qu’un président de la République est toujours irresponsable.
« Irresponsable «
au fait est ce Pasqua a payé ses amendes?
qui vérifie le versement réel par les grosse compagnies des millions d’euros auxquelles elles sont régulièrement condamnées pour ententes illégales?
on peut dire que nos ministres et autres personnes de statut équivalent sont rémunérés de deux façon leur rémunération officielle et les avantages en nature les remboursements de frais( ces gens ont beaucoup de frais et il ne leur viendrait jamais à l’idée de faire des cadeaux à la république)
je suggère qu’en cas d’échec politique patent ils remboursent l’un ou l’autre de ces revenus perçus sur la durée du mandat qui « leur a été confié » doit -on le leur rappeler.
comment définir un échec patent?
ben par exemple : toute promesse électorale non tenue
ils se mettraient tout de suite à faire l’économie de ne plus en faire ce qui nous dispenserait de beaucoup de démagogie rendant les discours plus simples à tenir.( enfin simple à comprendre , (même pas sur…))
sauf circonstances atténuantes ( of course) c’est à dire cas de force majeure
mais il serait capable de devenir performant en matière de création de situations de force majeure…
et si on s’en débarrassait?
ça ne serait pas plus simple et plus économique?
au fait ? les belges continuent -ils à payer leur gouvernement?
après avoir lu les comptes rendus de plusieurs sites juridiques sur ce procès je pense que vous vous compliquez la vie, la réalité est plus simple:
* la défense s’est exclusivement axée sur le fait que la banque savait. OK, mais en quoi cela exhonère M. Kerviel de quoi que ce soit?
* Ils n’ont pas prouvé grand choses hormis des effets de manches, une cours ne peut se prononcer que sur des faits
* la défense n’était pas optimal dit quelqu’un un peu avant moi. C’est très gentil pour la défense on va dire…
la suite est parfaitement logique et la condamnation inévitable
Sur ces points d’accords.
Par contre comment expliquer le montant de l’amende puisque Kerviel n’a pas lui-même débouclé ses positions. Il me semble que là réside un des éléments les plus étranges ou scandaleux.
Il ne s’agit pas d ‘une amende mais de dommages et interets . C’est le droit francais qui impose d’ indemniser a hauteur de la totalite des dommages causes.
Il est con aussi ce Jérôme, j’lui avais bien dit pourtant, d’s’assurer chez Aig…
ha ben tiens, c’est vrai çà , çà change tout : c’est pas une amende !
C’est des dommages et intérêts à hauteur des dommages causés .
Mais zalors, pourquoi ne pas lui avoir mis mille ans de prison ?
@ Pierre
Dans ce cas pourquoi ces dommages et intérêts correspondent à la somme qu’on lui reproche d’avoir fait perdre. Ce devrait être bien plus, image écornée de la banque, etc…
vous savez il n’y a pas de complot la dedans, c’est la stricte application de la loi: Kerviel doit rembourser le préjudice
c’est ainsi dans toutes les affaires, vous devriez vous aussi rembourser vos victimes, même si vous n’êtes pas Kerveil, même s’il ne s’agit pas de la SG
bien sûr personne n’est assez stupide pour croire qu’il remboursera un jour 5 milliards, mais une fois sa condamnation définitive prononcée ses avocats et ceux de la banque se mettront d’accord sur ce qui pourra être remboursés, sur quoi la banque pourra se payer….
@beau domage: pourquoi pas 1000 ans de prisons? la aussi, parce que en France on ne peut être condamné qu’aux peines prévues par la loi. Il n’y a pas de peine de 1000 ans pour les délits retenus contre Kerviel
@vigneron: vous savez les éternelles théories du complot ça me fatigue. j’en ai marre de voir le moindre forum perturbé par des gens qui s’imaginent que le monde n’est que complot. Ca impressionne p-e votre petite cousine de lui faire croire que vous au moins vous êtes pas du genre à qui on la fait, mais à part vous deux et deux ou trois illuminés, vous n’impressionnez personne avec vos affirmations peremptoires en lieu et place de démonstration.
Je suis salarié, cadre et en situation de responsabilité. Si je pratiquais des manoeuvres du genre de celles de Kerviel, je serai en prison depuis longtemps.
D’autres questions? Non? alors fichez moi le camp vous êtes ridicule.
@Dissonance: je suis d’accord avec vous au fond de moi.
seulement l’accusation n’a rien pu prouver en ce sens, a pas mal irrité avec des témoins bidons et des effets de manche devant les caméras et sur le fond je ne suis pas certain qu’elle ait seulement cherchée à plaider en ce sens. Mon avis est que l’avocat de Kerviel a surtout essayé de gagner la bataille de l’opinion. Si leur dossier était aussi solide que cela ça se serai vu, les chroniqueurs juridiques et financiers qui ont assistés au procès l’auraient vu. Or il ne s’est rien passé de tel.
Alors quoi? Que voulez vous faire de plus? On ne peut tout de même pas condamner/innocenter des gens sur des preuves que l’on n’a pas. Laissez aux @Vigneron les théories du complot vous valez mieux que ça.
Il ne faut pas non plus oublier qu’il s’agit ici du procès de Kerviel sur des faits précis, documentés et qui eux sont prouvés.
Fredo,
Z’êtes sérieux là ? Vous avez été salarié ? Cadre ? Responsable ?
Dites que les avocats de JK n’ont pas pu persuader les juges de la validité de leurs arguments, faits et témoignages quant à la complicité ou à tout le moins à la non-intervention coupable des dirigeants de SG, contre toute évidence pourtant, à la limite.
Mais dans un procès écrit d’avance, stalinien pour être clair, les avocats d’la défense…
Il est coupable et doit donc être sanctionné. La sanction qui lui est infligé ne me semble pas problématique. En revanche oui ses supérieurs auraient du être sanctionnés aussi. On est pas innocent par ce qu’il y a plusieurs coupables.
D’accord fevil. Et si la hiérarchie avait croupi dans le box à côté de Kerviel, les dommages et intérêts, vrai gros problème, auraient pu être répartis un peu différemment.
@Fredo
Il n’y a aucunement besoin d’exonérer Kerviel de ses fautes pour considérer la complicité tacite de l’équipe dirigeante qui ne pouvait probablement pas ignorer l’action de son trader. Or, dans de telles circonstances, la banque ne devrait pas pouvoir se positionner comme victime et donc ne devrait pas pouvoir réclamer des dommages et intérêts, ou alors ceux-ci devraient être répartis sur l’ensemble des protagonistes de l’affaire, et pas seulement sur le lampiste de service.
Dissonance : je suis tout à fait d’accord avec vous.
Je plussoie.
Oui moi aussi. Je vous ai plagié sans le vouloir.
Il y a quand même quelque chose de pourri au Royaume de Danemark, sous forme de sabotage de l’enquête, avec une perquisition et saisie des ordinateurs au siège de la SG remise à la St-Glinglin, malgré des témoignages sur l’effacement de certains mails de la direction : ça laisse toujours des traces, en fait, mais avec ce report des perquisitions, entre temps, les ordinateurs auront tous été remplacés…
@Fredo
La rélaité c’est il aurait fallu mettre en taule les gros poissons, ceux qui étaient au dessus de Kerviel.
Kerviel bossait pour eux oui ou non?
Le fric que Kerviel gagnait allait ou? A la banque pardi!
Donc si Kerviel est fautif, on l’a laissé faire, volontairement.
Donc la banque est complice pour Kerviel, mais pour probablement tout un tas d’opérations plus ou moins bizarres.
Mais on va pas attaquer en Justice la finance? La Société Générale?
En fait on voit bien qu’on attaque les petits, mais qu’on laisse tranquille les gros; et que personne ne les attaque, malgrès des malversations plus qu’évidentes.
Signalons quand memes que la meme direction a perdu des centaines de milliards depuis 2008, avec ou sans Kerviel.
Signalons encore le scandale de DEXIA…
Signalons encore le scandale du renflouement de la Banque PSA Finance dont les succursales sont en paradis fiscaux, comme Malte, ou la City..
Alors qui mérite la prison?
On est tous dans le même navire, cher Jorion ; malgré cette conclusion, sous forme de boutade quelque peu paranoïaque – mais tout à fait justifiée, vu les temps -, on est tous témoins de votre parcours, et (donc) garants de votre sécurité (qui est aussi, d’une certaine manière, la notre, ruche oblige). Cela devrait être une évidence ; à moins que ceux qui y songent / eront (mais alors là, attention, nous sommes une multitude à faire taire, mes amis !) ne se laissent entraîner par l’absurde que, jadis, les Monty Pyhton ont su si bien mettre en scène :
– No. 42 How not to be seen (dans La 1ère folie des Monty Python)
– Les quatres hommes du Yorkshire (dans Live at Hollywood Bowl)
… bon, que le Spectacle continue …
Monsieur Jorion, c’est étrange, il y a quelques jours je me suis très sérieusement demandé pour la première fois si vous ne craigniiez pas parfois pour votre sécurité. Je ne le prends certainement pas votre conclusion pour une « boutade paranoïaque », vous êtes un homme courageux et je vous remercie chaleureusement pour cela.
« l’autre f », vous direz ce que vous voudrez, on est garants de rien du tout, ce n’est pas nous qui sommes à l’avant-plan, en première ligne, nous ne sommes pas « dans le même navire » que Paul Jorion, nous ne sommes pas ses gardes du corps. Certes il serait absurde de tirer sur le messager, mais ça s’est déjà vu, ô combien souvent. Il resterait ses livres ? Brûler en masse des livres, ça s’est déjà vu aussi. Ceux qui peuvent très facilement virer paranoïaques (si ils ne le sont pas déjà), ce sont les sbires aux abois d’un capitalisme à l’agonie.
Bon, allez, puisque l’humour, l’ironie, devient suspect(e), voire même décalé(e), un peu de poésie, via Samuel Beckett :
imagine si ceci
un jour ceci
un beau jour
imagine
si un jour
un beau jour ceci
cessait
imagine
Et si cela ne suffit pas, lire ce merveilleux texte de Laborit. (Vous savez, cher Olivier B., y-a plein de gens qui sont en avant-plan, beaucoup plus que vous n’imaginez – au-delà des écrans habituels ou des centres d’attention ciblés par les médias – même ceux que vous ne soupçonnez guère… Et puis il s’agit bien de la Survie de l’espèce, non ? Donc, on est tous dans le même navire, j’insiste, oui…)
Voilà qui est différent, l’autre f.
« On est tous dans le même navire », si ça signifie « on est tous témoins de votre parcours », ou bien « il s’agit bien de la Survie de l’espèce », ça n’a pas la même portée, nous sommes d’accord ?
Sur ce dernier point je vous rejoins à 100 %. On est tous sur le même navire, nous avons tous ensemble le même problème à régler, celui de la survie de l’espèce. Et construire des radeaux ne va pas servir à grand chose ! 😉
Et pour votre info, je préfère votre texte de Laborit à vos extraits des Monty Python, dans le contexte présent. Vous êtes un personnage fort contrasté, l’autre f !
les scandales dont le quotidien s’accommode, plus c’est gros plus c’est spectacle, écran total, puis quand ça sort réalité c’est les belles d’un jour qui déboulent décomplexées cul et force associés, sur les murs, sur les affiches de l’Aube Dorée — on l’aura dans le c. _ quant à les dénoncer de vive voix, chut, ce sentiment parfois qu’on se demande alors quelle bête étrange vous désignez. Entre l’intention et l’action, il y a une pause, qui est ce que Damasio repère comme conscience. Ce temps de pause on y est pas, le bruit, quant à l’intention, par une attention enfumée, l’action de notre consentement.
Ainsi, le groupe de travail de l’OCDE se dit « preÌoccupeÌ par le treÌ€s faible nombre de condamnations pour corruption d’agents publics eÌtrangers prononceÌes en France » – seulement cinq en douze ans !
Quand on pense que neuf mois après les cinq milliards de pertes consécutives au dénouement à l’arrache des positions de JK, la vénérable Générale était sauvée de la banqueroute grâce aux contribuables ricains pour un montant double (12 Mds $) équivalent à ses pertes sur des produits plus toxiques et plus spéculatifs encore que ceux de Kerviel…
Kerviel était dans l’équipe de trading Delta One (une douzaine de traders débutants) qui gérait à l’époque un portefeuille de 200 millions d’euros sur des Futures. On est à des lieues des produits « toxiques », même si l’on reste dans le domaine spéculatif.
Le trading, c’est un peu comme le foot : on y croise des stars internationales qui mettent des buts décisifs, mais aussi des joueurs de 3e division qui peinent à finir une mi-temps sans crampes.
Combien qu’il avait moissonné exactement pour les actionnaires et les collègues l’année précédente le tocard de 3e division en question ?
@vigneron
Je ne retrouve pas cette information dans la presse. De mémoire, la presse parlait de son salaire inférieur à 40000 euros annuels (hors primes et bonus). Il est évident que tous dans son équipe étaient au courant qu’il était à l’origine des gains exceptionnels (55 millions en 2007).
On est donc très loin des traders stars qui possèdent les Ferrari garées au parking Valmy, et qui font l’objet d’un véritable mercato.
Pendant pas mal d’années la stratégie de la SG (et bien d’autres) a reposé sur la croissance externe : achats de banques étrangères dont il s’avère aujourd’hui qu’elles plombent les résultats. A vrai dire, il aurait mieux valu pour les actionnaires que les bénéfices soient versés en dividendes plutôt que réinvestis. In fine cet argent aurait été « mieux » utilisé par de petits porteurs.
Le Chiffre, ah vous savez pas et vous avez rien trouvé comme chiffres ? Mais vous causez vous causez… Fort bien, toutes mes félicitations…
Alors les voilà les chiffres, babane. Entre les 21 et 23 janvier, lors du débouclage kamikaze des positions de JK à hauteur de 48 Mds, au pire moment, et avec le concours bienveillant de l’AMF, SG a perdu non pas 4,9 Mds mais 6,5 Mds. Mais comme les gains sur l’année 2007 issus de l’entourloupe de Kerviel étaient de 1,6 Mds, le solde net de la perte Kerviel, soit le montant diffusé et exigé aujourd’hui en réparation par SG fut bien au final de -6,5 + 1,6 = -4,9 Mds de roros.
Capito toto ? 1,6 Mds les gains de JK pour SG au 31.12.2007. 1,6 milliards Le Chiffre, ça chiffre pour un petit joueur cireur de banc de promotion de district Finistère sud, non ?
Et tout ça parce qu’il aurait oublié de compenser un engagement par un ordre fictif et que les fins limiers de l’inspection des risques de SG l’aurait détecté par zazard le 18 janvier ? Et çui là tu le vois ? Je crois surtout qu’il commençait à y avoir beaucoup trop de gens – pas forcément bienveillants… – qui avaient eu vent des positions de ouf de SG via celles de JK. Sans parler des 12 Mds de $ en souffrance aiguë chez AIG.
Une sanction pénale presque symbolique…à l’égard d’une personne ne remet pas vraiment en cause ce que j’appelle le libéral-totalitarisme. La finance est une dimension importante, mais pas la seule, de ce système. Le productivisme est aussi très important de par ses conséquences sociales mais aussi environnementales. Ne faudrait-il pas juger le système plutôt que quelques uns de ses acteurs?
Presque symbolique ? Cinq ans dont trois ferme « presque symbolique » ? Qu’est-ce qui vous manque pour que ce soit pas du tout symbolique ? Qu’on lui coupe les mains devant 80 000 personnes au Stade de fRance et retransmis en mondovision ?
vigneron, ta constance à lutter contre les éoliennes t’honore .
oui c’est vrai, Vigneron a raison ! J’ai aimé votre terme de libéral- totalitarisme et j’ai zappé le reste.
Dire que c’est symbolique est injuste !
Certainement pas! Dans ce cas, je serais le premier à tenter de le sauver!
Mais mettons en perspective les diverses sanctions, dans nos contrées, en fonction des sommes impliquées. Que pensez-vous d’un jugement du système qui permet ce genre d’activités? Une simple condamnation morale me satisferait.
5 ans de prisons pour une perte de 5 milliard cela fait un an de prison par milliard perdu. Qui ne serait pas d’accord de passer une année en prison pour recevoir 1 milliard d’Euro ? Il y en a qui ont volé beaucoup moins et qui écopent de beaucoup plus…Ce Monsieur Kerviel a beaucoup de chance d’être jugé en France… Aux USA il écoperait facilement de 50 ans de prison ! Rien à dire la peine est symbolique et ce boursicoteur irresponsable devrait s’estimer heureux de vivre dans un pays si riche que la perte de 5 milliards d’euros n’ait pas eu d’impact sur le portefeuille des concitoyens clients de la banque car si la banque avait fait faillitte à cause de lui, beaucoup de gens seraient pour le rétablissement de la peine de mort ! Ce boursicoteur irresponsable devrait remercier ses juges pour leur clémence !
Justin : « qui ne serait pas d’accord de passer une année en prison pour recevoir 1 milliard d’euros… »
Julien, please please please, laisse passer la Vérité, au moins elle, une toute menue : Justin est un … MAJUSCULE.
On avait compris Vigneron. Il est des trous qui se creusent tout seuls, repose ta pelle.
Merci, mais tant que je l’ai en main, la pelle à décuver, j’aime autant en profiter pour l’agrandir vite fait. Et pis si possible le reboucher, avec tout l’fatras au fond, ni vu ni connu.
@ Jean-Michel Masson
Oui, excellente dénomination : le libéral-totalitarisme !
Tout se tient et avec votre terme on boucle ce qui est analysé dans ce blog : finance, économie, etc… aujourd’hui j’apprends encore qu’une usine où j’ai des amis est fermée après détruit tous les moyens de vraiment promouvoir ses produits.
Ce ne fera jamais que quelques chômeurs de plus qui n’auront qu’à se débrouiller pour trouver une autre place d’esclaves salariés. Comme le rappelle bien Paul Jorion : on fait disparaître le travail et on laisse les individus sur le carreaux. Peu importe s’il ne leur reste que la folie ou le suicide. La logique ne change pas et sert toujours les mêmes. J’ai Paul Jorion dans une émission récente. L’un de ses contradicteurs était tout à fait la caricature de l’économiste docte et suffisant. Par contre il y avait aussi une jeune femme qui rappelait des choses très pertinentes au sujet de l’Utopie.
et on nous berce avec des idées comme il faut une »croissance forte »: cela fait des décennies de croissance à mettre en perspective avec des décennies d’augmentation du chômage.
@dire que c’est symbolique est injuste
Vu les conséquences de la spéculation, par exemple sur les denrées alimentaires, la sanction concernant les acteurs du système est tout de même bien limitée: l’augmentation spéculative des cours des céréales provoque des famines dans certains pays. Quand on sait cela et qu »on est un rouage de la machine infernale, cela me semble grave, très grave. Face à l’inadmissible moral, on a toujours le choix de changer de métier.
On peut multimplier les exemples de spéculations et de leurs conséquences inhumaines ou en ce qui concerne l’environnement.
Mais je maintiens qu’il vaudrait mieux juger le système que des individus…
Dans ce cas d’espèce, juger la Justice, plutôt.
Elle confirme son dysfonctionnement. Et ce n’est pas une question de budget insuffisant. Une justice sous influence ?
http://www.reporterre.net/spip.php?article3324 : Bravo, M. Jorion pour cet article paru sur Reporterre.
Il convient d’en tirer toutes les conséquences. En cas de spéculation sans limites sur les céréales…des millions de gens vont souffrir, voire mourrir. Devant la Cour Pénale Internationale, cela pourrait s’appeler « complicité de crime contre l’humanité ». Pour revenir sur l’affaire du trader français citée plus haut, vu les conséquences éventuelles de la spéculation, pas uniquement lorsque son échec fait perdre de l’argent à une banque qui se permet ce genre d’activité, il serait peut-être légitime de se poser la question de l’aptitude de systèmes judiciaires eux-mêmes à DIPULT élevé, de prendre les mesures appropriées. Auquel cas, si la CPI était dotée d’une extension de ses compétences aux crimes économiques, il y aurait peut-être un espoir de faire cesser la machine infernale?
La CPI?… c’est une blague?… Jean mimi symbolique, tu aurais en mémoire les condamnations symboliques de la cpi?…
Nous en sommes là parce que l’électeur utilise son bultin de vote comme du PQ.
Nous sommes le et dans le système et à moins de nous suicider, je ne vois pas de porte de sortie du dit système.
@francois
Pas faux, à ceci près qu’il existe une solution qui n’est certes pas agréable tant que le système perdure mais qui existe pourtant bel et bien: Il suffit d’accepter de sortir du système.
Il y a toutefois une faiblesse dans cette solution, je vous le concède volontiers: Pour devenir efficiente elle requiert qu’une écrasante majorité s’y engage, ce qui est en soi une « méta » sortie du cadre, dans la mesure où il faut admettre préalablement qu’il n’existe pas de solution purement individuelle, ce qui détonne complètement avec l’idéologie individualiste prédominante. Le serpent qui se mord la queue, d’une certaine manière…
Parce que certains croient encore en l’indépendance de la justice !
Les lois sont toujours utiles à ceux qui possèdent et nuisibles à ceux qui n’ont rien.
Jean-Jacques Rousseau
Mouai.
Le monde a un tout petit peu évolué quand même depuis Jacquo.
Merci de ne pas confondre nos démocraties certes imparfaites avec les anciens régimes et leurs juges qui achetaient leurs charges et se remboursaient sur la bête.
Le monde a certes évolué mais pas tant que ça quand on y réfléchit bien. Il y a toujours des dominants et des dominés et une très mauvaises répartition des richesses. Quant à notre système politique, il a tendance a ressembler davantage à une oligarchie qu’à une république comme celle que Rousseau admirait. La France ressemble encore beaucoup à une monarchie républicaine. Les privilèges tels n’existent plus tels qu’ils étaient sous l’ancien régime, ils ont simplement changé de forme à mon avis.
Ah? toujours affligé d’idéalisme je vois. Mais la perfection n’est pas de ce monde (priez donc avec jducac4o, les mânes des grands anciens démocrates, ou autres saints de votre dévotion). La justice a certes changé, tout change, n’est-ce pas, cependant la formule du pédagogue genevois semble assez ajustée à notre imparfaite époque ( la nature humaine qui veut ça). Voir l’affaire Tapie avec Mme Lagarde, Ministre des Phynances et sa commission de conciliation, et surtout, par-dessus tout, bien sûr une justice c’est une justice de classes. Mettez-vous donc à sa place (vous y êtes déjà?) de cette classe bourgeoise, puis capitaliste, et de tous les administrateurs, les gérants, les propriétaires, comment feraient-ils autre chose que de défendre leur place et leur rôle? Bien sûr, il y des exceptions, et même de grosses exceptions, mais la justice comme la police, et en général tout ce qui est attaché à l’état, de près ou de loin, défend ses propres intérêts (encore l’imparfaite nature humaine, sans doute).
Je ne sais comment on peut être à ce point borné par l’idéologie démocrate, cela m’est mystère : comment faites-vous?
Kerjean n’en soyez pas si sûr…
Je ne mettrais pas ma main à couper que les « démocraties » actuelles ne sont pas plus libertaires.
N’oubliez pas qu’aujourd’hui on est fichés, filmés, suivis, actualisés, tatoués, bientôt pucés.
A l’époque on pouvait prendre le large…
De voux à nous, noux …
on nous la mettra où… cette puce ?
Crypteuse, c’est un pseudo féminin ça?
Vous avez une préférence? 🙂
Notre préférence, ici, vient du jeu… noux!
permettez-moi d’être bête, mais je n’ai pas saisi 🙂
Crypteuses et non Crypteuse.
Qu’est-ce qui vous chatouille noux ?
Le fait que nous soyons du genre pluriel ou du genre féminin ?
Pour le pluriel, venant de vous, noux, cela serait assez singulier… car il y a une part de je dans le « nous » / de nous dans le « je » et c’est ainsi que nous sommes pluriels. Pour ce qui relève du féminin et du masculin, c’est tout aussi basique. Et après des siècles et des siècles, de l’individu à la société, de la femme à l’homme, voilà le grand jeu de la Vie mise en jeu par certains hommes, à force bêtement d’en jouer pour ne pas dire spéculer.
Enfin, jeu de mot, s’il y a, c’est dans le – jeu noux / genou :
Soit, dans la symbolique des Bambaras, le genou est appelé « le nœud du bâton de la tête » où siège principalement la force du corps et la puissance sociale de l’homme…
D’où notre préférence : si on veut nous imposer demain une puce pour mieux nous soumettre, i.e. pour nous faire plier des genoux, alors nous ferons acte d’allégeance devant cette future « puce reine » en avançant ce nœud, signe de notre autorité vaincue.
Mais touchons-nous le genou et prions que cela n’arrive jamais, car nous ne sommes pas des bêtes !!!… N’est-ce pas noux ?
Quand on a mal aux genoux, précisait Godard, c’est qu’on a mal au couple. Je/nous.
Quant à la génuflexion, c’est l’activité préférée des humains, non?…
C’est plus clair comme cela.
Mon pseudo n’est en rien étudié, c’est comme ça que mes proches on choisi de m’appeler… allez comprendre pourquoi.
Concernant votre histoire de puce et de génuflexions, je vais vous donner mon point de vue, très terre à terre certes: « plutôt crever ».
J’ai revisionné un très bon film hier soir, il pourrait vous donner des idées,
Ce film c’est « Le pianiste » .
En effet.
Vous avez raison, on devrait écouter les libertariens, abolir les lois et laisser les renards libres dans le poulailler libre.
C’est navrant de lire de telles âneries.
@Paul :
Ou est la complexité technique de l’affaire Kerviel ? il disposait des login et password de son compte en back-office pour couvrir ses opérations, sans ce subterfuge il n’y avait pas d’affaire Kerviel. La SGIB mettait à disposition des moyens techniques pour ses traders si la sécurité n’a pas suivie, la faute incombe entièrement à la banque.
2 ans: d’une clé USB égarée , les paradis fiscaux jouissent de l’éternité, gagner du temps pour préparer les radeaux bientôt sur nos écrans
T’inquiète pas, si faut, le moment venu, on lancera le mouvement « Touche pas à mon Jorion ». Non, mais !
Aurions-nous eu une même idée…
au sujet de ce « moment venu » ?
Bravo vincent présument, c’est déjà parti !
Bonjour,
Une suggestion : pourquoi ne proposez-vous pas vos services à Kerviel ?
une-certaine-idée-de-la-France-a-disparue-aujourd-hui
Ou-nous-mene-t-on-?
Présumey (innocent ou coupable) mais pas présument, excuses !
OT, « The Cobweb », de Vincente Minnelli, 1955 :
« – Rien que des cinglés ici. On ne distingue pas les malades des médecins.
– Moi, si.
– Comment ?
– Les malades guérissent. »
Le trésors inestimable des films américains des années 50… l’invention de la couleur, et dés que fut dépassé le film noir centré autour du polard, l’apparition sur scène de la société et des frustrations qu’elle engendre chez les personnages… Il y a déjà tout, là, dans les commencements. Jamais je ne suis devenu cinéphile avec le cinéma italien ou français. Hollywood était magique.. Il n’y a plus non plus de « stars » aujourd’hui.
Qu’est ce qui est si scandaleux?
Avoir condamné ce petit arriviste prêt à massacrer le monde entier pour sa prime de Noël, puis qui pleurniche : »c’est pas ma faute, j’avais des ordres »?
Ou alors le fait que ces chefs n’aient pas été condamné?
Personnellement, j’aurai préféré qu’il y ai AUSSI les chefs. Mais c’est pas parce qu’ils n’y sont pas qu’il faut aussi exonérer les exécuteurs de basse besogne.
Au moins, tous les sans-scrupule des salles de marché savent à quoi s’en tenir.
Je n’ai aucun respect pour ces nuisibles.
Je me demandais ce que vous entendiez un peu plus haut par « nos démocraties certes imparfaites ».
Je viens de comprendre que vous pensez qu’il est nécessaire d’y perfectionner la police et que vous étiez disposé à donner de votre personne !
plait-il?
Vous êtes le Saint Vincent de Paul des salles de marché?
Je suis de votre avis. Ne nous trompons pas de victimes.
Le scandale d’une justice qui déraille est dans la disproportion entre la faute et sa punition.
Si vous n’avez pas de respect pour Kerviel , ayez en pour le bon sens : condamner un simple quidam à devoir rembourser des milliards , c’est exiger l’impossible ( méthode malheureusement très en vogue actuellement dans les milieux financiers).
Quand l’argent est fictif, la somme importe peu.
Le problème, justement, c’est que Kerviel sert de paratonnerre et de bouc-émissaire, afin d’exonérer les hauts responsables.
Et, accessoirement, cela a permis à la SG de déduire ces 4,9 milliards de l’assiette de ses impôts… Sans cette ‘fraude’, elle aurait dû payer dessus 1,7 milliards au fisc.
Whoua la belle affaire ! 🙂
Vous croyez vraiment que ça trompe qui que ce soit?
En attendant, on demandait aux juges de juger Kerviel. Ils l’ont fait. C’est peut-être au ministère public de faire son boulot.
Résumons:
Quand les crocodiles se battent pour le contrôle du marigot, peu importe le perdant pourvu que le sang coule.
Reste que si les spectateurs deviennent l’enjeu…
« stalinien » dit Vigneron: le mot juste.
Arrêtez de mettre des « staliniens » un peu partout svp.
à Kerjean,
Les staliniens aiment beaucoup la police.
Les fascistes aussi, les Mao aussi, les Nazis aussi et même Sarkozy ou Obama et même Cameron.
Quel rapport?
Zorro Kerjean ça suffit maintenant: Soit vous prenez votre épée et allez pourfendre tous les responsables, soit vous acceptez enfin de comprendre à quel point ce jugement est problématique et qu’il conforte la position de la banque et acte la non reconnaissance de ses fautes. Franchement, ça ne trompe personne? ça me fait une belle jambe! Avant le jugement Kerviel, on pouvait déjà dire cela ne trompe personne. Pas besoin de justice alors puisque cela ne trompe personne!!
Non mais c’est qu’il taperait du pied le bougre. Arrêtez de réagir comme un enfant capricieux qu’on contredit et essayez d’envisager que la justice ne peut se permettre d’être capricieuse, elle. On lui demande de trancher le cas Kerviel, elle tranche. S’il n’est pas d’accord, il va en cassation(ce qu’il fait). En première instance comme en appel, les juges ont estimé cette affaire. La cassation dira s’ils ont raison. La question à se poser est pourquoi ses patrons ne sont pas sur le banc. Et ça, c’est le boulot du ministère public. Ou alors d’une partie civile.
En attendant, c’est très bien, tous les sous-fifres de France sont édifiés et réfléchirons à deux fois en faisant n’importe quelle saloperie au prétexte qu’ils sont dans un système.
En attendant (bis), considérez le danger qu’il y a à tirer ainsi sur l’institution judiciaire. Ceci est normalement le propre de la droite la plus pourrie et/ou la plus extrême.
@Kerjean
Je partage tout à fait votre point de vue. Ce n’est pas parce qu’on reçoit des ordres qu’on doit être innocenté. Dans toute profession il y a des lignes rouges à ne pas franchir, A défaut d’honnêteté, c’est une question de discernement .
C’est en effet consternant.
On peut imaginer que ces Ubu de la finance fassent payer les descendants de Kerviel pendant quelques générations pour rembourser cette somme….puisqu’on est dans l’absurde continuons la farce.
@Fredo : non il suffit que ses enfants refusent son héritage et ses dettes seront éteintes. Il n’a plus qu’à se marier sous hors d’un régime mettant en commun les biens et il pourra vivre « normalement » puisque la saisie laisse toujours un minimum vital. Donc cette indemnisation est plus symbolique qu’autre chose mais le signal pour ses petits camarades est fort :
* vous gagnez : votre prime
* vous perdez, : vous remboursez la banque si tout n’a pas été fait dans les règles
Cela va peut être les refroidir…
Voyez le message de Méphisto en dessous:
On ne refroidit pas des mercenaires, on en trouvera toujours, pas besoin qu’il y en ait beaucoup, quelques-uns suffisent.
Dans le monde de la finance, comme dans le reste tout est une question de rapport de force. Il suffit de voir l’ aboutissement des poursuites contre les dirigeants de golman sachs pour comprendre les liens entre politique et justice. Les traders comme J Kerviel sont des mercenaires au service d’un système bancaire dont le but est de faire des opérations du genre commando. Les armes sont les algorithmes et autres produits financiers. En fait on les envoie au casse pipe et JK s’est servi de l’artillerie lourde, peut être en faisant croire qu’il maîtrisait les opérations. Dans les coulisses on leur fait comprendre que tout est permis en dépit de toute règles éthiques et que l’on ne peut gagner beaucoup sans risquer gros. Les enjeux sont toujours en proportion des risques, simplement il ne faut pas se tromper car personne ne sera là pour couvrir les échecs des opérations scabreuses. JK en fait les frais. La justice a voulu faire la preuve qu’en démocratie on ne peut tolérer de tels impairs et fait de son cas un exemple. Elle ne cherche pas à savoir comment fonctionne la finance et quels sont ses travers. Elle veut que quelqu’un paie pour que le peuple continue à avoir confiance dans les institutions. Jk est le maillon faible et dans un système en surchauffe il faut bien qu’un fusible saute sinon c’est tout le système qui risque de sauter.
Incroyable, loufoque, ridicule, cette décision de l’affaire Kerviel. Il faut bien donner en pature un bouc émissaire au peuple mécontent…. Ensuite, on viendra dire que l’on condamne les escrocs de la finance…. Kerviel était un exécutant du système. Les véritables escrocs et responsables, eux, sont intouchables. Comme d’hab……
C’est ça qui m’épate. Les lampistes sont condamnés, les responsables sont intouchables… Et personne ne dit rien ? Depuis le temps que ça dure ? C’est bizarre, non ? Et ça semble empirer, en plus.
« Je ne comprends pas ! » (lire avec l’intonation du père d’Amélie Poulain).
Kerviel a fait des erreurs monstrueuses au cours de son procès. Il a publié, par exemple, un livre, ce que les juges n’ont pas apprécié du tout. Il s’est noyé dans son rôle de victime accusateur au lieu d’exposer clairement ses actes et motivations………………………….
Il arrive que des traders, pour combler un trou, continuent à faire des opérations risquées en espérant de pouvoir compenser les pertes. Kerviel n’a pas eu de chance. Il a surestimé ses
capacités dans un environnement hypercompétitif, il a mal jugé la situation. Il ne maîtrisait plus le système, c’est le système qui l’a broyé.
Fort juste,attendons …
Pour revenir à la Justice en France il reste peut-être un espoir.
Denis Robert, un vrai héros, a presque été brisé et il a même à un moment pour protéger sa famille décidé d’abandonner son combat contre Clearstream après avoir perdu en appel. Il était seul et certains journalistes de la Gôche l’ont même enfoncé. Honte à eux.
Mais il a finalement et totalement gagné en Cour de Cassation. Il serait intéressant de mieux comprendre comment ces juges ultimes pourraient être un peu plus indépendants…
On verra ce qui va se passer…
Vrai, Denis Robert, délivré de son persécuteur, la haute qualité de son travail d’enquêteur reconnue en cassation.
Un faible espoir, cependant. Trop de pire, pas assez de meilleur.
Le jugement ERIKA est un meilleur aussi, Effrayant quant on voit l ademande du procureur, mais beaucoup d’espoir après jugement. OK, ça ne suffit pas et il ne faut pas se contenter d’attendre et compter les points. Comment soutenir les bonnes personnes c’est déjà une question?
Mais la cour de cassation, si je ne me trompe, ne juge pas sur le fond. Elle peut « casser » (comme son nom l’indique) une décision de justice, parce que ladite décision aurait été entachée d’irrégularité… de procédure !
Elle ne statue donc que sur la forme… d’après ce que j’ai compris.
Ce soir, sur un plateau télé, Jacques Attali a affirmé que nous étions dans une situation pré-révolutionnaire et que d’ici 10 à 15 ans ce serait le grand retour de la Révolution française.
Il faudra donc prendre garde au retour de Robespierre, surtout ceux qui sont des Indulgents ou des Enragés.
@Marlowe
Je serais tenté d’ajouter avec un brin de provocation que ça n’empêchera pas le bon peuple de dormir sur ses deux oreilles, i.e. les « indulgents » (exagérément) et les « enragés » (tout aussi exagérément) seront les seuls véritablement impliqués pendant que l’essentiel de la plèbe continuera bon an mal an de vaquer à ses occupations quotidiennes, comme à chaque fois.
Je voulais aussi suggérer que, comme souvent, Attali peut se tromper à défaut de seulement tromper.
Ce ne sont peut-être pas 10 ou 15 ans qui nous sépare du retour de la Révolution et des formes opposées qui l’accompagneront, mais beaucoup moins.
Si c’est le cas, tous ceux qui ont critiqué le capitalisme ou simplement annoncé sa fin prochaine auront à se méfier des nouveaux Robespierres, et aussi de la Réaction.
Alors, tant qu’à faire, je pense qu’il convient de se radicaliser.
Enragez-vous !
Il ne reste que quelques petites années avant la barbarie.
Alors oui, passez de l’indignation à la résistance,
de l’acte individuel à l’organisation,
vers les révoltes et une révolution de civilisation.
Enragez-vous, engagez-vous.
Il est encore temps, mais il est temps!
Attali, encore une prévision-boule-de-cristal erronée ?
Bonne gens, dormez en paix. La liberté veille, qui ne vote pas.
Démocratie vaincra.
Marlowe, dans ce domaine, Attali compte pour rien, cela fait quarante ans qu’il utilise un gimmick inspiré de « Catch twenty- two » : selon ses propres mots , sa théorie » vise à écarter l’avenir qu’elle prédit » !
(je radote, je radote ; cette semaine je vais mettre en vente,sur Ebay, la bande dessinée « le songe d’Attlalie », juste pour voir )
il y a de ça .
C’est plus pratique d’être homme d’influence qu’homme de pouvoir , en responsabilité ; On y risque moins de coups ;
ça n’est supportable ( voire utile ) que si l’intelligence et la créativité du propos est au rendez vous , ce qui est souvent son cas , mais pas toujours ( à mon goût !) .
Je trouve cependant ,à son encontre, qu’il assaisonne mieux les plats , avec toutes les intelligences qui passent à sa portée et qu’il sait encore repérer , qu’il ne produit une pensée originale » appliquée » , même s’il s’y essaie avec Planetfinance et l’économie positive .
C’est toujours dur pour un aristocrate de faire au ras des pâquerettes .
Mais la démocratie aurait bien tort de ne pas user des aristocrates qui ont du talent , pourvu qu’ils sachent rester à la place qu’elle leur consent .
Attali a dit beaucoup de bêtises. Il s’est même trompé.
Non Attali ne se trompe pas , il suit sa ligne idéologique qui est d’installer le seul pouvoir possible à ses yeux : le pouvoir des banques et au niveau mondial et la disparition de la démocratie .
Tout le reste de ses discours et livres n’est qu’adaptation au sens du vent ( comme un girouette ) , mais la ligne directrice reste .
N’avez vous pas remarqué que ce sont toujours les mêmes que l’on voit à la télé ? ( attali dans le peloton de tête !).
La (les) télés , dont nôtre très regretté Coluche disait : » à la tél , on ne peux pas dire la vérité , y’a trop de gens qui la regardent »
C’est le même Coluche qui disait aussi » le totalitarisme , c’est : ferme te gueule ; la démocratie , c’est : cause toujours »
Obamma abandonne les poursuites judiciaires contre Loyd Blanckfein ( Goldman Sachs ) et la commission ( encore une ! ) qui décerne les prix nobel , décerne le prix nobel de la paix
à l’europe ! ( elle l’avait aussi décernée à ce même Obamma )
Tout ça se tient et s’accroche à un même fil conducteur.
POLICE PARTOUT JUSTICE NULLE PART !
🙂
Ah oui, je le vois bien gueuler des trucs comme ça l’ami Popol ! Sur un plateau télé, de préférence, avec force gesticulations, et en tapant du pied ! Sûr, ça ferait le buzz ! 😉
Bonsoir à tous
@Kerjean:
Un bon directeur ne doit rien faire mais ne rien laisser faire!
La faute du subordonné est celle du chef!
C’est pour çà qu’ils sont payés si cher: les salariés n’ oeuvrent que par délégation !
la mentalité « prime de Noël d’abord » est celle qui est primée par la société de consommation toute entière!
@Paul: votre inquiétude quand au sort de ceux qui expriment autre chose que le dogme unique est partagée par certains anglais:http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100020923/britain-has-left-the-european-union-in-all-but-name/
Cordialement
Une canaille qui réussit à ruiner plus canaille que lui , a droit à l’estime des honnêtes gens .
Kerviel aurait du faire plus fort .
On dit que la justice est aveugle pour ne favoriser personne .
En fait , c’est pour ne pas se voir elle même .
Il n’y a pas de « stewardship of justice »
La justice belge serait elle été plus curieuse et perspicace ?
Summum jus , summa injuria .
Voyons la suite .
« serait elle … »
@Juan Nessy
Ça ne vous coute pas cher de dire ça. La famille Kerviel, ruinée sur probablement plusieurs générations, n’est sans doute pas exactement de votre avis…
Sur les retombées sur la famille , je ne suis pas sûr que vous ayiez raison en droit .
Mais peu importe, ça ne fait que confirmer que , dans un monde de canailles , il ne faut pas faire les choses à moitié .
Kerviel aurait mieux fait de ruiner totalement la Société Générale . Il aurait moins de problèmes avec la justice , et en tous cas les « dommages et intérêts » n’en auraient pas été plus stupides .
Parce que la dixième ( et même beaucoup moins ) génération Kerviel après lui , se tamponne de ce que bafouille la justice française, et que le monde ,d’ici là ( et si possible avant peu ), aura de bien plus inattendues couleurs .
@juan nessy
Je vous le confirme d’expérience, les dettes se transmettent très bien par héritage. Reste à savoir si une condamnation avec dommages et intérêts est considérée comme une dette… Je serais tenté de répondre que oui, sans plus d’info sur le sujet. A confirmer par un juriste…
Dissonance, j’ai tenté de vous répondre avec humour mais ce n’était pas du gout du modérateur du soir.
Sortez-vous de l’idée que le code civil fonctionne comme la troïka. Les générations futures de Jéjé ne paieront que si elles le souhaitent.
Tout à fait Mathieu, Dissonance dissone totalement. Kerviel n’aura personne pour héritier, point. C’est un homme on ne peut plus libre. M’enfin, quand il sortira des procès et de taule.
Heureusement, non : vous pouvez toujours refuser la totalité de l’héritage. S’il en était autrement, on pourrait être assujetti à la naissance, en quelque sorte esclave pour dettes des ascendants, ce que la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme exclut, par son article 1, alinéa 1.
Cependant, et je ne m’y fais décidément pas, s’il s’agit de dettes contractées collectivement, au nom d’un Etat, vous pouvez naître assujetti à payer éternellement des intérêts à une minorité d’héritiers de titres de créances publiques (via les impôts)! Tous les enfants naissent égaux, mais tous doivent, en naissant, quelque chose à certains d’entre eux…
La DUDH est-elle compatible avec le financement des dettes publiques par des marchés privés, si les titres de créances publiques sont héritables? N’y a-t-il pas là, en quelques générations, un mécanisme de création d’inégalité de condition?
Peltier,
Au-delà des effluves éminemment libetariennes de ce genre d’argutie, et dans la limite de l’équité ou au moins de l’égalité fiscale constitutionnelle respectée par les lois fiscales démocratiques : non bien sûr.
Jouez pas avec les allumettes…
@Marc Peltier, Mathieu & vigneron
Je n’ignore rien de cette possibilité de refus, et figurez-vous que connaissant d’expérience parfaitement cette démarche, je trouve assez triste pour un descendant d’être contraint de refuser ce qui constitue ses racines (du moins la part matérielle de ces dernières), non pas tant en termes de valeur vénale d’ailleurs – car on peut aussi bien hériter d’un taudis insalubre et autres bien déclassés – qu’en termes de valeur sentimentale. Ne pas pouvoir décider par soi-même de ce qu’on va faire d’une part de ses souvenirs, d’en être dépossédé pour des fautes qu’on a soi-même pas commises, c’est assez dur à encaisser psychologiquement parlant. Mais je suppose qu’il faut avoir soi-même vécu cela pour pouvoir comprendre…
C’est sans doute d’autant plus insupportable dans le cas Kerviel, dans la mesure où l’équipe dirigeante de la banque – dont on peut raisonnablement penser que sa responsabilité aurait du être engagée et non pas dédouanée comme ce fut le cas lors de ce jugement – peut quant à elle se permettre de réclamer réparation pour une faute pour laquelle elle a pourtant manifestement participé d’une manière ou d’une autre: Qu’elle ait su à propos des activités de Kerviel, auquel cas elle est complice, ou qu’elle n’ait pas su auquel cas elle est incompétente.
Il y a en tout état de cause dans ce système deux traitements différents selon qu’on soit puissant ou non, et malheureusement encore une fois ce ne sont pas les petits qui sont à leur avantage dans cette affaire. Je n’y vois en tout cas aucune raison de pavoiser de quelque manière que ce soit.
Je ne vois vraiment pas où est le drame de ne rien hériter de ses parents , .
Sans reprendre un vieil échange avec Jducac , n’ayant rien hérité de mes parents, qui n’avaient eux même rien hérité de leurs parents , je fais tout ce que je peux pour que mes enfants n’héritent rien de moi.
@juan nessy
C’est bien ce que je dis: Vous n’avez probablement pas conscience de cet énorme sentiment de gâchis qu’on connait lorsqu’on a vécu dans une famille qui a eu et qui a tout dilapidé, de son propre fait ou de par la conjoncture.
Moi ça me donne un sentiment de libération et de liberté , pas de gâchis .
@juan nessy
Je ne crois pas à la liberté dans l’absolu. C’est pour moi une illusion qu’on crée pour oublier nos contingences d’animal (quand bien même politique). La liberté est nécessairement limitée par la nature elle-même. On ne peut pas vivre sans manger, on ne peut pas manger sans travailler (tout être vivant travaille, dans la mesure où il dépense de l’énergie pour en gagner), on ne peut pas travailler sans avoir la santé, etc. On peut certes se libérer des contingences matérielles, mais seulement jusqu’à un certain point, au delà duquel on n’a plus rien d’autre à accepter (choisir) que de mourir: Quelqu’un qui ne s’astreint à rien (aucun contingence, qu’elle soit naturelle ou non) ne peut physiquement pas vivre.
@Dissonance
4.9 milliards de dommage et intérêt, c’est absurde. La banque serait sortie un peu moins conne en demandant 1€ de dommage et intérêt, ou, si elle était dans l’impossibilité de demander moins que le préjudice, en communiquant sur le fait qu’elle renonçait à aller chercher le moindre sous.
Mais alors raisonner sur cette absurdité en terme d’héritage… permettez-moi de trouver cela franchement tordu, malgré tout le respect que l’on se doit d’avoir vis à vis de votre vécu, aussi hors sujet soit-il.
@Mathieu
Alors nous serons au moins d’accord sur l’inconséquence de la banque. C’est déjà ça.
Les arbres ont des racines Dissonance, pas les hommes. En tout cas les racines ne se vendent pas à Drouot. On discute d’un p’tit gars qui s’est fait prendre et on finit dans l’angoisse de l’héritage. Touchant.
@vigneron
Effluves libertariennes, peste ! Je tiens à dire que ma réflexion ne vise pas la remise en cause de la solidarité générationnelle, ni la solidarité en général, bien sûr. Vous avez vraiment l’esprit drôlement tourné…
Je constate simplement que, quand le peuple prête à son Etat, ce n’est pas tout le peuple qui prête, mais une très petite minorité. Et il se trouve que le mécanisme des intérêts renforce indéfiniment cette minorité.
Nous ne pratiquons ce système que depuis 1973, et les plus aveugles peuvent encore dire que la créance publique est répartie, par les marchés, de façon homogène dans « le peuple » (les peuples…), sous forme d’assurances-vie par exemple. Mais qui peut croire à cette homogénéité? Le temps passe, la dette et les intérêts gonflent, et regardez où nous en sommes, déjà. Quand la totalité de l’impôt direct, payé par tous et par force, financera tout juste les intérêts dus à une classe bien née, qui n’aura fait qu’hériter d’une créance publique immémoriale, comment appellerons nous cette société? Le fait que l’impôt soit, par hypothèse, juste et démocratique, ne change pas le problème…