L’histoire du Blog de Paul Jorion est celle d’un immense succès. Les archives, accessibles mois par mois dans la colonne de droite en témoignent : 4.260 billets à ce jour, et plus de 349.000 commentaires.
Trop grand succès souvent aussi, la formule du « blog » ayant été mise à l’épreuve et ayant souvent atteint ses limites : à plus de 500 commentaires par jour, comme ce fut le cas à plusieurs reprises, la modération des commentaires devient une lecture continue s’étendant de 8h du matin à 2h le matin du jour suivant. Le ou les modérateurs sont alors épuisés, tandis que les lecteurs se plaignent que les commentaires s’affichent si rapidement que toute discussion devient impossible si l’on s’absente plus d’une heure : son dernier commentaire ayant déjà eu le temps de se perdre dans les profondeurs.
Ceci, nous l’avons cependant fait, grâce à la présence permanente de Julien Alexandre.
Julien passe aujourd’hui à autre chose, qui reste parfaitement dans l’esprit du Blog, qui lui permettra aussi de mettre ses capacités intellectuelles et son énergie au service d’un de ces projets dont il est apparu, dans le sillage de nos discussions, que la réalisation est désormais indispensable.
Il faut donc à partir d’aujourd’hui (dernier jour de l’ancienne formule), procéder en l’absence de Julien.
Nous avons pensé à le remplacer et avons lancé il y a quelques temps un appel à volontaires, mais sans succès. Nous pourrions vous demander, dans le cadre du mécénat citoyen qui a si bien fonctionné pendant plus de trois ans en ma faveur, et fonctionne encore aujourd’hui pour François Leclerc, de réunir une certaine somme tous les mois qui serait versée au modérateur ou à la modératrice, mais – malgré votre générosité au cours des années passées – ces sommes sont difficiles à réunir sur une base permanente : nous fonctionnons sans publicité par choix idéologique, mais comme vous le savez sans doute, même dans le meilleur des cas, la publicité ne permet de réunir sur l’Internet que des sommes dérisoires (c’est là une autre vertu de celui-ci 🙂 ). Un nouveau modérateur ou une nouvelle modératrice nous obligerait également (à moins qu’il ne s’agisse de quelqu’un déjà connu de nous) à repasser après lui ou elle pendant plusieurs mois.
Reste la formule qui fut celle du blog à ses débuts : l’absence de modération. Cette formule serait la plus simple mais elle est, comme nous avions dû le constater, impraticable : nous serions rapidement dans la situation intenable de devoir nous défendre sur le plan juridique.
Si nous avons en effet beaucoup d’amis, nous avons aussi des ennemis redoutables. Chose peu connue, même de certains proches du Blog : tout nouveau billet se voit en général accueillir par une salve de commentaires destinés à pourrir la discussion : attaques ad hominem de l’auteur du billet, commentaires visant à nous attirer des ennuis sur le plan juridique, mais aussi désinformation savamment cachée dans de l’information véritable, en vue de discréditer le Blog.
En l’absence de modération, ces zélés lecteurs du blog s’en donneraient aussitôt à coeur-joie.
Tous ces éléments ayant été pris en considération, et ayant fait l’objet de discussions entre nous, j’ai décidé de fermer le Blog aux commentaires à partir de demain.
Ce qui fait la valeur du Blog en plus de l’information qu’il diffuse, c’est le cerveau collectif qui s’est constitué autour de lui au fil de ses près de six années d’existence et cet aspect-là, il est essentiel qu’il survive aussi. Il survivra sous la forme d’un groupe de discussion intitulé « Les amis du Blog de Paul Jorion ». Les invitations seront lancées aujourd’hui-même à ses participants les plus évidents, mais chacun pourra également poser sa candidature s’il le souhaite. Je ne suis pas opposé personnellement à la formule du pseudonyme que l’Internet avait héritée des temps héroïques des radio-amateurs, la participation au groupe « Les amis du Blog de Paul Jorion » se fera cependant pour chacun sous son véritable nom.
Certains regretteront j’en suis sûr l’ancienne formule, j’espère qu’ils comprendront qu’il est indispensable que nous passions aujourd’hui, chacun de nous dans l’équipe, séparément et ensemble, à la vitesse supérieure.
Bonne année 2013 !
272 réponses à “LA NOUVELLE FORMULE DU BLOG”
Le plus important est que ce blog continue en 2013, et nous permette de toujours mieux décrypter une actualité complexe, notamment au niveau européen et de la finance. A une époque où les grands médias sont plus que jamais dans la pensée unique qui fait du désendettement et de la compétitivité les piliers du redressement, où un gouvernement de « gauche » se plie à cette doxa depuis 6 mois en renonçant à changer quoi que soit (bilan en images très réussi ici), nous avons plus que jamais besoin de vous et de vos chroniqueurs. Il y aura forcément une frustration liée à l’arrêt des commentaires, mais je comprends votre argumentation. Bonne année et bonne continuation.
Je vais regretter les coups de gueule de l’ami des vignes…
Bonne année 2015 !
(En espérant que d’ici là cela ne soit pas trop dur pour ceux -et les autres- qui mettaient quelqu’espoirs dans un gouvernement « de gauche »)
Connaissant la Vigne… il saura renaître sous son vrai nom. Il tire à vue, à bonne vue. J’aurai aimé avoir son point de vue. Je sais que mon voeux sera exaucé… il me restera à le démasquer sous son vrai nom. Ce n’est qu’une question de temps.
Comme je l’avais dit à Julien, mon pseudo est l’anagramme de mon nom… Je suis partant pour le nouveau Blog, c’est sur à découvert
Pour avoir modérer un blog… je comprends la galère de Julien, qu’il soit à nouveau remercier car j’ai vite abandonné : trop de temps, trop de prise de tête, pas facile de trouver le ton juste… un vrai métier, c’est sur.
Par contre, le résultat est au rendez-vous, un blog de qualité, des personnalités qui s’expriment, se font harponner, et continuent à défendre avec arguments et expériences leur point vue même si….
Je vous fais confiance pour la suite. Mais je sais que je regretterais sa forme actuelle. Je ne doute pas que vous trouverez une formule meilleure encore. Je le sens intuitivement.
Meilleurs voeux pour la suite.
Yves Vermont
Vite vite, avant qu’il ne soit rop tard, un petit Léo :
http://www.youtube.com/watch?v=mZNsMcoRWZM
Alain,
La possibilité que vous soyez vendangeur n’est pas nulle.
Je ne crois pas que ce soit problématique. Je crois qu’il y a infiniment plus de lecteurs que de commentateurs.
Oui! j’en suis une, et je suis impatiente de lire la suite quelle qu’en soit la forme ! vive 2013 et merci à tous!
Merci Paul Jorion!
Meilleurs Voeux à vous tous. Et longue vie à ce blog quelqu’en soit sa forme, et à tous ceux qui le font vivre, que ce soit par la lecture ou bien le commentaire.
Désolée pour l’orthographe. J’ai honte ! Pour me faire oublier, je vous adresse ce merveilleux conte de Noël.
https://www.youtube.com/watch?v=ViHcA9QGU5Y&feature=endscreen&NR=1
Merci à Julien d’avoir si bien tenu la boutique !
Une patente pour les commentateurs?
Excellente idée, commentaire payant et moderateur payé au commentaire…. un systeme de forfait possible pour garantir un revenu minimum a l’ami moderateur… Mais ce serait plus vraiment dans l’esprit j’ai bien peur. Il est donc temps que les « jorionistes » tombent le masque, à leurs risques et périls… Bonne année à tous.
Les commentaires étaient une part importante du blog car je les regardais toute aussi attentivement que les articles, j’aimais beaucoup avoir les impressions des autres personnes…
Bonne année 2013 même si je pense que sans les commentaires, le blog va attirer moins de monde…
D’abord, merci à Paul Jorion, François Leclerc et tous les auteurs de billets pour l’énorme travail accompli ces dernières années. Les commentaires ont eu pour moi une utilité formidable : lire une variété de réactions possibles après un billet conduit à relire ce billet et à réfléchir pour soi. Mais en effet, votre décision est la moins mauvaise. Et merci à Julien Alexandre pour son travail d’esclave intelligent.
Entièrement d’accord , mais réservé sur votre affirmation : » Mais en effet, votre décision est la moins mauvaise. »……..
A mon avis , les objectifs de base qui ont justifié la naissance du blog ( + sa réputation et son succès ) ont changé dès le moment où semble se décider la potentialité de CONSTRUIRE une solution non orthodoxe alternative au système auto-prédateur actuel……on n’explique pas en direct sa tactique à l’ennemi….
Par contre , il est ESSENTIEL,VITAL que le décodage non-orthodoxe du cours des évènements se poursuive , voire s’améliore pédagogiquement , surtout si la confrontation des points de vue parfois divergents disparait…
Malgré tout meilleure année possible à tous.
Tout ceci fait sens! Merci à Julien et ok pour continuer à contribuer à découvert 🙂
Bonne année 2013
Francois Rossier
Merci à Paul, Julien, François, Bénédicte, Jean-Baptiste et Nathanaëlle de nous avoir donné la parole pendant tout ce temps, et merci de continuer à nous informer.
Merci à tous les commentateurs, vous me manquerez…
Bonne année 2013.
PS: le Pape et Paul Jorion, même combat 😉
Excellente formule si elle laisse place à des intervenants critiques raisonnables et originaux.
Bonne année et bonne vie.
Sage attitude…………il est vrai que nous ne connaissions pas l’envers du décors et certaines miasmes en coulisses…………..pour ma part j’ai regretté le blog d’origine et son coté touche à tout culturel.
Je me sens ami par principe du nouveau blog………..on verra bien
… on verra bien
jusqu’à la fin des mondes
AVEC ou SANS ………..
Bonne continuation à toutes et à tous. Pouvoirs aux humbles !
Dès lors qu’ils ont le pouvoir,les humbles cessent de l’être.
Le pouvoir rend fou.
Ce blog, remarquable pour sa qualité, sans doute liée justement à cette modération,a en fait plusieurs utilités pour ceux qui veulent bien chercher un peu.
Parmi celles ci, les nombreux commentaires n’étaient pas la moindre parceque certains étaient de véritables petites perles qu’il faisait bon découvrir au fil des lectures et souvent par des commentateurs non patentés qui ne pouvaient pas rester dans l’ombre, poussés par leurs émotions et sentiments.
Ils vont bien me manquer, parceque à eux seuls ils donnaient la véritable dimension de ce que nous vivons, néanmoins je comprends bien la nécessité qui est la votre.
Comme avait dit en son temps La Montansier :
Quand on fait une grande entreprise on n’a pas d’ennemi mais on a des envieux. Les envieux ne vous veulent pas du mal parceque vous faites mal, mais parceque vous faites bien.
Internet c’ est avant tout pour moi la liberté d’ expression. L’ anonymat encourage cette liberté d’ expression et permet de nommer les choses franchement, sans langue de bois.
Il est clair que le pouvoir n’ aime sans doute pas trop ce qui y est écrit depuis longtemps maintenant ; à savoir que les gens par exemple sont très en colère et le manifestent par le biais d’ Internet.
Si à chaque fois que j’ interviendrai, je dois consulter un avocat pour savoir le risque que j’ encoure, face à ceux la de vos détracteurs notamment ou que ce blog gêne, eh bien autant vous dire que je n’ ai pas les moyens de cette démarche.
Je pense que vous êtes juridiquement responsable de ce qui s’ écrit ici mais chaque intervenant aussi, néanmoins il existe une tolérance de fait vis à vis des contenus internet ; dans un état démocratique qui respecte la liberté d’ expression, pleinement, vous ne devriez pas être inquiété il me semble par aucune pression que ce soit.
Et nous non plus.
Peut-être je vous ai mal compris aussi.
Et puis vous dites : le blog sera fermé aux commentaires mais il y aurait un groupe de discussion. Je ne comprends pas trop la différence non plus.
c’est vrai que l’anonymat aide a exprimer ce que l’on pense .Mais le but de la vie n’est il pas justement de pouvoir exprimer ce que l’on pense vraiment sans avoir a se cacher derrière un nom anonyme .
il es clair que ce n’est pas au responsable du blog d’assumer nos propos . je fais donc le voeu pour 2013 que nous ayons tous le courage d’assumer nos idées .
une médaille pour Julien , modérateur ça doit être hyper chiant à la longue …. bon courage dans ses nouvelles activités .
Il faut assumer !
… sans langue de bois… ? Ici, sur ce blog ?
J’en ai tâté, de la censure, pour savoir que la « modération » ne se contentait pas de la vigilance juridique et s’attaquait trop souvent à l’opinion à grands coups de censure et de blocage du « droit de réponse » par le sieur alexandre…
En effet Pedro. Mais je crois que cela ne vous servirait pas des masses si je publiais les tissus de bêtises dont vous nous inondiez par moments à une époque !
Merci à l’équipe de Paul JORION, et aux commentateurs; vous lire me manquera.
Finalement, les Mayas n’avaient pas tout à fait tort: c’est toujours la fin de quelque chose.
Bon vent, bonne mer au modérateur qui a « si bien tenu la boutique », pendant toutes ces années de « crise ».
Et encore Meilleurs Voeux à toutes et tous!
Meilleurs vœux pour 2013! Dommage qu’il ne soit plus possible de commenter sur le blog. Chaque commentateur devrait être responsable de ses commentaires sans que cela mette en difficultés le blog. Et ce malgré les saboteurs. Il ne serait pas possible de bannir les trolls tout simplement?
Chaque commentateur devrait être responsable de ses commentaires…
Juridiquement, c’est le cas… Le blog devant juste s’exécuter suite à une demande d’effacement de commentaires considérés comme « dérangeants », mais ne peut en aucun cas être poursuivi pour des commentaires qu’il se contente de publier et dont il n’est pas l’auteur…
j’ai décidé de fermer le Blog aux commentaires à partir de demain.
C’est dommage mais nous comprenons bien les raisons de cette décision.
Bonne année à vous, aux animateurs du blog et à tous les contributeurs.
Alors là, je dois dire que je suis vraiment triste. Les commentaires avaient un caractère pédagogique inestimable. Ils permettaient également au lecteur de rien laisser passer de l’actualité ou de faire des découvertes intéressantes. Merci tout de même pour tout le travail accompli par les modérateurs au cours de ces années.
Bonne année 2013.
Bon courage à vous tous.
Bien cordialement.
Meilleurs voeux à toutes et tous !!!
Je continuerai à vous lire, j’apprécie beaucoup vos analyses qui m’ont permises de comprendre beaucoup de choses….
Merci à vous tous
Hum, je ne suis jamais vraiment arrivé à m’insérer dans les commentaires, leur flot étant souvent trop important…
Une solution de type « forum » aurait pu être également intéressante en permettant de séparer les sujets…
Je comprends et accepte parfaitement cette nouvelle formule. Je modère moi-même mon blog et surtout sa version Rue89. Le temps passé à cette tâche est démesuré, difficilement gérable (spams, trolls…).
Comment y remédier ? J’étudie la possibilité de transférer le fil des commentaires sur les réseaux dits sociaux (Facebook et Twitter)
– Facebook : pourquoi ne pas créer des groupes de discussion (« Blog de Paul Jorion », « Chroniques du Yéti »….) vers lesquels renverraient chaque billet ?
– Twitter : idem en créant des hashtags (#blogJorion, #Yetiblog…) ?
Nous pourrions ainsi nous y retrouver et la modération éventuelle incomberait aux réseaux sociaux eux-mêmes.
Et ceux qui ne sont sur aucun réseaux sociaux, ils n’ont pas droit aux commentaires avec votre formule.
Moi en tout cas je me refuse depuis le début, et c’est provisoirement et fermement très définitif, à m’encombrer des réseaux dits sociaux.
Je serais prêt à m’y mettre pour une très très bonne raison, qui ne m’a pas encore été fournie.
@ La Zélie
C’est le moment de s’y mettre 😉
@ Guy Leboutte
Commenter les articles de Paul & co ne serait-il pas « une bonne raison » ? 😉
@Le Yéti
Je ne l’exclurais pas ! 😉
Le besoin crée la fonction…
Pourquoi pas modérer directement les intervenants (créer une liste d’intervenants « autorisés »), autorisés sur petit texte de motivation ? Ca éliminerait d’office les fâcheux.
C’est vrai que la multiplication des commentaires et les commentaires sur les commentaires devenaient fastidieux . Avez vous songé à la possibilité de limiter le nombre de commentaires par intervenant (par exemple à 1 seul par article) ? Avec possibilité pour vous de mettre un terme au débat après un temps donné à l’avance en vous réservant la possibilité d’un ultime mise au point ?
Plein de bonnes idées, qui se heurtent malheureusement à la technique de ce que permet WordPress bien souvent.
C’est vraiment dommage, pourquoi ne pas ouvrir un forum avec accès pour poster ? Ce ne sont pas les solutions gratuites clé en main qui manquent. Reste le problème de la modération, mais elle peut être gérée par les utilisateurs eux mêmes avec une option d’avertissement de post inadéquate.
Il faudrait trouver le moyen d’envoyer les titres sur le forum pour avoir une référence.
Est ce que vous avez songé à une version publique pour les articles, et privée (avec identifiant et mot de passe) pour les commentaires, qui ne seraient pas visibles?
Lou, c’est exactement ce qui va se passer.
Un commentaire de plus :
Bonne suggestion de Lou mais qui ne supprimera pas le besoin de modération, sauf à censurer voilemment :
« Est ce que vous avez songé à une version publique pour les articles, et privée (avec identifiant et mot de passe) pour les commentaires, qui ne seraient pas visibles? »
J’ai quelques doutes mais c’est pour la bonne cause, celle des 350.000
Puisqu’il n’y a à l’évidence pas moyen de faire autrement, OK pour la nouvelle formule et merci à l’ancien modérateur, je me demande encore comment il faisait …
Très enthousiasmant! C’est l’aboutissement du blog « v1.0″…
Meilleurs voeux !
Comment pose-t-on sa candidature au groupe des amis du blog?
Finie, la chasse au Troll, snif, snif
CQ, CQ DX, do you copy….
QRT d’un monde qui se cherche. Il paraît que nos horloges atomiques sont plus précises que le ballet de l’Univers, le vivant est rentré dans le catalogue de la propriété intellectuelle, rien ne se gagne ni ne se perd, tout se transforme pour la distraction de nos élites, E=Mc2=Humanité. La culture (pensée) dominante se repaît dans un egocentrisme inégalé. Electroencéphalogramme plat———————–
Faites chauffer les méninges, il faut reprendre le truc « Da Capo ».
En avant la musique !
Un grand merci à Julien et les autres modérateurs pour cet énorme travail accompli.
La décision prise me semble extrêmement raisonnable.
Peut-on connaitre les noms ou pseudos des autres modérateurs… pour les fêter aussi. Tout le monde n’a pas eu la chance d’embrayer sur ce blog en 2007
+1
@ Remy Wenost
Paul Jorion, François Leclerc, Bénédicte Kibler, Jean Saurat.
Merci à Julien Alexandre (et aux autres de la modo !), le blog continue, c’est le principal…
En 2013, quelques album vinyles craqueront encore de temps en temps sous des vieux saphirs…!
François (encore un !) Corre
En guise d’au revoir, Édouard Martin Sidérurgiste à Florange adresse ses vœux de lutte et de résistance. Merci et Chapeau.
http://www.mediapart.fr/journal/international/311212/les-voeux-de-lutte-dedouard-martin
Comment donner de l’audience à cela dans la nouvelle formule du blog qui lave plus blanc ?
Chaque être humain qui ne crée pas est malheureux, la Genèse c’est cela. « Le royaume de Dieu est à l’intérieur de vous » … en ce sens le travail moderne est bien l’aliénation et l’écrasement de la subjectivité.
p 74, Whorf, Sprache (ed rororo) Une citation d’edward Sapir, (1884, 1939)
Nous voyons, entendons et faisons nos expériences selon les habitudes linguistiques de notre groupe communautaire, qui nous proposent des interprétations à priori. (traduction rapide)
Tout ceci pour en venir a ce substantif « compétitivité », qui fonctionne comme cause dernière de la raison économique, déconnecté cependant de toute réalité. Ce mot provient d’un contexte sémantique du jeu, a priori anodin, il superpose à la réalité du fonctionnement économique une sémantique ludique du jeu, ce qui est la première façon de fausser la lecture de la réalité.
Ensuite, on ne dit jamais que la compétitivité est dirigée contre quelqu’un, un autre travailleur bien réel et non le vide. Qui voulez-vous que ce soit ? l’air ? la pluie ? Non ce sont des gens bien réels contre qui on demande de se battre parce que sinon, eux vous battrons, ça c’est le contenu analytique du principe de compétitivité, on vous demande de nuire à autrui, c’est la mentalité du jeu qui sert de couvert à des visées d’empire. Bref…
La compétititivité : cette capacité qui permet de se positionner devant tout autre afin de survivre.
La prédation: la capacité d’assujettir autrui afin de co-exister
La participation: la capacité de co-échanger avec autrui afin de renforcer notre existence!
Merci à vous Monsieur Julien Alexandre de nous avoir permis de participer à ces échanges. Bonne continuation.
Bonne année 2013 ! Merci por le travail accompli, bonne continuation pour cette anné, nouvelle formule ou pas, je serais votre lecteur aussi souvent que possible .
Merci à Mr Julien Alexandre pour tout ses efforts et bonne route!
Je ne regrette pas la fin des commentaires, car je comprend les raisons d’une part, et que je suis un lecteur du blog et non un commentateur. En effet, la lecture des commentaires en plus des articles est trop fastidieuse, d’autant que je lis également d’autres blog…
Merci et je souhaite beaucoup de succès à cette nouvelle formule.
Meilleur vœux à toute l’équipe ainsi qu’aux lecteurs. 🙂
C’est ce succès, quantitatif, qui limitait le blog et, d’un même mouvement, révélait sa fragilité.
L’objet de sa critique est essentiellement économique, ce qui ne serait pas une impasse si cette critique n’était pas, pour l’essentiel, une critique de la financiarisation du capitalisme, laissant de côté, et à d’autres, la critique du capitalisme industriel.
Je ne suis pas « un ami du Blog de Paul Jorion ».
Adieu donc.
Le pape dénonce le capitalisme « sans modération ».
http://fr.news.yahoo.com/le-pape-d%C3%A9nonce-le-capitalisme-sans-r%C3%A9gulation-130805568.html
Dans la série « rapprochement qui frappe » :
.
Internet est victime de son succès, en Chine aussi.
TrADitore, pArsDestruens, A.D.
http://www.youtube.com/watch?v=rak0ujn_P48
@ A.D. :
levif.be aussi
Le pape est contre la société anonyme ?
Marlowe, faut pas bouder !
+1
C’est une très bonne idée ce changement. C’est si facile de se cacher derrière un pseudo pour déverser son venin et ses mesquineries. Dans la vie vous devez assumer vos actes et bien sur internet il faudra assumer vos écrits!!!
Comme je vous lis depuis 2008 en commentant rarement car ce fut pour moi assez ardu de découvrir l’économie avec ces éclairages , je vais vous suivre sur ce blog pour ne pas plus intervenir car je tiens à lire les commentaires… certains sont de véritables pépites qui viennent compléter le billet, d’autres qui contre -argumentent intelligemment, d’autres qui expriment leur ressenti…bien que pour certains, à la vue de leur pseudo, je passais sans les lire!!!
Merci à Paul pour tout ce qu’il m’a fait découvrir et à toute son équipe qui a permis la vie de ce blog.
Mes meilleurs vœux à tous et à toutes.
La Zélie
@ La Zélie
C’est une très bonne idée ce changement. C’est si facile de se cacher derrière un pseudo pour déverser son venin et ses mesquineries. Dans la vie vous devez assumer vos actes et bien sur internet il faudra assumer vos écrits!!!
C’est en effet « facile de se cacher derrière un pseudo pour déverser son venin et ses mesquineries » et c’est pourquoi, entre autres, une modération est malheureusement inévitable. Mais pourquoi faudrait-il nécessairement signer ses écrits? Du reste, les écrivains utilisant un pseudonyme ne le font pas. Ne pas faire usage d’un pseudo implique non pas simplement d’assumer ses écrits, comme vous le dites, mais aussi une cohérence avec ce qu’on a pu écrire par ailleurs sous son nom ou sous un autre pseudo ainsi qu’avec le reste de sa vie. Au nom de quoi une telle cohérence serait-elle exigible? Ce qui est en revanche exigible -et c’est déjà beaucoup- c’est qu’une pensée, qu’elle soit ou non assumée par une personne réelle, possède une cohérence interne.
D’une façon plus générale, il ne faut pas confondre ce qu’un individu pense (sa pensée subjective) et ce qu’il écrit et à quoi il n’a pas nécessairement à adhérer. Lorsqu’un auteur fait dialoguer deux personnages, il n’adhère pas à tout ce qu’il écrit. Peut-être même n’adhère-t-il à rien de ce qu’il écrit. Etes-vous assuré(e) que les plus grands philosophes étaient tous persuadés de la vérité de leur système ? Mais en quoi ceci importe-t-il ? Ce qui compte, ce n’est pas la pensée subjective des uns et des autres, mais la pensée objective, c’est-à-dire la pensée objectivée dans un discours. Ce qui compte n’est pas ce que pensait l’individu Kant mais la pensée contenue dans ses livres. L’usage d’un pseudo permet donc de se focaliser sur l’essentiel (les idées) et en cela cette pratique est tout à fait salutaire.
D’autres arguments, évidemment, justifient l’usage d’un pseudo, notamment l’impossibilité de se prévaloir de sa propre autorité pour justifier ses idées. L’usage d’un pseudo met en effet tous les contributeurs à égalité. Tous les contributeurs, mais non pas, évidemment, leurs idées ou plus exactement les idées qu’ils expriment (et qui ne sont pas nécessairement les leurs, par exemple s’ils se les attribuent momentanément, sous couvert d’un pseudo, pour en tester la valeur en les soumettant à la critique des autres commentateurs).
Excellente cette phrase : « Ce qui est en revanche exigible -et c’est déjà beaucoup- c’est qu’une pensée, qu’elle soit ou non assumée par une personne réelle, possède une cohérence interne. »
Dans la nouvelle formule du blog il s’agit aussi me semble-t-il de passer à une autre dimension d’implication, dans la construction de l’avenir.
Parler en son nom propre participe peut-être à mieux négocier la balance entre vérité de parole et vérité de discours, pour reprendre cette distinction abordée dans le chapitre 20 de Principes des systèmes intelligents.
Car à ce niveau d’implication, on est peut-être davantage susceptibles de parler avec le souci de trouver une résolution aux questions qui nous préoccupent qu’avec celui de passer le temps ou de saboter l’objet du blog en faisant parfois mine d’y contribuer pour freiner chaque fois qu’il faudrait au contraire donner un petit coup d’accélérateur.
Mais la négociation d’une telle balance se pose aussi sans qu’il soit question de donner son identité.
Alors, je ne sais pas. Désolée pour les raccourcis de pensée, je sens que ce que dis n’est pas encore très clair.
@mor (jeu de mots) : si l’on en croit les theories joroniennes ( le maitre s’exprimera) la parole precede la reflexion , et donc tu ne peux pas savoir a l’avance si ton propos sera coherent ou pas .
further mor (jeu de mots) , si ton idée est nouvelle , peut être que sa cohérence n’existe pas encore , c’est tes petits enfants qui la verront .
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah
L’année débute très mal.
Les commentaires sont, et de loin, ma principale source de contenu sur le web.
Ils me permettent tous les jours de découvrir de petites perles (la dernière en date : lé découverte de Miguel Benasayag ici que le cerveau collectif du blog, une sorte de moteur de recherche humain (crowdsourcing) trie, sélectionne, met en relation, critique, etc
Loin de moi l’idée de minimiser l’apport que constitue les billets en eux même, mais les auteurs de ceux-ci ont généralement d’autres moyens de diffusion que le blog, ce qui n’est pas le cas de la réflexion qui est co-crée ici à partir du point d’entrée que constitue le billet.
Vous êtes en train de détruire une part conséquente de l’outil que vous aviez mis à notre disposition. Ne cédez pas a la tentation de l’élitisme, nous sommes un écosystème, la solution doit être collective, le crowdsourcing n’en est qu’a ses balbutiements mais a, je pense, déjà fait ses preuves.
Je suis architecte logiciel, je ne travaille que 4 jours par semaine, je suis à votre disposition pour toute réflexion autour de la conception d’un système de modération collective.
Autre chose. La mémoire du net est statique, l’individu se développe avec le temps. Signer de son nom un commentaire aujourd’hui signifie devoir l’assumer jusqu’à la fin de ses jours. L’anonymat est indissociable du droit à l’oubli. On peut néanmoins choisir de passez outre, pour privilégier une discussion de qualité ; Ceci étant dit les systèmes complexes évoluent également ,et peut être surtout, grâce au bruit.
En vous remerciant pour votre extraordinaire travail.
Gab
Contactez-nous via la fonction « contact » du blog. Rien n’est figé, on peut en discuter (je fais référence à votre proposition de conception d’un système de modération collective, auquel nous avons réfléchi également de notre côté).
Modération collective, cela devrait pouvoir marcher en s’appuyant sur un panel fermé mais extensible de modérateurs… à condition que :
– la modération se fasse à postériori
– qu’il soit possible de faire Appel à un groupe restreint pour remettre en ligne le commentaire si besoin est.
– la modération s’applique au commentaire en bloc avec information aux modérés via leur mail avec explication optionnelle et personnalisée.
Avec un système de cette nature, Julien qui est désormais licencié est modération pourrait se consacrer à ce qui lui tient le plus à coeur (et les autres que je n’ai pas connu car je suis addict au blog que depuis quelques mois).
aah… les ‘trust metrics’ … quel sujet important mais méconnu! J’espère que vous considèrerez les travaux de Raph Levien dans ce domaine Advogato’s Trust Metric .
Ils datent un peu, mais à l’époque il jugeait ses algos et celui de Page Rank de Google comme étant les seuls attack resistant.
Certaines implémentations on été faites à l’extérieur du site Advogato, dont une en python IIRC.
Ah si j’avais du temps…
Je suis d’accord avec vous, même si nous ne vivons pas en Chine, nous ne vivons pas pour autant, dans un monde de bisounours. Un certain nombre d’utilisateurs des réseaux sociaux, ont déjà connu des déconvenues à cause de cette « mémoire statique », je dirais même persistante.
l’internet est l’ami des DRH, de tous les régimes autoritaires ou de démocratie représentative ….
ceci est mon dernier commentaire ; même si je continuerai à parcourir le blog.
bravo pour le travail effectué
puissent certains, ne serait ce qu’un seul, comprendrent que ce ne sont pas les êtres humains qui sont le problème ( vision de tous les possédants et les réactionnaires ) mais le système qui les acceuille.
les êtres humains ne sont que des potentialités ; actuellement c’est le côté noir qui est cultivé.
PS : entièrement d’accord avec Bravecounass; j’ai découvert beaucoup de choses grace aux commentaires et aux liens déposés
bon vent à tous
Socialisme ou barbarie
@ gab,
Je serais heureux que vous puissiez démontrer que vos « mots » auront le poids de votre engagement.
À suivre.
pour Bravecounass
j’attire votre attention sur ce plugin wordpress http://wordpress.org/extend/plugins/safe-report-comments/screenshots/
Je me rappelle, vaguement, d’un fait divers qui milite pour l’emploi des pseudos.
Il y a quelques années, je crois que c’était un universitaire canadien en sciences sociales, s’est vu interdire l’entrée sur la sol des USA, car le police des frontières avait grâce à Google et à son nom, retrouvé un travail de jeunesse qu’il avait produit sur l’utilisation de certains produits stupéfiants, et leurs effets induits (si je me souviens bien). En conséquence il s’est vu refouler à la frontière par application d’une loi sur la répression de l’usage de stups.
A cause des tensions économiques et sociales de plus en plus grandes que produisent la « crise » en leur sein, nos sociétés ont tendance à légiférer, via les représentations nationales, dans un sens de lois sécuritaires toujours plus nombreuses et coercitives.
Ce genre « d’effet de bord », ne peut qu’augmenter.
Faisons un test………..Demandons à » CHARLES » de se dévoiler puis d’acheter un vol vers la contrée du GRAND CANYON………..
Croire que se dévoiler en nos contrées est un must sans conséquences collatérales potentielles aussi diverses que vicieusement dangereuses……c’est …au mieux …de la naïveté !
Une solution type VPN ne serait-elle pas utilisable ici ?: le caractère public de la communication des noms des intervenants serait circonscrit exclusivement au site.
Otomerso, ne vous racontez pas d’histoire!
Le test est déjà fait. Je suis allé en Californie au mois de mars, sans aucun ennui. J’y suis parti avec ma compagne et ses fils, le mot de code est « voyage en famille », et donner une adresse « d’une cousine » pour le séjour. Alors que j’ai écrit sur Internet, sous mon nom, des choses bien « pires » que sur le blog de Paul, peut-être moins « méchantes » que ce qu’écrivent des Américains eux-mêmes, Chomsky ou Michael Moore par exemple. Je suis fiché en Belgique depuis des années. À sa retraite, j’ai reçu un courrier de l’ancien général directeur de la sûreté militaire belge, qui avait dans son boulot lu mes textes publiés sur Indymedia. (Lui, en revanche, son nom n’apparaît pas dans les recherches Google! Internet est délateur, et Internet est expurgé, aussi!) Etc.
Et alors ?
Pour ce qui est du boulot, là, je ne peux que laisser chacun agir en conscience, c’est délicat. Mais je conseillerais quand même d’essayer d’éviter de gagner votre vie en la perdant pour l’enrichissement d’un employeur.
Quant au devoir de réserve des fonctionnaires, c’est essentiellement une menace plus qu’une réalité, tant qu’il ne s’agit purement que d’opinion, et que vous n’engagez pas une guerre au mortier contre votre propre service ou contre des personnes.
(Bien entendu il y a l’avion Paris – Amérique centrale qui a été empêché de faire l’escale prévue en Floride pour cause de présence à son bord d’un attaché parlementaire européen du groupe des gauches unies, décision prise en plein vol, pas avant le décollage…)
@ Macarel
« Ce genre « d’effet de bord » ne peut qu’augmenter. »
Sans doute si le capitalisme n’était pas à l’agonie ! Mais il l’est ! Alors espoir.
Trop d’impôts tue l’impôt.
Trop d’infos tue l’info.
Trop de fichages tue le fichage.
Je n’ai pas du tout d’idées sur la question, mais la preuve est faite que c’est théoriquement et pratiquement possible. Dans le dernier numéro de Pour la Science, Jean-Paul Delahaye parle des logiciels de collaboration qui permettent aux humains de résoudre des problèmes complexes bien mieux que les ordinateurs eux-mêmes. L’exemple type est celui du repliement de protéines : il s’agit de trouver celui qui minimise le plus l’énergie de la molécule. J’en ai moi-même utilisé un pendant quelque jours, il servait à classer des galaxies.
Seulement voilà : à ma connaissance, le premier logiciel de modération collective reste à écrire ! Les principes de son fonctionnement seraient très simples : les commentaires à modérer sont soumis à un panel de lecteurs, lesquels attribueraient une note de 0 à 5. Quand un commentaire a recueilli au moins 5 votes, le logiciel calcule le « jugement majoritaire ». (Cf. cet autre article de Pour la Science : Ne votez pas, jugez !.) Si le jugement majoritaire est positif, le commentaire est publié, sinon il se fait éliminer. C’est faisable, mais ce sera un gros boulot. Ce logiciel devra aussi être capable de détecter un faux ami caché dans le panel des modérateurs…
Il y a une autre solution : communiquer par mails, donc sans qu’aucune modération ne soit nécessaire puisque l’on se retrouverait sous l’égide de la correspondance privée. Au lieu d’être présentés par le serveur du blog, les commentaires le seraient par une extension ad hoc greffée sur la messagerie. Le serveur reçoit aussi les commentaires par la messagerie, et les stocke comme maintenant dans sa base de données. Mais bon, là aussi y’a du logiciel à développer.
Crapaud Rouge, tu m’as fait bien rire, je te vois dans les galaxies en train de modérer les posts.
C’est bon de s’envoyer en l’air de temps en temps.
Vigneron, au secours
+1
oui pourquoi n’inventerions nous pas un systeme de moderation collective , avec des messages qui disparaitrait temporairement , pour reapparaitre s’il s’averait que la censure n’etait pas justifié
Les commentaires faisaient office de petit théâtre qui nous a donné parfois beaucoup d’émotions.
Il était bien agréable après avoir lu le billet principal de confronter ce que l’on en avait compris où pas au point de vue des autres.
Des prises de têtes aux prises de bec, de l’angélisme aux virognons,, du rire aux larmes, de l’écœurement au sublime, le tout ponctué de musique, nous a fait passer de bons moments et nous donnait de la force quand dans notre quotidien tout semblait figé dans cette immense crise.
Merci à tous et surtout à l’équipe du blog qui a permis de nous faire vivre cette belle aventure.
Bonne année pour la nouvelle formule du blog !
Exact. Et à la faveur d’un nouveau commentaire posté à la suite d’un viel article, je relisais avec plaisir et l’article et les commentaires de l’époque, redécouvrant des pépites (Pierre-Yves sur la pensée chinoise). Personnellement, je ne peux me permettre de poster des commentaires sous mon vrai nom. Donc je ne serai que lectrice. C’est déjà ça. Mais vigneron va me manquer.D’autres, zébu, Lisztfr, Marlowe, timiota, et tous les autres…
Il a toujours été possible de m’écrire et j’ai toujours répondu, au moins une fois.
marlowe@orange.fr
Quant à mon vrai nom, je l’ai déjà donné, pensant que l’usage du pseudonyme ne protège que très peu et sert uniquement ceux qui ont quelque chose à cacher.
Oui, comme le rappelle Paul dans un com’, mais quand même… Quand on est sous-traitant et que l’on passe fréquemment des entretiens d’embauche, on n’a pas envie que l’employeur potentiel trouve tous vos com’ « en 1 clic ». Ce que je fais ici relève de ma vie privée, aucun employeur n’a à le savoir.
Tout à fait juste ! Contre qui vais-je pouvoir m’énerver maintenant ?
Je n’ai que très peu commenté, mais toujours lu avidement l’ensemble des commentaires. Impossible de commenter sous mon vrai nom, qui est une clé d’accès trop facile pour qui veut googler…
Mais je comprends que le temps requis pour tenir cette oeuvre collective est une denrée rate. tout ce temps glané il vous faudra en faire bon usage pour diffuser toutes ces idées ;).
Tant
que le »cerveau collectif » ne prend pas la grosse tête
qu’il garde son âme et son cœur…
anonymat : quand on ne parle pas en son nom
quand on défend ce qui nous dépasse (?)
merci pour votre générosité et votre souhait d’aider
de faire écho en chacun de nous.
‘l’homme de génie est celui qui m’en donne » Paul Valéry
Je reprend ci-après quelques réflexions glanées que je fais miennes.
J’ai découvert le blog presque à ses débuts. Je me souviens d’un certain week-end de Pâques où le serveur était tombé, et où Paul, encore imprégné de la vie aux USA, avait pesté contre ces européens incapables de réagir pendant un jour férié, pour rétablir l’accès à son blog.
Paul m’a permis de mettre de l’ordre dans mes connaissances, et surtout d’être plus vigilant au contact de la propagande éhontée de la pensée unique déroulée sur TOUS les médias. Il m’a fournit des arguments pour contrer certains arguments spécieux avancés ça et là, au cours de discussions entre amis.
Je profite du commentaire accessible pour REMERCIER Paul, François, Alexandre et tous les autres, intervenants invités,commentateurs nombreux, qui ont permis que ce blog existe sous sa forme maintenant révolue.
Que l’an neuf vous soit favorable ….
Et n’oubliez pas : » L’avenir, c’est du passé en préparation » comme disait Pierre Dac.
Rideau et chapeau bas. Le meilleur est à venir.
Sans doute la seule manière pour que le blog s’adapte à une situation nouvelle.
Bonne année, bon vent, avec la hâte de suivre la nouvelle formule.
(Nous manqueront les interventions au rouleau-compresseur du Vigneron, « kamême »…)
Bonjour!
Je ne sais pas si la modération collective est une solution d’ensemble. Je veux dire que j’en doute. 😉
Je comprends et partage les constats qui poussent à supprimer les commentaires.
Mais comme le dit Gab ci-dessus (« Bravecounass » pfff…), le magma des commentaires où certes se perdent de nombreuses fulgurances, est aussi un riche réservoir de découvertes. Et consultable par après, si on n’a pas le temps, ou l’envie, de se scotcher à Internet deux ou trois heures par jour pour suivre une discussion.
Il me semble donc qu’un article de temps en temps pourrait être annoncé comme ouvert aux commentaires. Il y aurait alors une charge de modération, peut-être répartie sur un ensemble de volontaires « fiables », ou pas, mais limitée à un délai de deux ou trois jours. Une nouvelle rubrique hebdomadaire, ou « décadique » (? 😉 ). D’ailleurs, tant qu’à modérer pendant 48 heures une fois par semaine ou par dix jours, il pourrait y avoir, à chaque fois et simultanément, plusieurs articles autorisant les commentaires.
PS: s’agissant des pseudonymes, je signale que le site levif.be n’accepte déjà plus que les commentaires signés des nom et prénom des intervenants. (Exemple en bas de cette page, sous le titre « Réagir ») – Dire que le droit à l’oubli justifie l’usage d’un pseudonyme me paraît à la fois grandiloquent et non pertinent. Il y a une responsabilité ordinaire de l’être humain qui ne peut pas être évacuée; il me semble qu’il y a moyen de l’assumer sans verser dans un sentiment de persécution. Mais bien sûr, le fait de devoir répondre de ses paroles, entraîne qu’on ne dit pas n’importe quoi. Par ailleurs, ce qui me paraît argumenter en faveur du pseudonyme, c’est que dans certains cas il permet une parole libre qui pour des raisons professionnelles, sociales, policières ou autres, ne peut être attribuée publiquement sans risque « réel » pour celui qui la profère.)
pour dire les choses encore plus clairement, assumer des positions « gaucho » (synthetisons ^^ ) sous son vrai nom expose à de sérieuses déconvenues si on n’est pas déjà solidement casé professionnellement, la première chose qu’un recruteur fait est de lancer google/facebook maintenant…
signé rototo, intermittent du travail, un peu parano, qui ne signera jamais quoi que ce soit de son vrai nom sur internet. ^^
@rototo
Point de vue tout à fait compréhensible.
Pour l’instant, je m’autocensure sur quelques sujets pour ces mêmes raisons.
Heureusement, je suis bientôt libérable…
+1
@ rototo
Ça c’est clair et je ne discute pas, j’accepte. Vous savez, quand mes enfants étaient en bas âge, je n’arrivais même plus à seulement lire le Monde diplo: impossibilité de prendre connaissance d’une certaine horreur du monde tout en élevant mes deux tendrons. Il y a les principes, et puis il y a la vie qu’on peut vivre, aussi justement que possible, avec des limites dont le dépassement ne se fera pas en un claquement de doigts.
Mais vous reconnaîtrez que certains abusent de leur anonymat.
Et aussi, sans doute, vous vous souhaitez de pouvoir « travailler librement » comme le dit le texte de Bella Ciao des saisonniers, justement, donné ici plus haut par Paco76.
Mais, mais, mais… Allons bon. Me voilà court dans mon dernier commentaire. Je m’y préparais mais je ne voulais pas y croire.
…
Je me joins à mes devanciers et aux successeurs pour remercier l’équipe du blog de Paul Jorion et l’ensemble des commentateurs et commentatrices d’avoir permis à mon cerveau erratique d’entrer en résonance avec une communauté de discernement qui par sa disparate souvent stimulante et par sa volonté sans cesse réaffirmée de ne pas s’en laisser conter dans quelque domaine que ce soit fut un fécond repoussoir à l’esprit de parti, œuvre du diabolos, et un grigri contre l’ankylose morale. Nous qui entrâmes ici, nous laissâmes tout esprit rance. L’échange à bâtons rompus, les répliques du tac au tac, les traits d’esprit, les rectificatifs cinglants ou goguenards, les petites ou grandes confidences qui découvrent un homme dans un pseudo, les digressions surréalistes ou redimensionnantes, tout cela me manquera. Ayant pris le train en route, je me sens comme privé par quelque main invisible d’une friandise que j’aurais goûtée du bout des lèvres. Mais une autre se présente, pour laquelle il me faudra réformer mon goût. Première résolution pour l’année commençante. Corneille ne se contentait pas d’écrire pour un public, il écrivait pour former son public à entendre les nouveautés qu’il lui concoctait. Merci à toutes et à tous.
Mon « esprit erratique » est d’accord avec vous et n’essaiera pas de le dire mieux …
Je ne connais ce blog que depuis quelques mois ( grâce à l’un des commentateurs, justement) et la partie de mon cerveau réfractaire à toutes ces notions d’ économie et de politique, j’avoue, a commencé à les considérer autrement grâce à ces humains, heureusement divers , qui donnaient un peu d’eux-mêmes après chaque billet .
Bon jour à tou(te)s.
@BRL: continuez à écrire, je ne sais si votre cerveau est erratique, mais votre plume, elle, ne l’est pas. Votre langue est précise, gracieuse et élégante. Un vrai plaisir de vous lire.
Le Peuple du blog Paul Jorion va me manquer également.
Merci à toute l’équipe pour avoir permis ces échanges.
@ BRL
Je partage l’avis de Lou 🙂
A bientôt de vous lire.
Dans les commentaires du blog les liens vers des articles de presse, vidéos, films, émissions de radio et d’autres sites du web me semblent avoir une place très importants (surtout quand le sujet du lien est résumé en une phrase ou deux ou par un bref extrait.)
Je suppose qu’en vérifier le contenu était une des tâches les plus lourde de Julien mais j’espère que les auteurs des billets parviendront à trouver le moyen de compenser cette disparition.
___
Les amis du Blog de Paul Jorion va-t’il comporter, comme le font la majorité des sites de presse, des blogs associés?
Avantages:
– un blog associé dispose d’une bonne visibilité même si les billets sont très espacés
– si les commentaires sur un blog associé sont autorisés c’est le responsable de ce blog associé qui en assure la modération.
Inconvénient:
– risque d’un manque de cohérence de l’ensemble (il peut être nécessaire de bannir un « blogueur associé » à cause de ce manque de cohérence.)
C’est dommage que cette formule cesse mais les « astroturfers » étant ce qu’ils sont, je comprends bien qu’il n’y a pas d’alternative. Tous mes voeux pour la suite!Tous mes voeux personnels également!
Amicalement
Avant tout bonne année 2013 à toute l’équipe du blog et merci pour tout le travail d’information et d’analyse accompli. J’aimais aussi lire les commentaires car souvent ils donnaient des précisions ou des éclairages sur des sujets souvent ardus et parfois très techniques traités ici. Alors longue vie au blog, en espérant que la nouvelle formule ne s’adresse pas seulement aux spécialistes férus de la haute finance ;-))
C’est une bonne et une mauvaise nouvelle.
Ce qui m’avais surpris et attiré en 2007 sur le blog, c’est la facilité avec laquelle il était possible de commenter anonymement. Une merveille de liberté d’expression.
Par la suite, j’ai trouvé que le nombre de commentaires devenait trop important et il fallait revenir de nombreuses fois pour lire des échanges qui s’étalent parfois sur plusieurs jours; alors que déjà de nouveaux post attirent l’attention. Bref je suis depuis environ 2010 en faveur d’un groupe de discussion (forum).
La décision de Paul d’offrir une plateforme de discussion à ses amis est donc une bonne nouvelle.
Par contre je ne comprends pas la décision de forcer les intervenants à afficher leur identité.
J’ai comme principe de ne jamais poster avec mon identité réelle sur internet, en effet une fois posté c’est public ad vitam et visible avec une simple recherche Google sur votre nom.
Qu’un employeurpotentiel, votre voisin de palier ou votre contrôleur fiscal puisse connaître vos idées politiques ou votre vie en tapant votre nom sur Google me semble inadéquat.
De plus qui peut garantir qu’un jour,peut être dans 20 ans une police politique n’utilise pas la mémoire du net pour cibler des opposants et exercer des pressions ou représailles
À mes début sur internet, en 1995, j’ai posté sur des groupes de discussions en utilisant mon nom réel, en effectuant une simple recherche les posts sont toujours disponibles aujourd’hui…
Il me semble que si Paul Jorion offre simplement une plateforme de discussion à ses amis et qu’il indique clairement qu’il n’est aucunement responsable du contenu il ne prend pas de risque ?
Il peut déléguer à l’hébergeur la responsabilité de transmettre l’identité ou l’adresse IP des personnes ayant commis des infractions éventuelles en fonction de la loi en vigueur.
Je pense que l’url du forum doit clairement indiquer que ce n’est pas le site de Paul Jorion pour éviter toute confusion, un peu comme un site de fan club qui serait séparé du site de promotion d’une star.
En fait le rôle de PJ devrait se limiter à indiquer ou l’on peut discuter des articles du blog.
Il y a quelques temps, j’ai dû sélectionner un hébergeur pour le site d’une petite cellule syndicale.
J’ai sélectionné http://www.orangewebsite.com car ils sont situé en Islande, pays qui en plus de juger les banquiers à la place de les renflouer,devrait bientôt mettre en application loi très favorable à la liberté d’expression (IMMI). Les serveurs sont alimentés par de l’électricité verte (géothermie). Ils poussent la culture de l’anonymat jusqu’à accepter des bitcoins en paiement.
Donc si des amis de Paul Jorion anonymes envoient anonymement des paiements bitcoin pour une plateforme de discussion anonyme afin de s’y exprimer sous pseudonyme, je ne vois pas comment la responsabilité juridique de PJ peut être engagée.
Il faut bien sûr une base d’amis qui s’occupent du démarrage et de l’entretien (bannir les spammers et trolls…). Une fois la communauté en route ça peut fonctionner assez bien avec éventuellement un système de parrainage ?
En fait c’est probablement moins compliqué qu’une plateforme ou il faut afficher son identité car le travail pour vérifier l’identité des participants n’est pas une mince affaire pour être fait dans les règles.
Bonne année 2013
Bonjour Paul, François, Julien,
Je forme le voeu qu’à défaut de pouvoir poster des contributions, il existera une possibilité pour les nombreux amateurs du blog de lire les riches échanges du « groupe des amis de Paul Jorion ».
Merci pour votre travail.
Meilleurs voeux 2013 à vous et à vos proches.
Je dirais en lisant, que oui, le droit à l’ oubli devrait aller de fait car effectivement la pensée de l’ individu ne sera, heureusement ou malheureusement jamais statique.
Qu’ un blog a pour fonction avant tout d’ informer, de débattre, bref se doit de poursuivre un but pédagogique ; qu’ il ne doit surtout pas être accessible à une seule prétendue élite mais au contraire être populaire (oh quel vilain mot n’ est-ce pas!?) afin que chacun puisse se réapproprier en partie du moins son destin.
Que la limitation à une intervention empêcherait de se corriger, reprendre ou spécifier.
Que je pense que la modération par les intervenants eux mêmes est possible, tout le monde n’ est pas bien intentionné certes mais le contraire est également vrai. Parfois il suffirait de signifier poliment et gentiment son désaccord à un avis pour que celui l’ ayant émis se rende compte de son éventuelle méprise.
Etc, etc, …
La finance met à mal la démocratie, les hommes politiques sont décribilisés, agir oui mais comment est ce que beaucoup d’ entre nous se demandent, qu’ ils puissent encore au moins, en attendant mieux, même si ce ne sera jamais suffisant, en parler ensemble.
Les commentaires qui étaient souvent source d’inspiration manqueront, mais la modération d’un blog comme celui-là doit être une tâche bien lourde, merci donc à Julien Alexandre pour le travail accompli.
Ne pourrait-on pas imaginer de temps à autre (une fois par mois ?) un forum ouvert qui permettrait de maintenir le débat et d’élargir sous une autre forme les intéressantes discussions du « Vicomte » ?
Oui, parfois le rythme hebdomadaire, mensuel ou trimestriel permet de ne pas trop gaspiller de ressources.
Triste de voir la fonctionnalité « commentaires » amenée à disparaître, même si j’en comprends parfaitement les raisons. Pour avoir été modo d’un forum il y a quelques années, j’imagine très bien la charge, d’autant plus sur un blog comme celui-ci, qui vise à remuer les certitudes et faire émerger des alternatives dans un monde que certains voudraient figé.
Tout comme il est logique que la modération devienne invivable, surtout après le départ de Julien Alexandre (plein succès dans vos futurs défis, d’ailleurs ! 🙂 ), il est dommage de se priver de l’apport qui vient des commentaires de personnes qui, sans pour autant être « connues » ou « de référence », ont des choses à dire et à partager. Je n’ai pas la solution miracle. Un système de modération collective, pourquoi pas, même si j’ai un peu de mal à voir la forme qu’il prendrait (des systèmes de vote sur la « pertinence » d’un commentaire, je n’y crois pas trop).
Par contre, pour ce qui est des réseaux sociaux, là je trouve que c’est une fausse bonne idée : d’abord parce que la plupart – facebook pour ne pas le nommer – sont des endroits où, légitimement, on peut refuser par principe de s’inscrire, encore plus avec des informations d’identité réelle (vie privée, contrôle de ses données, etc), et ensuite parce que les réseaux sociaux sont bloqués – à raison – dans la plupart des entreprises, ce qui empêche de facto un accès à la ressource pendant une majeure partie de la journée, y compris durant les pauses de midi ou autre.
Quelle que soit la solution adoptée, tout mon soutien à la poursuite des activités du blog, de toute façon, et que 2013 nous apporte le début de changements positifs. 🙂
il y a des alternatives en reseau, on n’est pas obligé de raconter sa vie à Facebook.
Si c’est pour un nombre d’amis qui n’est pas du genre milliers, diaspora devrait faire l’affaire en simili- facebook, et vos données ne finiront pas illico exploitées par je ne sais quel mogul.
https://joindiaspora.com/users/sign_up
je continue a lancer des signaux de fumée en attendant minuit :
ceux qui s’inscrivent à diaspora peuvent utiliser un tag genre #PJorion ou #Apreslespece pour se retrouver, il suffira juste de taper ce hashtag pour voir tous ceux qui l’ont utilisé et ensuite vous choisissez si vous le mettez en cercle famille/amis/etc (ca s’appelle des « aspects » sous diaspora)
vous vous retrouvez ainsi sur un reseau social non fliqué/decentralisé (bon techniquement pas encore tout a fait, mais ne chipotons pas), vous utilisez les pseudonymes que vous voulez, et vous participez quand vous voulez/avec qui vous voulez directement dans le flux sans moderation. ca a cette tete là (j’ai pris un tag #Latex qui passait a titre d’exemple pour voir les messages agrégés ^^ ) :
http://www.noelshack.com/2013-01-1357075785-capture-d-ecran-01012013-22-24-13.jpg
comme ça tous ceux qui le souhaitent peuvent continuer de reagir a chaud aux futurs billets sans qu’il y ait la moindre responsabilité editoriale des tenants de la baraque / la moindre complication juridique , et ceux qui veulent rester anonymes peuvent toujours s’exprimer. hoplà…
Certes on pourrait se contenter d’un hastag sur twitter mais ce serait quand meme bien plus primitif, et en ordonnancement des discussions, et en limite de taille (140 caracteres, pitié…)
voili voila en esperant que ca inspire quelqu’un. ptet a demain sur #PJorion ou #Apreslespece
ze rappelle qu’on s’inscrit ici : https://joindiaspora.com/getting_started
Merci Paul Jorion pour ce magnifique blog que je consulte quotidiennement depuis sa création.
Tout ce qui vit n’est jamais statique et aujourd’hui puisque les circonstances ont changé, je comprends que vous soyez amené à repenser la structure du blog.
Bonne année à vous et longue vie à ce lieu de découverte et de construction d’un autre avenir!
La maîtrise écrite de Julien a été remarquable ( au passé, faut s’y faire mais quand même sniff…). Pas plus fin et concis pour recadrer un têtu de l’idée fixe.
« un de ces projets dont il est apparu, dans le sillage de nos discussions, que la réalisation est désormais indispensable » laisse un peu sur sa faim… Quoi qu’il en soit, bon vent et meilleur succès. Toute les qualités et l’endurance pour…
Je crois que la formule pour lui rechercher un successeur aurait pu être approfondie, peut-être.
Parmi tous les participants de longue date, il me semble inconcevable de ne pas avoir trouvé un volontaire, en qui Paul ait confiance, et pour lequel un modeste défraiement aurait été bienvenu.
D’un autre côté, le blog était progressivement investi par des représentants d’une classe moyenne bien intentionnée ( et cultivée ), d’où dans les commentaires un infléchissement bon chic-bon genre beaucoup trop accommodants envers ceux qui sont et resteront des ennemis idéologiques. Car l’idéologie libérale appauvrie, mutile et tue . Et ce depuis longtemps, une génération. Ceux qui restent au bord du chemin sont des victimes, seulement des victimes. Ils ont droits à notre compassion, mais plus encore nous leur devons de nous rassembler largement pour contrer les responsables. L’appel, même interrogatif, à une collaboration ,ou je ne sais quelle convergence, est déprimant. Ils sont là, ils occupent le terrain, mais ce n’est pas une fatalité. L’expérience a montré que le monde entier se trouve mieux sans eux. Nous n’avons aucun devoir à leur égard.
Vigneron, j’ai souvent voulu vous demander si votre vin en Chine, c’était par ce scandale écologique que sont les avions !
Bon vent, plus: bon vin.
« une lecture continue s’étendant de 8h du matin à 2h le matin du jour suivant. » (début de l’article)
« et pour lequel un modeste défraiement aurait été bienvenu. »: Là je vous cite.
Proposez-vous – Et bon courage!
Je ne suis pas volontaire, beaucoup trop en-dessous de la tâche.
Autrement, une magnifique illustration de le blog était progressivement investi par des représentants d’une classe moyenne bien intentionnée ( et cultivée ), d’où dans les commentaires un infléchissement bon chic-bon genre .
Le pognon est donc le moyen normal de reconnaître le bénévolat…
Ainsi va l’idéologie libérale qui fait des ravages, une simple constatation.
Il est vrai que certaines ONG entrent dans le plan de carrière de ceux/celles dont les canines raillent le parquet….
Rappel: dans les comptes mensuels ( » Donation ») ,Paul n’a pas mentionné Julien comme bénéficiaire,à ma connaissance. Seulement à ma connaissance,j’ai pas tout lu .
Bonne année à tous.
Veux-tu être mon ami ?
SOS amitié conférence de Bernard Stiegler.
CRDP d’Orléans le 14 novembre 2012
« ….sous son véritable nom »
Alors que ceci aurait été mon ultime commentaire sur ce blog. Je ne puis dévulger mon nom pour des raisons évidentes, je suis trop connu dans certains milieux.
Le blog de Paul Jorion m’a permis, jusqu’à présent, de « vider mon sac » au sujet de certains thèmes qui m’ont intéressés, sachant en même temps que mes remarques disparaîtront dans le nirvana de la masse des commentaires déposés ici.
Un grand merci à Paul Jorion, accompagné d’une profonde reconnaissance pour ce qu’il fait au niveau pédagogique ici et ailleurs.
@ Germanicus, en toute cordialité, ça ne vous donne pas un problème existentiel? Vous n’avez pas du mal avec cette forme de double vie ?
Amsterdam, 1 janvier 2013
Chèr Guy,
Pourquoi je n’ai jamais pu comprendre pourquoi ces mots qui viennent de la profondeur de ma jeunesse continuent à provoquer une émotion tellement forte?
Et Pierre se rappela la parole que Jésus lui avait dite : « Avant que le coq chante
deux fois, tu m’auras renié trois fois. » Il sortit précipitamment ; il pleurait.
Bien à toi à Liège, dès Mokum Allef (= Amsterdam en hébreu, contrairement à la ville natale de la maman de Paul Jorion, Mokum Reisj (= Rotterdam en hébreu).
Johan Leestemaker
Je lis presque chaque jour les billets de ce blogue et quasi jamais ne suis intervenu dans un fil. La question existentielle est criante quand, hier, les dirigeants Chinois exigent de leurs concitoyens blogueurs de sortir de l’anonymat en signant tout commentaire sur Internet de leur identité propre. La résistance n’est-elle pas existentielle?
Amsterdam, 1 janvier 2013
Chère ou chèr Loiko,
« La résistance, n’est elle pas existantielle? »
GOAL!!!!!
Vous me permettez de citer maintenant Erich Fromm (lui dans les traces de Spinoza, lui dans les traces d’Aristode etc etc, c’est à dire, fermement basé dans l’expérience de homo sapiens):
L’illusion d’une vie avec « no effort, no pain » (sans effort, sans douleur) n’existe pas.
Je le traduirai ainsi: L’existentielle inclut nécessairement l’effort et la douleur.
Seulement la solidarité peut nous soutenir et, autant important, nous encourager entre nous. (La fameuse croissance de ‘virtú’.)
Le comportement invers, nous conduit directement, même linéairement vers « las Sociedades del Miedo » (Sociétés de la Peur), à lire le livre fameux de mes copains Dirk Kruijt et Kees Koonings. (http://www.amazon.com/Las-sociedades-miedo-Societies-Fear/dp/8478008675)
http://m1.paperblog.com/i/8/89115/el-miedo-que-da-sociedad-del-miedo-L-2.jpeg
C’est pour cette raison que la logique pour moi devrait être la séquence en priorités suivante:
1. La solidarité
2. L’égalité
3. La liberté
Et pas dans l’ordre séquentiel prioritaire erroné de la révolution française.
Bien à vous madame ou monsieur Loiko,
en solidarité avec nos soeurs et frères en Chine,
Johan Leestemaker
Guy
Internet est une immense place de marché. D’être vu sur ce marché me gênerait beaucoup. Il en est autrement pour le propriétaire du blog, qui rédige ses articles sous la réserve du copyright, ainsi que pour ceux qui le font fonctionner derrière les coulisses.
Je participe à quelques d’autres blogs en Amérique du nord, en Europe franco/anglo/germanophone, mais ce sont des blogs spécialisés et à cercles fermés, on se connaît, on sait à qui l’on s’adresse; c’est différent.
Cher Johan:
C’est la poésie!
Moi, quand j’entends dans le poème d’Aragon, chanté par Léo Ferré, les mots « Est-ce ainsi que les hommes vivent » (qui sont aussi le tire), quelque chose se déchire en moi, ça ressemble à de la douleur et ça n’en est pas. Depuis trente ans, l’effet reste intact, pareil à lui-même. (Texte ici.)
Comme lorsque je rentre pour cinq minutes dans la basilique de Charlemagne à Aix-la-Chapelle, qui est unique au monde, romane bien sûr, et grande, et incroyablement orientale car byzantine dans ses mosaïques, où depuis dix ans je passe cinq fois par an, l’émotion est là, forte, celle du premier jour. (Et sur Google, je ne trouve aucune photo en rapport avec mon expérience.)
C’est du bonheur, n’est-ce pas ?
Heureux ceux qui vivent cela en amour !
@ Germanicus 20:48
Tout en discutant, je peux aussi complètement accepter votre position.
Pour certains intervenants, je suis beaucoup moins indulgent que Julien, vu l’usage qu’ils font de leur pseudo. J’ai parfois envie de leur dire: répète ça, et signe !
Meilleurs vœux à tous pour cette nouvelle année, les commentaires manqueront, merci Julien Alexandre pour ces mois de travail, mais lire Les amis du Blog de Paul Jorion au lieu des commentaires devrait me permettre de passer moins de temps devant internet 🙂
Bonjour @ tous,
Lecteur des premiers mois, commentateur plus que rare, je saisis cette dernière occasion de remercier chaque auteur pour l’intérêt de toutes ces pages et de toutes ces lignes.
Parfois débordé par le nombre de commentaires, il devenait difficile de tout suivre, mais enfin au milieu du bruit parfois, une phrase ou une remarque, faisait soudain sens.
Triste décision sans doute que de fermer les commentaires, mais on en comprend sans peine la nécessité. C’est même que cela ne soit pas arrivé plus tôt qui est presque incompréhensible !
Chapeau bas aux modérateurs d’avoir tenu le coup si longtemps!
Consolons nous: réseaux sociaux, newsgroups sur Usenet… oui, d’autres formes de commentaires sont sans doute possibles.
@ La Zélie
Oui nous devrions avoir le courage de sortir de l’anonymat.
Mais selon nos fonctions ou engagements professionnels, s’exprimer ou s’expliquer sur certains sujets peut nous être tout simplement interdit (devoir de réserve des fonctionnaires belges) ou sérieusement restreint, car ce que nous avons à dire peut être incompatible avec la « ligne stratégique » de l’entreprise ou de l’institution qui nous emploie ou que parfois nous incarnons. De même, l’économie étant où elle en est, il est parfois fort sage de taire ses préférences idéologiques à son employeur.
Il est des pays où le licenciement sans motif est chose aisée…
Puisque tout le monde y va de son dernier commentaire…
Personnellement – et je dis cela en ayant eu l’occasion de commenter – je pense que la plupart du temps les commentaires apportaient plus à l’ego des intervenants qu’à l’approfondissement de la discussion… (et j’assume ça pour moi aussi). Trop de lectures rapides d’articles riches et intéressants – bien dans le temps du zapping – et qui pouvaient conduire à des échanges parfois trop acrimonieux ou sectaires ; au fond souvent ça n’apportait pas tant que ça à l’exception de quelques uns..
J’admire énormément ce travail de modération qui a été fait et bien sûr en particulier celui de Julien qui en plus ajoutait souvent une information clé.
Je trouve donc très bien cette nouvelle formule à venir.
Pour ce qui est des pseudonymes, je pense qu’il est vrai, comme le dit quelqu’un ci-dessus, qu’il donne droit à l’oubli sur le Net mais en même temps ça me gêne aussi d’avoir dû en utilisant un…
Encore une fois un grand merci à toute l’équipe et BONNE ANNéE 2013.
Pas les mots aujourd’hui, ni en ce moment, pour en dire autant que je le souhaite et comme je le souhaiterais, ce qui est terrible puisqu’il ne reste qu’une journée pour parler.
Je suis très désappointée de voir se perdre un lieu potentiel d’expression libre ouvert à tous… Mais j’en mesure bien les difficultés pratiques.
Enthousiaste quoiqu’il en soit à l’idée de voir l’activité du blog se resserrer sur les jalons de l’avenir. Souhaitant que les choses avancent de façon encore plus satisfaisante, surtout que le matériel est là qui ne demande qu’à être utilisé, me semble-t-il, qui ne l’est pas assez par nous, du moins est-ce mon sentiment, ma préoccupation et ma frustration ces derniers temps.
Bonne année 2013, et le meilleur pour nous tous !
Muche
Il me semble que ce blog a pour son auteur au moins trois fonctions:
1. un complément de subsistance.
2. le lieu où il teste ses interrogations, fait la promotion de son travail.
3. le lieu où il diffuse ses idées, fait évoluer celles de ses lecteurs, cherche à faire naître de nouvelles ouvertures pour faire changer les choses: pour cela il est nécessaire que les gens le consultent régulièrement. Or, la possibilité de réagir, d’être actif, est un puissant attracteur: c’est la liberté donnée de déposer un commentaire (et de lire ceux d’autres visiteurs). Mais il y a aussi le simple fait de savoir que cette possibilité existe, qu’elle est toujours présente. La plupart des lecteurs ne l’utilisent sans doute pas mais ils savent qu’elle existe.
Restreindre la possibilité de réagir à un petit nombre d’intervenants risque d’ôter à ce blog une partie de sa créativité, de son originalité, qui en fait un lieu unique sur le web. La fréquentation devrait probablement en souffrir. Peut-être est-ce le prix à payer pour davantage d’efficacité ? Et puis il est bon de se remettre en question, de tenter une nouvelle formule, d’essayer autre chose.
Comme beaucoup d’intervenant, je sens cet abandon des commentaires comme une défaite et comme un immense recul. Évidemment, ce n’est pas moi qui fait la modération… Mais les commentaires sont la richesse de ce blog, peut-être encore plus que les articles eux-mêmes. Et le refus de l’anonymat serait bien entendu un événement terrible : la victoire de tous ceux qui militent et luttent contre la liberté d’expression sur Internet et ailleurs,offerte sur un plateau par ceux-là même qui la souhaitent et veulent la voir triompher.
Je n’ai aucune idée, rien de constructif à apporter malheureusement, mais je voulais juste dire ça : ma consternation et mon chagrin.
Je crois que vous vous faites de cruelles illusions quant au monde au sein duquel nous vivons depuis quelques temps en imaginant qu’un pseudo vous assure l’anonymat sur l’Internet.
Je suis tout à fait d’accord, pour les professionnels, il est aisé de remonter – de fil en aiguille – à l’identité de la personne qui « se cache » derrière un pseudo. Voire pour les moins professionnels: il me semble qu’il n’y a pas si longtemps, avoir vu, sur un autre blog, le webmaster renvoyer à un intervenant qui l’enquiquinait, son adresse IP.
Mais c’est comme pour le vol, on ne peut jamais se prémunir totalement contre le vol. Des « professionnels déterminés », pourront toujours passer outre à toutes les précautions que vous aurez prises. Pour autant, on ne peut renoncer à ne pas leur faciliter le travail.
Mais j’ai un autre argument en faveur l’utilisation du pseudo. Il s’agit d’un exemple troublant donné par l’universitaire Philippe Corcuff, ce midi sur France Culture. Il a soumis dans le cadre d’une Université Populaire, deux textes à un groupe de participants: l’un signé de Michel Onfray, l’autre de Bernard Henry Lévy. Tous les participants, sans exception, ont pris parti contre le texte de BHL. Or Philippe Corcuff avait interverti les noms des auteurs des textes.
Ce qui tendrait à prouver, qu’à la seule vue du nom de l’auteur, le lecteur a déjà un préjugé favorable ou défavorable sur un texte.
Si l’on privilégie le débat d’idée, l’utilisation d’un pseudo, n’est donc pas si idiot que cela.
En terme d’analogie, nous sommes des neurones d’un cerveau collectif. Est-ce que dans notre cerveau, chaque neurone a un nom bien à lui, NON !
Ce qui n’empêche pas chacun de nos cerveaux de produire une pensée originale.
Je vois déjà venir l’objection: « Mais mon pauvre amis Onfray et BHL sont des gens célèbres, alors que vous, vous faites parti de la grande masse des anonymes. Eh Bien! Raison de plus pour utiliser un pseudo, puisque de toute façon nous avons un statut d’anonyme, et que nous ne recherchons pas la célébrité, puisque nous contribuons à titre bénévole et gratuit.
D’ailleurs et à l’inverse comment pourrez-vous vous assurer que dans le nouveau groupe de discussion les intervenants apparaissent vraiment sous leur vrai nom?
@ Macarel
Oui mais justement, je ne crois pas que le but de Philippe Corcuff soit de motiver l’utilisation d’un pseudo sur internet… Pointer le fait que notre propension au préjugé fait obstacle à notre capacité critique, au sens plein du terme, c’est plutôt revendiquer une place pour la pensée.
Nous avons besoin de faire vivre l’intelligence collective, alors si les préjugés y font obstacle, qu’est-ce qui permet de les surmonter ?
Reconnaître qu’il faut parler pour savoir ce que l’on pense, serait déjà un bon début, dans la mesure où cela induit d’opérer une distance avec son propre jugement initial pour le reconsidérer, faire retour sur lui, à plus forte raison sur celui d’un autre. Non pas dans le préjugé, mais dans l’examen de ce qui est dit, afin d’avancer plus loin dans la réflexion collective.
Et il est peut-être plus facile de sortir de l’anonymat dans un esprit de travail, dans une culture qui considère l’erreur comme possible, les réajustements comme sans cesse nécessaires, la pertinence comme fruit d’un tâtonnement, individuel comme collectif, comme fruits d’un examen, de mises en perspectives, que dans un esprit d’entre-soi et de pilori.
C’est dommage, mais à moins qu’un lecteur codeur talentueux ne propose ses services à un prix abordable pour mettre en oeuvre toutes les bonnes idées proposées, je suppose qu’il n’y a pas d’autre solution. Le blog est d’ailleurs davantage un forum qu’un blog, et si le nouveau groupe fonctionne comme un forum, je suppose que c’est effectivement le meilleur compromis possible.
Les intervenants extérieurs pourront-ils toujours proposer des billets (je suppose que oui)?
On perd donc en pédagogie MAIS AUSSI en contradiction, laquelle ne sera plus possible sur le blog, ou alors seulement peut-être par billets interposés, ce qui du reste ne serait pas plus mal au passage, obligeant à aller au bout des argumentations.
Cela dit, contrairement à l’esprit du blog originel, particulièrement ouvert et rigoureux quant au contenu des argumentaires/justifications fournis, c’était déjà devenu plus ou moins le cas : on a tous bien compris que l’euro et l’U.E c’était le Bien ou que si ce n’était pas le cas, que l’UE pouvait parfaitement demain être rendue infiniment plus démocratique que les Etats qui la composent aujourd’hui (lol); que « le » protectionnisme, seule manière d’endiguer les logiques de flux capitalistiques, c’était le Mal absolu; que la critique de la politique impérialiste et irresponsable de l’OTAN revenait à du nationalisme crasse, que le freudo-marxisme des années 70 était le nec plus ultra métaphysique, indépassable, et qu’il demandait simplement un léger rééquilibrage, façon cyber, pour pouvoir être à nouveau célébré comme il se doit; etc.
Le blog a commencé à perdre en tenue dès qu’on a quitté le champs de la recherche collective fondamentale, et on l’a quitté quand Paul a trouvé une partie de ce qu’il cherchait à ce niveau là (tant mieux!), puis les commentateurs se sont multipliés, il a fallu nommer un modo, et avec la mise en question de l’UE et le destin des peuples grecs, espagnols, italiens, portugais, irlandais… progressivement réduits en esclavage, la théorie a rejoint l’histoire, et la question financière a rencontré la question de l’Europe. Ici des lignes de fracture se sont dessinées, ce qui ne serait pas arrivé si dès le départ on en était resté aux questions de réglementation de la finance. Mais ce n’était plus possible dès lors qu’on attendait du blog de Paul Jorion qu’après l’analyse il se tourne désormais vers la recherche de solutions pratiques à la crise, ce qu’il a tenté de faire. Et d’oppositions théoriques, c’est à dire d’une véritable coopération d’un cerveau collectif pour résoudre un problème commun, on a progressivement dérivé vers des oppositions politiques , c’est à dire vers de véritables confrontation quant à ce que devraient être les actions à mener sur le terrain demain, chacun faisant une évaluation stratégique différente de la situation et de la meilleure façon de mettre en oeuvre les solutions découvertes (malgré un accord de principe sur tout ou partie ce qui avait été développé pendant la phase « cerveau collectif »). Résultat: un changement progressif dans la population des commentateurs, qui ferme/ouvre le cercle vicieux obligeant les tauliers a maintenir une posture de plus en plus dogmatique et à changer le « ton » de la modération beaucoup moins « amical », et pourtant parfaitement adapté à la nouvelle donne.
La Bédé est sans doute le meilleur aboutissement auquel pouvait parvenir le blog. Au final, si cela permet de retrouver le blog originel dans ce qu’il avait de meilleur, au niveau de la rigueur/clarté des argumentations, c’est un petit mal pour un grand bien.
Bonne année et bonne continuation à vous tous.
Ma dette à l’égard de ce Blog est et restera, quoiqu’il arrive, immense, et j’en ferai peut-être la liste un jour.
Aussi je vous remercie tous et toutes pour vos contributions (en particulier BasicRabbit, Kercoz, Johannes Finckh et PGDJ)… et Vigneron, qui restera au ciel des fixes LA référence absolue en matière de persiflage web, et dont il faudra bien éditer un jour un Best Of de ses vannes les plus méchamment drôles.
J’ai déjà proposé qu’une équipe s’attelle à faire une sélection des Brèves du blog de Paul Jorion, il y en a de nombreuses, et parfois il est impossible (à mes yeux) de savoir si l’humour est volontaire ou pas, ce qui ne fait qu’ajouter au rire (toujours à mon humble avis.)
Voilà une suggestion que je réitère en ce dernier jour de « libre dépôt » (hem).
Si les articles du blog étaient dupliqués sur une plateforme de publication existante, par exemple agoravox.fr celà permettrai de continuer à les commenter sans faire peser la logistique sur PJ &co
Les articles sont libres de droits le but de PJ n’est pas d’augmenter le trafic sur son blog pour générer des revenus publicitaires mais de faire circuler des idées donc pourquoi pas utiliser des structures existantes ?
Oui je pense sans trop m’avancer qu’un simple miroir déportant les commentaires alimenté par un flux rss et hébergé soit par une structure de publication existante soit sous le nom d’une association had-hoc (les amis de Paul Jorion par exemple) permet de se couvrir simplement contre les risques juridiques.
Ce qui ne règle en rien la problématique de la qualité de la discussion, en l’occurrence l’exemple choisi laisse songeur…
À mon tour de poster mon dernier commentaire. Je n’ai pas souvent participé à ce blog mais, de temps en temps, j’éprouvais le besoin de donner mon point de vue. Il me semblait qu’il s’agissait aussi d’un lieu d’échanges et je tenais à en être, même très modestement.
Bon, je comprends bien que, si ce n’est plus possible, il faut l’accepter. Mais cette dimension me manquera. Ce blog continuera à être riche d’informations et de réflexions et je continuerai à le lire quotidiennement. Mais si une solution pouvait être trouvée afin de préserver cette force issue des commentaires, ce serait formidable. Echanger, apprendre de l’autre est réconfortant et nous allons avoir terriblement besoin dans les mois et les années qui viennent, de ce genre de réconfort.
En attendant merci à vous tous pour le travail accompli et plus particulièrement à Julien Alexandre pour avoir, par son travail, permis ces échanges jusqu’à aujourd’hui.
De toute façon, très bonne année 2013, elle sera riche en remises en question et l’important est d’aller de l’avant. De ce point de vue, je suis tranquille : vous nous montrez l’exemple.
Nathalie Ros
Les commentaires sur un blog de ce type sont comme autant de « possibles « , souvent différents du billet initial .
Changer cette formule pour en faire un club , au mieux d’experts reconnus , au pire d’amis béni oui-oui , c’est jouer dans le même registre qu’une création d’aristocratie … Rien de bien novateur en somme , classique de notre époque où l’avenir est confié aux gestionnaires : « on ne peut pas , donc on ne fait pas . » Classique d’une pensée débile dû fait de la consanguinité des points de vues.
Puisqu’on dirait qu’est venu le temps de l’éloge funèbre de ce blog dans sa version animée , je me rappelle un mail envoyé au proprio de ces lieux où je m’excusais d’avoir foutu le bordel . Et je me souviens de sa réponse .
Du coup , j’me dis qu’on n’a pas fini de rigoler , malgré les apparences.
Merci à Julien Alexandre et le meilleur pour ses projets.
Et je me réjouis de voir ce que va donner cette nouvelle formule qui semble une évolution logique.
…
Reçu de l’un d’entre vous comme voeux de bonne année :
Version originale ‘des mondines’, ouvriers et souvent ouvrières saisonnières…
Dernier couplet:
« Ma verrà un giorno che tutte quante
O bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao
Ma verrà un giorno che tutte quante
Lavoreremo in libertà. »
Tout un programme…!
Magnifique.
Une pensée pour le Père Christian Roussin de sainte Colombe. Et merci à Paul, François, Julien et vous autres d’alimenter la Lumière.
Pour ma part, j’ai compris que cela continuait en 2013 mais différemment, et c’est bien le principal.
Pour rire, on pourrait dire qu’il s’agit d’un pied de nez , »le changement, c’est maintenant »
Version Bretonne en direct de NDD ….Une Bonne année à P.Jorion et a tous …a bientot ..sur cette chaine !
http://www.dailymotion.com/video/x9g4ed_ramoneurs-de-menhirs-bellarb-bella_music#.UOMXqKyz6RM
De tous les punks,
C’est le Breton que je préfère…
Bravo pour vos travaux et bonne année à tous.
Je ne m’exprime que très très rarement mais je considère que le partage d’idées est indispensable. Il est enrichissant pour tout le monde.
Questions d’un candide : Quel est le risque d’ouvrir à la publicité ? Ne sommes nous pas assez avertis pour faire la part des choses ?
Bonne année à tous !
Un cerveau collectif, c’est très bien.
C’est très à l’avant-garde.
Mais n’oublions pas qu’une grande partie de la population continue de croire, en toute bonne foi, les déclarations de nos dirigeants…, la théorie des cycles… « ça ira mieux l’année prochaine… » etc…
J’appelle de mes voeux un pôle pédagogique pour ne pas laisser tous ces gens sur le bord de la route de la connaissance.
Par exemple, avec des infographies, des schémas animés ou heuristiques qui pourraient expliquer des mécanismes complexes, mais d’une façon visuelle. Ces micro-vidéos pourraient être estampillées « Paul Jorion », ce qui serait un gage de crédibilité et elles seraient partagées sur les réseaux sociaux.
Elles pourraient être très utiles pour une prise de conscience collective indispensable.
je reproduis ici mon commentaire n°112:
Euh, autorisons anellesquement des commentaires :
On autorise tout un chacun à produire une réponse (of course sous pseudo en général), mais elle ne s’ajoute à la liste que si elle contient un nombre minimal d’éléments anticipés par notre « réseau mnésique collectif », qui aura « annoté » (in anella-style…) le billet proposé, et débitera des réponses conséquences plus ou moins mécaniques (mais voulues par les « amis du blog » à des sujets identifiés. Ceux qui ont lu « La Transmission des Savoirs » doivent imaginer un peu à quoi je pense.
Pas évident de savoir sur quel serveur malin on posterait ça.
Mais en gros, ça serait écrit eh en html euh non en htmlatin de cuisine :
« if ‘Sapir’ and ‘dévaluation’ [found in ] {phrase n} », then answer = « vous évoquez sans doute le fait que Sapir se prononce pour une dévaluation des monnaies nationales après sortie de l’euro, à ce sujet vous pouvez aussi consulter ou il a été expliqué que cette vision était partielle en ce que comparé au bancor de Keynes, etc etc bla bla ».
Enfin, bref, tisser collectivement notre réseau mnésique et le rendre adapté à l’interlocution (je n’oublie pas avoir été fana de la réciprocité Stieglerienne…) .
C’est un peu dans la voie de ce que propose avec intelligence Benedicte Kibler, mais niveau d’ambition suivant … qui est peut être trop loin pour l’instant… on vise déjà 2018 ou pas ?
Complètement d’accord !
J’avais fait un commentaire de cet ordre-là, il y a quelques semaines…
Ca m’embête que les commentaires soient fermés mais je comprends très bien.
Popur ce qui est des « amis du blog de Paul Jorion » j’aimerais, si la chose est possible, en faire partie. Dites moi comment faire; je vous écoute.
Suggestion: diviser les intervenants en deux groupes. i) Ceux qui souhaitent contribuer à visage découvert (dont l’adresse de courriel aura été authentifiée). ii) Ceux qui souhaitent rester anonymes. Seuls les membres de ce dernier groupe verront leurs éventuels commentaires soumis à modération. La modération verra le poids de son fardeau allégé.
(Saint-Vigneron)
Ça doit être une question de tempérament : je n’arrive pas à imaginer quelque chose que j’aurais envie d’écrire sous un pseudo et que je n’écrirais pas tout aussi bien sous mon nom propre.
Goffman :
« »Toute interaction est une prise de risque « » …..risque de perdre la face ou de faire « mauvaise figure » ……Le pseudo désafecte la relation et , quelque part , la désenchante en supprimant ce risque ( du moins en l’ atténuant)……Il me semble que notre cerveau est formaté pour que l’ engagement d’ une prise de position dans une interaction soit forte et risquée …l’ atténuation actuelle de ce caractère par la destructuration des groupes me semble des plus préjudiciable et peut etre mortel pour une civilisation .
Il ne faut jamais divulguer son nom sur internet :
D’abord parce qu’avec votre nom on a facilement votre adresse, grâce aux pages jaunes, donc n’importe qui peut se rendre chez vous etc.. ! risque inutile, ensuite votre employeur peut mener une enquête ;
Je considère que c’est l’équivalent du secret du vote, le vote est anonyme, par sagesse le Législateur en a décidé ainsi.
Si une meilleure formule du blog devait exister elle aurait émergée déjà dans celui-ci…
Zero Hedge fait dégringoler les mauvais commentaires vers le bas, on pourrait installer une poubelle : Au bout de X votes négatifs, le commentaire est éliminé, certains lecteurs pourraient avoir plus de poids dans ces votes… ou même un droit de véto
@Lisztfr
Je partage votre point de vue.
Merci à tous ceux qui ont accepté de modérer les discussions. Vous avez fait un travail exorbitant qui mérite admiration et reconnaissance. Merci à tous les contributeurs. Ce blog était un élément de formation permanente, un lieu où l’on pouvait faire part de son manque de connaissances, de sa différence dans le cheminement de pensée. On pouvait revenir sur des explications, des mois après un fil de discussion, afin de mieux comprendre. C’est d’ailleurs pour cela que j’ai communiqué l’adresse du blog à des centaines de personnes intéressées qui voulaient se former ou approfondir.
Cet échange serait fini ?
Par les nombreuses digressions commises, je pouvais m’informer sur toutes sortes de sujets liés à l’actualité, trouvais des sites ou des articles que je n’aurais jamais pu connaître autrement. J’en proposais aussi.
Tout cela risque de manquer énormément. C’est pourquoi, l’heure de la retraite approchant, je pourrais me proposer à la modération, sans prétendre arriver au niveau de Julien et des autres modérateurs.
L’anonymat sur le blog est indispensable, mais à la condition que les modérateurs aient les coordonnées privées et les pseudos de tous les commentateurs.
Sur Internet, il faut rester anonyme, car toutes les données apparaissent simultanément, hors contexte. Quand on recrute, même à l’université, certains membres du jury vont d’abord voir sur le net, sur facebook aussi, ce qui apparaît sous le nom du candidat, leur futur collègue. Et on trouve parfois des pages, anciennes, qui donnent une mauvaise impression du candidat à tel point qu’on ne peut envisager l’avoir comme collègue. Le dossier scientifique devient secondaire.
Personnellement, je ne mets mon nom réel que sur des publications scientifiques bien datées. Les autres interventions se situent hors de ma spécialité et concernent, comme ici sur ce blog, un cheminement de pensée politique.
Quand l’anonymat pose problème, c’est au modérateur d’intervenir, ne serait-ce que pour prévenir le commentateur. Le ‘Cahier des charges’ du modérateur pourrait d’ailleurs fournir un certain nombre de motifs de refus, de façon à ne pas trop alourdir le travail du modérateur (incivilités, sujets trop sensibles… )
Bonne année à tous !
Je vous suis tout à fait quant à vos arguments en faveur de l’anonymat sur internet.
Même si je ne suis pas dupe, et conscient que cet anonymat n’est que relatif.
Il n’en reste pas moins, que comme je le disais concernant le vol, le fait qu’on ne puisse s’en protéger à 100%, n’empêche pas que nous prenions des dispositions pour le rendre le moins aisé possible.
Je lève ma flûte à champagne au succès de cette nouvelle formule. Après tout, ce n’est peut-être pas une mauvaise chose que cette organisation en « comité réduit » : un groupe de personnes identifiables en charge de préparer l’avenir, capables de mener une réflexion structurée autour d’une proposition concrète pouvant déboucher par la suite avec le soutien de chacun de nous tous sur une réalité.
Se tourner vers l’avenir nécessite, en effet, l’élaboration d’un mode de discussion qui soit opératoire. Or, ce blog était à mon avis un peu trop confus. Les commentaires s’éloignaient parfois trop du sujet de départ.
« Une place pour chaque chose et chaque chose à sa place »
Personnellement, j’avais tendance à me noyer dans une masse d’informations intéressantes mais trop souvent hétéroclites.
Pour autant, je ne suis pas d’accord pour que le bog disparaisse totalement. Je pense, comme Guy Leboutte, « qu’un article de temps en temps pourrait être annoncé comme ouvert aux commentaires » Cela éviterait que cette nouvelle formule devienne trop élitiste. Par ailleurs, les gens qui souhaitent garder l’anonymat pourraient ainsi continuer à s’exprimer sur le blog en toute liberté.
Bonne année chaleureuse à tous, et un immense merci à tous les responsables du blog pour l’énorme travail qu’ils ont fourni pour ce blog. Particulièrement à Paul Jorion et François Leclerc pour la somme incroyable d’informations et de réflexions qui a été accessible, et qui le sera encore longtemps j’en suis sûre. J’ai vraiment beaucoup beaucoup appris ici.
Comme beaucoup, par contre, je suis très déçue de cette évolution; même si les « maîtres principaux » apportaient un niveau de connaissances et de réflexion exceptionnel, il y a bien d’autres » maîtres » cachés et cachées dans les commentaires, et, pour moi aussi, ces commentaires étaient une de mes principales sources d’information sur le web.
D’autre part, l’usage du pseudo ou non est un faux problème, mais j’ai déjà passé tellement de temps et d’énergie à essayer de convaincre de cela beaucoup d’autres sites depuis que j’utilise internet (1990, via le cnusc, à l’époque, c’était rigolo) que je n’essaierai pas aujourd’hui, si grande est ma sympathie, de toute façon, pour tout ce que vous entreprendrez.
Je vous souhaite beaucoup de chance et une bonne continuation !
Alors…
1) La paix soit avec Julien Alexandre et avec les autres personnes ayant mené cette lutte farouche et invisible contre les ennemis de toute modération constructive.
2) Il est essentiel de lever les yeux de son écran pour les laisser se promener (pas se fixer) au loin… ce pour quoi ils sont naturellement conçus). Pour reposer la vue, quelques pistes ici : http://www.methodebates.fr/la-methode-bates/le-palming/ (on se passera aisément du petit gadget vendu en option).
3) Je salue la mue du Blog, dont le cerveau collectif fait désormais partie de « mes proches »… La fin de l’anonymat, je m’y suis peu à peu préparé… Une forme de coming out, en quelque sorte…
4) Je regretterai effectivement les commentaires, sources de découvertes fulgurantes, de suspenses haletants (lors d’une joute verbale bien sentie)… et aussi de grands éclats de rire.
5) Il me semble qu’il y a quelque chose de sain dans ce recentrage. moins de mots, plus de poids, peut-être… Les claviers et les souris laissées au repos… Le temps laissé à la réflexion (ou méditation) silencieuse…
Après le Blog, le Dojo de Paul Jorion ?
Un modeste et dernier post pour la route…
Je m’associe à mes devanciers et successeurs pour saluer, l’intense et irremplaçable travail de déconstruction critique-analytique des catastrophiques thèses ultralibérales à l’oeuvre sur terre.Les créations engendrées sur le blog, placées sous le magister de Paul Jorion , François Leclerc et Julien Alexandre ( pardon pour les autres acteurs de l’ombre que je salue), ont su, par leur pertinence, fédérer des dizaines de milliers de lecteurs en finalement peu de temps .
Néanmoins au-delà des raisons invoquées, fort légitimes et par de fait bien compréhensibles, de supprimer le libre commentaire (modéré), me semble fort mal venu.Cette fonction occupe en effet une place essentielle,agora réinventée elle devient nécessité impérieuse précisément au moment où pluralité et diversité sont menacées dans leur existence même.Cette diversité assume les transferts informatifs en tous sens, nul ne peut s’en priver.
Merci et excellentes motivations pour ce nouvel an.
Très bonne année à tous !
Je souhaite remercier Paul pour avoir prouvé qu’ il est possible d’ initier un processus, une intelligence collective , de le garder en rectitude, d’ en récolter les fruits, avant de continuer-recommencer à partir de fondements plus assurés, plus déterminés : une Philia.
J’ ai appris énormément tout en contribuant selon mes possibilités intellectuelles.
Comment faire effectivement ici ce qu’ on dit vouloir faire partout : comment réaliser ?
Comment appliquer ici ce qu’ on veut partout ?
Comment ne pas faire les mêmes erreurs ?
Pourquoi privatiser ce qui est commun ?
Pourquoi ne pas privatiser ce qui est commun ?
Cette intelligence est confrontée, non pas à un choc externe (départ de Julien), mais aux conséquences de son développement (grand nombre de contributions, augmentation des latences…). Le fait d’ augmenter la responsabilité (par la fin de l anonymat) va réduire le nombre de contributions, mais va augmenter le prix-verité de chacune d’ elles.
Personne ne sait ce que cela peut donner.
Mais cette première étape (suppression de l’ anonymat), est peut être la manière la plus juste plutôt que celle » aristocratique ».
Pourquoi le flamboyant Vigneron ne dit rien aujourd’hui ?
Avec ses mots, sa parole, son alcool (ici je pense à Omar KhayyÄm bien entendu), son étincelle de vie au milieu de la caverne ?
T’es où là ? 🙂
Au risque de me faire censurer, j’ai quelquefois pensé que derrière le pseudo « vigneron » se cachait une intelligence artificielle, mise sur le blog dans le cadre des travaux de Paul Jorion sur les systèmes intelligents.
Comme quoi, l’utilisation des pseudos, peut amener aussi à toutes sortes de délires… 😉
Mais je reste favorable à cette utilisation, du moins pour les citoyens lambda, plus intéressé par la participation au débat, qu’à la recherche d’une vaine célébrité.
Et même dans certains cas de célébrité, des artistes: chanteurs, écrivains, utilisent un « nom de scène », qui n’est pas leur nom d’état-civil.
Aujourd’hui, c’est la fête : on ne censure pas (ou très peu – je viens de mettre à la poubelle une bordée d’injures à l’intention de Julien !)
Pensez vous que si ces injures n’étaient pas modérées, ceux qui les profèrent continueraient ils sans être remis à leur place par les autres commentateurs? En meme temps, je ne comprendrais jamais le besoin et le plaisir d’insulter, qui plus est des personnes que l’on ne connait pas, et ce, sur internet, de manière anonyme. J’ai été victime par le passé, sur un blog, d’un de ses spécialistes de l’injure. Aucun des autres administrateurs ne bougeaient. J’en suis partie. Puis d’autres ont du aussi faire l’objet de ces attaques: le blog a fermé définitivement, avec beaucoup d’amertume ai je cru comprendre, en lisant les dernières traces de combats passés.
@ olivier martin (octobre):
…Il n’apparaît pas parce que, se lâchant à ce point pour son dernier jour, il produit des textes dont les modérateurs ne peuvent sauver que zéro pour-cent. 😉
Réclameriez-vous une portion de spectacle ? re- 😉
En désintox. Sevrage après breuvage.
@ vigneron
Sortie des brumes à 19h12…? Vous poussez loin la conscience professionnelle ! (supposée)
Je vous résume la situation: vous avez jusqu’à 23h 59 minutes 59 secondes pour vous exercer en roue libre et continuer à vous protéger par votre pseudonyme. Après, le carrosse doré de votre jactance redeviendra la citrouille quotidienne.
Peut-être serez-vous invité à, et vous pouvez le demander vous-même si cela vous intéresse (bouton « Me contacter » ci-dessus en haut à droite), participer aux discussions du groupe en voie de constitution « Les amis du blog de Paul Jorion », qui à première vue mènera des discussions privées sous les identités réelles de chacun, et publiera des billets sur le blog pour lesquels les commentaires seront fermés.
Je n’ai lu personne qui disait que dans ce groupe on connaîtrait le pseudonyme de chaque patronyme. 😉
PS: tout d’un coup, vous me faites penser à une vieille et savoureuse histoire. Un délégué syndical dans une entreprise de cent à deux cent salariés, où tout le monde se connaissait, où le patron et lui se tutoyaient, n’arrivait pas à faire entendre ses raisons à ce dernier dans la question de réintégrer un ouvrier licencié. À bout, et sans réfléchir, il lui a crié: « Comme tu veux, mais dans ce cas, je vais raconter toute l’affaire à ta femme ! » Il a gagné sur ce coup-là. Illico presto.
Enfin…. pas trop tard.
Une petite dernière avant minuit, stp.
Humm, je suppute qu’il travaille dure pour convaincre un proche (sa femme) de reprendre la place à Julien.
Un lecteur:
Votre phrase a dû agir sur ma mémoire… (ma mémoire de 21h 24)
Bien à vous !
Un regret tout de même ,
la fermeture aux commentaires entraine de facto la disparition de liens indiqués par les intervenants qui sont souvent très instructifs et qui permettent d’enrichir la réflexion sur de nombreux problèmes peu documentés dans le main-stream , ou très discrets sur la toile (je pense particulièrement aux documents officiels nationaux , européens ou mondiaux souvent difficiles à débusquer).
Dommage…mais l’idée de Yeti est probante quoique générant une navigation difficile sur le total des vues en quelques clics et peut être un éclatement de la troupe.
Pour ce qui est de l’anonymat , il n’est bien sûr point indispensable et même illusoire souvent.
La meilleure année possible à tous 😉
Bonsoir
Tout d’abord, un grand merci à Julien Alexandre et tous mes voeux de réussite en continuité de celle de ce blog. Nul doute que Julien ne se soit donné une belle référence et ait acquis une expérience précieuse!
Pour le changement de formule, c’est très compréhensible, une partie ouverte à certains sur invitation de notre hôte…..
Un peu moins de spontanéité et d’émotivité mais plus d’engagement et de réflexion…
Faisons confiance à Paul pour gérer cette expansion.
Meilleurs voeux à tous.
Cordiales OAT
Bonne année 🙂 Santé, bonheur, et tout et tout !
J’ai testé la nouvelle formule ces derniers mois (par manque de temps, entre autre). Au final, ne rien écrire (soi même) et ne plus lire (les autres) n’enlève pas grand chose à la valeur ajoutée du blog… peut-être même que, parfois…
Bon vent à l’équipe de modé, particuliérement à Julien Alexandre qui a visiblement mouillé le maillot.
Un fidèle lecteur
Bonjour,
Tous sur revelations4;
et discutons ensemble du blog de Paul Jorion à partir de demain.
Meilleurs voeux à Paul et à tous ceux du blog. Un grand merci à tous pour cette fenêtre ouverte, apportant clarté et air pur dans une pièce parfois sombre et glauque.
Je souhaite que cette saine réflexion porte ses fruits, qu’elle débouche sur de l’action et permette la construction du monde de demain.
Le monde d’hier n’existe plus, il ne sert qu’à nous éclairer de ses enseignements ; celui d’aujourd’hui meurt à chaque instant ; c’est le monde de demain qui importe, pour les enfants, et leurs enfants.
Merci pour tous les liens, toutes les découvertes faites sur ce blog, musicales ou autres, ainsi que l’humour toujours présent.
Idées dans le débat sur la nouvelle forme du blog qui m’ont plu :
Modération collective et wordpress,
Droit à l’oubli, droit à l’erreur : les jugements à-priori font des ravages,
Ouvrir seulement certains articles aux commentaires, avec système de vote pour faire remonter les meilleurs vers le haut : gain de temps pour ceux qui sont pressés..
etc..
Bonne Année 2013
bonsoir et meilleurs voeux,
sans les commentaires, c’est le côté pile du blog qui disparait, celui qui me faisait souvent me coucher trop tard, donc on prendra le bon côté des choses, + de repos en 2013 🙂
bonjour,
je comprend évidemment les raisons qui poussent a l’arret des commentaires.
je suis lecteur de ce blog depuis des années, et n’ai jamais participé aux commentaires;
pratiquement un Forum de discussion.
je suis trés touché, car les commentaires rendaient le blog vivant,et étonament, m’interessaient autant que les billets.
De plus,ils ont été pour moi une
source d’information et d’informations…..les avis contradictoires, les liens proposés etc…..
j’ai beaucoup appris ! j’ai découvert Bernard Friot, Pascal Roussel, etc….
et nombre de documentaires plus qu’intéressants.
je tiens a remercier tous les participants , car j’aurai mis des années pour trouver de telles informations !
cela va laisser un grand vide.
Bonne Année a tous !
et merci pour tout ce que j’ai pu apprendre sur ce blog.
bonsoir,
et pour les personnes intéressée par la lecture du futur blog mais dont la participation n’est pas le fort. Y aura-t-il des possibilités d’accès au blog des amis de Paul Jorion ?
Les billets seront toujours accessibles ici publiquement, il n’y aura pas d’autre blog, simplement un « groupe de discussion » qui s’apparente plus à des échanges d’emails, donc difficilement lisible et compréhensible si on ne fait pas partie des destinataires.
Ce n’est pas ce que j’avais compris. Je suis un peu déçue. Il s’agit donc d’une réunion à huis clos ? Ceux qui veulent juste prendre connaissance de ce qui a été dit, ne pourront plus le faire ?
Pour rebondir sur quelques idées proposées sur ce fil…
on pourrait imaginer que les commentaires soient ouverts deux jours par semaine (le jour de la météo par ex)
Si un panel de blogueurs avait la possibilité de voter « négativement » pour certains posts, le travail du modo ne se résumerait qu’à faire disparaître du fil les coms ayant reçu par ex 5 votes négatifs…
Je ne sais pas pas si je suis clair?
Baraka,
Des échanges d’emails privés peuvent difficilement être publics. Certains participants au groupe de discussion intervenaient sous pseudo sur le blog, car poster sous leur véritable identité aurait pu être préjudiciable à leur carrière, institution ou entreprise. Rendre publics ces échanges sous leur véritable identité les exposeraient évidemment.
Il y a certainement d’autres formules à trouver. Encore une fois, rien n’est définitif. Simplement, dans la formule actuelle, la solution retenue est la seule qui nous permette de continuer efficacement, ce qui est le but premier du blog.
Oui, je comprends cela Julien Alexandre. J’espère tout de même qu’à l’issue de chaque réunion, un compte rendu sera mis en ligne.
Rien n’est figé, comme vous le dites.
L’important c’est de faire avancer le Schmilblick !
Après tout, peu importe la formule si cela débouche sur une action en faveur du changement, ce changement que l’on nous a promis et qui tarde à venir.
Bon courage à vous tous et merci pour votre constance.
Toutes les avancées des discussions du groupe ont naturellement vocation à être publiées !
Bonsoir Julien Alexandre,
Plusieurs contraintes semblent se combiner pour expliquer la métamorphose nécessaire du blog :
– Impossibilité pour vous de poursuivre l’herculéen travail de modération des commentaires du blog.
– Impossibilité ou difficulté de vous trouver un remplaçant.
– De manière structurelle, comme le signale Paul Jorion, le blog atteint les limites des capacités humaines. Nous sommes en effet incapables de discuter de manière simultanée avec autant de personnes, de lire autant de commentaires, etc.
– Impraticabilité du retour au système initial où la modération était inexistante.
– Nécessité néanmoins de conserver l’essence « cerveau collectif » qui fournit une valeur ajoutée déterminante au blog.
Ces contraintes vont conduisent à une solution que vous semblez avoir fixée au moins provisoirement.
Vous proposez en effet avec Paul Jorion un groupe de discussion intitulé « Les amis du blog de Paul Jorion » (notez que vous ne parlez pas des amis de Paul Jorion (ou du moins de ses thèses), ce qui permet à ses ennemis de théoriquement continuer à s’y exprimer tant qu’ils enrichissent le débat). Ce groupe fonctionnerait de manière « fermée », sur invitation et sur candidature. Géré intelligemment, ce système de « sas » permet en effet de rendre une taille « humaine » aux posts et aux commentaires du blog et de fonctionner sans modérateur « full time ». Dimension nouvelle cruciale, désormais, la participation aux débats se fera sous sa véritable identité (sans que l’on sache au juste comment cela sera vérifié).
Quelques conséquences et questionnements :
– Quelle garantie d’anonymat croisé pour les personnes qui feront partie des « amis du blog » ? C’est-à-dire quelle garantie qu’un « espion » parmi les personnes à l’identité affichée ne révèle à « l’extérieur » l’identité et les propos d’un membre du groupe ?
– Quelle taille envisagée à ce groupe de commentateurs autorisés ?
– Comment conserver l’intérêt important que manifestent les simples lecteurs pour les commentaires et leur contenu ?
Une proposition :
– Ne serait-il pas possible, une fois les avantages du groupe des amis du blog engrangés (qualité rehaussée et nombre rationnalisé des commentaires, etc.), de procéder à une « seconde couche » qui permette de retrouver l’intérêt des commentaires publics, en « anonymisant » le résultat des débats internes à la partie du groupe des amis du blog, et en les rendant public une fois « anonymisés » ? Les lecteurs ne pourraient plus rien y ajouter, ne pourraient pas savoir qui les a émis, et pourraient néanmoins continuer à en profiter.
C’est assez simple : ne sont acceptés que des gens que l’on connait (cooptés ou recommandés), ce qui exclut a priori les profils d’utilisateurs dont vous parlez. Ceci étant dit, on n’échangera pas de secrets d’État 😉
Les réflexions dans le groupe qui auront vocation à constituer un billet seront naturellement publiées.
N’avez-vous pas envisagé l’utilisation d’un forum ? Il vous permettrait de gérer une section « lecture publique dans laquelle l’écriture des membres est permise sous pseudo (et inscription obligatoire avec email valide) » et « section privée où les membres postent sous leur vrai nom, inaccessible à la lecture pour les personnes qui ne sont pas membres et connectées » ?
Parce que la solution « mailing list » (si j’ai bien compris ce que vous expliquez) tue en effet définitivement la possibilité d’échanger, ou même de lire le contenu des échanges pour ceux qui ne sont pas dans la mailing list… A moins de se palucher le boulot dingue supplémentaire de pondre des « résumés des discussions de la semaine » (qui ne satisferont jamais tous les participants des discussions). Ce serait vraiment dommage. Les forums offrent tant de fonctionnalités, et les hébergeurs qui proposent les outils nécessaires de base sont légion.
Enfin, quoi qu’il en soit, bon vent à vous ! 🙂
Bon, et puis j’avais une histoire de pompiers à raconter, que je n’ai jamais su comment tourner.
Question : comment se fait-il que quelquefois des pompiers se fassent agresser lors de leurs interventions ? Je parle du fait divers. Mais étendu à la Cité, à notre Cité des Hommes ? Qu’est-ce qui fait qu’on puisse se mettre à s’en prendre à ceux qui jouent un rôle si précieux dans la Cité ?
Réponse facile et éprouvée : uniforme = représentant de l’Etat. On ne se fatigue pas avec les détails.
Comment je sais : j’ai pratiqué le terrain pendant 25 ans.
D’accord.
Votre réponse est juste mais ma question reste entière parce que je l’ai mal posée.
S’en prendre à l’uniforme, est-ce une façon de contester le pouvoir de l’État ou bien, un peu plus que cela, une façon de le convoiter ?
Et de là, quand nous convoitons le pouvoir, comment faire pour qu’au lieu de chercher à détruire ce que nous convoitons -le pouvoir de sauver des vies?- nous réussissions à transformer l’essai de façon à faire vivre en nous un peu de ce pouvoir ? Mais pour participer à éteindre l’incendie.
Au second degré de mon propos, tous les pompiers ne portent pas l’uniforme ni ne représentent l’État, et face à la crise, ceux qui ont en particulier l’expertise des incendies et celle de la manière de les éteindre.
Et il me semble que plus qu’éteindre l’incendie, c’est de nous sentir puissants que nous voulons. Comme s’il y avait une hiérarchie faisant qu’au risque de laisser brûler Rome, nos vanités se mettaient à valoir plus.
Au lieu de placer notre vanité dans un effort de convergences pour éteindre l’incendie.
Amour / Haine. Frustration / désir. Etc.
Pas facile de s’en dépêtrer.
It’s time to say good bye ! ca va être difficile de trouver quoi que ce soit d’équivalent à ce blog…
Que deviendra le chapeau ? L’abandon ? Un bien triste destin.
Enfin, pas trop regret, ce n’était pas un ours, à la peau trop vite vendue.
Pour ceux qui ont miraculeusement réussi à survivre à la fin du monde, rien ne sera plus jamais difficile. Ils n’erreront plus de blog en blog mais passeront enfin des belles idées aux belles âmes et des belles âmes aux belles actions !
Bonne et heureuse année à tous ! Merci beaucoup au blog de Paul Jorion !
Avant de tourner la page , trois moment réellement exceptionnels furent à mon simple avis, la crise des subprimes en direct, les débats « ex nihilo » et la constitution économique. Moments qui sont bien nommés dans une pièce, actes. Quant au grand journal des débats, il sera peut être consultable selon une autre méthode ultérieurement.
La polyphonie faite par les débats radiophoniques, les débats tv , débats classiques, interviews, articles, cours etc mais recueillie en un seul endroit , le blog, sera , je l’espère conservée, c’est son côté inimitable en tout cas. Il est vrai que le maintien d’une tonalité modérée a rendu cette polyphonie bien agréable, mais quelle sainte patience!
N’ayant jamais été déçu jusque là, pourquoi ne pas faire confiance pour le futur ?
L’interdiction du pseudo est embêtante, car en tant que superviseur général de l’opération Rafistolage de Fukushima je ne peux tout de même pas avouer au monde entier que je passe ma vie à faire la sieste.
C’était un pseudo taotaquin ? Mince, on en apprend tous les jours décidément. On croit connaître les gens, et puis boom ! ça vous tombe dessus comme une bombe 😉
Après tout vous êtes maître chez vous, mais..
J’ai découvert ce blog sur le tard, et je comprend tous les commentaires qui se bornent à vous remercier pour ce travail, il est inestimable.
A mon avis le cran dans l’élitisme devient trop brutal dans cette nouvelle formule que vous proposez.
Peut-être que votre appel à volontés a été mal entendu, moi-même je passe pas mal de temps à modérer des listes de diffusion, des inscriptions, je n’ai pas fait acte de candidature, non par manque de temps mais par mésestime. Mais à lire tous les jours depuis un an 500 commentaires publiés, on doit arriver à se faire une bonne idée du bon grain de l’ivraie.. et dans ce cas nous sommes nombreux.
Il y avait ici une richesse extraordinaire dans les commentaires, spontanée ou fruit du travail de modération.
J’espère que vous entendrez les bonnes idées à propos du maintient sous conditions des pseudos, la modération collective, etc.
Je ne comprends pas !! Vos invitations à « la Coupole » ont été publiques, n’importe qui pouvait venir, sans présenter sa carte d’identité, et si il devait dire trop de conneries, la tablée aurait tôt fait de le faire se mettre en veilleuse.
On doit pouvoir faire ça avec le Web de 2013, non ?
Bonne année à toute l’équipe !
Banzaï Paul !
175 commentaires…
Je viens de recevoir une lettre de voeux avec ce texte de Julio Cortázar, titré « Manuel d’instruction », qui ne date pas d’aujourd’hui mais que l’expéditrice ne trouve pas hors propos pour l’année qui vient. Je dois dire que l’enseigne « Hôtel de Belgique », ici sans doute totalement anecdotique, fictionnesque quasiment, n’est pas sans évoquer ciels gris et ambiances d’intérieur à la Simenon. (C’est moi qui signe, n’est-ce pas, pas mon avatar. 🙂 )
Extrait de Chronopes et Fameux, Gallimard, Paris, 1977 (édition originale 1962).
Je suis une fidèle lectrice du blog depuis deux ans.
Je vous remercie M Jorion pour le plaisir que j’éprouve en vous lisant .
Merci aussi à M Leclerc et aux commentateurs qui m’ont appris beaucoup ,moi qui suis une non-initiée;
Bonne année à vous tous
Merci et Bonne Année 2013 à Paul Jorion et tous ceux qui l’aident à faire exister ce blog. Leur lecture est de toute façon bien plus intéressante que tous les commentaires, même si ça fait plaisir à l’égo de chacun d’être publié…
Continuez à nous aider à réfléchir.
Paul,
Il y a une chose géniale dans votre timing, c’est que vous faites de ce premier jour de l’an, le dernier jour d’une époque qui a duré près de six ans.
Julien,
Avons-nous jusqu’à minuit avant que nos carrosses ne redeviennent citrouilles ?
C’est à dire jusqu’à 23 heures 59 minutes 59 secondes ?
Car j’en connais qui préparent leur dernière belle rouge, leur dernière belle verte.
Et je m’en voudrais de rater la mienne, si d’aventure il me saisissait d’en faire une.
Guy
Oui, comme Cendrillon, le blog se transforme en citrouille à minuit. Profitez-en, plus que 446 commentaires à publier pour qu’on arrive à 350.000 tout rond !
Oui, mais dans Cendrillon, cela se termine tout de même par une fin heureuse. Quant à nous, il nous restera juste la citrouille.
@ JT
De la citrouille, on peut en faire une bonne soupe, maintenant que grâce au blog de PJ nous savons bien des choses, en particulier les mauvaises recettes qu’il ne faut pas utiliser pour remédier aux crises.
Pendant ce temps, les USA sont toujours face au « fiscal cliff », le vote du congrès étant incertain :
http://www.nytimes.com/2013/01/02/us/politics/house-takes-on-fiscal-cliff.html?hp&_r=0
C’est ce que j’ai expliqué ce midi sur la radio suisse, une présentatrice me disait : « Ce problème étant réglé, parlons, M. Jorion, du problème suivant : le relèvement du plafond de la dette ! ». J’ai dit : « Oh ! Oh ! ce problème est encore loin d’être réglé ! »
Je ne sais pas comment ça marche : les gens ne savent pas lire en général. Ou les francophones ne savent pas lire l’anglais. Ou…
Oui, voici le lien de votre intervention http://www.rts.ch/la-1ere/programmes/le-12h30/4532249-le-plafond-de-la-dette-sera-le-prochain-bras-de-fer-aux-etats-unis-01-01-2013.html?f=player/popup.
Merci pour votre excellent blog et une tres bonne annee 2013 !
Déjà en ligne, mais merci Prague !
Bon soir Julien, une excellente annee 2013 a vous et votre famille !
Les gens savent lire mais ne veulent pas voir. Dans la crise actuelle du capitalisme, il y a une dimension œdipienne évidente : les signes sont là, évidents, mais on les occulte sciemment ou inconsciemment. A la manière d’un psychanalyste, vous mettez à jour les mécanismes refoulés par le plus grand nombre.
Mes meilleurs vœux à Paul, sa famille, ses amis et commentateurs.Nous n’avons pas réussi à convaincre ces 5 dernières années et, désormais, il est évident qu’il faut s’attaquer aux politiques, à la politique européenne, avec toutes les conséquences , malentendus, récupérations et dérives que ceci peut engendrer ….dans cette optique, la modération devient une tâche quasi impossible….pourtant, relâcher maintenant, c’ est enlever le peu de chance au changement qui restait ….. dommage….
Julien à la modo c’était Charlot sur les grands engrenages dans » les temps modernes ».
Chapeau, vraiment, un grand merci, bonne continuation et va pour le blog 2013.
on pourra toujours vous dire ce qu’on en pense dans la rubrique « me contacter ».
Bon, ben salut Julien, beau boulot quand même.
Merci Kerjean. C’est sport, car tu as eu à en subir les foudres 😉
Chronique d’une fin des commentaires annoncée et pourtant c’est avec un sacré pincement au coeur que j’apprend cette décision sans doute nécessaire..
Déjà presque 3 années de lecture des billets, d’écoute de vidéos et de la découverte de la multitude de commentaires d’une grande richesse et diversité, parfois des petits trésors, parfois des points de départ pour creuser un nouveau domaine, un éveil constant de la curiosité et de l’envie d’en savoir plus et surtout de se questionner et de réfléchir en dehors des sillons habituels.
En tous cas un véritable puits de connaissance qui a largement ouvert mon horizon.
Que de chemin parcouru pour un novice comme moi depuis ce premier commentaire quelque peu insipide et posté après bien des hésitations.
Des interrogations : que deviendra le « cerveau collectif », quel devra être l’apport des amis.
Que ce tournant continue à nous offrir des critiques et diagnostics pertinents et inédits, des idées et des propositions de solutions innovantes pour amorcer une réelle métamorphose et que nous pourrons essaimer.
Bon courage, merci pour tout ce travail de fond, de cette énergie déployée et re-re meilleurs voeux à tous.