L’histoire du Blog de Paul Jorion est celle d’un immense succès. Les archives, accessibles mois par mois dans la colonne de droite en témoignent : 4.260 billets à ce jour, et plus de 349.000 commentaires.
Trop grand succès souvent aussi, la formule du « blog » ayant été mise à l’épreuve et ayant souvent atteint ses limites : à plus de 500 commentaires par jour, comme ce fut le cas à plusieurs reprises, la modération des commentaires devient une lecture continue s’étendant de 8h du matin à 2h le matin du jour suivant. Le ou les modérateurs sont alors épuisés, tandis que les lecteurs se plaignent que les commentaires s’affichent si rapidement que toute discussion devient impossible si l’on s’absente plus d’une heure : son dernier commentaire ayant déjà eu le temps de se perdre dans les profondeurs.
Ceci, nous l’avons cependant fait, grâce à la présence permanente de Julien Alexandre.
Julien passe aujourd’hui à autre chose, qui reste parfaitement dans l’esprit du Blog, qui lui permettra aussi de mettre ses capacités intellectuelles et son énergie au service d’un de ces projets dont il est apparu, dans le sillage de nos discussions, que la réalisation est désormais indispensable.
Il faut donc à partir d’aujourd’hui (dernier jour de l’ancienne formule), procéder en l’absence de Julien.
Nous avons pensé à le remplacer et avons lancé il y a quelques temps un appel à volontaires, mais sans succès. Nous pourrions vous demander, dans le cadre du mécénat citoyen qui a si bien fonctionné pendant plus de trois ans en ma faveur, et fonctionne encore aujourd’hui pour François Leclerc, de réunir une certaine somme tous les mois qui serait versée au modérateur ou à la modératrice, mais – malgré votre générosité au cours des années passées – ces sommes sont difficiles à réunir sur une base permanente : nous fonctionnons sans publicité par choix idéologique, mais comme vous le savez sans doute, même dans le meilleur des cas, la publicité ne permet de réunir sur l’Internet que des sommes dérisoires (c’est là une autre vertu de celui-ci 🙂 ). Un nouveau modérateur ou une nouvelle modératrice nous obligerait également (à moins qu’il ne s’agisse de quelqu’un déjà connu de nous) à repasser après lui ou elle pendant plusieurs mois.
Reste la formule qui fut celle du blog à ses débuts : l’absence de modération. Cette formule serait la plus simple mais elle est, comme nous avions dû le constater, impraticable : nous serions rapidement dans la situation intenable de devoir nous défendre sur le plan juridique.
Si nous avons en effet beaucoup d’amis, nous avons aussi des ennemis redoutables. Chose peu connue, même de certains proches du Blog : tout nouveau billet se voit en général accueillir par une salve de commentaires destinés à pourrir la discussion : attaques ad hominem de l’auteur du billet, commentaires visant à nous attirer des ennuis sur le plan juridique, mais aussi désinformation savamment cachée dans de l’information véritable, en vue de discréditer le Blog.
En l’absence de modération, ces zélés lecteurs du blog s’en donneraient aussitôt à coeur-joie.
Tous ces éléments ayant été pris en considération, et ayant fait l’objet de discussions entre nous, j’ai décidé de fermer le Blog aux commentaires à partir de demain.
Ce qui fait la valeur du Blog en plus de l’information qu’il diffuse, c’est le cerveau collectif qui s’est constitué autour de lui au fil de ses près de six années d’existence et cet aspect-là, il est essentiel qu’il survive aussi. Il survivra sous la forme d’un groupe de discussion intitulé « Les amis du Blog de Paul Jorion ». Les invitations seront lancées aujourd’hui-même à ses participants les plus évidents, mais chacun pourra également poser sa candidature s’il le souhaite. Je ne suis pas opposé personnellement à la formule du pseudonyme que l’Internet avait héritée des temps héroïques des radio-amateurs, la participation au groupe « Les amis du Blog de Paul Jorion » se fera cependant pour chacun sous son véritable nom.
Certains regretteront j’en suis sûr l’ancienne formule, j’espère qu’ils comprendront qu’il est indispensable que nous passions aujourd’hui, chacun de nous dans l’équipe, séparément et ensemble, à la vitesse supérieure.
Bonne année 2013 !
272 réponses à “LA NOUVELLE FORMULE DU BLOG”
Chaque être humain qui ne crée pas est malheureux, la Genèse c’est cela. « Le royaume de Dieu est à l’intérieur de vous » … en ce sens le travail moderne est bien l’aliénation et l’écrasement de la subjectivité.
p 74, Whorf, Sprache (ed rororo) Une citation d’edward Sapir, (1884, 1939)
Nous voyons, entendons et faisons nos expériences selon les habitudes linguistiques de notre groupe communautaire, qui nous proposent des interprétations à priori. (traduction rapide)
Tout ceci pour en venir a ce substantif « compétitivité », qui fonctionne comme cause dernière de la raison économique, déconnecté cependant de toute réalité. Ce mot provient d’un contexte sémantique du jeu, a priori anodin, il superpose à la réalité du fonctionnement économique une sémantique ludique du jeu, ce qui est la première façon de fausser la lecture de la réalité.
Ensuite, on ne dit jamais que la compétitivité est dirigée contre quelqu’un, un autre travailleur bien réel et non le vide. Qui voulez-vous que ce soit ? l’air ? la pluie ? Non ce sont des gens bien réels contre qui on demande de se battre parce que sinon, eux vous battrons, ça c’est le contenu analytique du principe de compétitivité, on vous demande de nuire à autrui, c’est la mentalité du jeu qui sert de couvert à des visées d’empire. Bref…
La compétititivité : cette capacité qui permet de se positionner devant tout autre afin de survivre.
La prédation: la capacité d’assujettir autrui afin de co-exister
La participation: la capacité de co-échanger avec autrui afin de renforcer notre existence!
Merci à vous Monsieur Julien Alexandre de nous avoir permis de participer à ces échanges. Bonne continuation.
Bonne année 2013 ! Merci por le travail accompli, bonne continuation pour cette anné, nouvelle formule ou pas, je serais votre lecteur aussi souvent que possible .
Merci à Mr Julien Alexandre pour tout ses efforts et bonne route!
Je ne regrette pas la fin des commentaires, car je comprend les raisons d’une part, et que je suis un lecteur du blog et non un commentateur. En effet, la lecture des commentaires en plus des articles est trop fastidieuse, d’autant que je lis également d’autres blog…
Merci et je souhaite beaucoup de succès à cette nouvelle formule.
Meilleur vœux à toute l’équipe ainsi qu’aux lecteurs. 🙂
C’est ce succès, quantitatif, qui limitait le blog et, d’un même mouvement, révélait sa fragilité.
L’objet de sa critique est essentiellement économique, ce qui ne serait pas une impasse si cette critique n’était pas, pour l’essentiel, une critique de la financiarisation du capitalisme, laissant de côté, et à d’autres, la critique du capitalisme industriel.
Je ne suis pas « un ami du Blog de Paul Jorion ».
Adieu donc.
Le pape dénonce le capitalisme « sans modération ».
http://fr.news.yahoo.com/le-pape-d%C3%A9nonce-le-capitalisme-sans-r%C3%A9gulation-130805568.html
Dans la série « rapprochement qui frappe » :
.
Internet est victime de son succès, en Chine aussi.
TrADitore, pArsDestruens, A.D.
http://www.youtube.com/watch?v=rak0ujn_P48
@ A.D. :
levif.be aussi
Le pape est contre la société anonyme ?
Marlowe, faut pas bouder !
+1
C’est une très bonne idée ce changement. C’est si facile de se cacher derrière un pseudo pour déverser son venin et ses mesquineries. Dans la vie vous devez assumer vos actes et bien sur internet il faudra assumer vos écrits!!!
Comme je vous lis depuis 2008 en commentant rarement car ce fut pour moi assez ardu de découvrir l’économie avec ces éclairages , je vais vous suivre sur ce blog pour ne pas plus intervenir car je tiens à lire les commentaires… certains sont de véritables pépites qui viennent compléter le billet, d’autres qui contre -argumentent intelligemment, d’autres qui expriment leur ressenti…bien que pour certains, à la vue de leur pseudo, je passais sans les lire!!!
Merci à Paul pour tout ce qu’il m’a fait découvrir et à toute son équipe qui a permis la vie de ce blog.
Mes meilleurs vœux à tous et à toutes.
La Zélie
@ La Zélie
C’est une très bonne idée ce changement. C’est si facile de se cacher derrière un pseudo pour déverser son venin et ses mesquineries. Dans la vie vous devez assumer vos actes et bien sur internet il faudra assumer vos écrits!!!
C’est en effet « facile de se cacher derrière un pseudo pour déverser son venin et ses mesquineries » et c’est pourquoi, entre autres, une modération est malheureusement inévitable. Mais pourquoi faudrait-il nécessairement signer ses écrits? Du reste, les écrivains utilisant un pseudonyme ne le font pas. Ne pas faire usage d’un pseudo implique non pas simplement d’assumer ses écrits, comme vous le dites, mais aussi une cohérence avec ce qu’on a pu écrire par ailleurs sous son nom ou sous un autre pseudo ainsi qu’avec le reste de sa vie. Au nom de quoi une telle cohérence serait-elle exigible? Ce qui est en revanche exigible -et c’est déjà beaucoup- c’est qu’une pensée, qu’elle soit ou non assumée par une personne réelle, possède une cohérence interne.
D’une façon plus générale, il ne faut pas confondre ce qu’un individu pense (sa pensée subjective) et ce qu’il écrit et à quoi il n’a pas nécessairement à adhérer. Lorsqu’un auteur fait dialoguer deux personnages, il n’adhère pas à tout ce qu’il écrit. Peut-être même n’adhère-t-il à rien de ce qu’il écrit. Etes-vous assuré(e) que les plus grands philosophes étaient tous persuadés de la vérité de leur système ? Mais en quoi ceci importe-t-il ? Ce qui compte, ce n’est pas la pensée subjective des uns et des autres, mais la pensée objective, c’est-à-dire la pensée objectivée dans un discours. Ce qui compte n’est pas ce que pensait l’individu Kant mais la pensée contenue dans ses livres. L’usage d’un pseudo permet donc de se focaliser sur l’essentiel (les idées) et en cela cette pratique est tout à fait salutaire.
D’autres arguments, évidemment, justifient l’usage d’un pseudo, notamment l’impossibilité de se prévaloir de sa propre autorité pour justifier ses idées. L’usage d’un pseudo met en effet tous les contributeurs à égalité. Tous les contributeurs, mais non pas, évidemment, leurs idées ou plus exactement les idées qu’ils expriment (et qui ne sont pas nécessairement les leurs, par exemple s’ils se les attribuent momentanément, sous couvert d’un pseudo, pour en tester la valeur en les soumettant à la critique des autres commentateurs).
Excellente cette phrase : « Ce qui est en revanche exigible -et c’est déjà beaucoup- c’est qu’une pensée, qu’elle soit ou non assumée par une personne réelle, possède une cohérence interne. »
Dans la nouvelle formule du blog il s’agit aussi me semble-t-il de passer à une autre dimension d’implication, dans la construction de l’avenir.
Parler en son nom propre participe peut-être à mieux négocier la balance entre vérité de parole et vérité de discours, pour reprendre cette distinction abordée dans le chapitre 20 de Principes des systèmes intelligents.
Car à ce niveau d’implication, on est peut-être davantage susceptibles de parler avec le souci de trouver une résolution aux questions qui nous préoccupent qu’avec celui de passer le temps ou de saboter l’objet du blog en faisant parfois mine d’y contribuer pour freiner chaque fois qu’il faudrait au contraire donner un petit coup d’accélérateur.
Mais la négociation d’une telle balance se pose aussi sans qu’il soit question de donner son identité.
Alors, je ne sais pas. Désolée pour les raccourcis de pensée, je sens que ce que dis n’est pas encore très clair.
@mor (jeu de mots) : si l’on en croit les theories joroniennes ( le maitre s’exprimera) la parole precede la reflexion , et donc tu ne peux pas savoir a l’avance si ton propos sera coherent ou pas .
further mor (jeu de mots) , si ton idée est nouvelle , peut être que sa cohérence n’existe pas encore , c’est tes petits enfants qui la verront .
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah
L’année débute très mal.
Les commentaires sont, et de loin, ma principale source de contenu sur le web.
Ils me permettent tous les jours de découvrir de petites perles (la dernière en date : lé découverte de Miguel Benasayag ici que le cerveau collectif du blog, une sorte de moteur de recherche humain (crowdsourcing) trie, sélectionne, met en relation, critique, etc
Loin de moi l’idée de minimiser l’apport que constitue les billets en eux même, mais les auteurs de ceux-ci ont généralement d’autres moyens de diffusion que le blog, ce qui n’est pas le cas de la réflexion qui est co-crée ici à partir du point d’entrée que constitue le billet.
Vous êtes en train de détruire une part conséquente de l’outil que vous aviez mis à notre disposition. Ne cédez pas a la tentation de l’élitisme, nous sommes un écosystème, la solution doit être collective, le crowdsourcing n’en est qu’a ses balbutiements mais a, je pense, déjà fait ses preuves.
Je suis architecte logiciel, je ne travaille que 4 jours par semaine, je suis à votre disposition pour toute réflexion autour de la conception d’un système de modération collective.
Autre chose. La mémoire du net est statique, l’individu se développe avec le temps. Signer de son nom un commentaire aujourd’hui signifie devoir l’assumer jusqu’à la fin de ses jours. L’anonymat est indissociable du droit à l’oubli. On peut néanmoins choisir de passez outre, pour privilégier une discussion de qualité ; Ceci étant dit les systèmes complexes évoluent également ,et peut être surtout, grâce au bruit.
En vous remerciant pour votre extraordinaire travail.
Gab
Contactez-nous via la fonction « contact » du blog. Rien n’est figé, on peut en discuter (je fais référence à votre proposition de conception d’un système de modération collective, auquel nous avons réfléchi également de notre côté).
Modération collective, cela devrait pouvoir marcher en s’appuyant sur un panel fermé mais extensible de modérateurs… à condition que :
– la modération se fasse à postériori
– qu’il soit possible de faire Appel à un groupe restreint pour remettre en ligne le commentaire si besoin est.
– la modération s’applique au commentaire en bloc avec information aux modérés via leur mail avec explication optionnelle et personnalisée.
Avec un système de cette nature, Julien qui est désormais licencié est modération pourrait se consacrer à ce qui lui tient le plus à coeur (et les autres que je n’ai pas connu car je suis addict au blog que depuis quelques mois).
aah… les ‘trust metrics’ … quel sujet important mais méconnu! J’espère que vous considèrerez les travaux de Raph Levien dans ce domaine Advogato’s Trust Metric .
Ils datent un peu, mais à l’époque il jugeait ses algos et celui de Page Rank de Google comme étant les seuls attack resistant.
Certaines implémentations on été faites à l’extérieur du site Advogato, dont une en python IIRC.
Ah si j’avais du temps…
Je suis d’accord avec vous, même si nous ne vivons pas en Chine, nous ne vivons pas pour autant, dans un monde de bisounours. Un certain nombre d’utilisateurs des réseaux sociaux, ont déjà connu des déconvenues à cause de cette « mémoire statique », je dirais même persistante.
l’internet est l’ami des DRH, de tous les régimes autoritaires ou de démocratie représentative ….
ceci est mon dernier commentaire ; même si je continuerai à parcourir le blog.
bravo pour le travail effectué
puissent certains, ne serait ce qu’un seul, comprendrent que ce ne sont pas les êtres humains qui sont le problème ( vision de tous les possédants et les réactionnaires ) mais le système qui les acceuille.
les êtres humains ne sont que des potentialités ; actuellement c’est le côté noir qui est cultivé.
PS : entièrement d’accord avec Bravecounass; j’ai découvert beaucoup de choses grace aux commentaires et aux liens déposés
bon vent à tous
Socialisme ou barbarie
@ gab,
Je serais heureux que vous puissiez démontrer que vos « mots » auront le poids de votre engagement.
À suivre.
pour Bravecounass
j’attire votre attention sur ce plugin wordpress http://wordpress.org/extend/plugins/safe-report-comments/screenshots/
Je me rappelle, vaguement, d’un fait divers qui milite pour l’emploi des pseudos.
Il y a quelques années, je crois que c’était un universitaire canadien en sciences sociales, s’est vu interdire l’entrée sur la sol des USA, car le police des frontières avait grâce à Google et à son nom, retrouvé un travail de jeunesse qu’il avait produit sur l’utilisation de certains produits stupéfiants, et leurs effets induits (si je me souviens bien). En conséquence il s’est vu refouler à la frontière par application d’une loi sur la répression de l’usage de stups.
A cause des tensions économiques et sociales de plus en plus grandes que produisent la « crise » en leur sein, nos sociétés ont tendance à légiférer, via les représentations nationales, dans un sens de lois sécuritaires toujours plus nombreuses et coercitives.
Ce genre « d’effet de bord », ne peut qu’augmenter.
Faisons un test………..Demandons à » CHARLES » de se dévoiler puis d’acheter un vol vers la contrée du GRAND CANYON………..
Croire que se dévoiler en nos contrées est un must sans conséquences collatérales potentielles aussi diverses que vicieusement dangereuses……c’est …au mieux …de la naïveté !
Une solution type VPN ne serait-elle pas utilisable ici ?: le caractère public de la communication des noms des intervenants serait circonscrit exclusivement au site.
Otomerso, ne vous racontez pas d’histoire!
Le test est déjà fait. Je suis allé en Californie au mois de mars, sans aucun ennui. J’y suis parti avec ma compagne et ses fils, le mot de code est « voyage en famille », et donner une adresse « d’une cousine » pour le séjour. Alors que j’ai écrit sur Internet, sous mon nom, des choses bien « pires » que sur le blog de Paul, peut-être moins « méchantes » que ce qu’écrivent des Américains eux-mêmes, Chomsky ou Michael Moore par exemple. Je suis fiché en Belgique depuis des années. À sa retraite, j’ai reçu un courrier de l’ancien général directeur de la sûreté militaire belge, qui avait dans son boulot lu mes textes publiés sur Indymedia. (Lui, en revanche, son nom n’apparaît pas dans les recherches Google! Internet est délateur, et Internet est expurgé, aussi!) Etc.
Et alors ?
Pour ce qui est du boulot, là, je ne peux que laisser chacun agir en conscience, c’est délicat. Mais je conseillerais quand même d’essayer d’éviter de gagner votre vie en la perdant pour l’enrichissement d’un employeur.
Quant au devoir de réserve des fonctionnaires, c’est essentiellement une menace plus qu’une réalité, tant qu’il ne s’agit purement que d’opinion, et que vous n’engagez pas une guerre au mortier contre votre propre service ou contre des personnes.
(Bien entendu il y a l’avion Paris – Amérique centrale qui a été empêché de faire l’escale prévue en Floride pour cause de présence à son bord d’un attaché parlementaire européen du groupe des gauches unies, décision prise en plein vol, pas avant le décollage…)
@ Macarel
« Ce genre « d’effet de bord » ne peut qu’augmenter. »
Sans doute si le capitalisme n’était pas à l’agonie ! Mais il l’est ! Alors espoir.
Trop d’impôts tue l’impôt.
Trop d’infos tue l’info.
Trop de fichages tue le fichage.
Je n’ai pas du tout d’idées sur la question, mais la preuve est faite que c’est théoriquement et pratiquement possible. Dans le dernier numéro de Pour la Science, Jean-Paul Delahaye parle des logiciels de collaboration qui permettent aux humains de résoudre des problèmes complexes bien mieux que les ordinateurs eux-mêmes. L’exemple type est celui du repliement de protéines : il s’agit de trouver celui qui minimise le plus l’énergie de la molécule. J’en ai moi-même utilisé un pendant quelque jours, il servait à classer des galaxies.
Seulement voilà : à ma connaissance, le premier logiciel de modération collective reste à écrire ! Les principes de son fonctionnement seraient très simples : les commentaires à modérer sont soumis à un panel de lecteurs, lesquels attribueraient une note de 0 à 5. Quand un commentaire a recueilli au moins 5 votes, le logiciel calcule le « jugement majoritaire ». (Cf. cet autre article de Pour la Science : Ne votez pas, jugez !.) Si le jugement majoritaire est positif, le commentaire est publié, sinon il se fait éliminer. C’est faisable, mais ce sera un gros boulot. Ce logiciel devra aussi être capable de détecter un faux ami caché dans le panel des modérateurs…
Il y a une autre solution : communiquer par mails, donc sans qu’aucune modération ne soit nécessaire puisque l’on se retrouverait sous l’égide de la correspondance privée. Au lieu d’être présentés par le serveur du blog, les commentaires le seraient par une extension ad hoc greffée sur la messagerie. Le serveur reçoit aussi les commentaires par la messagerie, et les stocke comme maintenant dans sa base de données. Mais bon, là aussi y’a du logiciel à développer.
Crapaud Rouge, tu m’as fait bien rire, je te vois dans les galaxies en train de modérer les posts.
C’est bon de s’envoyer en l’air de temps en temps.
Vigneron, au secours
+1
oui pourquoi n’inventerions nous pas un systeme de moderation collective , avec des messages qui disparaitrait temporairement , pour reapparaitre s’il s’averait que la censure n’etait pas justifié
Les commentaires faisaient office de petit théâtre qui nous a donné parfois beaucoup d’émotions.
Il était bien agréable après avoir lu le billet principal de confronter ce que l’on en avait compris où pas au point de vue des autres.
Des prises de têtes aux prises de bec, de l’angélisme aux virognons,, du rire aux larmes, de l’écœurement au sublime, le tout ponctué de musique, nous a fait passer de bons moments et nous donnait de la force quand dans notre quotidien tout semblait figé dans cette immense crise.
Merci à tous et surtout à l’équipe du blog qui a permis de nous faire vivre cette belle aventure.
Bonne année pour la nouvelle formule du blog !
Exact. Et à la faveur d’un nouveau commentaire posté à la suite d’un viel article, je relisais avec plaisir et l’article et les commentaires de l’époque, redécouvrant des pépites (Pierre-Yves sur la pensée chinoise). Personnellement, je ne peux me permettre de poster des commentaires sous mon vrai nom. Donc je ne serai que lectrice. C’est déjà ça. Mais vigneron va me manquer.D’autres, zébu, Lisztfr, Marlowe, timiota, et tous les autres…
Il a toujours été possible de m’écrire et j’ai toujours répondu, au moins une fois.
marlowe@orange.fr
Quant à mon vrai nom, je l’ai déjà donné, pensant que l’usage du pseudonyme ne protège que très peu et sert uniquement ceux qui ont quelque chose à cacher.
Oui, comme le rappelle Paul dans un com’, mais quand même… Quand on est sous-traitant et que l’on passe fréquemment des entretiens d’embauche, on n’a pas envie que l’employeur potentiel trouve tous vos com’ « en 1 clic ». Ce que je fais ici relève de ma vie privée, aucun employeur n’a à le savoir.
Tout à fait juste ! Contre qui vais-je pouvoir m’énerver maintenant ?
Je n’ai que très peu commenté, mais toujours lu avidement l’ensemble des commentaires. Impossible de commenter sous mon vrai nom, qui est une clé d’accès trop facile pour qui veut googler…
Mais je comprends que le temps requis pour tenir cette oeuvre collective est une denrée rate. tout ce temps glané il vous faudra en faire bon usage pour diffuser toutes ces idées ;).
Tant
que le »cerveau collectif » ne prend pas la grosse tête
qu’il garde son âme et son cœur…
anonymat : quand on ne parle pas en son nom
quand on défend ce qui nous dépasse (?)
merci pour votre générosité et votre souhait d’aider
de faire écho en chacun de nous.
‘l’homme de génie est celui qui m’en donne » Paul Valéry
Je reprend ci-après quelques réflexions glanées que je fais miennes.
J’ai découvert le blog presque à ses débuts. Je me souviens d’un certain week-end de Pâques où le serveur était tombé, et où Paul, encore imprégné de la vie aux USA, avait pesté contre ces européens incapables de réagir pendant un jour férié, pour rétablir l’accès à son blog.
Paul m’a permis de mettre de l’ordre dans mes connaissances, et surtout d’être plus vigilant au contact de la propagande éhontée de la pensée unique déroulée sur TOUS les médias. Il m’a fournit des arguments pour contrer certains arguments spécieux avancés ça et là, au cours de discussions entre amis.
Je profite du commentaire accessible pour REMERCIER Paul, François, Alexandre et tous les autres, intervenants invités,commentateurs nombreux, qui ont permis que ce blog existe sous sa forme maintenant révolue.
Que l’an neuf vous soit favorable ….
Et n’oubliez pas : » L’avenir, c’est du passé en préparation » comme disait Pierre Dac.
Rideau et chapeau bas. Le meilleur est à venir.
Sans doute la seule manière pour que le blog s’adapte à une situation nouvelle.
Bonne année, bon vent, avec la hâte de suivre la nouvelle formule.
(Nous manqueront les interventions au rouleau-compresseur du Vigneron, « kamême »…)
Bonjour!
Je ne sais pas si la modération collective est une solution d’ensemble. Je veux dire que j’en doute. 😉
Je comprends et partage les constats qui poussent à supprimer les commentaires.
Mais comme le dit Gab ci-dessus (« Bravecounass » pfff…), le magma des commentaires où certes se perdent de nombreuses fulgurances, est aussi un riche réservoir de découvertes. Et consultable par après, si on n’a pas le temps, ou l’envie, de se scotcher à Internet deux ou trois heures par jour pour suivre une discussion.
Il me semble donc qu’un article de temps en temps pourrait être annoncé comme ouvert aux commentaires. Il y aurait alors une charge de modération, peut-être répartie sur un ensemble de volontaires « fiables », ou pas, mais limitée à un délai de deux ou trois jours. Une nouvelle rubrique hebdomadaire, ou « décadique » (? 😉 ). D’ailleurs, tant qu’à modérer pendant 48 heures une fois par semaine ou par dix jours, il pourrait y avoir, à chaque fois et simultanément, plusieurs articles autorisant les commentaires.
PS: s’agissant des pseudonymes, je signale que le site levif.be n’accepte déjà plus que les commentaires signés des nom et prénom des intervenants. (Exemple en bas de cette page, sous le titre « Réagir ») – Dire que le droit à l’oubli justifie l’usage d’un pseudonyme me paraît à la fois grandiloquent et non pertinent. Il y a une responsabilité ordinaire de l’être humain qui ne peut pas être évacuée; il me semble qu’il y a moyen de l’assumer sans verser dans un sentiment de persécution. Mais bien sûr, le fait de devoir répondre de ses paroles, entraîne qu’on ne dit pas n’importe quoi. Par ailleurs, ce qui me paraît argumenter en faveur du pseudonyme, c’est que dans certains cas il permet une parole libre qui pour des raisons professionnelles, sociales, policières ou autres, ne peut être attribuée publiquement sans risque « réel » pour celui qui la profère.)
pour dire les choses encore plus clairement, assumer des positions « gaucho » (synthetisons ^^ ) sous son vrai nom expose à de sérieuses déconvenues si on n’est pas déjà solidement casé professionnellement, la première chose qu’un recruteur fait est de lancer google/facebook maintenant…
signé rototo, intermittent du travail, un peu parano, qui ne signera jamais quoi que ce soit de son vrai nom sur internet. ^^
@rototo
Point de vue tout à fait compréhensible.
Pour l’instant, je m’autocensure sur quelques sujets pour ces mêmes raisons.
Heureusement, je suis bientôt libérable…
+1
@ rototo
Ça c’est clair et je ne discute pas, j’accepte. Vous savez, quand mes enfants étaient en bas âge, je n’arrivais même plus à seulement lire le Monde diplo: impossibilité de prendre connaissance d’une certaine horreur du monde tout en élevant mes deux tendrons. Il y a les principes, et puis il y a la vie qu’on peut vivre, aussi justement que possible, avec des limites dont le dépassement ne se fera pas en un claquement de doigts.
Mais vous reconnaîtrez que certains abusent de leur anonymat.
Et aussi, sans doute, vous vous souhaitez de pouvoir « travailler librement » comme le dit le texte de Bella Ciao des saisonniers, justement, donné ici plus haut par Paco76.
Mais, mais, mais… Allons bon. Me voilà court dans mon dernier commentaire. Je m’y préparais mais je ne voulais pas y croire.
…
Je me joins à mes devanciers et aux successeurs pour remercier l’équipe du blog de Paul Jorion et l’ensemble des commentateurs et commentatrices d’avoir permis à mon cerveau erratique d’entrer en résonance avec une communauté de discernement qui par sa disparate souvent stimulante et par sa volonté sans cesse réaffirmée de ne pas s’en laisser conter dans quelque domaine que ce soit fut un fécond repoussoir à l’esprit de parti, œuvre du diabolos, et un grigri contre l’ankylose morale. Nous qui entrâmes ici, nous laissâmes tout esprit rance. L’échange à bâtons rompus, les répliques du tac au tac, les traits d’esprit, les rectificatifs cinglants ou goguenards, les petites ou grandes confidences qui découvrent un homme dans un pseudo, les digressions surréalistes ou redimensionnantes, tout cela me manquera. Ayant pris le train en route, je me sens comme privé par quelque main invisible d’une friandise que j’aurais goûtée du bout des lèvres. Mais une autre se présente, pour laquelle il me faudra réformer mon goût. Première résolution pour l’année commençante. Corneille ne se contentait pas d’écrire pour un public, il écrivait pour former son public à entendre les nouveautés qu’il lui concoctait. Merci à toutes et à tous.
Mon « esprit erratique » est d’accord avec vous et n’essaiera pas de le dire mieux …
Je ne connais ce blog que depuis quelques mois ( grâce à l’un des commentateurs, justement) et la partie de mon cerveau réfractaire à toutes ces notions d’ économie et de politique, j’avoue, a commencé à les considérer autrement grâce à ces humains, heureusement divers , qui donnaient un peu d’eux-mêmes après chaque billet .
Bon jour à tou(te)s.
@BRL: continuez à écrire, je ne sais si votre cerveau est erratique, mais votre plume, elle, ne l’est pas. Votre langue est précise, gracieuse et élégante. Un vrai plaisir de vous lire.
Le Peuple du blog Paul Jorion va me manquer également.
Merci à toute l’équipe pour avoir permis ces échanges.
@ BRL
Je partage l’avis de Lou 🙂
A bientôt de vous lire.
Dans les commentaires du blog les liens vers des articles de presse, vidéos, films, émissions de radio et d’autres sites du web me semblent avoir une place très importants (surtout quand le sujet du lien est résumé en une phrase ou deux ou par un bref extrait.)
Je suppose qu’en vérifier le contenu était une des tâches les plus lourde de Julien mais j’espère que les auteurs des billets parviendront à trouver le moyen de compenser cette disparition.
___
Les amis du Blog de Paul Jorion va-t’il comporter, comme le font la majorité des sites de presse, des blogs associés?
Avantages:
– un blog associé dispose d’une bonne visibilité même si les billets sont très espacés
– si les commentaires sur un blog associé sont autorisés c’est le responsable de ce blog associé qui en assure la modération.
Inconvénient:
– risque d’un manque de cohérence de l’ensemble (il peut être nécessaire de bannir un « blogueur associé » à cause de ce manque de cohérence.)
C’est dommage que cette formule cesse mais les « astroturfers » étant ce qu’ils sont, je comprends bien qu’il n’y a pas d’alternative. Tous mes voeux pour la suite!Tous mes voeux personnels également!
Amicalement
Avant tout bonne année 2013 à toute l’équipe du blog et merci pour tout le travail d’information et d’analyse accompli. J’aimais aussi lire les commentaires car souvent ils donnaient des précisions ou des éclairages sur des sujets souvent ardus et parfois très techniques traités ici. Alors longue vie au blog, en espérant que la nouvelle formule ne s’adresse pas seulement aux spécialistes férus de la haute finance ;-))
C’est une bonne et une mauvaise nouvelle.
Ce qui m’avais surpris et attiré en 2007 sur le blog, c’est la facilité avec laquelle il était possible de commenter anonymement. Une merveille de liberté d’expression.
Par la suite, j’ai trouvé que le nombre de commentaires devenait trop important et il fallait revenir de nombreuses fois pour lire des échanges qui s’étalent parfois sur plusieurs jours; alors que déjà de nouveaux post attirent l’attention. Bref je suis depuis environ 2010 en faveur d’un groupe de discussion (forum).
La décision de Paul d’offrir une plateforme de discussion à ses amis est donc une bonne nouvelle.
Par contre je ne comprends pas la décision de forcer les intervenants à afficher leur identité.
J’ai comme principe de ne jamais poster avec mon identité réelle sur internet, en effet une fois posté c’est public ad vitam et visible avec une simple recherche Google sur votre nom.
Qu’un employeurpotentiel, votre voisin de palier ou votre contrôleur fiscal puisse connaître vos idées politiques ou votre vie en tapant votre nom sur Google me semble inadéquat.
De plus qui peut garantir qu’un jour,peut être dans 20 ans une police politique n’utilise pas la mémoire du net pour cibler des opposants et exercer des pressions ou représailles
À mes début sur internet, en 1995, j’ai posté sur des groupes de discussions en utilisant mon nom réel, en effectuant une simple recherche les posts sont toujours disponibles aujourd’hui…
Il me semble que si Paul Jorion offre simplement une plateforme de discussion à ses amis et qu’il indique clairement qu’il n’est aucunement responsable du contenu il ne prend pas de risque ?
Il peut déléguer à l’hébergeur la responsabilité de transmettre l’identité ou l’adresse IP des personnes ayant commis des infractions éventuelles en fonction de la loi en vigueur.
Je pense que l’url du forum doit clairement indiquer que ce n’est pas le site de Paul Jorion pour éviter toute confusion, un peu comme un site de fan club qui serait séparé du site de promotion d’une star.
En fait le rôle de PJ devrait se limiter à indiquer ou l’on peut discuter des articles du blog.
Il y a quelques temps, j’ai dû sélectionner un hébergeur pour le site d’une petite cellule syndicale.
J’ai sélectionné http://www.orangewebsite.com car ils sont situé en Islande, pays qui en plus de juger les banquiers à la place de les renflouer,devrait bientôt mettre en application loi très favorable à la liberté d’expression (IMMI). Les serveurs sont alimentés par de l’électricité verte (géothermie). Ils poussent la culture de l’anonymat jusqu’à accepter des bitcoins en paiement.
Donc si des amis de Paul Jorion anonymes envoient anonymement des paiements bitcoin pour une plateforme de discussion anonyme afin de s’y exprimer sous pseudonyme, je ne vois pas comment la responsabilité juridique de PJ peut être engagée.
Il faut bien sûr une base d’amis qui s’occupent du démarrage et de l’entretien (bannir les spammers et trolls…). Une fois la communauté en route ça peut fonctionner assez bien avec éventuellement un système de parrainage ?
En fait c’est probablement moins compliqué qu’une plateforme ou il faut afficher son identité car le travail pour vérifier l’identité des participants n’est pas une mince affaire pour être fait dans les règles.
Bonne année 2013
Bonjour Paul, François, Julien,
Je forme le voeu qu’à défaut de pouvoir poster des contributions, il existera une possibilité pour les nombreux amateurs du blog de lire les riches échanges du « groupe des amis de Paul Jorion ».
Merci pour votre travail.
Meilleurs voeux 2013 à vous et à vos proches.
Je dirais en lisant, que oui, le droit à l’ oubli devrait aller de fait car effectivement la pensée de l’ individu ne sera, heureusement ou malheureusement jamais statique.
Qu’ un blog a pour fonction avant tout d’ informer, de débattre, bref se doit de poursuivre un but pédagogique ; qu’ il ne doit surtout pas être accessible à une seule prétendue élite mais au contraire être populaire (oh quel vilain mot n’ est-ce pas!?) afin que chacun puisse se réapproprier en partie du moins son destin.
Que la limitation à une intervention empêcherait de se corriger, reprendre ou spécifier.
Que je pense que la modération par les intervenants eux mêmes est possible, tout le monde n’ est pas bien intentionné certes mais le contraire est également vrai. Parfois il suffirait de signifier poliment et gentiment son désaccord à un avis pour que celui l’ ayant émis se rende compte de son éventuelle méprise.
Etc, etc, …
La finance met à mal la démocratie, les hommes politiques sont décribilisés, agir oui mais comment est ce que beaucoup d’ entre nous se demandent, qu’ ils puissent encore au moins, en attendant mieux, même si ce ne sera jamais suffisant, en parler ensemble.
Les commentaires qui étaient souvent source d’inspiration manqueront, mais la modération d’un blog comme celui-là doit être une tâche bien lourde, merci donc à Julien Alexandre pour le travail accompli.
Ne pourrait-on pas imaginer de temps à autre (une fois par mois ?) un forum ouvert qui permettrait de maintenir le débat et d’élargir sous une autre forme les intéressantes discussions du « Vicomte » ?
Oui, parfois le rythme hebdomadaire, mensuel ou trimestriel permet de ne pas trop gaspiller de ressources.
Triste de voir la fonctionnalité « commentaires » amenée à disparaître, même si j’en comprends parfaitement les raisons. Pour avoir été modo d’un forum il y a quelques années, j’imagine très bien la charge, d’autant plus sur un blog comme celui-ci, qui vise à remuer les certitudes et faire émerger des alternatives dans un monde que certains voudraient figé.
Tout comme il est logique que la modération devienne invivable, surtout après le départ de Julien Alexandre (plein succès dans vos futurs défis, d’ailleurs ! 🙂 ), il est dommage de se priver de l’apport qui vient des commentaires de personnes qui, sans pour autant être « connues » ou « de référence », ont des choses à dire et à partager. Je n’ai pas la solution miracle. Un système de modération collective, pourquoi pas, même si j’ai un peu de mal à voir la forme qu’il prendrait (des systèmes de vote sur la « pertinence » d’un commentaire, je n’y crois pas trop).
Par contre, pour ce qui est des réseaux sociaux, là je trouve que c’est une fausse bonne idée : d’abord parce que la plupart – facebook pour ne pas le nommer – sont des endroits où, légitimement, on peut refuser par principe de s’inscrire, encore plus avec des informations d’identité réelle (vie privée, contrôle de ses données, etc), et ensuite parce que les réseaux sociaux sont bloqués – à raison – dans la plupart des entreprises, ce qui empêche de facto un accès à la ressource pendant une majeure partie de la journée, y compris durant les pauses de midi ou autre.
Quelle que soit la solution adoptée, tout mon soutien à la poursuite des activités du blog, de toute façon, et que 2013 nous apporte le début de changements positifs. 🙂
il y a des alternatives en reseau, on n’est pas obligé de raconter sa vie à Facebook.
Si c’est pour un nombre d’amis qui n’est pas du genre milliers, diaspora devrait faire l’affaire en simili- facebook, et vos données ne finiront pas illico exploitées par je ne sais quel mogul.
https://joindiaspora.com/users/sign_up
je continue a lancer des signaux de fumée en attendant minuit :
ceux qui s’inscrivent à diaspora peuvent utiliser un tag genre #PJorion ou #Apreslespece pour se retrouver, il suffira juste de taper ce hashtag pour voir tous ceux qui l’ont utilisé et ensuite vous choisissez si vous le mettez en cercle famille/amis/etc (ca s’appelle des « aspects » sous diaspora)
vous vous retrouvez ainsi sur un reseau social non fliqué/decentralisé (bon techniquement pas encore tout a fait, mais ne chipotons pas), vous utilisez les pseudonymes que vous voulez, et vous participez quand vous voulez/avec qui vous voulez directement dans le flux sans moderation. ca a cette tete là (j’ai pris un tag #Latex qui passait a titre d’exemple pour voir les messages agrégés ^^ ) :
http://www.noelshack.com/2013-01-1357075785-capture-d-ecran-01012013-22-24-13.jpg
comme ça tous ceux qui le souhaitent peuvent continuer de reagir a chaud aux futurs billets sans qu’il y ait la moindre responsabilité editoriale des tenants de la baraque / la moindre complication juridique , et ceux qui veulent rester anonymes peuvent toujours s’exprimer. hoplà…
Certes on pourrait se contenter d’un hastag sur twitter mais ce serait quand meme bien plus primitif, et en ordonnancement des discussions, et en limite de taille (140 caracteres, pitié…)
voili voila en esperant que ca inspire quelqu’un. ptet a demain sur #PJorion ou #Apreslespece
ze rappelle qu’on s’inscrit ici : https://joindiaspora.com/getting_started
Merci Paul Jorion pour ce magnifique blog que je consulte quotidiennement depuis sa création.
Tout ce qui vit n’est jamais statique et aujourd’hui puisque les circonstances ont changé, je comprends que vous soyez amené à repenser la structure du blog.
Bonne année à vous et longue vie à ce lieu de découverte et de construction d’un autre avenir!
La maîtrise écrite de Julien a été remarquable ( au passé, faut s’y faire mais quand même sniff…). Pas plus fin et concis pour recadrer un têtu de l’idée fixe.
« un de ces projets dont il est apparu, dans le sillage de nos discussions, que la réalisation est désormais indispensable » laisse un peu sur sa faim… Quoi qu’il en soit, bon vent et meilleur succès. Toute les qualités et l’endurance pour…
Je crois que la formule pour lui rechercher un successeur aurait pu être approfondie, peut-être.
Parmi tous les participants de longue date, il me semble inconcevable de ne pas avoir trouvé un volontaire, en qui Paul ait confiance, et pour lequel un modeste défraiement aurait été bienvenu.
D’un autre côté, le blog était progressivement investi par des représentants d’une classe moyenne bien intentionnée ( et cultivée ), d’où dans les commentaires un infléchissement bon chic-bon genre beaucoup trop accommodants envers ceux qui sont et resteront des ennemis idéologiques. Car l’idéologie libérale appauvrie, mutile et tue . Et ce depuis longtemps, une génération. Ceux qui restent au bord du chemin sont des victimes, seulement des victimes. Ils ont droits à notre compassion, mais plus encore nous leur devons de nous rassembler largement pour contrer les responsables. L’appel, même interrogatif, à une collaboration ,ou je ne sais quelle convergence, est déprimant. Ils sont là, ils occupent le terrain, mais ce n’est pas une fatalité. L’expérience a montré que le monde entier se trouve mieux sans eux. Nous n’avons aucun devoir à leur égard.
Vigneron, j’ai souvent voulu vous demander si votre vin en Chine, c’était par ce scandale écologique que sont les avions !
Bon vent, plus: bon vin.
« une lecture continue s’étendant de 8h du matin à 2h le matin du jour suivant. » (début de l’article)
« et pour lequel un modeste défraiement aurait été bienvenu. »: Là je vous cite.
Proposez-vous – Et bon courage!
Je ne suis pas volontaire, beaucoup trop en-dessous de la tâche.
Autrement, une magnifique illustration de le blog était progressivement investi par des représentants d’une classe moyenne bien intentionnée ( et cultivée ), d’où dans les commentaires un infléchissement bon chic-bon genre .
Le pognon est donc le moyen normal de reconnaître le bénévolat…
Ainsi va l’idéologie libérale qui fait des ravages, une simple constatation.
Il est vrai que certaines ONG entrent dans le plan de carrière de ceux/celles dont les canines raillent le parquet….
Rappel: dans les comptes mensuels ( » Donation ») ,Paul n’a pas mentionné Julien comme bénéficiaire,à ma connaissance. Seulement à ma connaissance,j’ai pas tout lu .
Bonne année à tous.
Veux-tu être mon ami ?
SOS amitié conférence de Bernard Stiegler.
CRDP d’Orléans le 14 novembre 2012
« ….sous son véritable nom »
Alors que ceci aurait été mon ultime commentaire sur ce blog. Je ne puis dévulger mon nom pour des raisons évidentes, je suis trop connu dans certains milieux.
Le blog de Paul Jorion m’a permis, jusqu’à présent, de « vider mon sac » au sujet de certains thèmes qui m’ont intéressés, sachant en même temps que mes remarques disparaîtront dans le nirvana de la masse des commentaires déposés ici.
Un grand merci à Paul Jorion, accompagné d’une profonde reconnaissance pour ce qu’il fait au niveau pédagogique ici et ailleurs.
@ Germanicus, en toute cordialité, ça ne vous donne pas un problème existentiel? Vous n’avez pas du mal avec cette forme de double vie ?
Amsterdam, 1 janvier 2013
Chèr Guy,
Pourquoi je n’ai jamais pu comprendre pourquoi ces mots qui viennent de la profondeur de ma jeunesse continuent à provoquer une émotion tellement forte?
Et Pierre se rappela la parole que Jésus lui avait dite : « Avant que le coq chante
deux fois, tu m’auras renié trois fois. » Il sortit précipitamment ; il pleurait.
Bien à toi à Liège, dès Mokum Allef (= Amsterdam en hébreu, contrairement à la ville natale de la maman de Paul Jorion, Mokum Reisj (= Rotterdam en hébreu).
Johan Leestemaker
Je lis presque chaque jour les billets de ce blogue et quasi jamais ne suis intervenu dans un fil. La question existentielle est criante quand, hier, les dirigeants Chinois exigent de leurs concitoyens blogueurs de sortir de l’anonymat en signant tout commentaire sur Internet de leur identité propre. La résistance n’est-elle pas existentielle?
Amsterdam, 1 janvier 2013
Chère ou chèr Loiko,
« La résistance, n’est elle pas existantielle? »
GOAL!!!!!
Vous me permettez de citer maintenant Erich Fromm (lui dans les traces de Spinoza, lui dans les traces d’Aristode etc etc, c’est à dire, fermement basé dans l’expérience de homo sapiens):
L’illusion d’une vie avec « no effort, no pain » (sans effort, sans douleur) n’existe pas.
Je le traduirai ainsi: L’existentielle inclut nécessairement l’effort et la douleur.
Seulement la solidarité peut nous soutenir et, autant important, nous encourager entre nous. (La fameuse croissance de ‘virtú’.)
Le comportement invers, nous conduit directement, même linéairement vers « las Sociedades del Miedo » (Sociétés de la Peur), à lire le livre fameux de mes copains Dirk Kruijt et Kees Koonings. (http://www.amazon.com/Las-sociedades-miedo-Societies-Fear/dp/8478008675)
http://m1.paperblog.com/i/8/89115/el-miedo-que-da-sociedad-del-miedo-L-2.jpeg
C’est pour cette raison que la logique pour moi devrait être la séquence en priorités suivante:
1. La solidarité
2. L’égalité
3. La liberté
Et pas dans l’ordre séquentiel prioritaire erroné de la révolution française.
Bien à vous madame ou monsieur Loiko,
en solidarité avec nos soeurs et frères en Chine,
Johan Leestemaker
Guy
Internet est une immense place de marché. D’être vu sur ce marché me gênerait beaucoup. Il en est autrement pour le propriétaire du blog, qui rédige ses articles sous la réserve du copyright, ainsi que pour ceux qui le font fonctionner derrière les coulisses.
Je participe à quelques d’autres blogs en Amérique du nord, en Europe franco/anglo/germanophone, mais ce sont des blogs spécialisés et à cercles fermés, on se connaît, on sait à qui l’on s’adresse; c’est différent.
Cher Johan:
C’est la poésie!
Moi, quand j’entends dans le poème d’Aragon, chanté par Léo Ferré, les mots « Est-ce ainsi que les hommes vivent » (qui sont aussi le tire), quelque chose se déchire en moi, ça ressemble à de la douleur et ça n’en est pas. Depuis trente ans, l’effet reste intact, pareil à lui-même. (Texte ici.)
Comme lorsque je rentre pour cinq minutes dans la basilique de Charlemagne à Aix-la-Chapelle, qui est unique au monde, romane bien sûr, et grande, et incroyablement orientale car byzantine dans ses mosaïques, où depuis dix ans je passe cinq fois par an, l’émotion est là, forte, celle du premier jour. (Et sur Google, je ne trouve aucune photo en rapport avec mon expérience.)
C’est du bonheur, n’est-ce pas ?
Heureux ceux qui vivent cela en amour !
@ Germanicus 20:48
Tout en discutant, je peux aussi complètement accepter votre position.
Pour certains intervenants, je suis beaucoup moins indulgent que Julien, vu l’usage qu’ils font de leur pseudo. J’ai parfois envie de leur dire: répète ça, et signe !
Meilleurs vœux à tous pour cette nouvelle année, les commentaires manqueront, merci Julien Alexandre pour ces mois de travail, mais lire Les amis du Blog de Paul Jorion au lieu des commentaires devrait me permettre de passer moins de temps devant internet 🙂
Bonjour @ tous,
Lecteur des premiers mois, commentateur plus que rare, je saisis cette dernière occasion de remercier chaque auteur pour l’intérêt de toutes ces pages et de toutes ces lignes.
Parfois débordé par le nombre de commentaires, il devenait difficile de tout suivre, mais enfin au milieu du bruit parfois, une phrase ou une remarque, faisait soudain sens.
Triste décision sans doute que de fermer les commentaires, mais on en comprend sans peine la nécessité. C’est même que cela ne soit pas arrivé plus tôt qui est presque incompréhensible !
Chapeau bas aux modérateurs d’avoir tenu le coup si longtemps!
Consolons nous: réseaux sociaux, newsgroups sur Usenet… oui, d’autres formes de commentaires sont sans doute possibles.
@ La Zélie
Oui nous devrions avoir le courage de sortir de l’anonymat.
Mais selon nos fonctions ou engagements professionnels, s’exprimer ou s’expliquer sur certains sujets peut nous être tout simplement interdit (devoir de réserve des fonctionnaires belges) ou sérieusement restreint, car ce que nous avons à dire peut être incompatible avec la « ligne stratégique » de l’entreprise ou de l’institution qui nous emploie ou que parfois nous incarnons. De même, l’économie étant où elle en est, il est parfois fort sage de taire ses préférences idéologiques à son employeur.
Il est des pays où le licenciement sans motif est chose aisée…
Puisque tout le monde y va de son dernier commentaire…
Personnellement – et je dis cela en ayant eu l’occasion de commenter – je pense que la plupart du temps les commentaires apportaient plus à l’ego des intervenants qu’à l’approfondissement de la discussion… (et j’assume ça pour moi aussi). Trop de lectures rapides d’articles riches et intéressants – bien dans le temps du zapping – et qui pouvaient conduire à des échanges parfois trop acrimonieux ou sectaires ; au fond souvent ça n’apportait pas tant que ça à l’exception de quelques uns..
J’admire énormément ce travail de modération qui a été fait et bien sûr en particulier celui de Julien qui en plus ajoutait souvent une information clé.
Je trouve donc très bien cette nouvelle formule à venir.
Pour ce qui est des pseudonymes, je pense qu’il est vrai, comme le dit quelqu’un ci-dessus, qu’il donne droit à l’oubli sur le Net mais en même temps ça me gêne aussi d’avoir dû en utilisant un…
Encore une fois un grand merci à toute l’équipe et BONNE ANNéE 2013.
Pas les mots aujourd’hui, ni en ce moment, pour en dire autant que je le souhaite et comme je le souhaiterais, ce qui est terrible puisqu’il ne reste qu’une journée pour parler.
Je suis très désappointée de voir se perdre un lieu potentiel d’expression libre ouvert à tous… Mais j’en mesure bien les difficultés pratiques.
Enthousiaste quoiqu’il en soit à l’idée de voir l’activité du blog se resserrer sur les jalons de l’avenir. Souhaitant que les choses avancent de façon encore plus satisfaisante, surtout que le matériel est là qui ne demande qu’à être utilisé, me semble-t-il, qui ne l’est pas assez par nous, du moins est-ce mon sentiment, ma préoccupation et ma frustration ces derniers temps.
Bonne année 2013, et le meilleur pour nous tous !
Muche
Il me semble que ce blog a pour son auteur au moins trois fonctions:
1. un complément de subsistance.
2. le lieu où il teste ses interrogations, fait la promotion de son travail.
3. le lieu où il diffuse ses idées, fait évoluer celles de ses lecteurs, cherche à faire naître de nouvelles ouvertures pour faire changer les choses: pour cela il est nécessaire que les gens le consultent régulièrement. Or, la possibilité de réagir, d’être actif, est un puissant attracteur: c’est la liberté donnée de déposer un commentaire (et de lire ceux d’autres visiteurs). Mais il y a aussi le simple fait de savoir que cette possibilité existe, qu’elle est toujours présente. La plupart des lecteurs ne l’utilisent sans doute pas mais ils savent qu’elle existe.
Restreindre la possibilité de réagir à un petit nombre d’intervenants risque d’ôter à ce blog une partie de sa créativité, de son originalité, qui en fait un lieu unique sur le web. La fréquentation devrait probablement en souffrir. Peut-être est-ce le prix à payer pour davantage d’efficacité ? Et puis il est bon de se remettre en question, de tenter une nouvelle formule, d’essayer autre chose.