Vol MH 17 : À QUI PROFITE LE TROUBLE ? par François Leclerc

Billet invité

Un chasseur ukrainien était à proximité de l’avion de ligne malaysien, à distance de tir d’un missile air-air, avant que ce dernier ne soit abattu, selon le général Andreï Kartapolov de l’État-major des forces russes, qui a par ailleurs nié toute livraison de matériel militaire aux séparatistes ukrainiens, et tout particulièrement de systèmes de missiles mobiles sol-air. Il a également fait état de la présence près de Donetsk d’un tel système sous contrôle de l’armée ukrainienne au moment du crash. Telle est la substance d’une intervention destinée à faire pièce aux accusations d’origine américaine et ukrainienne mais qui n’est pas convaincante.

Selon Kartapolov, les Ukrainiens avaient donc deux possibilités d’abattre l’avion de Malaysia airlines, et les séparatistes aucune, bien qu’il se garde de dire que les premiers ont tiré et abattu l’avion. Mais à trop vouloir prouver, on affaiblit parfois sa démonstration : comment croire que les installations de détection russes, qui seraient capables de détecter le chasseur et une batterie de missiles, soient passées à côté d’un tir de missile qui dans les deux cas serait difficilement passé inaperçu ? Comment croire que les Russes n’aient pas fourni de matériel militaire aux séparatistes, après la mascarade à laquelle ils se sont prêtés – et qu’ils ont niée – en camouflant leurs troupes d’élites ainsi que leurs blindés légers ? Tout cela vient trop à point nommé, et tardivement de surcroît.

Les révélations du général permettent de créer le doute en opposant deux versions d’un même évènement, celle d’une Russie sur la défensive en réponse à celle des États-Unis accusateurs, entre lesquelles à défaut de choisir son camp, comme au bon vieux temps, il ne resterait plus qu’à reconnaître que l’on ne peut pas trancher. Cette guerre en Ukraine est depuis le début menée par les autorités russes sur deux fronts, militaire et de la propagande. Ce dernier pour avoir l’air, contre toute évidence, de ne pas y être impliqué. Cela ne fait que continuer. Vladimir Poutine pense, non sans raison semble-t-il, qu’à condition d’y mettre les formes, ses interlocuteurs européens ont trop d’intérêts économiques à défendre pour faire obstacle à ses visées.

Partager :

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

  1. D’autant plus que si le marché décide de nous déplacer en drones électriques automatisés, ce qui peut se produire dans…

  2. @ecodouble La priorité, c’est de sortir du piège climatique, donc de la combustion des fossiles. On peut s’écharper indéfiniment sur…

  3. Merci écodouble d’avoir répondu à Bertrand RIcher, même si tu as fait une erreur, et cette erreur m’incombe d’ailleurs entièrement,…

  4. @ Bertrand Richier Votre commentaire du 18 août à 15H06 est très osé. Vous écrivez comme un énarque – personne…

  5. Vincent Si ça peut te rassurer (mais moi, ça me rassure pas du tout) la région nouvelle aquitaine soutient à…

  6. Non seulement la dopamine comme le dit Thomas Jeanson, mais aussi la culture du risque particulière de l’aéronautique, dont la…

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta