*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Margherita Nasi : Bernard Stiegler : « Ce n’est qu’en projetant un véritable avenir qu’on pourra combattre Daech », Le Monde, le 19 novembre 2015
Paul Jorion : Le dernier qui s’en va éteint la lumière, chapitre 11 : « La guerre, encore et toujours seule solution envisagée pour les questions compliquées », le 14 novembre 2015
Mais bien évidemment que je déraille, Cloclo, précisément pour sortir de l’autoroute de la pensée unique ! Pour éviter la…
1) Vous avez dû voir dans le début de ma discussion sur P vs NP avec GPT-4 et Claude 3…
– Quelle est la nature de votre esprit, vous Claude 3 ? Claude 3 : La question que vous posez…
Et quelle est l’explication du fait qu’au lieu d’utiliser en ce moment-même l’IA (rien ne vous en empêche) dans une…
Entièrement raison avec toi Romain il faut condamner le régime génocidaire de Poutine. D’ailleurs il est recherché par la CIJ.…
« L’IA : des armes pour le peuple ! » Pour l’accès au savoir du peuple, oui d’accord, par contre l’IA comme…
Conscience chez Claude… ou autre de ces émergences synthétique de troisième rideau ? Hmmm. Voilà une réponse : – Quelle…
Bonjour, je voudrais réagir de deux façons à votre vidéo. Tout d’abord sur P vs NP. J’ai lu récemment un…
Je ne connaissais pas. Très intéressant en effet.
Pour le cas de l’état d’Israël en Palestine, je crains que les interlocuteurs sages soient déjà convaincus que l’éternelle « solution…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
296 réponses à “Le temps qu’il fait le 20 novembre 2015”
Depuis quelques mois, il me semblait que les mots comme les actes qui nous étaient donnés à voir et à entendre de la part des dirigeants de ce monde, au regard de l’horreur qui chaque jour nous sautait à la figure, loin d’améliorer les situations les envenimaient.
Je ne voulais plus voir, plus entendre, prendre un peu de distance pour ne pas me laisser submerger par ces torrents d’humeurs, de mots, d’images, de réactions, d’analyses, alors qu’on continue à vivre comme si tout allait s’arranger avec le temps.
Aujourd’hui comme beaucoup, j ’ai la tête et le cœur en bouillie pour toutes ces douleurs causées par cet attentat du vendredi 13 qui a installé l’effroi au plus près de nous.
En référence à la folie du nazisme, et autres génocides, fruit des nationalismes racistes et des guerres de religions, Daech est un séisme de la pensée qui nous met face à l’abîme de cette part monstrueuse incarnée dans la nature humaine.
C’est effrayant.
Impitoyable a dit le premier ministre Walls
Il faut donc faire plus violent que ces terroristes pour éliminer le terrorisme. Quelle folie, dans ce schéma nous finirons par tous nous tuer. C’est une surenchère à l’horreur et la peur nous prend au ventre en pensant au monstre que nous enfanterons
La menace de mort de notre humanité que fait planer cette organisation criminelle cachée derrière des ambitions religieuses nous oblige à prendre les armes pour nous défendre parce que nous ne pouvons pas négocier avec des fanatiques criminels, cependant nous savons que la guerre déplace les problèmes mais ne les résout pas.
Cette guerre de terreur dans nos riches sociétés démocratique nous plonge dans l’ horreur de voir certains de nos enfants en quête d’un idéal se faire happer par Daech.
On peut trouver de multiples causes à ce manque d’idéal, ou de sens à la vie qui font défaut dans nos sociétés modernes où la seule valeur qui confère liberté et dignité c’est l’argent.
A partir de ce point de vue, nous savons que nous avons des responsabilités concernant nos écoles qui depuis plusieurs décennies expulse des enfants sans défense culturelles et formation professionnelle sur le bord de l’autoroute de la compétition, dans un pays ravagé par 30 ans de chômage.
On ne peut pas oublier les guerres de pouvoir des cols blancs ou la corruption, l’hypocrisie, l’égoïsme qui dirigent une grande partie du monde économique et politique, qui participent ainsi à augmenter les injustices et inégalités de toute nature qui conduisent elles aussi à une déshumanisation du corps social
Cet attentat, telle une déflagration a soulevé les tapis et renversé les tables, nous oblige sérieusement à repenser nos attitudes et choix de vies. C’est peut être l’occasion de nous rassembler pour retrouver ce supplément d’âme et construire un monde pour vivre mieux ensemble.
Ces jeunes, je les connais bien, ils ont grandi avec mes enfants et se sont nos enfants, parce que nous sommes pères et mères universels, car comment aimer son enfant et être indifférent à ceux des autres quelque soit sa race ou sa religion.
Je connais leur humiliation et l’abandon qui commencent dès les premières années de l’école.
C’est sûr qu’on démarre pas de la même façon suivant sur quel cheval on est monté. En grandissant et par le nombre, ces gamins ont fait front avec pour but de casser ce monde qui ne leur donne pas de place pour rêver.
Devenus des caîds, ils s’imposaient dans les quartiers en vandalisant les allées, les ascenseurs, les caves, les boîtes aux lettres, brulaient les poubelles, faisaient vrombir leur scooter dans les allées alors que des mamans passaient avec des bébés dans les poussettes.
On marchait dans leurs crachats et leurs pisses, les filles étaient des chiennes si elles se montraient séduisantes, et il fallait baisser les yeux pour ne pas les regarder au risque de se faire casser sa voiture Ces caïds, avec leur côté voyou porté par le cliché rappeur impressionnaient les filles, c’était plus fun que le gentil bolos qui travaille bien à l’école.
Ces caïds s’auréolaient de religion un moyen de faire clan pour se reconnaître , comme la mafia avec son code d’honneur, mais surtout pour assujettir ceux qui s’en approchaient
Les premiers de classes étaient moqués, ces caïds avaient compris que même avec un bac + 3, ils ne trouveraient pas de travail. En tout cas pas un travail qui permet vivre décemment et épanouissant. Beaucoup de jeunes bien français mais largués se sont retrouvés dans cette même frustration et colère à voir leurs parents vivre des minimas sociaux.
Oui, il y a eu un petit coup de karcher policier et quelques réhabilitations, mais rien de plus sinon que le chômage s’incruste un peu plus dans les têtes.
Mais comme l’a caricaturé Charlie, entre un stage bidon et la promesse d’un paradis avec plein de vierges, tout ça avec le pouvoir de mettre n’importe qui a genoux et le tuer pour devenir martyr et sauver ce monde de mécréant, voila de quoi remplir un cerveau en déshérence.
Reconnaissons que ces caïds expriment un truc qui ne tourne pas rond dans notre monde. De plus quand je vois dans quel état sortent les enfants après 15 ans d’études, je me dis que là, il y a comme un gros trou.
Sortir, aller au concert, boire un coup en terrasse pour tirer la langue à Daech , c’est facile mais résister à la haine ça demande du cœur et de l’audace et là est notre vraie guerre.
Comme dit Paul Jorion, sans compassion nous ne sommes rien
Juste .
Et la photo vaut pour tous les jeunes de toutes origines , dont la structure familiale est détruite par la précarité , et que la disparition accélérée des « amortisseurs » sociaux renvoient vers le suicide , la violence , la torpeur , la fuite dans la distraction , l’argent sans effort , la lâcheté , l’abattement .
En montagne , on dit qu’on doit mettre autant de temps à la descente qu’à la montée , pour être efficace .
Ça donne le chemin à parcourir .
Qui , pour être possible , passe par une sorte de « plan Marshall » , « Bretton Woods » et « Yalta » mondiaux , car les moyens à mobiliser sont énormes , à la dimension des désespérances que le système a permis de creuser .
Et , au delà des moyens , « l’alliance » entre humains , simples humains , seuls humains ,pour prendre le monde et ses ressources tels qu’ils sont ,pour que chaque groupe humain accède à un bout d’espérance , même si ça n’est pas toute l’espérance.
Si on ne va pas dans cette direction , le sang des plus faibles , voire des plus violents, sera le premier versé, et ils seront les plus massivement détruits . Morts inutiles des désespérés, avant la fermeture de la lumière pour les « vainqueurs » , pour des raisons ,autres que celles de leur propre révolte , qu’ils ne connaissent pas.
Les valeurs et pistes portées par ce blog participent de l’évitement de ces deux morts inutiles et sans signification .
« (…) ce manque d’idéal, ou de sens à la vie qui font défaut dans nos sociétés modernes où la seule valeur qui confère liberté et dignité c’est l’argent (…) »
En réalité, c’est pire que cela : il s’agit de travailler pour… survivre !
Cet article complète votre commentaire : http://tempsreel.nouvelobs.com/attentats-terroristes-a-paris/20151120.OBS9942/quelques-jours-avant-les-attentats-hasna-ait-boulahcen-cherchait-du-travail.html
Jacques Sapir avait souligné au détour de plusieurs de ses articles et les ravages générés dans une société par le chômage, et l’importance du travail comme moyen/lieu de socialisation.
C’est d’autant plus vrai pour les personnes à la dérive.
« L’homme est un loup pour l’homme » (Hobbes) ou « L’homme est un médicament pour l’homme » (proverbe africain) ?
Les deux tendances co-existent.
Il est flatteur à l’égard de l’homme, et mensonger, que de prétendre qu’il est comme un loup. Car le loup ne tue pas ses congénères.
Quand 2 loups se battent, le combat ne s’arrête pas par la mort de l’un des combattants, il s’arrête quand l’un des deux signifie (en se retournant) qu’il est vaincu. Et l’autre ne l’achève pas. Ce n’est pas de l’humanité mais bien de la bestialité…
L’inhumanité est typiquement humaine…
L’homme achève ses propres congénères. C’est cela qui le distingue des autres animaux. Difficulté majeure, s’il en est !… « La difficulté est créatrice » disait Sauvy. De cette difficulté quasi insurmontable sont nés l’homme, la culture humaine, l’humanité…
Mais l’instinct revient vite. Sous un vernis de civilisation, il n’est pas loin.
« La difficulté est créatrice » disait Sauvy
Y a pas que Sauvy, que je salue s’il me lit, qui dit ça.
Pourquoi toujours se référer à d’autres quand vous écrivez des trucs, ne pensez vous pas par vous même?
Déjà que c’est pas facile d’exprimer un truc, si en plus il faut avoir la liste de tous les gus qui ont pu le dire avant…
Imaginez le nombre de personnes qui ont pu dire « passe moi le sel ! » On en finit plus.
Pour ce qui me concerne, j’ouvre rarement un bouquin. La plupart du temps c’est rempli d’âneries, et donne mal au crâne.
@Gagnot :
Paul Jorion qui s’esquinte la santé à en écrire deux par an , est décidément un pauvre con, et il ferait mieux de demander à Gagnot de résoudre nos problèmes . On y serait déjà .
Pour Sauvy , il aura de la peine à vous lire et à vous répondre , car il est au fond du désert qui ne vous fait pas écho : il est mort depuis belle lurette .
@ juannessy,
T’as rien compris de Jorion qui doit bien rigoler à nous lire.
Comme moi, il est conscient que « ma » solution n’en est pas (encore ?) une, car c’est juste une proposition, mais qui a le mérite d’aider ceux, rares, que ça intéresse (pas toi, donc) de cogiter.
Par ailleurs, il ne cherche pas des solutions clés en main, mais à faire avancer le troupeau, en en restant pas trop éloigné, pour pas le perdre.
Car c’est aussi une condition indispensable (en démocratie)
@Gagnot :
Si Paul Jorion rigole , ce sera surtout de lire Gagnot parlant de « Sa » solution et de Son « coup de génie » consistant à pointer les « ressources » comme une des clés , et reconnaissant malgré tout que d’autres petites mains devront peaufiner Son « projet ».
En particulier , en tant qu’anthropologue ayant eu à connaître du milieu maritime , il connait déjà , lui , la masse des « peaufinages » qui ont déjà été débattus par les juristes et les économistes s’agissant par exemple de la propriété de l’espace et des ressources marines .Il y a même , dans l’époque plus contemporaine , des analyses concernant la propriété potentielle de l’espace atmosphérique , de la lune et de mars !
Mais , qu’il s’agisse de la façon de l’éviter ou de « l’organiser », ces travaux sur la propriété ne méritent pas que l’on se fasse des nœuds à la cervelle .
Car , au bout du compte , c’est ça qui compte et pour quoi l’on vit , démocratiquement ou pas , pas vrai ?
Votons pour le parti de la cervelle sans nœuds , antichambre du parti sans cervelle .
@juannessy,
Ah bah c’est sur, si aujourd’hui c’est comme ça qu’on se partage les terres et les mers, c’est sur que jamais ça ne pourra être autrement. Là j’avoue que tu m’en bouche un coin.
Demain sera pareil que aujourd’hui, et pour l’éternité. Amen.
—————————————-
Sinon, on pourrait déjà commencer par ce qu’on maitrise, soit la propriété de ce qu’il y a à l’intérieur de nos frontières, non? (sauf à ce que nous ne soyons pas en démocratie, bien sur)
J’ai écrit : « qu’il s’agisse de l’éviter ou de l’organiser »;
Mais quand on n’aime pas lire .
Merci pour cette vidéo courageuse et éloignée des va-t’en guerre trop rapides et met l’essentiel sur la table.
Il faut préférer la réflexion rationnelle aux réactions trop épidermiques.
Cela n’empêche pas d’écouter le regretté « hurluberlu » André Glucksmann
http://www.franceculture.fr/emission-a-voix-nue-andre-glucksmann-15-hommage-2015-11-16
« Chantre de la dissidence et de la résistance face au mal aux mille et un visages : Napoléon, Hitler, Staline, c’était lui. C’est en tout cas lui qui le disait. Vladimir Boukovski, les Boat People, les Algériennes et les Tchétchènes ont eu l’occasion de lui dire merci… Cette semaine, à voix nue, il évoque, tour à tour, la guerre, ses « fouilles cervelle » préférés, le pays des Tsars, la lumière noire et sa rage de Gavroche portant galoches. »
A ce jour j’essaie d’abord de comprendre tout en condamnant avec force tout acte de violence.
Pour reprendre la métaphore de la démocratie qui est comme une fleur bien fragile je suis persuadé que si les apprentis djihadistes avaient côtoyés la nature et les fleurs modestes et fragiles comme les pensées violettes et jaunes qui croissent sur nos crêtes au printemps ou les plus rares œillets d’Inde, bref la beauté simple, des jeunes n’auraient pas dérivé vers la négation de l’humanité.
Et dire que la jeune femme éclatée par une ceinture soyeuse aurait pu goûter au bonheur simple de la randonnée à quelques encablures de chez moi où elle était venue se ressourcer me désole profondément, dommage.
Un(e) gamin(e) qui a grandi au contact de la nature plutôt que dans les amas de béton ça change tout me semble t-il.
Pour comprendre un peu la complexité de la situation actuelle je me fie aux experts crédibles dont j’en reconnais certains dans la liste de Luline.
Mon best off : Chaliand, Filiu, Trévidic, Kepel, Roy.
J’ajouterais : Pierre-Jean Luisard, Myriam Benraad, François Hesbourg, Henry Laurens du Collège de France dont les cours ont été diffusés récemment à l’éloge du savoir, (non exhaustif).
Religions : avant de se tourner vers elles il faut d’abord lire les auteurs des Lumières, ensuite à Dieu va ou pas, c’est selon.
Mes préférences récentes pour comprendre :
Retour aux sources, historique et contexte global, un débat contradictoire et donc d’autant plus riche.
22e Rencontres d’Averroès «Des frontières héritées au retour du Califat»
http://www.franceculture.fr/emission-la-fabrique-de-l-histoire-22e-rencontres-d-averroes-des-frontieres-heritees-au-retour-du-ca
Les tables rondes des 22e Rencontres d’Averroès devaient se tenir jusqu’au 15 novembre au Théâtre nationale de la Criée à Marseille, en raison des attentats survenus à Paris le 13 novembre, elles ont été annulées. Toutefois la première table ronde a été enregistrée deux heures avant les attentats, autour du thème «Des frontières héritées au retour du Califat» animé par Emmanuel Laurentin avec Malika Rahal. Vincent Lemire, Julien Loiseau et Pierre-Jean Luizard.
Histo récent et actualité
Quel djihad Daech mène-t-il ?
http://www.franceculture.fr/emission-culturesmonde-quel-djihad-daech-mene-t-il-2015-11-20
Comment l’organisation Etat Islamique s’inscrit-elle dans l’histoire du jihadisme ? Comment ce jihad est financé et qui sont ceux qui le mènent ?
Sans oublier : Jeudi 20/11 : Envoyé spécial sur la 2, Soirée Mediapart de grande teneur le 17/11 et même « Des paroles et des actes » sur la 2 lundi 16 qui m’a été signalé par une amie.
Méfiez vous quand même, vous lisez beaucoup, je trouve.
🙂
» Imaginez le nombre de personnes qui ont pu dire « passe moi le sel ! » On en finit plus. «
…
Limitons-nous à la lecture de ceux qui parviennent à écrire un bouquin sur « passe-moi le sel » !
La culture efficace pour tous, aujourd’hui, reste l’apprentissage du terrain, dont la consommation encadrée par les moyens du petit porte-monnaie devant remplir un énorme caddie au beau milieu d’une vaste offre…
Le slogan le plus révélateur, actuel, c’est: « offrez-vous (vous-même et à vous-même) le cadeau que vous désirez »…
Bon, j’ai lu quelque part (auteur ?) » Apprenez à penser par vous-même, si vous ne faites pas, d’autres le feront pour vous ! »
C’est un self-cadeau qui peut être… fatigant 😉
@Adoque :
on se rejoindra sur le « penses par toi même » et « le terrain » .
Et les livres surtout quand ils ont été nourris des terrains et de l’apprentissage de la pensée .
Sur ce coup effectivement , je trouve par contre papimam un peu trop hors sol ,en position de professeur qui cite des sources et donne des conseils , sans dire, simplement ,sa propre digestion de ces savoirs .
Jihâd. Un combat contre quel adversaire ?
Abderrahim Lamchichi
« Interrogeant la notion et le mot de jihâd, l’auteur découvre un vaste panorama interprétatif, qui va du soufisme spirituel (où le jihâd majeur désigne le combat contre soi-même en vue d’acquérir sagesse, paix et rencontre avec Dieu) et du réformisme modéré, qui s’ouvre à une exégèse moderne du Coran et prône la cohabitation tolérante avec les autres croyances et pensées, jusqu’au jihâdisme et au salafisme qui, défendant une lecture littérale du Coran et s’appuyant sur quelques versets belliqueux du Prophète, interprètent le jihâd (dit mineur) en termes de « guerre sainte » contre les « infidèles », occidentaux comme orientaux. »
http://mots.revues.org/1302
Bilan de 2 siècles de compétition économique généralisée, menée par les plus forts, à l’échelle de la Planète :
– Ressources fossiles pillées,
– Bouleversements climatiques sans précédents font craindre les pires catastrophes,
– Disparitions massives d’espèces animales indispensables à la vie,
– Pays en permanence ravagés par des guerres, incapables de se développer, faute de disposer de Ressources pourtant sous leurs pieds, mais pillées par d’autres…
Dans cette société mondialisée, les valeurs individuelles se résument en pratique à l’unique performance marchande.
Il y est donc impossible pour les « moins performants » – selon les critères du Système -, toujours plus nombreux, de s’y trouver une place.
Et ce n’est pas nouveau ! Seulement on ne veut pas le voir. Car cela remet le Système en question. Ceci nous est inconcevable tant il nous imprègne depuis des générations et des générations.
Le pire est que personne n’y pense (à part quelques « doux rêveurs »…)
Et donc « ça » va continuer, jusqu’à une prochaine catastrophe. Et puis encore une autre, et une autre, et encore… Et on aura droit à de belles envolées lyriques sur la nécessaire solidarité, l’amour, le partage, l’éducation, et blablabla.
Voila des décennies que ça dure.
Il est vrai que jamais nous n’avions été touchés à ce point.
Jusque là ce type d’évènement ne concernait que des pays ou le terrorisme fait partie du quotidien. Tiens, d’ailleurs j’ai oublié de parler des réfugiés…
Mais atterrissez ! ATTERRISSEZ ! C’est ce Système économique capitaliste qu’il faut changer, car il est fondé sur la GUERRE économique, et les guerres tout court, de tous contre tous. Nous n’en feront pas l’économie!
Il faut complètement repenser ce Système, mettre les Ressources au service d’un Autre monde, et non plus d’une poignée de privilégiés (au demeurant très discrets) qui en tirent leur puissance ravageuse.
Le temps n’est plus à l’indignation, mais au Réveil.
Allez, revoici la manière dont j’envisagerais l’Avenir (en attendant que de plus compétents que moi prennent cette question au sérieux) :
La Terre et ses Ressources sont le bien commun de l’humanité.
http://myreader.toile-libre.org/uploads/My_5639f75b29dcf.pdf
Bonjour M Gagnot:
Comme déjà dit, vous avez raison: les ressources naturelles sont au centre de toute civilisation. Symptomatique: la « science » économique ne leur accorde donc aucune valeur ! C’est normal car cette « science » n’est qu’une idéologie (P Jorion dit religion) qui réussit à asservir les gens en imposant sa ‘novlangue’ où par exemple, les mots plus et mieux; beaucoup et bien sont synonymes.
L’idéologie de la croissance domine le monde comme aucune autre depuis. . La réussite est telle que la ‘gauche’ en est plus fervente encore que la droite.
Par contre, vous prouvez vous même votre utopie impossible.
Je vous cite:
« Former des gouvernements de Sages (…), et éliminer les personnages avides de pouvoir »
DES SAGES !! Qui, Où, comment, ???
Personnellement, je crois qu’il faut agir au niveau de la fiscalité et de la sécurité sociale. Ce sera horriblement dur mais moins impossible qu’un gouvernement des « sages ».
@Hadrien,
« »DES SAGES !! Qui, Où, comment, ??? » »
Encore une fois, votre pensée est prisonnière du système économique et politique actuel, dans lequel il ne peut y avoir de Sages, vu la manière dont ça fonctionne!
Mais j’ai expliqué dans mon papier, auriez vous zappé?
Actuellement le personnel politique est présélectionné par les puissances de fric qui leur offre une tribune médiatique.
Les élections sont juste là pour le décor démocratique!
C’est tout pipé, aucune chance d’élire des Sages dans ces conditions. On va forcément tomber sur des types avides de pouvoir (sinon, ils seraient pas candidats) et souvent des crétins finis, qui arrangent bien les friqués (sinon jamais on ne leur proposerait une tribune médiatique quotidienne, et permanente)
Donc il faut inventer un autre moyen de sélection, et pour ça il faut s’en donner les moyens, car ça s’étudie un moyen de sélection, selon le résultat que l’on souhaite.
En l’occurrence des Sages.
Ben par exemple (c’est juste un exemple comme ça sans réfléchir):
Via un site internet dédié, demandons à tous les citoyens de citer des personnes qui de leur point de vue, pourraient faire l’affaire.
On aurait un premier tri.
On élimine certains (assoiffés de pouvoir, bandits notoires, etc.)
Ensuite, à ceux qui restent, on demande de désigner parmi eux, un certains nombre de « Sages » potentiels (un peu comme pour élire le pape)
Ensuite on demande aux malheureux élus (car gouverner c’est pas forcément vu comme un cadeau) s’ils souhaitent prendre une fonction… (avec sur le plan matériel tout ce qu’il faut pour ne léser personne)
Bon ben voila, ce serait déjà mieux, non ?
Je suis
écoeuré
.
Extrait de l’entretien de Stiegler :
« C’est donc sur les ruines de l’ultralibéralisme que se construit la radicalisation ?
Oui. On ramène le radicalisme à une question de religion, et c’est scandaleux. La plupart des recrues de l’islam radical n’ont pas de culture religieuse. Ce n’est pas de religion dont il s’agit, mais de désespoir. Richard Durn, l’assassin de huit membres du conseil municipal de Nanterre en mars 2002, anticipe son acte en parlant de son sentiment de ne pas exister : il a voulu devenir quelqu’un par ce geste. »
Tout est dit et bien dit ! Rien à ajouter !
Je confirme. Stiegler est hélas bien seul à admettre cette vérité qui chamboule tout…
ça m’étonnerait donc qu’on l’invite beaucoup à la télé…
Car y expliquer que le problème ce n’est pas la religion, mais le Système, ça va répandre comme un malaise chez les habitués des plateaux.
Sauf peut être 3mn, mais pas plus, après 23h…
Très juste: le café tenu par un des frèresAbdeslam à Molenbéééék, où ils se réunissaient avec Abaoud, fut le témoin de leurs saouleries et de leurs fumettes. Et l’on veut nous faire croire dit que ces gens là sont des musulmans? De petites frappes narcissiques qui ont trouvé un faux idéal, prétexte pour exprimler leur colère et exister dans un monde qui ne leur donnait guère d’espoir (mais il sont des millions de jeunes dans cette situation et ne deviennent pas djihadistes).
Tiens, on parle très peu de ces autres jeunes, rebels without a cause, qui vont s’engager dans les rangs des Kurdes pour combattre les djihadistes ou de ceux qui vont en Ukraine pour affronter les néo-ex-communistes de Vladmimir, le nouveau père du petit peuple.
@ Alain A
+ 1
D’un quasi ex moudjahidine, J.F. Deniau…
Sans parler de la cousine d’Abaoud morte à Saint Denis qui se voyait starlette dans un magazine de mode. Quelqu’un a parlé de crise mimétique ce matin sur France culture.
Bonjour,
Il me semble que les deux explications sont compatibles.
le conflit entre chiites et sunnites a permis Daesh au moyen-orient, tandis qu’ici le malaise social offrait les recrues prêtes à tout pour servir sa politique.
Ceci dit, c’est vrai, d’une manière générale, on trouve peu d’analyses globales, comme celle Stiegler par exemple, car le fait est que les attentats suicides se sont multipliés dans le monde après le 11 septembre 2001.
Qui se souvient par exemple de l’attentat d’Urumqi en 2014 en Chine qui fit 43 morts ? La thèse de Stiegler me semble pertinente. Un certain nombre des attentats n’ont pas de cause religieuse, étant liés à des situations diverses, il y aurait donc un effet de « contagion » d’une forme de violence, et cette contagion n’est pas étrangère à la globalisation numérique dans un monde qui n’a pas encore mis hors la loi la guerre économique. La politique de Bush junior a ouvert aussi une boite de pandore qu’il est maintenant très difficile de refermer au moyen-orient, sauf justement à relâcher les tensions en pacifiant l’économie et la finance. Cela ne résoudra pas les problèmes illico, mais au moins cela permettra de projeter un avenir qui semble aujourd’hui bouché.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attentats_meurtriers
» contagion »
» boîte de pandore »
» réaction positive »
» emballement »
» droit dans le mur »
…
dent de scie perpétuelle ? ou pas ?
Accompagnés des Américains, Russes et Turcs, les hauts représentants de La monarchie islamique du Golfe et de La république islamique se rencontraient bien à Vienne ce week-end là, qui suivait ce vendredi 13 là, Pierre-Yves, non ? Pour la première fois depuis ?
Et bien s’il n’y a rien à rajouter on est malbarre.
Contrairement à Bernard Steigler, ce n’est pas l’abscence d’avenir pour mes enfants ou mes petits enfants qui m’empêche de dormir, à la limite je m’en fiche je n’ai aucune prise là dessus.
Ce qui m’empêcherais de dormir c’est le fait qu’ils ne m'(nous)écoutent pas ou me (nous)prennent pour un (des)vieux cons quand je (nous) parle (parlons) de thermodynamique et de structures dissipatives.
http://www.francois-roddier.fr/
Du bout des lèvres Paul a évoqué le pétrole, mais c’est bien sûr, c’est l’énergie qui est au centre de tout.
C’est en partant d’une réflexion de la place de l’énergie dans nos sociétés qu’on pourra dans un dialogue constructif envisager avec les jeunes un autre mode de pensée.
Encore faut-il qu’il veuillent bien faire un bout de chemin avec nous.
C’est ce que j’ai fait quand j’étais plus jeune et je ne m’en porte pas plus mal.
Allez, au boulot.
Michel
Le constat sur l’énergie que tu évoques est exact.
Mais sur la manière d’aborder le problème Stiegler (et Jorion) font le bon diagnostic. Au pékin lambda tu vas pas lui parler structures dissipatives, mais de l’emploi de ses enfants, de ses proches, ou du sien qu’il n’a pas, ou plus. On ne touche l’humain qu’en évoquant des choses humaines. Tout ne monde n’a pas une voiture, mais tout le monde a besoin de sous pour (sur)vivre, c’est ainsi que (dys)fonctionne notre société. On peut priver quelqu’un de sa bagnole, il prend les transports en commun par contre si tu lui diminues ses revenus quand il n’en avait déjà pas beaucoup il est dos au mur. Une meilleure répartition des richesses implique pas seulement plus d’égalité mais aussi une autre organisation sociale, donc une autre façon de penser les problèmes énergétiques. Ceci dit, tu as raison d’insister sur le problème énergétique, car c’est un fait objectif.
Merci Pierre-Yves pour cette critique constructive, mais rassures toi je ne parle pas de cela avec des gens qui sont dans la dèche, c’est avec des personnes bien dans leur peau et qui ont un certain niveau de culture et de connaissances pour les appréhender.
Même s’ils ne sont pas convaincus de suite cela n’a aucune importance, une fissure a été créee et il en restera bien quelque chose.
Tu dis ceci:
« On ne touche l’humain qu’en évoquant des choses humaines. »
Je ne vois pas en quoi ce que j’évoque serait inhumain, au contraire ce qui touche à la biosphère concerne directement l’humain il me semble.
Et ceci:
« Une meilleure répartition des richesses implique pas seulement plus d’égalité mais aussi une autre organisation sociale, donc une autre façon de penser les problèmes énergétiques. »
C’est de cela que je parle autour de moi et la place de l’emploi n’échappe pas à l’analyse.
Faut-il encore s’arcebouter sur l’emploi, ne faudrait-il pas un revenu de base avec plus de relocalisation et d’autonomie de l’individu pour réduire les déplacements et solutionner en partie le problème énergétique ainsi que le réchaufement climatique?
Ce n’est qu’un exemple parmis d’autre.
Là, je sais qu’on touche à des habitudes bien ancrées pour ne pas dire sacrées, tout comme le labour dans l’agriculture dont on pourrait se passer, mais si on veut jalonner un avenir aux générations futures nous n’y couperont pas.
Ce n’est bien entendu que mon avis.
Sur ce blog, j’essaye bien maladroitement et sans prétention de donner un avis sur les contours du nouveau paradigme qu’il faut mettre en place.
On n’a plus le temps de se plaindre ou d’être péssimiste il faut être constructif.
Michel,
Par choses humaines je voulais dire seulement dire qu’en avoir ou pas, de l’argent, cela touche les gens directement, de façon existentielle, pas à l’échéance d’une ou plusieurs générations comme dans le cas de l’énergie. De plus c’est un flux — celui de l’argent, sur lequel l’organisation sociale a une prise directe, car cela relève de l’économie politique, et l’argent est une invention humaine de bout en bout, en ce qui concerne l’énergie nous dépendons de l’existence d’une chose plus extérieure donc moins susceptible de mobiliser les affects.
Il est évident que la question de l’argent mobilise plus directement les affects que la question énergétique pourtant aujourd’hui c’est l’accessibilité à la croissance énergétique qui crée la croissance du PIB et donc in fine la croissance des revenus.
Que fait-on quand la croissance énergétique devient famélique?
D’autre part, tant qu’on reste dans le système capitaliste industriel financiarisé, le partage des richesses est parfaitement illusoire, on continue business as usual et comme il y a moins d’énergie à se partager, forcément beaucoup voient leur revenu diminuer et cela ne risque pas de s’arrêter.
On le répète souvent assez sur le blog il faut changer de paradigme.
Et si la question énergétique était incontournable pour le passage à ce nouveau paradigme et cela beaucoup plus rapidement qu’on ne le pense?
Dans ma carrière de technicien électromécanicien dépanneur j’en ai vu plusieurs fois tourner en rond autour d’une panne alors que l’évocation d’un paramètre extérieur suffisait à débloquer la situation. Je mentirais si je ne précisais pas que je suis moi-même tomber dans la panneau.
Je crains fort que la troisième branche du soliton soit la plus importante et que c’est elle la moins solicitée sur le blog.
Michel
L’actualité énergétique nous rattrape. Et ce sont bien les hommes qui se font du mal. Etat d’urgence en Crimée. http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/11/22/etat-d-urgence-en-crimee-apres-une-coupure-totale-de-l-electricite-venant-d-ukraine_4815033_3214.html
@juannessy
» Et les livres surtout quand ils ont été nourris des terrains et de l’apprentissage de la pensée .
[…]
sans dire, simplement ,sa propre digestion de ces savoirs . »
…
Oui oui ! la digestion est primordiale, car quand-même, c’est elle qui permet de garder le meilleur et d’éliminer les déchets.
En matière de lecture, de citation de sources et d’auteurs, cette digestion personnelle a ce mérite:
celui de filtrer en amont…
En effet, lorsque l’on trouve dans un texte, une video… quelque chose de bon, d’intéressant, un tiers pourra toujours trouver autre chose, disons, « d’inconvenant ».
Donc, conservons les idées et exprimons-les à notre sauce…
et tant pis pour les droits d’auteur 😉
Comment dire pour ne pas attirer la foudre ?
Ainsi nous étions récemment conviés à revenir aux terrasses des cafés pour » défendre notre mode de vie « . Quelqu’un pourrait-il me dire de quel mode de vie, il s’agirait au juste? Et dans quel paradigme il s’inscrirait ? Dès lors, que s’agirait-il précisément de défendre ? ( C’est le même flou qui accompagne les exhortations venues de tous bords pour en appeler à NOS valeurs. )
Je crois que nous oublions systématiquement de rappeler que l’être humain n’est pas que matérialiste et consommateur d’objets mais qu’il dispose d’une aspiration aux spiritualités.
On appelle ça un cadre libéral, ne vous déplaise, pas plus pas moins.
Je crois utile de préciser que « cadre libéral » signifie:
« Cadre dans lequel les plus malin sont libres de manipuler le plus grand nombre… » Et ça marche super bien, puisque chacun se croit libre!
Avant c’était la religion qui s’occupait de ça, maintenant ce sont les marchands de tout et n’importe quoi.
La liberté suppose l’émancipation des foules. Y’a du boulot…
Je t’assure Gagnot qu’un peu de lecture animeraitt les ombres figées de ton habitat cavernicole, à ton bénéfice comme au nôtre.
Mais vas y vigneron, dit moi quoi lire!
Je ne demande que à sortir de l’ignorance.
Mais le cadre ne s’est-il pas fait encadrer par plus fort que lui ?
Juan, demande aux réfugiés.
Gné?
@ Dominique
Vigneron a raison, vous confondez capitalisme, libéralisme et économie de marché.
A mes yeux le premier est le fait de la rente de la propriété privée, le deuxième la liberté d’entreprendre qui pourrait ne pas être capitaliste le troisième étant l’activité basée sur l’échange.
Le problème est que le premier a besoin des deux autres pour fonctionner.
J’ai tout faux là?
Oui Michel, vous avez probablement raison (je suis nul en définition)
Mais dans le langage courant, j’entend par cadre libéral, le droit, et donc le devoir pour rester dans la course, d’exploiter son prochain (client).
Tous les moyens sont bons, pour peu que ce ne soit pas répréhensible, et encore.
Mais j’aurais peut être du ne rien dire, surtout qu’au fond, je m’en fout un peu.
Le problème est que « libéral », dans mon esprit c’est associé à arnaque, menteur, hypocrite, rusé, faux cul, voleur, exploiteur, je te prend pour un con, Madelin, Fillon, Sarko, Balkany, Coppé, Sarkozy, Valls, Macron, Blair, Tatcher, Reagan, etc, etc….
@ Dominique Gagnot dit : 21 novembre 2015 à 17:04
« Mais vas y vigneron, dit moi quoi lire! Je ne demande qu’ à sortir de l’ignorance. »
Mon cher frère, grâce à Juannessy, nous voila maintenant unis par notre ignorance.
http://www.pauljorion.com/blog/2015/11/20/le-temps-quil-fait-le-20-novembre-2015/#comment-585251
Permets-moi de te tutoyer, notre écart d’âge m’y aidant. N’écoute pas tous ces contradicteurs qui ne manquent pas une occasion de mettre en avant leur grande culture. Ils visent à te mettre à l’écart, afin de mieux ronronner entre eux, tout en invoquant à tout bout de champ leur grand cœur et leur très grande humanité…….
Le temps presse et il vaut mieux ne pas perdre son temps à lire ce qui s’est écrit dans le passé à des époques où les données des problèmes à résoudre maintenant, n’étaient pas encore apparues avec autant de criticité.
En t’apportant le présent soutien, ne crois pas que j’approuve pleinement ton projet. Je trouve qu’il ouvre trop la voie au totalitarisme pour laisser suffisamment de chance aux meilleurs représentants de l’espèce humaine d’assurer sa perpétuation.
Continue à analyser la situation par toi-même. Confronte ta vision à celle des autres pour l’enrichir, l’assainir et la bonifier afin qu’en t’échappant elle devienne celle des plus sages, qui ne sont pas forcément tout de suite les plus nombreux.
Ne te laisse pas impressionner par ceux qui la critiquent, tout en étant incapables d’en présenter une autre comme étant la leur, propre. C’est pour cela qu’ils ergotent sur la définition des mots et ont besoin de se référer à ce qu’ont dit tels ou tels dans le passé.
Je te souhaite un très bon dimanche.
@Vigneron :
Justement .
@Lambotte, Gagnot :
Ça m’avait fait méchamment transpirer , alors je ressers ce petit travail sur le « libéralisme » originel , ici:
http://www.pauljorion.com/blog/2012/10/16/les-forces-collectives-proudhoniennes-un-complement-a-misere-de-la-pensee-economique-par-jacques-langlois/#comment-371170
@ jducac
« Le temps presse et il vaut mieux ne pas perdre son temps à lire ce qui s’est écrit dans le passé à des époques où les données des problèmes à résoudre maintenant, n’étaient pas encore apparues avec autant de criticité. »
Celui qui ignore le passé se condamne à le revivre.
Pour pouvoir tracer un itinéraire il vaut mieux savoir d’où on vient.
@juannessy
Merci pour le lien
Permettez-moi d’épingler ceci, c’est pour Dominique et pour moi aussi.
http://www.pauljorion.com/blog/2012/10/16/les-forces-collectives-proudhoniennes-un-complement-a-misere-de-la-pensee-economique-par-jacques-langlois/#comment-371310
@juannessy
Ça m’avait fait méchamment transpirer , alors je ressers ce petit travail sur le « libéralisme » originel , ici:
———————————–
Merci, ça à l’air intéressant, et pas trop chiant, je vais lire…
(mais j’ai 2/3 trucs à répondre avant…)
@juannessy
Ouais, bon, j’ai lu, mais je vois pas trop à quoi ça sert de savoir ça. Machin pensait ceci, Truc pensait le contraire, Bidule encore autre chose, ils étaient pas forcément très futés. Et tout ça c’était à une époque qui n’a plus rien à voir avec la nôtre.
ça me confirme dans ce que je pense du libéralisme, et de la propriété privée, à savoir que ce sont des pièges à Cons (notez le C majuscule).
D’où leur immense succès chez les humains, et les catastrophes non moins considérables en cours et à venir.
La pensée dominante de nos libéraux de toutes les couleurs, c’est:
Nous sommes au bord du gouffre, faisons un grand pas en avant! (un type l’a dis avant moi, j’ai pas noté le nom, et c’est pas Schmoldur).
Sinon, moi je tutoie tous le monde, sauf ceux que je méprise ou que je respecte.
Les idées des Anciens, pour moi ce sont des antiquités.
Certes il y a eu des génies, mais franchement on en fait vite le tour, et ce qu’il y à retenir ça tient dans un livre de poche.
C’est un peu comme pour les sciences techniques, il est bon de savoir que la machine à vapeur a existé, mais qu’est ce qu’on en a à foutre aujourd’hui de la machine à vapeur, ou du télégraphe…
Hélas, en matière de politique ou d’économie, on en est toujours à réfléchir autour de la machine à vapeur, comme si c’était la panacée universelle. Pauvres « intellectuels ».
Parler d’autre chose que de la machine à vapeur, que jducac utilise encore, c’est passer pour un illuminé qui ne comprend rien. (à la machine à vapeur)
@Gagnot :
Le principal sinon seul intérêt d’avoir un peu de mémoire « ordonnée » (par les livres mais pas que) , c’est de s’épargner les mêmes erreurs « de fond » ou « d’action » , et de se laisser manipuler par tous ceux qui voudraient nous faire prendre des vessies pour des lanternes .
Sur la nécessité à un moment « d’y aller » ( soit « prendre le pouvoir » ), je rejoindrai pour le coup Jducac pour dire que c’est forcément la jeunesse , poussée au cul par ses propres urgences , qui fera le mouvement , et qui le fera bien pourvu que:
– elle ne se contente pas d’une nouvelle version des erreurs du passé ,
– elle garde la Démocratie et la République au cœur dans sa prise de pouvoir,
– elle ne se trompe pas sur ces vrais amis .
Même si les chinois , plus pessimistes que moi ont un proverbe qui dit : » l’humanité qui devrait être sage de 6000 ans , retombe en enfance à chaque génération » .
Pour le vous et le tu , il y a une autre formule , c’est celle de Vigneron : tutoiement généralisé et inconditionnel . Mais ça m’étonne pas , du côté de Bordeaux , ils ont tous du sang anglais dans les veines !
Si votre lecture de ma prose sur le libéralisme originel ne vous a pas trop dégoûté et épuisé , il doit y avoir dans le même billet , un couplet de ma part sur l’anarchisme et la mécanique de prise de décision collective .
@Jducac :
Bisque , bisque , rage !…
J’aurai réussi mon coup pour vérifier que vous n’étiez pas mort .
@juannessy
Au moins on est tous d’accord sur le fait que c’est la jeunesse…
Mais comme j’ai été jeune avant eux, (ce qui n’est pas le cas de ceux qui naissent vieux…) j’essaye de leur donner des tuyaux.
@Gagnot :
Vous devriez rejoindre Daesh . Vous « pensez » comme eux .
Et ce que vous consentez à écrire , est le pire de ce qui a déjà été écrit ou fait .
Le désert vous attend . Et ce sera bien pour les générations à venir .
@juannessy
« »Et ce que vous consentez à écrire , est le pire de ce qui a déjà été écrit ou fait « »
———————————–
Peux tu préciser ? (je sens venir un hénÔrme amalgame…)
En fait, Juan, je crois que tu à atteins le « point Daesh Godwin »…
juannessy vous dérapez lourdement.
@ Dominique Gagnot dit : 23 novembre 2015 à 12:01
J’ai bien noté que malgré ma première tentative d’usage du tutoiement entre nous, vous ne m’avez pas emboité le pas. Alors je vais revenir au vouvoiement.
« C’est un peu comme pour les sciences techniques, il est bon de savoir que la machine à vapeur a existé, mais qu’est ce qu’on en a à foutre aujourd’hui de la machine à vapeur, ou du télégraphe… »
Ce que vous ne voyez pas c’est que cette machine existe toujours et qu’elle est plus forte que nous tous réunis.
En vous moquant de la machine à vapeur et de moi pour la même occasion, ce qui n’est pas le plus grave à mon sens, vous montrez que vous voulez traiter un problème « de politique ou d’économie » en ignorant le fait que c’est avant tout la physique et la biophysique qui régissent tout dans l’univers et notamment sur terre.
La terre se comporte en effet un peu comme une machine à vapeur. Ses effets se manifestent comme l’indiquent les récents billets de Philippe Soubeyrand et Paul Jorion.
Je ne pense pas que ce soit l’immense génie de Dominique Gangnot qui, en agissant sur les seuls curseurs politiques et économique, puisse changer grand-chose à l’emballement de notre grosse machine à vapeur. Ses temps de réponse sont en effet sans commune mesure avec nos alternances politiques et nos cycles économiques.
Les analyses et réflexions de Paul Chefurka que je ré exhume de temps à autre, et qu’à ma connaissance personne n’a été en mesure de mettre à bas, me semblent devoir être prises en considération.
http://www.countercurrents.org/chefurka201109.htm
Alors, pourquoi vouloir, coûte que coûte, changer de modèle économique et politique ?
Agir sur ces paramètres n’aura que des effets marginaux sur l’espèce humaine prise comme un ensemble.
Depuis des millions d’années cet ensemble étant resté très hétérogène, est-ce bien réaliste et raisonnable de vouloir tout remettre en cause, notamment au niveau du droit de propriété. Il avait été supprimé dans les régimes communistes il y a un siècle et il vient d’être rétabli il y a seulement 25 ans, par ceux-là mêmes qui l’avaient retiré?
@jducac,
Allons y pour le tu.
Ton site fait l’hypothèse que puisqu’on s’est développé de manière linéaire depuis x millions d’années, ça va continuer, sauf que, détail, quelques milliards d’individus sont supposés disparaître sans broncher, et que les catastrophes climatiques seront sans incidences.
C’est totalement irréaliste, on va vers une rupture imminente, et brutale, qu’on le veuille ou non.
Tout comme lors d’une chute, tant qu’on a pas touché le sol, tout va bien…
Il y a quantité de signes annonciateurs, sociaux (Daesch…), catastrophes climatiques, sans parler de l’insupportable concentration des richesses.
Par ailleurs, jducac, tu fais l’hypothèse que parce que nos modes de productions sont anarchiques (du fait du capitalisme « on fait n’importe quoi du moment que ça ramène de la thune »), il ne pourrait en être autrement.
Or, dans l’absolu, on pourrait facilement se satisfaire des seules énergies renouvelables, sans du tout pénaliser notre confort,
mais en repensant complètement nos modes de production dans cet objectif.
Ce qui suppose une gestion collective et intelligente des Ressources, et n’a encore JAMAIS été réfléchi.
Mais je sais que tu es incapable d’imaginer autre chose que l’ex union soviétique…
Donc, il y a 2 alternatives:
– La tienne :
Exterminer quelques milliards d’individus, pour que les autres puissent continuer à épuiser tranquillement les énergies fossiles, ce qui entrainera donc des bouleversements climatiques tels que ceux là disparaîtrons aussi.
A défaut de changement de Pouvoir, c’est ce qui adviendra.
-La mienne:
Renverser le Pouvoir actuel (les catastrophes aidant), et instaurer un Système de gestion collective des Ressources intelligent, qui permettrait allègrement à 10 milliards d’individus de vivre peinards.
@Régis Pasquet
» … mais qu’il dispose d’une aspiration aux spiritualités. «
…
Ah ! voilà donc un grand marché !
que d’aucuns se sont empressés de saisir en proposant du « prêt à penser ».
Produit en masse, facilement disponible, gratuit… pas à l’abri du tout d’ingrédients frelatés.
Business soutenu par
une propagandeun catéchisme bien toléré par les politiques, les traditions agissant comme stabilisateurs.Maintenant, on a un choix vaste de « prêts-à-penser »… il y en a pour tous les goûts, fédérés par l’œcuménisme ambiant, tolérant.
…
» Ce n’est pas un gage de bonne santé que d’être bien intégré dans une société profondément malade « …
Peut-on retourner cette proposition ?
» C’est un gage de bonne santé que de ne pas se sentir intégré… »
ou encore:
» C’est un signe de mauvaise santé que d’être bien intégré… »
@ Michel Lambotte dit : 22 novembre 2015 à 21:08
« Pour pouvoir tracer un itinéraire il vaut mieux savoir d’où on vient. »
Bien d’accord avec vous sur ce sujet. Mais l’itinéraire parcouru depuis l’origine de l’humanité résulte infiniment plus de ce que la physique et la biophysique de l’évolution ont imposé, que de ce que les uns ou les autres de nos ancêtres ont pu penser et écrire en leur temps.
Avant Galilée, l’église pratiquement seule détentrice des savoirs pouvait très bien dire aux D.Gagnot, jducac, voire même M.Lambotte et autres de l’époque : « écrasez-vous les ignares, les analphabètes, les sans dents, vos pensées ne sont pas recevables parce que vous êtes trop ignorants de ce qui s’est dit et écrit avant vous »
C’est avec de tels arguments qu’une certaine intelligentsia bien pensante et portant haut l’humanisme d’une certaine élite lettrée, voudrait faire taire ceux qu’elle voit tout juste bons à lui apporter leurs voix lors des consultations électorales.
Heureusement, Paul Jorion et les modérateurs de son blog ne sont pas tombés dans ce travers. C’est tout à leur honneur. Alors les intolérants s’enragent.
PS : Avez-vous lu « Dormez tranquilles jusqu’en 2100 » de J.M. Jancovici (10/2015 Odile Jacob)
Idem, merci Juan pour le lien.
Merci Paul.Oui,l’homme n’est plus rien sans la compassion.Et il faut regarder, au delà de l’individu,bien au delà de lui,les « structures ».L’humanité ne peut continuer comme elle
le fait(concentration des pouvoirs ,des ressources,et
destructions de ce qui permet de vivre,guerres de toutes
sortes…..etc).Il faut se persuader de ceci:SI TU VEUX LA
PAIX,TRAVAILLE A LA PAIX,PREPARE LA PAIX.Cela demande courage et persévérance(une question de long
terme).Il s’agit de la « fabrication » d’un BIEN COMMUN.
Chacun a pour responsabilité de contribuer,et d’apporter sa pierre à cette oeuvre de production.
Combats pour la paix. Sans désarmer, jamais.
Les va t-en guerre ont l’âme en paix sur cette terre. Et la Russie, vigneron, on lui casse la gueule? On la met à genoux et on l’élimine? Les avertissements de Poutine sur la bêtise de l’Occident notamment en Syrie ne vous apparaissent-ils pas avoir un peu de bon sens maintenant, et vos imprécations russophobes inopportunes? Alors posez les armes, pour ne pas blesser quelqu’un, et ne les vendez pas à votre voisin, pour ne pas vous faire tirer. No futur but peace hasta siempre!
C’est inscrit en filigrane dans le commentaire de Guy
Bah tiens. Abolir la peine de mort en lançant une chaîne de production de guillotines. « On » sait jamais.
Une fleur à la kalachnikov aux robots tueurs, aux drônes, aux bombes ?
Les bombes russes « Pour Paris ». A gerber. La reconnaissance exaltée de nos combats pour la paix des syriens qui les prennent sur la tronche mais n’ayant pas suivi tous les détails de notre fable, rescapés des carnages, je vous dis pas. Poutine est un renard qui exploite nos contradictions.
Et fadaises. Pour et dans une démocratie occidentale au XXIème siècle gavé de connaissances, la guerre est l’échec du politique et du diplomatique, une conjonction des subordinations. Nous glissons du tout-économique au tout-conflit, toute conjonction de coordination prohibée. Mais d’où qui sortent tous ces forcenés à nous ? Simple : génération spontanée.
Donc, si je me suis, nos démocraties les moins pires en donnant dans la génération spontanée plussoient un créationnisme et un obscurantisme. Oui, mais c’est un créationnisme et un obscurantisme démocratiques tout plein de bonnes intentions moins pires.
Les victimes des attentats à Paris, Bamako, Russie, Liban, Pakistan ……….. sont aussi les échecs collatéraux des démocraties dites plus avancées qui se veulent encore n’être que les moins pires et promeuvent les étendards et des armes.
Mais c’est juste cause la complexité, ses monstres et ses requins.
Plus la peine de chercher. « on » sait, on fonce, ya pas le choix. Ollé. Viva la muerte pour la paix. Vous aimez la corrida vigneron.
Hypocrite ça peut passer. Mais dupe, faut pas charrier.
Regardez écoutez lisez les hommes et les femmes du RAID BRI GIGN ARMEES RENSEIGNEMENTS, SERVICES DE SECOURS ET D’URGENCES, enfin ceux qui ne confondent pas luttes et combats parce qu’ils les mènent et les vivent en recoupant leurs expériences mutuelles, écoutez ce qu’ils disent et entendez ce qu’ils ne peuvent pas dire sous peine de mettre en danger leur compagnons et les populations qu’ils protègent.
Tous concluent :
Leurs missions est d’éliminer ceux qui doivent l’être ET de sauver ceux qui peuvent l’être (prisonniers, blessés, civils)
ils font face à un inédit, des guerriers dont l’objectif est la mort ET l’apocalypse ne cadrant dans aucune guerre conventionnelle.
Ils reconnaissent la présence des armes chimiques et bactériologiques, se taisent sur les nucléaires.
Less puits de pétrole en feu de la région sont des bombinettes stratosphériques en puissance.
Ils suggèrent en conséquence
1) qu’une guerre conventionnelle étant impossible, nous nous orientons vers une guerre totale de guerriers, apocalyptique, sans blessés, sans prisonniers, sans civils, sans femmes ni gniards, ni vieillards. Ni clébards (c’est pas compliqué d’être viril finalement). Ni pétrole.
1) qu’ils ne seront plus et pas en mesure de sauver ceux qui peuvent l’être
2) ils demandent aux politiques et diplomates autre chose qu’un charabia propagandiste afin de connaître l’objectif de paix justifiant leur guerre totale et la stratégie la déterminant
3) certains retraités de corps d’élite vont jusqu’à dire qu’une guerre totale NE PEUT PAS être une solution contre des terroristes apacalyptiques parce qu’elle créera des générations spontanées de guerriers, d’une part,
4) en privé, qu’elle monopolisera et épuisera les forces opérationnelles en cas de cataclysmes naturel ou pas.
Des niaisards tous ceux là, des droitdelhommistes dévertébrés ?
Et puisque vous êtes si fort, vous l’arrêtez comment leur apocalypse et notre apocalypse et demie (faut au moins ça pour les vaincre) une fois qu’elles seront enclenchées ?
Causez Vigneron, causez bien fort assis les fesses écartelées une pour la paix, une pour la guerre. Vous couvrez le bruit du vent.
La » guerre apocalyptique » ca fait quatre ans et 250 000 morts quelle dure en Bacharie. On n’a RIEN fait, même pas compté les morts, laissé Assad détruire son pays et Daesh s’installer.
Ne parlez pas de guerre totale, gardez vos hallucinations pour vous, please, faites comme tout l’monde.
On frappait Daesh, on continue, plus fort, pas le choix, point.
Allez chercher les terroristes dans les chiottes, vigneron, au moins ils sont isolés, pas de dommage collatéral.
@juannessy
» Votons pour le parti de la cervelle sans nœuds , antichambre du parti sans cervelle . «
…
Hum, vous y allez un peu fort dans l’amicale provocation !
Notre époque ne manque pas d’intelligents, d’intelligence, de cerveaux bien remplis… portés par les gens aux manettes, avec les résultats que l’on connait !
De là à basculer dans l’extrême de crânes sans cervelle…
D. Gagnot avec ses « « ressources » comme une des clés « fait, peut-être, une fixette, mais c’est pour lui comme une lumière dans la nuit, une lueur d’espoir fondée.
Et après tout, devrait-on tirer au sort des responsables… on aurait déjà ce résultat d’avoir des gens de « condition modeste » et moins de représentants de la « (haute) classe » aux cerveaux noués…
Entendons nous bien : Il est clair que Dominique Gagnot ne raconte pas que des conneries , et que la propriété et l’usage des ressources terrestres ( et même au delà) de tous poils, est un sujet incontournable .
Tellement incontournable qu’il est sur les établis ( mais pas encore l’établi mondial pertinent) depuis …toujours .
Ce qui est plus gênant, c’est son « appropriation » comme « brevetée » d’une idée qu’il croit neuve parce qu’il vient de la découvrir , et que , plus ennuyeux , il dessert en partie par des raccourcis ou à peu près de « moi j’suis de la base , rien à faire de vos complications , voyez comme je suis beau . »
Dans sa partie , et sans doute l’âge en moins, il est de la veine de Jducac , même s’il a un meilleur jeu de jambes.
S’il ne se met pas un peu à la lecture , il va finir comme lui .Mais , s’il ne lasse pas le modérateur entre temps , il est toujours agréable d’avoir une voix « autre » , pourvu qu’elle ait aussi des oreilles et un peu de filtration , voire d’assimilation et production originale ,entre les deux .
Pour le tirage au sort de la stochocratie , évoqué sur plusieurs ondes en particulier en suite du TCE en mai 2005 , c’est là aussi une « idée » qui ne mange pas de pain , mais « gratuite » tant qu’on en reste à « une lueur d’espérance » .
Zébu pourrait en dire un mot dans le cadre de ce qu’il espère ( lui aussi) comme ouverture démocratique . Il y a , pour le coup déjà pas mal de brouillons assez copieux sur cette perspective . Rien encore à mon goût de suffisamment puissamment modeste pour trouver une place positive incontestable dans nos mécanos démocratiques .
Mais dans le cadre de la recherche de responsabilisation via une part accrue de démocratie directe ( dont je rappelais qu’Attali en faisait un des chantiers de « la voie humaine ») , c’est certainement une des issues à chiader .
C’est pas parce que je dis « je » que je m’approprie l’idée !
Surement que d’autres l’on eut avant moi, mais l’important c’est l’idée, c’est pas moi.
Sinon, je peux aussi dire « »comme le disait Schmoldur, grand ami de Madame de Pompadour qu’il visitait chaque mercredi, dans sa jeunesse tardive, le Pouvoir est dans la Propriété des Ressources Primaires » »
Et là tu vas te dire que si c’est Schmoldur qui l’a dit…
Et si les idées de Schmoldur vous paraissent discutable, discutez en, vous qui lisez d’autres auteurs!
@juannessy
nous nous entendons 😉
Il me semble, que l’impatience aidant (avec l’âge), certains, comme Dominique Gagnot, ne désirent plus se fatiguer à creuser les détails dès lors qu’ils ont trouvé une « ligne de mire »…
Je comprends aussi qu’ils s’exaspèrent de constater que l’évidence ne saute pas aux yeux de tout le monde.
Moi aussi, je répète… l’aventure humaine de chacun(e) est parsemée d’erreurs et de tromperies, mais dès lors que ce chacun(e) fait l’effort de chercher son propre chemin, ce chacun(e) mérite le respect.
Ces chemins de vie individuels ne sont bien entendu pas tous en phase… et les individus subissent et subiront une destinée commune, qui se dessine, quoique porteuse de bien des inconnues !
Dans les grandes lignes, les jeux sont faits. Qu’en sera-t-il des détails ? Est-ce utile de faire des plans fondés sur le canevas actuel ? Faut-il attendre d’être passé dans la situation post-effondrement pour tracer de nouveaux plans ?
Je pense que nous aurons besoin de toutes les idées, ressources venant de jeunes enthousiastes comme de vieux expérimentés, d’intellectuels cultivés comme de simples quidams.
@ adoque
« Faut-il attendre d’être passé dans la situation post-effondrement pour tracer de nouveaux plans ? »
Ce serait une grave erreur d’attendre quelque chose qui ne viendra peut-être jamais, mais peut-on avoir la prétention de tracer de nouveaux plans.
Les statistiques démontrent que dans 50 ans nous aurons 3 fois moins de pétrole qu’aujourd’hui, peut-on attendre?
Un simple jalonnement par essais-erreurs me semble plus adéquat.
@Gagnot:
Les deux sujets qui semblent vous tenir à cœur ( propriété/ressources et Démocratie directe ) sont bien les deux sur lesquels je concluais , dans le billet que Paul Jorion avait pensé pertinent de publier en mai 2013 ,et j’y visais :
– le(s) Pouvoir(s) ( dont la démocratie directe)
– la (les) Propriétés ( que j’avais tenté de délimiter en octobre 2012 au détour d’un commentaire sur l’anarchisme )
Ces deux sujets s’alimentent l’un l’autre , et portent en majeure partie, rien moins que l’histoire humaine . Les références utiles ne sont pas celles à Un ou Une Auteur(e), mais à l’estimation de l’ensemble des « courants de pensées » ,et parfois de modèles à l’œuvre, qu’ils ont pu singulariser .
C’est vous dire si mes convictions personnelles que j’essaie ( ou ai essayées ) d’étayer et de vivre ( mais on ne vit pas sur un blog) ,ne peuvent prétendre à être La solution .
Une succession de billets en traitant , permettrait peut être d’éliminer déjà les fausses pistes .Et le travail de Paul Jorion accompagné par son blog , y participe .
Les événements que le monde est en train de vivre devraient cependant porter ces travaux là où ils ont vocation incontournable à être abordés et traités : au niveau international . Relisez PSDJ si vous voulez une des pistes sérieuses possibles ( si vous n’y parvenez pas , il y a pas mal de commentateurs qui vous pardonneront ! ).
Sinon faîtes vous votre opinion avec Jducac , il est de bon conseil et solide comme un roc .
PS : vous semblez parfois hésiter entre le tu et le vous quand vous vous adressez à moi . Je vous donne ma propre « règle de conduite » sur cet aspect : je vouvoie tout le monde , et réserve le tu à ceux que j’aime sans restriction ,ou a contrario à ceux que je méprise .
Mon tu est donc très rare .Et il m’arrive parfois de regretter un tu de mépris .
@Juannessy,
« »Les deux sujets qui semblent vous tenir à cœur ( propriété/ressources et Démocratie directe ) sont bien les deux sur lesquels je concluais , dans le billet que Paul Jorion avait pensé pertinent de publier en mai 2013 … » »
———————————
Ah ben très bien, mais pourquoi depuis cette époque ce silence sur ces questions essentielles de chez essentiel, alors que tant et tant n’ont toujours pas compris leur importance?
@ adoque dit : 21 novembre 2015 à 17:41
“ Et après tout, devrait-on tirer au sort des responsables… on aurait déjà ce résultat d’avoir des gens de « condition modeste » et moins de représentants de la « (haute) classe » aux cerveaux noués… »
Je ne vois pas l’intérêt de faire appel au tirage au sort, pas plus que d’avoir des gens de condition modeste au pouvoir.
Ce qu’il faut rechercher, ce sont des gens compétents qui ont une expérience dans le management, par exemple d’entreprises soumises à compétition internationale, et ayant vécu les conditions de vie des gens modestes.
Ce serait nettement mieux que d’avoir affaire à des fils à papa (maman) des professions indépendantes (médecins, avocats etc….) ou de la politique et du fonctionnariat, les uns et les autres ayant vécu dans des « mondes protégés » les rendant inconscients des difficultés de survie dans un monde globalement en déclin.
jducac,
C’est au peuple, ou aux représentants qu’il aura choisis, qu’il revient de nommer les personnes compétentes pour ceci cela, dont éventuellement des dirigeants d’entreprise qui auraient fait leurs preuves.
Mais ce n’est pas à ceux là de décider ce qui est bon pour le peuple, sauf à vouloir transformer le pays en une vaste usine à fric.
@jducac
» Je ne vois pas l’intérêt de faire appel au tirage au sort, pas plus que d’avoir des gens de condition modeste au pouvoir.
Ce qu’il faut rechercher, ce sont des gens compétents…
…
Comprenez-moi bien… je n’ai pas dis que « tirer au sort » était la panacée ! je voulais juste souligner que les critères de sélection actuels s’avèrent pire que le hasard aveugle.
Autre précision, complémentaire: « l’intelligence » ne manifeste pas nécessairement plus de compétence que le « simple bon sens ».
« une expérience dans le management » et « ayant vécu les conditions de vie des gens modestes. »
Là, je cale. Ça me semble contradictoire, oxymorique même. Pourquoi stipuler des conditions improbables ? Un nom, un exemple serait le bienvenu. Je gage que vous aurez des difficultés à trouver.
@ Daniel
Un nom?
Jducac, il ramène tout à sa pensée.
A sa décharge, je pense que nous y sommes tous enclin.
ou…
une lueur d’espoir fondé.
au choix !
Je précise que au « tirage au sort », je préfère l’élection de personnages désignés par les citoyens comme je l’ai exposé, (par ailleurs je n’ai pas d’idée arrêtée, et suis prêt à en considérer d’autres, encore faudrait il qu’on en propose) :
———————–
« Via un site internet dédié, demandons à tous les citoyens de citer des personnes qui de leur point de vue, pourraient faire l’affaire.
On aurait un premier tri.
On élimine certains (assoiffés de pouvoir, bandits notoires, etc.)
Ensuite, à ceux qui restent, on demande de désigner parmi eux, un certains nombre de « Sages » potentiels (un peu comme pour élire le pape)
Ensuite on demande aux malheureux élus (car gouverner c’est pas forcément vu comme un cadeau) s’ils souhaitent prendre une fonction… (avec sur le plan matériel tout ce qu’il faut pour ne léser personne)
Et puis après, qu’est-ce qu’on fait, pour quel projet concret.
Personellement, je pense que nous devons avoir un ou des projets concrets sonnant et trébuchant au point de vue de la satisfaction des besoins du peuple avant de désigner celui qui va le représenter ou le diriger.
L’émergence de tels projets s’accompagne de l’émergence de ceux qui l’animent comme représentant, c’est automatique.
Voyez le site sous mon nom
» tirage au sort «
l’expression, lancée comme ça,
…
fait l’effet d’un éléphant dans une boutique de porcelaine…
🙂
@Michel,
« L’émergence de tels projets s’accompagne de l’émergence de ceux qui l’animent comme représentant, c’est automatique. »
——————————
Oui, mais ça suppose au préalable d’avoir le Pouvoir!
Les gens plein de bonnes idées de ce qu’il faudrait faire dans le respect de la Nature, etc., il y en a toujours eu, beaucoup même.
Vous semblez parfaitement inconscient de ce qu’il faut avoir le Pouvoir pour les mettre en pratique à grande échelle!
A défaut, les représentants que vous évoquez, ne pourront
jamais émerger si ce n’est de manière, j’allais dire folklorique, comme Pierre Rabhi. (je sens que je vais me faire incendier)
@ Dominique
« A défaut, les représentants que vous évoquez, ne pourront
jamais émerger si ce n’est de manière, j’allais dire folklorique, comme Pierre Rabhi. »
Qu’en savez-vous?
Comme moi dans 50 ans vous ne serez plus de ce monde pour voir l’état d’avancement, nos petits enfants oui, si nous initions le changement maintenant.
Par la bonne volonté et le pouvoir du savoir on peut aller très loin.
« Vous semblez parfaitement inconscient de ce qu’il faut avoir le Pouvoir pour les mettre en pratique à grande échelle! »
Et comment comptez-vous l’obtenir ce pouvoir?
Je suis surtout conscient qu’il n’y a rien à gagner en tapant en haut de la pyramide sinon qu’à aider ceux qui sont en bas pour aider à comprendre et à fissurer le cas échéans le système. A10.26 Paul Jorion ne dit rien d’autre.
@Michel,
« »Et comment comptez-vous l’obtenir ce pouvoir? » »
————————————–
Les catastrophes en cours pourraient bien renverser le pouvoir actuel, mais ce n’est pas gagné, je sais, mais l’espoir passe forcément par là.
Car si les hyper riches restent aux manettes, vous ne changerez pas le cours dramatique des choses.
L’économie alternative se limite nécessairement à l’agriculture, (un peu au bâti) car c’est le seul domaine qui puisse se passer quasiment de capital (hormis les terres).
Or c’est tout le système de production qu’il faut revoir, et pas seulement l’agriculture!
Vos actions resteront donc marginales, et ne changeront rien sur le fond.
Imaginez que tout le secteur agricole se convertisse à l’agrobiologie. Cela ne changera rien sur la production délirante de tout et n’importe quoi, les transports, la pub, la finance …
@Daniel :
Non , non . Jducac a un spécimen : lui .
Ne racontez pas l’histoire je la connais. Pas déroulée de cette façon, mais c’est la même.
Un TINA. Un.
Non ; pas point.
Quand des millions de personnes fuient un endroit et trouvent refuge dans un camp ce n’est pas l’apocalypse. Mais désormais, quand des centaines de milliers de personnes n’ont plus d’autre choix que la mort ou la mort probable dans la fuite ce sans aucune perspective de refuge c’est l’apocalypse. Vos hypocrisies de chaisières sont les vôtres. (Ya de la génération spontanée dans l’ère accompagnée de grands débats pour savoir si c’est l’œuf ou la poule qui a commencé).
Cinq guerres dans la guerre civile sur place où des gentils et des méchants (des pas les) changent de camp au gré de la survie et de la terreur et du plus rien à perdre. Et les maffieux avec la foi et la loi de la mort qui ont créé un territoire de non-droit avec leurs méthodes et leurs troupes et leurs commerces internationaux de maffieux. Qui est qui ? Qui fait quoi ? Qui va faire quoi ? (Pour après la guerre qu’on va gagner sans faute je me pose une question. Nous qu’on est si cultivé et intelligent, tellement plus mieux que les ricains, on va pas faire la même connerie qu’eux qui n’ont pas intégré l’armée bassiste. Vous croyez qu’on va intégrer le commandement daesh au futur gouvernement provisoire parce qu’on n’aura pas le choix ? D’ailleurs ils sont déjà copains comme cochon avec leurs voisins saoudiens, nos alliés, c’est un atout. Pas le choix : complexité oblige !)
Des provinces frontalières gangrénées par la misère, en partie liée à nos embargos.
Des maffieux tentaculaires qui exploitent nos faiblesses en multipliant les horreurs sur nos territoires pour nous entraîner sur le terrain de leur guerre de la mort. Qui n’hésiteront devant aucune escalade dans l’horreur chez nous pour que nous détruisions consentants les dernières digues de l’idée que nous nous faisons de la démocratie.
Et qui pensent que nous allons être aussi stupides que les US pour foncer dans le piège.
Et ils sont aux abois mais ont une botte secrète : l’apothéose.
Nous avons largué des bombes sur le 10ème et le 11ème le vendredi 13, lancé la troupe ?
Nous avons envoyé des mecs et des nanas dont le boulot est de tuer ceux qui doivent l’être parce que là effectivement il n’y a pas de (pas le) choix, et sauver absolument chaque personne qui peut l’être, y compris les horreuristes. Accompagnés et suivis des secouristes.
Et la population occidentale qui chante liberté égalité fraternité (pas laïcité) avec les français qui ont dit non à la guerre après le WTC. On dirait qu’elle compte sur nous. On dirait qu’elle appelle au secours. Enfin c’est ce que j’ai entendu et senti.
Frappez frappez frappez. Qu’est-ce que c’est bon de frapper hein. Plus on frappe plus on aime ça. Frapper. Et puis quand le fond du fond du fond est atteint, la vérité apparait. L’important n’est pas de savoir pourquoi on frappe. C’est juste frapper. Vous en savez quelques chose vous qui n’aimez rien et distribuez le torgnoles au gré du vent.
@Baleine
C’est une belle saloperie, Baleine, ce qu’on se ramasse en ce moment dans les ratiches, je ne pense pas du tout que vigneron soit un « va t’en guerre » ni qui que ce soit sur ce blog, d’ailleurs.
Comme le dit Trévidic, on ne pourra pas rester en situation « d’état d »urgence ». Donc à supposer que ça perdure, ce qui n’est pas dit, surtout avec l’otan; ça reste toujours une saloperie, de toute façon, et un échec, dont il faudra bien tirer les conséquences, et en attendant laisser les réfugiés crever la gueule ouverte aux frontières est profondément lamentable et odieux, peut être par ce que nos démocraties ont « oublié » ce que c’est de « fuir l’enfer » et puis la faute à y a plus de pognon et les conneries habituelles pour justifier toute cette chienlit, on connait la musique….
La vérité c’est que les gvts de la planète sont quasi tous impliqués et mouillés de chez mouillés dans ces conflits pour l’énergie qui ne dit pas son nom.
Qu’en pense Michel Kilo ?
INTERVIEW : Michel Kilo, figure de l’opposition syrienne
#GuerreSyrie
Dans une interview exclusive, l’opposant syrien expérimenté Michel Kilo explique à MEE pourquoi l’intervention de la Russie est « la dernière carte d’Assad »
« MEE : Comment la tyrannie de l’État islamique prendra-t-elle fin ?
MK : « Il y a eu des manifestations contre Daech partout où ils sont entrés. Daech a supprimé les musulmans. C’est quelque chose que beaucoup d’Européens n’ont pas compris. Tout musulman qui ne suit pas Daech est considéré comme un traître et un infidèle et est tué. Toutefois, si vous êtes un athée, vous avez plus de chances d’être épargné, car un jour vous pourriez être converti. Les musulmans sont tués immédiatement. »
» Mais le pouvoir en soi n’appartient pas aux alaouites. Le régime se considère laïc. En Syrie, le président est une divinité. C’est un leader messianique. C’est le chef d’une confrérie religieuse puisqu’il est le véritable dieu. Le régime n’est pas athée. C’est comme une religion, une religion des services secrets, de l’armée. »
« Après la chute du régime, il y aura une campagne nationale contre l’État islamique. Quatre-vingt-dix pour cent de ceux qui combattent sous l’étendard de l’islam sont contre Daech. La société civile en Syrie est opposée à Daech et à toute forme d’extrémisme politique. »
http://www.middleeasteye.net/fr/reportages/interview-michel-kilo-figure-de-l-opposition-syrienne-369566610
Vous ne pouvez imaginer le soulagement que vous me procurez en me révélant que la situation en Bacharie n’était pas apocalyptique jusqu’aux bombardements français.
Comme aurait pu dire Tonton, « les bombes-barils sont en Syrie, les pacifistes en France ».
Tu vois Paul Jorion, je n’avais pas écouté ta vidéo de cette semaine. Je viens de le faire. Une question m’est venu à l’esprit en me laissant bercer par ta voix et la tonalité.
Selon toi, vu la teneur et le niveau d’analyse de ce Monde qui sont les tiens, qu’elle serait ton attitude et ta réaction si tu avais en fait une vingtaine d’année ?
Ma mamy à moi vous répond que quand elle ramassait les très très jeunes enrôlés et blessés et allemands et soldats et SS, en 45, y criaient tous « maman » (beeuuurk). Pas un seul, pas un, n’a appelé hitler.
Quand on pense aux déclinistes de l’Antifrance qui assènent ad nauseam que les Lumières de l’Intelligence Française n’éclaireraient plus que les chiottes de Finkie… Le démenti éblouit l’universelle universalité de l’univers dans sa totalité totalisante: après les prophéties de Todd citée naguère par Bin Laden voilà les interviews d’Onfray reprises par Daesh.
Rayonne ! cher pays, fanal inépuisable.
Bizarre ?
Si Onfray ne tient pas la route, c’est rassurant de voir que les excités du bulbe shamique s’en réclame. C’est bien pourquoi ces gens sans foi ni loi, tenant de la gestion de la barbarie, sont condamnés à leur perte.
Si Onfray est valable, que Daesh le cite est bien la preuve qu’ils sont tordus et sont destinés à disparaître. Ils sont victimes de leur propre confusion intellectuelle.
L’autodestruction des imbéciles est un fin plaisir.
Dans les deux cas, Onfray est notre arme secrète contre les extrémistes.
Au moins un précédent existe: Hegel avait joué ce rôle pour lutter contre Napoléon.
[ mais je dois avouer que je n’ai lu ni Onfray, ni Hegel…]
Source :
Hegel philosophe: « une déprimante aberration continentale » dans « Hegel and the nation state », R.S. Peters, in « Political Ideas » Watts London ,1966.
Hegel, agent d’influence anti-français, donnant une conscience nationale à l’Allemagne, à la suite de Ficht,
dans « l’intoxication » par Pierre Nord, Paris, 1971
trop de fautes d’accord…
Cher Monsieur Jorion
Vous en appelez à la compassion, vous en appelez au changement de paradigme. Qu ne serait pas d’accord là-dessus.
Mais pour citer de mémoire Hubert Védrine (je crois que c’est lui) « ceux qui s’imaginent que les conflits inter religieux du proche et du moyen orient ne concernent que les pays arabes et musulmans oublient les musulmans de chez nous, d’une part, et oublient d’autre part que leur projet est apocalyptique ».
Or, en attendant de leur proposer emplois, sécurité, confort de vivre…., certains d’entre nous – européens, musulmans ou non musulmans – sont contaminés par les vents mauvais de Daesh.
Pour les victimes de ces mafias, c’est terrible, mais pour le corps social français c’est encore peu de chose. Disons comme un moustique dans votre chambre. Ça ne vous tue pas mais ça vous empêche de dormir. Et là – sauf à avoir un respect absolu de toute vie sur terre – il faut faire quelque chose. La bombe (insecticide) ou un coup de savate sur le mur.
Là ou je ne vous suis plus, c’est sur la suite. Si, par refus « d’envenimer les choses », on laisse Daesh prospérer (financièrement, géographiquement..), la menace sera d’un autre ordre.
Imaginez-vous un pseudo État avec de gros moyens financiers traiter avec des mafias du monde entier pour se procurer pour le coup de vraies armes de destruction massives; armes chimiques, gaz toxiques, bactériologiques, drones chargés d’explosifs, bombes « sales », pourquoi pas robots tueurs… et autres joyeusetés.
Croyez-vous sincèrement qu’ils vont nous foutre la paix parce que nous aurions inventé je ne sais quel modèle vertueux de société ?
« le modèle vertueux de société … »
Paul Jorion ne dit pas qu’il faut laisser prospérer Daesh. Nulle part. Seulement que c’est contre productif de « tirer dans le tas » et qui plus est si derrière il n’y a pas un changement de perspective. Sortir les drapeaux , chanter « l’étendard sanglant est levé », larguer des bombes, rassure à court terme et sans doute affaiblit Daesh, voire le détruira, mais c’est une réponse d’un autre âge, complètement à coté de la plaque, si ne se crée pas une nouvelle alliance bien décidée à le combattre pas seulement pour le détruire mais pour ensemble se donner de nouveaux principes de nouvelles règles pour le monde. Daesh comme idéologie apocalyptique et mortifère est le symptôme d’un mal profond qui affecte la totalité du monde. Je ne vous fais pas un dessin du soliton. Les attentats suicides ne sont hélas pas la spécialité de Daesh, ni du Moyen-Orient.
@PYD, +1, oui !
« larguer des bombes, rassure à court terme et sans doute affaiblit Daesh, voire le détruira, mais c’est une réponse d’un autre âge, complètement à coté de la plaque, si ne se crée pas une nouvelle alliance bien décidée à le combattre pas seulement pour le détruire mais pour ensemble se donner de nouveaux principes de nouvelles règles pour le monde. Daesh comme idéologie apocalyptique et mortifère est le symptôme d’un mal profond qui affecte la totalité du monde. Je ne vous fais pas un dessin du soliton. Les attentats suicides ne sont hélas pas la spécialité de Daesh, ni du Moyen-Orient. »
Une « réponse d’un autre âge » tout à fait. Mais adaptée à la question elle aussi d’un autre âge malheureusement. Totalement illusoire et criminel de penser régler ça autrement en l’état actuel des choses.
Vous feriez un saut sur place pour expliquer, de vive voix, aux responsables de cette gentille bande de secto-mafieux que vous avez d’autres « règles » et « principes » d’organisation du Monde a proposer ? J’ai bien peur que vous reveniez en plusieurs morceaux.
Vous avez remarqué que la plus part du temps, nous ne sommes mêmes pas d’accord sur ce fameux changement entre gens d’à peu près bonne compagnie, alors je vous laisse imaginer ce que cela peut être avec des illuminés au sabre facile ! Je vous souhaite bien de la chance et de garder la tête sur les épaules accessoirement…
Résumons:
1 – Il ne faut pas laisser prospérer Daesh
2 – Éviter de « tirer dans le tas »
3 – Proposer un changement de perspective, une nouvelle alliance, bâtir de nouvelles règles
Ok. Si vous étiez ministre de la défense, vous faites quoi avec ça ?
«Les attentats suicides ne sont hélas pas la spécialité de Daesh, ni du Moyen-Orient. »
Hormis les ex Tigres Tamouls, laïcs marxistes-léninistes, naguère pour le Sri Lanka ou les tchétchènes dans le Caucase, qu’ils soient chiites (Hezbollah), sunnites (Daesh, Hamas, talibans, etc) ou laïcs (Pkk) les organisations qui s’appuient massvement sur l’attentat suicide sont bien issues du Moyen-Orient.
vigneron
Qu’il y ait un effet de « contagion » depuis le Moyen-Orient, oui bien sûr (je l’ai d’ailleurs dit dans un précédent commentaire). Je dis simplement qu’on ne peut pas circonscrire le phénomène au Moyen-Orient, même si tu as raison, ils y sont beaucoup plus nombreux qu’ailleurs.
D’autre part, cela ne concerne pas que des organisations , il y a tous ces attentats suicides d’individus isolés, comme celui de Richard Durn qui fit même l’objet d’un livre de Stiegler (« Aimer, nous aimer »). Les récurrentes tueries aux USA dans les écoles peuvent être également considérées comme des attentats suicides.
@Vigneron :
Effectivement , et en cela il est faux de traiter ces malades de Kamikaze qui eux n’attaquaient que des cibles militaires .
La parade aux suicides attentatoires à la vie d’autrui passe sans doute par trois issues à cumuler :
– tuer ceux qu’on est capables de repérer et détruire leurs ressources (inévitable),
– séparer, si on le peut, géographiquement les combattants ( version sécuritaire condamnée à l’inefficacité de fait )
– abandon de cette part folle par la majorité des membres du groupe qui croyait s’y reconnaître ( inévitable aussi si on veut en sortir vraiment ) .
Cloclo
Mais c’est justement une question qui déborde du cadre imparti à un ministre de la défense. Et même du président, qui a pris seul la décision de faire la guerre, parce qu’ainsi le veut notre constitution.
Il faut bien lire ce que j’ai écrit. Je n’ai pas dit qu’il ne fallait rien faire, pas se défendre, mais que SI cette politique de défense ne s’accompagne pas d’une autre politique, on va droit dans le mur. Que puis-je vous dire d’autre.
Il faudra bien arrêter un jour de traiter les problèmes les uns après les autres, comme si il n’y avait aucun liens entre eux, d’éteindre les incendies les uns après les autres, sans se préoccuper du terrain, qu’on a omis de débroussailler, parce que les propriétaires ont laissé leurs terres à l’abandon, peu soucieux qu’ils sont du bien commun. Ce n’est qu’une métaphore, mais elle me semble ne pas être très loin de l’idée que je voudrais faire passer.
« Nous aimons plus la mort que vous n’aimez la vie », comment analyser cela?
Des pistes: http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-content/uploads/2015/01/LQ-464.pdf
Cloclo
PS. Bien entendu, il n’est pour moi absolument pas question de traiter avec Daesh.
Bruxelles Ville Fantôme
http://www.lesoir.be/1050118/article/debats/editos/2015-11-21/et-soudain-bruxelles-devint-un-cimetiere-d-etre-vivants?ref=yfp
Heureux de constater que je n’aurai pas été le seul à faire cette remarque évidente mais pourtant si nécessaire: Ce ne sont pas des étrangers (qu’ils soient syriens ou d’ailleurs) qui sont venus massacrer les parisiens il y a une semaine, mais bien des concitoyens (français/européens). Peut-être y aurait-il des conséquences à en tirer sur notre propre modèle social, avant d’aller bombarder tel ou tel pays.
« concitoyens (français/européens) »… commandités, manipulés, entraînés, payés, armés (sans doute) par Daesh.
Comment croire encore, après Pasteur, à la génération spontanée ?
Cela n’exclut pas de remettre en question notre modèle social, mais notre modèle social qui est défaillant depuis des lustres n’a jamais engendré ce genre de massacre.
Merlin II
Ne vous est-il pas venu à l’esprit que le monde change d’année en année, et de plus en plus rapidement ?
Le « modèle social » comme vous dites, ce n’est pas une île au milieu de l’océan, il évolue au sein d’un environnement mondial, et c’est ce qui provoque le désastre.
Les modèles sociaux « humains » (dont français) résistent comme ils peuvent à celui qui organise la société actuellement ( en deux classes comme dit dans le billet précédent), d’une part , et à celui qui prétend l’organiser à la psychopathe , d’autre part .
C’est bien pour ça que j’aspire au « Bretton Woods – Plan Marshall- Yalta » , d’une part , et à la force brutale et sans concession de l’autre .
C’est bien pour ça que j’aspire au « Bretton Woods – Plan Marshall- Yalta » , d’une part , et à la force brutale et sans concession de l’autre .
+1
Oui Juan et on aura besoin des DEUX, inévitable !
« Peut-être y aurait-il des conséquences à en tirer sur notre propre modèle social, avant d’aller bombarder tel ou tel pays. »
C’est trop tard pour ce genre de questionnement, et bien trop franco-centré !
Ca va saigner parce que comme le disait l’autre, sur ce blog, faut que ça saigne pour que ça rentre dans l’ordre à tous les niveaux.
Complètement idiot je vous le concède mais terriblement véritable.
La majorité des jeunes sur cette planète n’attendra plus, de tous bords, y a que les vieux croutons comme nous qui avons les jambes chancelantes qui préférons régler ça au coin du feu avec quelques bonnes saillies verbales en prenant une tisane. Faut se réveiller …
@Cloclo
L’Etat islamique, cancer du capitalisme moderne
– Nafeez Ahmed
« Ainsi, pour comprendre comment l’idéologie qui anime l’Etat islamique a réussi à rassembler les ressources matérielles nécessaires pour conquérir un espace plus grand que le Royaume-Uni, nous devons inspecter de plus près son contexte matériel. »
et
« En fin de compte, l’Etat islamique est un cancer du capitalisme industriel moderne en plein effondrement, un sous-produit fatal de notre dépendance inébranlable à l’or noir, un symptôme parasitaire de l’escalade des crises de civilisation qui secouent à la fois le monde musulman et le monde occidental. Tant que l’on ne s’attaque pas aux racines de ces crises, l’Etat islamique et ses semblables ne sont pas prêts de disparaître. »
http://www.middleeasteye.net/node/39507
Magnifique vidéo Paul Jorion une des plus belle , celle qui vient de ton cœur et qui fait que j’écoute et regarde ton blog presque tout les jours. Je n’aie même rien à rajouter si ce n’est de s’arrêter une semaine de faire fonctionner le paradigme actuel, en ne faisant RIEN , une semaine de silence et l’économie s’effondre pour de bon. Et là peut être qu’on y verrais un peu plus claire?
« Répétez l’opération autant de fois que nécessaire, pour mieux comprendre l’état d’esprit que ça peut engendrer…
Vous apprendrez ainsi beaucoup plus qu’en lisant des tonnes de bouquins d’auteurs bien nourris. »
Exact, merci dominique, l’expérience « in vivo » ou au contact direct des sdf, rien de plus « instructif », cela dit, les lectures ne sont pas inutiles……
http://www.liberation.fr/medias/2006/03/27/trois-semaines-au-plus-pres-de-la-misere_34313
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/04/23/2044931_vis-ma-vie-de-sdf-la-nouvelle-campagne-choc-du-samu-social.html
DANS LA PEAU D’UN SDF
http://www.vodeo.tv/documentaire/dans-la-peau-d-un-sdf#
les visages de l’exclusion dans le monde
« L’urbanisation affaiblit voire détruit les mécanismes de cohésion
sociale traditionnels : si la ville attire par les possibilités économiques,culturelles, qu’elle offre, elle affecte aussi le cadre des relations communautaires et familiales, et les représentations et codes du«vivre ensemble». La conséquence pour les plus fragiles se traduit par l’exclusion. Une personne en situation d’exclusion est une victime qui se trouve en dehors du regard des autres, mais également en dehors des institutions. »
– Dr Xavier Emmanuelli, Fondateur du Samusocial de Paris et Président-Fondateur du Samusocial International
http://www.samu-social-international.com/site/wp-content/uploads/SAMUSOCIAL-VisagesDelExclusion-INT.pdf
On est sur la même longueur d’onde Gudule!
« Une personne en situation d’exclusion est une victime qui se trouve en dehors du regard des autres, mais également en dehors des institutions »
Des études sérieuses montrent que les jeunes qui se radicalisent ne sont pas issus que de milieux défavorisés ou discriminés ( se trouvant en dehors du regard des autres ou des institutions) Nombreux sont ceux aussi qui choisissent de sortir d’un milieu bien intégré socialement dont ils cessent d’accepter les finalités non vivifiantes. Ici , les amis de Paul Jorion tentent d’analyser une déliquescence des choses, que la jeunesse est invitée à contourner dans des activités conçues comme jeux de compensation. Ne blessons personnes en en citant quelques-unes, que d’aucuns considérerons au contraire comme culturelles, libertaires, voire « créations de masse ». Et quelques jeunes deviennent la proie de sectes barbares…
« Une personne en situation d’exclusion est une victime qui se trouve en dehors du regard des autres, mais également en dehors des institutions »
Je répondais à D Gagnot, SVP, à remettre dans le contexte SAMU !
Dans virtuosité y’a Virtu. C’est énervant les virtuoses. Encore une fois Macron est le plus virtuose dans sa représentation de l’évènement, le plus « juste »:
http://mobile.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2015/11/22/emmanuel-macron-la-france-a-une-part-de-responsabilite-dans-le-terreau-du-djihadisme_4815087_4809495.html
Il est énervant Macron.
Désolé, mais vraiment non.
Si tout ce qu’il a trouvé comme perspective nouvelle à notre jeunesse c’est la mobilité sociale, pour que chacun ait une chance de « devenir milliardaire », non merci. Cela n’a aucun sens. C’est juste dire : notre monde capitaliste est merveilleux, dommage que tout le monde ne puisse y avoir accès.
« Il est énervant Macron. »
pas plus que vigneron…
Cqfd, s’il n’a pas plu à celui dont il n’attend surtout rien, c’est bien joué.
Au fait, Rocard aujourd’hui dans mon Sud Ouest Dimanche à une question sur le paradoxe Macron (confiance des Français, pas du PS):
Ça n’est pas forcément rassurant pour Macron !
Quoi qu’on n’a jamais dit jamais trois sans quatre .
ha ben si Rocard adoube Macron, tutto va bene pour macron au pays des gracques. Que M Macron se rappelle un peu plus souvent de M Jaurès nous ferait à tous le plus grand bien et pas seulement lorsqu’il s’agit de faire des constats sur lesquels nous sommes nombreux à être d’accord, oui, tous nos problèmes ne viennent pas uniquement de nôtre système MAIS assumons « notre part » et allons de l’avant dans le dialogue et l’ouverture et arrêtons de sabrer les budgets des « pare feu » de ceux ( social, justice, police..etc) qui sont sur le terrain et actifs et impliqués dans la lutte contre la progression de ces terreaux de misère et d’exclusion.
Je partage absolument vos analyses. C’est désespérant. Merci quand meme. Continuons, persévérons, meme si cela ne change rien à la marche suicidaire du monde. Nous aurons au moins eu le mérite de dénoncer l’aveuglement de nos contemporains.
Au passage, je trouve que le lien vers le site du Yeti devrait disparaitre, Paul.
Franchement.
Peine perdue, je le lui ai déjà signalé, mais non.
Entretien imaginaire avec Paul Jorion
P. Jorion :
Alors, qu’est-ce qu’il faut faire ?
Il est quand même temps de passer à autre chose. Un autre paradigme!
MEMNON :
Voilà donc, M. Jorion, la tâche qui nous reste à réaliser, si nous ne souhaitons pas que tout cela se termine à notre déshonneur.
P. Jorion :
Cela il faut l’éviter à tout prix.
MEMNON :
Eh bien, il nous faut donc repartir d’un autre point et emprunter un autre chemin.
P. Jorion:
Lequel au juste ?
MEMNON :
Mêler quelque chose qui tient du jeu, puisqu’il nous faut employer encore une large portion d’un mythe considérable ; mais pour le reste bien entendu, nous procéderons comme auparavant, en soustrayant sans cesse une partie d’une autre, pour atteindre à terme l’objet de notre recherche. N’est-ce pas ainsi qu’il faut faire ?
(Le Politique – textes extraits du dialogue entre le jeune Socrate et l’Étranger)
Merci Memmon, j’en redemande.
Ca pourrait être une idée pour le prochain livre de Paul Jorion.
Laisse lui le temps d’apprendre le grec…
Merci Pierre-Yves Dambrine.
En vous lisant, quelque chose m’a soudainement traversé l’esprit : un entretien philosophique (article du Monde 2008) avec le philosophe Alain Badiou, au sujet d’Aristote.
Voici ce que AB dit au sujet de la politique.
« En politique, l’aristotélicien désire le débat organisé entre les intérêts des groupes et des individus, le consensus élaboré, la démocratie gestionnaire. Le platonicien est animé par la volonté de rupture, la possibilité d’une autre destination de la vie collective, le goût du conflit dès lors qu’il met en jeu des principes.
Pourquoi je parle de cette opposition Platon-Aristote ? me direz-vous.
J’y viens.
Que faire quand ça va plus du tout, que le monde est en train de sombrer?
Il faut sérieusement se poser la question. M. Jorion y réfléchit. Nous y réfléchissons avec lui.
Sa réponse est qu’il faut sortir du cadre. Faire les choses autrement.
Changer le système, de paradigme. Proposer quelque chose d’entièrement différent. Reste que, pour rendre le monde dans lequel nous sommes à nouveau vivable, il nous faut prendre le problème à bras le corps. Je ne fais que redire ce qui a été dit ici, bien sûr.
OK! ajouterez-vous. L’urgence est là, et bien là dorénavant, partout autour de nous. Inutile de me faire un dessin, j’ai compris :
Le plan A a pris du plomb dans l’aile, tout va trop vite ! Reste le plan B : la rupture. Je crains qu’elle ne se présente pas davantage sous de meilleures auspices, au vu des récents événements. On craint de tous côtés. Que faire alors ?
J’y viens.
Au premier chef, bien sûr, il nous faut sortir de l’académisme mortifère du système capitaliste néolibéral, dont l’Université ne subit que trop l’emprise. Évidemment, il est inutile de vous rappeler comment M. Jorion, lui-même, a été mis à l’écart, pour ne pas dire éjecté d’une triste manière de la Vrije Universiteit, où il était détenteur de la chaire “Stewardship of Finance” . Être ainsi “Mis sur la touche”, c’est quelque chose qu’on ne peut pas mettre facilement entre parenthèses, du jour au lendemain. On devine, sans vouloir faire de psychanalyse de bas étage, que cela puisse se combiner avec une anecdote de jeunesse, où Paul voulait en découdre sur un autre terrain… Jorion serait-il un platonicien refoulé ? : )
c’est pour cela que j’ai choisi ce passage du dialogue entre le jeune Socrate et l’Étranger parlant du jeu. Nous sommes pris au piège d’un labyrinthe, désorientés par la tourmente de contradictions logiques.
Quel fil d’ariane devons-nous suivre ?
En fin d’article, Alain Badiou conclut : « le train du monde s’accommode parfaitement d’Aristote, à l’exception sans doute d’un seul trait, il est vrai grandiose : son affirmation selon laquelle il faut s’efforcer de vivre “en Immortel”. Ce trait à lui seul justifie qu’Aristote, parlant de lui-même, dise volontiers « nous, platoniciens », quitte ensuite à assassiner le maître. Oui, je crois que nous devons essayer de vivre « en Immortels». Mais c’est souvent contre l’aristotélisme ambiant, académique ou électoral, que nous devons relever cette maxime d’Aristote. »
Alors, je m’imaginai en Immortel… Et, ce fut à ce moment-là que je sentis une main qui me retint le col, qui m’empêcha de courir, et c’était mon ami ‘philosophe’ qui me dit – et je lui en suis toujours redevable ! – : « Qu’est-ce que tu fais là ? »
Alors faudra bien utiliser la manière violente avec ces dingos armés…
C’est tellement crétin d’en arriver là. Qui ne le pense pas ?
Mais c’est le lot de toute notre foutu satané Histoire à nous tous, régler les problèmes les uns après les autres, n’importe comment, comme ils arrivent et souvent très mal, et des problèmes qu’on crée nous même en plus. Nous sommes tous des crétins (ce qui est en fait plutôt rassurant).
Disons que sans vouloir vous taquiner, je me méfie quand même un peu des gens qui veulent lier tous les problèmes pour les régler dans leur ensemble. Ils finissent par voir LA solution et généralement, ça fini mal aussi ! (Ben oui parce que c’est un leurre, à cause que béh : on est tous des crétins…)
C’était pour PYD en « répondre » plus haut.
cloclo
Vous faites bien de préciser que c’est pour me taquiner. 😉
Les problèmes nous les prenons comme ils viennent, c’est l’évidence, on ne peut pas remonter dans le temps. Et il ne s’agit pas de régler tout d’un coup. Seuls les régimes totalitaires ont cette prétention.
Mais ce n’est pas de cela qu’il s’agissait dans mes commentaires. Ce que je vise et critique c’est le cadre intellectuel qui reste inchangé, crise après crise. Et parce que ce cadre intellectuel ne change guère les pratiques n’évoluent pas, ou tellement en deçà de ce qu’il faudrait faire. Ou alors, autant dire tout de suite qu’on n’y peut rien. Ah quoi bon ! Foin du sens critique.
Vraiment vous croyez que c’est du luxe d’opposer au discours ambiant une autre perspective ? Vous ne pensez pas qu’il existe un risque sérieux que l’on avancions inexorablement vers des catastrophes plus grandes encore si quelques principes qui régissent le monde ne sont pas remis en cause ? L’histoire de l’humanité est-elle un long fleuve tranquille ? L’histoire de idées, n’a-t-elle aucune influence ?
oui cloclo et comme le dit le juge antiterroriste Trévidic, le « miracle » avec « l’état d’urgence », c’est que tous d’un coup , là où il y a un mois on avait pas les moyens, et bien tout d’un coup , on a les moyens……
« »L’état d’urgence a cela de merveilleux, c’est qu’on a maintenant des effectifs » dans l’antiterrorisme. « J’ai toujours rêvé que l’on donne les moyens à la justice de faire cela dans un cadre judiciaire », a regretté l’ancien juge antiterroriste. « On nous a laissés dépérir, laissés dans une situation de frustration de ne pas pouvoir faire notre travail ».
« Le problème de fond, c’est que l’urgence, cela n’a qu’un temps », a-t-il soulevé. « Il faut inventer quelque-chose de nouveau ».
http://www.bfmtv.com/societe/marc-trevidic-l-urgence-cela-n-a-qu-un-temps-932078.html
Ces jeunes, de 20 à 30 ans, souvent plus jeunes encore, sautent à pieds joints dans le « projet Daech ». Les islamistes français seraient, – selon les dires de syriens-, les plus violents. Se faire sauter la paillasse et contribuer à instaurer un « nouvel ordre » qui contraint les libertés leur semble idyllique. La religion est pour eux le premier élément identitaire avec la famille (?). Même instruits, les contradictions du discours islamique leur est tout à fait logique (?), justifie l’image d’un ennemi à haïr, menant à la cruauté s’il le faut pour l’anéantir.
Sûr que nous avons quelque chose à comprendre là-dedans….
« déléguant » la besogne…
@Michel Lambotte
http://www.pauljorion.com/blog/2015/11/20/le-temps-quil-fait-le-20-novembre-2015/#comment-585319
Vous isolez une question parmi plusieurs, ce pluriel tendant à montrer que l’avenir est plus qu’incertain.
Après avoir fait son service, le tennisman qui monte au filet ne sait pas de quel côté la balle lui sera retournée… mais elle reviendra !
Nous en sommes là, même si beaucoup attendent au fond du cour…
« essais-erreurs » 😉
De « prétention à faire des plans », il n’y en aura pas: se sauver en sauvant l’espèce ne laissera pas ce loisir.
Que le pétrole vienne à manquer… aucun doute, et le plus vite sera le mieux: nous serons ainsi amenés à plébisciter les bagnoles écolo-nucléaires ! Le plan actuel serait de n’en plus construire: celles dont disposons tomberont en panne en même temps que nous manquerons de carburant !
Le malheur veut que le pétrole ne manquera pas à tout le monde en même temps et ceux qui en disposeront grâce à leur argent en disposeront beaucoup, c’est ce nous vivons pour l’instant.
L’essentiel étant qu’une majorité de citoyens comprennent et communiquent de la nécessité de la transition énergétique et écologique.
Nous aurons besoin du restant du pétrole pour initier cette transition et il n’y a aucun plan, tout est à imaginer.
C’est à cette condition que la jeunesse pourra se construire un avenir.
Je rejoins l’avis de Gaël Giraud:
http://petrole.blog.lemonde.fr/2014/04/19/gael-giraud-du-cnrs-le-vrai-role-de-lenergie-va-obliger-les-economistes-a-changer-de-dogme/
Extrait:
Je peux me tromper, mais je suis convaincu, pour ma part, que seules deux régions au monde peuvent lancer la transition énergétique en tant que vaste projet économique et politique : l’Europe et le Japon. En effet, il faut, pour cela, d’excellents ingénieurs et une population à la fois riche et très éduquée. Si l’Europe devient leader dans la transition énergétique et, plus globalement, écologique, alors elle pourra, avec son propre retour d’expérience, exporter auprès du reste du monde son savoir-faire. Sinon, elle sera condamnée à devoir faire la guerre,
Michel,
Gaël Giraud dit:
« La bonne question, c’est : comment opérer la transition de manière à assurer du travail pour le plus grand nombre, et un style de vie à la fois démocratique et prospère ? »
Ben oui, pourquoi pas. Sauf que ceux qui ont le vrais Pouvoir en ont rien à foutre de cette question!…
Pour eux la bonne question c’est:
« Comment accroître ma fortune à l’infini ? »
Bref, Giraud vit dans un monde de bisounours.
» Est-ce Ainsi Que Les Hommes Meurent »
https://www.youtube.com/watch?v=3HCrIZ6gwFs
…
» Et leur parfum, au loin, demeure «
Dans les années 1970, les gouvernants et des journalistes estimaient qu’un million de chômeurs enclencheraient une révolte sociale.
Erreur naïve ! Le chômage a augmenté jusqu’à 6 millions sans trop de heurts sociaux.
Mais 25% des jeunes de moins de 26 ans sont aux chômage et ils vivent mal dans une société viable. Faire cohabiter une telle proportion de chômeurs d’une classe d’âge donné ET une richesse dont ils sont exclus est un message extrêmement violent: « nous n’avons pas besoin de vous ».
Il suffit qu’une infime proportion passent aux actes de rétorsion pour etc…
La vie des frères Kouachi a été marquée par un désert d’amour pendant leur enfance. Selon les informations du Monde celle qui ne s’est pas transformée en kamikaze a subi un chemin semblable: famille décomposée, aucun suivi social etc…
On fabriquerait des enragés pour beaucoup moins que ça, ce « ça » consternant que nous avons les moyens d’éviter. Tout le reste – l’existence de Daesh »- n’est qu’un blowback d’une absence de politique clairvoyante. Il n’échappera à personne que ce retour de bâton et notre chômage mortel sont issus d’une même politique à courte vue, rigide et sans empathie.
Je récris ce que j’avais écrit il y a 9 mois environ:
Il faut, à toute force, offrir un emploi stable à tous ces adolescents en déshérence.
L’emploi, c’est la forme d’amour que la Société offre aux jeunes ( et moins jeunes). Et s’il le faut, bazarder toute religion économique contraire.
“Après de la misère de la pensée économique.”
Quito, Ecuador, le 22 novembre de 2015
Chèr Paul, chèr(e)s co-blogueurs/ueuses,
Vous me permettez?
Dès le pays sous le gouvernance du président Rafael Correa (licencié de l’université de Louvain, marié avec une dame Belge, Anne Malherbe, oui, soeur de, et Rafael Correa, ami de François Houtart), avec sa politique d’un ‘crecimiento inclusivo’, applaudi même par la Banque Mondiale, mais malheureusement jamais mentionné ici sur notre Blog, non plus par François Leclerc.
Rafael Correa et son gouvernement, les protégeurs/geuses de Julian Assange dans leur ambassade à Londres.
J’aimerais vous inviter de vous déplacer dans le temps et dans l’espace à 1983, La Haye et Amsterdam.
De très grosses démonstrations, même avec la participation de Wim Kok, plus tard le grand initiateur de la troixième voie, imitée par Bill Clinton, Tony Blair, Felipe Gonsalez, Göran Persson, Gerhard Schröder et beaucoup d’autres partout au monde.
Quel était le but de ces démos?
Protester contre la proposition de Ronald Reagan et de Helmut Schmidt (pardonnez moi Helmut.. ) d’installer des Cruise Missiles aux Pays-Bas et ailleurs en Europe.
Ronald était très déçu par la position des Néerlandais, il y avait des démos avec des MILLIONS de personnes (sans exagération!) aux Pays-Bas contre cette proposition combinée de Reagan et de Schmidt, avec des conflits immenses entre Helmut Schmidt et Joop den Uijl (le leader social-démocrat Néerlandais, le dernier comme on dit aux Pays-Bas).
Qu’est-ce que faisait Reagan? Et qu’est-ce que cela tient à voir avec DAESH?
Regardez et lisez le suivant.
Pour calmer les Néerlandais en colère, Ronald Reagan décidait d’envoyer Paul Bremer III comme ambassadeur à La Haye. Lui il recevait l’instruction de calmer le feu, de parler, de faire du massage socio-psychologique et de convaincre le peuple Néerlandais d’installer de Cruise Missiles.
Et alors on sait ce qui suivait (grâce aux Suédois, notamment leur fameux institut SIPRI à Stockholm … ) le sommet de Reijkjavik au Greenland entre Reagan et Gorbatshev etc.
Mission accomplie du coté de Paul Bremer III.
Et qui est envoyé en 2003 par George W. Bush à Baghdad? Et qui devrait emporter la démocratie en Iraq? Conquérir leurs ames et leurs coeurs?
Oui! Ce même monsieur Paul Bremer III.
Mais maintenant avec une instruction de… Milton Friedman!
Alors, qu’est-ce que faisait ce monsieur Paul Bremer III?
Il s’installe comme un gouverneur de l’empire Romaine, et il ‘décapite’, suivant les instructions de Milton Friedman, tous les foncionaires de l’Etat Iracqienne, Y COMPRIS le service secret de l’intelligence de l’armée Iracquienne.
En total 500.000 personnes perdent leurs emplois, leur sécurité de vie. D’un seul coup, un état qui fonctionnair raisonablement bien (je cite la Banque Mondiale) perdait TOUT, grâce à notre savant idiot, Milton Friedman.
Ce qui fonctionnait au Chile, devrait fonctionner aussi en Iraq pensait le grand héros de Ronald Reagan, Margareth Thatcher et de George W. Bush.
(Détail intéressant: Milton Friedman perdait plus que sa crédibilité, il était dénudé à 100 %… dans SIX MOIS, le support de la population Iraquienne pro la conception d’un état Islamique, augmentait de 21 % à 70 %, ainsi étouffant tout espoir auprès de Paul Bremer III d’avoir installé “la démocratie”.)
Vous vous le rappelez de lui un peu plus tard…
“Ladies and gentlemen, we got him!”
La chasse au renard accompli.
“Mesdames et messieurs, nous l’avons saisi.”
Enfin, nous savons quel était le sort du grand ami de Frits Bolkestein, oui l’ancien commissaire tellement connu en France, Saddam Hussein.
Et nos ‘amis’, les agents secrets? Ils se trouvaient où? Dans les petits cafés de Baghdad? Criant des larmes sur leur sort?
Pas du tout!
Ce sont eux, les fameux 100 officiers de Saddam Hussein, des hommes formés aux Etats Unis, qui se trouvent à la tête de DAESH.
Qui savent mieux que quelqu’on d’autre comment manipuler des gens et des jeunes en Europe, par leur connaissance et compréhension sociologique et psychologique détaillées des conséquences de la misère de la pensée économique en Europe et au monde entier.
Cent SPECIALISTES en intelligence et formé par les Gringos, mis à la rue par le Préfet Romain, Paul Bremer III.
Des bombes vivantes, pleines de colère contre Paul Bremer III et ses chefs: Milton Friedman et son esclave, George W. Bush.
Les chefs de ces pauvres gars fous de Moolenbeek et de Saint Dénis et qui sait d’où plus…
Des chefs de défense fanatiques d’ailleurs de la conception de l’importance stratégique de l’énergie fossile…
Evidemment!
Et contre TOUTE idée d’une transition complète vers l’énergie renouvable, les smarts grids, et l’économie de l’hydrogène.
« Surtout pas ça! », dirent les 100 officiers de Saddam Hussein.
Me paraissait important nous rappeler cette histoire sur le Blog de Paul Jorion, l’auteur de “La misère de la pensée économique”.. et de nous rappeler aussi QUI est responsable pour l’introduction échouée de Milton Friedman en Iraq.
“Après de la misère de la pensée économique…”
Bien à vous tous, et du courage!
Johan Leestemaker.
Quito, le 22 novembre de 2015.
Naomikleinisme en version équatorieno-wikipedio-batave. Hilarant, comme il se doit.
Probablement intéressant lire les mots de MH lui meme publié par une chaine non Kleiniste-Ecuateurienne, au lieu de crier sans vérification.
http://www.foxnews.com/story/2006/11/16/your-world-interview-with-economist-milton-friedman.html
Oui, et alors ? Du Milton pur jus. Pas favorable à l’invasion ni à la gestion qui a suivi (« catastrophic »). You know what ? Pas exactement un pote des neocons et autres neofaucons le Milton, mais c’est pas raccord avec la litanie à Noami, ni donc avec Wikipédia en batave (très mal tenu apparemment, c’est vous pour la fiche à Bremer ?)
Merci,Johan Leestemaker, pour ces infos, une histoire, petite parcelle de l’Histoire à l’usage de tous.
Cependant, pouvez-vous confirmer la formation professionnelle des 100 pas-si-magnifiques?
A l’époque, Saddam était maqué avec l’URSS et la France, ses principaux fournisseurs et soutiens politiques. Il était bien connu que les officiers et spécialistes de son armée étaient formés dans les écoles militaires soviétiques; de la même façon un petit nombre de pilotes ont été instruits en France pour les Mirages, avec un contingent de personnels d’entretien.
Il est donc difficile d’admettre que les 100 aient été stagiaires aux USA, aussi ou en plus. Difficile mais pas inconcevable, on sait le rôle tout politique d’investissement dans l’avenir que joue ces « pédagogies » pour le pays hôte. Les relations entre les 2 pays était-elles si cordiales ?
Si c’est bien la cas, cela confirmerait que les USA sont à l’origine de la création de Daesh. Ils sont des habitués des retours de bâton: Ho Chi Minh, Castro, Nasser, -exemples bien documentés- ont tous été aidés ou contrôlés par les USA à l’origine, résultat d’un mélange de rouerie, d’insouciance de l’avenir et d’anarchie inter-services.
Comme il est difficile de constater, d’années en années, au plus près de soi, je veux dire de son travail, le délitement au sein même des familles, et dont les jeunes portent les fruits. Adolescence aidant, c’est l’explosion.
Les alertes, – car il y en a eu -, n’ont pas été écoutées, voire même dénigrées, et, récemment, sanctionnées, avec ordre de se taire….. au prétexte que que « nous » faisions monter la rumeur.
Aucun crédit n’est donc donné aux professionnels de terrain. Le plus gros problème étant (pour le calme des citoyens), il ne faut pas risquer de faire monter un certain parti, au prétexte qu’il ne faut pas déranger les élections, au prétexte que « nous » serions encombrés de subjectivité excessive.
Donc…. le silence est de mise….. partout… y compris ici (?)
@Armelle
» Adolescence aidant, c’est l’explosion. «
…
ce serait le cas de le dire… mais comme vous soulignez l’excès de subjectivité, il vaut mieux se modérer et respecter « l’ordre de se taire ».
Sinon, de quelles sanctions parlez-vous ?
Seraient-elles couvertes par le secret-défense ?
@baleine
Les attentats de Paris ne visent pas « notre mode de vie »
Myriam Francois-Cerrah
« La réalité, c’est que les groupes terroristes sont motivés par des fins politiques, non pas simplement par un récit subversif d’affrontements culturels et de suprématie idéologique, bien que ceux-ci sont généralement aussi présents comme emballage conceptuel de leurs revendications »
« Les discours d’affrontements cosmiques et apocalyptiques entre le bien et le mal, où l’Occident est dépeint comme le bastion de la suprématie morale assiégé par un « autre » religieux et régressif, sont tentants dans les moments de douleur et de désarroi. Mais finalement, ils jouent sur les mêmes récits manichéens prônés par les terroristes. La vérité est beaucoup plus prosaïque. Les pays qui menacent les gains territoriaux de Daech ont été et continueront à être – selon le groupe lui-même – des cibles pour ses attaques. Aborder la viabilité d’un futur État syrien, lutter contre le groupe sur le terrain et traiter les causes de la désaffection chez une petite – mais dangereuse – minorité de musulmans européens radicalisés constituent la seule voie à suivre. »
« L’interdépendance mondiale n’a jamais été aussi forte – à la fois par la crise des réfugiés et la menace de l’EI, l’Europe est confrontée à la réalité du fait que les répercussions des actions au Moyen-Orient ne peuvent être circonscrites et que la sécurité européenne est désormais subordonnée à une solution à la crise syrienne. Il aura fallu des bombes dans les rues du « gai Paris » pour que les dirigeants européens se rendent compte que le sort des Syriens est inextricablement lié au nôtre. »
http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/les-attentats-de-paris-ne-visent-pas-notre-mode-de-vie-1984159462