Ouvert aux commentaires.
Découvert sur le site du Yéti.
Ce que Bibi et les sionistes religieux font à Gaza portera un jour un nom. L’histoire lui en donnera un.
*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Hystérie collective autour de Donald Trump – Mise au point
312 réponses à “Hystérie collective autour de Donald Trump – Mise au point”
-
« Après s’être imposé avec difficulté lors des primaires contre John McCain, le sénateur de l’Arizona, George W. Bush axe sa campagne sur les affaires intérieures du pays, proposant notamment d’abaisser substantiellement le niveau d’engagement extérieur des États-Unis, conformément à la tradition isolationniste du parti républicain. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush -
Ce qui reste le plus fascinant, c’est que la libre entreprise, après avoir amélioré le sort des gens d’une façon extraordinaire, est en train détruire ce qu’elle a construit.
J’ai parfois l’impression, que tous ces gens privés de consommer, apprennent peu à peu à se passer de toutes les saloperies qu’on essaie de leur vendre, et c’est plutôt une bonne chose. Exemple hilarant : Apple et le fiasco annoncé de son Apple Wach…si j’avais des actions d’Apple, je les vendrais de suite !
Somme toute, cela n’a rien d’étonnant : la libre entreprise n’est pas une entité pensante, douée de volonté. Elle est plus à rapprocher d’une entité naturelle, qui tantôt pousse, tantôt meurt. En ce moment, elle meurt.-
C’est le travail qui a amélioré le sort des gens.
-
-
Merci pour le lien Reuters.
Savoir qu’on ne sais pas, c’est avancer, un peu.
La cyber-guerre a déjà bien commencé et il est très compliqué voire impossible pour l’instant de savoir d’où partent les coups (hormis Stuxnet puisque l’administration Obama a reconnu en être l’auteure).
C’est un souci mais également une aubaine; on peut accuser n’importe qui sans preuve. Et Wikileaks en est un bel exemple.
En faire une officine russe ne renseigne que sur l’accusateur…
J’ai la faiblesse de croire que le contenu des mails Clinton/DNC/Podesta est beaucoup plus important que leur mise à jour malveillante, forcément malveillante…Snowden fidèle à lui-même:
https://www.youtube.com/watch?v=ucRWyGKBVzo -
L’élection de TRUMP est symptômatique de cette citation récente du milliardaire Warren Buffet: » Ce n’est pas de lutte des classes dont il faut parler mais de GUERRE des classes, et nous (les 1% les + riches) l’avons gagnée !! »
Chez nous les poulains du non-changement sont en lice: Juppé/Sarkozy , Macron (le gôcho-compatible) et Le Pen. Pas de danger, le 1% n’a pas fini de torcher la planète en remplissant ses coffres ! Les médias de Bolloré, Bouyges Lagardère & cie veillent au grain, bon vent pour 2017, leur horizon est excellent! -
1°) Félicitations pour votre réincarnation, Paul, elle est très réussie.
2°) Les États-uniens se sont retrouvés face au choix qui nous pend au nez : l’extrême-droite ou l’ultra-droite. Les deux empruntant à la gauche une partie de ses arguments pour mieux les détourner. Pour l’une, la dénonciation du mondialisme sert à mettre en avant la priorité aux indigènes. Pour l’autre, la libre circulation des personnes n’est qu’un prétexte pour celle des marchandises et des capitaux (et Pan pour Soros).
3°) Ce choix, cette mauvaise alternative (globaliste ou souverainiste ?), risque fort de s’imposer en France au second tour comme le paradigme dominant (peu importe qui représentera l’ultra-droite : Jupé, Vals ou Macron).
4°) Il importe donc qu’une voix à peu près crédible porte un discours anti-capitaliste et présente une alternative crédible à cette fausse alternative.
5°) Mélenchon est pour l’instant ce que je trouve de plus pertinent sur le marché. Le seul pouvant porter plus qu’une candidature de témoignage. J’aurais préféré mieux mais je ne vois pas.-
Dans un récent entretien Noel Mamère emploi le terme de « candidature de combat » à propos de celle de Jean Luc Mélenchon.
http://melenchon.fr/2016/11/09/regards-croises-noel-mamere-jean-luc-melenchon/-
Quand je pense que le présentateur télé Mamère avait réussi à virer les Cocos de Bègles…
-
-
-
Clairement plus jeune que la majorité des intervenants, je vois avec étonnement un conformisme se dessiner toujours plus nettement avec les jours. Poutine tyran, Soros formidable… (intéressez-vous un peu à son parcours) Trump gros bourrin… FN caca… Piketty génial. Caricature du politiquement correct de la gauche française laïcarde.
Et puis Keynes, comme s’il pouvait, deux ou trois générations plus tard, correspondre à une situation qui n’a plus rien à voir.Bref tout ceci est sans importance mais il m’est apparu nettement ce matin, à la lecture de la presse russe, que vous êtes en adéquation quasi parfaite avec ce fond de la pensée occidentale, celle qui a fait notre monde… Comme englué à jamais dans une sorte de balourdise post-démocratique judéo-cartésienne dominante. Avec sa tolérance « qui ne tolère plus rien auprès d’elle-même », selon le beau mot de Muray.
La suite demandera d’être plus créatif que cela il me semble
Voilà… Sans hostilité et sincèrement
-
La suite demandera également à ce que vous soyez un peu plus clair et plus explicité, voire un peu moins présomptueux.
-
Le passant est invité à rester chez lui et circuler librement entre ses RT et E&R (le virus du judéo-cartésianisme de Roger-Guy Domergue passe pas le système immunitaire sans sirène par ici).
-
C’était donc ça?
J’suis trop C..
Et du coup personne me répond.
Dégouté, j’met la viande au torchon.
Bonsoir tout le monde.
-
-
Zemmour sors de ce corps!
-
Bonjour,
Ce que vous décrivez-là est la difficulté générale à lâcher un universel impersonnel, irénique et vide au bout du compte. Les vieux ont du mal à prendre acte de l’échec de la sociale démocratie sous nos yeux. Ce n’est pas facile d’accepter que cette tolérance (libertaire) ne tolère plus rien auprès d’elle-même, qu’elle a échoué à réformer la France comme à construire un peuple européen, qu’elle colle au conservatisme aujourd’hui, qu’elle est elle-même fabrique du conformisme. Quand Daniel Cohn-Bendit appelle à voter Juppé, on est bel et bien englué comme vous le dites.
La suite? Empathie, dialogue, quant-à-soi; de la navigation à vue!par exemple son échec à construire un peuple européen, et ce rejet viscéral
-
Cohn Bendit, à part vous, qui y prête attention, toutes générations confondues ?
-
Monsieur HR,
DCB qui y prête attention?
Je ne sais pas.
Peut-être les gens qui écoutent Europe1 ? Quelques millions?
Peut-être les retraités soixante-huitards (les retraités qui comme lui ont 68 ans), « opulents » bien entendu ?
Son patron Lagardère ?
Pour moi c’est une girouette et j’y jette un coup d’œil pour connnaitre le sens du vent. Très important quand on navigue à vue et qu’on veut garder le cap. -
Il faut reconnaître à DCB le talent (?) qui lui a permis de capitaliser la notoriété acquise en une quinzaine de jours pour en jouir sur une vie entière.
Encore plus fort que Soros et Warren Buffet.
-
-
« Clairement plus jeune que la majorité des intervenants… »
Je ne vous crois pas, c’est de l’intox : pour avoir une pensée aussi rassie vous avez au moins 55 ans.
« Sans hostilité et sincèrement »
Là aussi, de l’intox : vous suez l’hostilité !
P.S. Quitte à masquer vos sentiments, apprenez à le faire mieux !
-
Je note avec intérêt qu’autant Vigneron que Jorion lisent entre les lignes… En clair ils projettent. A ma décharge je puis juste reconnaître l’usage maladroit de « judéo » que j’eusse pu remplacer par occidentalo… Il existe des épidermismes marqués.
Pour le reste rien à retirer, aucune malveillance, sans rire, juste un sentiment de malaise… Un peu plus encore avec un Vigneron, retraité opulent, qu’on sent à la frontière de reprocher à Snowden de se planquer en Russie – voir comment il traite Assange.
Bref, devant pareille incompréhension et différences de tropismes, pas grand chose à espérer. Je pensais pourtant exprimer quelque chose d’assez évident.-
Vigneron, un « retraité opulent » ? Ah, on a un vrai don pour cerner les gens monsieur le passant qui passe !
-
-
Empathie, dialogue, quant-à-soi,
mais d’abord empathie avec ses ennemis! -
Vous voulez que je précise qui il est ? Ce ne serait pas classe, d’autant que vous le savez trop bien.
-
Allez-y, balancez-nous votre dossier « Vigneron » qu’on rigole !
(vous pouvez aussi éviter le ridicule en évitant de jouer au détective d’internet. C’est bien parce que plusieurs ici savent qu’ils rigolent à votre assertion).
-
-
Point n’est besoin. Il suffit de taper blog de Paul Jorion Vigneron et alias…. Et on y est : reste à se faire sa petite idée pour qui en a envie. Je persiste et maintiens donc. Qu’il soit encore en activité ne change absolument rien. Mais content de vous voir le défendre bec et ongles.
-
Eh, « passant », vous n’êtes quand même pas noeud au point de croire que Vigneron serait Hubert, si ?!?
Je persiste et signe aussi : l’enquête sur internet, faut laisser ça aux gens qui savent faire…
-
-
J’aime les gens qui se la racontent un peu, ça me fait parfois penser à moi, chère pointure de l’informatique… Et aussi ceux qui défendent leurs amis.
Bref, à ce point, c’est parole contre parole, n’est-ce pas ?
-
Le petit détail qui vous a échappé en « passant » n°32 (typique des petits nouveaux qui s’essuient les godasses sur le tapis du salon, alors qu’il suffisait de regarder le lien sous mon nom), c’est que je fais partie de l’équipe du blog, je vois les adresses IP, les emails, et certains commentateurs historiques – comme Vigneron et bien d’autres – on les connait.
C’est sympa de faire des effets de manche à deux balles, mais faut pas confondre boomerang et frisbee.
Mais bon, n’hésitez pas à continuer de creuser votre propre trou. Le pétrole est tout proche, du nerf ! Et puis au fond, vous serez protégé du boomerang 😉
-
-
l’usage maladroit de « judéo »
C’est pas le judéo qui est suspect, c’est le judéo plus le cartésianisme, qui signe son origine et flétrit le passant qui s’est attardé, imprégné, un peu trop, beaucoup trop.
PS : J’attends impatiemment mon cv. -
Hubert… Encore un coup de Juan…
Pour qui sonne l’Angélus ? -
Voyant l’omniprésence de Vigneron sur ce site, constatant sa capacité à dénicher une foultitude de vidéos états-uniennes qui soutiennent ses propos dénigrateurs de toute tentative de faire lever un maigre espoir de gauche, souriant face à son obsession à critiquer Mélenchon et tout ce qui est proche de lui, je suis obligé de conclure que la Vigne n’est pas un individu (puisqu’alors il devrait dormir un minimum de 6h par jour) mais un think tank ultra-libéral situé de l’autre côté de l’Atlantique. A moins qu’il ne s’agisse d’une intelligence artificielle venue d’après la singularité et qui prépare l’avènement des héritiers de l’humanité.
Merde, voilà que je deviens complotiste… -
Merci pour ces précisions inutiles. Rassurez-vous Monsieur Alexandre, je vous connais comme si je vous avais fait. Il y a un certain nb de blogs que je suis depuis leur création. Dont celui-ci. J’ai du temps, suis curieux et chercheur, aime croiser et recroiser les sources. Bien entendu, dans ce jeu de dupes j’ai un léger avantage, que je conserverai, puisque je n’irai pas jusqu’à me découvrir en fournissant certaines infos. En clair j’ai d’autres éléments et puis donc certifier ici que sous le pseudo de Vigneron nous avons bien cette personne. Vos tentatives d’esquives, touchantes au demeurant, pas si maladroites à la réflexion, pourraient presque être réjouissantes vues d’où je suis, si le sentiment de malaise exprimé dès le départ de mon intervention ne s’en trouvait pas confirmé.
Viendra peut-être le jour où je pourrai en dévoiler un peu plus sur ce que j’en viens à presque considérer comme une triste pantalonnade. Celle produite par une équipe d’ élitistes… ou plutôt qui se plaisent à le croire…
Cioran, ou Onfray… ou beaucoup d’autres la résumerait en cénacle de « fils d’installés », sales gamins bénéficiant de fait, dès le départ, d’un confort, d’une éducation, donc d’une assurance intérieure, non acquis, mais hérités.Ceci est ma dernière intervention.
Pas non plus que ça à fiche.
-
Non, vous partez déjà ? Et sur une pirouette de cour de récré ? On a peu de trolls sur le blog, on essaie de toujours leur réserver le meilleur accueil possible, surtout quand ce sont des enquêteurs hors pair… Quel dommage. Le blog survivra-t-il à cette défection ? On peut en douter.
Surtout, vos lecteurs (nombreux) se languissaient et maintenant sont accablés de ne pouvoir consulter vos si précieux dossiers imaginaires. Et comme c’est votre dernière intervention, ces pauvres hères ne peuvent même pas crier « retenez-le, il va faire un malheur ! ».
Quelle semaine décidément !
-
-
A un passant qui passe.
La rue assourdissante autour de moi hurlait.
Long, mince, en grand deuil, douleur majestueuse,
Un inconnu passa, d’une main fastueuse
Soulevant, balançant le feston et l’ourlet ;Agile et noble, avec sa jambe de statue.
Moi, je buvais, crispé comme un extravagant,
Dans son oeil, ciel livide où germe l’ouragan,
La douceur qui fascine et le plaisir qui tue.Un éclair… puis la nuit ! – Fugitive beauté
Dont le regard m’a fait soudainement renaître,
Ne te verrai-je plus que dans l’éternité ?Ailleurs, bien loin d’ici ! trop tard ! jamais peut-être !
Car j’ignore où tu fuis, tu ne sais où je vais,
Ô toi que j’eusse aimé, ô toi qui le savais !
-
-
Vous ne semblez pas très intéressé par la discussion, je resterai donc sur mon quant-à-moi.
Je n’aime pas la pensée réactionnaire quand elle se prend au sérieux, encore moins quand elle s’incarne, encore moins quand il dénonce. Vieux réflexe. -
Sans vous offenser, il me semble juste que c’est tout le contraire. S’il y a un endroit où la pensée n’est pas figée, c’est ici.
De là à passer du temps à chercher ce que pourrait bien être ce que vous nommez la « balourdise post-démocratique judéo-cartésienne »… à partir d’un certain degré de flou, je décroche.
Par ailleurs, l’agression anonyme, c’est assez malodorant.
-
-
Pas de panique, pas de larmes de crocodile, restons lucides. Il me semble qu’un certain nombre de faits ou de questions doivent d’abord être pris en compte dans les analyses à propos de l’élection de D Trump:
1/ En nombre de voix, Clinton (59 440 000 voix ) est devant Trump (59 245 000 voix ). Trump ne l’emporte que grâce à l’étrange système des grands électeurs. Rien du raz de marée populaire qu’on veut bien nous présenter. Avec le système électoral français, Trump ne serait tout bonnement pas élu.
De plus l’analyse socio démographique du vote (Cf E Fassin sur Mediapart) montre que l’électorat des classes moyennes et populaires ne s’abandonne pas en masse à la séduction de Donald Trump – même chez les Blancs. La plupart des pauvres (quand ils votent ), ne le font pas pour Donald Trump, et la plupart de ses électeurs ne sont pas pauvres.
2/ Rien ne permet donc d’affirmer que l’élection de Trump est la volonté du peuple américain. D’autant plus que le taux de participation s’établit en baisse à seulement 53 %, Trump ne recueille en fait que 25,5 % des voix par rapport au nombre des inscrits ; il y aurait de quoi amener nos brillants commentateurs à relativiser leur points de vue ; de quoi également amener nos partis professionnalisés à s’interroger enfin sur les limites actuelles de notre démocratie réduite, dans les faits, à une demi-cratie. Mais je rêve, les discussions de café du commerce l’emportent sur le nécessaire travail militant auprès des abstentionnistes des classes populaires que personne ne veut voir.
3/On ne sait pas bien s’il s’agit d’une victoire de Trump (-1 à 2 millions /Romney) et de ses idées ou d’une défaite de Clinton (-4 à 6 millions /Obama) plombée par le soutien qu’elle a cherché et obtenu auprès du secteur financier US que la population ne peut plus supporter ; la seconde hypothèse semble la plus sérieuse ce qui n’a pas empêché la dite finance de rapidement retourner sa veste (voir les cours de la bourse); en France, aujourd’hui, certains vénèrent pourtant M Macron l’homme issu de la banque Rotschild.
4/ les instituts de sondage se sont une fois de plus fourvoyés tant sur la participation que sur les votes ; je ne pense pas que cela amènera nos propres médias ou nos organisations politiques à devenir plus circonspects à l’égard de cette brillante méthode de divination. Ils devraient essayer les marabouts ou les cartomanciennes.
Idem pour les politologues médiatiques (exemple : elle est où la mobilisation des latinos, des femmes … qui devait balayer Trump ?).
5/ La désindustrialisation du pays n’a pas porté chance au pouvoir en place ; ça pourrait bien être la même chose chez nous. Un peu tard pour réagir.
6/ Les américains ont voté pour un mauvais candidat, qui ne leur apportera que des désillusions (soit parce qu’il ne fera pas ce qu’il a annoncé, soit parce qu’il le fera avec des conséquences négatives), mais l’autre candidate, espoir de « la gauche » française, soumise à Wall Street, ne valait pas mieux ; là encore nous risquons de connaître l’an prochain le même type de galère.
7/ Pendant la campagne il nous a été expliqué que Trump avait imposé sa candidature contre le parti Républicain. Aujourd’hui on nous dit que les Républicains contrôlent l’ensemble des institutions US. Cela me semble contradictoire. Les analystes fluctuent trop pour être honnêtes.
8/ Au fait, y a t il un journaliste suffisamment éclairé pour nous dire quelle est la position de M Trump sur le traité Transatlantique qui nous lierait les mains face aux pouvoir des multinationales, qu’elles soient US ou européennes ? Aux dernières nouvelles, il serait plutôt contre, mais pour combien de temps ?-
Avec le système électoral français, Trump ne serait tout bonnement pas élu.
Et l’Amérike sans Fédération serait plus l’Amérike.
L’Amer Hic tout au plus ?-
Cette remarque visait les commentateurs français qui rabattent systématiquement les résultats des élections US sur nos propres échéances électorales alors que les 2 systèmes de vote sont différents.
-
-
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016#Voter_demographics
Le chiffre intéressant c’est + 4,5millions pour Trump dans la classe des éduqués sans diplôme, (seulement + 1,6 millions pour Clinton dans la classe des diplômés, ces deux classes regroupant 80 millions de votants).
La différence est là.
C’est au niveau de la classe moyenne que cela se passe.-
On ne sait pas non plus dans ce mauvais résultat démocrate la part qui revient au bilan des mandats Obama et celle qui revient à la qualité de la candidature Clinton. La candidate Clinton semble été plombée par le soutien qu’elle a cherché et obtenu auprès du secteur financier US que la population ne peut pourtant plus supporter ; la seconde hypothèse semble la plus sérieuse ce qui n’a pas empêché la dite finance de rapidement retourner sa veste (voir les cours de la bourse), Trump n’est pas aussi anti système qu’il l’a proclamé;
Reste que pour moi, il y a un intérêt à observer de près le phénomène de l’abstention; ce à quoi rechignent les commentateurs et les politiciens professionnels qui le passe par pertes et profits.
-
-
-
Bonne pioche cette vidéo, car, l’élection de Trump fait trumper les réseaux sociaux ces jours-ci. A la lecture des notifications facebook, « la bande d’jeun’s » neveux, nièces et leurs amis produisent des vidéos ou en dénichent sur tous les tons : sarcasmes, humour, espoir, compréhensif, etc. En fond une même question adressée à eux-mêmes : que fait-on ? L’une d’elles conclut : « Nous avons tous quelque chose de Trump, nous avons tous la capacité de changer le moOonde »… La question est bien comment fédérer ces volontés ? Et quand apparaîtra la volonté générale (si elle existe) ?
-
Sauf que le système fonctionne encore parfaitement :
– Les représentants de l’extrème gauche sont écartés en prenant soins de ne pas les faire passer pour des antisystème mais pour des incompétants, idealistes, pure utopie, doux rêveur etc. Si on échoue on se passe dédaigneusement de démocratie cf reférendum Grec, traité de Lisbonne.
-Les représantants de l’extrème droites sont bien diabolisés avec promesse de la main de fer etc. pour s »assurer qu’ils vont accaparer le vote contestataire : « ha celui là il vas vraiment changer les choses avec un grosse paire de c… »
L’éléction de Trump ne révèle que le mécontentement de la population. Celle de Sanders aurait révélé l’echec du système. Bien sur Clinton aurait été plus facile pour l’establishment mais à défaut Trump reste la meilleure option pour le système. C’est tout simplement le plan B.
Dans l’hypothèse d’un second tour Méluche Le Pen , que ferait on dans les rédactions ? Haro sur le Pen pour lui assurer le vote contestaire assorti d’une critique en demi teinte d’un Mélenchon dernier rempart du système certes mais… (juste ce qu’il faut pour démobiliser l’électorat de centre-gauche qui en son temps vota massivement pour Chirac) .
-
« Dans l’hypothèse d’un second tour Méluche Le Pen , que ferait on dans les rédactions ? »
Je salue votre bel optimisme, mais je vous reconnais une clairvoyance certaine concernant le rôle des médias dominants !-
Emettre une hypothèse n’est pas forcément la considérer comme la plus plausible et encore moins souhaiter qu’elle se réalise. Cependant, Juppé est agé et sa santé peut le trahir aussi facilement que celle de DSK (trahi quant à lui par son excés de santé 😉 ) et puis… pas sur que Sarko mobilise autant au premier tour…. records d’abstention au centre gauche et droite confondu… et on y est! Une mauvaise grippe, un petit avc ou une chute dans l’escalier et mon hypothèse en empêcherait de dormir plus d’un.
-
-
Les rédactions feront ce que leur dicteront leurs propriétaires, Niel, Bolloré, Dassault et consorts …
-
M’est avis que c’est bien à ceux là, bien plus qu’aux électeurs, que fut destiné le « paricide », car ils ne respectent l’ambition que dans son absence de limites. Les électeurs c’est pas un jeu de mot « un peu chaud » qui les troublent, voyez transat…
-
-
-
Continuant les analyses de Thomas Piketty: Bas van Bavel.
http://www.uu.nl/en/news/western-market-economy-has-had-its-time
Malheureusement pas disponible en français, mais je m´engagerai avec plaisir dans un effort de traduction.
Veuillez voir également:
http://cerhio.univ-lemans.fr/spip.php?rubrique51 -
Une hystérie qui se base sur des non-dits:
-pas de corruption à la Fondation Clinton? Pas de liens étroits avec les monarchies du Golfe? Une famille qui se trouve depuis 30 ans sur toutes les télés US (Bill président, Madame ministre, Madame en campagne, et toutes les auditions dans diverses enquêtes), et pas d’effet d’usure??
-le bipartisme américan?
-le petit jeu de l’establishment, avoir enfoncé Bernie Sanders et choisit Trump en le croyant le plus facile à vaincre?Des non-sujets pour nos journalistes.
Le mode de panique de Hollande, Merkel, l’OTAN, ne fait que faire monter les scores de MLP. Nos élites sur-diplômées ne comprennent décidément rien. Comment apprendraient-elles à faire de la place aux autres, moins diplômés, moins éloquents, moins rapides, moins brillants, moins bien habillés, dans un système ultra-compétitif au sein duquel ils ont su tirer leur épingle? Et pourtant, à force de traiter les gens comme du bétail, ils finissent pas avoir des réactions de troupeau, où seule le nombre et la force compte.-
« Le mode de panique de Hollande, Merkel, l’OTAN, ne fait que faire monter les scores de MLP. »
La montée du FN, depuis les années 80 c’est un peu comme celle d’AlQaida depuis l’Afghanistan.
Une instrumentalisation, qui prends ses ailes et mordra la main de ces apprentis sorciers . . .-
A se focaliser sur le FN, on oublie de voir l’abstention et les abstentionnistes au risque de favoriser le FN.
-
-
-
Paul Jorion peut il procurer un exemplaire de « Programme sans candidat » à cette jeune femme , afin qu’après l’avoir lu , elle qui est versée sur la communication , elle en fasse un exposé et la critique ?
En espérant qu’une lecture motivée soit un remède contre l’hystérie individuelle ou collective .
Si ça ne marche pas ( ce qui me désolerait ) , on pourra essayer de transformer l’hystérie collective en crise de fou rire générale . C’est une variante plus supportable d’hystérie collective .
-
Pour savoir de quelle hystérie on parle, encore faut-il lire les journaux … Là où les Clinton et Obama ont été normalement polis et courtois, là où Sanders a dit qu’il serait possible de travailler ensemble, nos élites européennes y vont de leurs postures. Je crois qu’aux US personne ne croit aux promesses de candidats en campagne; c’est juste à prendre comme un match de catch. Trump provoque les mêmes réactions que Reagan ou Bush junior, mais ne pas vouloir poser les questions qui ont amené à son élection (catastrophe économique des campagnes américaines maintenant ravagées par l’héroïne), c’est se mettre des oeillères sur l’état de nos propres campagnes.
http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/11/10/la-mise-en-garde-d-angela-merkel-a-donald-trump_5028703_829254.html
(les conseils qu’elle donne à Trump sont semble-t-il inutiles pour les relations avec la Turquie ou l’Arabie Saoudite sans parler bien sûr du « droit à tuer pour tous » lancé par le président philippin, qu’on a pas encore vu convoqué à la cour pénale internationale; idem pour notre Flamby national et ses amis au Gabon, ou pour les 11000 arrestations en Ethiopie ces derniers jours)Alors que les journalistes américains se lamentent sur la crédulité des masses qui gobent tout ce qu’ils peuvent lire sur Facebook, pas un ne met en cause le système éducatif ou le problème des appels à la haine facilités par les réseaux sociaux (un sujet sur lequel les allemands ont enfin décidé d’agir, en condamnant les gens qui se servent de leur page FB pour ça). Nous, pendant ce temps on trouve normal de faire du commerce avec des pays dont les TV lancent quotidiennement des appels au djihad. Autant s’habituer au nouveau format de nos informations: 1/4 d’heure à déplorer les morts dans les bombardements et 1/4 d’heure à se féliciter du voyage de notre ministre qui a pu signer de gros contrats de ventes d’armement.
-
Ou dans la série de l’hystérie collective, les pseudos-menaces de l’OTAN (alors que les US payent 70 % du budget)…
Qui en France se satisfait du ton belligérant du gouvernement ultra-conservateur en Pologne?
Nous demande-t-on notre avis pour faire l’Europe et l’Otan avec des pays de l’Est racistes et obscurantistes où par surcroît de christianisme, paraît-il, on ne peut accueillir les migrants (même chrétiens! cf. Ethopiens, Erythréens, Syriens…)
Qui veut participer à l’OTAN de M. Erdogan?
Nos élites nous assènent quotidiennement que l’argent n’a pas d’odeur, que l’union fait la force, même avec des bigots, des paranos et des fachos, et quand les gens votent dans le but simple et unique de dire m… au système, on vient encore leur faire la leçon? (plusieurs états qui ont toujours voté Démocrates et voté 2 fois Obama ont voté Trump; comme en France avec le vote Mélenchon devenu vote Le Pen dans des régions ouvrières)
Otan: http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37966027
A propos du Brexit, on a entendu des journalistes (bon ok c’était sur France Culture, ca ne compte pas) trouver normal (et une « preuve d’ouverture », à 5 euros de salaire horaire…) qu’il y ait plus de Polonais que d’Indiens en Grande-Bretagne. C’est plus simple que d’y voir un signe patent de l’échec de l’Europe, non? Et à une époque où l’histoire est oubliée, ca permet de laisser les grandes blessures de la colonisation sous le tapis.
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37966027 -
La technologie nous a fait passer le « peak work », on est pas dans la m….Le temps que les gens comprennent ça…les océans ont le temps de monter.
-
Fascinant concentré de bonne conscience élitiste cette centaine et plus de commentaires.
Todd a parfaitement raison (sa conférence du 8 novembre) avec ses stats sur le fort pourcentage de gens « cultivé » qui de par sa « masse » se comporte en aristocratie.
Hier soir à la question d’un ami me demandant mais comment les gens n’arrivent pas à ce rendre compte de ce qui se passe.
Je lui ai parlé des daltoniens.
J’ai le sentiment que la majorité « éduqué » (suivant Todd) peut comprendre, rationaliser, admettre l’existence et même essayer de se comporter en tenant compte, mais elle ne VOIT pas les couleurs.
Mais c’est pas grave. Ceux qui voient agiront avec la détermination de ceux qui n’ont rien à perdre, pendant que les autres continueront de gloser sur les tenants et aboutissants du pourquoi et comment de la chose…
Trump: « Qu’avez vous à perdre à voter pour moi, vous êtes déjà pauvre! » Trop génial la phrase..!
A voir pour la suite.-
Peut être pas encore une hystérie , mais la fixette de Subotaï sur le daltonisme ressemble à une névrose .
-
Bien vu subotaï.
« stupidité structurelle induite »-
Arme de prédilection de Sarko en son temps, redoutablement efficace.
-
-
-
Vous me faites rigoler le problème est très simple :
définition : DEMOCRATIE INDIRECTE : le peuple est trop con pour s’autogérer – donc quand le système est défaillant le peuple vote contre le système , dans le cas des US c’est oui ou non, c’est sa seule possibilité de faire valoir ses opinions… elle il semblerait que ça a marché.
Définition : DEMOCRATIE DIRECTE : je crois qu’il ne reste plus qu’un seul pays au monde : la Suisse : prospérité et liberté, je ne sais pas si ça va durer l’oligarchie mondiale cherche tellement à nous écraser. nous sommes un danger pour eux. le reste c’est du blabla-
Ouais. Il y a des cordes à noeuds. Et même des noeuds sans corde….Parfois le chemin est dur…….
-
: la Suisse : prospérité et liberté
Un pays qui s’honore d’abriter ne serait-ce que la siège de la FIFA ne peut être, en effet, que le pays de la prospérité, de la liberté et de la vraie démocratie. De Rousseau à Blatter, c’est tout droit.
-
@Vigneron le riche rentier bedonnant :
Le CIO de Lausanne c’est la même direction , et c’est pas triste non plus .
Choisir la Suisse comme exemple d’anarchisme anti-oligarchie , ça n’est pas de l’hystérie , c’est au mieux une stupidité , et au pire de la confusion mentale ante-mortem
-
https://www.letemps.ch/opinions/2016/11/01/suisses-champions-monde-lachat-vins?utm_source=twitter&utm_medium=share&utm_campaign=article
Il y’a du pognon à se faire Vigneron.
-
-
-
Elle me fait peur avec son discours « bof, probablement que finalement, un président Trump, ça ne changera pas grand-chose ».
Beaucoup oublient qu’on peut tomber beauuuucoup plus bas, au point de vue qualité de vie, que ce que l’on connaît maintenant.
Je n’en attends que du très mauvais, d’un présidence Trump.
Le changement, c’est bien, mais en sans connaître la direction, et quand on est au bord d’un bon gros trou, c’est dangereux…Mais sur la fait qu’il ne faut pas être trop surpris, je la rejoins. On voyait bien depuis au moins 6 mois que ce résultat était clairement possible.
-
Ce « on » n’est pas les 200 journaux US relayés par les quelques médias français qui s’intéressent rarement à la politique étrangère et qui là se sont gavés d’anti trumpisme, sans s’intéresser aux problèmes de fond sur lesquels elle avait démarré.
-
Donald vient d’annoncer qu’il déporterait bien quelques millions d’illégaux. Ce serait bien un retour aux années 30/40.
-
il fera un petit peu mieux qu’Obama ….
http://abcnews.go.com/Politics/obamas-deportation-policy-numbers/story?id=41715661
-
-
-
Trump a réussi a foutre un big mess incroyable. Partout où il est passé il a créé le buzz durable de l’incompréhension. Il a su utiliser les médias en les abreuvant à chaque seconde de milliers d’impossibles solutions politiques. Le rôle des médias réduits a la communication primaire. Faire parler de lui c’est tout ce dont il avait besoin. Trump ne désirais surtout pas de réel contenu de la part des médias. Juste du buzz gratuit !
La vérité n’avait aucune importance. Juste créer l’émotion et se placer comme gourou guérisseur. Bon un peu dur maintenant de calmer les esprits tant malmenés mais là encore deux autres outils gratuits s’en chargeront: le temps et l’acceptation. Après la communication paradoxale place à la stratégie des nouveaux collaborateurs qui ne manqueront pas d’être « Fired » dès que les résultats se feront trop attendre. Ce ne sera jamais la faute à Trump quoi qu’il en soit. Ce n’est jamais la faute aux politiques, du moins je n’en ai jamais entendu un reconnaître que c’était sa faute. Le monde riche désire protéger ses sous. la vente de coffres fort est en hausse. Milices en tout genre sont en plein entrainement. Aucun politicien n’utilise le bon langage pour faire passer l’idée d’un partage du gâteau. Pour le peuple juste la fève et la couronne en carton. Un langage de gagnant, plein d’émotion et de conviction et de projets sincères ferait il pencher la balance du bon côté, certainement que oui sauf que cette communication fonctionne aussi même si les projets ne sont pas sincères. Comment faire la différence?-
On est obligé de compter sur un Ryan et un Juge Roberts…
-
Sauvez nous soldat Ryan ?
-
-
-
Ha j’en ai une bonne , c’est un ami qui a fait un lapsus concernant le TTIP , il m’en parlait en disant le TT pipé.
Drôle non?-
Faut oublier, c’est mort. On aura des normes chinoises, si tout va bien, dans dix ans.
-
-
Quand Clinton est entré en fonction on lui a tout de suite fait comprendre qu’il valait mieux oublier son programme de campagne s’il voulait pas voir les T Bonds s’effondrer, le classique Mur de l’argent quoi. Réponse de Clinton :
You mean to tell me that the success of the economic program and my re-election hings on the Federal Reserve and a bunch of fucking bond traders ?
Et de conclure en s’adressant à ses « conseillers » (Rubin and co) :
I hope you’re all aware we’re all Eisenhower Republicans. We’re Eisenhower Republicans here, and we are fighting the Reagan Republicans. We stand for lower deficits and free trade and the bond market. Isn’t that great ?
Qu’est-ce qu’il a répondu à ses « consiglieri » le Don(ald)?
-
Donc Clinton se retrouve POTUS sans même savoir comment les choses fonctionnent concrètement ? Aurait fallu qu’il se paie Nicolas Poutou comme coach.
-
-
Yaka Junker!
Le 10/11 il a déclaré à Berlin que l’Europe doit se munir d’une armée, ne pouvant compter éternellement sur les US.
Bien vu. Sans les Anglais? Avec MLP?
Le problème de Junker c’est qu’il y a des élections dans les 27 pays de l’EU, et pas toutes le même jour. Il serait temps de lui expliquer. -
Si le corps social se sent malade ( voire gangrené pour certaines parties) de façon assez collective , il ne semble pas encore savoir suffisamment ce qu’est un corps social en bonne santé collective, pour établir son propre diagnostic en vue de guérison .
Peut être bien parce qu’il ne se sent plus comme société ,et que les services soignants sont eux même malades. Entre nécrose et névrose , ça ne tient qu’à une lettre .
Tatiana ne veut toujours pas nous synthétiser » programme sans candidat « ?
-
Je cherche un site qui établisse une analyse comparée des programmes des candidats ,mais je n’en ai trouvé que dans des think tank suffisamment maqués pour ressembler à des lobbyistes .
Une piste à proposer ?
Accord complet avec l’analyse du billet de François Leclerc . La saga américaine va peser sur nous . Pour subir ou trouver autre chose . Et ça fait partie des interrogations à porter aux programmes avancés .
-
Vous croyez encore à la sincérité des programmes électoraux ?
Trump, soi disant candidat anti système est déjà en train de donner pleins pouvoirs à la finance de marché, qui déjà, ne regrette plus Clinton ( Goldman S = + 12%).
Voir article de R Godin dans la Tribune. -
Faut arrêter le délire, ça n’existe pas les présidents anti-système, par définition, puisqu’il s’y est fait sa place. Pas plus crédible que l’oxymore du président anti-establishment.
-
Je crois autant à la sincérité des programmes qu’à celle de vos propos, et je les examine de la même façon .
Pour les programmes, j’en connais au moins un sincère et pertinent .Sans candidat .
Mais je les lis tous ,si possible avec un peu d’esprit critique , en particulier leurs attendus , et ça permet déjà d’éliminer ceux qui sont leur propre destructeur ou incohérent .
Que l’on s’abstienne ou pas .
Mais je comprends que vous vous absteniez si vous ne croyez pas à la sincérité des candidats , ni à celle de leurs programmes .
A quoi croyez vous finalement ,à part vous même , Monsieur ?
-
Juan, les programmes politiques amples, précis, cohérents et ambitieux qui sont appliqué sont rarissimes, et dangereux, les pires en fait. J’en connais qu’un, il portait un beau titre en deux mots, M… K….
-
@Vigneron :
Je n’ai pas dit que je lisais les programmes pour faire ma bible de l’un d’entre eux . J’ai trop passé de temps à corriger mes plans personnels ou professionnels , pour ne pas m’en être convaincu .
Mais , en lisant entre les lignes , ça permet malgré tout de savoir en gros quelles sont les « pulsions » qui animent les apparentes volontés de l’auteur , et , si l’on s’accepte suffisamment comme l’on est , de sentir si on a les mêmes , un peu , beaucoup ,à la folie , pas du tout .
Pour le moment , je n’ai pas de programme -profession de foi -candidat qui réponde à » beaucoup » ou « à la folie » .
-
Ceci était mon anticipation des sept chapitres à venir de Dominique Temple sur L’Imperium Lordonien .
-
-
-
-
« programmes politiques amples, précis, cohérents et ambitieux qui sont appliqué sont rarissimes, et dangereux, »
merci vigneron, je plussoie, ça me rassure.
-
-
MISE AU POINT:
Mr JORION PRESENTEZ VOUS A L’ELECTION PRESIDENTIELLE !
-
Oui vous avez raison car Piketty ne répond pas. Le programme est édité déjà….. Y a ka
-
-
Bon, c’est acquis, Donald Trump est un gros rustre, il n’est même pas très aimé par les instances du parti républicain pour lequel il roule maintenant, mais il est élu selon le processus démocratique ayant cours aux États-Unis, c’est un fait et « un fait est plus respectable qu’un lord-maire ».
Les divers sondages se sont trompés, ils prévoyaient tous le succès de la candidate démocrate, appuyés également par un tas de gens bien placés, d’éditorialistes, de vedettes du showbiz, etc.., mais n’était-ce point une immense tentative de manipulation de l’opinion publique pour la convaincre de bien voter dans le sens voulu par le système ?
L’espoir des plus jeunes générations était plutôt du côté de Bernie Sanders, l’appareil démocrate l’a éjecté, pensant naïvement que la discipline de vote ferait se porter les suffrages vers Hillary Clinton, ce qui n’a pas eu lieu !
Il faut également remarquer que D. Trump, – bien qu’il ait été un support dans le passé, aussi bien du parti républicain que du parti démocrate -, n’a jamais eu de hautes fonctions au sein de l’appareil de ces partis, il est donc perçu prioritairement comme issu de la société civile et self made man, ce qui pourrait aider à aller dans le sens d’une autre gestion économique du pays, plus favorable à l’emploi local.
Mike Pence, le vice-président élu, est lui, bien issu de l’appareil du parti et beaucoup mieux contrôlable que ce « mustang » qui a obtenu « à la sauvage », l’investiture du parti républicain.
Attendons de voir ce que Trump pourra réaliser en bien (préférable) ou en mal, mais vu la tournure que prennent les choses, il devra se méfier du ‘saturnisme aigu’, 4 présidents américains en sont morts en cours de mandat !
Quant aux prochaines élections présidentielles en France, nous ne sommes pas à l’abri non plus, de voir surgir quelqu’un de non désiré par les partis traditionnels, englués qu’ils sont dans leurs certitudes et l’ignorance des souffrances d’une grande part de leurs électeurs, ceux-ci leur faisant payer cela en les renvoyant chez eux dos à dos.-
Aucune chance de saturnisme aigu pour le Donald, y parait que seuls les Présidents Mickey Mouse, les gentils Potus, se font descendre. Faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des Donalds sauvages.
Une tentative d’impeachment en revanche est hautement probable.-
Crève France – Partie 2
bruxellesfrancophone
2 879 vues
Je viens de retrouver des cousins ou des pots à vigneron, on les salut très fort ces flamands roses. J’espère que vigneron reconnaîtra ses frères! -
…la suite, seulement pour vigneron il le vaut bien!
0:05 / 9:49
Crève France – Partie 3 -
FRMettre en ligneConnexion
Rechercher
Une autre pour papiste vigneron, tout ça sur your tube bien sûr
0:09 / 2:16
La Flandre déplace sa frontière
Francophone de Bruxelles
Francophone de Bruxelles -
« Une tentative d’impeachment en revanche est hautement probable. »
Je crains que ce ne soit du wishful thinking. En l’état, le congrès (et donc la chambre des représentants) est l’un des plus « faibles » politiquement parlant. Ce n’est pas impossible, mais il faudrait que Trump aille très, très loin (ou soit rattrapé par la patrouille…) pour l’envisager.
-
à coté des « Donalds sauvages », il y a du « Donald enchaîné »:
http://www.lecanardenchaine.fr/wp-content/uploads/2016/11/une_canard_0911206-S.png -
Julien, c’est l’avis de Allan Litchman, l’historien voyant de Pierre-Yves. Par exemple s’il met en danger la sécurité nationale ou si les conflits d’intérêts avec son bizness familial ne sont pas rapidement réglés.
-
U.S. Congressional opposition
to American involvement in
wars and interventions
United States
1812 North America
House Federalists’ Address
1847 Mexican–American War
Spot Resolutions
1917 World War I
Filibuster of the Armed Ship Bill
1935–1939
Neutrality Acts
1935–1940
Ludlow Amendment
1970 Vietnam
McGovern–Hatfield Amendment
1970 Southeast Asia
Cooper–Church Amendment
1971 Vietnam
Repeal of Tonkin Gulf Resolution
1973 Southeast Asia
Case–Church Amendment
1973
War Powers Resolution
1974
Hughes–Ryan Amendment
1976 Angola
Clark Amendment
1982 Nicaragua
Boland Amendment
2007 Iraq
House Concurrent ResolutionEt bien sûr la glorieuse inaction en Bacharie après Goutha…
https://en.wikipedia.org/wiki/Authorization_for_the_Use_of_Military_Force_Against_the_Government_of_Syria_to_Respond_to_Use_of_Chemical_Weapons#Committee_vote_breakdown
-
-
M’a fallu 5 secondes pour comprendre « saturnisme aigu » et réaliser que du plomb, il n’y en pas que dans l’eau de Flint (merci les multinationales frnaçaises de l’eau) mais aussi en des formes plus concentrées, plus solides et moins solubles. Vigneron lui, a saisi dans l’instant. Et il dit vrai (parfois cela lui arrive…): le plomb est réservé à ceux qui dérangent… la Chambre de Commerce US dirait Paul.
-
D’accord avec JA, l’impeachment, amha, ce n’est pas encore pour demain mais si Donald est « prometteur » en la matière…
C’est Ryan qui aura les manettes. Donald étant un « apprenti » à la maison blanche et aux manettes US , on peut faire confiance à ses trés bons zamis REPs qui sont majoritaires au congrès et au Sénat pour lui rappeler « certaines réalités ». Aussi entendu Litchman. Ce qu’il dit est cohérent mais c’est oublier que Donald va être trés trés encadré car « apprenti »et « surpris »…..
« Donald Trump n’est pas préparé à exercer le pouvoir, abonde le politologue Yannick Mireur dans Le Figaro. Il va prendre la mesure de ce que cela implique en termes de fonctionnement. Car s’il y a unité de gouvernement – l’exécutif et le législatif sont du même bord –, le parti est moribond et très divisé. Et le Congrès est pris en otage par une minorité intransigeante au sein des républicains à laquelle on aurait tort d’identifier Donald Trump. »
« Le nouveau président devra donc faire des compromis. « On croit souvent que le président américain est un surhomme, qu’il a tous les pouvoirs. C’est faux, il n’a pas un pouvoir extrêmement étendu, rectifie Nicolas Martin-Breteau. Même avec Congrès derrière lui – ce sera le cas pour Trump –, il y aura certainement des blocages. On l’a vu ces dernières années : le Congrès s’est souvent révélé être une force politique d’obstruction des politiques mises en œuvre par le président. Aux Etats-Unis, la notion de contre-pouvoir est importante. »
http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/presidentielle-americaine-pourquoi-il-ne-faut-pas-avoir-trop-peur-de-donald-trump_1912521.html-
il n’a pas un pouvoir extrêmement étendu
On va dire, charitablement, que c’est une litote et pas un euphémisme. C’est le Congrès qui a le pouvoir. C’est une manière de premier ministre de gala à majorité essentiellement douteuse.
-
« C’est le congrès qui a le pouvoir. »
Pour laquelle ou lesquelles des « interventions » militaires des mandats Obama/Bush/Clinton, le congrès a-t-il donné son aval?
« Même si j’ai le pouvoir de lancer cette action militaire (Syrie) sans autorisation spécifique du Congrès, je sais que notre pays sera plus fort si nous suivons cette voie et que nos actes seront ainsi plus efficaces » B.O. – été 2013. -
Collectivement nous ne sommes pas très fortiches en inimaginable quand nous observons seulement ce que l’on nous sait comprendre. Les codes ont manifestement changé. Il me semble qu’il y a une histoire de désinhibé dans l’histoire officielle, que la version de l’histoire que nous interprétons n’est pas celle qui se déroule sous nos yeux crédules. Il n’a pas été élu président, il est proclamé roi :
En attendant son sacrement Donald autoritaire mais magnanime n’a pas livré sa parole ni de la Maison Blanche, ni d’un local banalisé. Après avoir avalisé dauphins et dauphines légitimes il s’est adressé à son peuple, en son palais dynastique. Souverain en son royaume, incorruptible, il ne pouvait pas même être tenté par la minable cagnotte que des usurpateurs honnis voulaient lui offrir.N’ayant pas encore prêté serment solennel, fort de ses savoirs et expériences de bâtisseur casinotier, il laisse dire tout et tout par une cour oisive et prévisible, la laissant dévoiler ses suppositions fantasques de déchus autant qu’ourdir ses complots inénarrables de cabinets.
En réciproque, il peut donc dire ses contraires et son tout : le cas échéant et si jugé nécessaire, conforté par ses multiples héritiers en pouvoir de pérenniser son vouloir et ses actions, il révélera les entraves que la cour corrompue des affligeants viendrait à placer entre lui et son peuple, l’empêchant ainsi d’adouber Ses chevaliers de Sa table ronde avant Son sacre.
Ce faisant, son peuple ayant beaucoup souffert sous le joug des complices illégitimes, ne se dédiera pas, ne le trahira pas.
Donald a confiance. Le clergé de la religion féroce ne supportant plus les atermoiements profanes de ses prédécesseurs opportunistes est déjà disposé a prêté serment de son allégeance.Peut-il vivre en un endroit n’affichant pas ses armoieries ? A-t-il déjà communiqué sur son installation à la Maison Blanche ? S’il décide de rester dans sa tour, même partiellement, il deviendra bien compliqué de le « virer » d’une enclave obligatoirement transformée en place forte inviolable : Président des US oblige !
Si mon hypothèse n’est pas qu’un délire superflu personnel Gudule, en ce cas, en négligeant les incursions dans le réel des illusions égoïques d’un qui se vit roi, nous assistons à l’irrésistible ascension de Donald 1er.
-
Clinton avait le soutien du Congrès au Kosovo, W. Bush l’avait évidemment en Afgha et en Irak, Obama l’avait en Libye puis contre Daesh en Irak et en Syrie, pas pour la Syrie contre Bachar. Qu’il se soit défaussé ou pas sur le Congrès ne change rien à l’affaire, quand le Congrès est contre une intervention il n’y a pas d’intervention.
-
En 1999, Bill Clinton a déclenché 78 jours de frappes aériennes en Yougoslavie pendant la guerre du Kosovo, là encore sans autorisation parlementaire. A chaque fois, les élus se sont révélés divisés, incapables de voter un texte autorisant ou interdisant ces opérations, et laissant de fait le champ libre au président.
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/08/31/interventions-militaires-le-congres-americain-rarement-sollicite_3469455_3222.html -
A chaque fois, les élus se sont révélés divisés, incapables de voter un texte autorisant ou interdisant ces opérations, et laissant de fait le champ libre au président.
« de fait », qui ne dit mot consent. Nul doute d’ailleurs que si le Conseil de sécurité avait donné mandat contre Bachar le Congrés n’aurait dit mot et consenti, de fait.
-
» de fait »
Qui ne dit mot se sent con (sagesse populaire?)
De tous ceux qui n’ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent ( Coluche)
Mieux vaut fermer sa gueule et passer pour un con que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet (Gustave Parking) -
Ok. Donc retour au « c’est le congrès qui a le pouvoir ». Le pouvoir de ne pas s’opposer à l’exécutif, de fait.
Cherchons une intervention militaire voulue par l’exécutif et bloquée par le Congrès. -
@Baleine
allons Baleine, ne soyez pas dupe du barnum de Trump….C’est certain, son entourage n’est pas plus recommandable que lui et j’évoquais ces dangers évidents, dans un commentaire précédent.
http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/814571/nomination-stephen-bannon-stratege-critiques-trump-democrates-republicainsCela dit, il est tout aussi dangereux de placer trop d’espoirs dans un homme politique, et ce quel qu’il soit, que de céder à nos peurs. Mais vous avez raison , restons vigilants.
En outre, même si, effectivement, depuis Bush la censure est montée en puissance, aux Etats-Unis, les contre-pouvoirs sont puissants, actifs et influents (presse, ong, class action, syndicats, lobbies industriels ou financiers, citizen lobbies etc…): Watergate, Irangate, entre autres.
Sans parler, bien évidemment, de la fonction présidentielle et de la constitution US qui diffèrent passablement du régime présidentiel français et de nos institutions dépendant de la 5ème.
Et puis, ne pas oublier, comme évoqué avec lucidité par Vigneron, (ndlr : Merci Vigneron ! 😉 : le nerf de la guerre …
« Alors oui, les élections au congrès qui se tenaient parallèlement à la présidentielle ont laissé la majorité aux Républicains. En théorie, Donald Trump devrait pouvoir compter sur leur soutien pour mettre en place ses projets. Mais « le congrès va bloquer, parce qu’en matière de conservatisme fiscal, les Républicains campent sur leurs positions », prévoit Alexis Karklins. « Les déficits budgétaires qui ont été chiffrés, simulés avec le programme de Trump, ne seront pas acceptés par le Congrès », ajoute-t-il. »
http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/ces-promesses-economiques-que-trump-aura-bien-du-mal-a-tenir-1057425.html -
@Baleine
Bref, amha, Donald , dans un premier temps, fera …..le canard….
Quant à mettre son pays à feu et a sang et se mettre tout le monde à dos, cela ne me semble pas être le choix des Reps, sans pour autant sous-estimer leur pouvoir de nuisance, cela va sans dire…. -
Non. Pas barnum. Decorum.
Non. Ni espoir ni peur. Il a récolté la rage là où d’autres s’étaient chargés de la cultiver et il l’a semée là où il devait. Il est le roi des enragés.
En gros ? Si une goutte d’eau a fait déborder le vase, il a rameuté les méchants Gremlins et mouillé les gentils Mogwaï qui ne voient pas leur transformation en Gremlins.
Ça lui suffit pour cet épisode. En bon baratineur il parle et ne dit rien, mais il relance.Gentils, méchants, où sont ses ruses et subterfuges ? Au tréfonds du fond Il étouffe la morale (commune) pour installer un conflit entre éthiques (personnelles) et imposer la sienne (d’éthique) en morale commune.
Vous pensez, croyez que les congressistes vont sortir de l’histoire vous ? Qu’ils vont rappeler la morale commune ? « Gizmo. Sors de ce cops !Vous sous souveniez du nom des Mogwaï ? Hum hum. Gizmo ? Peut-être. En revanche Gremlins, oui.
-
Il est certain que si rien n’est fait rapidement, l’invasion des profanateurs continuera de s’étendre à toute blinde.
-
-
-
En France, avec nos médias, nous sommes devant les mêmes problèmes de propagande que les EU.
On nous parle beaucoup de Trump, on nous en fait des régurgitations jusqu’à la nausée, on nous annonce :
– qu’il aurait changé
– qu’il est contre l’avortement
– qu’il ne va pas vraiment revoir l’Obama Care
… je passe
et ceci même sur les médias dit « sérieux » tel France-Culture (alors que cet été ils ont su nous parler hétérodoxe durant 2 mois). Les chaines télé même pas la peine de les voir (ce que je fais un peu quand même pour la 2, la 3 – la moins pire en fait-, Arte me débecte, la 5 aussi, pour savoir ce qu’ils veulent faire passer comme infos)
Et tout tranquillement nos candidats LR sont la une. Fillon remonterait, la belle affaire qu’a-t-il de si différent ? aucune idée je n’ai regardé aucune des émissions de débats LR (faut pas abuser quand même). La seule consolation est que je n’aurais pas a à aller voter au 1er de ces primaires pour éliminer Sarkozy et voter pour un Juppé qui est l’inverse de mes convictions politiques.
Pour en revenir à Trump, LR, PS, et autres néolibéraux convaincus (car que je sache Trump est un néolibéral comme les autres) … les médias continuent à nous seriner que nous sommes tous des imbéciles que la mondialisation c’est le mieux, l’Europe, l’euro aussi, que c’est pour notre bien à tous…
– ont-ils, par le plus grand des hasards de leur curiosité, été consulter les dates et les chiffres de la montée du chômage, de l’appauvrissement, les inégalités, l’enrichissement des riches, etc … enfin quoi de la vie réelle ? que ce soit les médias ou les politiques ou les économistes bon teint ?
La réponse est NON. car s’ils consultaient les historiques de l’économie depuis les années 1970 ils seraient devant la réalité, mais la refusent.
Et pour le malheur de tous les Citoyens abreuvés des mensonges en tout genre, non initiés à l’économie politique, mais vivant dans le réel : votent sans choix réel ou s’abstiennent.
C’est le contraire de la Démocratie. C’est la dictature ou/et le fascisme.-
Certes, cela est bien loin de ce qu’a pu inventer Périclès, mais, peut-être pourrions-nous nommer le système actuel: « Démocrature » ?
-
-
J’inspire , j’expire :
Intégrale – LES BOLOSS des belles lettres
Intégrale – 1H de LES BOLOSS des belles lettres Jean Rochefort interprète des oeuvres du patrimoine littéraire classique présentées de façon…
YOUTUBE.COM -
Tout ce que vous dites, c’est pas bien, bouh!!!.
Il ne faut pas mettre en cause le libre échange, c’est interdit. On peut, à la rigueur, critiquer l’ Euro et même l’Europe bruxelloise mais pas trop, faut être raisonnable aussi. Après tout, regardez tout le bien que ça nous a amené, faudrait voir à avoir un peu de pudeur.
Mais le libre échange, jamais. Pensez à notre générosité en faveur des ex-pays sous-développés. On avait une usine chez nous qui peinait à payer les actionnaires. On la démonte et la transplante dans un pays du sud. Et là c’est le pactole: les gens acceptent de travailler à mort, sans syndicat, sans protection et tout ça, pour un salaire très bas mais meilleur que le chômage non indemnisé. Le pognon tombe et tout le monde est content: les salariés, les actionnaires et même le consommateur-chômeur, super-content de payer si peu une daube à peine moins bonne que ce qu’il fabriquait. Et on ose dire que l’occident « prédateur » n’a jamais rien fait pour les ex-pays sous-développés. La mondialisation est un bienfait, point. Donc tout, sauf le libre-échange. Vous ne voudriez pas être traitée de populiste, par hasard ?
Quant à retourner en arrière aux merveilleuses années ’70, faut savoir que c’est impossible. Faut vraiment être débile pour trouver dans le passé un exemple à copier. C’est impossible, point. A moins qu’en plus d’être populiste vous vouliez défendre le goulag ? Si c’est c’est ça, faut le dire. C’est drôle comme les gens de gauche se tournent facilement vers le collectivisme moscoutaire quand ils perdent leur repère…
On nous dit TINA mais de quoi, au juste? Ce que les populistes doivent se mettre dans leurs tronches rétrécies, c’est que le TINA concerne leur adaptation à un monde darwiniste. Souffrir, accepter l’incertain et le provisoire, tous les jours se battre contre le temps et le manque d’argent c’est dur à vivre, mais si bon pour le progrès de l’humanité. Courage, il y aura des élus… -
Et si la violence du coup de rateau était proportionnelle aux courbettes faites à des holibrius?
UK/Arabie saoudite (cf. sur youtube les vidéos du Prince Charles dansant la danse du sabre etc) => Brexit
USA/Aipac => Trump
France-Allemagne/Qatar-Arabie Saoudite => MLP (sans parler de Ménard et de la Ligue du Sud, ni de son père ou de sa nièce, qui la feraient passer pour une gauchiste)
Après on peut protester sur les programmes démagos de ceux qui se font élire en prétendant mettre un terme à ce genre de relations louches avec des non-démocrates anti-avortement sexistes et bigots… Ce qui ne veut pas dire bien sûr que les mêmes ne pratiquent pas les mêmes échanges, mais en loucédé. Et c’est peut-être au moins ça que veut le peuple, un peu de discrétion? Tant que ça réussit à rester discret, ca garde une taille gérable, se dit-on.
Allez, en prime, une magnifique plaquette comparant l’économie de la France et celle du Qatar, où tout est fait pour nous donner envie d’avoir une aussi bonne machine à fric, et où il n’est évidemment pas question des conditions de travail des travailleurs « détachés » (mars2016)
http://tinyurl.com/jd95w3a
Contact
Contactez Paul JorionCommentaires récents
» rien n’empêche Israel de se fournir ailleurs, » Bibi pourrait se fournir chez Poutine. Ce serait cocasse. Vont bientôt plus…
La connaissance est une arme qui n’a jamais tué personne. On ne peut pas en dire autant des croyances (avec…
En revanche à la CPI, il faudrait que BN trouve un bon avocat sans tarder : https://www.lemonde.fr/international/article/2024/04/29/en-israel-netanyahou-redoute-d-etre-place-sous-mandat-d-arret-international-par-la-cpi_6230580_3210.html
Je ne suis pas ton père Ruiz … pffffff
Pauvre Romain, t’es pas prêt d’avoir ta capacité en droit.
Je ne dénature rien du tout, pour le moment le mot génocide c’est toi qui l’utilise à tort et à…
un empire …
Tu confonds « ici » avec « USA », Romain ? Tu confonds réfléchir et se mettre à la place de avec se contredire…
En wokette de service, je fais remarquer que la première femme parlera vers 18h. Bon, c’est vrai que le fait…
Articles récents
- Vidéo – L’IA : des armes pour le peuple !
- Paul Jorion, psychanalyste – Mise à jour
- Duane Eddy (1938-2024)
- Sortir des sentiers battus dans la résolution des conflits, avec l’aide de l’IA
- À vot’bon cœur, M’sieurs, Dames !
Catégories
Archives
Tags
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire