Projet de forum – Appel à l’intelligence collective, par Alexis Toulet

Billet invité. Ouvert aux commentaires.

Suite aux discussions sur la proposition de forum, les choses sont encore plus simples maintenant du point de vue technique :
– La proposition d’Alex d’héberger le forum sur des machines déjà à sa disposition réduit le coût à presque rien : ne reste qu’Invision estimé à 30 $ / an. Je les mets pour la première année, donc la question financière est réglée

– L’installation, estimée à « quelques heures », je pourrai m’en occuper. Encore une fois vu mes autres contraintes je ne peux garantir que le délai « avant fin février ». Ça devrait aller, puisque Paul n’aura pas encore « gelé » son blog, mais si quelqu’un peut faire plus rapide qu’il se manifeste s’il vous plaît ce sera encore mieux
– La modération, nous avons déjà au moins 2 volontaires (Lucas et moi), si nous restons sur la formule que je proposais il en faut encore 5, je ne doute pas que des volontaires ne se manifestent.
Reste la question principale : le contenu !
Il est bien évident qu’un forum de discussion ne pourra pas avoir la même « densité » de réflexion que celle que Paul assurait régulièrement, ce qu’il ne fera plus qu’épisodiquement. De toute façon, ce forum ne pourrait pas à mon sens reproduire ce qui existe actuellement, ce sera autre chose, plus ou moins intéressant et plus ou moins développé suivant ce que nous saurons en faire, et encore qui nous saurons y attirer.
De mon point de vue, il y a plusieurs centres d’intérêt principaux, plusieurs usages majeurs d’un tel forum :
– Certaines personnes sont davantage attirées par la discussion et les nouvelles de ce que Paul Jorion appelle « le soliton », donc la conjonction de plusieurs crises ou « pertes de contrôle »
– D’autres étendent leurs intérêts aux actions et mesures envisageables, qu’ils les conçoivent du seul point de vue théorique ou d’un point de vue plus pratique (comment on convainc les gens ?)
– Certaines personnes sont intéressées en grande partie voire principalement par la discussion et la préparation d’actions politiques concrètes dans le sens de renouvellement / prise de pouvoir par des partis de gauche
Et j’en oublie certainement, et naturellement pas mal de gens s’intéresseront à tout cela à la fois.
Tout cela pour dire qu’un tel forum doit à mon avis être conçu pour laisser la place à TOUS ces usages. D’où une nécessaire organisation en sous-forums, qui permettront du moins de « ranger » un peu, donc de suivre des thèmes d’un mois sur l’autre ou d’une année sur l’autre.
Du coup, j’ai plusieurs questions que je soumets à l’ « intelligence collective » :
1) Le nom
Faut-il qu’il fasse référence à Paul Jorion ? … Et d’abord, qu’en pense le principal intéressé ?
Une possibilité pourrait-elle être de faire référence au « soliton » ?
2) La charte
A signer par tout contributeur, ce qui revient à poser la question des règles de modération.
A mon sens, il vaudrait mieux en rester aux bases évidentes : interdire insultes, diffamation, trollage, propagande commerciale, etc. sans chercher à imposer dans la charte une « ligne éditoriale » particulière. En revanche, afin que chacun puisse retrouver ses petits et que les discussions ne soient pas « débordées » par des considérations trop polémiques, nous pourrions décider que les controverses vont à un endroit précis et pas à d’autres.
Exemple : la discussion de la réalité du réchauffement climatique serait autorisée SEULEMENT à cet endroit. Il faut être réaliste, si beaucoup de gens participent à ce forum, certains voudront discuter ce sujet : si on interdit leur expression, cela alimentera les théories sur un « grand complot », si on l’autorise complètement tous les sujets sur le climat risquent de dériver gravement. Borner l’autorisation à un endroit particulier me semblerait une « voie moyenne » intéressante
Qu’en pense la « communauté » ?
3) La subdivision en sous-forums
Question essentielle, car elle « pré-orientera » le contenu !
Deux écueils à mon avis : trop peu de parties et on ne s’y retrouve plus, on arrive à « tout est dans tout et réciproquement », ce qui n’est certes pas tout à fait faux mais rendrait difficile d’avoir des débats vraiment suivis, trop de parties et il devient difficile de discuter sans toucher à deux ou trois – ou dix – domaines à la fois.
Je voudrais faire appel à l’ « intelligence collective ». Je fais une proposition initiale juste pour commencer par quelque chose, elle est certainement grandement améliorable… et pour commencer, il est fort possible que j’aie oublié des sujets ! Ou encore que vous souhaitiez remettre en question la logique proposée.
Partie « Annonces »
Informations sur la gestion du forum, sur tel membre qui souhaite partager des informations personnelles, etc.
Partie « Présentations »
Je proposerais bien une règle « tout nouveau contributeur doit commencer par se présenter en quelques mots / lignes dans cette partie ». Naturellement, il serait libre d’en dire aussi long ou aussi court qu’il voudrait, et il ne s’agirait certainement pas de donner son nom si on ne le souhaite pas ! Mais d’un autre côté il serait utile de savoir en gros qui est cette personne et ce qu’elle cherche en venant ici : citoyen inquiet des crises en cours, militant de tel mouvement de gauche, chercheur en telle discipline, etc.
Partie « Le Soliton – nos pertes de contrôle »
– Sous-partie « L’environnement et les ressources »
– Sous-partie « La finance et l’économie »
– Sous-partie « La complexité organisationnelle»
– Sous-partie « L’intelligence artificielle et la robotisation »
Partie « Le Soliton – des solutions »
Découper de la même manière que la partie précédente, ou bien non aucun découpage parce que bien des pistes de solution seront globales ? Je pencherais pour le deuxième
Partie « Théorie économique, sociale et politique »
J’imagine que les réflexions prenant les questions au plus général, destinées moins à imaginer des solutions hic et nunc qu’à fournir des « outils » conceptuels permettant ensuite d’imaginer des solutions à des questions concrètes, gagneraient à avoir une partie dédiée
Partie « Politique – situations et actions »
– Sous-partie « Politiques nationales »
Que ce soit France, Belgique, Grèce ou tout autre pays
– Sous-partie « Politique de l’Union européenne »
– Sous-partie « Politique internationale »
En fait, tout sujet international sauf l’UE : Etats-Unis, Chine, etc. mais encore toutes organisations internationales
– Sous-partie « Actions en cours »
Certains contributeurs voudront peut-être utiliser le forum pour discuter ou faire de « premiers contacts » concernant des actions ou projets d’actions très concrets
Partie « Canal Paul Jorion »
Partie « Canal François Leclerc »
Les principaux intéressés souhaitent-ils lorsqu’ils écriront des textes ou donneront des nouvelles de telle communication ou conférence prévue le faire dans l’une des parties définies par ailleurs, ou plutôt que leurs textes soient regroupés ?
Proposition de règle : PJ et FL sont les seuls à avoir l’option de poster un texte sans l’ouvrir aux commentaires. Tous les autres sont obligés de permettre les commentaires à leurs contributions
Partie « Questions polémiques »
Elle pourrait être réservée à :
– Toutes les remises en question de faits généralement admis. Pour expliquer que la planète se refroidit, c’est par ici !
– Toutes les remises en cause personnelles de responsables politiques. L’expérience de la campagne présidentielle française a montré que « la température peut monter vite », pour limiter un peu les choses on pourrait imposer de ne discuter que les idées et les actes dans les parties politiques principales, et les personnes seulement dans cette partie ?
Une question à laquelle je n’ai pas de réponse : la version de subdivision ci-dessus ne limite pas les actions politiques ou les analyses économiques à la gauche. En l’état, rien n’interdirait à un adepte ultra-libéral de Friedrich Hayek de poster dans la partie « théorie économique » ni à un défenseur catholique du mariage traditionnel de rassembler pour des actions anti-mariage homosexuel dans la partie « actions en cours ».
Or, la majorité de la « communauté » ne le souhaite probablement pas.
Ce qui revient à reposer la question d’une « ligne éditoriale », plus ou moins lourde ou légère. Si le forum a un certain succès, il attirera bien des gens qui ne se revendiquent pas de la gauche – c’est d’ailleurs déjà le cas. Ces personnes contribueront utilement aux parties non strictement politiques (typiquement, le soliton, un sujet qui concerne tout le monde y compris les gens « de droite » !). Mais si les choses ne sont pas clarifiées dès le début, il est pensable qu’avec le temps la partie politique n’ait plus aucune unité et que toutes les options y soient défendues de l’extrême-gauche à l’extrême-droite. J’ai du mal à imaginer que la majorité de la « communauté » le souhaite.
Je serais favorable à des limitations pas trop lourdes – encore une fois, le soliton est l’affaire de tous. Par exemple, pas de limite éditoriale dans la partie « Théorie » et seulement une modification du nom de la partie « Politique » et/ ou des sous-parties afin de signaler clairement que l’orientation souhaitée par la majorité est à gauche.
Mais qu’en pense la « communauté » ?
19Shares

40 réflexions sur « Projet de forum – Appel à l’intelligence collective, par Alexis Toulet »

  1. Pour le nom du forum, il me semble que la référence au soliton serait en effet excellente. Je propose du coup comme nom du forum : « Épisode III : Le Soliton ».

    Il suffirait de préciser alors que dans la saga « Les Argonautes de la Galaxie », « Le Blog de Paul Jorion » était en réalité l’Épisode IV 😀

    1. Que l’épisode III soit en réalité le IV d’un autre tout, ne vous rappelle ce que propose Walt Disney et « Lucas film », avec la saga « Star-Wars », et l’opus VIII qui semble paraître le VIII et le IX (avec la promesse de trois autres plus trad)…?

    2. « Épisode III : Le Soliton ». (notre devenir)
      « Épisode IV : Le Blog de Paul Jorion ».
      « Épisode V : L’ I.A., intergalactique ? ».

      Quoique nous fassions, nous ne pourrons pas suivre, il nous faudra rester à notre niveau…
      Mais on peut se rendre utiles 😉

  2. Bonjour à tous, et merci pour ces bonnes idées qui vont permettre aux lecteurs du blog de Paul Jorion de continuer à lire des choses intelligentes !

    Concernant le futur « forum », je me disais qu’il pourrait être intéressant de prévoir des débats limités en temps, ou en nombre de commentaires, afin de pouvoir établir régulièrement des synthèses exprimant les points résolus et les questions qui restent, afin que les nouveaux arrivants puissent se raccrocher à la discussion sans tout relire.

    Bonne réflexion à tous

  3. Il ne peut y avoir de discussions sur la réalité du réchauffement climatique, parce que pas grand monde ne le remet en cause.
    Si discussion il y a, c’est sur la nature anthropique ou non de la période de réchauffement actuel et sur la fiabilité des modèles prédictifs. Nuance 😉

  4. J’apparente le blog sous sa forme actuelle, par l’apport théorique de Paul Jorion, son sens de la pédagogie, de l’intérêt général et par un humanisme chevillé au corps, à une université populaire numérique… ou encore à un MOOC.
    Comme toute démarche de ce type, le but est de gagner en autonomie et en capacité d’action…
    Maintenant, de là à muter en large débat public créateur et agissant… Cela ne me semble pas possible sans figure(s) de proue intellectuelle(s) ni prises de positions clairement affichées et assumées.
    Paul Jorion ne « peut/veut plus » être rédacteur en chef. Qui s’y colle alors ? Petit collectif ?
    La ligne éditoriale « moyenne » que vous proposez dans votre exemple sur le réchauffement climatique me paraît sacrément lourde à tenir. En effet, si vous mettez d’un côté les articles « climato-convaincus » et de l’autre les articles climato-sceptiques par souci de droit de réponse et d’ouverture, je ne donne pas cher du volontariat des modérateurs à 1 heure par semaine. Ceci dit, la forme proposée ressemble à un débat public ultra vertigineux, ouvert sur tout ce qui fait débat et à tous les courants. Mais la référence au soliton à l’avantage de donner une direction éditoriale.

    1. Excélente idée.
      Le Mooc c’est le futur: pédagogie intemporel massive en ligne.
      Peut être est ce l’avenir des vidéo hebdomadaire. Dans une version mensuelle ou trimestrielle.

  5. Comme vous le savez, je suis toujours en avance sur mon temps et sur les choses, j’avais prédit la crise dite des « subprimes » bien avant Paul Jorion. Mais vu que j’étais occupé à réparer une tondeuse thermique je n’ai pas eu le temps d’avertir les gens avant. Heureusement que Paul Jorion, lui, ne tondait pas son gazon !

    Pourquoi je vous dis ça moi ? Ah oui, parce qu’on a fait le tour du truc, faut juste que tout le monde le comprenne, l’assimile et passe à autre chose. Là vous me faites penser à l’orchestre du Titanic, mais avec les fausses notes en plus. Un forum sur le Soliton ? Sérieux, vous allez vous réunir dans un forum sur le Soliton ? Bon, disons que c’est pas forcément une mauvaise idée, non, loin de là, j’en ai parlé du Soliton dans mon dernier message, cependant, sauf à ce que vous soyez myopes comme des taupes aveugles mes petits, le soliton qui vient c’est pas un soliton, c’est un foutu Game Over. On n’a même pas été foutu à l’échelon local de définir une position par le haut pour les Présidentielles françaises, alors le Soliton Mondial, comment dire…

    Maintenant, vous allez prendre ce que je vais dire comme vous voulez, les théoriciens dogmatiques du dimanche le prendront mal, c’est normal, ce sont des théoriciens dogmatiques du dimanche, mais personnellement, oeuvrez autour de vous, dans le monde réel, de l’autre côté de votre fenêtre avec les hommes et femmes qui vivent à vos côtés. Pas la peine de faire plus loin ça sert à rien et c’est vraiment dans ce cadre qu’on apprécie la pénétration des idées. Do it, ici et maintenant, et un conseil rapidement, car l’onde de la vague a déjà liquéfié le sol sous pieds. Eteignez vos ordinateurs, on ne sortira pas par la grande porte, alors autant le faire en Hommes et Femmes dignes de ce nom et serrez vos enfants, si vous en avez, contre vous, en leur communiquant votre sérénité ! On va tous y passer, mais par le Soliton c’est un peu plus tard.

    Maintenant, si vous cherchez vraiment un modérateur, comme je n’ai aucune fierté à revendiquer de par le Monde, et qu’en plus j’ai d’autres casseroles sur le feu, je ne pourrais pas vous être d’une grande utilité.

    Don’t forget, c’est foutu, physiquement foutu, alors putain quand me réveillerai-je en vivant vraiment dans un Monde d’Amour :

    https://www.youtube.com/watch?v=VKddUEZVe-g

    Bises et fraternelles salutations à vous chanteurs et aimants ainsi qu’à tous mes frères du Vivant tout entier doués de cette étincelle qui nous anime et nous fait parcourir notre chemin dans cet intervalle d’espace et de temps.

    1. CloClo, t’as raison. Faut de l’action sur le terrain, simple, autour de soi, à son niveau d’individu.

      Mais pour celles et ceux qui veulent discuter, le seul moyen de le faire utilement et intelligemment, c’est de le faire pour proposer des solutions de refonte de l’économie. Et pas n’importe quelle solutions. Des solutions, qui, mises en application permettrait l’avènement d’une économie écologique, i.e. une économie dont les règles et lois ne « contrarieraient » pas les Lois de la Physique qui régissent la santé du biotope Terre.

      La référence doit être la thermodynamique. En tenant compte aussi de l’Humain bien entendu.
      Sinon, le projet dont on parle sera du vent et seulement un forum de plus. Ce qui serait dommage puisque le Blog de PJ n’est pas un énième blog mais un blog unique.

      1. Si c’est de la thermodynamique je suis partant mais j’ajouterai les champs morphiques, la mémoire de l’eau, les transmutations biologiques, la prévention des cancers par la jachère (ça c’est de moi) …. enfin rien que des hypothèses à démontrer par l’action.

      2. « à démontrer ou démonter », restons avec une approche scientifique, mais c’est clair, sans aboutir à quelque chose de concret sur le terrain, ce forum ne servira à rien.

  6. Bonjour à tous,

    Bravo à A. Toulet pour cette première esquisse d’un futur forum PJ.

    J’attire votre attention toutefois sur le risque que représente l’adoption d’une Charte à laquelle chaque intervenant devrait faire allégeance pour avoir la possibilité de contribuer.
    Je ne présume en rien du contenu de la dite Charte in Fine.
    Mais, si ce dispositif dans son principe me paraît contribuer… (n’ayons pas peur des mots!)…à sublimer les débats, en les orientant, malgré la divergence des opinions en présence, vers un certain idéal consensuel, il me semble que la modération risque de perdre en efficacité notamment si elle se trouve confrontée à des interventions ou des positions qui sans enfreindre la dite Charte, n’en sont pourtant pas moins difficiles à entendre à gauche, parfois…
    Le risque il est vrai, est sans doute bien léger, que d’avoir à censurer sans en donner la raison, quitte à laisser penser qu’elle est mauvaise.
    Un peu plus hardis peut-être serait celui d’oser inscrire au fronton de la Charte, que la contradiction n’y est point toujours la bienvenue.
    Prouvons donc qu’il s’agit bien ici d’une communauté d’humains afin qu’elle ne puisse être confondue avec un club privé, dont les quelques initiés s’échangent amabilités et autres compliments convenus.
    Pour finir, je reviens sur l’adoption par le PSB, des principes de la taxe Sismondi, portés avec ferveur par Mr Jorion, et suite à ma dernière intervention, modérée, sans doute pour sa grande immodération.
    Cette intervention pointait encore un risque, celui qui peut faire craindre les délocalisations d’unités de production entièrement automatisées en cas de future taxation sur la robotique.
    Il me semblait pourtant qu’un débat s’imposait sur le « comment »
    de l’application de cette future loi, si elle advient…
    Le ton un brin décapant de mon intervention était sans doute un peu acide, mais le citoyen moyen que je suis, supporte de moins en moins les excès de candeur déclenchés par l’adoption de telle ou tel texte.
    Je faisais d’ailleurs le parallèle avec le fiasco de l’idée même de R.U. qui demeure ouverte dans l’esprit des gens de gauche comme une blessure vilainement souillée .
    Ouvrons donc les paris, et jurons que si la taxe Sismondi passe,
    la masse des pauvres gens qui ont du se résoudre à acheter un ordinateur pour payer taxes et impôts en lignes, n’auront pas seul à satisfaire au paiement de cette taxe, et avec eux, comme toujours, les artisans, les PME et les professions indépendantes.
    Quand les états auront mis à genoux leurs propres peuples, alors là, seulement là, le Capitalisme ne pourra plus survivre.
    Vu comme ça, Paul est optimiste, deux générations suffisent.
    Bonne et saine continuation, Eric.

  7. Je suis d’accord avec Armelle. KIS : keep it simple
    Aucune chance que ça marche sous cette forme. Les contributions doivent avoir lieu au même endroit, sur des sujets multiples pour pouvoir être partagées. Ensuite les commentaires peuvent s’éparpiller un peu, dériver sur d’autre sujets…
    Réfléchissez : quel utilisateur se farcira toutes les rubriques de discussion ? c’est comme lire 20 livres en même temps. Tout le monde ne peut pas le faire…cela aboutira à de multiples communautés, réparties autour de multiples sujets…

    Je suis aussi inquiet du lien du forum avec Paul Jorion. Si ce sont les analyses de Paul qui nous réunissent, comment le nouveau venu sur le blog fera t il le lien ? Tous autant qu’on est, on est loin d’être aussi spirituel….évitons de passer pour une bande de nigauds qui se font plaisir à discuter de n’importe quoi…
    Vous m’excuserez d’être aussi direct…mais c’est la raison pour laquelle je pense qu’il n’y a pas d’autre choix que de garder le format blog, sans rien changer à quoi que ce soit. Les contributions doivent être au centre, les commentaires à la périphérie… et tout ça partagé sur un même espace.

    Pas de partage, pas de lien => échec du projet.

    1. Je retire ce que j’ai dit, concernant les nigauds, je me suis laissé emporter, il y a des gens dans la communauté du blog qui sont infiniment cultivés et respectables, bien plus que moi en fait…
      Il n’empêche : le web est plein de ces communautés totalement inutiles, où le jeu consiste à faire différentes outrances, diatribes ironiques, ou jeu de mots compris par leur seuls auteurs…
      Il faudrait éviter que ce forum, si ce doit être un forum, tombe dans ce genre de travers, ce serait insultant pour Paul et son oeuvre, et je ne crois pas qu’il le tolèrerait longtemps.
      C’est pourquoi je reste convaincu que le format blog est le bon.

    2. Dire « aucune chance, c’est pas possible », c’est il me semble déjà faire preuve d’une fermeture d’esprit qui n’augure rien de bon.
      On n’a pas encore essayé, même si en cours de route il faut modifier le chemin ce sera toujours cela de pris.
      Il faut rester souple et il me semble avoir quelque part dans ce forum une « case nouveau paradigme » qui peut mettre en relation tous les sujets. Dans notre crise de civilisation c’est de cela qu’il s’agit et c’est cela le plus important.
      Soit on parle de la construction de ce nouveau paradigme qu’on applique dans la réalité soit on ferme boutique, le blog c’est du pareil au même.

      1. Il faut rester souple et il me semble avoir quelque part dans ce forum une « case nouveau paradigme »

        Il faut lire:
        Il faut rester souple et il me semble qu’il faudrait avoir quelque part dans ce forum une « case nouveau paradigme »

  8. « évitons de passer pour une bande de nigauds qui se font plaisir à discuter de n’importe quoi… »

    C’est pourtant cette majorité, dont nous sommes, qui est concernée par l’avenir de la planète, non ?
    Personne ne « se farcira toutes les rubriques », comme personne ne se farcit tout le web ! mais chacun fait son chemin, glanant par-ci par-là la matière dont il a besoin pour se construire.

    Qu’est-ce donc que le partage, s’il est restreint ?

    1. Morcellement du partage en de multiples rubriques, si vous voulez.

      Exemple : sur un forum de pêche à la ligne, il y a ceux qui s’intéressent aux moulinets, et il y ceux qui s’intéressent à la fabrication des mouches…etc

      Sur le futur forum des amis de Paul Jorion, il y aura ceux qui s’intéressent à la finance, ceux qui s’intéressent à la politique de E Macron, puis quantité d’autres sujets

      Si chaque discussion est cantonnée dans une rubrique , il y aura inévitablement il me semble un morcellement du partage.

      1. « morcellement du partage »

        C’est pour cela que je trouvais la catégorie « sujets libres » intéressante: « permettant de relever des liens entre les autres ».
        … de tisser des liens aussi !

        Un peu de liant, de colle, utile pour tenir entre eux les agglos.
        Combien de fois un « hors sujet » s’avère une passerelle ?

        Certes, des liens vers des blocs « étrangers » peuvent présenter un risque de dérive…

      2. @Vincent Rey
        Là, je suis d’accord avec vous. Le morcellement, c’est pas bon du tout. Je crains que sans Paul Jorion, nous n’ arriverions pas à recoller correctement les morceaux. De multiples rubriques vont forcément casser quelque chose entre nous.

      3. que… nous n’arrivassions pas … (svp).
        Tout ça pour dire que, je ne sais pas comment corriger une faute de temps après l’envoi… Pourtant, avant, j’y arrivai.

    1. Merci à Alex pour avoir _déjà_ créé un embryon de forum 🙂 !
      De fait, le samedi soir a du être studieux…

      Je propose à tous ceux qui le souhaitent d’utiliser ce forum « beta » http://195.154.217.115/ pour discuter de la suite : le format forum permet plusieurs sujets pour discuter / décider du nom, de la charte, de la subdivision en parties (ou non ?)

      Il est même possible de créer des sondages, et ça pourrait être utile à un moment pour « trancher » entre plusieurs options. A moins bien sûr que Paul ne souhaite le faire au final, ce qui serait après tout compréhensible s’agissant d’un forum « à la suite » de son blog.

  9. « évitons de passer pour une bande de nigauds qui se font plaisir à discuter de n’importe quoi… ».
    1/ Il me semble qu’il faut un filtre, une autorité qui construit une ligne éditoriale. Donc un minigroupe de départ. ça va pas sortir d’une discussion ici : il faut que PJ ou un autre puisse prendre une initiative par téléphone…
    2/ Ensuite il faut des contributions, des « articles ». Il faut qu’ils soient « instructifs » (il faut limiter les billets d’humeur ! On n’avait que ceux de PJ !). D’où le filtre par le minigroupe.
    3/ Ne pas discuter de n’importe quoi, c’est bien éviter le forum du genre « qui peut m’aider à changer de fournisseur de téléphone ? » ou « LA France Insoumise vous en pensez quoi, car je ne sais quoi penser ? ».
    4/ Le « Blog de PJ » (c’est son nom !) affichait des articles à la suite et dans le désordre des jours, la variété faisait l’intérêt. C’est le mot « Forum » qui nous perd. Il vaut mieux penser à un « blog » (articles de journal, avec commentaires).
    5/ Il ne faut pas construire un « forum de discussion » sans alimentation par des articles et rendu invisible par des tiroirs fermés (c’est le cas avec « air-défense »). On aura une soupe et si c’est sur un sujet mal défini…. ce sera imbuvable.

  10. Merci à AT pour sa proposition déjà très bien structurée. Une idée sur le contenu : une veille sur des témoignages personnels, des expériences originales ou authentiques, des initiatives ou des projets micros ou macros à promouvoir, des innovations ou créations, ou des recherches, en lien plus ou moins directs avec les sujets du blog ; une veille aussi sur les articles, ouvrages, conférences, et autres évènements plus ou moins exemplaires….

  11. Un nouveau blog, c’est quelque chose. mieux que pas de blog. Parler ensemble même sans être d’accord c’est parfait pour moi. Il est dommage qu’il soit d’avance interdit de tout dire. Je vois le monde avancer dans l’auto censure. Comme dit Cloclo , déjà faire ne fusse qu’un petit quelque chose autour de soi et le tour est joué c’est important de le savoir. Prendre conscience de la taille réelle et le poids de l’action de chacun de nous jour après jour. Je ne crois pas en un parti en tout cas pas pour l’instant. Nous devons rembourser ceux qui fabriquent l’argent que nous demandons et leur payer un intérêt tout en vivant dans une société bourrée de règles et entourée d’une multitude d’autres sociétés mues par d’autres règles le tout baignant dans un placenta sans règle mis à part la nature et ses colères.
    Il reste encore du « Monde » à vendre mais de moins en moins. Ils ont tout. Ne pas y faire appel est déjà un point de départ mais pour y arriver, il faudra de l’humilité. Pour ma part je ne crois pas que cela s’enseigne. Il faut à mon sens en être porteur pour qu’elle rayonne. Je crois également qu’il est important d’accepter et de continuer à croire que nous avons tous en chacun de nous la solution. Elle ne viendra ni du haut ni de quelqu’un d’autre. Pour prendre conscience que l’autre existe regardons simplement la relation que nous avons avec nos voisins de la rue d’à côté. Les aimons nous? Je crois que ce blog a apporté énormément même si les résultats n’arrivent pas tout de suite. J’aimerais que ce nouveau blog permette à chacun qui y passe ne fusse qu’n instant puisse repartir avec un outil pour faire changer les choses. Quelque chose de concret. Pas des mot prononcé à la radio qui seront dilués et ne disposent pas du poids de la répétition et du martelage marketing ni même son emballage. Haaa voilà c’est peut être une piste ça l’emballage. Je n’aime pas cette idée mais si c’est comme cela qu’une idée doit circuler bon, pourquoi pas serais je tenté de dire. Parler sans emballage dans un monde d’émotions immédiates, comment faire? C’est pour ça que j’ai bien aimé le film Demain ( Je sais que PJ n’apprécie pas et je l’accepte parfaitement, il a de bon arguments pour le remettre à sa place) Mais il a eu le mérite de faire parler de lui , de passer un message en provoquant une émotion folle, et surtout en montrant des projets ( bon ou mauvais) là n’est pas la question, mais des projets à taille humaine. Si vous m’annoncez les Subprime pour le mois prochain : que vais je faire? rien absolument rien. car je ne sais pas quoi faire. désolé de ne pas vous avoir beaucoup aidé. Je ne sais pas quoi dire, peut être suis je un troll, parfois, tous les jours? je ne sais pas mais je suis là comme vous et je ne suis pas d’accord non plus avec cette immense injustice. Une dernière chose un peu dingue, avez vous remarque que peu importe la richesse que l’on peut amasser, L’humain va toujours passer ses vacances à la mer avec ses enfants en mangeant un bout entre amis ? Le point commun c’est que la mer est la même pour tous.

  12. @ Jean-Paul Vignal
    Il fut un temps où les drapeaux français ornaient les fenêtres, et il en reste encore…
    6 726 315 utilisateurs du blog pourraient accrocher à leur fenêtre un message du type :
    Non à la spéculation !
    Retour à son interdiction !
    Un logo trash à afficher en bonne place dans les comptes types face de broc et autres… Même que ça m’amuserait d’coller ça alentour en lousdé !

  13. Je ne pense pas qu’il faille beaucoup de structure.
    Il faut surtout que François Leclerc continue si il veut, que les articles de la crise grecque continue à être publiés sur notre futur bébé blog ou forum, que toutes les personnes qui jusque-là publient des billets bien intéressant puissent continuer à le faire, que tous ces billets soient ouverts aux commentaires et comme maintenant, malgré la modération, de nombreux commentaires peuvent être intéressants et faire réagir d’autres commentateurs même si il ne parle pas forcément du billet qui les surplombe.
    Et quand d’autres personnes que les habitués anciens veulent publier un billet il passe sous le regard d’un ancien modérateur ou de Monsieur Jorion…
    Plus c’est compliqué plus on se perd.

  14. Si l’intelligence collective doit y tenir un rôle important, alors un nom rappelant soit les fourmis soit les abeilles me semble bienvenu.
    Une difficulté d’orientation: Paul Jorion assurait, incarnait, une certaine cohérence. Un site collectif peut plus difficilement le faire, à moins de passer assez de temps dans une première phase pour définir une identité lisible et stable. C’est à mon sens très important et préliminaire à la suite.
    Pour la modération, je pourrais vous proposer mes services à partir du mois de Septembre 2018.
    J’ai plusieurs thèmes à proposer (PJ a déjà publié quelques uns de mes billets sur ces sujets):
    -la mutualisation du travail social.
    -la gestion de l’intelligence collective.

    et d’autres:
    -la décroissance matérielle
    -le travail et la robotisation
    -le revenu garanti et son étayage institutionnel

  15. Il y a une chose de Paul Jorion que nous pourrions essayer d’avoir en nous pour espérer réussir l’après blog de Paul Jorion. Il y en a en fait beaucoup mais celle-ci me semble accessible et d’autant plus importante qu’elle n’est pas étrangère au ‘succès’ des idées de Paul Jorion.

    Cette chose, c’est la concision : les articles postés par Paul Jorion sont rarement plus long que 2 pages et il n’hésite pas à les découper en épisode pour nous offrir à chaque fois un texte concis, digeste et sans tics de formulation (c’est ainsi que je le perçois en tout cas).
    Il ne s’agit pas, dans mon esprit, d’accorder une importante excessive à la forme. Je pense que la concision est essentielle pour faire passer le fond avec pédagogie.

    Alors pour l’après blog de Paul Jorion est-ce que Paul Jorion pourrait investir un rôle de conseil en concision ?

    D’accord, c’est un peu long pour une simple question mais j’ai conscience qu’il est possible de faire mieux ;)) !

    Pour le reste morceler les sujets d’échange dans des sous-sections me semble être exactement le contraire de ce que qu’est («était) le Blog de Paul Jorion. Peut-être faut-il essayer de « com-prendre » et non uniquement d’analyser dans le détail ?

    En définitive et pour reprendre ce qui a déjà été dit : ne serait-il pas possible de continuer ici et de gérer le retrait progressif de Paul Jorion ?

    En vous souhaitant une excellente journée…

    1. « Je pense que la concision est essentielle pour faire passer le fond avec pédagogie. »

      Nous nous y emploierons.

      (c’était précisément un exercice en ce sens 😀 )

  16. Merci pour votre initiative. Une disparition de la toile des analyses des amis de Paul Jorion laisserait penser que tout a été dit alors que les mois et les années qui viennent vont permettre de dévoiler tellement de choses à mesure qu’une extinction se confirme, notre perception de la réalité pourrait s’en trouver fortement modifiée. Mais après Paul qui viendra, après Paul c’est pas fini!

    Votre présentation est déjà réjouissante. Pour reprendre vos interrogations je suggère que le nom du futur blog mentionne explicitement la principale menace, l’extinction, ou sa première matière, la science humaine. Si vous rattachez le forum à un nom, vous pourriez cliver plus que rassembler, surtout chez les diplômés où la bataille de l’égo l’emporte parfois sur tout le reste.
    Pour la charte, il conviendrait de définir plus précisément ce qu’est un Troll, à quel moment en devenons-nous en un. Afin de mieux savoir à qui on parle, si le nom ne parait pas indispensable, le sexe et l’âge pourrait fournir quelques indications, il existe aussi un système de badge qui pourrait être institué afin de voir si le participant est périodique ou habituel, s’il a de nombreux like sur ses commentaires, quelques indications pour mesurer sa crédibilité pourraient être visibles par tout le monde. L’orientation de la ligne éditoriale serait à gauche, mieux vaut s’en tenir à une ligne claire ce qui n’empêche pas le débat avec des auteurs d’un autre bord qui pourrait avoir lieu sur une page débat/confrontation. « Gauche » rassemble déjà beaucoup de monde, jusqu’à la République en marche.
    Je vous suis reconnaissant d’avoir partagé autant de réflexions de personnes aussi brillantes, merci et au plaisir sur d’autres fils de discussion. Si je peux aider n’hésitez pas à partager votre besogne.
    Le blog de PJ devrait continuer sur des sujets comme la psychanalyse et l’IA, il y a tellement de choses à dire pour quelqu’un d’aussi réfléchi, bonne continuation Monsieur Jorion.
    D’autres sites à lire:
    http://lvsl.fr/
    https://comptoir.org/
    https://partage-le.com/fr/

    1. La bataille de l’ego des diplômés ne peut être évitée, tout le monde pense à son diplôme depuis sa tendre enfance, il sert à se démarquer et c’est bien que soit validée l’état de nos connaissances avant de la partager. Le fait que cette bataille l’emporte sur tout le reste n’est rendu possible que par notre propre nature et celle de notre société, quoi de plus naturel et de plus sain que la bataille de l’ego des diplômés? Un système de badge permettrait de distinguer les diplômés donc c’est aussi une question d’ego, c’est la même chose et ce n’est pas l’essentiel. Quant au sexe et l’âge c’est comme le nom, il peut porter des à priori comme le diplôme.

  17. Un titre ?
    Pour la suite…

    > Qui ne fasse pas forcément référence à une personne ( :-)…
    > Ni à une catastrophe (soliton) —qui, d’ailleurs, peut très bien arriver doucereusement, en traître, sans que la foule s’en aperçoive à temps pour se bouger…

    Dans un livre de D.HOFSTADTER et D.DENNETT, « Vues de l’Esprit », sur l’I.A., il y a plus de 30 ans déjà (1981© > 1987 en .fr), il y a un personnage qui s’appelle « MADAME de MONT-FOURMI » !
    Représentante d’un tas de bestioles, apparemment n’importe quoi… —comme nous quoi !— mais qui œuvre/œuvrent/ pour (ou vers) quelque chose de sensé. (Si c’est encore possible… 🙂
    Ça vous dirait, ça ?
    Gil Maddalena

  18. Les forums comme les blogs sont ce qu’on appelle des dead media , c’est comme ça personne n’y peut rien , peu de gens lisent encore plus de 10 lignes de textes sur internet , et bientôt tout le monde communiquera par emoji et autres petits dessins à la con , alors la « densité de réflexion machin  » … 🙂

  19. Un forum est une Dictature.
    Le « proprio » est un souverain sans pitié.
    Il bannit qui il veut, comme il veut et quand il veut.
    Ceci dit, il met des règles claires et simples.
    Donc concernant le bouleversement climatique, il définit les thèmes acceptés et vire tous les posts contrevenants.
    Par exemple il ne serait pas acceptable qu’un Troll déboule pour discuter de la terre plate en renvoyant à toutes sortes de liens fumeux sans jamais étayer ses affirmations dans ses posts, avec une argumentation cohérente.
    En gros, d’accord un éléphant peut s’accrocher à une pâquerette par la queue au bord d’une falaise, mais faites moi la démonstration de physique quantique qui le prouve. 🙂

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.