« Françaises, Français, je ne vous ai pas compris ! » *

10 décembre 2018 21h42

Ouvert aux commentaires.

Quelques ajustements à l’intérieur du même cadre fossilisé. Aucune tentative même modeste de remise à plat des grandes questions comme le travail ou la concentration de la richesse. Sans parler même d’un quelconque pas en avant pour ce qui touche à l’environnement.

Les Gilets jaunes seront-ils satisfaits et les manifestants pour le climat resteront-ils désormais chez eux ?

Poser la question, c’est y répondre.

P.S. Cela ne va pas nécessairement mieux ailleurs, bien entendu. Demandez ce soir à Mme Theresa May, qui a perdu aujourd’hui son plan A pour le Brexit, sans avoir pour autant un plan B.

* Les grands esprits se rencontrant, Roberto Boulant et moi sommes tombés sur le même titre pour un billet, mais nous ne sommes certainement pas les seuls : la même réflexion a dû venir à beaucoup de monde !

Voici le sien, proposé à l’instant aux Amis du Blog de Paul Jorion :

Les actes :

– Augmentation du Smic de 100€ sans qu’il n’en coûte un seul euro de plus pour l’employeur. Qui va payer ?

– Retour de la désocialisation des heures supplémentaires, du travailler plus pour gagner plus de Sarkozy qui avait plutôt détruit des emplois (pourquoi embaucher si l’on peut faire travailler plus les gens en poste ?)

– Annulation partielle de la hausse de CSG pour les retraités.

Pour le pipotage :

– Grande réunion avec les corps intermédiaires pour, heu… ? poursuivre le dialogue de sourds…

– Lutter contre les paradis fiscaux ôh, ôh, ôh !

– Prendre en compte le vote blanc, ce qui va effectivement changer immédiatement le quotidien des gens.

En résumé, M. Macron appelle lui-même à l’acte V samedi prochain.

Comme disait M. Cyclopède dans sa minute nécessaire, étonnant non ?

281 réponses à “« Françaises, Français, je ne vous ai pas compris ! » *”

Pierre-Yves Dambrine

10 décembre 2018 21h56

La mine assez patibulaire, mais pas défaite, Jupiter enfin devenu simple commun des mortels (le contraire eût été étonnant !) mais pas de vrai changement de cap en vue.

Des mesures cosmétiques.

L’annonce également de mesures qui devront être prises par qui de droit mais sans précision et sans définition d’un nouveau cadre cohérent du partage des richesses lorsqu’il évoque notamment les paradis fiscaux et la fiscalité des plus riches, rien sur les salaires mirobolants…

L’annonce d’une méthode où la concertation aurait toute sa place …. à voir.

J’ai noté enfin un parallélisme qui résume la perpective, celui qui a consisté dans la bouche d’Emmanuel Macron à mettre sur le même plan « dette budgétaire et climatique ».

Bref, le gouvernement par les nombres n’a pas pris fin ce soir.

En toute objectivité je dois reconnaître tout de même que le discours était plutôt bien ficelé, pas trop long, pas de redites, une intro, un développement et une conclusion, je sais pas s’il l’a écrit lui-même mais il y a un gros progrès sur la forme. Mais on partait de très loin. Reste à savoir aussi si le naturel ne reviendra pas au galop.

Répondre
1. alain samoun
  
  10 décembre 2018 23h16
  
  « bien ficelé » mais les ficelles étaient bien grosses!
  
  Répondre
  1. Armelle
    
    11 décembre 2018 17h46
    
    EnoOrmissimes les ficelles vous voulez dire.
    
    Plusieurs organisations patronales sont satisfaites des annonces du président. ..
    Les différents sondages comptabilisent une fourchette entre 45% et 54% de personnes souhaitant la poursuite du mouvement gilets jaunes. Les gilets jaunes ont des avis partagés. Autant dire qu’Emmanuel Macron a réussi à endormir.
    
    ça baigne, donc !
    
    Répondre
2. Vincent Rey
  
  11 décembre 2018 6h26
  
  Si ce n’est l’usage excessif du mot « profondément », qui laisse plutôt penser qu’on en restera certainement à des mesures de surface.
  
  Répondre
  1. Dup
    
    11 décembre 2018 17h11
    
    Bien au contraire s’il y a un mot de vérité dans ce qu’il a dit c’est bien celui là … 😉
    
    Répondre
  2. arkao
    
    11 décembre 2018 17h52
    
    La décence m’interdit de coucher par écrit ce que ce « profondément » m’évoque…
    
    Répondre
3. christian brasseur
  
  11 décembre 2018 18h45
  
  Jupiter? la posture me fait plutôt penser au Sphinx
  
  Répondre
Bernadette

10 décembre 2018 22h18

Bonsoir,
Le Président de la République en marche n’à pas parlé de la suppression des taxes sur le carburant.
Augmenté le SMIC pour financer les taxes carbu, non il faut autres choses.
Faire payer les gros capitalistes (les milliardaures) par exemple.
La suppression de postes de fonctionnaire et la conservation de l’ordre pure comme a l’hôpital public (manque de médecins, d’infirmières, d’aides soigants etc…). Il faut des hôpitaux à dimension humaine. Il ne faut pas sous dimensionner ce qui fait le coeur même de l’hôpital public.

Répondre
Jean Luc M

10 décembre 2018 22h19

Une partie de l’augmentation de 100 € par mois…. 70 € de mesures déjà existantes et étalées sur trois ans…
« Contacté par franceinfo, l’Elysée a confirmé que ces 100 euros d’augmentation comprenaient les hausses déjà prévues de la prime d’activité (30 euros en avril 2019, 20 euros en octobre 2020 et 20 euros en octobre 2021) »
Le solde 30 € sera peut être alloué juste avant les élections de 2022… C’est ça l’idée?

Répondre
1. timiota
  
  11 décembre 2018 0h31
  
  Oui, un vrai arnaqueur. J’ai eu la naïveté de croire qu’il augmentait le SMIC de 8%, et qu’il donnait le chiffre psychologique de 100 euros pour faire bien (cf. Ingrid Levavasseur se plaignant d’un effet d’annonce de plus à 20 euros préventivement). Mais c’est une arnaque de chez arnaque, c’est de la prime d’activité qui était déjà sur les rails.
  La vague idée d’une vague sacrifice des gens pas vaguement du tout riche ne les aura donc même pas effleuré. Que les avenues du XVIème se barricadent bien alors, ça pourrait péter plus fort encore…
  
  Répondre
  1. Jacques Seignan
    
    11 décembre 2018 9h29
    
    Timiota, j’avais fait exactement la même chose que toi : un calcul de 8% … je me sens moins seul dans ma naïveté 🙂 ! Oui, lui et/ou les gens qui l’entourent ont cru avoir une bonne idée en « marketing » psychologique : allez coco, on dit 100 €, un chiffre rond pour ces crétins des ronds-points â”€ une chemise à 39,99 € par ex.
    En effet ça peut marcher puis rapidement comme toi et moi on comprend l’arnaque. Comme le moratoire de E. Philippe… Décidément ils sont bornés et ils nous conduisent à la catastrophe!
    
    Répondre
  2. Pascal
    
    11 décembre 2018 19h27
    
    Je ne pense même pas que ce soit un arnaqueur mais seulement un Enarque qui ne connait de la politique que la « politique comptable », celle fossilisée dans le TINA néolibéral.
    
    Répondre
  3. timiota
    
    12 décembre 2018 0h53
    
    @Pascal
    Un enarqueur, m’sieur m’sieur, l’enarqueur i m’a énarqué, m’sieur, ouinnn.
    
    Répondre
  4. Pierre
    
    12 décembre 2018 22h12
    
    Non ça ne pétera plus, il y attentat.
    Et puis qu’aurait fait ce gouvernement avec un samedi noir de plus?
    Donc il y attentat et le peuple attendra (c’est pour la rime).
    Quelle idée ont aussi les gens de croire 0 des lendemains qui chantent? Ça n’existe pas! Sauf pour les artistes, les poètes, il y en aura toujours de ces gens pas sérieux et qui ne travaillent pas.
    Ce n’est pas même désespérant, c’est juste rien.
    
    Répondre
Thomas

10 décembre 2018 22h19

Et pas un mot sur l’abandon des privilèges, ISF, rémunérations des élus et avantages princiers, nada !

» j ‘garde tout ! »

Les copains apprécieront.

Répondre
1. toutvabien
  
  11 décembre 2018 11h00
  
  Exil fiscal : l’allègement de l’exit tax, prévu par le gouvernement, est adopté par le Sénat
  https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/exil-fiscal-l-allegement-de-l-exit-tax-prevu-par-le-gouvernement-est-adopte#.XA61Gsfb9sI.twitter
  
  Répondre
Juannessy

10 décembre 2018 22h21

Ni Macron , ni les français n’ont compris Paul Jorion , et apparemment ça n’est pas près d’arriver .

Répondre
1. Juannessy
  
  10 décembre 2018 22h27
  
  Ni les anglais , d’ailleurs .
  
  Répondre
  1. Guy Leboutte
    
    11 décembre 2018 5h09
    
    Mais Juannessy, tu es un vrai zélote! Quand Juannessy pense-t-il à son compte?
    
    Répondre
  2. Juannessy
    
    11 décembre 2018 11h59
    
    @Guy Leboutte :
    
    Je ne suis pas sur de comprendre sans erreur « pense à son compte » . Je pense , parce que je suis , selon un principe souvent vérifié sur mes aventures , pour le compte de personne et effectivement pas toujours pour le mien .
    
    Au bénéfice de deux allers retours de l’autre côté de la glace , et à défaut d’en faire « raison » et « vérité » , je me contente de ne plus me raconter trop d’histoires (dont celles qui se répètent ) pour me garder un semblant de squelette .
    
    En écho , un peu tardif , à un commentaire de PYD , qui voyait ou attendait un signal de début de rédemption dans ce qui se passe en France ( « ou qui pourrait venir d’ailleurs « ) , je n’ai hélas pas le même décryptage , ni le même espoir ( et comme j’aimerais me tromper ).
    
    Ce qui s’est passé aux USA , en Italie , en Hongrie , en Espagne ,au UK ( brexit) , au Brésil , en Belgique ces temps ci ,voire au moyen orient … constitue selon moi plus la trace de l’impact ( les retombées automatiques) du dérèglement de la machine mondiale que les prémisses ou l’indice d’un renouveau et d’une rédemption .
    
    Des états , des nations se disloquent et se déchirent dans la compétition et inévitablement la guerre civile , la guerre du tous contre tous . Nous ne savons in fine que faire la guerre et les incendies pour guérir de nos insuffisances . L’état providence tant revendiqué est sous la hache : et la providence , et l’état se vident , y compris là où ils tentaient d’exister .
    Depuis le néolithique , Troie ou Néron , nous n’avons rien appris . La coopération n’est qu’un cache-pulsion . La dictature avec ses prêtres , qui s’en va , cède la place à une nouvelle avec ses nouveaux prêtres tout émoustillés d’avoir le support du nouveau « pouvoir » .
    
    L’Europe se disloque en même temps que ses états , et de ses ruines et blessures nulle construction indépendante n’aura plus le temps de se reconstruire pour porter au seul bon niveau qui est le sien, les parades au soliton. La COP 24 se dessine comme le théâtre des lâches et des tartuffes .
    
    Dans le soliton la vague qui emporte tout parce qu’elle ne dépend plus que faiblement de nous , la vague écologique et des ressources , se gonfle et accélère . Les deux autres vagues ( système financier capitaliste et complexité) seraient elles vraiment mortes et maîtrisées , que la première , que personne ne veut vraiment regarder ou endiguer , est déjà hors de contrôle .
    
    Et pendant ce temps là la France ou la Catalogne serait la survie de l’espèce , à coups de tweets et d’invectives ?
    
    A d’autres .
    
    Laissez moi finir mes jours avec un sandwich à la rosette si vous voulez , mais pas idiot .
    
    Répondre
2. Lucas
  
  10 décembre 2018 22h38
  
  Mais si tout près, plus que 2-3 vitrines… ^_^
  
  Répondre
  1. toutvabien
    
    11 décembre 2018 15h57
    
    Juan Nessy la triste nouvelle est que le cadre (européen, mondiale) est fait de conflits dont la seule dynamique convergeante est l’accaparement des richesses pour quelques taupes bien au fait du réseau (puisqu’il leur appartient) tandis que les « représentants » jouent la comédie: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/11/les-annonces-inapplicables-de-macron-contre-l-evasion-fiscale_5395851_4355770.html
    
    Répondre
  2. Juannessy
    
    11 décembre 2018 22h11
    
    @tvb :
    
    Et alors , ça vous convient ?
    
    Répondre
3. Pierre-Yves Dambrine
  
  11 décembre 2018 12h37
  
  Juannessy,
  Je ne suis pas un optimiste béat, c’est au contraire la gravité de la situation qui m’incline à
  à tirer le meilleur parti de toutes les occasions qui se présentent à nous pour prendre quelques forteresses décrétées imprenables. Et c’est le cas avec les GJ. Rien n’est gagné, effectivement, tous les évènements que vous citez peuvent conduire au pire des scénarios, mais sans perdre de vue non plus que c’est dans les périodes chaotiques que parfois l’improbable se produit.
  Ce que je veux dire, c’est qu’il n’est plus possible de rester spectateur d’un désastre qui serait inéluctable, sinon à quoi bon ?
  
  Répondre
  1. Juannessy
    
    11 décembre 2018 13h56
    
    Et ce que je veux dire , déjà depuis plus de dix ans , et dieu sait si ça me coûte en tant qu’ancien fonctionnaire d’état qui s’est coltiné à la territoriale , c’est que rester franco français ( et ça semble déjà pas simple comme de futures élections pourraient le confirmer, compte tenu de l’état de division du pays ), dans l’espoir de donner le la , par vanité ou tradition nationale , c’est une façon de rester spectateur alors que la pièce et le soliton qui se jouent n’ont d’issue , s’il y en a une , qu’au niveau du continent européen ,qui se fissure aussi vite que les solidarités en France .
    
    Parlez moi , et agissez européen , si vous voulez me rendre optimiste .
    
    Répondre
  2. Pierre-Yves Dambrine
    
    11 décembre 2018 23h17
    
    Juannessy
    En ce qui ne me concerne, je n’opposerais pas action sur le territoire national et volonté d’Europe.
    Un combat pour plus d’égalité à l’échelle nationale, et je l’ai déjà écrit, certes sans vous convaincre, indirectement peut servir la cause européenne. L’Union n’est pas un bloc monolithique, ce qui se passe dans chacun des pays interagit sur l’ensemble et réciproquement.
    La remise en cause du pacte de stabilité est déjà une conséquence de l’action ds GJ, c’etest un coin enfoncé dans le dogme, ce n’est pas l’effet qui devait être recherché mais c’est ce qui arrive. On déplace un élément ici qui en déplace un autre ailleurs et c’est la configuration d’ensemble qui peut se transformer. Bien entendu ce peut agir dans le mauvais sens, mais il n’est pas interdit de penser que cela peut avoir un effet positif. Bref, ce n’est pas où l’Europe ou la Nation (universelle dans mon cas), c’est tout en même temps, car tout se tient.
    Penser que l’on va agir sur l’Europe seulement en en parlant et en agissant aux niveaux qui sont les siens me semble être une erreur. Agir dans un cadre national, c’est aussi faire l’Europe, à condition bien sûr que la visée soit celle de la liberté de l’égalité et de la fraternité, je vous laisse le dernier mot pour compléter.
    
    Répondre
  3. Pierre-Yves Dambrine
    
    11 décembre 2018 23h20
    
    j’ajoute la liberté, que j’ai oubliée, sinon on va me le reprocher 😉 Le dernier mot est à vous !
    
    Répondre
  4. François
    
    11 décembre 2018 23h42
    
    Je crois que tu restes dans l’utopie que l’Europe pourrait être rénovée de l’intérieur. Or, ceux qui tiennent l’Europe ont trop intérêts à ce que rien ne bouge au niveau de la doctrine libérale. Les peuples ont bien compris que les seules forces qui feront changer les choses sont les idées extrêmes.
    C’est pour cela que je t’avais dit que voter Macron au deuxième tour ne servirait à rien, et pire, bien l’élire lui permettrait de faire ses lois antisociales qui amènera le FN au pouvoir cinq ans plus tard.
    J’ai l’amer sentiment d’avoir raison.
    
    Répondre
    1. Julien Alexandre
      
      11 décembre 2018 23h46
      
      « Je crois que tu restes dans l’utopie que l’Europe pourrait être rénovée de l’intérieur. Or, ceux qui tiennent l’Europe ont trop intérêts à ce que rien ne bouge au niveau de la doctrine libérale. »
      
      Alors étant donné que ceux qui « tiennent l’Europe », ce sont les Etats membres, faut-il en déduire qu’il est utopique de « rénover de l’intérieur » un État membre ?
      
      Répondre
  5. Juannessy
    
    12 décembre 2018 0h15
    
    @PYD :
    
    Je n’oppose rien , mais , comme vous l’avez relevé , je ne crois absolument pas que le « coin » français suffise à bouger « l’une ou l’autre » du capital , qui peut a contrario se satisfaire de cette guerre régionale .
    
    Je ne dirai pas la même chose si tous les giratoires d’Europe étaient coincés pendant un mois dans toute l’Europe , ou en Pologne pendant la COP 24 , et que les revendications soient les mêmes dans toutes les langues de notre tour de Babel.
    
    Comme je n’ai jamais envoyé des agents au casse pipe ( ou risquer inutilement leur vie ) sans être sur que je livrais le combat efficace et au bon endroit , je continue à prétendre que les bons coups de semonce sont à ce niveau , en cassant la philosophie sans casser la baraque . Le moyen ?
    
    D’abord un accord citoyens des nations concernées sur les trois ou quatre éléments clés qui fondent les nouveaux paradigmes pour faire face aux enjeux du soliton et de « Liberté , Egalité , Fraternité étendue au vivant ! ».
    
    Des partis ou mouvements portant ces axes ,pour faire nombre dans les institutions déjà forgées , avec leurs imperfections et leurs résultats acquis .
    Un bilan au bout d’un an ou deux .
    Retour devant les mandants pour établir la suite ou durcissement éventuellement .
    
    La représentation européenne la moins suspecte est le Parlement , mais avec une tare structurelle : les nations y sont représentées sur des enjeux locaux , voire politiciens , qui ne peuvent faire cohérence opérationnelle et alliances vraiment efficaces et légitimes sur les enjeux majeurs .
    
    Ça n’est pas la France qui a le plus besoin de modifier sa constitution ( j’ai déjà évoqué le sujet de la Propriété comme seul enjeu majeur , donc mondial).
    
    C’est l’Europe qui a besoin d’une Constitution authentique et avec un RIC ce serait encore mieux .
    Avec une monnaie , une armée , un exécutif ( qui peut être fédéral ) , une justice , une fiscalité de base , une politique énergétique et écologique , une politique extérieure , une politique migratoire …. communs .
    
    La Révolution , elle est là , pour servir à quelque chose .
    Ou l’Europe et donc la France seront de plus en plus sous tutelle étrangère , comme la Grèce est passée sous tutelle de la Troïka .
    
    Il est venu le temps de solder deux guerres mondiales , en civilisant la troisième en cours .
    Et pour moi , celui d’aller m’allonger .
    
    Répondre
  6. Juannessy
    
    12 décembre 2018 0h44
    
    @François :
    
    Si le but c’est d’avoir raison , surtout à posteriori , nous n’avons pas les mêmes buts , surtout s’il vous indiffère de différencier un Macron et un Le Pen ( sans trop préciser d’ailleurs ce à quoi vous auriez consenti , ou plutôt de toutes façons subi , dans la nasse ) .
    
    Je me félicite ( quant à faire ) d’avoir contribué à l’échec du FN , et espère bien continuer à le faire si le cas se présente . Dans le cadre constitutionnel républicain qui me permet de voter pour le projet qui en vaut la peine .
    
    On cherche le projet compréhensible par tous , qui en vaille la peine dans ce monde tel qu’il va à sa perte .
    Il m’arrive de l’entrevoir parfois , encore bien branlant , sur le blog . Européen , fédéral .
    
    Encore pas sur la place institutionnelle ou publique ou encore moins dans les délires girationnels même s’ils y font des progrès pas forcément spontanés chaque semaine .
    
    Répondre
  7. RV
    
    12 décembre 2018 18h16
    
    @ Julien Alexandre 11 décembre 2018 à 23 h 46 min
    
    Puisque ce sont les Etats qui « tiennent l’U€ »
    alors il est pertinent de vouloir prendre le pouvoir
    au sein de l’Etat pour changer l’U€.
    Comme il sera pertinent,
    en minorité au sein de l’U€,
    de la quitter !
    
    Répondre
    1. Julien Alexandre
      
      12 décembre 2018 20h04
      
      C’est à cela que servent les élections RV. Faut mieux voter la prochaine fois si on n’est pas content.
      
      Répondre
  8. François
    
    12 décembre 2018 18h25
    
    Juannessy, mon but n’est pas d’avoir raison bien sûr, ni de voir l’extrême droite au pouvoir.
    
    Je voulais simplement montrer le grand-écart que beaucoup pratiquent qui consiste à demander aux hommes politiques d’agir pour le long terme sur des choses qui ne produiront aucun résultat probant dans les 5 ans à venir (lutte contre le soliton qui vient) alors que d’un autre côté, comme électeur, certains ont milité pour le très court terme afin qu’il y ait une large victoire de Macron au second tour plutôt qu’un vote blanc massif (qui lui aurait montré à ce dernier qu’il n’était pas forcément le bienvenu à l’Élysée).
    
    Le résultat est qu’avec ses 66% au second tour, Macron avait devant lui un boulevard pour ses réformes (suppression de l’ISF, dégradation du droit social, …) et son arrogance, nous amenant à la situation actuelle, qui ne pourra malheureusement, que profiter à l’extrême droite.
    
    Julien, tu sais bien que ceux qui tiennent l’Europe sont, depuis les années 1970, des marionnettistes bien cachés qui n’oublient jamais de rappeler aux États : « qui remplit le portefeuille ? » ; C’est pour cela que lesdits États mettent bien le petit doigt sur la couture du pantalon, car sinon … (les rares qui osent ne pas le faire se prennent la foudre). Ces marionnettistes sont également de bons juristes, et ont pondu des traités qui ligotent légalement les dits États, traités appliqués même lorsque le peuple dit non. Donc, ne pas remettre en cause ces traités, c’est ne pas remettre en cause leurs pouvoirs. Et donc aucune modification n’est possible.
    
    Répondre
  9. Juannessy
    
    12 décembre 2018 20h41
    
    @RV :
    
    66 % ou 55 % , à mon sens , Macron avait l’intention de jouer une politique néolibérale forte .
    
    Ses fautes tiennent d’abord à la fausse apparence qu’il a voulu donner : j’ai été élu pour ça alors qu’il savait bien qu’il devait son élection à autre chose : le rejet du FN et l’appétence diffuse pour tenter « autre chose » que n’avait réussi aucun de ses prédécesseurs ( et d’une certaine façon cette attente là subsiste ).
    
    Il a eu plusieurs pousse au crime : son jeune âge et son parcours initial de financier qui lui a fait confondre , aidé en cela par ses sponsors , un peuple avec une entreprise . Egalement un goût de la provoc conforté par ses conseillers en communication , qui a donné un tour méprisant et « jupitérien » à la méthode qu’il s’est cru légitime d’adopter pour bousculer les freins et les immobilismes qui avaient eu raison de ses trois ou quatre devanciers . Pour le coup , s’il avait vraiment potassé « Le Prince » de Machiavel , il ne serait pas tombé dans l’ornière du mépris ou de ses apparences !
    
    Mais surtout , il avait perdu la partie et la France avec lui , dès la fin des premiers six mois , en ne parvenant pas à entrainer Merkel et l’Europe dans d’autres voies . Je crois l’avoir écrit à l’époque ici même .
    
    Et pour le coup , Macron ou pas Macron , GJ ou pas GJ , notre véritable problème et solution est toujours là : l’Europe nouvelle version , ou …..fin de partie .
    
    Mais , pour mon compte , jamais je ne ferai le lit , ni même une opposition moindre à qui , une fois le pied dans la porte , ne connait que « ferme ta gueule ou tu es un traitre « , ou » va voir au trou si j’y suis « , en toute rigueur légale et intellectuelle bien sur . Avec état d’urgence et couvre feu , dès la première manifestation .
    
    Répondre
  10. RV
    
    14 décembre 2018 14h45
    
    @ Juannessy 12 décembre 2018 à 20 h 41 min
    
    Il se trouve que c’est l’U€ ici et maintenant
    qui pratique ce que vous condamnez
    à savoir notamment l’état d’urgence passée dans la loi ordinaire !
    
    Répondre
  11. Juannessy
    
    14 décembre 2018 16h00
    
    @RV :
    
    Vous ne savez pas de quoi vous parler , qui n’est pas une amusante conversation de blog .
    
    Répondre
  12. RV
    
    15 décembre 2018 15h54
    
    @ Juannessy 14 décembre 2018 à 16 h 00 min
    LOI n° 2017-1510 du 30 octobre 2017 renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme (1)
    et pour un commentaire,
    https://blogs.mediapart.fr/paul-cassia/blog/311017/sortie-de-l-etat-d-urgence-temporaire-entree-dans-l-etat-d-urgence-permanent
    
    Répondre
BAILLERGEAU

10 décembre 2018 22h44

Pourquoi ça parait si difficile de faire en sorte que les cadeaux aux riches se traduisent en investissements, puis en emplois ?
Il n’y a peut être pas d’autre solution que leur piquer ?

Répondre
Yves de Bressy

10 décembre 2018 22h45

Au bout de 30 secondes, je me suis dit : « il est fou, il commence par mettre le feu ». Il a commencé par le sujet de la violence par menacer les prochaines manifestations. Ce faisant, il relègue au second plan les réponses aux revendications.
je ne rajouterai pas de commentaires à leur propos, vous les avez déjà faites.

« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».

Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793

Répondre
alain samoun

10 décembre 2018 23h13

Et si on envoyait Mr. Macron et ses copains de l’ISF rejoindre Carlos Ghosn au Japon?

Répondre
Francois Corre

10 décembre 2018 23h14

L’impression que tout le monde avait déjà un avis négatif avant le discours !?

Répondre
1. Thomas
  
  10 décembre 2018 23h23
  
  Ben en fait les intérêts de la classe dirigeante et ceux des citoyens sont contradictoires, et tout le monde le sait maintenant.
  
  Donc pas de deal possible et juste deux solutions :
  
  Poursuite de la dérive autoritaire ou chaos vers une sortie incertaine.
  
  Pas facile de choisir finalement….
  
  Répondre
Emmanuel

10 décembre 2018 23h30

« Au théâtre ce soir « * : un navet.
(* : titre du blog de FL avant « l’allocution »)

Répondre
CHAPONIK

10 décembre 2018 23h32

Monsieur le Président de la République est resté « droit dans ses bottes. » Quelque part, rien ne change.
comme j’avais bien compris qu’il était le grand valet des ultra-libéraux : banquiers et actionnaires ces fascistes en col blanc comme les appelle Paul Jorion je n’ai pas cédé à la panique au second tour du vote pour la présidence de la République car pour moi il n’y avait guère de différence entre une LE PEN fasciste ordinaire et un MACRON comment disait on au XVIIIe siècle ? porte-coton du roi ? Et maintenant porte- coton défendant les privilèges du capitalisme financier ce grand prédateur qui nous interdira un jour le droit même d’exister.

Répondre
1. Dup
  
  11 décembre 2018 15h45
  
  Moi j’ai voté contre lepen surtout parce que je n’avais pas pu le faire en 2002. Reste que je me demande au bout de combien de temps les gens seraient descendu dans la rue avec lepen? Pas sur que Macron ait tenu bcp plus…
  
  Répondre
Jean Loiselle

10 décembre 2018 23h52

De Bruxel: Il faut sauver le soldat Macron…il est en perdition!

Répondre
le borgne

11 décembre 2018 0h07

Machiavel aux manettes, pour venir au secours de la veuve et de l’orphelin, une tirade de story-telling pour l’empathie et un saupoudrage de mesures pour montrer patte blanche. Le changement de paradigme, ce n’est pas pour demain. Mais je vois un mouvement jaune, se mettre en mouvement et peut-être l’ébauche, d’un lobby citoyen, qui pourrait bousculer les bancs de l’assemblée et du sénat ? utopie ? à suivre…

Répondre
octobre

11 décembre 2018 0h31

avec la Société du spectacle…

… Une ombre en marche, un pauvre acteur,
Qui se pavane et se démène son heure durant sur la scène,
Et puis qu’on n’entend plus. C’est un récit
Conté par un idiot, plein de bruit et de fureur,
Et qui ne signifie rien.

Sauf que c’est l’idiot d’un soir qui va demain enfoncer le poignard des réformes dans le dos des travailleurs.

Répondre
1. Lucas
  
  11 décembre 2018 7h45
  
  Dans un monde injuste paradoxalement, le sens et la valeur de la vie prennent tout leurs sens.
  Effet des vases communicants.
  Si un jour le monde et juste, il faudra veiller à garder l’injustice en mémoire. En attendant, il faut peser !
  
  Répondre
Vincent

11 décembre 2018 2h00

un oubli total de la nuit du 4 août 1789…
mais Macron, dont un des principaux conseillers est Mathieu Laine (libertarien, homme d’affaires de la City de Londres, préfacier en France des discours de la sorcière Thatcher) n’allait pas non plus faire la révolution (le monde à l’envers !), prendre dans le dégoulinant portefeuille de ses copains les Gilets Ghosn pour donner aux Gilets Jaunes !
En tout cas, c’est pas demain la veille qu’on verra en France un Gilet Ghosn en taule (impensable même)…

Répondre
CloClo

11 décembre 2018 2h02

Franchement y avait plus court comme discours, ces énarques faut toujours qu’ils se la racontent :

https://www.youtube.com/watch?v=wSNuWYsEE0w

(merci Coluche)

Répondre
1. Dup
  
  11 décembre 2018 16h23
  
  Coluche ne serait en aucun cas Gilet Jaune… Il serait Président 🙂
  
  Répondre
CloClo

11 décembre 2018 2h10

Purée j’ai cru que ce dingo allez décréter l’Etat d’Urgence et le couvre feu au début ! Dangereux le bonhomme, cette petite saillie sur l’Etat d’urgence économique et sociale, est un petit signe pour qui veut bien voir. Les mesures économiques, les petites phrases sur l’immigration, la répression, le contrôle des médias, etc etc.

Oui oui mon petit JA, les fascistes sont déjà au pouvoir, tu les crois encore dans la rue, à l’ancienne brun rouge, mais ils sont déjà au pouvoir. Depuis belle lurette, mais faudrait que tu mettes ton détecteur de facho à jour, pour t’en apercevoir, t’as pas eu les dernières mises à jour depuis que tu fréquentes Paul ? Dingue ça ! Dommage !

Répondre
1. Julien Alexandre
  
  11 décembre 2018 8h25
  
  Rien que pour toi CloClo, je rigolerai un bon coup quand la démocratie sera à terre pour de bon. Tu verras, tu repenseras à cette époque où les gens comme toi et tant d’autres ici versaient sans vergogne dans l’équivalence relativiste gratuite du « tous fascistes de toute façon » et tu te diras : « mon dieu, mais qu’est-ce qu’on était cons ! ».
  
  Répondre
  1. CloClo
    
    11 décembre 2018 8h48
    
    Bien aimable de publier ! Primo on est tous cons, c’est une certitude, t’as bien raison de te marrer. Mais non, pas du tout relativiste, je ne mélange pas les choux et les carottes, ni les torchons et les serviettes. Il y a l’ensemble des légumes et l’ensemble du linge de maison. Il y a les fachos en col bleu et les facho en col blanc, qui forment l’ensemble des fachos. C’est pas de moi, mais du taulier.
    
    Et ce n’est pas les GJ qui mettent la démocratie à terre, ce sont bien les serviteurs & administrateurs de ce système devenu complètement stupide, qui pour le coup vont mettre la démocratie à plat ventre face contre sol pour protéger leurs intérêts. T’en doute ? Moi pas une seconde, je les connais très bien, si ils pouvaient se passer de cette populace désœuvrée et illettrée, ou du moins lui enlever son maigre droit de vote, il le feraient sans sourciller. Maintenant, quelques soient les opinions, les intentions supposées ou réelles de vote, il n’en demeure pas moins qu’il y a une classe sociale, prolétaire, et de petits possédants de leur force de travail, qui souffre et qui le manifeste, soit tu es avec cette classe soit avec celle qui les exploite. Plutôt simple comme choix, faut pas toujours se triturer les neurones à vouloir envisager les choses dans leur ensemble, faut regarder les parties aussi.
    
    Répondre
    1. Julien Alexandre
      
      11 décembre 2018 9h45
      
      « C’est pas moi, Monsieur, c’est lui ! »
      
      Répondre
  2. Thomas
    
    11 décembre 2018 8h58
    
    Ah les goûts et les couleurs …
    
    Alors nous avons du fascisme au menu, le préférez vous long, diffus, progressif, ou bref intense et concentré ?
    
    Répondre
  3. Jacques Seignan
    
    11 décembre 2018 9h21
    
    Julien, je sais bien que tu es brillant, fin analyste, que tu n’as jamais tort, mais penses-tu vraiment que Macron est le vrai rempart contre ce que nous craignons tous ? C’était l’ultime rempart contre Le Pen et les fachos et que voit-on ? Après 18 mois, ils sont, selon toi, aux portes du pouvoir et dans les ronds-points. Où le bug ?
    Penses-tu que nous sommes donc implicitement ici tous des cons de critiquer ce petit monsieur, les auteurs de ce billet y compris ?
    D. Cohn-Bendit avait conseillé avec humour d’envoyer en vacances aux Bermudes les chefs de Bercy ; il redoute lui aussi et, malheureusement à juste titre les tendances totalitaires, mais il avait compris qu’il faut pour les contrer agir de façon intelligente (cf. article de Piketty dans le Monde d’hier). Qu’est-ce qui peut bien expliquer un tel dogmatisme politique de ta part ? Et au fond un tel mépris systématique ?
    
    Répondre
    1. Julien Alexandre
      
      11 décembre 2018 9h43
      
      « Aux portes du pouvoir et dans les ronds-points »…
      
      Dans les ronds-points, certainement. Aux portes du pouvoir, je ne pense pas : https://www.bfmtv.com/politique/elections-europeennes-les-gilets-jaunes-credites-de-12percent-d-intentions-de-vote-en-cas-de-candidature-1584582.html
      
      Qu’est-ce qui explique mes positions me-demandes-tu Jacques ? C’est assez simple ma foi : je ne me trompe pas d’ennemis, et je les prends dans le bon ordre. Macron n’est ni le problème, ni la solution.
      
      Répondre
  4. Jacques Seignan
    
    11 décembre 2018 9h59
    
    Julien, «tu ne trompes pas d’ennemi ». Tu as toujours raison. Tu sais tout. Tu comprends tout.
    CQFD
    
    Répondre
  5. CloClo
    
    11 décembre 2018 10h36
    
    Mais nous aussi on les prend dans le bon ordre mon grand ! D’abord on s’occupe de ceux qui sont aux commandes, puis ensuite ceux qui y prétendent, à être aux commandes. C’est une question de niveau avec ces gens là pas de nature. Qu’est ce qu’un cerveau lumineux comme le tien ne capte dans cette position pragmatique ?
    
    Tu te souviens avoir quasiment applaudi à la tentative de coup d’état militaire en Turquie en 2016 contre Erdogan ? Remplacer un facho par des fachos, la belle affaire. Ton message est resté peu de temps en ligne dans la nuit, vu la tournure des événements pour les mutins, mais je l’ai lu. Ne donne donc pas trop de leçon de combats antifas.
    
    Répondre
  6. François Corre
    
    11 décembre 2018 10h37
    
    Non, là Jacques Seignan, vous êtes un peu de mauvaise foi, non ?
    
    Répondre
  7. Dup
    
    11 décembre 2018 14h32
    
    Si Macron n’est ni le problème ni la solution on peut donc très bien se passer de lui… Quand on aura fais le ménage de tous ceux qui ne sont ni le problème ni la solution il ne nous restera en toute logique que des problèmes et, avec de la chance, peut être quelques solutions ; on pourra enfin peut être commencer à s’attaquer aux choses sérieusement 🙂
    
    Répondre
  8. Juannessy
    
    11 décembre 2018 14h58
    
    @DUP :
    
    Il y a une autre constante qui nous permettra de retarder encore la recherche de solution , et de la laisser se trouver toute seule par victoire définitive du problème : « On » s’est adonné, s’adonne et s’adonnera au cannibalisme social et/ou réel .
    
    On peut même imaginer qu’un fou ( comme une infirmière prise de compassion et portée à l’euthanasie ) déclenche le bouton rouge ( ça ne doit plus être ça ), pour abréger les souffrances de l’espèce agonisante .
    
    Répondre
  9. Dup
    
    11 décembre 2018 15h35
    
    L’enfer est pavé de bonnes intentions c’est bien connu…
    
    Mélenchon avait bcp plus mauvaise mine que Macron hier soir… Il avait vraiment l’air au bout du rouleau… Ce qui sortira des GJ risque bien de faire regretter à JA et consort d’avoir jeté le bébé avec l’eau du bain en conspuant le programme de la FI à cause d’un épouvantail… Non seulement la chère Europe et son euro ne vont pas faire long feu mais plus question de la moindre transition écologique…
    
    A force de « réfléchir » la « machine » vas finir par mettre le doigt sur le problème : l’humain ; En général c’est là que l’IA le résout en lâchant l’arme bactériologique (le nucléaire complique trop la récupération de l’écosystème et perturbe fortement le processus évolutif)…
    
    Répondre
  10. Juannessy
    
    11 décembre 2018 16h26
    
    @Dup :
    
    Mélenchon , Macron , les GJ , Julien Alexandre et Juannessy ne sont pas à l’échelle demandée .
    
    L’Europe , le clan étatsunien , la Chine , l’Inde et l’Afrique , si .
    C’est le soliton qui fera le vainqueur .
    S’il y en a un .
    
    Répondre
  11. RV
    
    12 décembre 2018 18h31
    
    @ Juannessy 11 décembre 2018 à 16 h 26 min
    
    Autrement dit faute d’U€ il n’y a rien à faire
    ou comment recycler le TINA
    
    Répondre
  12. Juannessy
    
    12 décembre 2018 20h48
    
    @RV :
    
    On peut aussi accepter de se faire (un peu plus ) vassal , ce qui fait un deuxième choix ( avec au moins deux options ).Ça peut être confortable .
    
    A vous de voir .
    
    Répondre
  13. RV
    
    14 décembre 2018 14h38
    
    @ Juannessy 12 décembre 2018 à 20 h 48 min
    
    Quel « confort » ont les Grecs à n’avoir pas quitté l’U€ ?
    Cette U€ ici et maintenant pas celle des flyers sur papier glacé.
    
    Répondre
  14. Juannessy
    
    14 décembre 2018 15h56
    
    @RV :
    
    C’est une excellente remarque qui confirme la nécessité d’amener l’Europe sur d’autres voies , ce que Macron a raté dans ses premiers six mois , et qui n’a pas l’air d’actualité à ce jour .
    
    Ce qui me différencie de vous ( quoi que je ne connais pas de façon explicite votre « projet » ) , c’est que je suis d’avis que l’illusion d’un solo français est une catastrophe en moins de trois ans ( comme elle l’aurait été pour la Grèce et plus rapidement , même si je mesure bien la souffrance actuelle des grecs ).
    
    On est donc bien parti pour une vassalité plus ou moins douce accrue , à échéance de mois de vingt ans .
    
    Ça se confirmera sans doute en mai 2019 .
    
    ( PS pour Paul Jorion : Visiblement la suppression de l’ISF ancienne manière ne fait pas revenir les grandes fortunes en France , et elles préfèrent rester ou venir dans cette Suisse démocratique exemplaire qui , via le système de forfaits fiscaux et en toute légalité et bonhommie suisse , vient de publier le palmarès des 300 plus grosses fortunes de la confédération ( ticket de club à plus de 88 millions d’euros) .
    
    Parmi ceux là 54 français avec deux petits nouveaux -Alain Boucheron -luxe – et famille Capelli immobilier . Le patrimoine de ces 54 là est évalué à 83 milliards d’euros soit plus de deux fois le budget annuel de notre défense nationale . Au top : Gérard Wertheimer -Chanel , famille Castel spiritueux , et votre ami propriétaire en autre de SFR , Patrick Drahi patron d’Altice .
    
    Les gilets jaunes , eux , ça agrémente leurs lectures . )
    
    Répondre
  15. RV
    
    15 décembre 2018 16h06
    
    @ Juannessy 14 décembre 2018 à 15 h 56 min
    
    Mais enfin, l’U€ nous a été vendue pour ce qu’elle n’est pas,
    ça je crois que ça fait consensus, mais peut-être pas après tout.
    Puis, depuis quelques décennies, d’aucuns, de tout bord,
    qui se sont succédés au pouvoir, en France,
    nous ont fait miroiter une « autre » U€.
    Souffrez que certains, comme moi,
    ne soient plus réceptif à ce projet.
    
    Répondre
François

11 décembre 2018 2h35

Je propose d organiser le référendum suivant :
À Je choisis de vivre dans la misère en restant dans l euro.
B Je choisis d être ruiné en quittant l euro.

Répondre
1. Lucas
  
  11 décembre 2018 8h45
  
  C , on modifie l’euro en handicapant partiellement l’allemagne Qui accepteront sans broncher car notre peuple se réveille.
  
  Répondre
  1. Lucas
    
    11 décembre 2018 11h52
    
    « Qui acceptera »
    Moi avoir du mal à parler la France
    -_-
    Mais comme je postule que l’Allemagne Est une démocratie j’ai mis le verbe accordé aux citoyens…
    
    Répondre
  2. Dup
    
    11 décembre 2018 16h21
    
    Pronom particulièrement bien choisi : ON modifie l’euro lololol …
    
    Répondre
2. Thomas
  
  11 décembre 2018 9h00
  
  C’est ça.
  
  Répondre
3. Arnaud
  
  11 décembre 2018 9h06
  
  célafotaleuro… il avait disparu du blog, il revient!! nous sommes sauvés!
  
  Répondre
4. Dup
  
  11 décembre 2018 15h40
  
  Le tirage au sort est bien plus simple, regardez bien votre pièce d’un euro, il est écrit : Pile je gagne, Face tu perds, vous n’avez plus qu’à la lancer 😉
  
  Répondre
  1. Juannessy
    
    14 décembre 2018 16h02
    
    @RV :
    
    Si c’est moi qui l’écrit je veux bien , mais poussez vous vous m’empêchez d’écrire .
    
    Répondre
5. mouarf
  
  11 décembre 2018 15h53
  
  Si c’est l’alternative, alors l’option 2, pour n’importe quel spécialiste en stratégie, est supérieure.
  Vous gagnez en autonomie stratégique et en marges de manoeuvre. A lui seul, le gain en activité n’a pas de prix, et excede largement l’avantage/désavantage materiel.
  Benefice psychologique secondaire: si vous ne remontez pas la pente, vous ne pouvez plus vous en prendre qu’à vous même. Ce qui a tendance à rendre + proactif et + intelligent. Alors que l’option 1 est déresponsabilisante, désinvestissante et ne peut qu’augmenter frustration et comportements agonistiques (violences contre soi-même et contre les autres).
  
  L’avenir, c’est la gestion locale autonome et la subsidiarité.
  Tout ce qui est gros nous conduit à la catastrophe (banques de tailles excessives, organisations mondiales, traités de libre-échanges, etc.). L’idée qu’il faille une gouvernance mondiale pour gérer des problèmes macro est une des pires stupidités qui ait pu être soutenue, aux antipodes de ce qui fait la science d’aujourd’hui (une instance supérieure, c’est un très mauvais réducteur de complexité) . A ranger à côté de « l’union fait la force » (même celle de la carpe et du lapin?)’ et autres stupidités du même genre.
  Finalement, Rousseau, en mettant l’accent sur la supériorité des sociétés constituées de petits propriétaires, faisait preuve d’un excellente intuition stratégique (sans discuter plus avant ce que devrait recouvrir ladite idée de « propriété »). En même temps il est, avec Hume, le véritable fondateur de la théorie des jeux…
  
  Ce que veulent les gens: un systeme de votation à la suisse/referendum d’initiative populaire
  reprendre le controle des normes qui régissent la vie publique et privée
  
  Un tel referendum embeterait beaucoup les libéraux tant il est vrai que le peuple est tjs progressiste en matière sociale et conservateur en matière de moeurs (comme l’avait fort bien vu Bourdieu) et donc hostiles aux liberaux de gauche et de droite.
  
  Le reférendum d’initiative populaire, ou un Sénat beaucoup plus fort qu’il ne l’est actuellement. C’est ce que devraient vouloir les gilets jaunes. En voulant la suppression du Sénat, certains gilets tentent de marquer contre leur camps, tant il est vrai que les ‘papis du Sénat’ (pour reprendre le qualificatif peu amène que m’en avait donné un lobbyiste) est la seule institution qui les représente tout de même encore « un peu ».
  
  Répondre
  1. RV
    
    12 décembre 2018 18h44
    
    @ mouarf 11 décembre 2018 à 15 h 53 min
    « Le référendum d’initiative populaire, […] C’est ce que devraient vouloir les gilets jaunes »
    
    Une partie des Gilets jaunes ne vous a pas attendu et le réclame déjà,
    que ce soit dans les cortèges ou lors de réunion publique en salle.
    Ils sont entrain d’analyser ses moutures suisses et italiennes
    et on déjà repéré des limitations à ne pas reproduire.
    Il faut laisser l’idée infuser et se répandre.
    
    Répondre
  2. Juannessy
    
    12 décembre 2018 21h04
    
    @RV :
    
    Après la percolation , l’infusion .
    
    Il y a dans mon quotidien l’interview de quatre « délégués GJ » ( au profil assez étrange d’ailleurs , pas trop « peuple » ) sur quatre rond points assez disséminés sur le département . Le relevé par les journaleux de leurs propos m’a rappelé les interviews de ministres ou députés quand tous sortent ls mêmes éléments de langage , à la virgule près au même moment . Décidément la discussion sur chaque giratoire a des convergences extraordinaires . Noté qu’il y en a un qui ne semble pas faire la différence entre referendum et RIC .
    
    De ce point de vue , Macron était un quasi GJ avant l’heure , quand en 2016 ,il préconisait un referendum sur l’Europe , au niveau européen , préparé par 27 conventions démocratiques .
    
    Répondre
  3. RV
    
    13 décembre 2018 13h22
    
    @ Juannessy 12 décembre 2018 à 21 h 04 min
    Les « convergences extraordinaires » peuvent sans doute être réalisées
    par l’utilisation des réseaux sociaux.
    C’est ma vision optimiste des événements.
    Quand à un individu qui ne ferait pas la différence entre un référendum
    et un référendum d’initiative populaire,
    quelle conclusion irrévocable voudriez vous en tirer ?
    Les micros-trottoir sont à cent lieu d’un travail de journaliste
    digne de ce nom et de sa carte de presse.
    
    Répondre
  4. Juannessy
    
    13 décembre 2018 20h16
    
    J’en tire une conclusion , limitée à ces quatre échantillons reconnus comme les plus spectaculaires du département , que la revendication prioritaire du moment est arrivée par la poste comme les sms » d’éléments de langage » du gouvernement .
    
    Il se trouve que je connais au moins deux des quatre journaleux qui ont rédigé leurs papiers , de bord politique opposé , et de vrais gars sérieux qui prennent le temps de discuter et faire parler sans précipitation .
    
    Ceci étant , on ne peut que se réjouir que des interrogations sur la notion de referendum parvienne sur des lieux de débats et dans des têtes qui l’ignoraient .apparemment ( au moins une ) . Vive Franck Lepage .
    
    Pourvu que ce soit un » débat « .
    
    Et le seul lieu de débat qui fera sens , est le parlement . Maintenant , plus tard , ou dans trois ans .
    
    Répondre
  5. RV
    
    14 décembre 2018 14h57
    
    @ Juannessy 13 décembre 2018 à 20 h 16 min
    
    Pour ma part il ne saurait être question de laisser la rédaction du RIC à des élus pas plus que son adoption.
    Le RIC doit être écrit par les citoyens et proposé par référendum.
    
    Répondre
Subotai

11 décembre 2018 5h37

Un peu de charité chrétienne avant Noël et circulez manant!
Heu… Charité chrétienne?
Attends…
Si je comprend bien, les patrons vont donner l’obole sans payer les cotisations sociales, qu’au final paieront les contribuables??
J’ai bien tout compris..?

Répondre
1. timiota
  
  11 décembre 2018 7h51
  
  Amen,
  Le Citron du Peuple tu presseras
  Tant qu’un peu de pulpe il y aura
  Et pour le smic tu veilleras
  Que les les dents des patrons
  Il n’agace pas :
  Dos rond pour leurs actions.
  (aaaamen)
  Car qu’est-ce qu’un pauvre ?
  Un futur grec, un futur rien
  Le pouvoir reclus en sa capitale
  Confond, ivre sur son outre
  les capitaux les biens
  Et la force d’être humain
  Un humain capital.
  
  Répondre
2. Dup
  
  11 décembre 2018 15h59
  
  Parlons en de charité CHRETIENNE ! Bien camouflé dans le pipotage il a quand même bien été question d’identité nationale (et donc plus ou moins à mots couvert de laïcité, je ne me souviens pas s’il a prononcé texto le mot?) et d’immigration…
  
  Répondre
  1. timiota
    
    12 décembre 2018 0h56
    
    Oui, il a parlé de laïcité malmené peu avant que ses lèvres machouillent le mot « immigration ». Paul Jorion qui parle de l’adhésion au discours n’aurait pas parlé de cyanolit sur ce coup là, je pense, même pas de Uhu.
    
    Répondre
Vincent Rey

11 décembre 2018 6h23

Que dire ? sinon que la « Religion Féroce » va continuer son travail de sape sur la classe moyenne.

Emmanuel Macron a peut-être grillé les deux dernières cartouches, qui nous permettait de remettre la société en débat : la première en ne s’exprimant pas sur la crise au G20, la seconde hier soir, avec son numéro de « petit papa noël », distribuant un argent que l’Etat n’a pas (2000 milliards de dette publique = 1 an de PIB).

Vincent Rey
Findutravail.net

Répondre
xavier37

11 décembre 2018 7h56

Le capitalisme n’a plus besoin de la démocratie. La démocratie devient un obstacle. Le peuple, l’écologie, les droits de l’Homme… ça commence à bien faire!

Répondre
1. RV
  
  11 décembre 2018 18h51
  
  Rappel historique et sémantique.
  (extrait de l’émission Interdit d’interdire de Frédéric Taddeï sur RT
  le 10 décembre avant le discours de Macron à 20 heures)
  Manuel Cervera-Marzal (sociologue)
  Il y a un élément qu’il faut ajouter, qui va dans votre sens, sur ce pouvoir des riches instauré par la démocratie représentative qui justement n’est pas une démocratie c’est que, au XIXe siècle, quand les régimes politiques qui sont les nôtres en France, en Grande-Bretagne aux Etats Unis se sont mis en place, les fondateurs de ces régimes politiques qui décident de créer des élections, de créer des partis, de créer des parlements, disent, écrivent, explicitement, et on a des pavés entiers où ils disent, surtout surtout, ne pas mettre en place une démocratie, mettre en place une oligarchie élective, une aristocratie, ils le disent, surtout pas la démocratie, parce que la démocratie c’est cette image de feu que vous voyez là, dans leur imaginaire à l’époque, les bourgeois qui mettent en place le « gouvernement représentatif » ou la République comme ils appellent ça, il se disent, la démocratie c’est les pauvres avec les couteaux entre les dents, qui vont couper la gorge des riches, et qui vont faire bruler tout Paris, c’est ça qu’ils se disent, et qu’est-ce qui se passe ? Il se passe que les manants, justement, les prolétaires, qui au début se sentent insultés par ce mot, on les traite de démocrates, mais être démocrate c’est une insulte, et bien petit à petit ils vont retourner le stigmate et ils vont dire, et bien je suis fier d’être démocrate, comme aujourd’hui on dit je suis fier d’être anarcho-autonome, je suis fier d’être une pute, je suis fier d’être gay. Ils ont retourné le stigmate et les politiciens qui devaient briguer les votent des prolétaires, ils se rendaient bien compte qu’à un moment pour obtenir le vote du prolétaire on devait arrêter de lui dire que la démocratie c’était mal, donc ils ont rebaptisé tout ça, par exemple le Parti démocrate aujourd’hui aux Etats Unis s’appelait le Parti républicain et à la fin du XIXe siècle, opération purement politicienne et électoraliste se rebaptise le Parti démocrate pour s’attirer les suffrages et donc aujourd’hui tout le monde fait comme si on était en démocratie, mais on est pas en démocratie représentative, en démocratie libérale ou quoi, on n’est pas du tout en Démocratie, on est dans une Oligarchie, capitaliste où le peuple n’a absolument pas de pouvoir.
  
  Répondre
bouthemy jean claude

11 décembre 2018 8h16

Pas un mot sur ce qui a déclenché la colère et cette prétendue volonté de lutter pour un développement durable en augmentant le prix des carburants.
En réalité, ce gouvernement fait le contraire de ce qu’il dit. Il y a les paroles d’un coté et les actes de l’autre.
Pour preuve un barrage en parfait état qui va être détruit. L’arrêté de destruction a été pris le 29 octobre 2018. Pour compenser cette perte, il faudra construire une centrale à gaz ou à fioul.
De qui se moque-t-on?
https://www.youtube.com/watch?v=LzMwiHVzkzE
Pour ceux qui veulent voir à quoi ressemble ce barrage.

Répondre
1. Arnaud
  
  11 décembre 2018 9h08
  
  de toute façon l’augmentation des carburants vous l’aurez avec la raréfaction du pétrole conventionnel facilement exploitable et « pas cher ».
  
  Répondre
  1. timiota
    
    11 décembre 2018 11h23
    
    @Arnaud, Si la Chine a encore 40 ans de « prospérité », oui, mais il y a un scénario ou dans 15-20 ans, la moitié « émergente » du monde replonge sous l’effet des Trump, Dutertre et autres Bolsonaro, troubles sur troubles, et où la consommation de coco devient l’apanage d’une minorité, histoire qu’il y en ait du « moyennement cher » (5-10 euros le litre en € courant) dans leur fazenda, leur gated community, et pour leurs jets et leurs hélicos, le tout protégé par des murs et acheminés par des drones sécurisés.
    C’est du « soleil verdâtre » au lieu du « Soleil Vert » du film, si tu veux, mais c’est un des collapses à méditer…
    
    Répondre
  2. Dup
    
    11 décembre 2018 16h11
    
    Le pire c’est qu’a partir de grosso modo 5€ le litre il vas plus nous rester une goutte de pinard à boire 🙁 🙁
    LA vous l’aurez votre révolution moi j’vous le dit ! º!º
    
    Répondre
  3. RV
    
    12 décembre 2018 19h40
    
    un élément de réflexion sur l’évolution du prix du pétrole :
    une page du blog de Jean Marc Jancovici à propos du prix futur du pétrole (publié en 2012)
    https://jancovici.com/transition-energetique/petrole/quel-sera-le-prix-futur-du-petrole/
    …/…
    depuis 2000, le prix du pétrole est anti-corrélé… à la capacité inemployée des pays de l’OPEP
    …/…
    il est peu probable que le prix du pétrole reste très sage… mais il est tout aussi peu probable qu’il devienne très durablement très cher. En effet, si le prix du pétrole monte trop vite, cela traduit une insuffisance de ce précieux liquide pour alimenter une économie mondialisée, et à ce moment nous avons une récession qui frappe tout ou partie du monde. En conséquence la demande baisse… et le prix aussi. Le prix ayant baissé la demande se remet à augmenter, et nous sommes repartis pour un cycle.
    …/…
    La seule conclusion que l’on soit tenté de proposer au vu de ce qui précède est que, en univers contraint, le prix du pétrole ne sera ni durablement bas, ni durablement élevé (car dès que le prix du pétrole devient très haut cela signifie que nous en manquons, ce qui ralentit la machine économique et fait baisser le prix), mais… durablement volatil. Les épisodes de prix très élevés seront le signe avant coureur – parce que ce c’est le signe d’une insuffisance en volume – de récessions à répétition, au moins tant que nous n’aurons pas converti le système énergétique mondial, ce qui peut prendre un bon paquet de décennies…
    
    Et pour finir sur une boutade, la seule chose de certaine pour le prix du pétrole est qu’à très long terme… il sera nul. En effet, à ce moment là soit nous serons tous morts, soit le pétrole sera devenu parfaitement inutile, et dans les deux cas de figure son prix sera nul (sans consommateurs pas de prix, et avec des consommateurs pas intéressés pas de prix non plus). Mais c’est la période avant ce point final qui risque d’être un peu sportive !
    …/…
    
    Répondre
2. François Corre
  
  11 décembre 2018 10h44
  
  Pas tout jeune quand même ce barrage, comme celui de ‘La Roche-qui-boit’ et supprimés pour des raisons bien précises…
  https://www.wikimanche.fr/Barrage_de_Vezins
  
  Répondre
  1. arkao
    
    11 décembre 2018 11h35
    
    @ François Corre
    « plan d’action national pour la restauration de la continuité écologique des cours d’eau »
    Détruire une infrastructure produisant de l’énergie à peu près proprement pour que quelques saumons puissent remonter la rivière est-ce bien raisonnable ?
    D’autant plus aberrant écologiquement que d’autres espèces de poissons sont, elles, inféodées aux eaux calmes des retenues. Exemple caractéristique des tentatives de restauration d’une nature sauvage mythique qui n’a plus cours depuis quelques milliers d’années.
    L’imbécilité technocratique et dogmatique dans toute sa splendeur.
    
    Répondre
  2. François Corre
    
    11 décembre 2018 14h07
    
    @arkao
    Je pensais à un démantèlement peut-être par atteinte de la limite de durée de vie…
    Construction ou destruction, c’est écologiquement discutable dans les deux cas. 🙂
    Vu le grand nombre de barrages en France, doit y en avoir un paquet qui ne servent plus à rien !?
    
    Répondre
  3. Juannessy
    
    11 décembre 2018 14h23
    
    @Arkao :
    
    Le plan en question n’est pas né dans la tête de technocrates , mais sous la pression de longue date et haleine d’associations écologistes .
    
    Ceci étant , détruire un barrage n’est pas une opération simple .
    
    Répondre
  4. Vincent Rey
    
    11 décembre 2018 15h18
    
    @Arkao Heureux de voir, que je ne suis pas le seul à critiquer ce genre d’absurdité…
    
    A Blois, Maurice Leroy (et le conseil général à l’unanimité) ont fait détruire un barrage mobile, qui avait coûté l’équivalent de 15 millions d’euros (15 millions de F de 1966), muni de 2 passes de 12m de large (jamais correctement aménagées) en s’aidant de diverses subventions. 70% de la démolition était financée par la protection des poissons migrateurs (30% par le projet interrégional Loire 2007-2013, programme « eau espace espèces » » et 40% par le « programme d’excellence pour le retour des poissons migrateurs » du FEDER, moyennant une obligation de résultat pour les poissons migrateurs).
    
    Résultat : nul, si ce n’est la disparition d’un lieu de loisir populaire l’été : voir le résultat
    
    Voila ce qui se passe, quand l’écologie se dispense de toute vérité scientifique, et écoute le lobby des pêcheurs : on balance l’argent public par les fenêtres, avec la bénédiction du WWF.
    
    On peut là aussi parler de post-vérité…
    
    Répondre
danolo

11 décembre 2018 9h15

Ce matin en allant au travail, je pensais a ce qui se passe en ce moment en France et en Europe. Et un sentiment logique m’a envahit: ça va péter. Que ce soit avec des gilets jaunes ou noirs, ça va péter. Violemment. Macron, dans son allocution, m’a donné l’impression de quelqu’un qui a peur. Peut être doit il sentir lui même que ça va péter. Inéluctablement. Et il ne pourra rien faire pour arrêter la vague insurrectionnelle.
De toute manière ça ne pouvait pas durer comme cela. Il nous reste a nous préparer au tsunami.
C’est bête non ?

Répondre
Arnaud

11 décembre 2018 9h21

Vous vous attendiez donc au Père Noël?
Croyez vous qu’un changement de cadre se produit quand seulement un petit groupe de chercheurs, avec les meilleures solutions du monde, malgré leur engagement intellectuel et personnel exemplaire, n’ ont qu’une médiatisation honorable mais reste négligés par les partis, syndicats en place ou en devenir (j’exclue place publique du lot ) et qu’ aucun mouvement de masse ne les porte?
Voyez-vous même les gilets jaunes les porter ces revendications? Même à l’état d’embryon à extraire de toute une gangue de colère et aussi de grand n’importe quoi?

Répondre
1. Jacques Seignan
  
  11 décembre 2018 9h35
  
  Arnaud, il y a une contradiction importante dans ton commentaire. Les Gilets jaunes sont le premier mouvement de masse à apparaître en France depuis très longtemps et pas uniquement centré à Paris (mai 68). Libre à toi de penser qu’il n’ y a rien à en tirer ; libre à moi d’espérer le contraire.
  
  Répondre
  1. Jacques Seignan
    
    11 décembre 2018 9h39
    
    Quant à Place Publique, leur silence est assourdissant ! dommage mais ils sont en train de laisser passer une occasion de faire de la politique et ils risquent bien de devenir une « petit groupe de chercheurs ». Sympas et de bonne volonté, certes, mais inutiles comme ceux que tu dénonces.
    
    Répondre
  2. Arnaud
    
    11 décembre 2018 10h55
    
    @ JAcques Seignan,
    Si comme moi vous etes dans Place Publique vous avez reçu ça dans votre boite aux lettres:
    
    « La crise vient de loin. Par des mesures injustes et des petites phrases arrogantes, Emmanuel Macron a certes allumé l’étincelle, mais le feu ne demandait qu’à prendre. Ce que l’actuel Président symbolise, c’est la politique des gagnants, celle qui croit que c’est en baissant les impôts des plus riches que l’on fait réussir la France, que c’est en misant tout sur les métropoles et en organisant le repli des services publics de pans entiers de notre territoire qu’on construit l’avenir d’un pays.
    
    Pour sortir de l’impasse, nous appelons les forces politiques, sociales et citoyennes qui partagent les idéaux d’une République sociale, démocratique et écologique à se réunir pour débattre et proposer ensemble des solutions rapides et durables, autour de cinq urgences :
    
    Refonder un nouveau pacte fiscal, qui soit à la fois social et écologique.
    
    La justice fiscale est la pierre angulaire de notre projet de société. Il n’y a aucune raison pour que les Français ayant besoin de leur voiture pour aller travailler soient taxés quand ceux prenant l’avion pour partir en week-end ne le sont pas : nous proposons une taxation du kérosène immédiate sur les vols intérieurs. Il n’y a surtout aucune raison pour que la trajectoire carbone repose uniquement sur les consommateurs : nous entendons mettre d’abord à contribution les grandes entreprises polluantes. Dans le prolongement, des états généraux de la fiscalité doivent être lancés.
    
    Proclamer l’état d’urgence sociale.
    
    L’explosion des inégalités et la stagnation des bas salaires fracturent notre république. Une Conférence salariale doit être convoquée immédiatement, pour obtenir une revalorisation immédiate des bas salaires. Chaque branche professionnelle sera tenue de revaloriser ses minima salariaux et d’associer les salariés plus largement aux conseils d’administration, de sorte qu’ils veillent à un meilleur partage des profits.
    
    Retrouver une politique d’aménagement du territoire.
    
    40 années de désengagement des services publics de proximité ont produit un espace national fracturé. Nous proposons de proclamer un gel sur la fermeture des écoles, maternités, trésoreries, hôpitaux, services d’urgence et administratifs dans les territoires. Il faut définir et développer un droit minimal d’accès aux services publics et remailler le territoire en offre de transports publics.
    
    Sortir de la pétro-impasse.
    
    Transformer une société dépendante des énergies fossiles ne se fera pas du jour au lendemain. Cela implique de construire une vision globale et de mettre en œuvre des changements structurels sans être soumis au court-termisme du calendrier électoral. Il est temps de créer des devoirs aux acteurs économiques de la mondialisation et de renforcer nos pouvoirs judiciaires pour lutter à armes égales contre le capitalisme dérégulé et l’évasion fiscale.
    
    Refonder la démocratie.
    
    Emmanuel Macron a poussé la logique verticale de nos institutions jusqu’au point de rupture. Il est probablement le dernier Président de la Vème République. L’une des revendications les plus fortes entendues sur les barrages est la participation citoyenne au gouvernement de la cité. Notre Constitution ne le prévoit pas, elle est pourtant nécessaire à la survie de la démocratie. Il est anormal que le président de la République, l’un des principaux responsables de cette crise, soit seul en capacité de prendre de grandes initiatives. Il faut engager, sur les modèles irlandais et islandais, un processus constituant participatif permettant seul de refonder nos institutions.
    
    Face à la gravité de la situation, les rivalités d’appareil et les querelles d’égo apparaissent pathétiques. La convergence entre marche pour le climat et gilets jaunes, observée hier, doit inviter tous ceux qui veulent changer de modèle à se rassembler.
    
    Nous invitons donc les forces politiques et citoyennes attachées aux principes de responsabilité écologique et de solidarité sociale à venir travailler avec nous sur ces idées le 20 décembre prochain. »
    
    Répondre
  3. RV
    
    11 décembre 2018 12h37
    
    @ Arnaud 11 décembre 2018 à 10 h 55 min
    Merci d’avoir publié ce courrier de Place Publique.
    Il propose des mesures législatives et une mesure constituante.
    Pour ma part j’aurai commencé la liste par cette mesure constituante.
    C’est elle qui est déterminante pour que les citoyens ne soient plus exclus de la chose politique.
    Mais pour ce faire encore faudrait-il que cette refonte de nos institutions soient le fait des citoyens.
    Elle ne peut en aucun cas être « octroyée » par une caste politique, les politiciens professionnels de tout bord,
    qui par définition sont en conflit d’intérêt si il est réellement question d’instituer des règles qui donneront aux citoyens le pouvoir de s’occuper de leurs affaires.
    
    Répondre
2. Arnaud
  
  11 décembre 2018 10h37
  
  Désolé pour moi les contradictions premières dans ce billet c’est de faire comme si on pensait que l’esprit saint de John Maynard Keynes allait descendre sur un avatar de Valery Giscard d’Estaing, dans l’éta actuel du debat politique et intellectuel sur le sujet et plus encore de confondre à ce stade les Gilets Jaunes avec un embryon de Front Populaire.
  En précisant que j’espèrerait vraiment me tromper sur le deuxième point, mais les faits sont là.
  
  Répondre
  1. Dup
    
    11 décembre 2018 16h16
    
    Certes mais comme l’autre option revient à soutenir Macron, que nous reste t il ? …
    
    Répondre
Jacquot

11 décembre 2018 9h23

Information intéressante et franchement un peu « glaçante », révélée par le journal Marianne https://www.marianne.net/societe/gilets-jaunes-paris-police-arme-secrete

Certains blindés de la gendarmerie étaient équipés samedi dernier d’une « arme secrète » ne devant servir qu’en dernier recours : un pulvérisateur de liquide incapacitant capable d’ « arrêter net » même des gens portant des masques, ce sur une surface de « plusieurs terrains de football ». Son utilisation aurait été une décision politique, uniquement en cas de « débordement ultime ».

Le fait même que cela ait pu être envisagé montre à quel point le pouvoir prenait la situation à Paris au sérieux.

L’ensemble de l’article est intéressant, au-delà de l’information sur le liquide incapacitant.

Répondre
1. poncho
  
  11 décembre 2018 15h57
  
  Ce doit être un gaz secret très puissant , ces blindés arboraient quel drapeau svp ?
  
  Répondre
  1. Dup
    
    11 décembre 2018 16h57
    
    Il s’agit d’un liquide non d’un gaz, à défaut d’en savoir plus j’imagine plutôt une espèce d’huile très visqueuse qui empêche les gens de se tenir debout ou même à 4 pattes.
    
    Répondre
Jacquot

11 décembre 2018 9h33

Plus anecdotique certes, mais tout de même notable : les mains d’Emmanuel Macron lors de son allocution le soir du 10 décembre.

Posées à plat sur la table, dans une posture tout sauf naturelle et une tension extrême.

Je ne dis pas que Macron avait de quoi être à l’aise. Mais je trouve cette extrême tension remarquable.

Je ne sais pas ce qu’elle augure. Je soupçonne : rien de bon.

Répondre
Thomas

11 décembre 2018 9h46

Mon passage préféré c’est l’évocation de ce temps difficiles…

Quand l’ISF faisait fuir les riches, et conséquemment, couler le pays… snif !

Heureusement, grace à Manu, l’évade fiscal peut aujourd’hui s’épanouir en France, ouf !

Il a quand même osé ça ce soir…décidemment sans vergogne.

Répondre
1. François Corre
  
  11 décembre 2018 11h03
  
  Pour être exact, il n’a pas été supprimé mais remplacé (IFI), et si ça ne fonctionne pas comme espéré, l’ISF devra être rétabli, c’est à priori dans les mains du Parlement, c’est là qu’on les attend au tournant… 🙂
  
  Répondre
Alain Adriaens

11 décembre 2018 9h52

Macron&Co proposent donc de redistribuer un peu différemment entre les très exploités et les moyennement exploités. Un peu pour les smicards, les stakhanovistes de heures sup. et les petits retraités, aux dépens des moyennement exploités. Abaissement des cotisations sociales (pas « charges sur le travail ») qui laissent présager moins de moyens pour le salaire à vie que sont allocations de chômage et retraite (cf Friot) . 5 milliards en plus ici, 5 milliards en moins là, redistribution entre petits, mais on ne touchera évidemment pas aux dizaines, au centaines de milliards qui partent vers les privilégiés qui, paradoxalement vu la finale inévitable (« Vive la France ») ne sont majoritairement pas Français…

Répondre
Dup

11 décembre 2018 9h52

Je me demande comment on vas pouvoir continuer a refuser 2.6% aux italiens en laissant filer les français au dessus des 3% …

Répondre
1. timiota
  
  11 décembre 2018 11h29
  
  Debitus maximus superpunissimus est. Danaos monstravit.
  (Une grande dette appelle une punition supérieure. Le montrèrent les Grecs)
  (citation d’après Wolfangomenou Schaubleskos, j’ai perdu mon Thucydide l’autre jour, je fais ce que je peux)
  
  Répondre
Peska

11 décembre 2018 9h53

Une question pour un pas de côté. Une question que le tourbillon de nos quotidiens m’apporte, emporte et me rapporte. Elle concerne les investissements dont Macron et ceux qui demeurent dans le cadre capitaliste nous somment de penser qu’elle n’a qu’une réponse :
Avons-nous besoin que des investisseurs détenteurs d’un capital reçu en héritage par exemple ou bien résultat de prédations diverses s’immiscent dans le circuit économique en imposant à tous des rémunérations exorbitantes sans production de valeurs, une croissance destructrice, l’accumulation de laideurs diverses ?
Moi, je suis tenté de répondre que nous n’avons que faire des investisseurs privés, de ces nababs qui n’en ont jamais assez, se livrent à l’optimisation fiscale ou à l’évasion fiscale et sont la cause principale des malheurs des hommes et de la détérioration considérable de leur environnement. Moi, je suis tenté de répondre qu’un État au nom de l’ensemble des citoyens concernées par les échanges peut et doit créer la monnaie nécessaire. Et les citoyens, par l’impôt, rémunèrent les travailleurs nécessaires à l’opération. Qui peut m’expliquer que j’ai tort de penser ainsi ?

Répondre