Les obligations se vendent à la pelle, non pas parce qu’elles ne sont pas une denrée précieuse, qu’il serait judicieux…
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l’article. Vous pouvez vous abonner ici
*Godot est mort !*
Les obligations se vendent à la pelle, non pas parce qu’elles ne sont pas une denrée précieuse, qu’il serait judicieux…
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l’article. Vous pouvez vous abonner ici
@BasicRabbit en roue libre je ne connais pas suffisamment René Thom pour pouvoir répondre . Désolé .
D’où la question: une espèce intelligente qui ne peut se renouveler et qui ignorerait le plaisir de vivre a-t-elle des…
@bb grosso modo vous nous dites que la consommation est une cause originelle qui soutient par exemple la publicité, la…
@Jean-Yves Merci, Jean-Yves, mais… je n’ai pas la possibilité (avec une vielle tablette obsolète) de regarder/écouter YouTube… Ce qui ne…
@Khanard (« Comment est il Dieu possible que le monde ignore qu’Aristote avait raison . ») C’est la cœur du différend qui…
@Pascal Je suis désolé, mais des dizaines de pages de Chat GPT sans mise en forme, je lâche l’affaire. Le…
@Fred AFT Vous avez oublié votre 13 octobre 2025 22h40 ci-dessus !
@Juillot Pierre Pour aller au bout du bout, tout n’est que confiance en économie. Même pour l’or. Ce métal n’a…
Pour qu’une idée existe, encore faut-il qu’elle soit entendable 😊 – que les esprits soient convaincus qu’elle est préférable à…
@Fred AFT ( » L’auteur de la théorie des catastrophes, au demeurant nullement un héraut du déterminisme en sciences « ) https://www.youtube.com/watch?v=BXxKQVQFnRo
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
4 réponses à “Hémorragie sur le marché obligataire”
Et les centaines de milliards promis par les gouvernement vont couter d’autant plus cher !
Le risque systémique que vous avez très longtemps évoqué n’est-il pas de retour ? (mais avait-il réellement disparu).
Il ne vient pas d’où on aurait pu le penser ! Dans une crise financière les états réagissent et soutiennent l’économie. Aujourd’hui l’état enfin nos impôts doivent soutenir les entreprises mais aussi les particuliers alors que la production de richesse a été mis a l’arrêt pour endiguer cette crise sanitaire. Comment fait-on ?
Est-ce que 3% du capital immobilier ne suffit pas « in vitro » aux subsistances de tout le monde ?
En gros, la fortune privée représente qqs années de PIB, disons 10 (rendement à 5% cf Piketty au XIXème siècle donnerait 20 ans, mais c’est « grévé » par le travail), et la subsistance pour la population pour 3 mois, c’est max 10% du PIB (le « nourri logé blanchi », avec entretien eau, énergie, agro-alimentaires, santé de base, rien de plus). Donc sur le papier, ces 10% sur 3 mois à « bridger » sont 2,5% du PIB. Donc moins de 1% de la fortune immobilière.
Compte tenu de dégâts et nombreuses imperfections dans ce transfert, je colle un facteur 4 ou 5, et mon estimation au doigt très mouillé donne les 3%.
Si ce n’est pas cela, c’est qu’il y a beaucoup de nonlinéarité, de chaines éco-financières détruites, etc., de plans sur le futurs remis en cause (ne serait-ce que les vacances d’été que les systèmes éducatifs vont raccourcir d’un mois sans doute).
Coronavirus : Bruno Le Maire n’exclut pas des nationalisations – Le ministre français de l’économie et des finances est prêt à voler au secours des grandes entreprises du CAC 40 malmenées en Bourse. – lemonde.fr ce 18 mars
J’ai peut-être mauvais esprit (ou au contraire le pressentiment que c’est pas forcément aussi simple que ça) mais ne s’agirait-il pas d’indemniser les actionnaires avant de reprivatiser les mêmes entreprises au cas où la conjoncture se redresserait?