Blog de Paul Jorion

61 réponses à « École de Guerre – Paris Defence and Strategy Forum, du 11 au 13 mars 2025 »

1. 

   Ghost Dog

   16 janvier 2025 16h57

   Pourvu qu’il ne soit pas trop tard…

   Répondre
   1. 

      Paul Jorion

      16 janvier 2025 17h57

      Hélas. Merci Ghost Dog (ça fait combien de temps qu’on se connaît 😉 ).

      Répondre
   2. 

      konrad

      16 janvier 2025 18h53

      Ghost Dog : la voie du samouraï. Magnifique film de Jim Jarmusch de 1999 avec Forest Whitaker.
      Jamais trop tard pour le voir et revoir, ainsi que la filmographie de Jim Jarmusch.

      Répondre
      1. 

         Rafio

         16 janvier 2025 19h18

         https://www.youtube.com/watch?v=v58h57VM0_c

         Répondre
2. 

   pierre guillemot

   16 janvier 2025 17h09

   « Pôle rayonnement de l’armée de Terre (PRAT) », « Save the date ». Le jargon des gens sérieux, qui commençait à bourgeonner sous sa forme actuelle au tournant du siècle, est en pleine floraison. Et la video, pour être agréable les yeux fermés, aurait dû être sonorisée avec « Conquest of Paradise. » On n’en a qu’une dégradation (question de droits, sûrement) https://www.youtube.com/watch?v=WYeDsa4Tw0c

   Répondre
3. 

   Bruno GRALL

   16 janvier 2025 17h11

   Vous faites bien, Monsieur Paul Jorion, de participer à ce symposium sur la guerre.
   La guerre, hélas, trois fois hélas, fait partie du phénomène humain. Il y en a toujours eu, dans le temps et dans l’espace. En tant qu’anthropologue, mais je ne sais pas quelle casquette vous portez ( vous êtes surtout un ‘honnête homme’ au sens du XVIII. Vous pouvez avoir une voix différente autant qu’intéressante.
   Nous savons tous ici, que vous êtes et restez un véritable humaniste.

   Répondre
   1. 

      Paul Jorion

      16 janvier 2025 17h56

      Merci !

      Répondre
   2. 

      Khanard

      16 janvier 2025 18h37

      @Bruno Grall

      Après avoir lu l’essai de Paul Jorion : Un autre Monde il apparait évident à mes yeux que l’auteur s’inscrit dans la trace d’Elisée Reclus , Jacques Ellul, André Gorz et tant d’autres que j’oublie en l’instant et bien sûr que sa voix sera discordante sinon ce ne serait pas Paul Jorion .

      Répondre
      1. 

         Andrew Cooper

         16 janvier 2025 18h55

         @ Khanard, il faut compter Rousseau dans votre liste 😊

         Répondre
         1. 

            Paul Jorion

            16 janvier 2025 20h25

            Ah ! Bien vu, Andrew Cooper.

            Répondre
         2. 

            Khanard

            16 janvier 2025 20h41

            @Andrew Cooper

            oui bien sûr ! Rousseau évidemment. Mais pour en revenir à cet opuscule je le trouve d’une profondeur et d’une lucidité exemplaires .

            Cela aurait très bien pu être un projet cadre pour une formation politique mais j’ai bien peur que nous n’ayons plus de tête d’affiche pour le mener .

            Répondre
   3. 

      Grand-mère Michelle

      17 janvier 2025 11h41

      @Bruno GRALL

      « La guerre…fait partie du phénomène humain…il y en a toujours eu.. »
      Oui, et qui fait et subit les guerres? Certainement pas ceux qui les fomentent(pour faire « tourner » l’industrie de l’armement et maintenir des systèmes basés sur des rapports de dominants/dominés, d’oppresseurs/opprimés)

      Ignorez-vous que « l’esprit » (le conscient et l’inconscient collectif) humain a évolué, avec l’étendue continuelle du savoir et des connaissances, et que nous avons à présent les moyens (grâce notamment aux IAs) de planifier une coexistence pacifique que tant de gens de bonne volonté ont tenté, au cours des siècles, d’imaginer en priant un « Dieu » plutôt dédaigneux, et en tout cas en l’appelant de tous leurs humbles vœux sincères et soucieux de l’avenir de leur progéniture?
      Bon sang, on n’est plus des bêtes, quand même!

      Répondre
      1. 

         Alex

         17 janvier 2025 13h08

         @ Grand-mère Michelle
         « Bon sang, on n’est plus des bêtes, quand même! »
         Mais on est bien pire que les bêtes : à part les humains quelle espèce sur cette planète peut exterminer ses semblables, les génocides actuels et du passé en sont la preuve parfaite, et à Gaza, l’IA Lavender n’a pas été en reste pour « faire le job ».

         Répondre
      2. 

         Philippe

         17 janvier 2025 21h21

         Un monde sans guerres est parfaitement possible, ça n’a rien d’utopique.
         Il n’y a pas si longtemps un monde sans esclaves et sans serfs paraissait irréaliste.
         Aujourd’hui, c’est juste une évidence.
         Le problème ce sont nos dirigeants qui s’accrochent aux solutions militaires.
         Je pense que cela vient de leur mauvaise éducation universitaire !

         Répondre
4. 

   Mango

   16 janvier 2025 17h47

   Face à la mobilisation, la gauche est plus préoccupée par le changement climatique et les inégalités sociales que par la sécurité, et souhaite que les dépenses de défense soient utilisées à des fins sociales, tandis que la droite estime que la sécurité du pays est négligée si elle n’est pas fortement poursuivie, et que si le peuple se rallie à l’extrême droite, elle pourrait même conduire à une mobilisation obligée, car la France doit jouer un rôle plus important dans le monde. La confrontation idéologique entre la gauche et la droite est non seulement lassante, mais elle ne résout pas les questions importantes, et ne fait qu’engendrer des conflits politiques. La défense et la sécurité doivent être assurées par des moyens mutuels qui respectent le peuple et l’État. Comme les modérés examinent de manière critique la logique des deux camps, ils sont souvent perçus comme « n’étant pas de notre côté » par la gauche et la droite, et sont souvent critiqués comme étant « conservateurs » à gauche et « progressistes » à droite. En tant que centriste (je suis plutôt éclectique), nous pensons que le centre est bien placé pour agir en tant que médiateur objectif et réaliste, car il prend en compte un large éventail de perspectives. A une époque où les choses vont de plus en plus mal, seul le centre, avec son idéologie réaliste de juste milieu, doit offrir une stratégie équilibrée face à la situation internationale inquiétante.

   Répondre
   1. 

      arkao

      16 janvier 2025 18h28

      @Mango
      Stratégie du juste milieu avec Trump d’un côté et Poutine de l’autre, je vous souhaite bon courage !
      A moins que ne vous vouliez mettre notre destin entre les mains de « l’Empire du Milieu » 😉

      Répondre
      1. 

         pierre guillemot

         16 janvier 2025 22h13

         中国 la Nation Centrale, prête à partager ses richesses de civilisation avec les Nations de l’Extérieur 外国 , qu’on se fatiguerait en vain à conquérir. Mauvaise pensée : l’harmonie sociale, telle que j’ai pu la goûter dans la vie quotidienne, m’a semblée plus efficace pour le bien commun que les droits de l’homme. Plus exigeante aussi : ne jamais pouvoir se dire « j’ai le droit … » est fort pesant.

         Répondre
   2. 

      Khanard

      16 janvier 2025 19h01

      @Mango

      Saviez vous que quand on est au centre de quoique ce soit on ne bouge pas ? Les forces centripètes et centrifuges s’annulent en leur centre . Si seulement vous saviez tout ce qui disparaît au centre !!!

      Bon j’ai bien aimé votre commentaire car il a eu le privilège de me faire rire ! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

      🥰🥰🥰🥰🥰🥰

      Répondre
      1. 

         Rafio

         16 janvier 2025 19h12

         Moi je n’ai pas ri, au contraire, j’ai trouvé ça très beau. Jamais un centriste ne renoncera à rester bien placé pour agir en tant que médiateur objectif et réaliste, car il prendra en compte (« en même temps » ?) un large éventail de perspectives.
         Jamais.
         Quelle que soit l’étendue du désastre.
         Jamais
         Force et honneur
         Et prout

         Répondre
         1. 

            Khanard

            16 janvier 2025 21h06

            @Rafio

            c’est du premier, du second , du troisième degré ?

            help !

            Répondre
         2. 

            Mango

            17 janvier 2025 14h10

            @Rafio,
            Je vous remercie pour votre commentaire, c’est la seule personne qui a un empathie envers moi🙏🏻

            Répondre
            1. 

               Rafio

               17 janvier 2025 16h15

               Perdu. A Khanard qui se demandait je réponds : c’est au minimum du second.
               Ce que je trouve frappant dans les quelques lignes que vous avez écrites c’est qu’il n’est question que de sentiments, de postures et de discours. A aucun moment il n’est question de…
               … simplement …
               … faire.

               Choisir c’est renoncer. Vous ne renoncez à rien. Vous ne choisissez rien. Vous ne ferez jamais rien. Les politiques centristes sont toujours des politiques du chien crevé au fil de l’eau. Les hasards de l’existence ont fait de moi un communiste. Lutte des classes. Rapports de forces toussatoussa. Tout ce qu’un centriste passera sa vie à nier pour leur préférer un unanimisme aussi « raisonnable » que factice. Le seul unanimisme dont j’ai le souvenir est celui qui a suivi la 1ere victoire de l’équipe de France de football en coupe du monde, en 1998. La France Black/Blanc/Beur et tout et tout. J’avais 8 ans. Et ça n’a duré que 3 semaines. A tout casser.
               Donc non, désolé. Mais sans rancune, je vous l’assure 😛

               Répondre
               1. 

                  Khanard

                  17 janvier 2025 16h36

                  @Rafio

                  donc c’est de l’humour au second degré . ok .

                  Par contre à la suite vous répondez à qui ? Pour ce qui me concerne je n’ai pas évoqué de sentiments , de postures etc..etc…

                  parce que moi je ne suis pas du tout centriste . ah ça non !!

                  je le dis et le répète : à partir de LFI inclus (sauf quelques uns…) tout est pour moi la droite !

                  Répondre
               2. 

                  Khanard

                  17 janvier 2025 17h00

                  @Rafio
                  je vous avais déjà répondu mais maitre Akismet m’a strappé .

                  je vous disais donc que si c’est de l’humour au second degré , ok.

                  Par contre pour la suite vous me répondez ou bien vous vous adressez à @Mango ?

                  Manifestement @Mango a apprécié votre commentaire à 14h10 .

                  Répondre
               3. 

                  Mango

                  18 janvier 2025 11h07

                  Cher vous, amis de PJ,
                  Si mon commentaire a réuni un groupe de personnes qui seraient normalement occupées à lutter contre le changement climatique, les inégalités et à renverser le capitalisme, j’ai peut-être involontairement contribué à l’unité de la gauche !
                  Cependant, j’ai encore remarqué que les gens de gauche qui prêchent la diversité et l’inclusion semblent toujours se montrer exclusifs lorsqu’ils sont confrontés à des « opinions différentes ».
                  Cela va à l’encontre des principes de la gauche en matière de respect des opinions diverses, mais je vous accueille quand même pour vous en tant que centriste. Je ne vous mets pas au coin 😇 .

                  Répondre
            2. 

               Khanard

               17 janvier 2025 17h09

               @Mango

               mais non, mais non j’éprouve aussi beaucoup d’empathie pour vous . Attendez, vous ne vous imaginez pas à quel point me faire rire est une prouesse phénoménale quand je pense au vieux solitaire acariâtre , aigri , n’ayons pas peur des mots ! misanthrope ! dont je suis un représentant .
               C’est pour cette raison que de l’empathie venant de moi , que ce soit pour les sinistrés de Los Angeles , les victimes des guerres , la faim, la pauvreté , les injustices de tous ordres etc…etc… relève d’une contradiction abyssale !
               L’un explique l’autre , je n’en sais rien à vrai dire .

               Répondre
      2. 

         BasicRabbit en autopsy

         16 janvier 2025 19h46

         @Khanard

         « Le mécanisme de n’importe quelle machine, telle une montre, est toujours construit d’une manière centripète, c’est-à-dire que toutes les parties de la montre -aiguilles, ressorts, roues- doivent être achevées pour être ensuite montées sur un support commun.
         Tout au contraire, la croissance d’un animal, comme le Triton, est toujours organisée de manière centrifuge à partir de son germe; d’abord gastrula, il s’enrichit ensuite de nouveaux bourgeons qui évoluent en organes différenciés.
         Dans les deux cas il existe un plan de construction; dans la montre, il régit un processus centripète, chez le triton un processus centrifuge. Selon le plan, les parties s’assemblent en vertu de principes entièrement opposés. »
         (J.V. Uexküll, Théorie de la signification)

         Dans la devise « dynamique » Unifier-Harmoniser-Diversifier*, le centre organisateur est à chercher dans l’harmonisation du processus centrifuge de diversification et du processus centripète d’unification.

         Politiquement le processus diversifiant conduit in fine à l’individualisation alors que le processus unifiant conduit in fine à la communautarisation.

         Pour moi le corps social, se doit de respirer. L’individualisation étant à mon avis actuellement en bout de course, il faut maintenant envisager un retour vers la communautarisation. Pour moi le TINA est dans tous les cas mortifère, qu’il soit libéralisant (à la Thatcher) ou qu’il soit communautarisant.

         Le concept de centre organisateur est fondamental dans l’œuvre de mon gourou Thom.

         * : qui ne me déplairait pas pour remplacer la devise statique (et pour moi moribonde) Liberté-Égalité-Fraternité.

         Répondre
         1. 

            Vincent Rey

            18 janvier 2025 8h54

            73 € par français, bébés et vieillards inclus. et on s’étonne d’avoir de la dette !!

            Répondre
      3. 

         Vincent Rey

         18 janvier 2025 8h49

         L’immobilisme étant recherché, tout en enfilant les diversions comme des perles, ce n’est pas étonnant que nous finissions au centre…

         la dernière diversion à 5 milliards vient de tomber à l’eau : le SNI « ni possible, ni souhaitable » selon le Sénat !!!

         findutravail.net

         Répondre
   3. 

      timiota

      17 janvier 2025 2h00

      On est tous des centristes, du moment qu’on se trouve au centre des cyclones qui nous passent dessus un jour ou l’autre.
      Leibniz, une sorte de meilleur des mondes où on n’aurait pas à forcer une émergence, comme celle de la démocratie (Cromwell puis 1789), mais à arbitrer des élégances. Certes, beaucoup d’intelligence en stock, ça peut donner envie de l’appliquer au monde compliqué pour montrer qu’on a des neurones qui chauffent « utilement ».
      Centriste à Palisades ou a Altadena, si on prend les mégafeux californiens comme métaphore d’une émergence, on n’est ni pompier ni pyromane, on a vu venir « un peu » ce qui se passe, et on a bousculé « un peu » le chemin d’évolution local.
      L’intelligence « aigue » n’est pas la seule utile. D’autres intelligences, p ex. celle « des deux sèves » (de comprendre ce que dit la base et ce que dit le sommet) , ça se défend …

      Répondre
      1. 

         Khanard

         17 janvier 2025 9h39

         @timiota

         oui certes mais il ne faut pas oublier qu’il existe deux centres : l’un de gravité et l’autre de sustentation et le plus difficile à trouver est ce dernier ! toujours tendre vers le centre de gravité ( c’est ce qu’on m’avait appris en résistance des matériaux ) or ce centre est occupé par Jupiter , les centristes sont à chercher leur centre de sustentation , en permanence , sinon ils s’écroulent .

         Répondre
      2. 

         Ruiz

         17 janvier 2025 10h33

         @ timiota Au centre du cyclone c’est l’endroit le plus stable, mais il n’est pas facile d’y rester …

         Répondre
   4. 

      Ruiz

      17 janvier 2025 9h12

      @Mango Progressiste ? s’arc bouter sur les avantages acquis et les droits à la retraite immuables quelques soient les conditions économiques, la durée du travail, l’espérance de vie, la démographie ?
      Conservateur ? vouloir faire bouger les lignes, l’idéologie pour faire face à l’immigration et chercher à en éviter les conséquences ?
      N’est-ce pas plutôt l’inverse ?
      Alors le centriste doit-il continuer à favoriser l’immigration pour plaire à la gauche et espérer équilibrer ainsi les retraites tout en brandissant pour plaire à la droite comme un totem égalitaire un age légal unique toujours repoussé ne tenant pas compte des espérances de vie restantes par catégorie socio-professionelle, type d’emploi et genre ?
      Ou plutôt l’inverse ?
      Limiter l’immigration, adapter paritairement les profils de carrière et ajouter si besoin progressivement un zeste de capitalisation, mais sous forme collective de projets nationaux (ou à l’étranger comme à titre individuel les emprunts russes en son temps ou la colonisation ..)

      Répondre
5. 

   Vincent Rey

   16 janvier 2025 17h59

   Avez-vous seulement fait votre service militaire M Jorion ?

   Répondre
   1. 

      Paul Jorion

      16 janvier 2025 20h26

      Vous connaissez un objecteur de conscience qui n’a pas fait son service militaire ?

      Répondre
      1. 

         arkao

         16 janvier 2025 22h08

         Possible en France sans trop de tracasseries à partir de 1983.

         Répondre
         1. 

            H4LG4ND

            17 janvier 2025 12h37

            En effet à partir de 1983 nous pouvions facilement obtenir le statut d’objecteur, nous devions alors effectuer 24 mois de service civil (réductible à 20 mois) dans une association agréée, nous touchions une solde de troufion de base, 400 francs en 1991, c’est ainsi que j’ai pu travailler un an sur le vieux gréement Fleur de Lampaul, rencontrer les dauphins du golfe de Gascogne et participer au premier rassemblement de vieux gréement de Brest en 1992 ( naviguer de Brest à Douarnenez entre une copie de la Santa Maria et un drakkar et doubler le Belem à la voile c’était magique ) puis passer l’année suivante au club d’Echecs de Nantes en vu des préparation du championnat de France c’était pas mal non plus, qu’elles étaient douces les années Mitterrand 🙂

            Répondre
            1. 

               arkao

               17 janvier 2025 12h57

               Il semble y avoir une embrouille pour le calcul des trimestres cotisés/validés en vue de la retraite (forfait 4 trimestres pour tous quelle que soit la forme et la durée du service, militaire ou civil ?)

               Répondre
               1. 

                  Philippe

                  17 janvier 2025 22h00

                  En effet, j’ai le même problème. J’ai fait 15 mois de service civil et on m’a validé 12 mois de travail pour la retraite. J’ai laissé tombé et travaillé 3 mois de plus pour avoir la même chose

                  Répondre
            2. 

               Chabian

               17 janvier 2025 14h24

               En Belgique à l’époque de Paul, il fallait « shifter » le service, se porter malade ou fou… ou prisonnier. Un célèbre objecteur de conscience Jean Van Lierde, avait été condamné et envoyé dans la mine du Bois du Cazier en 1954, et en avait fait la description. Un récit qui a été ressorti et fort lu en 1956, au moment de la catastrophe faisant 262 morts…

               Répondre
               1. 

                  Paul Jorion

                  17 janvier 2025 15h25

                  À mon époque, c’était un procès où il fallait défendre son propre cas par une plaidoirie : une justification de son refus de porter les armes. Nous étions une sorte de « promotion » d’une dizaine : nous écoutions pendant que chacun défendait devant les autres sa cause. Nous avions tous une argumentation d’ordre moral sauf un Témoin de Jéhovah qui – à la consternation des autres – a décrit sa terreur à l’idée d’une éventuelle transfusion de sang, à laquelle il serait exposé sur le champ de bataille.

                  Répondre
                  1. 

                     Paul Jorion

                     17 janvier 2025 17h19

                     P.S. Je suis retombé sur des textes que j’ai écrits à cette époque (1971-72). J’ai été un peu surpris de constater que j’écrirais aujourd’hui sur ces sujets la même chose qu’alors. J’imagine qu’il en irait de même pour ma plaidoirie si je devais en retrouver le brouillon. Mon opinion globale n’a changé sur rien. J’imagine que c’est la conséquence d’avoir eu des parents « à principes », même si leurs principes étaient distincts (catholicisme social pour mon père, luthérianisme pour ma mère). Même chose pour mon opinion sur les banquiers : elle était d’une certaine manière avant que j’en sois un, elle n’a pas bougé pendant que j’en étais un, et elle est toujours la même à l’arrivée 😀 .

                     Répondre
               2. 

                  Khanard

                  17 janvier 2025 16h51

                  @Chabian

                  j’ai moi même participé au mouvement des objecteurs de conscience . A l’époque je suivais des études de génie civil à Nîmes et dans le train qui m’amenait à Tarascon pour y effectuer ce qui s’appelait à l’époque les « trois jours » j’ai croisé des jeunes gens comme moi qui déployaient des mises en scène dignes de David Lynch et Hitchcock associés . Avec le recul , nous étions à la fin des années 70 , la fin du mouvement hippie , la guerre du Vietnam, j’ai peut être été influencé .
                  J’ai été réformé pour des raisons médicales qui ne concernent que moi .
                  Ce choix m’a été guidé par ma participation active au mouvement du Larzac et autant l’avouer, je pense qu’il y a prescription maintenant (quoique…) ce n’est pas pour rien que cet épisode s’est achevé en 1991 ou 1992, quelque chose comme ça , avec la rencontre avec m. Alexandre Grothendieck qui était un fervent anti militariste .

                  Je suis toujours objecteur de conscience mais pour d’autres raisons .

                  Répondre
                  1. 

                     Chabian

                     18 janvier 2025 16h20

                     Je peux l’avouer au bout de cette discussion anecdotique. Moi en 72, vu mon choix de vie de prolo, j’ai refusé de faire un service d’officier. Et, formé par l’armée à dactylographier à deux doigts, y compris des tableaux (!), je me suis trouvé durant 10 mois à dire « Apte au service, signez ici ! » à des milliers de pauv’ gars venus faire leurs trois jours et qui terminaient au secrétariat de l’examen médical… (1). Il y avait déjà des carotteurs (et autres objecteurs) venant avec une attestation médicale ou psychiatrique. Je me rappelle d’un gars qui était parvenu à pisser au lit durant trois jours à l’hôpital militaire, même privé de boire, mais diagnostiqué comme simulateur. Le médecin-major l’a renvoyé à nouveau à l’hôpital pour l’emmerder avant de l’exempter de service.
                     (1) Cette prestation militaire ne permet pas de faire de moi un pro-poutinien qui s’ignore. 🙂

                     Répondre
         2. 

            fnh

            17 janvier 2025 20h02

            Dans le petit bar où j’ai rencontré ma future femme, tout le monde, comme moi, était P4. Qui se ressemble…

            Répondre
      2. 

         Vincent Rey

         17 janvier 2025 16h14

         mon défunt frère, avait réussi à y échapper…moi je l’ai fait, j’ai trouvé ça très intéressant. Un peu ennuyeux par moment il est vrai..

         Répondre
      3. 

         Philippe

         17 janvier 2025 22h13

         Félicitations à vous, ca devait être très difficile et mal vu à votre époque.
         Moi, j’ai été objecteur en 1984-1985, en Belgique.
         C’était très mal vu par la plupart des gens et pas façile à vivre au quotidien.
         Pourtant, avec Gorbatchev au pouvoir en URSS et la glasnotz,
         le militarisme était devenu tellement ringard…

         Répondre
6. 

   Khanard

   16 janvier 2025 20h54

   Je tenais aussi à mentionner la participation «  »anonyme » » de Mme Madeleine Théodore qui a été une contributrice active de ce blog , pour vous en persuader tapez son nom , là haut à droite dans la barre recherche….
   une heureuse découverte

   Répondre
   1. 

      Chabian

      17 janvier 2025 14h39

      Merci. Effectivement, je me souvenais de ce nom. Une recherche m’a permis de découvrir qu’elle présentait en 2017 un billet sur le livre de James Livingston « No more Work – Why Full Employment Is a Bad Idea » et que ce livre a été publié en Français en 2018, sous le titre de « Fuck Work ! » (le titre que l’auteur avait souhaité au départ)… avec une préface de Paul Jorion !

      Répondre
      1. 

         Khanard

         17 janvier 2025 17h17

         @Chabian

         Intéressant . Je précise que cet opuscule de Paul Jorion mériterait d’être mis à jour avec l’arrivée de l’IA même si cela ne révolutionnerait pas la cohésion de l’ensemble .
         Je ne l’ai pas fait auparavant mais je remercie infiniment PJ de l’avoir mis en téléchargement sur son blog .

         Répondre
         1. 

            Chabian

            17 janvier 2025 20h36

            En allant sur le site de l’éditeur Flammarion, on peut « feuilleter » ce qui donne accès au texte de Paul (la préface). Est-ce la première fois qu’il évoque Paul de Tarse ? je ne sais mais cette référence redonnée par la suite m’a éloigné un peu…

            Répondre
7. 

   Muller

   16 janvier 2025 21h06

   Un moment idéal pour évoquer la Théorie de la Réciprocité, et son cadre d’analyse à la simplicité… subtile.

   Répondre
8. 

   ilicitano

   17 janvier 2025 20h06

   LA GUERRE ou LA PAIX

   Dans la discussion suivante avec GPT4 o1 sur l’article DIVIDE ET IMPERA,

   https://www.pauljorion.com/blog/2025/01/14/divide-et-impera-par-claude-roux/comment-page-1/#comment-1048009

   et sur la question : DIVIDE ET IMPERA vs CONCORDIA PARVAE RES CRESCUNT

   GPT4 o1 , s’est exprimé sur la stratégie  » Unir pour Renforcer » en apportant , entre autres , une analyse sur la Chine en s’inspirant de différentes sources dont celle-ci

   ********

   Construire une communauté de destin pour l’humanité : une réponse chinoise à un monde en mutation

   Quelques mois après le début de l’année 2024, le monde est resté un endroit marqué par des changements et des turbulences.
   La crise ukrainienne et la dernière série de conflits israélo-palestiniens n’ont montré aucun signe d’apaisement.
   Les tensions s’intensifiaient à nouveau sur la mer Rouge et au-delà. De nouveaux points chauds, obstructions et difficultés surgissent les uns après les autres.
   Nous, les êtres humains, sommes confrontés à des défis sans précédent.

   Comme l’a dit le président chinois Xi Jinping :
   * unis ou divisés,
   * paix ou conflit,
   * coopération ou confrontation

   ce sont à nouveau des questions de notre époque. La réponse du président Xi est claire et nette : notre objectif est le souhait des peuples d’une vie heureuse, et la paix, le développement et la coopération gagnant-gagnant sont des tendances imparables de notre époque.

   Lors de la deuxième session de la 14e Assemblée populaire nationale (Parlement chinois), le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a souligné que de plus en plus de pays et de peuples ont pris conscience que l’avenir de l’humanité doit être décidé par tous les pays ensemble, et que l’avenir du monde doit être construit par tous les peuples ensemble.

   Les conséquences tragiques de la division, des conflits et des affrontements n’ont jamais été aussi évidentes pour les peuples du monde entier.

   L’unité, la paix et la coopération sont la bonne voie pour que l’humanité relève les défis et travaille ensemble vers un avenir commun.

   Par conséquent, il est grand temps de construire une communauté de destin pour l’humanité.

   Dans un monde en plein changements, la Chine a toujours cru que la direction générale du développement humain et du progrès ne changera pas, que la dynamique globale de l’histoire mondiale ne changera pas à mesure qu’elle avancera au milieu des rebondissements, et que la tendance générale vers un avenir partagé ne changera pas pour la communauté internationale.

   En décembre 2023, la Conférence centrale sur le travail en rapport avec les affaires étrangères s’est tenue à Pékin, au cours de laquelle un projet chinois a été présenté pour répondre aux questions sur le type de monde à construire et sur la manière de le construire dans un environnement international en mutation.
   Le plan a en outre souligné que la Chine travaillera avec tous les pays pour construire une communauté de destin pour l’humanité.

   En construisant une communauté de destin pour l’humanité, l’objectif est de construire un monde ouvert, inclusif, propre et beau de paix durable, de sécurité universelle et de prospérité partagée, la voie promeut la gouvernance mondiale qui comporte une consultation approfondie et une contribution conjointe pour un bénéfice partagé, le principe directeur est d’appliquer la paix, le développement, l’équité, la justice, La démocratie et la liberté, les valeurs communes de l’humanité, le fondement fondamental réside dans la construction d’un nouveau type de relations internationales, l’orientation stratégique provient de la mise en œuvre de l’Initiative de développement mondial, de l’Initiative de sécurité mondiale et de l’Initiative de civilisation mondiale, et la plate-forme d’action est une coopération de haute qualité dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route ». Sur cette base, nous cherchons à rassembler les pays pour relever les défis et parvenir à la prospérité pour tous, et à ouvrir la voie à un avenir radieux de paix, de sécurité, de prospérité et de progrès pour notre monde.
   Le Président Xi a proposé que la Chine appelle à un monde multipolaire égal et ordonné et à une mondialisation économique universellement bénéfique et inclusive. Il fait écho aux appels de la majorité des pays et trace une voie importante pour construire une communauté de destin pour l’humanité.

   Un monde multipolaire égal et ordonné est un monde dans lequel tous les pays, quelle que soit leur taille, sont traités sur un pied d’égalité.
   La Chine adhère toujours à l’équité et à la justice, prône et pratique un véritable multilatéralisme et fait progresser la démocratie dans les relations internationales.
   La Chine soutient que tous les pays doivent sauvegarder conjointement les buts et principes de la Charte des Nations Unies, défendre ensemble les normes fondamentales universellement reconnues des relations internationales et participer conjointement à la réforme du système de gouvernance mondiale.
   La Chine a proposé les « Trois initiatives mondiales » ainsi que l’initiative « la Ceinture et la Route », et s’est engagée de manière constructive dans la résolution des points chauds tels que le conflit israélo-palestinien et la crise ukrainienne.
   Il s’agit de solutions chinoises et de la sagesse chinoise pour construire un monde multipolaire égal et ordonné.

   Une mondialisation économique universellement bénéfique et inclusive rejette catégoriquement toutes les formes d’unilatéralisme et de protectionnisme, ainsi que toute tentative de faire reculer la mondialisation.

   Une telle mondialisation doit promouvoir en permanence la libéralisation et la facilitation du commerce et de l’investissement, se concentrer sur la résolution des problèmes structurels qui entravent le développement rationnel de l’économie mondiale et aider à maintenir des chaînes de production et d’approvisionnement mondiales stables et sans entraves.

   La Chine défend une mondialisation économique ouverte, inclusive, équilibrée et gagnant-gagnant avec la modernisation chinoise, continue d’augmenter les investissements dans la coopération mondiale pour le développement et aide les pays en développement à améliorer leurs capacités de développement indépendant grâce à une coopération de haute qualité dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route ».

   Nous, pays en développement, travaillons ensemble pour accroître le gâteau de l’économie mondiale et le partager équitablement, afin de rendre le développement à la fois adéquat et équilibré, et d’aider les peuples de tous les pays à s’engager sur la voie de la modernisation.

   etc, etc , etc ,………….

   L’auteur est Fei Shengchao, un ambassadeur de la RPC

   (Traduction faite par l’IA)

   Répondre
   1. 

      Garorock

      18 janvier 2025 0h38

      https://youtu.be/Qdn1lkcm1YU?si=HhOByG0dfdnzJq-U
      L’échappée. Dominique de Villepin sur Trump : « Faire face à une Amérique qui se moque du monde »

      Répondre
      1. 

         Pascal

         18 janvier 2025 9h54

         Salut Garorock
         Merci pour la vidéo. Je suis devenu ultra prudent sur les têtes d’affiche (ou futurs) politique qui enchaînent les beaux discours. Combien de fois, on a vu se retourner les vestes postélectorales.
         Je retiens surtout de son entretien un nom : Asma Mhalla.
         Je ne sais plus si elle a déjà été citée ici. Ça fait du bien d’écouter des jeunes 😉
         https://m.youtube.com/watch?v=sVA9Ly7d4xk

         Répondre
         1. 

            Khanard

            18 janvier 2025 10h07

            @Pascal

            je suis assez d’accord avec votre méfiance . Il y a une tendance assez prononcée chez certains intellectuels d’exprimer tout haut ce que le pecus vulgum a ENVIE d’entendre . On appelle cette tendance le populisme .

            Ensuite élève Pascal vous ne suivez pas assidument mes interventions , j’ai mentionné ,fut un temps, assez régulièrement Asma Mhalla , ceci dit d’autres que je ne citerai point ont déjà alerté sur le même sujet, un certain inconnu PJ.

            Mais le livre qui fait référence c’est celui de Shoshana Zuboff (je n’ai plus le titre en tête )

            allez à vos devoirs , sacré sacripant 😉

            Répondre
            1. 

               Pascal

               18 janvier 2025 10h21

               Merci maître.
               Pas grave. Je pratique la méthode de Maria Montessori et l’un des principes fondamentaux c’est « l’imprégnation » par la répétition. Donc, il est toujours utile de répéter 😉
               Quand je parle de jeunesse, j’en ai encore à la maison, ils ont abandonné pour beaucoup le monde des livres pour investir le monde des chaînes youtube et consorts.
               Est-ce que Shoshana Zuboff peut être entendue chez nous, chez nos jeunes ?
               Imprégnation
               https://m.youtube.com/watch?v=M-Z_tvmh5V0&pp=ygUQU2hvc2hhbmEgWnVib2ZmIA%3D%3D

               Répondre
      2. 

         Pascal

         18 janvier 2025 10h12

         Plus dans l’actualité
         https://m.youtube.com/watch?v=lmkTGehgalI&pp=ygULYXNtYSBtaGFsbGE%3D

         Répondre
   2. 

      Grand-mère Michelle

      18 janvier 2025 12h59

      @ilicitano
      Encore une fois, surprise et gratitude envers GPT4 o1 qui nous informe, sur base de considérations chinoises, des intentions affirmées de « la Chine » au travers « de solutions chinoises et de la sagesse chinoise pour construire un monde multipolaire égal et ordonné »(selon le Président Xi).
      (À noter que, selon ce que je crois savoir, la sagesse chinoise(et orientale) ancestrale considère à la fois « le monde » visible et « le monde » invisible…)
      Néanmoins, avec mon expérience de la duplicité fort généralisée des « politiques »(orientales comme occidentales), j’ose douter des intentions réelles et immédiates qui se dissimulent derrière ces discours lénifiants… et tellement convaincants!
      Ou… comment être « raisonnablement » optimiste…

      Par ailleurs, je comprend que vous ayez posté ici ce commentaire de l’article « DIVIDE ET IMPERIA », avec l’espoir d’être lu, étant donné que nous ne recevons plus d’avertissements des réponses à nos interventions…
      La transformation graduelle de ce forum(depuis environ un peu plus d’un an que je le fréquente) me semble préoccupante et décourageante pour tout qui s’y implique sérieusement et sincèrement, en y consacrant une part importante de son temps(de vie). Elle rejoint les inquiétudes actuelles à propos de la communication numérique, comme celles au sujet de « la liberté d’expression », de la nécessité(ou pas) de la « modération », ainsi que de la « mise en avant » de certains contenus au détriment d’autres… etc…
      Enfin…elle nous rappelle surtout que nous nous trouvons accueilli-e-s sur le blog d’une personne en particulier(en l’occurrence, P.Jorion) et non pas dans une quelconque « assemblée populaire »…

      Répondre
9. 

   BasicRabbit en autopsy

   18 janvier 2025 11h23

   @Mango (« En tant que centriste (je suis plutôt éclectique), nous pensons que le centre est bien placé pour agir en tant que médiateur objectif et réaliste, car il prend en compte un large éventail de perspectives. A une époque où les choses vont de plus en plus mal, seul le centre, avec son idéologie réaliste de juste milieu, doit offrir une stratégie équilibrée face à la situation internationale inquiétante. »)

   Pour moi un véritable centriste est un stratège, la place du juste milieu étant la place du milieu de terrain au foot. L’équilibre est difficile à trouver car ça bouge tout le temps -et surtout par les temps qui courent-. Comme au foot.

   En politique comme au foot il faut avoir quelque chose à défendre et un but à atteindre.

   En politique mon maître à penser est Goscinny. Pour moi il faut trois chefs pour que ça marche : Mimine dans les buts, Abraracourcix en avant centre et Panoramix au centre : bleu-blanc-rouge. Et il faut que les trois soient d’accord pour engager le pays (guerres, traités…).

   Je préfère « utopie réaliste » à « idéologie réaliste ». Et mon utopie politique est l’anarchie positive, à savoir l’état d’une société suffisamment bien élevée pour ne pas avoir besoin de chef, ce qui permet à chacun de « faire ce que voudra » comme le disait Rabelais.

   En rajoutant un petit zeste de Montaigne (« Mieux vaut une tête bien faite que bien pleine »), une cuiller à café de Descartes revisité à ma façon (« Penser et agir comme on est »), une cuiller à soupe de Pascal (Blaise de son prénom…), et une bonne louche de Thom, voilà quelque chose comme une ébauche de projet politique que j’ai la faiblesse de croire intelligible par le footeux basique et/ou le lecteur d’Astérix basique.

   Répondre
10. 

    Garorock

    18 janvier 2025 20h00

    https://www.youtube.com/watch?v=fbiYidRMriw
    LES « VALEURS » LIBÉRALES SONT UN LEURRE : la liberté est menacée partout – Joseph Stiglitz

    Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.