Blog de Paul Jorion

Illustration par ChatGPT 4o

ChatGPT 4o :

Attachement désorganisé :
Ce style d’attachement se manifeste par des comportements contradictoires, désorientés, figés ou incohérents. C’est généralement la conséquence d’un environnement parental à la fois source de réconfort et de terreur, souvent dans des contextes de maltraitance, de négligence sévère ou de traumatisme non résolu chez le parent lui-même.

P. J. : Les victimes d’attachement désorganisé sont-elles condamnées à répéter ce schéma avec leurs propres enfants ?

ChatGPT 4o :

P. J. : Dans une perspective de psychanalyse appliquée peut-on imaginer qu’une nation entière présente le syndrome de l’attachement désorganisé ? Si oui, comment règlera-t-elle ses relations avec les nations voisines ?

ChatGPT 4o :

Votre question est particulièrement féconde pour une approche en psychanalyse appliquée aux groupes et aux nations, telle qu’on la trouve chez Freud (Psychologie des masses et analyse du moi), Bion, Kaës, ou encore Volkan avec son concept de trauma identitaire partagé. Imaginer une nation entière présentant un attachement désorganisé n’est pas seulement une métaphore ; cela peut être un modèle clinique transposé au politique, dans le cadre d’une lecture de la psychopathologie collective.

📍 I. Peut-on parler d’un attachement désorganisé à l’échelle d’une nation ?

Oui, en transposant les critères cliniques de l’attachement désorganisé à une collectivité, on peut décrire certains États ou peuples comme structurés autour d’une mémoire traumatique non intégrée, d’une discontinuité identificatoire et de comportements paradoxaux à l’égard de l’altérité.

Rappel : les traits typiques de l’attachement désorganisé (individuel)

1. Contradiction entre recherche de sécurité et peur de la figure d’attachement ;

2. Incohérence comportementale : figement, évitement, agressivité ou confusion ;

3. Traumatismes non symbolisés ou non intégrés ;

4. Présence d’un « effroi sans solution » (Main & Hesse).

Transposition à une nation

1. Figures parentales symboliques paradoxales : le pouvoir est à la fois protecteur et maltraitant, libérateur et persécuteur (ex. : dictatures populistes, régimes post-coloniaux ambigus) ;

2. Mémoire historique clivée : incapacité à intégrer des traumatismes passés (génocides, colonisation, collaboration, guerre civile) ;

3. Rapport instable aux alliances : oscillation entre besoin de reconnaissance et paranoïa défensive ;

4. Narratif identitaire fracturé : confusion entre « qui nous sommes », « ce que nous avons subi », et « ce que nous voulons devenir ».

🧭 II. Conséquences géopolitiques : comment une nation désorganisée entre-t-elle en relation avec les autres ?

1. Ambivalence structurelle

Elle désire ardemment être reconnue, sécurisée, entourée… mais perçoit toute proximité comme une menace. Cela peut produire :

• des alliances instables, rompues sans logique apparente ;

• une politique étrangère marquée par l’hyper-réactivité affective, l’impulsivité, voire la contradiction (ex. : tendre la main un jour, menacer le lendemain) ;

• un discours politique alternant victimisation et agressivité.

2. Passage à l’acte ou figement diplomatique

Tout comme l’enfant désorganisé peut figer ou fuir, une nation « désorganisée » peut se montrer :

• soit paralysée dans ses réponses, incapable de stratégie claire (ex. : Etats faillis, ingouvernables) ;

• soit hyper-violente de façon désordonnée (ex. : attaques « irrationnelles », provocations gratuites, coups de force).

3. Problèmes de projection et d’identification

La nation projette sur les autres des aspects clivés de son propre passé : les voisins deviennent le parent persécuteur, le traître, le bourreau — ou, inversement, un sauveur idéalisé. Cela se traduit par :

• des débordements de nationalisme ;

• des accusations délirantes à l’égard de l’étranger ;

• des relations géopolitiques marquées par le fantasme plutôt que par la réalité.

🔧 III. Existe-t-il une issue ? Que serait la « cure » d’une nation désorganisée ?

a) Travail de mémoire : élaboration du traumatisme

Tout comme en analyse individuelle, l’intégration des traumas (guerres, dominations, humiliations historiques) est la condition d’une subjectivation collective stable. Cela suppose :

• un récit historique pluriel, reconnaissant les zones d’ombre (ex : Commission Vérité et Réconciliation en Afrique du Sud) ;

• des institutions capables de contenir la douleur symboliquement (justice transitionnelle, débats publics, reconnaissance des crimes d’État) ;

• l’émergence d’une élite symbolisante, capable d’assumer un rôle de « thérapeute du groupe » (intellectuels, penseurs, artistes).

b) Relationnalité nouvelle : passer du clivage à la cohabitation

La « nation analysée » ne cherche plus un ennemi ou un sauveur, mais accepte la complexité de l’autre. Elle entre alors dans des relations de coopération réflexive, moins déterminées par les affects bruts, plus par la mise en sens.

🧠 Exemples historiques possibles

• L’Allemagne post-nazie : nation confrontée à un trauma moral extrême, ayant dû reconstruire un récit, symboliser l’horreur, et se refonder sur une responsabilité partagée.

• Le Rwanda post-génocide : travail de mémoire complexe, encore en cours, avec mise en place de formes de justice narrative (gacaca) ;

• La Russie contemporaine ? On pourrait y lire une désorganisation historique non résolue depuis la chute de l’URSS, avec alternance entre besoin de grandeur blessée, paranoïa défensive et agressions territoriales.

🪞Conclusion : la psychanalyse comme lecture politique du collectif

Oui, une nation peut manifester une forme d’attachement désorganisé dans son mode de relation au monde : oscillant entre quête d’amour et gestes de violence, incapacité à intégrer son passé, et mise en scène permanente de sa blessure. La « cure » d’un peuple, comme celle d’un individu, passe par une mise en récit symbolisante, l’élaboration du trauma, et la capacité à s’ouvrir à l’autre sans y voir la répétition du danger primitif.