Tarifs douaniers de 15%. Qu’en penser !

Tarifs douaniers de 15%. Qu’en penser !

28 juillet 2025 18h26

Illustration par ChatGPT

Trump a instauré le droit du plus fort en principe du commerce international. Les tarifs douaniers de 15% sont donc l’expression objective du rapport de force présent entre l’Europe et les États-Unis. Tous les hauts-cris du monde n’y changeront rien : selon le plus fort et son nouveau principe – et les pauvres de nous – le taux est de 15%.

Que faire ? Changer le rapport de force ! Soit avec des armes conventionnelles, comme faire plutôt commerce entre nous, sinon, avec les concurrents des États-Unis, soit avec des armes non-conventionnelles : Trump n’est pas les États-Unis, et chaque jour qui passe le confirme dans les sondages. L’homme est aux abois : ses allocutions battaient déjà la campagne en temps ordinaire, elles n’ont désormais plus ni queue, ni tête, de leur premier mot à la conclusion de la phrase. Ses roulements de mécaniques et rodomontades ne changent rien au fait qu’il est toujours l’adolescent cassé par son Klu-Klux Klan de père, constamment au bord de l’effondrement de l’estime de soi : tirons-en parti, l’homme ne mérite pas notre sympathie – ni celle de quiconque.

Mettez la pince à linge virtuelle sur le nez avant d’écouter ce que j’ai à vous dire maintenant. Nous avons deux alliés de choc parmi les hommes les plus riches du monde : Rupert Murdoch et Elon Musk. Si nous voulons faire baisser les 15%, faisons comme eux : déballons le linge sale de Trump devant tout le monde ! Prisonniers naïfs d’une morale d’un autre âge, n’hésitons plus : disons tout ce que nous savons de Trump dans les alcôves, qu’il s’agisse de celles d’avions privés de pédophiles avérés, d’hôtels moscovites ou saint-péterbourgeois, ou d’où sais-je encore, sortons nos photos de Trump trichant au golf (toutes sont bonnes car c’est toujours le cas), au poker, au Monopoly, à tic-tac-toc, etc. Appuyons-nous sur les trésors de réflexion historiques qu’a produits la culture européenne en ses points culminants : « L’imagination est au pouvoir ! ».

Après nous reviendrons à l’éthique qui réglait autrefois le commerce international ! (Non, je disais ça juste pour rigoler !).

27 réponses à “Tarifs douaniers de 15%. Qu’en penser !”

Rafio

28 juillet 2025 18h56

Trump ! Trump ! Trump !
Un peu comme « L’Europe ! L’Europe ! L’Europe ! » disait autrefois De Gaulle.
L’Union-Européenne-on-est plus-fort-ensemble…
… paye le tribut impérial le plus cher de l’histoire de l’humanité.
… fait moins bien que le Royaume-Uni.
… doit compter sur Murdoch et Musk pour déballer le linge sale de Trump. Dites donc, comme « autonomie stratégique », ça fait rêver… On en est là.
Soumission. Médiocrité. Corruption. Bêtise. Humiliation. Désastre et Suicide.
Bonne pour les poubelles de l’Histoire.

Le pouvoir corrompt.
L’impuissance corrompt absolument.

Répondre
1. CloClo
  
  28 juillet 2025 20h10
  
  Oui oui rafio, toujours là où on t’attend, tellement prévisible, que ça en devient lassant. Typique du discours anti-UE de l’ED, et pour les autres qui sert à se défausser. Certes, c’est pas le Pérou ce « deal » qui n’en est pas un avec l’autre pervers, mais justement. Evidemment qu’on est plus fort ensemble, à un moment quand on veut faire les matadors de la pensée critique faut commencer par regarder le réel et non pas son nombril.
  
  Au lieu d’hurler au loup par mauvaise habitude, regarde plutôt les taux de douanes des autres zones du Monde BRICS en tête. Et regarde la structure des échanges entre l’UE et les USA… Alors oui c’est 15% abandonnés en rase campagne, pour tenir bon an mal an les deux ans qui viennent. T’as envie de payer plus cher ton abonnement IA, tes séries, tes services ? Les consommateurs de l’UE non.
  
  Répondre
  1. CloClo
    
    28 juillet 2025 20h17
    
    Un peu de détail en attendant plus ample information :
    
    https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/07/28/que-prevoit-l-accord-entre-ursula-von-der-leyen-et-donald-trump-sur-les-droits-de-douane_6624876_3234.html
    
    De mon point de vue, étant donné la structure des exportations de l’UE vers les USA, Trump et ses compatriotes vont se manger pour leur cul au final 10% de l’augmentation des prix (médocs, voitures de luxe, vins, parfums, avions…), et on abandonnera 5% de marge (ou on les fera payer à tout le monde)…
    
    Répondre
    1. Rafio
      
      28 juillet 2025 20h49
      
      L’aplaventrisme jusqu’à la mort. Je n’en attendais pas moins.
      
      François Bayrou, célèbre leader d’extrême droite français : « C’est un jour sombre que celui où une alliance de peuples libres, rassemblés pour affirmer leurs valeurs et défendre leurs intérêts, se résout à la soumission ». François Bayrou bordel… Note au passage : « alliance de peuple libres »… Et le peuple européen alors ? Il est où le peuple européen François ? François en plein désarroi. Quelqu’un au fait pour l’informer que « rassemblés pour affirmer leurs valeurs », depuis Gaza, ça fait un peu sketch de mauvais goût ?
      
      « tenir bon an mal an les deux ans qui viennent » … Pas croyable. Il croit que dans 2 ans, les Américains vont s’excuser et revenir sur ces accords tout à fait indécents. Le monde des Bisounours.
      
      Le projet politique européen. Que dis-je, le rêve européen : réjouissons-nous, ça aurait pu être pire…
      « T’as envie de payer plus cher ton abonnement IA, tes séries, tes services [qui bien sûr ne peuvent être qu’Américains…] ? Les consommateurs de l’UE non. » Ben voilà, tout est dit. 450 millions de consommateurs. Rien d’autre. Rien de plus. Et tu constateras que 450 millions de consommateurs ça pèse moins lourd que 10 millions de citoyens d’un petit Etat des bords de la Méditerranée.
      
      Répondre
      1. CloClo
        
        28 juillet 2025 21h58
        
        Plutôt rouge que mort ! 😜
        
        Mon dieu Bayrou en caution de ton emportement contre l’UE ! Ça tombe encore plus vite que je n’imaginais mon bon. Note que dans ma phrase y avait pourtant la référence à ceux qui aiment « se défausser ».
        
        Répondre
2. Garorock
  
  28 juillet 2025 20h38
  
  Et qu’est ce qu’il va nous proposer comme idée brillante pour nous sortir le popotin des poubelles le Rafio du bout de son embarcadère?!
  😎
  
  Répondre
  1. Rafio
    
    28 juillet 2025 20h59
    
    Je te propose une lecture pour commencer. Un peu rébarbative, mais insoupçonnable quant à la pureté de ses convictions européistes : le rapport Enrico Letta et Mario Draghi. Juste histoire de mesurer l’ampleur du décrochage européen en matière d’économie, d’éducation, de recherche et d’innovation.
    
    Répondre
    1. Garorock
      
      28 juillet 2025 21h11
      
      Mais tu t’attendais à quoi avec Ursula qu’a même pas réussi à nous négocier la troisième dose du vaccin moins chère que la première?!
      T’as voté pour Ursula?
      
      Répondre
      1. Rafio
        
        28 juillet 2025 21h14
        
        D’Ursula ?
        Au maximum : une réponse coordonnée avec la Chine. Au minimum : un sursaut de dignité germanique.
        
        Répondre
        
        Garorock
        
        28 juillet 2025 21h23
        
        Tu voudrais que l’U.E fasse une alliance avec la chine?
        Tu veux plus de Netflix mais tu veux bien te manger l’opium de Xi: shein, tému, alibaba ?
        Il fait quoi concrétement le grand panda de Pangolie en ce moment pour Gaza?
        Tout le monde sait depuis longtemps que le casque à pointe de l’Ursula et le brusching en-dessous sont braqués vers l’ouest…
        
        Répondre
        
        Garorock
        
        28 juillet 2025 21h59
        
        Quant à la chouette de Bétharam, son effarouchement de circonstance va juste lui faire reprendre deux points dans les sondages!
        Avant hier, il Bruxellait encore…
        😎
        
        Répondre
Otromeros

28 juillet 2025 19h00

Délicieux…. , vraiment indigeste, mais délicieux.. :

» » » – L’ironie de l’Histoire ou le karma colonial :

Savourons l’ironie historique :
l’Europe qui a pillé trois continents pendant cinq siècles se fait dévaliser en souriant par un promoteur immobilier new-yorkais.

Nos ancêtres envoyaient des canonnières pour « ouvrir les marchés » chinois et forcer l’Inde à acheter nos textiles. Aujourd’hui, Trump n’a même pas besoin de menacer – il tweete entre deux swings de golf et Von der Leyen accourt avec 600 milliards dans sa valise.

Le plus délicieux ? C’est que nous nous vassalisons avec exactement la même cupidité qui nous a fait coloniser le monde. Arnault qui préfère « un accord facialement déséquilibré » – traduction : les profits avant la dignité. Nos aïeux disaient « le commerce suit le drapeau », nous disons « le drapeau blanc suit le commerce ».

750 milliards pour du gaz de schiste américain ! Nous qui forcions l’Algérie à nous vendre son pétrole à prix cassé. L’Histoire a de l’humour.

L’Europe, de bourreau à victime consentante. De prédateur à proie volontaire. Tout ça pour que BMW continue d’exporter. Nos élites ont gardé la cupidité coloniale mais perdu les canonnières. Résultat : la servitude volontaire.

Le karma, c’est quand le colonisateur finit colonisé – et qu’il signe lui-même les papiers avec le sourire. » » »

(MDP’s comment du jour… BRAVO « KRISIS »….) (( Désolé…j’ai pas pu résister…^!^…))

Répondre
Hervey

28 juillet 2025 19h38

Oui, faut pas se priver.
D’autant qu’il se vante lui-même de battre Al Capone pour ses mises examens par la Justice.
Allons-y gaiement ! C’est une bonne action.
S’il aime les poubelles, faut pas l’en priver.
🙂

Répondre
Ruiz

28 juillet 2025 20h12

15 % c’est l’équivalent de la TVA. Pourquoi rembourse-t-on la TVA en cas d’exportation ?
En cas d’investissement pourquoi pas, c’est pour favoriser l’investissement (et doper le rendement de l’épargne).

Mais en cas d’exportation ? N’est-ce pas une subvention à l’exportation ? ou un soutien indu à la monnaie ?

La TVA est une taxe sur la consommation.

Pourquoi devrait-on subventionner les riches États-Uniens buveurs de champagne et de bordeaux ?
Quelques partisans de Trump sans doute, mais pas l’essentiel de ses électeurs !

Il ne faut pas créer d’impôts nouveau, ni augmenter la TVA, alors pourquoi pas supprimer les remboursements de TVA ?

Supprimons le remboursement de la TVA sur les alcools hors Union européenne.

Pourquoi brader ce que nous sommes les meilleurs à faire ?

Et pour le reste pourquoi chercher à vendre des produits sur lesquels nous ne serions que marginalement plus compétitifs ?

En mesure de rétorsion ne pas rembourser la TVA sur tout les Items grevés de droits de douanes à 15%.

OK ça va faire mal peut-être mais
– Cela ne constitue pas une distorsion de concurrence susceptible de représailles (c’est le contraire !).
– par rapport à une situation où Trump taxe à 30 % c’est pas pire !
– En revanche la moitié de la taxe va dans les caisses de l’État français (européen) !! Par les temps qui courent…..

Répondre
1. CloClo
  
  28 juillet 2025 20h19
  
  Tom BENOIT sors de ce corps !
  
  Répondre
  1. Ruiz
    
    29 juillet 2025 5h38
    
    @CloClo Merci pour le signalement https://plus.wikimonde.com/wiki/Tom_Benoit
    
    Répondre
2. Otromeros
  
  28 juillet 2025 21h48
  
  @Ruiz 20h12 écrit : ++ » En mesure de rétorsion ne pas rembourser la TVA sur tout les Items grevés de droits de douanes à 15%….OK ça va faire mal peut-être mais…? » ++
  
  ———-+++——– Pour tout lecteur « passant »…: LONG et détaillé…merci de ‘scroller’ si pas intéressé——+++——–
  
  ‘b a r d’-I.A.-‘gemini’ : » Votre idée de ne pas rembourser la TVA sur les biens soumis à des droits de douane de 15% en guise de mesure de rétorsion est intéressante et soulève plusieurs points importants à considérer :
  
  Les implications d’une telle mesure
  
  Violation des règles de l’OMC : La première et la plus importante conséquence serait une violation flagrante des règles de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC). Comme expliqué précédemment, le remboursement de la TVA à l’exportation est un principe internationalement reconnu pour éviter la double taxation et garantir la compétitivité. Ne pas le faire serait considéré comme une subvention à l’exportation déguisée (car cela rendrait les produits étrangers plus chers) ou, dans ce cas, comme une taxe à l’exportation, ce qui est généralement prohibé ou fortement réglementé par l’OMC.
  
  Conséquences : Le pays ciblé par cette rétorsion pourrait déposer une plainte auprès de l’OMC. Si la plainte aboutit, le pays « punissant » pourrait être autorisé à imposer des mesures de rétorsion similaires (droits de douane supplémentaires, etc.) sur les produits du pays ayant initié la mesure. Cela pourrait dégénérer en une véritable guerre commerciale.
  
  Impact sur les exportateurs nationaux : Si un pays décide de ne plus rembourser la TVA sur ses exportations (même celles soumises à des droits de douane par le pays importateur), cela aurait un impact négatif direct sur ses propres exportateurs. Leurs produits deviendraient mécaniquement plus chers sur les marchés étrangers, non seulement en raison des droits de douane de 15% imposés par le pays importateur, mais aussi à cause de la TVA non remboursée de leur propre pays. Cela réduirait leur compétitivité et pourrait entraîner une baisse des exportations, des pertes d’emplois et un ralentissement économique.
  
  Complexité administrative : Mettre en œuvre une telle mesure serait un cauchemar administratif. Il faudrait différencier les exportations en fonction des droits de douane appliqués par le pays de destination, ce qui est extrêmement complexe à gérer pour les douanes et les entreprises.
  
  Effet contre-productif : L’objectif d’une mesure de rétorsion est de faire pression sur l’autre partie. Dans ce cas, au lieu de pénaliser principalement le pays qui impose les droits de douane, la mesure pénaliserait principalement les entreprises exportatrices du pays qui décide de ne plus rembourser la TVA. Cela reviendrait à « se tirer une balle dans le pied ».
  
  Perception internationale : Une telle mesure serait perçue comme un acte unilatéral et protectionniste, nuisant à la réputation du pays sur la scène commerciale internationale.
  
  Pourquoi les droits de douane sont la mesure de rétorsion privilégiée
  
  Lorsque des pays veulent imposer des mesures de rétorsion, ils le font généralement par l’application de droits de douane supplémentaires sur les importations provenant du pays visé. Pourquoi ?
  
  Conformité à l’OMC (sous conditions) : L’OMC autorise les mesures de rétorsion sous forme de droits de douane compensateurs ou de sanctions, mais uniquement après qu’une plainte ait été déposée et qu’un groupe spécial de l’OMC ait statué sur une violation des règles.
  
  Impact direct sur le pays visé : Les droits de douane augmentent le coût des produits importés du pays visé, ce qui réduit leur compétitivité et peut avoir un impact économique sur ce pays.
  
  Revenus pour le pays imposant : Les droits de douane génèrent des revenus pour le pays qui les impose (même si ce n’est pas l’objectif principal).
  
  Moins de préjudice pour les propres exportateurs : Cette mesure n’affecte pas directement la compétitivité des propres exportateurs du pays qui impose la rétorsion.
  
  Conclusion
  
  Bien que l’idée de ne pas rembourser la TVA à l’exportation puisse sembler une forme de « punition » rapide, elle serait en réalité très dommageable pour le pays qui l’applique, constituerait une violation majeure des règles du commerce international et ne serait pas une mesure de rétorsion efficace pour faire plier le pays adverse.
  Les conséquences économiques et diplomatiques seraient probablement bien plus négatives que tout bénéfice potentiel. Les guerres commerciales sont complexes et les outils de rétorsion doivent être choisis avec une grande prudence.
  
  —————————————————– PUIS , DANS LA FOULEE…^!^…———————
  
  ((( « Sous »-question …. : Même question dans le cas des USA de TRUMP qui impose minimum 15% à l’UE… même réponse??
  
  ‘b a r d’-I.A.-‘gemini’ : » Effectivement, la réponse serait la même, et même plus catégorique encore, dans le cas d’une imposition de 15% de droits de douane par les États-Unis de Donald Trump à l’encontre de l’UE.
  
  Pourquoi la réponse est la même, et plus catégorique :
  
  Violation des règles de l’OMC toujours pertinente : Le principe de destination de la TVA et l’autorisation du remboursement de la TVA à l’exportation sont des piliers du système commercial multilatéral de l’OMC, quelle que soit l’administration en place aux États-Unis. Si l’UE décidait de ne pas rembourser la TVA sur les produits exportés vers les États-Unis en rétorsion aux droits de douane américains, elle serait en violation flagrante de ces règles. Cela donnerait aux États-Unis des motifs solides pour déposer une plainte à l’OMC et, si elle gagnait, d’imposer à leur tour des contre-mesures.
  
  Impact très négatif sur les propres exportateurs de l’UE : Comme mentionné précédemment, ne pas rembourser la TVA augmenterait le prix des produits européens exportés vers les États-Unis. En plus des 15% de droits de douane américains, les produits européens seraient renchéris par la TVA non remboursée de leur propre pays. Cela rendrait les exportations européennes encore moins compétitives, pénalisant directement les entreprises européennes et leurs emplois. L’objectif d’une « punition » se retournerait alors contre l’UE elle-même.
  
  Politique commerciale américaine et « force » de Trump : La politique commerciale de Donald Trump est connue pour être très axée sur le rapport de force et la réciprocité perçue. L’accord récent entre les États-Unis et l’UE, mentionné dans les recherches, montre d’ailleurs que les États-Unis ont obtenu des droits de douane de 15% sur les exportations européennes. Dans ce contexte, une mesure européenne de « non-remboursement de TVA » serait probablement interprétée par l’administration américaine non pas comme une mesure légitime, mais comme une nouvelle « agression » économique, risquant d’escalader la situation. Trump a toujours insisté sur ce qu’il perçoit comme des « déséquilibres commerciaux » et une « TVA européenne » qui serait un avantage pour les exportateurs européens – bien que ce ne soit pas le cas dans le cadre des règles de l’OMC. Une telle mesure de la part de l’UE renforcerait son narratif.
  
  Guerre commerciale et ses conséquences : Ne pas rembourser la TVA serait perçu comme une étape majeure vers une guerre commerciale ouverte. Les conséquences d’une telle guerre seraient désastreuses pour les deux parties, mais particulièrement pour l’UE qui est une puissance exportatrice majeure. Les secteurs comme l’automobile, l’aéronautique, l’agriculture, qui sont de gros exportateurs vers les États-Unis, seraient gravement touchés.
  
  Perception politique et diplomatique : Au-delà des aspects économiques et juridiques, une telle mesure serait un signal politique très négatif. Elle affaiblirait la position de l’UE en tant que défenseur du multilatéralisme et des règles du commerce international, des principes que l’UE défend habituellement.
  
  La stratégie de l’UE face aux droits de douane américains :
  
  Face aux droits de douane imposés par les États-Unis, la réponse « classique » et conforme aux règles de l’OMC de l’UE est de :
  
  Contester les droits de douane devant l’OMC : C’est la voie privilégiée pour résoudre les litiges commerciaux de manière ordonnée.
  
  Imposer des droits de douane de rétorsion sur des produits américains spécifiques : Si l’OMC donne raison à l’UE, elle peut être autorisée à imposer ses propres droits de douane sur une liste de produits américains, pour un montant équivalent au préjudice subi. C’est ce qui a été fait dans le passé (par exemple, dans le différend Boeing-Airbus). C’est une mesure qui pénalise les exportateurs du pays adverse, et non ses propres exportateurs.
  
  Négocier : La pression des droits de douane peut aussi servir de levier pour des négociations visant à réduire ou supprimer les barrières commerciales. L’accord récent mentionné montre que cette voie est privilégiée, même si les termes peuvent être critiqués.
  
  En conclusion, même face à une administration américaine qui utilise le levier des droits de douane, l’idée de ne pas rembourser la TVA à l’exportation reste une très mauvaise stratégie.
  Elle serait illégale au regard du droit international, auto-dommageable pour l’économie européenne, et risquerait d’aggraver considérablement les tensions commerciales avec les États-Unis. )))
  
  ——————————— Ce n’est QUE l’ « a v i s » de ‘b a r d’-I.A.-‘gemini’ ———————————–
  
  C’est à dire la compilation des réactions existantes… sans doutes style version officielle des Etats composants…
  
  Voyons voir les « zoppositions »…^!^…
  
  Répondre
  1. Ruiz
    
    29 juillet 2025 5h14
    
    @Otromeros /b a r d’-I.A.-‘gemini’ s’est il relu ?
    « un principe internationalement reconnu pour éviter la double taxation et garantir la compétitivité. »
    Ok cela s’entend, mais pour avoir le droit de pouvoir le faire.
    
    « Ne pas le faire serait considéré comme une subvention à l’exportation déguisée (car cela rendrait les produits étrangers plus chers) »
    Rendre les produits étrangers plus cher serait une subvention à l’exportation ?
    Vraiment ?
    En quoi est-ce différent de droits de douane accrus, si ce n’est l’État qui empoche le prélèvement qui diffère ?
    
    » ou, dans ce cas, comme une taxe à l’exportation, ce qui est généralement prohibé ou fortement réglementé par l’OMC. »
    Là le génie est tout d’un coup moins affirmatif …
    
    De toutes manières par ces récentes manœuvres TRUMP respecte-t-il les règles de l’OMC ?
    Alors que les États-Unis ont tout fait pour que le règlement des différends y soit rendu inopérant ..
    
    Le raisonnement (entendable) invoqué par Trump pour ces mesures serait un déséquilibre de son commerce extérieur.
    et donc la mise en place de mesures compensatoires et stabilisatrices.
    
    Il s’agit freiner les importations en en renchérissant le coût par un prélèvement sur la valeur de la marchandise au passage de la frontière.
    Il est parfaitement équivalent dans ce but d’imposer des droits de douane à l’importation ou de ne pas rembourser tout ou partie de la TVA à l’exportation.
    
    L’impact sur le consommateur final est le même : un renchérissement du prix et une baisse des volumes.
    
    La seule différence est que l’État bénéficiaire est l’état importateur dans le cas des droits de douane et l’état exportateur dans le cas du non remboursement de TVA.
    
    Faut-il vraiment que le contribuable français/européen finance l’administration TRUMP ?
    
    Comme ces droits de douanes ne sont pas imposés unilatéralement, mais font l’objet d’un accord, pourquoi ne pas se mettre d’accord sur le non remboursement de tout ou partie de la TVA ?
    
    Pourquoi ne pas proposer une évolution de l’accord vers cette disposition en appliquant progressivement et unilatéralement le non remboursement partiel de la TVA (5% par exemple), en en différant par exemple le remboursement mis sous séquestre (CDC) jusqu’à la conclusion d’un accord sur la baisse équivalente des droits de douane de 5%.
    
    Il est peu probable que l’accord conclu (est-il finalisé ?) précise quoique ce soit à ce sujet.
    
    Répondre
Vincent Rey

28 juillet 2025 20h38

Moi je pense que c’est très grave cette histoire. En acceptant de « dealer » avec Trump, Ursula Von der Leyen met la signature de l’europe sur sa proposition de guerre économique. Si tout le monde dit qu’il est d’accord, eh bien allons-y ! mais tout le monde y perdra

Ursula ven der Leyen aurait dû lui dire, non M Trump. Personne n’y gagnera, et donc nous refusons de céder à votre chantage. L’europe prendra en charge sa propre défense, ok, mais la guerre économique non, parce que personne n’y gagnera : ni les américains, ni les européens.

D’autant plus qu’avec les développements de l’affaire Epstein, il n’y avait pas urgence. Il peut tomber comme un fruit mûr…

findutravail.net

Répondre
1. Garorock
  
  28 juillet 2025 22h37
  
  Quand le Donald va tomber, Ursula ne tardera pas à suivre.
  Et je ne dis pas qu’elle est allée aérer son brusching à bord du Lolita express!
  Faut pas exagérer.
  3615Débutdupartage
  
  Répondre
gaston

28 juillet 2025 21h37

« ses allocutions n’ont désormais plus ni queue ni tête, de leur premier mot à la conclusion de la phrase »

Il semble bien qu’il n’y a pas que ses allocutions dans ce cas, ses décisions sont du même tonneau. Ces tarifs douaniers, par exemple, sont aussi préjudiciables à l’économie américaine qu’à l’économie de ses partenaires commerciaux. Il n’y a pas de jours où capitalistes, petits et grands, des USA ne vitupèrent contre ces foutus tarifs qui entravent les « bonnes affaires ».

Aujourd’hui c’est le monde du bâtiment qui pleurniche :

https://actu.geo.fr/geopolitique/lamerique-ne-sait-plus-construire-une-sacree-epine-dans-le-pied-de-donald-trump-227580?utm_source=taboola&utm_medium=cpc&utm_campaign=PMO_geo_article_desktop_desktop_flux_cat_geopolitique_7&utm_term=45695793|slatefr-slatefr|4146734619&tblci=GiA8IO_SVKCrbWdXcxN8EqdCTP47P0POImfKIiXOKQcAPCCJm1Aot9eYx7Hh3LfmATDHrU4#tblciGiA8IO_SVKCrbWdXcxN8EqdCTP47P0POImfKIiXOKQcAPCCJm1Aot9eYx7Hh3LfmATDHrU4

On pourrait dire la même chose pour sa politique migratoire.

A chaque fois qu’il cherche à redonner aux USA son industrialisation des années 1960, il se tire une balle dans le pied mais nous ne savons pas encore qui des Musk, MAGA et consorts lui fera le croche-pied fatal.

Répondre
1. Otromeros
  
  28 juillet 2025 23h55
  
  @gaston 21h37
  
  Un vilain caillou (au hasard) dans l’éboulis :
  
  » Bruxelles s’est engagée à importer pour 250 milliards de dollars par an de produits énergétiques des Etats-Unis.
  C’est plus du triple de ce que l’UE a acheté en 2024 au pays de Trump, qui était déjà son principal fournisseur en la matière… »
  https://www.letemps.ch/economie/le-volet-energetique-de-l-accord-entre-les-etats-unis-et-l-ue-tres-difficile-a-honorer
  
  Répondre
Garorock

28 juillet 2025 22h23

Mouiller Trump jusqu’aux sourcils, ce serait bien; mais mouiller en même temps Trump et Poutine, ce serait mieux.
Mais il manque des morceaux.
Par définition, chercher là où des preuves ont peut être été effacées, n’est pas très efficient…
Musk va t-il nous lâcher quelque chose?

Répondre
1. Garorock
  
  28 juillet 2025 23h15
  
  https://www.theguardian.com/technology/2025/jul/28/musk-165bn-samsung-tesla-deal-ai-chips-texas
  
  Répondre
Khanard

29 juillet 2025 8h57

N’empêche qu’il n’est pas si idiot que ça le DT .

A part le DDT je ne vois pas grand chose pour l’exterminer d’autant plus que la Citronnelle européenne n’est pas si repoussante que ça !

Répondre
JeanSé

29 juillet 2025 9h30

C’est moi ou ce post est drôlement écrit ?

Répondre
1. Paul Jorion
  
  29 juillet 2025 9h56
  
  C’est voulu : j’ai cherché à être drôle.
  
  Répondre

Répondre à Garorock Annuler la réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

Blog de Paul Jorion