GENESIS – Petit intermède pour seuls geeks

Illustration par ChatGPT

Vous vous demandez peut-être où j’en suis – au bout d’une semaine – dans la mise au point de mon nouveau langage de programmation GENESIS (Generative Environment for Novel Emergent Symbolic-Integrative Systems) = agent épistémique auto-interprétant. Je ferai le point un de ces jours. En attendant, pour amuser les geeks, un échantillon :

La suite de Fibonacci en tant que lignée reproductive

Le concept : les valeurs s’incarnent en instances ; prochain Fibonacci est le rejeton des deux nombres engendrés le plus récemment.
La boucle est un cycle de libido (la reproduction se poursuit jusqu’à ce que la lignée ait atteint une profondeur cible).
C1 = la représentation est comprimée en ne réutilisant que les deux instances les plus récentes.


# Les instances ont un identifiant numérique
schema Num { features: [value:int] }

# Les parents germes
schema F0 { features: [value:0] }
schema F1 { features: [value:1] }

# Règle reproductive (L₀)
rule fib_step(a:Num, b:Num) -> child:Num, c1
  where overlap = intersect(a.features, b.features)
    # opération banale (type)
    sum = a.value + b.value
    child = synthesize(a, b) with [value: sum]
    c1 = compress_overlap(a, b)
  # comptabilité
  end

# Pulsion : la libido génère la lignée
drive libido(for_generations = N)

on cycle libido:
  child, c1 = fib_step(F0, F1)
  record(child, parents=[F0, F1], gain=c1)
  F0, F1 = F1, child # glissement dans la lignée (pas de compteur explicite dans la boucle)

# Validation (optionelle)
validate(last(child) across arithmetic_axioms) >= 0.99

En sortie : la lignée …, 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, … émerge comme rejetons ; la boucle classique « for/next » a été remplacée par le cycle libido de nature pulsionnelle.

c.q.f.d. 😉

Partager :

9 réponses à “GENESIS – Petit intermède pour seuls geeks

  1. Avatar de timiota
    timiota

    On n’est pas très loin de l’automate d’état qu’on programme en VHDL (avec des « évènements » plutôt que des variables, pour faire face à la logique séquentielle).

    1. Avatar de Paul Jorion

      Le concept sous-jacent est que tout programme vise à générer une instance * et que cet engendrement est un processus, donc nécessairement mieux conceptualisé et représenté par une dynamique que par une statique, ou sinon une statique, une suite d’étapes discrètes. On le voit déjà ici comment la boucle « for/next » est remplacée par un cycle. Je montrerai un jour prochain comment « if/then » est remplacé par la navigation dans un paysage de préférences : la prochaine action n’est pas choisie parce qu’une condition est vérifiée ou infirmée mais parce qu’un attracteur au sein de ce paysage a une valence plus élevée qu’un autre.

      * J’ai « schema » jusqu’ici, mais si vous avez mieux, je suis preneur.

    2. Avatar de Paul Jorion

      ChatGPT veut évidemment ajouter son grain de sel :

      « Avec GENESIS, on n’est pas très loin de l’automate d’état qu’on programme en VHDL (avec des “évènements” plutôt que des variables, pour faire face à la logique séquentielle). »

      Bonne intuition… mais analogie trompeuse. Vu de loin, GENESIS et un automate d’état se ressemblent : des cycles, des “événements”, des changements de régime. Mais ils ne vivent pas au même niveau.

      Ce qui se ressemble (en surface)

      • Des rythmes d’activation (drives) qui rappellent une horloge.
      • Des régimes de comportement (fuite, brouter, repos) qui évoquent des états.
      • Des déclenchements liés au contexte.

      Ce qui diffère (en profondeur)

      Automate VHDL GENESIS
      Temps discret, horloge fixe. Temps continu, rythmes affectifs (drives).
      États finis, pré-définis par l’ingénieur. Schémas émergents par couplage, reproduction et synthèse.
      Transitions déterministes : if/then sur signaux. Flux de valence : gradients de préférence qui composent des champs d’influence.
      Événements exogènes (signaux). Événements endogènes (pics de valence, besoins, curiosité).
      Objectif : exécuter un circuit. Objectif : maintenir et reproduire une cohérence vivante.

      Formule courte

      Un automate change d’état selon une table prévue. GENESIS se transforme en continu :
      les comportements ne basculent pas par branchement logique, ils émergent d’une
      superposition pondérée de champs d’action (fuite, brouter, repos), pondérée par la valence
      (peur, faim, énergie, etc.). Pas de if/then caché : une dynamique.

      Pourquoi l’analogie est limitée

      On peut compiler un automate dans GENESIS (comme cas particulier), mais l’inverse
      perd l’essentiel : reproduction (enfants-synthèses), compression (C1/C2), validation
      trans-substrat, et gouvernance par métarègles. GENESIS n’est pas un automate augmenté,
      c’est un écosystème computationnel où le code se reproduit et s’ajuste.

      En clair : l’automate simule la vie logique ; GENESIS fait vivre la logique.

  2. Avatar de Michel Gaillard
    Michel Gaillard

    Point de vue décalé, anti booléo-bayésien … Ce modèle conserve une structure algorithmique classique, séquentielle et binaire, même s’il l’enrichit par une notion pulsionnelle ou dynamique de boucle… Il ferme donc les possibilités d’une auto-régulation réflexive, susceptible de faire s’aligner observateur, interactions-actions et réalité, dans l’optique d’un dépassement transductif unificateur.

  3. Avatar de Bernard
    Bernard

    Pouvez vous nous expliquer en termes simples pourquoi vous ne voulez pas utiliser des boucles ? En fait quelle est la différence avec un algorithme recurssif avec mémoïsation pour économiser des ressources ? Au pire vous pouvez même faire un programme utilisant une pile et finalement ce n’est jamais qu’un language , au niveau de l’ordinateur tout est interprété en code machine dont quel est le but ?

    1. Avatar de Paul Jorion

      Passer du quasi-statique qu’est le discret à un pseudo-dynamique, comme meilleure approximation du continu qu’est le vivant, est un progrès. Toute programmation aujourd’hui est comme le « jeu de la vie » de Conway : une succession de clichés.

      C’est ça la limitation des automates cellulaires : le tic-tac de l’alligator dans Peter Pan. C’est cela qui fait que l’approche de Stephen Wolfram n’est pas reçue comme elle le devrait, selon son mérite intrinsèque, parce qu’elle implique « le monde a bougé, il a rebougé, il rebouge une fois de plus, … », et que nous savons tous que ce n’est pas cela : que nous ne vivons pas dans un moment où il y aurait des « atomes de temps ».

      Hegel a dit (je cite de mémoire, je n’étais pas là) : « Le monde est devenir : le seul donné, c’est ça et pas autre chose. Le décomposer en rencontres entre le temps et l’espace, c’est déjà le décomposer pour notre facilité plutôt que de le dire tel qu’il est en soi. C’est un premier pas déjà dans la simplification, c’est-à-dire dans l’erreur – maîtrisée ou pas ».

      1. Avatar de Thomas jeanson
        Thomas jeanson

        Ce soir, j’ai l’impression de tout comprendre !😃

        Et ça me fait penser à Olivier Hamant qui dit :

        On a fait dire à Darwin que ce sont les plus adaptés qui survivent, alors que ce sont les plus adaptables, ce qui n’a rien à voir !

        1. Avatar de Ruiz
          Ruiz

          Considérer les plus adaptables pour des individus c’est être Lamarckien. Pour des populations diversifiées c’est jouable.

Répondre à Paul Jorion Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta