Vous êtes plusieurs à me contacter aujourd’hui pour me demander pourquoi je ne parle pas de la nouvelle qui agite la presse et la blogosphère : « Le FMI s’est trompé ! ».
Il y a plusieurs raisons à cela :
1) La première, c’est que le Fonds Monétaire International s’est trompé sur à peu près toutes les questions depuis sa création en 1944. Pourquoi ? parce qu’il est (comme sa jumelle la Banque Mondiale), l’enfant-modèle de l’École de Chicago, auteur autrefois d’une caricature idéologique de « science » économique. Une recherche sur le blog (fonction « Chercher »), vous convaincra que je le critique en permanence, qu’il s’agisse de la politique qu’il a fait appliquer systématiquement dans les pays en difficulté financière ou de son évaluation récente du risque souverain des pays européens à partir du montant de la prime des CDS.
2) La seconde, c’est que l’article dont il est question partout aujourd’hui, par Olivier Blanchard et Daniel Leigh, Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers a déjà fait l’objet d’un excellent billet par François Leclerc, ici sur le blog en octobre dernier : Les économistes avec nous ! Trois mois d’avance, seulement !
Une réponse à “LE FMI S’EST TROMPÉ !”
[…] Vous êtes plusieurs à me contacter aujourd’hui pour me demander pourquoi je ne parle pas de la nouvelle qui agite la presse et la blogosphère : « Le FMI s’est trompé ! ».Il y a plusieurs raisons à cela :1) La première, c’est que le Fonds Monétaire International s’est trompé sur à peu près toutes les questions depuis sa création en 1944. Pourquoi ? parce qu’il est (comme sa jumelle la Banque Mondiale), l’enfant-modèle de l’École de Chicago, auteur autrefois d’une caricature idéologique de « science » économique. Une recherche sur le blog (fonction « Chercher »), vous convaincra que je le critique en permanence, qu’il s’agisse de la politique qu’il a fait appliquer systématiquement dans les pays en difficulté financière ou de son évaluation récente du risque souverain des pays européens à partir du montant de la prime des CDS. […]