Blog de Paul Jorion

9 réponses à “Le temps qu’il fait, le 16 janvier 2009”

1. 

   Max

   16 janvier 2009 17h43

   Pour les malentendants, serait-il possible d’avoir du sous-titrage ou une version texte ??? Je suis votre blog depuis plusieurs mois et ça me frustre de ne pas vous comprendre dans les vidéos…
   Help !!!

2. 

   Kurtz

   16 janvier 2009 18h20

   Vous devriez avoir une commission versée par les fournisseurs d’accès Internet car vous mettez du contenu à disposition …. je dévore votre blog depuis quelques mois et je vous remercie pour vos billets toujours intéressants… Je ne suis ni économiste ni spécialement « intello » mais finalement j’ interviens quand même ne fut-ce que pour vous remercier…
   Ne vous excusez pas pour les lunettes , ça fait plutôt rock’n roll !! et je dois dire que le côté « musique » de votre blog me plaît beaucoup…

3. 

   Julien Alexandre

   16 janvier 2009 18h40

   @ Max et les autres internautes qui seraient dans le même cas, voici la transcription de l’intervention vidéo de Paul (Paul, es-tu ok pour que je transcrive ton intervention?) :

   « Bonjour,

   Les lunettes noires, il vous faut les excuser. C’est du aux conditions météorologiques ici en Californie du Sud, au fait que depuis quelques jours, presque une semaine, on a les Santa Ana Winds, vents venus du désert, une poussière de sable. C’est extrêmement chaud, les gens vont à la plage, sont en tee-shirt et en short, mais ça ne vaut rien de bien pour mes propres yeux.

   L’autre chose que vous pouvez constater, c’est mon retour à la civilisation, le fait que je me sois fait couper les cheveux. Et pour moi ça signifie d’aller chez la voisine. Il y a une extension à sa cuisine et c’est là qu’elle coupe les cheveux du voisinage. Au bout d’un moment, elle me dit à voix basse, à propos de son mari : « Il n’a rien, plus de travail depuis des mois et des mois. En effet, il est entrepreneur, dans la construction, et il ne se passe à peu près rien ». Au bon d’un moment, le mari arrive, en sifflotant et commence à me raconter des trucs : « Ah oui, ce que je suis en train de faire en ce moment, etc. ». Il regarde sa femme, sa femme le regarde puis il dit : « Oui, enfin bon, je parle de cet appel d’offre auquel j’ai répondu. C’est une petite vieille, je suis sûr qu’elle acceptera mon offre qui est vraiment d’un prix très raisonnable. »

   Ils ont relativement de la chance car nous sommes dans la « République socialiste » de Santa Monica. Il y a un contrôle des loyers qui est extrêmement sévère. On ne peut pas refléter des augmentations de loyer supérieures à l’augmentation du coût de la vie : ils sont indexés. Eux sont là depuis une vingtaine d’année dans le même appartement et ils payent très peu. Nous, ça fait 5 ans que nous sommes dans notre appartement. Sur ces 5 ans, l’augmentation du prix du loyer a été extrêmement modérée.

   Au moment de la quitter, je lui demande combien c’est. Elle me dit : « Je continue ma politique de demander très peu aux gens, car j’ai besoin de ces clients. » J’ai compris le message, et je lui ai donné un peu plus que d’habitude. En rentrant à la maison, j’ai parlé de cette conversation à Adriana, lui demandant « Tu n’as pas besoin de te faire couper les cheveux maintenant ? ».

   C’est comme ça que la situation est en Californie du Sud en ce moment. C’est sans doute la même chose partout aux Etats-Unis. On parle beaucoup des riches qui perdent beaucoup d’argent. Mais évidemment, comme d’habitude, c’est au plus bas de l’échelle qu’on paie les pots cassés le plus immédiatement.

   Alors pour la France, j’ai vu ce matin que Marianne a repris mon billet d’hier soir. Celui ou je cite Mr Cicurel « Quand j’entends parler de la refondation du capitalisme, je sors mon revolver ». Alors évidemment, je suppose qu’il savait ce qu’il faisait en citant un personnage pas très recommandable. Enfin, un personnage historique du plus mauvais acabit. Alors qu’on le reprenne : bien sûr ! Et puis ce n’est pas une bonne idée. On fait bien attention, tout le monde, de ne pas faire d’appel à la violence. Alors si un banquier de premier plan parle de revolver, ce n’est vraiment pas une bonne chose.

   Vous avez vu dans un autre billet, j’attire l’attention du président de la République française qui est à l’origine de cette notion de refondation du capitalisme, sur le fait que ce n’est pas bien que des banquiers utilisent des phrases qu’ils ne devraient pas. Surtout comme vous l’avez vu, pour rejeter la responsabilité de la crise sur les régulateurs. Régulateurs que les milieux financiers ont fait taire, soit de, manière directe par l’intermédiaire des politiques, soit avec les centaines de millions de dollars qu’ils ont sortis dans leurs lobbys pour faire que ces règles qui existaient ne soient pas appliquées.

   Autre chose : j’ai regardé l’émission « Ce soir ou jamais » sur France 3, visible sur Internet. Je l’ai signalé à certains d’entre vous, c’est une émission à laquelle j’avais été invité. On ne me voit pas beaucoup à la télévision, on ne m’entend pas beaucoup sur les radios françaises. Il faut que je vous le dise : ce n’est pas faute que je sois invité. Je suis invité très souvent. C’est simplement la distance et le fait que je sois en Californie qui fait qu’on ne me voit pas. Ce n’est pas parce que l’on décide de m’ignorer.

   Il y a eu le cas un peu particulier de Arte qui est effectivement venu m’interroger pendant plus d’une heure, et qui à ma connaissance n’a rien fait de cette longue interview que je leur ai accordée. Mais c’est rare. Dans les journaux je réponds et vous voyez ce que j’écris.

   Alors sur l’émission elle-même, ce qui m’a frappé, c’est l’ignorance, même si ce sont des gens intelligents qui ont été invités, leur ignorance crasse de ce qui se passe en ce moment, de la crise. Alors on leur pose des questions, ils répondent ce qui leur passe par la tête. Peut-être certains d’entre eux ont réfléchi par avance, mais ce n’est pas brillant. Ca ne parle pas de ce qui se passe, c’est un peu n’importe quoi. Et ce n’est pas que l’information ne soit pas accessible. Je ne parle pas simplement des livres que j’ai écrits, qui sont disponibles, ou du petit livre d’Attali sur le même sujet, ou du livre de Lordon ou Aglietta : on peut lire et comprendre ! Ces gens qui sont des intellectuels de premier plan, ce n’est pas comme si l’information ne leur était pas accessible !

   Ca me fait penser à ce qui se passe quand même ici sur ce blog grâce à vous grâce au « cerveau distribué ». C’est tout de même d’un autre niveau, c’est plus pointu. Vous m’apportez vos informations, les discussions sont d’un très bon niveau, et on fait avancer les choses. Et de ce point de vue là, je voulais dire que je reçois de plus en plus de matériel que je trouve de très haute qualité. Parfois ça se perd un peu dans les commentaires, car ils sont extrêmement nombreux. C’est pour cela que de plus en plus souvent, quand je vois des commentaires que je ne voudrais pas voir perdus dans la masse, que je propose à leurs auteurs d’en faire des billets séparés, des billets invités.

   Je crois que c’est une bonne chose. A ceux d’entre vous qui protestent énergiquement en disant « C’est pas toi Paul qui parle, etc ». Non, il faut prendre au sérieux le fait qu’il y a là une information qui est disponible et de très bonne qualité, il faut que je la mette en évidence, que je la mette en exergue de temps en temps.

   Vous me proposez aussi d’autres approches possibles comme un Wiki ou de bases de données séparées, etc. Ce blog me prend déjà énormément de temps. Je parlais de « l’homme orchestre bénévole » : il faut que je passe un peu de temps aussi à écrire des livres. Je ne peux pas passer 24h sur 24h à m’occuper du blog. Alors toutes les bonnes volontés sont bienvenues pour les extensions possibles. Ce serait effectivement une très bonne chose.

   Voila, c’est la vie cette semaine. J’espère que vous allez passer une très bonne semaine, et que la semaine prochaine je pourrais vous regarder dans les yeux sans devoir me cacher derrière des lunettes solaires. »

4. 

   Max

   16 janvier 2009 21h33

   @ Julien Alexandre,

   Merci !! Ca fait très plaisir ! D’autant plus que les messages oraux sont plus vivants, c’est agréable… !

   @ Paul, je pense que c’est une bonne idée de faire des billets séparés, jusqu’à début novembre j’arrivais à suivre les commentaires, qui sont souvent intéressants (et ils font également la force de votre blog), mais depuis je ne suis plus, alors j’apprécie que vous mettez en avant les commentaires qui évoquent.

   Et encore merci pour le « sous-titrage » !

5. 

   syl

   17 janvier 2009 0h05

   l’ignorance ou la (fausse) naïveté des supposés « sachant » dans le domaine est effectivement surprenante.

   mais j’ai envie de vous dire que j’ai fermé le livre d’Alan Greenspan après une phrase qui (de mémoire) disait un truc du genre

   « c’est incroyable comme les Chinois ont appris vite les règles du commerce international »

   être sourd aveugle et imbu de sa personne à ce niveau de bêtise n’est rendu possible que par l’argent, enfin la monnaie (la vraie ou la fausse ?) non ?

6. 

   karluss cancre

   17 janvier 2009 12h36

   tiens, les frères blues reviennent !
   ils avaient eux aussi une bonne version du titre mythique de Solomon Burke évoqué dans la rubrique « chanson ».

7. 

   Alain Digné

   17 janvier 2009 15h33

   d’ abord, merci de toutes vos réflexions qui font avancer le « schmilblick ».

   Auriez vous la gentillesse de me dire si, compte tenu des questions que je me pose, il est préférable de consacrer
   toute mon énérgie à mon jardin ?

   L’ ultra libéralisme a montré ses limites.L’ autorégulation ne fonctionne qu’ avec de grands acoups, terribles sur le plan humain, et peu dignes de sociétés civilisées.

   Le total « laisser faire » nous a conduit la ou nous sommes.

   Je m’ interroge, cependant, sur la bonne foi des hommes de pouvoir, lesquels se réfugient derriére des incantations, des voeux pieux, sans passer à l’action.

   Comment agir sans la connaissance ?
   Comment rétablir de la confiance sans transparence ?

   Les paradis fiscaux :
   Pourquoi permettre à ceux qui refusent tout controle, en particulier sur l’identité des donneurs d’ordres et des bénéfiçiaires, de profiter des instruments de transfert de fonds tels que le système « SWIFT » et d’ utiliser des comptes dans les sociétés de « clearing » ?
   On en reviendrait aux « porteurs de valises » ….! Les volumes seraient considérablement limités !

   Les marchés financiers :
   – Pourquoi autoriser les marchés  » de gré à gré  » ?
   Toutes transaction devrait obligatoirement etre réalisée sur un marché contrôlé
   – à quoi sert la « cotation en continu » ?
   Quatre Fixings, tenant compte des fuseaux horaires, rendraient les marchés plus efficients et les manipulations plus difficiles.
   – La spéculation est utile, ( je puis expliciter), mais devient nuisible quand son ampleur dépasse certains seuils. Que les transactions quotidiennes sur les monaies et/ou sur les matières premières représentent MILLE fois les besoins du commerce internationnal est sorce de déséquilibres grâves. Une simple Taxe sur les mouvements suffirait à en limiter les volumes.

   Je suis surpris de n’ entendre jamais évoquer les points ci-dessus.
   Merci de m’indiquer ou pêche mon raisonnement.

8. 

   Alain Digné

   18 janvier 2009 3h26

   Bonjour Monsieur,

   Pour ma part, je me sens largement désabusé, sinon découragé, en constatant que ni les « politiques », ni la presse, ni les intellectuels ne semblent vouloir évoquer les vrais problèmes de notre temps autrement qu’ à travers des déclarations « verbales », des incantations, des généralités petries de bonnes intentions; en un mot, du laïus.

   Ne possédant pas de relations dans ces milieux « prestigieux », je me permets de vous soumettre quelques questions, qui me paraissent relever du « bon sens ».

   Suis je totalement  » hors de la plaque »?

   Ma conviction, comme celle de spécialistes plus compétents que je ne puis l’ être, est qu’ une des causes principales des problèmes actuels réside dans une mauvaise répartition de la richesse produite.
   Pire, on a inversé, par aberration mentale et cupidité réunies, l’ ordre des priorités.
   Progrès et production de nouvelles richesses devraient avoir pour objectif la satisfaction des besoins et du bien-être du plus grand nombre.(matériels, culturels …)
   En fait, l’ organisation actuelle des sociétés parait privilégier la concentration des richesses en un nombre de plus en plus faible de mains, par tous moyens y compris le mensonge, la ruse, la force et l’ abrutissement.
   Joli travail ! Les politiques, l’état, ne sont ils pas là pour mettre un frein aux excès ! ……………. euhh ! je m’ égare.

   Venons en à la crise actuelle.
   L ‘ une des conditions nécessaires pour en sortir ( ce n’est pas la seule, bien sur! cf supra) est de rétablir la confiance, nous assure t’ on, de toute part.
   Applaudissons.

   Mais la tromperie et la méthode Coué ne suffisant plus à convaincre, il faut se resigner à la transparence et à la vérité.

   Dès lors, il importe de limiter , s’ il est impossible de les faire disparaitre , les zones incontrolables.

   – Les paradis fiscaux :
   Pourquoi permettre à ceux qui refusent tout controle, en particulier sur l’identité des donneurs d’ordres et des bénéfiçiaires, de profiter des instruments de transfert de fonds tels que le système « SWIFT » et d’ utiliser des comptes dans les sociétés de « clearing » ?

   On en reviendrait aux « porteurs de valises » ….! Les volumes seraient considérablement limités !

   – Les marchés financiers :

   Pourquoi autoriser les marchés  » de gré à gré  » ?

   Toute transaction devrait obligatoirement etre réalisée sur un marché contrôlé

   A quoi sert la « cotation en continu » ?

   Quatre Fixings, tenant compte des fuseaux horaires, rendraient les marchés plus efficients et les manipulations plus difficiles.

   La spéculation est utile, ( je puis expliciter), mais devient nuisible quand son ampleur dépasse certains seuils. Que les transactions quotidiennes sur les monaies et/ou sur les matières premières représentent MILLE fois les besoins du commerce internationnal est source de déséquilibres graves. Une simple Taxe sur les mouvements suffirait à en limiter les volumes.

   Pourquoi n’ évoque t’ on pas les suggestions de cet ordre ?

   Est ce stupide ?

   Merci de votre réponse,

   Considération,

9. 

   phev

   18 janvier 2009 13h22

   Les wayfarer vous vont très bien…