C’est l’intonation dans la voix, semblable à celle d’un TV show qui me pose problème: j’aimerais plutôt qu’il – ou…
*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
C’est l’intonation dans la voix, semblable à celle d’un TV show qui me pose problème: j’aimerais plutôt qu’il – ou…
C’est bluffant 🤓
C’est une dinguerie ce que l’on voit dans ces vidéos !
Tiens encore un appel à la tolérance ! Vous êtes comique. Démonstration par le réel, que les mots sont bien…
Quelle salade de mots pour ne rien dire, et faire croire qu’on dresse un tableau objectif… Comment ? Qu’on pense…
Je ne vais pas pouvoir réagir à tout, ce serait décousu. C’est vrai que j’ai l’objectif de dégonfler cet Ego…
Oui, bon, il fait quand même clairement appel et référence parfois directe au contexte défini. Et, Pad, tu vas finir…
Bonsoir à Chabian et à Pascal, chapeaux/chapots hauts et bas. Bonne soirée, Isabelle
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
65 réponses à “Le temps qu’il fait, le 10 avril 2009”
Inspiration de ce chant si doux dans le film de pasolini.
l’amour de ma vie est parti vers la nébuleuse d’Andromède ;
Avec cet être si doux nous partagions vos rêves.
La douleur a anéanti mon esprit, mes neurones ne voulaient même plus se toucher.
Et grâce a ce blog, j’ai retrouvé le plaisir du partage d’idées, d’un monde autre.
Vous m’avez donné l’envie de revenir.
merci
je ne sais pas ce qui se passe mais cette photo est troublante
http://www.google.com/hostednews/ap/slideshow/ALeqM5hEx3tiPJhZQLVqjNmHR_oP6FZMuwD97FOJE84?index=0&ned=us
espérons que les citoyens et la démocratie resteront maitre de leurs destins…
Bonsoir
Aimer les gens est toujours aussi scandaleux. Pier Paolo Pasolini l’a payé de sa vie. En France un nouveau délit est en application. Le délit de solidarité. L’aide aux plus démunis pourvu qu’ils soient des immigrés sans papiers est officiellement condamnée. Une société qui s’accommode de cela est une société qui perd son âme.
Emil Gustav Friedrich Martin Niemöller
Lorsqu’ils sont venus chercher les communistes
Je me suis tu, je n’étais pas communiste.
Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes
Je me suis tu, je n’étais pas syndicaliste.
Lorsqu’ils sont venus chercher les sociaux-démocrates
Je me suis tu, je n’étais pas social-démocrate.
Lorsqu’ils sont venus chercher les juifs
Je me suis tu, je n’étais pas juif.
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour protester.
On peut ajouter, les colonisés, les immigrés, les jeunes, les vieux, les… Comme on traite aujourd’hui les plus faibles d’entre nous, il faut s’attendre que l’on soit traité de même tôt ou tard, et c’est bien ce qui nous arrive actuellement, sauf à faire partie de ceux qui dominent.
Toute solution politique qui ne met pas en premier et en dernier (je suis l’alpha et l’oméga, le début et la fin, etc.) « aimer les gens » est vouée à l’échec parce qu’elle nie son essence. Elle perd la raison.
Je ne sais pas, je suis d’origine catholique mais aussi laïque en tant que français.
Le christ a t il existé tel que le disent les évangiles ? Bon nombre de recherches historiques paraissent aboutir à une impasse. Alors les évangiles paraissent être une compilation de courants de pensée, comme a pu l’être la bible. Il s’en dégage pas moins un message, comme aurait dit Bob Marley, c’est l’étrangeté du phénomène chrétien, probablement aucun fondement historique réel, mais un peu de sens demeure. Mais si le christ n’a pas existé tel que dit dans les évangiles, il y en a eu beaucoup d’inconnus. En cela les textes évangéliques ont une valeur de représentation.
Vous commencez par une vue assez « bruxello-centriste » (et même ULB centriste…). Bien avant la création de l’ULB, l’état (hollandais à l’époque) avait créé les universités de Liège et Gand, qui n’étaient pas confessionnelles.
On trouvait (et trouve toujours) des professeurs de toutes tendances et confessions dans ces universités.
Je suis un ancien de Liège, où la tolérance n’avait pas besoin d’être enseignée: elle était vécue grâce à la diversité des professeurs et des élèves, au contraire des universités « moins diverses » que sont l’ULB et l’UCL.
Chacun ses mythes…
Et joyeuses Pâques!
Paul,
tu est un vrai apotre de l’apocalypse. Beaucoup ceux laisseront avoir, les agneaux perdu finissent toujours par trouver leur berger. M’enfin les bergers de l’apocalytse ne représentent qu’un pourcentage trés faible des apocalypse possible. C’est comme en bourse, l’important c’est le bon timing. M’enfin je dois reconnaitre, que c’est de bonne guerre.
Paix sur la terre,ext exct…… Mais moi j’en connait un moyen d’être en paix, évite de te laissé emmerder et soit sympa avec le sympa inpitoyable pas le pas sympa. Et quand tu sait pas pour l’argent ne demande pas a un banquier de la savoir pour toi. Ils sont pire que les traders certains ne savent même pas compter.
un poème d’un artiste étonnant: saul william, dans un album nommé « amethyst rock star », 2001
je l’avais traduit une fois, mais j’ai perdu le fichier, va falloir que je le refasse 🙂
mes excuses, il y a une erreur:
3e vers, allow your inner sage to burn you rageless
une autre erreur: 5e vers: ’cause i found through testaments of time
et la traduction rapide et peu élégante:
@ Bruno Hanzen
j’ai pensé : « Dans la région bruxelloise… », ç’aurait été mieux en effet de le dire ! Mea culpa !
Université Catholique de Louvain : 1425 (refondée en 1834)
Université de Gand : 1817
Université de Liège : 1817
Université Libre de Bruxelles : 1834
Wikipedia :
Il y a un peu plus d’un an, lorsque je suis tombé sur ce blog via la revue du mauss, j’ai senti la pépite : le projet, le ton, le parcours atypique de son créateur et animateur. Un autre instant m’a également touché, celui où P Jorion a mis en ligne son visage en vidéo. J’aime les gens, j’aime les visage et les voix, les autres ne sont jamais pour moi un enfer. Mais il est des visages qui vous touchent plus que d’autres, celui de Paul en fait parti ; Les yeux rieurs, le nez qui laisse supposé la gourmandise, la voix douce, mais surtout une impression de fragilité qui laisse entendre que pour celui-là les autres importent. Que l’on soit chrétien ou pas, on ne peut nier que nous portons tous une part du message originel du charpentier de Nazareth. Que ceux qui doutent prennent le temps de lire René Girard, un autre francophone de l’Amérique.
S’il me semble nécessaire d’interroger l’hégémonie de la raison, je la considère irremplaçable. Mais j’ai l’intime conviction que nous en sommes encore à un stade primitif quant à notre compréhension de ce qu’est l’amour. Il est une voie pour reconstruire, non pas dans sa dimension sentimentale mais dans sa nature liante. Une science de l’amour fait certainement partie des ressources nécessaires à l’élaboration d’une structure financière nouvelle…propos scandaleux ????
Puisque tu en appelle aux mânes de Paul de Tharce, cher Paul, souhaitons que nous puissions comprendre les choses dans leur longueur, leur largeur, leur hauteur et leur profondeur.
J’ignore comment se portent les religions en général mais je sais qu’un malaise inédit reigne dans l’Université française et le monde de l’éducation publique. http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article2395
http://bip84.wordpress.com/
Santa Monica priez pour nous.
Merci Paul pour ce beau message une fois de plus, ainsi qu’à Christophe qui sait dire parfaitement ce que nous sommes nombreux à penser, et Igor qui nous partage ce qu’il vit (?).
C’est formidable de constater cette union de personnes si différentes, au delà des dogmes, à un moment où les religions sont remises en question un peu partout dans le monde.
Allons, allons, qu’est ce que c’est que cette histoire, balancer un nom de traitre comme ça, sans explication dans les dernières secondes, qu’est ce que cela signifie ?
En quoi Heidegger est il le judas de la philosophie !!? Expliquez-vous Monsieur Jorion.
Hier je vous soumettais une petite parabole, celle de la grenouille. Aujourd’hui, j’ai le plaisir de vous soumettre une petite scène en vers (et contre tous).
Joyeuses Pâques à tous !
=============================
Le Président et le Ministre
LE PRESIDENT
Entrez-donc mon ami et venez prendre place
Afin de me conter ce qui vous embarrasse
La réforme est lancée, elle avance à grands pas
Mais je vois bien qu’à tous celle-ci ne plait pas.
Aussi voudrais-je entendre de votre propre bouche
Pourquoi les enseignants prennent ainsi la mouche.
LE MINISTRE
Mon bienfaiteur et Prince ne vous alarmez point
Voyez comme en ces temps je sais rester serein.
J’ai fait ce qu’il fallait et fait preuve d’audace
LE PRESIDENT
Allez contez moi donc je ne tiens plus en place !
LE MINISTRE
J’ai d’abord pour vous plaire modifié les programmes
Pour faire des élèves des besogneux sans âme.
Ils se feront gaver du matin jusqu’au soir
Et n’auront plus de sens à donner au savoir ;
Voilà qui nous fera des citoyens dociles
Qui ne s’attacheront qu’à des choses futiles.
LE PRESIDENT
Fort bien, les programmes sont un bel artifice
Pour manœuvrer les gens non sans quelque malice.
Voyez ce que je fis pour prendre le pouvoir
Promettant des réformes, n’en disant que très peu,
Pour qu’une fois reçu l’aval des isoloirs
Je puisse me sentir libre et faire ce que je veux !
Mais veuillez donc poursuivre votre plan de disgrâce
Car je veux tout savoir !
LE MINISTRE
Voilà ce qui se passe :
Je commence par rayer en trois ans les RASED
Et pour tromper les gens sur le maintien de l’aide
Je laisse aux enseignants l’entière liberté
De s’occuper tous seuls de la difficulté.
Ils auront pour cela comme unique bagage
La chance de pouvoir faire quelques journées de stage !
J’ai enlevé deux heures d’école par semaine
Mais évidemment pas pour ceux qui mal apprennent :
On dit la journée de trop longue durée
Qu’il faudrait réformer notre calendrier
Et moi je vous dis qu’il en faut d’avantage
Et qu’il faut les forcer même jusqu’au gavage !
LE PRESIDENT
C’est à n’en point douter une idée fort plaisante,
Le mérite sera la seule valeur payante !
LE MINISTRE
Pour ceux qui veulent apprendre de maître le métier
Je les envoie le faire à l’université.
Voyez l’inanité d’une bonne formation
Nous qui n’avons besoin que d’agents et de pions !
Cela vous plait-il ?
LE PRESIDENT
Assurément je pense,
Mon humeur est ravie et elle est d’importance
Car c’est elle qui règle le cours de mes pensées
Qui font toujours écho à l’actualité.
Mon caprice me met dans des emportements,
J’ai des mots qui ne sont plus ceux d’un Président,
Je flatte ce qu’il faut des instincts les plus bas,
Parle plus en mon nom qu’en tant que chef d’état,
Sur toutes mes idées je veux qu’on légifère
Et ne supporte pas qu’on m’empêche de le faire.
Des médias je me sers et grâce à mon emprise
Ils me suivent au mieux dans toutes mes entreprises,
Enfin, si j’utilise les services de la presse
C’est parce qu’aux yeux de tous il faut que je paraisse.
Mais contez-moi encore votre train de mesures.
LE MINISTRE
De l’école en danger j’augmente la fêlure :
Il existe des classes que l’Europe nous envie
Accueillant les plus jeunes des enfants du pays.
Il serait opportun de les faire disparaître
Pour affecter ailleurs ce réservoir de maîtres
Qui ne font de leur temps que des couches changer
Et ne connaissent point les joies de la dictée.
Des enseignants en moins réduiraient nos dépenses
Et il n’y aurait plus de maternelles en France !
Afin de remplacer les absences des maîtres
Avec tous ceux qui veulent, une agence va naître.
Si celui qui remplace se trouve être plombier,
La chaudière de l’école il pourra réparer,
S’il est mécanicien et connaît son affaire
Les voitures des collègues il pourra bien refaire,
Et si par de la chance il se trouve enseignant
Il pourra prendre en charge d’une classe les enfants !
LE PRESIDENT
Je reconnais bien là votre astuce admirable
Et votre esprit retors qui ne se sent coupable !
Cette école qui veut faire des citoyens
Il faut qu’à l’avenir elle n’en fasse rien !
Å’uvrez donc mon ami, la tâche n’est pas mince
Car c’est l’éducation qui menace les Princes !!!!
@paul
Merci pour votre beau message parlé de ce jour!
Je vous reçois bien quand vous invoquez la raison, car, notamment, en matière monétaire, notre monnaie actuelle n’est pas « raisonnable », n’est pas fondée sur la « raison », car comment, sinon, peut-elle être « réserve de valeur » et « objet d’échange » en un? Ces deux choses s’excluent radicalement! C’est pourquoi elle induit le capitalisme, événement ayant des poussées d’irrationalité assez marquées, comme ls phénomènes spéculatives qui obéissent, psychologiquement parlant, à un emballement imaginaire assez irrationnel.
Fonder l’économie « en raison », c’est précisément le projet de Silvio Gesell avec sa monnaie fondante, une monnaie réellement « raisonnable »!
Bravo, continuez et lisez, c’est un cadeau pour Pâques de ma part, l’OEN de Silvio Gesell, édité à Bruxelles, Paris et Berne en 1948 dans sa traduction française, jf
Il s’agit de la voix de Oum kalsoum pour le film de Pasolini.
Amicalement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Heidegger_et_le_nazisme
@ Lettre de Paul aux Romains
Rebondissant sur Pasolini qui considérait la tv comme une bombe nucléaire culturelle, je désire rendre hommage à internet qu’il n’a pas connu et à ce blog de P.Jorion . Hommage à Paul qui m’a obligé à repenser des choses qui m’apparaissaient évidentes.Merci pour cet éclairage de la pensée à partir d’une approche plus anthropologique que politique .
@ tous
Merci pour la désaliénation mentale et intellectuelle.Joyeuses Paques, mauvaise troupe.
Pas scandaleux, mais sûrement paradoxal, si l’on se réfère à votre texte questionnant la rationalité. Science de l’amour, ça sonne comme un oxymoron…
En vérité, je vous le dit : Il est un temps pour l’amour, et un temps pour chasser à coups de fouet les marchands du temple…
http://leportique.revues.org/document679.html
je ne fais pas de commentaire parce que c’est à chacun d’entre vous de vous confronter à çà si vous voulez sortir des dualismes réducteurs….
Merci M. JORRION d’avoir mis en avant la vision de l’Evangile de Pasolini.
Sa vision du CHRIST en ces temps apocalyptiques ( M. PERRIN) nous redit la modernité du besoin de conversion.
Depuis PAUL le christianisme reste en devenir.
Oui, il y a des réponses à chercher,la rationalité comme grille de lecture du réel telle qu’elle est évoquée dans l’article de M. PERRIN est de toute évidence dans le domaine économique un aveuglement criminel par ses conséquences(je vous prive de vos salaires, je casse le socle social , aussi vous devez devenir des consommateurs surendettés, je crée des masses vertigineuses de créances insolvables et je fais émettre de la monnaie par la banque centrale pour faire redémarrer le moteur, suite au prochain épisode!)
Non, il n’y a qu’une rationalité dévoyée là dedans.
L’avidité est le commun dénominateur de beaucoup de comportements humains..
Je crois que la vision de l’Homme financier dont a hérité une partie de la culture (y compris religieuse) anglo-saxonne est à contrario des Evangiles, elle relève de l’avidité.
Avec des copains d’un groupe chrétien comprenant des syndicalistes, des jeunes ouvriers ou étudiants nous avions ressenti aussi le sentiment de mépris pour l’Homme qui suintait de la vision de l’homo économicus « rationnel » souhaité par le traité constitutionnel européen.
Donc,ne fermons aucune porte, entre Hommes de bonne volonté il y a toujours des réponses à chercher..
Enfin, il me semble que j’ai plus appris à cause de votre blog sur la monnaie qu’en 4 ans d’une vieille licence de science éco post soixante huit.
Alors, en ce temps de PAQUE,
pardon pour les universitaires du blog
pardon pour mes lieux communs
Bonne Pâque!
et coome dit le Cancre, je retourne au piquet.
@ Candide,
« apprendre, c’est apprendre à faire de soi un être humain »* aurait pu dire Confucius, mais c’est de Zheng Zai. L’intérêt de votre fable nous montre l’ écart.
* page 67 édition poche, « Histoire de la pensée chinoise » D’Anne Cheng.
plus que « science de l’amour », « l’art d’aimer » (l’esthétique)
la modernité, c’est aussi la suite des ismes, ( cf « rupture de la rupture » )
quand une époque s’achève son principe apparaît
( le nouveau, le fils, contre l’ancien, le père, … mauvais-sang du père, le sang mauvais du père, … crise de la modernité, crise de paternité, crise d’identité .. )
C est un billet très intime…
Je ferai juste une remarque, s’agissant de Heidegger. J’ai assité à un nombre assez important de conférences consacrées à sa compromission avec le régime, certaines particulièrement pénibles sur le plan émotionnel car la famille de certains intervenants ayant été déportée, obtenir l’aveu d’une condamnation, même symbolique, du penseur, devant une assemblée de spécialistes de la question, était important à leurs yeux. Ils n’ont jamais pu l’obtenir. Le bilan que j’en tire est que c’est 50/50. Je n’en sais rien. Je suis incapable d’avoir un avis définitif, une fois sortie de la propagande habituelle des uns et des autres.
Une chose est sûre cependant: il a commis le crime impardonnable de « forcer » ses propres concepts, et de les redéfinir pendant la période du Reich (quand il écrit que l’avion qui transporte le fuhrer a une portée « historiale », on ne sait pas s’il faut rire ou pleurer, puisqu’on sait très bien qu’il n’en pense pas un mot, le terme « historial » définissant jusqu’alors tout autre chose. j ai pris le parti d’en pleurer). Puis il s’est « débarrassé » des textes, de manière plus ou moins sibylline.
Sorti de là, je voudrais faire deux remarques.
Il ne faudrait pas que ce soit un prétexte pour ne pas l’étudier. Aucun penseur dans l histoire de la pensée occidentale n a dominé son siècle comme il a pu le faire (au XIX par exemple, Hegel n’était pas tout seul: il y avait encore Schopenhauer et d’autres). Sans doute commence t-on juste à percevoir la portée inouïe de ses recherches. Par comparaison avec ses contemporains, la charité oblige à dire qu’il n’y a pas de comparaison. Il sera encore lu, à raison, dans 3000 ans (s’il y a encore des hommes, ce qui n’est pas sûr).
Par ailleurs, non content de renouveler profondément le champs d’expertise traditionnellement dévolu à la philosophie (en fait il la recentre sur son sujet). D’autre part, nul mieux que lui n a mieux perçu le fait que la Technique ne suit pas la Science mais la précède, étant le fruit d’une certaine décision métaphysique, typiquement grecque, qui ne fut empruntée par aucun autre peuple avant eux. Personne mieux que lui n a cerné d’aussi près le « fond » de l’idée moderne de progrès. Personne n’a été aussi critique de « l’Arraisonnement » du monde de l’homme (le précédent billet auquel vous faites allusion ne dit rien de plus). Personne mieux que lui n’a attaqué les prétentions ontologiques de toutes les religions quelles qu’elles soient en dévoilant leur condition de possibilité ontologique commune (évidemment ca se paie d’une critique de l’humanisme… mais Heidegger n’était pas du genre à sacrifier la vérité aux bons sentiments… qui n’ont nullement besoin d’une assise du type de celle que leur fournit l’humanisme pour s’épanouir en toute sérénité, bien au contraire), mais aussi les égarements dangereux de nos laborantins de luxe en bio mol ou en psycho-socio dont le travail ne saurait aboutir, in fine, qu’à une forme plus ou moins élaborée de 1984 (on ne réduit pas le politique à l’économique et au social, ni l’homme à la psychologie et la médecine sans qu’on finisse par en payer politiquement et moralement le tribut). Et sur chacun de ces thèmes l’argumentaire n’est jamais moral, mais purement technique. Nos chercheurs d’aujourd’hui, qui se piquent d’interdisciplinarité, n’apprécient pas il est vrai être remis à leur place ou qu’on montre systématiquement les coutures, les defauts de la cuirasse, l’envers du décor impensé qui échappe à leur propre discipline, qui les ramènent à leurs déficiences/ infériorités analytiques constitutives dès lors qu’il s’agit d’aborder certains problèmes, et en particulier les plus fondamentaux.
Sa pensée, de ce point de vue, constitue un rempart terrible contre la barbarie, la stupidité et la tyrannie, dont il serait dangereux de nous priver.
La prochaine fois, pour rester dans le politiquement correct, mais ce sera plus facile parce que l’extrême gauche commence à le reprendre de plus en plus, et parce que pour le coup on dispose de nettement plus d’éléments probants sur les intentions politiques de l’auteur: C. Schmitt.
Distinction entre “marché libre” et “contrainte capitaliste”.
Le marché dit lbre ne l’est plus dès lors que les contraintes capitalistes font que les spéculateurs exercent leur chantage.
La liberté actuelle est pour eux, pas pour ceux qui subissent les charges finacières qui n’ont aucune liberté d’action.
Seule l’émission d’une monnaie anticrise (fondante) brisera les chînes qui nous aliènent au cpaital financier!
la religion a l’avantage sur la philosophie qu’elle est comprise par tout le monde.
Autre chose:
Toute la pensée européenne oscille entre Socrate (un ancien stratège militaire et un véritable colosse semble t-il, et pas le « vieux sage frêle » que l’imagerie habituelle représente) et la figure du Christ (interprétée de manières diverses et variées… Paul de Tarse le premier en a une interprétation… pour le moins space il faut l’avouer… car entre les Evangiles et les Epitres, si on n est pas averti au départ, on se demande bien quel rapport il peut y avoir entre les deux: par exemple je ne crois pas avoir entendu le Christ parler ouvertement de la sainte Trinité dans les termes dont Paul en parle – l’invente?-… et ceci n’est pas un détail puisque c’est là un point de dispute, sinon Le point de dispute fondamental originel entre musulmans et chrétiens).
Le premier, Socrate, s’est penché sur le domaine des choses humaines et a découvert « la nature » des choses politiques (mais pour que la nature des choses politiques fut découverte il fallait encore que la nature tout court le soit, et ceci est une invention grecque, qu’on ne trouverait jamais dans la Bible par exemple. La Bible ne connait pas la nature, mais comme les autres civilisations « la voie », « la manière d’être », la « coutume » d’une chose, ou encore ce que les indiens appellent le dharma, et qui est donc tout autre chose que ce qu’on en dit habituellement).
Mais on aurait du mal chez Socrate à trouver quoique ce soit qui a à voir avec la liberté/le libre arbitre ou l’individualisme spirituel (inventions chrétiennes) ou un cri contre la misère et la pauvreté (qu’on trouve, pour la première fois dans l’histoire de l’Europe… dans la Bible!) chez ce même Socrate. Reste que de cet héritage biblique nous ne retenons que le carcan judeo-chretien mis sur la sexualité, carcan qui n existe que dans la tête de certains psychanalistes d’ailleurs, la thèse « freudienne » ayant été réfutée brillamment par Foucault dans son chef d’oeuvre « Histoire de la sexualité ».
Ce sont bien là les deux figures dominantes de notre civilisation. Et c’est dans les marges et en creux de ces deux auteurs que nous nous sommes écrits. Et… voilà ce que nous en avons fait.
c’est-dire-dire qu’il n’y a rien à comprendre dans la religion, c’est le « credo quia absurdum », un peu comme les adeptes de la religion cpitaliste!