Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Je vous ai déjà fait part de mon intérêt pour l’anomalie et même si je n’en avais pas parlé, vous l’auriez deviné.
Je conserve ainsi sur mon bureau une petite boîte à anomalies. Pour le moment elle en contient trois.
La première, c’est le parlementaire américain Alan Grayson, qui demande le 5 mai à Mme Elizabeth Coleman, Inspecteur Général de la Federal Reserve, la banque centrale américaine, qui a reçu la somme dépassant le trillion de dollars (en français : billion) ajouté au bilan de la Fed depuis septembre 2008 ? Et la dame lui répond qu’elle ne sait pas et que son service n’a pas examiné cet aspect particulier de la question.
La deuxième anomalie dans ma petite boîte, c’est Mr. Joseph Facciponti, Assistant du Procureur Général américain qui déclare au tribunal le 4 juillet (fête nationale US) à propos de l’arrestation de Sergey Aleynikov, le voleur de programme de trading, que « La banque (Goldman Sachs) a mentionné la possibilité qu’il existe un danger que quelqu’un qui sache utiliser ce programme puisse l’utiliser pour manipuler les marchés de manière malhonnête », suggérant que son emploi habituel consiste à manipuler les marchés honnêtement.
La troisième anomalie nous vient de Larry Levin, un trader vedette sur les marchés à terme américains (on le voit souvent sur CNBC), à propos de la séance d’hier 8 juillet. Dans sa « Nightly Newsletter & Trading Signals », qu’il envoie à qui cela intéresse, il rapporte que la cote du contrat à terme, future, S&P500, un indice boursier, s’était effritée en séance, tombant progressivement de 888 à 875, quand quelque chose se passa soudain … Je lui laisse la plume : « … cela devint fou. Paul passa un ordre de 400 contrats [soit un notionnel de 100 millions de dollars], et un autre, et un autre… et encore un autre. Le dernier ordre ne trouva pas preneur. Qu’est-ce qui s’était passé ? Les courtiers à la corbeille avaient leur version des faits : quelle que soit l’identité de cet acheteur, rien ne l’arrêterait […] … quelqu’un était prêt à acheter pour près de 500 millions de dollars de contrats S&P à terme ». Qu’est-ce que cela signifie ? Cela veut dire que quelqu’un quelque part a à sa disposition des sommes colossales destinées à lancer sur les marchés boursiers des signes d’optimisme forcé.
Ah ! Je vois la question qui vous démange : « Et s’il s’agissait avec ces trois anomalies d’un mystère semblable à celui de la Sainte-Trinité ? »
Question intéressante mais dont je vous laisse l’entière responsabilité. C’est après tout vous qui la posez !
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
110 réponses à “Dans ma petite boîte à anomalies”
Serait-ce les premiers signes de ce que, plus tard, on découvrira, incrédules, comme un grand complot orchestré par je ne sais quelle Super-Puissance Occulte de la ‘Richesse’ qui aurait en fait, programmé la Crise.08, son faux Rebond, puis la Re-Crise.09/10, avec éventuellement l’ Effondrement.10, et tout ceci dans son propre intérêt …
Cela veut tout simplement dire que le trillion de dollars de la Fed qui a disparu a été détourné par des institutions qui veulent lancer des signes d’optimisme forcé…certains veulent accélérer la chute pensant tout contrôler et pouvoir contraindre les populations à d’horribles sacrifices…
L’embellie boursière du printemps prend fin…donc on devrait déboucher vers un nouveau krach à la fin de l’été.
« Cela veut dire que quelqu’un quelque part a à sa disposition des sommes colossales destinées à lancer sur les marchés boursiers des signes d’optimisme forcé. »
Ils avaient déjà tenté le coup le 24 octobre 1929 pour enrayer le krach (les banques s’étaient associées pour acheter massivement et ostensiblement) et ça a marché seulement jusqu’au 28 octobre.
A vrai dire, ce genre de bidouillage est au contraire très inquiétant pour l’avenir des marchés. On ne recourt à ces extrêmes que lorsque ça sent vraiment le krach.
Avec le mauvais esprit qui me caractérise, je vais tout de suite penser que c’est une partie du trillion de la Fed, dans le cadre de ses bonnes oeuvres, qui a été utilisé pour faire un geste charitable. Le programme informatique généralement utilisé pour soutenir les cours et les faire monter étant provisoirement indisponible.
@ à François Leclerc
Bravo ! Résoudre trois anomalies d’un coup c’est presque aussi bien que le petit tailleur !
Je crois que vous n’êtes pas loin de la vérité.
Petite précision de pinailleur : un “trillion” en anglais, c’est un billion en Français. (Alors qu’un “billion” anglais vaut un milliard.) Les joies de la linguistique.
Histoire d’éviter toute confusion, on dit plutôt 1000 milliards.
Finalement avec 500 briques t’as plus rien …. juste un ‘tit rebond de m…. quelques temps. Nul. Des amateurs surement.
Rien de nouveau sous le soleil
http://en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Financial_Markets
Les marchés US sont notoirement manipulés : actions, métaux précieux, pétrole… Je ne sais pas pour les obligations, mais il semble avéré que les banques US vendent des obligations qu’elles n’ont pas (IOU de bonds).
http://www.marketskeptics.com/2009/05/naked-short-selling-treasury-settlement.html
http://www.marketskeptics.com/2009/05/securities-lending-and-why-wall-street.html
La grande question c’est de savoir quelles réactions entraînera la prise de conscience de ces manipulations gigantesques des marchés : effondrement de certains prix, hausse explosive d’autres, et finalement perte de crédibilité totale des marchés US et de leurs autorités de contrôle.
L’imparable logiciel GS (desactivé?) serait capable de lire toutes les transactions boursieres emises et de reagir en consequence en temps reel :
The Market Ticker
Wednesday, July 8. 2009
Posted by Karl Denninger in Regulatory at 15:03
**FLASH** Goldman Code Theft BOMBSHELL?
Something really ugly popped up on Daily Kos yesterday late in the afternoon…..
…GS, through access to the system as a result of their special gov’t perks, was/is able to read the data on trades before it’s committed, and place their own buys or sells accordingly in that brief moment, thus allowing them to essentially steal buttloads of money every day from the rest of the punters world.
Two things come out of this:
1. If true, this should be highly illegal, and would, in any sane country result in something like what happened to Arthur Andersen…
(2. … is way off point….)
God help Goldman if this is true and the government goes after them. This would constitute massive unlawful activity. Indeed, the allegation is that Goldman alone was given this access!
God help our capital markets if this is true and is ignored by our government and regulatory agencies, or generates nothing more than a « handslap. » Nobody in their right mind would ever trade on our markets again if this occurred and does not result in severe criminal and civil penalties.
There apparently is reason to believe that Sergey might have been involved in exactly this sort of coding implementation. Specifically, look at the patent claims cited on DailyKos; his expertise was in fact in this general area of knowledge in the telecommunications world……
This is precisely the sort of thing that a Unix machine, sitting on a network cable where it can « see » traffic potentially not intended for it, could have an interface put into what is called « promiscuous mode » and SILENTLY sniff that traffic!
ASSUMING THE TRAFFIC IS PASSING BY THE MACHINE ON THE WIRE THIS IS TRIVIALLY EASY FOR ANY NETWORK PROGRAMMER OF REASONABLE SKILL TO DO. IF THAT TRAFFIC IS EITHER UNENCRYPTED OR IT IS EASY TO BREAK THE ENCRYPTION…..
Folks, I have no way to know what the code in question does, but if there’s anything to this – anything at all – there is a major, as in biggest scam of the century – scandal here – something much, much bigger than Madoff or Stanford.
What would this mean, if it was all to prove up?
It would mean that Goldman was able to « see » transaction order flow – bid, offer, and execute messages – before they were committed in the transaction stream. Such a « SNIFF » would be COMPLETELY UNDETECTABLE by the sender or recipient of the message.
The implication of this would be that they would be able to front-run any transaction where the data was visible to them, thereby effectively « stealing pennies » from each transaction they were able to front-run.
Again: I have absolutely nothing on the content of the allegedly-stolen code nor can I validate the claim made that Goldman had « special network access. » Nothing. All I have to go on with regards to « market manipulation » (which such a program would be, writ large!) is the statement of the US Attorney that I cited in my earlier Ticker.
This may be nothing more than a crazy conspiracy theory put out by someone at Daily Kos. But consider the following:
The last few days the the market has traded « organically. » I and many other market participants have noted that prior to the week before July 4th the market had been acting « very odd » – normal correlations between interest rate, foreign exchange the the stock markets had been on « tilt » for the previous couple of months, with the amount of « tiltage » increasing dramatically in the last three or four weeks. In fact, many of my usual indicators that I use for daytrading had become completely useless. Suddenly, just before the July 4the weekend, everything started correlating normally again. I have no explanation for this « light-switch » change but it aligned almost exactly with the day the NYSE had « computer problems » and extended trading by 15 minutes. Was there a configuration change made to their networking infrastructure, one asks?
Zerohedge’s information, if you believe it, seems to point toward some sort of distortion. The cite above claims statistically « as likely as an asteroid hitting earth it is not true » proof of distortion in the market. I have not analyzed the data to independently validate that conclusion, but even if the odds of these « effects » in the market being random chance are only as good as getting hit by a tornado this afternoon……
Every market participant deserves answers on this point. Specifically to the NYSE and all other markets where colocation connections are made and allowed:
1. Was it possible for message traffic to be « seen » by computers on your network and colocated into your infrastructure by other than the originator and recipient? That is, was it physically possible for anyone to « sniff » messages to and from other market participants.
2. If it was possible, is it no longer possible, and if so, when was that change made?
I believe the SEC and FBI must direct a subpoena at all market exchanges for an under-oath answer to question #1. If the answer to that question is « yes » then every market participant who had or has equipment colocated on the NYSE infrastructure must be immediately served with a subpoena for a true and complete copy of all software operating on every machine connected to said infrastructure for immediate forensic investigation to ascertain if any participants were indeed « sniffing » traffic and front-running orders.
The charge made on the pages of Daily Kos is incredibly serious. If this happened it is a case of literal robbery of every market participant for the entire duration of the time that the code in question was executing on the network, with losses to market participants potentially running into the hundreds of billions of dollars.
Market participants deserve an answer to these questions.
http://market-ticker.org/archives/1192-FLASH-Goldman-Code-Theft-BOMBSHELL.html
La FED controle le NYSE utilisant Goldman Sachs.
Il y a ce programme « supplemental liquidity transfer » que je ne comprend pas tout a fait, ici:
http://seekingalpha.com/article/135380-more-observations-on-the-supplemental-liquidity-provider-program
Goldman empochent $100 millions par jour apparement:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a7HGVAn8w73Y&
Je vais finir par croire au complot de dominance mondiale par Goldman Sachs.
Yen a des qui sont surpris de tout ca ??? Non ?? Really ??? Mort de rire !!!! Ou a-t-on jamais vu un marche qui ne soit pas manipule?? Une population qui ne soit pas manipulee??? OU ??? Sur mars ???
Impressionnant le nombre de naifs, impressionnant, vraiment. C’est comme avec Obama. Qu’est-ce que j’ai rigole devant les emois enamoures devant ce tres grand acteur.
C’est comme les computers, yen a des qui ont cru que c’etait pour que tout le monde puisse investir et gagner??? Yen a des qui y ont cru??? Et puis les politiques americains sont tous vendus a des lobbies. Le trilliard manquant c’est d’abord dans leurs poches ki va. Oh!!! Reveil!!!
« These systems send messages automatically to see where they can trade and if a trading system is fast enough to complete the order they require it will automatically use it. » He said algorithmic trading systems initiate trading when a stock reaches a certain price but this may only be for one second a day so systems must be fast to achieve the trade in this window.
Echelon et Carnivore reniflent tout.
Ils peuvent aussi « intervenir ».
Bats Trading was launched in the UK today bringing with it possible trading times 10 times faster than the London Stock Exchange.
The latest multilateral trading facility (MTF) to enter the UK stock trading sector claims to be able to process trades in under a millisecond. This compares to the London Stock Exchanges three millisecond capability.
« Bats Trading, which was launched in the US in 2006, is in the process of building a European business.
The firm’s core trading platform is capable of processing trades in 200 microseconds. About 80% of its current trades, in the US, are processed in 400 microseconds. The time taken to process trades, or latency as it is known,involves the time take to accept, process and acknowledge a particular order, » said a Bats spokesman.Faster trading speeds are advantageous when dealing with the large investment banks that use computer generated algorithms to instigate high volumes of trades. »
http://www.computerweekly.com/Articles/2008/10/31/233142/bats-brings-microsecond-trading-to-the-uk.htm
C’est magique!
C’est l’enfer du jeu!
Sainte Trinité pour sainte crise, mais pas d’esprit saint, seulement du sacrifice !
et le trillion de la Fed c’est le trésor des Templiers ; cette affaire, c’est du Minc, grotesquement psychologique, mais cela risque de somatiser dur !
courage, il y a un Paul qui passe un ordre de 400 contrats.
Finance, économie, climat… L’humanité arriverait-elle au bout de sa folle course technologique?
Parfois je me demande à quoi pouvait bien penser Goethe en rédigeant Faust…
Ben voyons. Ce matin, le soleil se lève sur la Californie, il pleut sur Saigon, et je me demande si je vais aller faire un footing. Hum… Ça sent le complot.
N’oubliez surtout pas de retirer les faits de leur contexte avant de les déformer…
cette vidéo pourra peut être vous fournir des éléments de réponses !
http://www.youtube.com/watch?v=XcQJSFJKvy0&eurl=http://www.google.fr/reader/view/&feature=player_embedded
« Ce matin, le soleil se lève sur la Californie, il pleut sur Saigon, et je me demande si je vais aller faire un footing. Hum… Ça sent le complot. »
Ce matin…15:57…hum…à moins que ce ne soit l’heure de Californie…6:57…le soleil se lève (alors que franchement il n’a aucune raison)…à Saigon…20:57…hum…ce n’est donc pas le matin…et il ne pleut pas… Hum… ça sent le complot.
@ Marc
Ah ! si seulement on nous donnait le contexte : ce ne serait plus des anomalies !
Comme le préconise le bouddhisme, le mieux est le « lâcher-prise ». e toute façon ça ne changera rien et les conséquences arriveront de toute manière un jour où l’autre…
Je suis nouveau ici et je m’interroge. Bien sûr que cette vidéo de Alan Grayson a quelque chose de « surréaliste » (est-elle authentifiée?). Mais tout de même, de là à nourrir l’idée d’un « complot » en rassemblant dans un même billet 3 anomalies… je trouve que c’est aller trop loin. Attention à ne pas discréditer le blog dans son entier (très intéressant au demeurant) en cédant à la facilité d’une thèse conspirationniste.
Ça ne sent peut-être pas le complot ? Mais bizarrement depuis quelques temps il y a comme une mauvaise odeur qui circule dans les salles de marché est-ce du poisson pourri comme à Las Vegas ? Attendons de voir les prochaines anomalies … Surtout que maintenant avec les nouveaux programmes informatiques il est possible de manipuler les marchés de manière honnête mieux encore si vous travaillez à la Golman Sachs and Co ou alors au Casino …
La manipulation des élites est encore plus facile que celle des masses. [Jean Yanne]
Ballotté, manipulé, automatisé, l’homme perd peu à peu la notion de son être. [Vaclav Havel]
En toute hypothèse – qu’elle soit ou non manipulatrice ici ou là – nul ne niera le pouvoir envoûtant de l’image qui nous envahit. [François Dagonnet]
Complot ou pas il y a des « singularités » dans le potage.
Cà rend les marchés excitants.
Le monde excitant.
Même si on risque d’y perdre des ronds …et la santé..
@ Hervé
Le blog va bien, merci et si vous n’aimeriez pas qu’il soit discrédité, ayez la gentillesse de vous en abstenir.
Que voulez-vous dire par exemple par
Il s’agit d’une réunion du Financial Services Committee du Congrès américain. Qu’est-ce vous aimeriez voir authentifié ?
Et en ce qui me concerne personnellement, je mène comme vous le savez peut-être une croisade « anti-conspirationniste ». Mais « anti-conspirationniste » ne doit pas devenir synonyme de benêt !
Si vous voulez une autre anomalie encore plus évidente:
Est-ce vraiment un hasard que les prix du pétrole ont tranquilement été pompé entre jan 2007 et juillet 2008 avec publicité tabageuse bien orchestrée sur toutes les chaines de télévision où l’on annonçais à tous les habitants de la planète terrifiés que nous allions tous manqué de pétrole bientôt, puis, comme ça, laissé tombé brutalement de 75% (semble-t-il la pénurie de pétrole annoncée n’était maintenant plus un problème!) dans l’année précédant l’élection iraniene avec le point le plus bas coincidant parfaitement avec la campagne éléctorale iranienne?
Ceux qui connaisse un peu d’histoire, se rappeleront que d’éminents spécialistes attribuent la chute de l’empire soviétique fut in fine à la chute des prix du pétrole en dessous du coût de production de l’URSS (Beyond Oil (p.11), Kenneth Deffeyes (professeur émérite de Princeton)) causé par l’inondation du marché par Saudi Aramco.
Ne répétez pas SVP. Et méfiez-vous des balcons!
Comme je l’ai déjà écrit Goldman Sach et les USA sont indissociables, et on ne peut pas parler vraiment de qui contrôle l’autre car ceux qui dirigent les principales lévier de l’un (Greenspan, Paulson, etc) ont presque toujours (ou seront éminemment) été des dirigieant de l’autre.
@Hervé: « Mais tout de même, de là à nourrir l’idée d’un “complot” en rassemblant dans un même billet 3 anomalies… je trouve que c’est aller trop loin. »
Pourquoi trop loin? Les anomalies n’en sont pas? Ou c’est juste tabou de parler de ces choses?
Complot entre une banque privée et un état c’est possible ?
Chronique Agora:
…
« S’agissant des sommes réellement injectées sur le marché américain, Goldman Sachs les aurait obtenues d’AIG (via l’exercice de CDS), à l’issue d’un accord à l’amiable négocié sous le contrôle d’Henry Paulson.
L’ex-PDG de Goldman Sachs a ainsi orchestré, au nom de l’indispensable neutralisation du risque systémique, le transfert de liquidités le plus massif de toute l’histoire. Il est passé des caisses de l’Etat américain vers une vingtaine d’établissements bancaires privés de premier plan — dont les six plus gros ont capté 80% des sommes prélevées sur l’épargne du public.
L’assureur déchu n’a en effet pu régler sa dette envers Goldman (10 milliards de dollars officiellement empruntés au TARP, mais ce serait en réalité une somme deux fois plus importante) que grâce à l’argent des contribuables américains — soit 185 milliards de dollars à ce jour.
Cette sinistre farce — qui ne profite qu’aux plus cyniques des brasseurs d’argent — pourrait en fait leur coûter jusqu’à 600 milliards de dollars si le tsunami des prêts commerciaux atteignait les rivages de Wall Street d’ici l’automne prochain. »
…
Je ne sais pas s’ il y a un complot, ni si on nous manipule. En fait, si, on nous manipule. pas besoin d’ aller très loin. Regardez simplement les annonces d’ EDF. de quoi essayer de ressuciter le Che…!!!
Mais la seule chose dont je puis vous parler avec certitude, ce sont des informations bien terre à terre, en direct du monde du travail de tous les jours : ça va pas fort et la reprise qu’ on nous annonce n’ est dûe qu’ à un seul élément : La saisonnalité !!! Quelque soit , pratiquement, le corps de métier, on a plus de travail en Juin ou Juillet qu ‘en janvier ou en février. Sans parler d’ un futur effondrement des marchés, compte tenu de ce que nous vivons aujourd’hui sur le mois de juillet, il est absolument certain que Septembre sera catastrophique. Pour le reste, franchement, je ne sais pas et ça angoisse un peu, tout de même…
Il ya des autres nouvelles croustillantes.
Les propriétés commerciales aux États-Unis, évaluées à plus de $ 108 milliards de dollars sont aujourd’hui en défaut, soit presque le double qu’au début de l’année, le Real Capital Analytics, Inc a déclaré.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=afTeVIC9hmY0
Je me demande combien de fois il faut multiplier 108 milliards pour estimer les pertes.
Paul, je suis assez surpris par ce que raconte ce trader. 1. Acheter quelques centaines de contrats SPX n’est pas une rareté. Il faut avoir de l’argent, bien sûr, mais pas des montants astronomiques. Mettons que l’acompte soit de 20.000$ par contrat. 2000 contrats, ça fait 40 millions$. C’est beaucoup mais sans plus. 2. Ça m’étonnerait que 2000 contrats fassent bouger le SPX de 8 points, c’est-à-dire 1%. Entre 1 million et 1,5 millions de contrats sont échangés chaque jour sur cet indice. 3. N’oublions pas que cela peut-être un hedger ou un arbitragiste qui achète et vend à la fois deux indices différents ou un indice contre un portefeuille d’actions etc…
Autrement dit… ça sent encore une fois la légende urbaine.
@ Paul
Je ne discrédite pas le blog en donnant mon sentiment, même s’il est à contre courant des autres commentaires. Je ne fais que donner mon point de vue sur votre présentation des « anomalies », qui me semble pour le moins orientée. Ce n’est pas stupide de ma part non plus de remettre en question l’authenticité d’une vidéo… ce blog est critique à l’égard de beaucoup de « vérités » installées. Il se doit aussi d’être critique à l’égard de ses propres sources.
Mon propos était juste de mettre en garde contre une polarisation excessive du blog.
En dehors de la forme, je suis tout à fait d’accord avec vos analyses, et c’est là l’essentiel.