Billet invité
Couillatris était un bûcheron du Chinonais (Chinon est l’ombilic du monde, comme chacun sait ; Delphes a usurpé ce titre). On peut trouver l’activité bûcheronnante un peu fruste à l’ère des calculs matriciels, mais Couillatris entaillait les arbres avec une sûreté de regard qui le distinguait des abatteurs ordinaires. Il demandait peu et vivait de peu. Dans sa branche, c’était une manière d’artiste. De l’artiste, il avait la distraction, ce moment d’hébétude, de jusant d’âme qui est un retrait en soi-même avant la grande suée créatrice. Aussi égarait-il souvent le manche de sa cognée. Comme il n’avait pas beaucoup d’effets personnels, il ne tardait généralement pas à le retrouver.
Pourtant, un jour, disons un jour de printemps, histoire d’actualiser l’aventure, il eut beau retourner en tout sens la petite baraque où il dormait, point de manche. Il interrogea tout le monde, du termite au castor, en passant par ses coéquipiers, en vain. Il parcourut cent fois aller et retour le sentier qu’il avait emprunté la veille pour se rendre à la clairière d’abattage. Rien. Il explora les interstices entre les grumes empilées. Toujours rien. Sans son manche, sa cognée ne lui était plus d’aucune utilité. Il ne pouvait pas demander qu’on lui en prêtât un, car chacun, dans le métier, veille sur son manche comme sur son propre enfant. Du reste, la cognée de Couillatris était faite à sa main. Le fer s’harmonisait avec le manche plus qu’il ne s’y emboîtait. C’était un outil unique. Comme il n’avait pas gagné de quoi s’acheter une autre cognée de qualité équivalente, Couillatris se voyait déjà mort. S’arrachant les cheveux, tel un possédé, il emplissait la forêt de ses plaintes, accusait sans répit la terre, le ciel et les mouches qui faisaient la navette entre les deux. « Rendez-moi mon manche ! hurlait-il à se fendre la glotte. Rendez-moi mon gagne-pain ! » Son désespoir redoublait au spectacle de la reverdie. Il croyait voir des manches parodiques dans chaque rameau nouveau. Les feuillages n’étant pas encore assez fournis en cette saison, les cris de Couillatris parvinrent aux oreilles des dieux, qui tenaient leur convent semestriel sur le tatami céleste.
On discutait là, d’un air ennuyé, de choses aussi futiles que la récente OPA des Titans sur l’Olympe ou la dernière attaque spéculative de Pluton, l’inventeur des Styx options, sur l’obole infernale. Jupiter somnolait béatement, acquiesçant à tout, même aux rots de Bacchus et aux espiègleries pétaradantes de Crépitus. Un cri plus haut perché de Couillatris lui fit comme une piqûre au derrière.
« Hein ? Quoi ? Qu’est-ce ? Par mon foudre ! Qui ose ? » Il avisa Mercure, qui lissait ses talonnières : « Puisque tu n’as rien d’autre à faire, ôte-toi de mon nuage et va donc voir en bas ce qui cause tout ce grabuge. »
Mercure de s’exécuter et de revenir aussi sec, à la vitesse du son.
« C’est un mortel, un certain Couillatris, bûcheron de son état. Il vient de perdre le manche de sa cognée et vous prend à témoin de ce qu’il n’a rien fait pour mériter un tel sort. »
En entendant le nom de l’importun, quelques déesses pouffèrent. Junon leur lança des regards noirs. Pan, ragaillardi, commença à chanter une vieille comptine françoise :
« S’il est ainsi que coingnée sans manche
Ne sert de rien, ne houstil sans poingnée,
Affin que l’un dedans l’autre s’emmanche,
Prens que soys manche, et tu seras coingnée… »
« Il suffit ! tonna Jupiter. Toi, Mercure, je t’envoie sur terre en mission spéciale. Tu jetteras aux pieds du susnommé (nouveaux rires) Couillatris – oh, vous, ça va, ne faites pas vos nymphettes – tu jetteras, dis-je, à ses pieds trois manches du même calibre, le sien, que voici, un en or et un autre en argent. Laisse-le faire son choix. S’il prend le sien et se dit content, cède-lui les deux autres. S’il prend l’un des deux autres, coupe-lui la tête avec sa cognée reconstituée, et qu’il soit fait de même de tous les distraits. »
Mercure ajusta son chapeau à ailettes, s’enveloppa dans sa capeline, se saisit de son caducée, ouvrit la trappe des cieux et sauta. Il atterrit souplement devant Couillatris et lui jeta aux pieds les trois manches.
« Arrête de braire, lui dit-il. Jupiter a exaucé ta prière. Fais ton choix. »
Couillatris soulève le manche en or, le soupèse et hoche négativement la tête. « Ce n’est pas le mien. Je te le rends. » Mercure lui désigne alors celui en argent. Couillatris s’en saisit et le repose pareillement. « Celui-là non plus. » Au tour du manche en bois. Couillatris le manipule longuement, le fait tournoyer, puis en regarde les bouts. Soudain, il frétille de joie, car il a reconnu sa marque : « Merdigues, c’est le mien ! Mon cher manche ! Si vous me le laissez, je remplirai de testons le tronc du temple de Jupiter. – Je te le laisse. Prends-le, et puisqu’en matière de cognée, tu sais rester modeste, les deux autres, je te les abandonne, au nom de Jupiter, grand amateur de testons. Tu as dorénavant de quoi devenir riche. Sois homme de bien. » Sur ce conseil, hop ! Mercure s’envole.
Couillatris passe sa cognée dans sa ceinture de cuir, suspend les manches en or et en argent noués ensemble à son cou et s’en va faire le prélat parmi les bûcherons. Mais il n’a pas oublié le conseil de Mercure. Aussi ne tarde-t-il pas à se transporter à Chinon pour y échanger les précieux manches contre de l’argent sonnant et trébuchant. Avec ce trésor, il acquiert force terres, troupeaux et métairies. Il devient, en peu de temps, l’homme le plus riche du pays. Les paysans et les gens-pille-hommes du voisinage ne reconnaissent plus le pauvre Couillatris qui se lamentait hier encore sur son sort. Ils n’ont de cesse qu’il ne leur révèle le mystère de son ascension. L’intéressé leur répond naïvement : « J’ai perdu mon manche de cognée, voilà tout, et Jupiter me l’a rendu. – Comment, il ne tient qu’à cela que nous ne soyons riches comme Crésus ? Hin, hin ! Le moyen est facile et peu coûteux. Nous allons en perdre, des manches, pour sûr ! »
On se passa le mot et bientôt il n’y eut plus une cognée intacte dans tout le Chinonais. Les fers rouillaient, sans emploi. On n’abattait plus d’arbres. C’était au point que les bois se languissaient des bûcherons et leur faisaient les yeux doux. Il n’y avait pas jusqu’aux soldats qui ne vendissent leur hallebarde contre une cognée dont ils s’empressaient de perdre le manche. Et tous de béer après la récompense en attestant le ciel : « Jupiter, ohé ! Que je suis malheureux ! Rends-moi mon manche de cognée ! » Mercure ne manqua pas d’ouvrage. Il répondit à chaque supplique avec tout le zèle requis. Chaque fois, il proposait les trois manches et comme les suppliants choisissaient tous immanquablement le manche en or, les têtes volaient. Il y eut autant de têtes coupées que de manches égarés.
Voilà ce qui arrive à ceux qui ne voient pas que l’opulence et la gloire viennent avec la simplicité et la médiocrité.
Cette fable est une réécriture d’après Rabelais (Quart livre, Prologue) d’une fable d’Ésope, Le bûcheron et Hermès. Je vous laisse le soin d’en extraire la quintessence à partir de vos propres cornues.
Il me paraissait salutaire, alors que l’anxiété et l’impatience font déraper certains d’entre nous, de faire une petite diversion qui, mine de rien, nous ramène à l’essentiel. Je le sais bien, l’ardeur printanière fouette les sèves. Les enthousiasmes se gonflent à l’approche du scrutin présidentiel français. La ferveur populaire s’indure, titillée par des mots d’ordre d’une délicatesse achevée : « La France forte » (Marianne a du caractère), « Ouuuuiiii, la France » (mais elle aime qu’on la besogne), « Prenez le pouvoir » (et même qu’on la rudoie). Les dieux de l’estrade, gagnés par la turgescence végétale, encouragent l’assemblée de leurs dévots à se soulever. Quelques-uns de ces dévots font le siège du blog de Paul Jorion et ne savent plus quels biais emprunter pour en obtenir l’imprimatur. Les marges bourbeuses et les zones tampons du socialisme sont même convoquées, sans doute parce que les transfuges qui les hantent ont des airs farouches qui peuvent convaincre un anthropologue inclinant à gauche que leur gîte est le conservatoire de la pugnacité militante et le vivier des révolutions à venir. Il faudrait toutefois que l’anthropologue en question ne soit pas trop regardant, en plus d’être amnésique. Des exemples récents, dont notre mémoire collective est encore souillée, ont montré que la sauvagerie peut être un fait de civilisation. Je demande donc une trêve des enthousiasmes, sinon pour ménager celles et ceux qui vont voter tantôt, au moins par respect pour les autres, qui ne sont pas directement concernés.
La réclame pour tel ou tel, surtout si elle tourne à la monomanie, est d’un moindre intérêt dans un espace de discussion qui fait monter les idées à la tribune, histoire de les éprouver au trébuchet avant de les écouler. Que Mélenchon ait dit ceci, que Hollande ait dit cela, peu me chaut. Ces deux grands démocrates ne se donnent même pas la peine de se frotter ouvertement, là, sur le blog de Paul Jorion, à la contradiction et à la rectification (au sens alchimique). Les idées débattues ici engagent celles et ceux qui les énoncent et c’est cela qui compte, car ce qu’il en ressort arme le citoyen contre la jobardise et la crédulité. Un citoyen bien informé fera d’un meeting une rencontre, non pas une allégeance. Il laissera les grands raouts de plein air aux avaleurs de promesses, qui prennent leur Messie pour une lanterne. Néron trouvait fort amusant d’utiliser les illuminés pour l’éclairage public. Avait-il compris que l’illuminé politique, celui qui se sent en mission, s’accroche à quelques idées phares dont il n’a garde d’étendre le champ d’action ? On ne sait jamais quel infâme contradicteur, tapi dans l’ombre, elles ne manqueraient pas de révéler, s’il en augmentait l’intensité.
Le blog de Paul Jorion est une pierre de touche, pas un vadémécum. Las ! On n’empêchera pas les dévots d’y chercher le dogme dont ils ont besoin pour polariser leurs existences déboussolées. On déplorera néanmoins qu’il leur soit si difficile de trouver en eux-mêmes les ressources de l’avenir. Être à soi-même son propre messie, par l’exercice de l’intelligence, cela vous prémunit contre la passion des hommes providentiels.
Le vote est un coup de tranchoir dans un bloc de gélatine si les idées n’ont pas été préalablement travaillées au corps (elles l’ont été dans les dernières contributions de Zébu ou dans l’échange, déjà lointain, entre Pierre Sarton du Jonchay et Jean-Luce Morlie). L’urgence du changement (je ne la ressens pas moins que vous) ne dispense pas de réfléchir à deux fois avant d’arrêter son choix. La politique ne saurait s’arrêter à son incarnation dans un homme. Les Grecs rangeaient la politique sous la rubrique praxis, une activité qui est à elle-même sa propre fin et aide à l’accomplissement de soi en société. Ils associaient à la praxis la phronêsis, la prudence délibérative. La précipitation et l’aliénation du choix ne ressortissent donc pas à la politique.
Alors, Couillatris président ?
108 réponses à “Couillatris président !, par Bertrand Rouziès-Léonardi”
Ah Bertrand, que j’aime vous lire ! Couillatris président, c’est sûr.
Par Couillatris !
Moi je suis pour.
Très jolie fable. Merci
@ Bertrand Rouziès-Léonardi,
Bonjour,
Hé bé gros merci, le grand catch politique en cour commençait à gratter le train arrière, de quoi vous foutre toute la gaule en érection printanière pour un seul manche en quête de proprio..
Grâces messire Rabelais vous soit rendues pour avoir si tendrement imprimé votre patte et cette gaillardise de bonne trogne jusques en ces temps éloignés..Chapiot l’artiste !
François Bon lit Rabelais à Ouessant. 2ème jour.
http://www.youtube.com/watch?v=Plw5YRnyheY
Deuxième lecture à Ouessant de François Bon, jeudi 19 août 2010.
Les moutons de Panurge.
5’23
Merci Jérôme. Il semble qu’en contrefaisant de moderne façon Rabelais et en en tirant quelque morale impertinente à l’adresse des papimanes de l’idolâtrie politique, j’aie aventuré ma viande en terre cannibale. Je dois ferrailler ferme…
J’ai écouté et regardé la lecture de François Bon. La langue rabelaisienne claque bien dans le vent.
Bien à vous.
Vous avez raison, aucun des candidats ne sera l’homme providentiel car celui-ci n’existe pas.
Cependant, à défaut de faire comme la Belgique, je vois mal comment ne pas faire un choix avec les personnes que l’on a sous la main.
Choisir le ou la moins pire, c’est cela la démocratie réprésentative actuelle 🙁
Prudence, voilà un joli nom, un caractère qui ne saurait exclure l’esprit de décision.
Ça tombe bien ! Le dimanche 6 mai, c’est la Sainte Prudence.
Mais une question m’assaille :
Faut-il faire sa prière avant ou après avoir glissé son vote dans l’urne ?
Merci M Jorion, brillant et plein d’humour !
Je cite « Le blog de Paul Jorion est une pierre de touche, pas un vadémécum. Las ! On n’empêchera pas les dévots d’y chercher le dogme dont ils ont besoin pour polariser leurs existences déboussolées. On déplorera néanmoins qu’il leur soit si difficile de trouver en eux-mêmes les ressources de l’avenir. Être à soi-même son propre messie, par l’exercice de l’intelligence, cela vous prémunit contre la passion des hommes providentiels. »
Je plussoie et j’applaudis des quatre mains, vive les esprits LIBRES !
Cordialement
Bonjour,
Je veux voter aux élections françaises, c’est où pour s’inscrire pour voter ?
C’est là ! Oui,là….Sous la petite porte où il y a marqué « Trop Tard » juste au-dessus !
Cela dit,si vous tenez tant que ça à participer à cette mascarade,c’est votre affaire…
Une « mascarade » à laquelle tout le monde participe en ayant son mot à dire est-ce vraiment une mascarade ?
Bel exercice de style .Le vote est un coup de tranchoir dans un bloc de gélatine.Magnifique définition du suffrage universel,une véritable promotion pour la pêche à la ligne.
Nous irons quand même voter ,avec des pieds de plomb, tétanisés à la perspective annoncée, de lendemains qui déchantent.
[…] Blog de Paul Jorion » Couillatris président !, par Bertrand Rouziès-Léonardi. […]
« […] les têtes volaient. Il y eut autant de têtes coupées que de manches égarés. »
Un arbre abattu me fend le coeur.
Donnons leur les moyens de se défendre.
[ Uniquement sur la péroraison.]
Sept ans, c’ était une éternité, surtout quand on est jeune.
L’impression que j’en avais: « On en a encore repiqué pour une
éternité. Il deviendra une vieille ganache bien avant la fin.
Les neurones désertent plus facilement que les artères ne durcissent. »
Le raccourcissement à un quinquennat retire à l’enjeu son côté quitte ou double écrasant.
( J’ai vieilli…)
Un bail de cinq ans, c’est juste de quoi donner une orientation, bonne ou mauvaise,
avec passage de relais obligatoire, confirmant ou infirmant.
Enfin, je l’espère… Restons optimiste.
Donc gélatine informe, ou réflexions remises 100 fois sur le métier,
faut se déplacer, faut participer à ce qui N’est PAS un acte d’achat,
faut ajouter sa voix à des millions d’autres, qui ne valent pas plus
les unes et les autres, pour faire émerger une volonté populaire par voie démocratique.
Faut participer à cette technologie délicate, qui fonctionne d’autant mieux
que les frottements (confrontations policées) auront été plus intenses…
Ceux qui n’en disposent pas nous l’envient.
Ne les trompons pas, donnons leur raison.
J’adore !
En attendant méfiez vous si sur le chemin une femme vous propose 60 Milliards pour vous aider à gérer votre dette .
si vous faites le mauvais choix vous risquez de vous faire couper la tete…
Je trouve ce texte inutile. Traiter de dévots des gens qui se reconnaissent dans un projet politique ou autre, c’est les prendre pour des imbéciles (s’il y en a, ce ne sont pas les plus nombreux) et croire qu’ils ne savent pas réfléchir. C’est comme de dire que la majorité des ouvriers votent FN. Des clichés et encore des clichés ! Ceux qui viennent sur ce blog, viennent pour comprendre, y trouvent des convergences (c’est mon cas) et si on en veut pas, on supprime les commentaires. Il me semble que pour venir sur ce blog, il faut un minimum de niveau intellectuel pour comprendre ce qui y est écrit !
Lire un texte magnifiquement écrit, dans ce monde de brutes, c’est aussi cela fêter le printemps, non?
L’inutile est une des utilités les plus utiles !
… »convergences »…? C’est bien dans le thème. 🙂
Je n’ai pas le niveau mais j’y viens quand même et je comprends que la morale de la fable est:
mais plutôt dans le débat d’idées et le programme proposé passés à la moulinette de notre réflexion sur des pistes pour l’avenir.
Pour retrouver une piste petit Poucet semait des petits cailloux, c’est aussi une histoire de bûcheron pauvre, tellement pauvre, qu’il ne pouvait plus nourrir ses enfants.
Si ça peut vous rassurer j’ai personnellement l’impression d’être en dessous de tout .
Faisant partie de la caste improbable des parfaitement inutiles , ceux pour lesquels seule la dissolution dans l’univers est la réponse adéquate et consolante. Malgré tout, dissous pour dissous, autant que ça se fasse en tenant encore à une parcelle de soi, ne serait-ce qu’un œil.
Voilà pourquoi la politique, l’histoire, les faits et méfaits de l’humanité, sont à mon avis des possessions périssables, ou du moins, des véritables dépossessions orchestrées , des malignités. mais bon, nul de chez nul, comment pourrais-je en juger ?
Si par miracle il y avait un homme providentiel, ce que je crois, il n’est pas là pour faire de la politique , pas directement . Il agirait de telle sorte que le menu peuple puisse retrouver sa parole , ou du moins, le conduit qui mène à soi, par conséquent à l’autre .
Alors que l’axe de tous les pouvoirs est d’imposer la sienne , en dépit de l’autre .
Je ne vois pas d’ailleurs comment on pourrait croire en Dieu, sans qu’il n’y ait moyen pour lui d’envoyer ses émissaires au cas où la nécessité se ferait ressentir .
Et il me semble que dans un tel cas de figure , ils ne peuvent que passer inaperçus …
Comment dire que les lois spirituelles sont à proprement de l’esprit ?
Hors sujet, encore que, c’est ‘une politique’…
Ce soir France2 à 22h41:
« La mort est dans le pré »
http://guidetv.france2.fr/jsp/prog/fiche.jspx?idProg=58725645
Vu.
Excellente définition de ce que pourrait signifier ‘piégé par un système’.
Plus effrayant encore, assez peu pensent aux ‘consommateurs’, à ce grand Autre.
Je ne sais pas si c’est un impensé ou un inexprimé.
Dans les deux cas, le système ainsi défini laisse l’homme totalement seul.
Et conscient de l’être.
Pire que tout.
(mais l’agriculteur paraplégique a l’air de s’accrocher à son tracteur bio …)
Tss tss Zeb, fallait être sur ARTE pour I love democracy : Grèce de Lecomte. Tu retiens qu’un mot du bazar, pas « consommateur », presque : client.
je vais le video-voir pendant 7 jours alors.
Représentant environ près d’un tiers de la SAU (surface agricole utile ) française, les parcelles de vigne reçoivent plus de 33% du total des intrants chimiques et autres joyeusetés phyto-sanitaires.
Boire du vin produit en conventionnel, c’est quasiment déguster des résidus de pesticides. Mais chacun fait ce qu’il veut de son corps, hein ? On est en démocratie, tout est transparent pour que chacun se détermine en pleine conscience…Be poisoned or not, that is the question.
Dis pas n’importe quoi l’algue verte, Verte et reverte de rage.
Primo la vigne c’est pas 30% mais 2% des surfaces cultivées, un million d’ha.
Secundo, c’est 20% des phytos.
Tertio y’a pas de vignes en Bretagne mais des algues vertes, des buveurs oblgés de Cristalline (de chez Pierre Castel…) et de pinard.
Quattro t’as raison, bois du vin « bio ».
@ zébu et vigneron
A lire, une très bonne BD d’ Etienne Davodeau:
Les ignorants. Récit d’une initiation croisée (entre un dessinateur et un viticulteur en biodynamie)
Futuropolis, 2011.
@ Arkao :
Coteaux du layon, tu m’étonnes …
@ Mariée Verte :
En Bretagne, même pas besoin d’intrants :
« En 2004, sur 6 % de la surface agricole utile, la Bretagne participe à 56 % de la production nationale de porcs, 46 % de poulets de chair, 48 % de dindes et dindons et 31 % de veaux de boucherie. »
« Or un canton est considéré en excédent structurel d’azote (Zes) dès lors que la quantité totale d’effluents d’élevage produite annuellement conduit à un apport supérieur à 170 kg d’azote organique par ha. Sur les 104 cantons classés en Zes, les exploitations porcines produisent plus de 40 % de l’excédent, les exploitations avicoles un peu plus de 30 % et les exploitations bovines 7 %. Le reste est attribué aux élevages mixtes (associant deux ou trois espèces comme bovins et porcins) 4 . »
http://www.bretagne-environnement.org/Eau/Les-pollutions-et-menaces/Origines-des-pollutions/Les-pollutions-agricoles
De l’élevage, rien que de l’élevage sans intrants mais de l’intensif que même les chinois connaissent pas.
Et là pour le coup, ça pollue … tout le monde.
Sauf ceux qui boivent autre chose que de l’eau ! (y en a quelques un(e)s)
Le véritable problème de l’agriculture, comme le montre très bien ce documentaire sur les pesticides en viticulture, n’est pas telle ou telle facette de celle-ci (intrants, phosphates, etc.) mais bien son intensification, son industrialisation, sa concentration et la place de l’agriculteur au sein de tout cela.
Et cela a bel et bien à voir avec le capitalisme et la financiarisation de l’économie.
Rectif : stats Agreste 2010 : 789 000 ha en vignes contre 876 000 en 2000 (-11%) moins de 2,5% de la SAU française totale.
Et pour le nombre d’exploitations viti sur les dix ans, les chiffres sont comme certains matins d’Avril, rafraîchissants : -25%, de 110 000 en 2000 à 86 000 en 2010.
charlotte Couillatris !
Le hareng saur
Il était un grand mur blanc – nu, nu, nu,
Contre le mur une échelle – haute, haute, haute,
Et, par terre, un hareng saur – sec, sec, sec.
Il vient, tenant dans ses mains – sales, sales, sales,
Un marteau lourd, un grand clou – pointu, pointu, pointu,
Un peloton de ficelle – gros, gros, gros.
Alors il monte à l’échelle – haute, haute, haute,
Et plante le clou pointu – toc, toc, toc,
Tout en haut du grand mur blanc – nu, nu, nu.
Il laisse aller le marteau – qui tombe, qui tombe, qui tombe,
Attache au clou la ficelle – longue, longue, longue,
Et, au bout, le hareng saur – sec, sec, sec.
Il redescend de l’échelle – haute, haute, haute,
L’emporte avec le marteau – lourd, lourd, lourd,
Et puis, il s’en va ailleurs, – loin, loin, loin.
Et, depuis, le hareng saur – sec, sec, sec,
Au bout de cette ficelle – longue, longue, longue,
Très lentement se balance – toujours, toujours, toujours.
J’ai composé cette histoire, – simple, simple, simple,
Pour mettre en fureur les gens – graves, graves, graves,
Et amuser les enfants – petits, petits, petits.
Charles CROS
Spécial dédicace aux con-battants poly-tiques de dix manches:
LE GRAND COMBAT
Il l’emparouille te l’endosque contre terre ;
Il le rague et le roupète jusqu’à son drâle ;
Il le pratèle et le libuque et lui baruffle les ouillais ;
Il le tocarde et le marmine,
Le manage rape à ri et ripe à ra.
Enfin il l’écorcobalisse.
L’autre hésite, s’espudrine, se défaisse, se torse et se ruine.
C’en sera bientôt fini de lui ;
Il se reprise et s’emmargine… mais en vain
Le cerceau tombe qui a tant roulé.
Abrah ! Abrah ! Abrah !
Le pied a failli !
Le bras a cassé !
Le sang a coulé !
Fouille, fouille, fouille
Dans la marmite de son ventre est un grand secret
Mégères alentour qui pleurez dans vos mouchoirs ;
On s’étonne, on s’étonne, on s’étonne
Et vous regarde,
On cherche aussi, nous autres, le Grand Secret.
Henri MICHAUX ; Qui je fus Gallimard, 1927
Merci Jean-Marc pour ces renvois savoureux. Je ne connaissais pas le poème de Cro(c)s, mais celui de Michaux flottait dans mes souvenirs de lycéen. J’ai l’impression qu’ils répondent tous deux par anticipation à la charge de certains, trop pressés de me sacsacbezevezinemasser (l’un des nombreux sesquipedalia verba – « mots d’un pied et demi » – de Rabelais).
Cordialement.
Cela réchauffe de lire un tel texte, alors qu’il pleut et vente au-dehors !
Ah, ça fait du bien à lire. Le plaisir des mots, des sons… Merci.
couillatis ne s’adressa à aucuns dieux, il fabrica son manche et continua sa passion
et bien non, justement
« Aussi ne tarde-t-il pas à se transporter à Chinon pour y échanger les précieux manches contre de l’argent sonnant et trébuchant. Avec ce trésor, il acquiert force terres, troupeaux et métairies. Il devient, en peu de temps, l’homme le plus riche du pays »
Magnifique !!! Je vote pour couillatris
Cher Doctor No,
Couillatris est généreux avec les nouveaux membres de son parti, un parti qui s’appelle revient… Il suffit de reprendre son Rabelais et de garder en bouche et en mémoire qu’une lecture hébraïsante de son nom donne « Rab Lez », le Maître Moqueur. C’est par la moquerie qu’on se guérit des engouements faciles. La moquerie n’ôte rien aux qualités des moqués, s’ils en ont, mais elle rabat un peu de leur gloriole, ce qui ne fait jamais de mal.
Cordialement.
M’avez rappelé Julio Cortazar qui pratiquait un peu dans cette veine là pour ne pas se prendre au sérieux… (pas trouvé où le web disait ça…)
C’est dans la forêt des livres qu’on cherche un livre.
Une belle plume en or ou en argent ne fait pas l’écrivain, pas même une belle écriture.
Par contre, Kafka, tel un bûcheron, peut très bien abattre 22 arbres dans sa journée. La clairière qu’il laisse derrière lui est un coin idéal, là où j’irai sans doute me reposer dimanche, je n’en vois pas d’autre.
« Un livre doit être la hache qui fend la mer gelée en nous ; voilà ce que je crois » F.K.
Bonjour,
le billet de ce Mr Bertrand Rouziès nous présente une belle fable dont le lien avec sa profession de foi politique (ou apolitique?, je ne crois pas), selon, est bien faible …
Bon cela fait érudit.
Il présente les militants ou sympathisants d’un groupe politique comme des dévots stupides ; je propose qu’il abandonne, par exemple ses congés payés, s’il en a, ou la sécurité sociale dont il profite sûrement, entre autres, avantages obtenus par l’action de dévots stupides … Il ne se souvient des leçons de l’histoire que quand cela l’arrange et en plus de celles d’autres pays…
Ce monsieur se plaint de l’intrusion de la politique, sur le blog immaculé de Mr Jorion dont l’objet serait d’être consacré exclusivement à la vie des idées placées au firmament, loin du cambouis de la mise en application …
On constate cependant qu’il fait lui-même ce qu’il nous dit de ne surtout pas faire : dans sa diatribe, l’air de pas y toucher, il dézingue, en filigrane, principalement et assez longuement un candidat en particulier …
Si ça ce n’est pas vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes … ; on est dans une resucée de l’arroseur arrosé!
De plus, ce monsieur parle « au nom du blog de Paul Jorion » ; il ne le connaît pas si bien, sinon il saurait que Paul Jorion lui-même a écrit un billet à caractère politique :
le 5 avril 2012, intitulé, « Le vote utile au premier tour ».
De plus ce brave homme nous dit :
Les nombreux grecs qui sont occupés à seulement pouvoir survivre, dont un bon nombre en faisant les poubelles, ou en récupérant un peu de nourriture auprès, par exemple, de « médecins sans frontières » qui n’a jamais vu ça, apprécieront et écoutant Mr Rouziès doivent être avide et tout concentrés pour être leur propre messie …
D’ailleurs, trouvez vous en vous même, seul « les ressources de l’avenir »? Il y aurait donc une génération spontanée des informations et des idées …
Il y a donc pour mettre en oeuvre son intelligence besoins d’informations, d’explications sur la situation actuelle économique (ce blog y contribue beaucoup), politique, géopolitique, sociale … Il y a certains partis politiques qui y consacrent énormément d’énergie et vont dans le sens de développer la réflexion et l’intelligence, pronant même la prise en main de chacun par soi même pour développer sa propre compréhension …
Monsieur Roziès, donc, ne vous placez pas en homme providentiel qui viendrait du haut de sa superbe, lui qui a tout compris, venir siffler la fin de la récréation de dévots aveuglés et bêlants…
Cordialement.
Cher Klaki,
C’est précisément au nom de la complexité humaine que je critique la dévotion à un chef (nous savons où la dévotion conduit, en politique) et l’absence de militantisme véritable au sein des partis de gauche. Par militantisme véritable, j’entends cette lutte qu’il faut mener en son for contre ses propres préjugés (on n’en a jamais fini avec eux) et contre les discours tout faits que vous servent les idéologues du parti dont on a décidé de relayer les thèses (je n’ai rien contre le relayage critique). Dans la mesure où, au cours d’une « rencontre », il est quasiment impossible d’objecter quoi que ce soit quand le candidat que l’on soutient profère une énormité ou emploie une expression qui prête à confusion, je m’abstiendrai d’adhérer sans ciller à la doxa officielle, si captivante soit-elle.
Ce blog m’aide beaucoup à clarifier les choses, dans bien des domaines.
Quant à la leçon de la fable, pour ce que j’en comprends moi-même à travers Rabelais, elle pourrait se résumer à un éloge de la mediocritas, l’art de se contenter de ce qu’on a, quand ce qu’on a vous plaît, qui est une ambition stratosphérique, semble-t-il, dans nos sociétés du « toujours plus » (plus ultra, « plus outre », devise de Charles Quint). Sachez, en passant, que je vis en dessous du seuil de pauvreté et que cet état de grande vulnérabilité aux pressions de toutes sortes ne m’empêche pas de me défier comme de la peste des hâbleurs qui montent sur les rostres sans assumer l’exigence dialectique qu’une telle élévation suppose. Du reste, je ne crois pas que la pauvreté dispense de penser ou que penser soit un luxe de nanti.
Le vis-à-vis avec les Grecs est pour le moins déplacé, sachant les carences de leur représentation politique. Les Grecs n’en sont plus à se chercher un chef et, en ce point, je les crois plus avancés que nous. C’est effectivement en eux-mêmes et avec notre renfort, en paroles et en actes (voir les propositions de Zébu), qu’ils vont devoir puiser les ressources d’un renouveau démocratique. N’est-ce pas un peu facile et, pour tout dire, malhonnête d’opposer ceux qui ont le nez dans les poubelles et le débatteur que je suis (qui vous offre par surcroît une excursion dans la Renaissance), comme si l’idée n’avait aucun lien avec la vie ? Ceux qui ont le nez dans les poubelles n’ont pas le nez sur l’idée, assurément, encore moins sur mes élucubrations, mais des idées, ils en ont et sans doute quelques-unes, peu amènes, concernent les dirigeants dans lesquels ils ont cru et pour lesquels ils se blâment encore d’avoir voté. Alors, non, les Grecs trouveront plutôt un réconfort à ce que j’oppose aux artefacts sophistiques modernes la mediocritas humaniste, qui ne fait que broder sur le mêden agan (« rien de trop ») delphique.
Cordialement.
Je n’arrivais pas bien à entrevoir ce qui me gênait dans cette fable et vous mettez le doigt dessus. Loin de se contenter de ce qu’il a et qui lui plait, il cède finalement en l’acquisition de biens innombrables qui serait donc l’aboutissement consacré ! La « richesses matérielle » . Le héros de la fable est en complète contradiction avec lui-même et par la même on entrevoit bien plutôt les limites de l’auteur (je pense plus à Rabelais qu’à vous même) que les siennes.
@Klaki : je multiplissoie par 1000.
Pour le reste :
Il vous reste à comprendre que ces rassemblements sont destinés à se compter et à créer un rapport de force dans le cadre de futures batailles à mener dont les présidentielles ne sont qu’un épisode parmi tant d’autres. Ne vous en déplaise c’est ainsi qu’ils sont conçus par ceux qui les organisent et ceux qui y participent -je ne doute pas que Couillatris y aurait participé. N’est ce pas l’hôte de ce blog lui même qui soutient que les rapports de force interviennent dans la formation des prix au delà de la simple loi de l’offre et la demande?
Certains, dont au hasard les milieux financiers flanqués de leurs zélés politiciens affairistes libéraux (socio ou néo, choisissez) fermement tenus en laisse, s’ils n’étaient pas au courant que la France avait un prix viennent de le découvrir. Et il ne cesse d’augmenter.
Bien à vous.
Cher Au sud de Nulle part,
En démocratie, c’est dans les urnes que l’on se compte, pas dans la rue, qui ne doit être qu’un dernier recours pour instaurer un rapport de forces en sa faveur. Nous y viendrons peut-être, mais pour l’heure, jouons le jeu électif, voulez-vous ? Si votre candidat(e) n’avait misé que sur ces « raouts » pour compter les siens, sa cause serait entendue. J’ai eu ma période moutonnière, encore qu’incomplète car les slogans ineptes gueulés en boucle dans les haut-parleurs me rendaient sourd à la fin aux nobles aspirations. J’en suis revenu, dépité de voir nombre d’hypocrites autoproclamés « de gauche » distribuer les poignées de mains à la ronde avec une condescendance injurieuse. La communion, dans les grandes manifestations, est rarement homogène. On y trouve un peu de tout. Les hommes sont divers, comme leurs motivations. Si l’engouement est uniforme, inquiétez-vous plutôt. C’est la configuration du show nazi à Nuremberg. Mais je préfère encore les grandes manifestations bigarrées, avec leurs attelages improbables, aux meetings à flonflons et paillettes. Il me semble – mais je ne vous oblige nullement à me suivre là-dessus – il me semble, donc, qu’un meeting dans le genre de ceux qui se sont succédé ces derniers jours n’a pas tant pour objectif de compter les troupes (libre à vous de jouir d’être aux ordres, le petit doigt sur le passepoil) que de flatter l’ego du candidat ou de la candidate, de le/la conforter dans le sentiment qu’il/elle est l’Élu(e) (il ou elle, tout(e) à son illusion de maîtrise, n’entendra même pas les huées, s’il y en a qui se glissent au milieu des vivats). Aucun candidat, sauf un, n’a fait ses preuves, que je sache. Je jugerai l’élu petit « é » et j’éprouverai sa trempe dans le programme qu’il mettra en œuvre. Je m’enthousiasmerai peut-être. Je crois que vous mettez la charrue avant les bœufs. A moins que vous ne vouliez la révolution tout de suite. Dans ce cas, la démocratie, pour vous, serait plus un obstacle qu’un tremplin. Serait-elle percluse à ce point ? Quant à savoir ce que Couillatris ferait, je crois qu’il taillerait dans le vif par le vote, en artiste, pas en abatteur.
Cordialement.
@ BRL
« En démocratie, c’est dans les urnes que l’on se compte, pas dans la rue, qui ne doit être qu’un dernier recours pour instaurer un rapport de forces en sa faveur. Nous y viendrons peut-être, mais pour l’heure, jouons le jeu électif, voulez-vous ? »
Sages paroles.
L’éternel problème de la légitimité contre la légalité. Que faire quand la loi électorale (démocratie représentative) interdit à la légitimité (démocratie directe) de s’exprimer?
Ouais. Il sera impossible de vous faire comprendre que ceux qui se rendent à ce genre de manifestations sont autres que de simples moutons atteints par le panurgisme démagogique. Alors je vous le dis quand même mais sans espoir, la plupart d’entre eux se rendent à ces rassemblements en conscience et joyeusement en plus car ils pensaient que c’en était fini que cette sorte d’idéologie soit exposée au grand air et même exposée tout court. La condescendance n’est pas toujours du côté que l’on pense. Je pourrais faire mienne votre phrase
.
Et comme elle m’évoque à moi aussi de biens mauvais souvenirs. Et pourtant j’aurais aussi pu me trouver parmi ces rassemblements populaires. Vous est il possible d’envisager que nombre de vos congénères soient aussi doués de raison que vous et agissent en connaissance de cause même s’ils agissent différemment que l’auriez souhaité?
Maintenant il va falloir vous décider : pour les uns la révolution citoyenne envisagée et son appel à la révolution par les urnes relèvent de la pire trahison qui se puisse imaginer, pour les autres les « attroupements » populaires qu’elle provoque relèvent de la démonstration de force nazie.
Dans tous les cas ne vous en faites pas trop parce qu’on est bien partis pour se cogner par le menu la suite politique des mesurettes en formes d’emplâtres sur jambes de bois.
@BRL 18 avril 2012 à 17:48
Je lis que ma proposition de renversement de votre « Une masse, ça écrase, puis ça s’écrase » n’a pas fait d’émule. Car là aussi l’assertion est renversable : on se compte dans les rues pour instaurer un rapport de force qui se comptera dans les urnes. Il semble que les deux coexistent bon an mal an depuis que cette notion de démocratie existe, et ça va durer.
Ce que vous nommez votre « période moutonnière », limité dans sa complétude – vous l’écrivez, laisse supposer qu’elle pourrait ne pas l’être chez d’autres. Bêh bêh bêh, je n’ai jamais entendu ça dans les manifs ! Dans le jeu du lien des foules plutôt disparates dans leurs mouvements, voyez la salle des pas perdus à la Gare Saint Lazare ou ailleurs. Les manifs sont-elles des pas perdus ? (Sont-ce les pas des pieds qui sont perdus dans l’attente, où l’assurance que personne ne s’y est perdu donc pas-perdu). Voyez une opinion – politique.
Il y a les programmes et ceux qui s’en font les porteurs. Ces derniers ont plus ou moins le talent d’attraction, au sens du cirque, des lois de Newton ou de l’attirance sexentimentale.
Sur ce dernier point, et il pèse, deux postures existent. La première que j’appelle les exploitants du transfert, la seconde les exploiteurs du transfert.
Car le transfert Freud ne s’est jamais démenti là dessus, c’est de l’amour, isolé en laboratoire en tête à tête ; il était suffisamment averti pour ne prendre pour lui-même et son charme, le fait qu’un jour une patiente lui saute au cou. « Y’a quelque chose qui cloche là-dedans. J’y retourne immédiatement » disait Vian sans penser à Freud comme bombe sexuelle.
Sauf qu’il est exclu que l’homme politique puisque occuper la même place et y répondre de la même façon. Il a la sienne pour le faire mousser et pour que le rapport de force lui soit favorable, il requiert les faveurs du citoyen.
Comme vous l’avez remarqué, dans l’histoire il ne manque pas de séducteurs ayant mené à la ruine les séduits. Et pourquoi l’intellectualisme ferait préservatif ? Le jour où l’intelligence artificielle aura programmé les jouissances des corps, y compris constitués, on votera pour une machine qui n’aura pas ces travers que vous énumérez. Mais qui évaluera le programmateur ?
Que vous ne votiez pas, ou blanc, il ne manquera pas de ventriloques pour vous faire parler, ce qui est moins le cas pour les votants réputés souvent à tort, connaître le programme – rarement tenu – de leur parti au mieux, de leur candidat au pire, favori.
Très amusante histoire et très plaisante langue. Néanmoins :
Je ne doute pas que vous la ressentiez pas moins cette « urgence du changement » mais d’une manière que j’imagine plus intellectuelle que de l’ordre du « ressentiment du perdant » (comme dit PJ dans Le capitalisme à l’agonie).
Tout le monde n’est pas Jupiter ou Docteur ou intellectuel, ce qui n’empêche nullement de pouvoir prôner ici de voter pour quelqu’un dans une démarche noble ou pour le moins honnête.
Alors si l’enfer est pavé de bonnes intentions votre billet beaucoup moins il me semble.
Ceci dit, je crois ne pas avoir été ostentatoire moi-même (aller un peu surement), mais le fait de venir ici de lire de répondre me semble entrer dans une démarche de s’informer autrement et il faudrait avant tout se réjouir de voir ici la populace toujours plus nombreuse.
Ou alors si votre confort vous semble en danger, alors réunissez-vous à huit-clos pour discuter entre Docteurs et intellectuels pour penser un monde parfait et auquel personne n’aura jamais le plaisir de participer.
Nous sommes tous dans cette société et nous la trimbalons un peu avec nous partout où nous allons, il n’est donc pas étonnant de retrouver ici (pas de la part des rédacteurs des billets) aussi de la simplification, du slogan, des relents de marketing etc.
Si l’intelligence dont vous parlez se décrétait ou s’il y avait une chance qu’elle constitue un jour un trait inhérent à l’humanité, le fait même que ce ne fût jamais mis en œuvre rend d’emblée inopérante ce vœux pieux. Penser ça s’apprend (et nullement valorisé dans la société moderne) et apprendre est aussi conditionné par la position sociale, enfin c’est un cercle vicieux que je suis bien triste de devoir vous rappeler.
Cher yOon,
Je n’en ai qu’après les dévots. Les militants qui se gardent de tomber dans les pièges de l’envoûtement forcent au contraire mon respect et c’est plutôt comme cela que je conçois la politique. Je vous renverrai à ma réponse à Klaki pour ce qui touche au lieu d’où je parle. J’ai reçu une formation universitaire, alors oui, je jongle avec les idées et souvent des balles m’échappent, car rien n’est plus indocile qu’une idée. Cela dit, je trouve un peu suspect d’opposer l’intellectuel et ceux qui se collèteraient avec la réalité de terrain. Cela me rappelle l’affaire Dreyfus, cette époque agitée où Brunetière déchaînait sa verve contre le ramassis d’intellectuels (terme péjoratif) qui soutenaient le capitaine sans rien connaître de l’espionnage militaire. Je ne vous accuse pas d’en remuer le souvenir, mais il faut savoir sur quoi cette opposition a pu faire fond. Chacun sa façon de s’engager et la mienne m’expose autant que la vôtre. Encore une fois, relisez-moi, c’est le dévot que je vise, le monomane politique, pas le militant ou le sympathisant.
Cordialement.
Merci pour votre réponse.
Pour moi on ne peut résumer la position sociale à la question pécuniaire. Venir d’un milieu sociale mettant en avant le goût du savoir ou pour le moins ne lui mettant pas de barrière, change la donne.
Je me refuse à ce que nous trouvions un terrain d’entente pour stigmatiser même à minima une attitude ici. Entre en jeu aussi le rapport à l’écrit. On peut selon d’où l’on vient passer par une dévotion irréfléchie pour arriver à une démarche plus réfléchie pour peu que le sachant soi dans le bienveillance à l’égard de l’ignorant (pour caricaturer).
Encore une fois passer du temps ici c’est déjà avoir conscience qu’il y a un problème ne serait-ce qu’au niveau de l’information qui nous est proféré par les puissants, c’est déjà une bonne démarche en soi selon moi et une marche vers ce qui vous semble être un idéal de développement personnel -on vient tout de même de très bas parfois !- ; je trouve donc assez contreproductif d’utiliser la tribune et le rapport descendant qu’il instaure pour stigmatiser un type de comportement.
Je crois que prendre le temps de répondre message par message a le double avantage d’instaurer un rapport d’échange dans lequel chacun se sent écouté et écoutant.
De plus les institutions de la Ve République française organisent cette personnification, si on me demandait j’en changerais, mais en attendant…
« et aide » : qui use ? qui utilise ? Sinon, Ber-trente-ans Rouziès-Léonardi, votre texte est superbe, à part la première parenthèse du dernier paragraphe, avant le dernier mot. Sinon, le nom propre Utopia, francisé par Rabelais.
Texte très sympa qui manifestement a été totalement incompris par une petite minorité.
Juste deux réflexions :
j’avais beaucoup aimé l’interview de Besancennot sur France Culture notamment lorsqu’il expliquait au journaliste que l’important était de ne pas tomber dans le piège de la personnification. Il disait aussi que si d’autres partis politiques reprennaient des idées qui avaient jusqu’à présent été défendues par son parti -quitte à ce que ces partis lui « piquent » des voix – et bien tant mieux car l’important à ses yeux étaient que justement ces idées là progressent !
La deuxième réflexion c’est à propos d’Eva Joly qui semble cumuler tous les handicaps d’un politique de nos jours : l’age/ le look/ la voix/ le manque de charisme/ mais si vous lisez ces interviews nombres de ses reflexions sonnent plutôt juste!
alors, débattons, écoutons et sourions à ces jolies intermèdes entre deux billets démoralisants sur un futur très sombre.
Cher Laurent,
N’en déplaise aux concrétistes, c’est effectivement dans les cervelles que l’action se résout et se dénoue, et c’est le sens, en effet, de ma péroraison. La veille des idées est constante sur ce blog. Gare au relâchement postélectoral ! Il n’y a pas que des visiteuses et visiteurs français. Les élections françaises, comme le rappelait Paul, ne sont pas tout et, de fait, ne semblent pas être grand-chose, en dépit de quelques saillies stimulantes à gauche. Quant à Eva Joly, elle pâtit, certes, des handicaps que vous énumérez (et je vous passe les tombereaux de jugements à l’emporte-pièce, très limite pour certains, déversés sur l’Internet), mais aussi de quelques sorties malheureuses (ses démêlés récents avec Marine Le Pen, par exemple) que les médias sont trop ravis de monter en épingle pour n’avoir pas à étudier de près un programme qui ne démérite pas. De toute façon, selon la logique que je développe dans mon billet, les candidat(e)s sans charisme s’attirent d’emblée ma sympathie. Je préfère le débraillé à la cravate, à condition que le débraillé ne soit pas un artifice de com’… Je ne suis pas plus optimiste que vous, s’agissant du lendemain de l’élection. Je préfère réserver mes forces pour ce lendemain. D’où Rabelais, cette semaine, précisément.
Cordialement.
Combien ça pèse une prostate ? 50 milliards.
M’enfin celle de Buffet.
La loi à son nom est retoquée hier au Sénat; aujourd’hui c’est le coming-out : cancer de la prostate.
Les chirurgiens de l’hôpital F.D. Roosevelt annoncent unanimes, qu’ils n’en prélèveront pas 30%, pas 60%, mais 100%.
100% proStates ?
Celle de Tonton avait pesé quelques tonnes dans les suffrages.
Agréable fable et longue introduction pour un mot absent : représentation démocratique.
C’est le moment de s’interroger sur l’absence de contre-pouvoirs présidentiels, et sur ce que peut être l’expression de la volonté populaire lorsqu’il n’y a aucun moyen légal d’empêcher le prince de décider en fonction de ses propres critères.
La majorité parlementaire, hors cohabitation, est aux ordres du président dont il est le chef de parti et de gouvernement, depuis la réforme des juges d’instruction son ministre de la justice veille sur le traitement adéquat des affaires de son clan, et ses amis de la presse subventionnée savent ce qu’ils peuvent dire ou pas.
En cas de cohabitation c’est le chef de l’autre camp qui décide à la place du gouvernement et du parlement, ça ne change rien à l’affaire.
Pourra-t-on bientôt crier vive la 6ème république?
@BRL
Je lis que Jupiter vous a travaillé à votre façon, toujours plaisante, mais je lis que ça grince car Jupiter n’est plus providentiel et l’ingérence divine peu revendiquée sur ce blog.
Cette affaire de Jupiter m’a aussi occupé à aller rechercher les textes originaux en anglais pour Smith, en Latin via perséus.edu pour Cicéron, pour finalement dégoter l’article de wiki « main invisible » plutôt bien fait.
Invisible hand n’est pas un hapax, mais je ne vois pas pourquoi qualifier l’expression de métaphore si on ne néglige pas la première occurence, où elle est associée à Jupiter et bien définie contextuellement.
For it may be observed, that in all polytheistic religions, among savages, as well as in the early ages of heathen antiquity, it is the irregular events of nature only that are ascribed to the agency and power of their gods. Fire burns, and water refreshes ;heavy bodies descend, and lighter substances fly upwards, by the necessity of their own nature; nor was the invisible hand of Jupiter ever apprehended to be employed in those matters. But thunder and lightning, storms and sunshine, those more irregular events, were ascribed to his favour, or his anger.
« Car il peut être observé que dans toutes les religions polythéistes, parmi les sauvages comme dans les âges les plus reculés de l’antiquité, ce sont seulement les événements irréguliers de la nature qui sont attribués au pouvoir de leurs dieux. Les feux brûlent, les corps lourds descendent et les substances les plus légères volent par la nécessité de leur propre nature ; on n’envisage jamais de recourir à la « main invisible de Jupiter » dans ces circonstances. Mais le tonnerre et les éclairs, la tempête et le soleil, ces événements plus irréguliers sont attribués à sa colère. ».
Plutarque qui a écrit sur Cicéron pose la main de Jupiter autrement dans son récit :
« César et Pompée vivaient encore lorsque Cicéron eut un songe dans lequel il crut entendre appeler au Capitole quelques enfants de sénateurs parce que Jupiter devait déclarer l’un d’entre eux souverain de Rome. Tous les citoyens étaient accourus en foule et environnaient le temple. Ces enfants vêtus de robes bordées de pourpres étaient assis en dehors, dans un profond silence : tout à coup les portes s’étant ouvertes, ils s’étaient levés, et entrant dans le temple, ils avaient passés, chacun à son rang, devant le Dieu, qui après les avoir considérés attentivement les avaient renvoyés tous fort affligés ; mais quand le jeune César s’approcha Jupiter étendit sa main vers lui : « Romains dit-il, voilà le chef qui terminera vos guerres civiles ». Ce songe imprima si vivement dans l’esprit de Cicéron l’image de ce jeune homme, qu’elle y restera toujours empreinte, il ne le connaissait pas ; mais le lendemain il descendit au champ de Mars, à l’heure où les enfants revenaient de leurs exercices ; le premier qui s’offrit à lui fut le jeune César, tel qu’il l’avait vu dans le songe. » (in Plutarque, Vie de Cicéron).
Non seulement un romain en songe voit la main de Jupiter s’agiter mais en plus l’entend parler ! De nos jours, ça semble s’être éteint au moins avec Jupiter. Mais qu’en était-il pour un écossais du 18ème pétrit de littérature et de mytholgie antique au point que la main invisible rencontrée dans ses lectures « imprima si vivement » l’esprit d’Adam Smith pour interroger comme précipiter sa signification en l’utilisant trois fois à sa mesure.
La première occurence est la plus claire, allusive au Jovis fulminator. C’est aussi la lecture de Pascal Bridel un professeur ordinaire d’HEC à Lausanne qui écrit que :
« Adam Smith utilise pour la première fois cette métaphore dans son essai sur l’histoire de l’astronomie en parlant de la main invisible de Jupiter pour rappeler que les Anciens niant toute intervention divine dans la marche régulière de l’Univers, expliquaient en revanche les évènements extraordinaires en termes d’ingérence divine. Selon Smith, dans la mythologie grecque, la main de Zeus est invisible car elle intervient d’une manière qui est au-delà de la compréhension et de la perception des hommes »
La seconde occurrence avec : « presque la même distribution des nécessités de la vie que celle qui aurait eu lieu si la terre avait été divisée en portions égales entre tous ses habitants » n’est pas sans rappeler « le Royaume de Dieu est en vous ».
La troisième occurrence « à remplir une fin qui n’entre nullement dans ses intentions ; et ce n’est pas toujours ce qu’il y a de plus mal pour la société, que cette fin n’entre pour rien dans ses intentions. » est du même acabit de réaliser « la terre divisée en portions égales entre tous ses habitants ».
Je lis donc dans le sens déjà frayé par Macfie Alec, selon Wiki , main invisible = intervention discrète de Dieu pour la fin, la finalité au sens des portions égales, celle qui faisait dire à Smith que la justice est « the main pillar that upholds the whole edifice of society” Ce ne sont plus les dieux antiques, mais le Dieu auquel Smith affaire, et son mode d’intervention est autre.
D’ailleurs certains ont bien repéré que la main invisible, il fallait l’incarner par défaut, puisque Lloyd Blankfein en novembre 2009 declared in an interview, as a banker: « I’m doing God’s work. »
Avertissement de lecture pour Vigneron : Non non, Jorion n’est pas Cicéron et Mélenchon n’est pas César.
@ Rosebud 1871
Peut être qu’en suivant la voie mystique…mais là c’est vraiment au-delà de mon niveau:
« Personne n’a encore le niveau[modifier]
« Quoique les perspectives offertes par l’europanalyse soient extrêmement vastes et fécondes, la grande difficulté de lecture des textes laisse présager que les retombées théoriques mettront plusieurs années (voire une ou deux générations de chercheurs) à trouver leur place dans le champ du savoir européen – notamment pour la raison que ce champ du savoir se trouve profondément bouleversé par les propositions et énoncés europanalytiques. La plus grande difficulté que le lecteur aura à surmonter tient, outre les connaissances scientifiques prérequises, à l’usage absolument inédit qu’il est fait du langage dans les livres de Serge Valdinoci, usage de lecture qui oblige tout visiteur à entrer dans l’épreuve du vertige d’exister où le vide et la nuit, matières même de l’existence, imposent de se risquer à inventer en un état de contemplation passive proche de celui dont l’Orient culturel nous donne par tradition l’exemple local si brillant. »
Doit-on exiger des clarifications ? Nul ne sait encore, nul n’ose. Voir la Page de Discussion de cet article où l’on vous le dit bien : ceci n’est pas une recherche personnelle, ni une ébauche. Ni une pipe. Pour les sous-titres, vous repasserez dans 20 ans. Merci pour l’appel d’air.–(d)→¤â†(c) 29 janvier 2012 à 12:28 (CET) »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Rions_un_peu_avec_Wikip%C3%A9dia#Personne_n.E2.80.99a_encore_le_niveau
Et en suivant le fil à la patte:
L’europanalyse est une doctrine philosophique scientifique proposée par Serge Valdinoci, à la fin du XXe siècle, se détachant de la phénoménologie.
« L’europanalyse se présente comme une pensée mystique. Quoique fort éloignée de tout folklore religieux, et traduisant ce qu’est l’immanence au sens le plus strict possible, c’est-à-dire depuis les exigences posées initialement par Edmond Husserl (réduction phénoménologique comme point de conversion, principe des principes comme limitation du champ au donné intuitif, rétroréférence comme exigence de soumission des énoncés à leur propres réquisits en sorte de ne pas hypostasier une doctrine à l’extérieur du champ de réalité qu’elle décrit), la pensée mystique europanalytique se distingue tout aussi fortement de la pensée philosophique.
… »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Europanalyse
@Béotienne 18 avril 2012 à 21:30
Je n’ai rien contre… pour les autres et encore quand ils le font sérieusement et ne pullulent pas. C’est plutôt sur le bord de la religion et non de la philosophie que pour moi s’alimente la voie mystique. J’ignorais votre trouvaille, il y a du beau linge convoqué dans l’affaire, mais pas celui qui m’est familier. Il ne manque pas d’homme- orchestre, touche à tout, ogres de bibliothèques, bâtisseurs de systèmes pourvoyeurs de sens, en quête de cervelles fraîches à recruter. Entre l’hyperspécialisation et le décloisonnement des savoirs, ils bouchent la faille de multiples ponts énigmatiques pour les frontaliers qui ne s’y aventurent pas. Dans les sciences dites humaines, une trouvaille finit par se diffuser, bien plus lentement que dans les sciences dures, mais le consensus déclare un jour qu’il y a du neuf, un frayage inédit. Ou on redécouvre très tard une œuvre de façon posthume, je pense à l’étonnant parcours d’un Aby Warburg.
« Personne n’a encore le niveau » reprenez-vous.
Il ne manque pas d’excellents connaisseurs des auteurs auxquels font référence les créateurs de cette doctrine d’europanalyse, mais ces connaisseurs eux même sont difficile d’accès. Je pense à J.L. Marion, cité. Rendez-vous à la fin de ce siècle pour savoir ce qu’il en est advenu.
@ Béotienne
Il me semble que Jean Petitot s’est emparé de ce genre d’approche. Il est (a été) directeur du CREA (Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée) à l’école polytechnique. il a été intellectuellement très proche de René Thom. Thom est (a été car mort en 2002) pour une société froide, à la Lévi-Strauss alors que Petitot est ultra-libéral hayekien. Il y a pour moi quelque chose qui cloche chez Petitot mais je ne vois pas quoi. Et il a formé des bataillons de polytechniciens.
Je crois que les philosophes s’empêtrent dans des trucs compliqués. Ce sont presque tous des hommes. Ils me donnent l’impression d’être complètement paumés. Tellement fiers lorsqu’ils ont localisé une idéologie. Et tellement prompts à sauter sur la suivante.
Peut-être les femmes pourraient-elles redonner un sens à tout ça, apporter tout simplement du bon sens? Et ramasser le pouvoir que des hommes à court d’idées sont en train d’abandonner.
J’ai fait tout récemment un (assez long) commentaire à ce sujet mais je ne sais plus dans quel billet.
@ Basic Rabbit,
Bonjour,
Pour vous :
« »
Dynamical System
and
Information Geometry
– A Complementary Approach
to Complex Systems –
« »
http://pastel.archives-ouvertes.fr/docs/00/55/68/73/PDF/thesis.pdf
Belle journée
@ Rosebud1871
et @ BasicRabbit
Merci pour vos réponses, des imprévus bassement matériels pleuvent en pagaille sur ma frêle personne et m’empêchent d’enchaîner.
A+
Ce livre aurait-il sa place dans la réflexion du jour ?
« Le rôle de l’individu dans l’histoire »
Par Georges Plekhanov
Dans cette histoire les dieux n’ont pas l’air moins cons que les hommes. Peut-être les avons-nous créés à notre image?
Ca fait du bien de rire. Ca permet de relativiser toutes ces pontifiances sans afficher pour autant de la méprisance.
En me promenant sur le net à la recherche de « l’individu dans l’histoire », je suis tombé sur ce texte, analysant l’ascension de Hitler (homme providentiel parmi d’autres dans le parti nazi) pour accomplir les tâches de la classe dominante allemande
La première phrase est:
« Dans la détermination du cours de l’histoire, la primauté des rapports et des conflits entre forces sociales constitue l’un des présupposés fondamentaux du matérialisme historique. Dans les sociétés divisées en classes sociales, de tels rapports sont, nécessairement, des rapports de classes. De cette manière, l’histoire s’explique, en dernière analyse, comme l’histoire des luttes entre les différentes classes sociales et leurs fractions essentielles (1), largement surdéterminées par la logique interne de chaque mode de production spécifique. »
http://www.ernestmandel.org/new/ecrits/article/les-individus-et-les-classes
« Le vote est un coup de tranchoir dans un bloc de gélatine si les idées n’ont pas été préalablement travaillées au corps (elles l’ont été dans les dernières contributions de Zébu ou dans l’échange, déjà lointain, entre Pierre Sarton du Jonchay et Jean-Luce Morlie). »
Les idées travaillées au corps ou passées à tabac?
Où sont les pelles?
Tout est intéressant . C’est planétaire , ce qui se passe . Soit on continue sur un mode enfermé , soit on tend vers un mode ouvert . Mode, ou monde . c’est grosso mode pareil .
Ouvert, on constitue une humanité reliée et libre, présente au lieu de son existence, appartenant à son espace et évoluant dans son temps, son rythme. Le corps terrestre en phase , en communion avec sa terre , et selon les personnes, avec des ensembles plus vastes , profondeur et hauteur . mais chacun ayant sa mesure , marchant à son pas .
Et comme je l’ai lu ici , On ne fait jamais rien pour soi , même le possédant dépend des clients.
Il faut croire qu’on est encore sous l’emprise d’un Tyran Abstrait ancré depuis des millénaires , et empruntant toutes les figures des rois , des fils du ciel , etc. et de l’autre versant des figures horribles des brutes, et du Vil .
Ne serait -on jamais délivré de ces Emprises ? A quoi cela tient ?
la Terre pour toujours coupée de l’univers ? comme chaque bonhomme coupé d’autrui ?
L’idée d’une liberté totale est peut-être mégalo ? ça doit dépendre de ce qu’on entend par liberté , non ? Un certain type de lien ? une circulation vivante ?
j’enfile les mots, creux comme je peux et ça me fait flipper …
Cher Eric L,
Avant de secouer le joug du tyran extérieur, qu’il soit abstrait ou distribué dans mille hypostases, il faudrait commencer, peut-être, par renverser tyran germinal, celui qu’on héberge en soi-même et qui nous fait régner sur plus faible que nous. Ainsi pourrait-on faire évoluer sereinement les « liens », qui sentent encore trop le régime d’abus et de servitudes, vers les « liaisons ». La société comme tissu conjonctif : un beau programme. La démocratie dans la peau, en somme.
Cordialement.
Je suis bien d’accord. On ne peut pas envisager un futur sans fraternité. Mais la nature humaine est complexe à souhait. De plus , méconnaissant ses fins, elle n’a de cesse de s’égarer sur des chemins de traverse. Ignorant les forces intérieures qui l’habitent , elle commet toutes sortes d’injustices et d’agressions qui font son malheur , prise dans un cercle vicieux . Dédaignant la part féminine, ou voulant la soumettre comme son objet, elle en perd son soleil, ou sa raison . Sans doute , l’avenir serait il meilleur si la voix qui nous inspire , muse à la portée des simples , pouvait avoir encore quelque écoute ?
Le vieil Homme , comme on pourrait dire le vieux Satan, dispersé à 3,5 milliards d’exemplaires , passant son temps à lutter contre ce qu’il considère comme hostile, et muet, alors que demeurent partout les échos de sa Présence.
Que dire de plus ? sinon que ce monde ne connait en vérité que les armes, les crocs, et toutes sortes de traitrises où le Seigneur l’Humain croit y trouver ainsi son compte ?
Tant que ces charges ne seront pas déposées il n’y aura aucun espoir .
Évidemment cela suppose de tomber un peu amoureux … pour pouvoir se relever .
Bien à vous .
J’aime bien la fable
la suite……………. j’ai envie de dire « oui et alors ? »
Cher Tchoo,
Il y a un rapport, cherchez bien, entre les deux parties. Le programme humaniste n’était pas une amusaille pour purs esprits. Il s’est élaboré à une époque de profondes dissensions dans la Chrétienté, lesquelles dissensions étaient exacerbées par l’hybris des dirigeants, papes y compris. Mesurée à cette aune, la question de savoir si la praxis politique est une allégeance ou une inclination me paraît toujours actuelle.
Cordialement.
Une question qui me vient concerne le fait de l’École . Des écoles plutôt . De la transmission . Dire que tout va à vau l’au est à peine exagéré. ça marche dans un sens qui est celui dicté par des impératifs économiques mais qui sélectionnent les meilleurs pour non pas gérer les biens publics mais gagner le plus d’argent en un minimum de temps . On y apprend des valeurs qui sont l’inverse de ce quelles devraient être . Alors, les plus floués n’apprennent plus que la désobéissance et les désenchantement , à la rigueur bercés par des rêves de starac .
On intoxique littéralement les gosses . Cf les arts plastiques qui ne valent plus un clou dans le manège de l’éducation ( privée et publique ) .
des échos, comme ça en passant …
alors , pour le reste , je ne vous dis pas les crispations qui achèvent tout .( mais là, vivant à l’écart, et n’allumant plus ni télé ni radio je ne saurais vraiment dire dans quel sens vont les choses à la minute )
Merci à ceux qui vous répondent, car ils éclairent de façon lumineuse ce qu’il m’avait semblé comprendre dans votre deuxième partie.
Quand au sens que vous tirer de la fable de Rabelais, cela me semble, là aussi surprenant: ce contenter de ce que l’on a !
cela ressemblerait à une maxime, qui fait accepter toutes les situations sans révoltes.
J’y vois plutôt le bon sens du producteur, qui préfère avoir son outil pourvoyeur de revenu lui permettant de vivre, plutôt que d’accéder à une possession finalement assez stérile!
Bonjour Tchoo,
Se contenter de ce que l’on a, si ce que l’on a est richesse à nos propres yeux (je n’ai jamais dit qu’il fallait se résigner à supporter une condition misérable) et ne lèse pas autrui, cela n’interdit pas de se battre pour le conserver, voire le promouvoir (voyez mon échange avec Rosebud). Mais il importe de savoir au préalable pourquoi l’on se bat. Si l’on se bat pour le « toujours plus », j’ai bien peur qu’on liquide assez vite l’humanité. La morale que vous tirez de ma fable (le bon sens producteur) n’est pas incompatible avec ce refus du « toujours plus », bien au contraire. Je me répète, la mediocritas est une haute ambition, pas une résignation.
à BRL : 19 avril 2012 à 10:20
La chute de la fable ne contredit-elle pas votre interprétation?
La richesse à ses propres yeux serait son amour du travail bien fait, alors que vient faire l’achat de biens et l’accession à une grande richesse matérielle ?
Interprétation.
Parcourant les plateaux, hier, au dessus de Chablis, la fable de Couillatris me rappelle qu’en cette saison le vert manque.
Le chablis, je précise, est un arbre à terre, un arbre déraciné, abattu par la foudre de … « Jupiter » justement.
Le spectacle de ces 3218 ha de Chablis + 762 ha de Petit Chablis+ 775ha de Premier Cru+ 106 ha de Grand Cru m’autorise à penser que ce serait bien un certain Couillatris qui serait passé par là et n’y serait pas allé de main morte (mainmorte expression que le médiéviste goutera avec modération).
Moralité: je voterai …
Cher Hervey,
Merci pour cette vue qui me change de mon horizon d’ardoises écailleuses. Je voterai également, mais mon vote ira à un homme ou à une femme, à des êtres défectueux et d’autant plus défectueux qu’ils se croient, pour certains, investis d’une haute mission que le rase-motte des discours dément. A moins que, par scepticisme, je ne suspende mon choix et n’aille faire un tour en forêt pour guetter le Grand Veneur et sa meute apocalyptique.
Cordialement.
Ce n’est donc pas en rase-motte que l’on est au plus prés du terrain.
Oui, ben je crois que je vais remonter dans mes nuages. De là-haut, on capte encore mieux le blog Jorion. Merci.
@ Rosebud1871
Bonsoir Rosebud.
N’avez-vous jamais remarqué dans ces agrégats d’hommes et de femmes qui marchent ensemble (je parle des manifestations, pas des meetings) un certain nombre de gens qui ont l’air d’être là pour être là, des adhérents mous qui trouvent dans la déambulation une nouvelle occasion de mener leurs petites affaires, sous couvert de solidarité, avec ceux qui sont venus pour qu’on les remarque ? Vous allez me dire qu’une manifestation est faite pour être remarquée. Oui, mais c’est l’idée qu’elle porte qui est seule digne d’être remarquée, pas le cas par cas des individus qui la composent, même si chacun d’eux a un biais d’analyse qui lui est propre. Ajoutez à ces adhérents mous les badauds qui se laissent entraîner et les automates bêlants (c’est méchant pour les moutons) qui répètent les slogans. Les manifestants moyennement ou pas du tout concernés + les manifestants stupidement concernés, cela fait du monde. Cela dit, j’accepte cette bigarrure, parce qu’elle n’étouffe pas les autres formes d’engagement au sein de la colonne. Je goûte moins ce genre d’action de masse à présent, voilà tout. La connerie n’est jamais très loin et elle peut prendre des formes meurtrières, dans certaines circonstances (panique ou tabassage policier). La force de l’anonymat (je suis Durand, sans mandat, simple citoyen et je fais société par les idées que j’expose et mets en délibération) et de la médiocrité (la plus haute ambition qui soit, puisque la moins nuisible au prochain), voilà qui m’intéresse bien davantage. Les meetings, c’est autre chose. La libido est mobilisée à un degré supérieur, de part et d’autre de l’estrade. Toutefois, je persiste à croire que c’est moins le rendez-vous d’un homme avec ses soutiens que le rendez-vous d’un homme avec lui-même, réfléchi par l’écran des visages sur lesquels il croit surprendre une admiration unanime. Si vous voulez, je préfère un militant qui soutient non pas une, mais plusieurs idées-forces, à travers un candidat, qu’un militant qui s’annule comme conscience critique devant son candidat. Les hommes passent, les idées restent, qu’il faut continuer d’interroger et d’éprouver à la pierre de touche. Mon « intellectualisme » prend acte de l’indigence des discours « refondateurs » et de l’insuffisance des échanges entre les candidats et les électeurs, ceux-là mêmes qui vont sentir passer le vent des idées mal dégrossies. Même les concepts creux peuvent faire très mal un lendemain d’élection.
Concernant le style formulaire que j’utilise parfois, dans un dessein polémique, je m’en étais expliqué dans une addition à votre commentaire de mon précédent billet. La nuance que j’y ai apportée – si tant est qu’on puisse parler de nuance dans une opération coup de poing – proposait un dépassement de l’affrontement spéculaire. Ici, c’est quelque peu différent. Même si l’on doit passer par la rue pour se rendre aux urnes (!), la rue ne saurait être mise sur le même plan que les urnes, justement, sauf en dernier recours, quand tout est bloqué et verrouillé. La salle de vote, c’est le domaine du populus ; c’est le lieu d’exercice d’une discipline civique contrôlée par les citoyens. La rue, c’est le domaine de la turba. Le choix s’y exprime selon des modalités très diverses, parfois violemment antagoniques, parfois pacifiques et non moins déterminées (et cela peut conduire à l’organisation d’une votation), mais cela se fait en dehors du cadre civique ritualisé. Autant les pompes de prestige me paraissent superfétatoires, autant ce rituel civique me paraît essentiel. Je vois une hiérarchie où vous voyez une équivalence.
Cordialement.
@BRL 18 avril 2012 à 22:26
Ce que j’aime dans certaines manifs – pas toutes – c’est leur coté festif. On me décrit plutôt comme un ours fuyant les contacts sociaux, sauf les incontournables, mais je goûte les tutoiements des manifs avec des inconnus, marchant dans le même sens que d’autres, celui de l’histoire à laquelle on croit comme on croît. Ça se produit quand j’y vais seul. Mais parfois j’y retrouve grâce au cellulaire 2 vieux amis, ou j’y croise d’anciens collègues. Il y a une vie de famille, de générations, clanique, de quartier, d’entreprises, d’associations y compris syndicales qui grouille dans le ventre des manifs, et c’est pas une bête immonde ! J’en ai croisé à NYC, à Londres, à Delhi, à Istambul, c’était autre chose sous le même nom, là aussi une transmission typiquement française n’est pas exclue. Rien ne me dit que chacun à les mêmes raisons que moi d’être là, mais en surface le sentiment de cohésion, de solidarité existe. Je n’ai jamais eu peur d’un mouvement de foule dans une manif ou un meeting en France, mais je n’irai pas à une rencontre sportive : la foule n’est pas la masse où indépendamment des SO chacun semble…organisé. Pour vos automates bêlants chanter le refrain « on lâche rien » ou « c’est la danse des canards » à un mariage, l’important c’est de participer et pas forcément à tout.. « La libido est mobilisée à un degré supérieur » écrivez-vous en contraste d’un blog : non, elle s’additionne ce qui démultiplie ses effets pour spectateurs comme pour participants. Pour le rendez-vous de l’homme avec lui même, je crains l’impasse. Le type à la tribune, s’efface pour incarner ce qu’il se propose d’endosser, de porter, genre un peu christ, la souffrance et les espoirs ! Ça ne doit pas être marrant tous les jours, Poutou a apporté un témoignage sans ambigüité là-dessus, vibrant d’honnêteté : c’est chiant. Ça l’est forcément pour les autres, cette étiquette du pouvoir à incarner, même si quelque chose d’autre les pousse et les tient, et que Poutou n’a pas rencontré. Votre idée du militant « qui s’annule comme conscience critique devant son candidat » est épouvantable. Vous parlez de fans de concerts, ou sportif etc. pas de militants digne de ce nom. La rue domaine de la turba…le polysémantisme du terme m’égare un peu. J’ai appris récemment que les manifs en plein air étaient payantes auprès des municipalités. Plutôt populus donc l’usage de la turba dans l’affaire. Non je ne vois par définition ni équivalence ni hiérarchie, plutôt une dialectique instable au long cours.
L’ours vous dit « cordialement » !
Bonjour Rosebud.
Je n’ai jamais écrit que les manifestations étaient la « bête immonde » et, sauf pour le côté festif, dont je n’ai pas encore eu l’heur de profiter (nous n’avions pas vraiment la tête à cela, dans notre bassin industriel sinistré), je vous suis sur les détails que vous donnez, sans renier pour autant ceux que je donne, au nom de la bigarrure, précisément. Quant aux mouvements de foule, vous devriez vous en défier tout de même, surtout lorsque la police sonne la charge. Ma mère a failli laisser une jambe à une manif’ qui célébrait l’envol mortel de l’amiral Luis Carrero Blanco. Les CRS, dans ma ville, n’avaient pas reçu de consigne de retenue à l’égard des gauchistes. Ils y allaient franco, si j’ose dire. S’agissant des meetings et autres concélébrations messianiques, j’ai du mal à y voir autre chose qu’une concurrence de vertiges dont l’orateur sort illusoirement victorieux. L’effacement derrière les idées est sans doute l’idéal auquel vous aspirez (et moi aussi d’ailleurs), mais dites-moi quand et où vous l’avez observé ces derniers temps, les petits candidats mis à part ? Le processus narcissique d’auto-illusionnement de l’homme de pouvoir dans les meetings a été décortiqué par les neurobiologistes. Ce n’est pas chiant pour tout le monde, surtout si le staff de campagne s’occupe du plus chiant de l’affaire. Sébastien Bohler livre quelques explications intéressantes à ce sujet dans le magazine 28′ d’Arte (vous trouverez le lien vers l’extrait sur un fil du blog). Des militants du type « annulé », j’en ai croisé, oui, et ils criaient souvent plus fort que les autres. J’aurais pu, en effet, les rebaptiser « fans ». J’aime bien votre idée d’échange dialectique instable entre la rue et la salle de vote, mais, bon, que voulez-vous, je suis légaliste et tiens à mon rituel électif (du moins jusqu’à une certaine limite). Je m’accroche souplement à cette hiérarchie qui n’empêche pas les va-et-vient. La polysémie du substantif latin turba reflète justement bien la variété des actions de rue. Comme le Romain attachait à ce terme plus de négativité que de positivité (le vieux Romain républicain détestait l’instabilité), remplacez-le par multitudo, moins bassement connoté.
Bien à vous.
Bonsoir BRL,
Carrero, je l’avais oublié ! C’était mes premières manifs et il y avait des flics ! mais je ne parlais pas de ce vieux temps là avec les portes qui s’ouvraient et les escaliers refuges. Les communions mettent en acte un tous ensemble qui exclut ceux qui y sont sifflés. ET comme dans les colloques ce n’est pas toujours ce qui se passe sur scène qui importe (c’est publié) mais le frotti-frotta en sus du prêchi-prêcha. Les biologistes et l’imagerie cérébrale osent raconter ce qui se passe dans le brain du leader : on n’arrête pas le progrès ! Je suis aussi légaliste mais…relativement ! Le terroriste qui devient chef d’État, Mandela en est aujourd’hui l’icone vivante, dit assez les limites et puis le droit reste le reflet d’un certain état de choses, parfois en avance, parfois en retard sur les mœurs, économiques aussi. Je me suis fait entrainer ce soir à regarder Polisse, ce docu fiction réaliste, qui décrit la pathogeoire où les contradictions du système plongent le bras armé de la justice. Il est des destins qui sortent de la médiocrité par l’instabilité, et d’autres qui y finissent leur brillant trajet. C’est la vie !
Il nous faut un nouveau président qui ne craindra pas l’épreuve de force avec nos partenaires si ces derniers ne veulent pas réorienter la construction européenne dans un sens plus social et solidaire.
Nous ne devons pas avoir honte de notre « modèle français » tant vilipendé 24h/24h sur tous les canaux médiatiques aux mains des intérêts financiers mondialisés.
Réclamer une « concurrence loyale » à la place d’une pseudo « concurrence libre et non faussée » , demander un protectionnisme aux frontières de l’UE pour les importations en provenance des pays pratiquant le dumping écologique et social et/ou manipulant le cours de leur monnaie , ou vouloir un rééquilibrage des échanges commerciaux entre les membres de la zone euro ce n’est pas être anti-libéral; c’est simplement défendre ses intérêts.
Le libéralisme ce n’est pas le « laisser faire », en tout cas pas dans sa conception française.
Au demeurant les USA archétype de pays libéral, ne sont pas les derniers à défendre leurs intérêts quand il le faut. Pourquoi faudrait-il que les européens soient plus niais que leurs cousins d’outre-atlantique ?
La France a besoin de l’Europe pour exister, mais sans la France l’Europe ne peut exister.
Question prise de tête : Couillatris garde toute sa tête, mais au gré des urnes présidentielles n’est-ce pas celle du roi qui repousse, au sommet du corps électoral, comme en un écho d’un des corps de roi ?
Bonjour Schizosophie.
Avec Rabelais, tout est permis, sauf peut-être le crime de lèse-majesté. On ne peut pas le tirer non plus à toute force vers notre époque. Il était fidèle à Henri II, comme il avait été fidèle à François Ier. L’heure n’était pas à la prolifération des candidats au trône, façon guerre des Deux-Roses. Rabelais mourut avant la montée en puissance des Guise. Cela dit, cette histoire de têtes qui valsent peut trouver son sens dans le sentiment qu’avaient les moralistes que la vénalité était une forme de démence (l’argent fait perdre la tête, cf. le gars de chez Chevreux). Sous le simple rapport de la logique, tout christianisme mis à part, quoi de plus vrai, en effet : nous nous exténuons à acquérir ce que la mort nous ôte.
Y a-t-il un « corps » mort ?
La vie n’a de sens que comme ruse pour tromper la mort: Faire en sorte qu’elle n’emporte pas tout . On traverse la vie de corps en corps, à moins que ce ne soit l’inverse , la vie fait et défait les corps . Un corps se décompose et compose un autre . La question est de ne pas se laisser submerger par ces métamorfausses et partout où l’on puisse, La retrouver , pas trop amochés .
Hélas, on ne laisse pas trop aux gens le soin de méditer sur leur os .
@Bertrand Rouziès-Léonardi, le 19 avril 2012 à 16 h 20
Ouais. Ok. Mais entre-temps quelques décollations majestueuses ont forgé différemment la mémoire, et celles qui s’agitent dans les urnes bientôt pleines : d’où qu’il est possible de non pas « réécrire » mais détourner, les conditions, retournées, de fais ce que voudras, au regard du présent.
Beware specialism, amicalement.
le corps des lois qu’on tente de ranimer , corps sans âme, sans amour , corps aveugle et ab- strait intouchable , s’appuie sur quoi ?
on rajoute du cadavre sur du cadavre … ce qui n’empêche les plus malins de l’utiliser à leurs fins . et tout se maintient dans cet Ordre Immuable .
Sauf si on retrouve la loi vivante en Nous
@ schizosophie 19 avril 2012 à 15:31
C’est plan plan tout ça ! Le mystère de l’articulation Peuple-Nation-État remake de la Sainte Trinité pourquoi pas, mais ce qui m’amuse c’est qu’on l’aurait refilé all over the world ! Lecture qui vaut la confidence de mon guide tibétain qui m’expliquait que les chinois étant bouddhistes à la façon tibétaine, dès que les cocos de Pékin auront disparus le dalaï lama serait le chef spirituel du monde grâce à la puissance de l’économie chinoise…
@Rosebud1871, le 20 avril 2012 à 00 h 58
« plan plan » peut-être. Je pose la question en toute bonhomie (p. 170)
@Rosebud1871, le 20 avril 2012 à 00 h 58
Entendu pour la bonhomie…mon deuxième plan de mon plan plan a été caviardé, d’où ta lecture réduite au plan-plan. J’ai proposé mon aide ailleurs puisque tu posais une question mais elle a été appréciée autrement.
@ RV
Bonjour RV,
Je ne crois pas – mais je peux me tromper – qu’il faille voir dans l’enrichissement fulgurant de Couillatris une contradiction, car il est de l’ordre de l’invraisemblable. Avec deux manches en métal précieux, il ne pouvait pas s’offrir tous les biens que la fable énumère. Cet enrichissement est plus symbolique qu’autre chose, c’est la bonne fortune (dans les deux sens du terme, Rabelais jouant sur plusieurs tableaux à la fois) qui sourit à celui qui ne demande rien de plus que ce qui le rend heureux. Cette bonne fortune a aussi une fonction de relance narrative, puisqu’elle provoque une épidémie d’imitations intéressées chez des gens pas forcément dans le besoin, épidémie à laquelle Mercure remédie de la façon expéditive décrite. Si vous voulez, la contradiction n’est qu’apparente, car la morale est bien celle-ci (je cite le texte rabelaisien) : « Voylà qu’advient à ceulx qui en simplicité soubhaitent et optent choses mediocres. » En admettant qu’il faille accorder de l’importance aux achats de Couillatris, vous aurez noté qu’ils concernent des biens utiles. Couillatris ne thésaurise pas les pièces qu’il a obtenues en échanges des deux manches. Il les convertit tout de suite en terres cultivables. C’est un emploi noble pour quelqu’un de modeste et de travailleur comme lui. Les gentilshommes qui l’imitent, eux, ont déjà tout. Le plus qu’ils espèrent avoir en égarant un manche en bois est superflu. La vénalité seule les guide. Couillatris est un temps tenté par la parade (il joue les prélats – il va « prélassant » dit Rabelais – parmi ses collègues bûcherons), mais il y renonce aussitôt pour transformer son argent en ce qui compte vraiment, à ses yeux, des terres à cultiver, la vraie richesse. Cette interprétation n’exclut pas la lecture symbolique.
Cordialement.
Bonjour à tous
Les guerres picrocholines se portent bien en notre doulce france!
Si Rabelais refaisait son test des torche-cul aujourd’hui , y ajouterait t-‘il le bulletin de vote?
L’aventure de Couillatris a laissé un dicton : il ne faut pas jeter le manche après la cognée …
Et la lutte des places chez les politiques montrent bien qu’à force de vouloir à tout prix être du bon côté du manche, ils en arrivent à perdre la tête!
Cordialement.
Bonsoir RV.
Je réponds à votre objection au n°42. N’oubliez pas la stratification sémantique qui est la spécialité de Rabelais. La contradiction n’est qu’apparente. A moi aussi il a fallu du temps pour la dépasser. J’ai dû faire un détour par Montaigne…
Couillatris ou le triomphe de l’utile. Il ne spécule pas, il prend le manche qu’il connaît, qu’il sait manier et convertit le manche d’or en terre où il pose les pieds et plante le futur. Hop, décidé ! Moi aussi je vote pour Couillatris.
Les programmes sont disponibles sur l’Internet. Il est permis de les télécharger, de les lire, de les critiquer ligne à ligne, et de publier librement des critiques. Il est même permis d’en rire, et de ne pas se prendre trop au sérieux.
Cher Leo Poulain,
Bien entendu qu’il est permis d’en rire, d’où Couillatris. Ce que je brocarde, ce n’est pas la disponibilité des programmes, mais l’indisponibilité des candidats quand il s’agit d’en répondre en des lieux inhabituels, comme ce blog, et devant un public pas forcément acquis. Au lieu du dialogue direct, on a droit à des manœuvres de couloir qui rendent les internautes méfiants et sapent la légitimité des discours échangés ici. Je sais bien que l’emploi du temps des candidats est surchargé, mais, dans la mesure où ils prétendent investir le web, qu’ils en acceptent la surexposition et le retour quodlibétique consécutifs, ou sinon, qu’ils s’abstiennent de nous servir la fiction de la démocratie participative. C’est le moins, vu les sommes astronomiques engagées.
Cordialement.
Cher Eric L,
Belle méditation sur l’impossibilité de la métempsychose dans les conditions de vie qui sont les nôtres. Je me demande parfois, en effet, s’il n’y a pas quelques vivants-morts parmi nous. Que préconisez-vous pour réanimer le corps électoral ? M’est avis que cela pourrait être utile en ce moment.
Sursum corda.
Il faudrait avoir une baguette magique afin de faire une synthèse de toutes les revendications plus ou moins légitimes qui sont en filigrane de tous ces programmes , parce pris séparément, ils sont tous carencés. Et est-ce qu’une seule nation peut construire en son sein un modèle fondé autrement si les autres nations lui sont hostiles ? c’est vrai que la France semble portée par quelque chose d’inédit , alors ? libérer les paroles et essayer de ne pas les trahir . tandis qu’on voit que ce qui se passe , c’ est le jeu du chat et de la souris . La souris, c’est le vote des français , toujours menés en bateau . Les galères promises plutôt.
L’Europe sans la suisse ? ou les autres paradis fiscaux ? ou même Rome qui dicte sa morale et sournoisement continue son œuvre ( et les autres qui font pareil ) ? Comment voulez vous qu’on ne soit pas dans les ténèbres avec tout ça ?