La déclaration in fine de François Bayrou ne conclut pas comme on l’entend dire, une longue hésitation, mais tire les conclusions qui s’imposent d’une dérive observée dans l’entre-deux-tours : réélire le président sortant s’assimile désormais à porter à terme le Front National au pouvoir. Ce dernier a su perfectionner à l’extrême l’art de déguiser un loup en agneau, et récupère avec un franc succès tout ce dont il faudrait encore parler quand a été épuisé l’objet que constitue le consommateur, à savoir parler du peuple. Le FN en appelle pour cela au terrain que balisent les définitions par défaut des sociétés humaines : travail, famille, patrie, dans la version française, Kinder, Küche, Kirche, enfants, cuisine, église, dans la version allemande. Il n’en reste pas moins que sous leurs formes diverses, les régimes totalitaires d’extrême-droite incarnent la forme de violence à laquelle le capitalisme se réduit quand il ne lui reste plus rien à offrir qui provoque la sympathie et qu’il a épuisé les boniments pour tenter de se vendre.
Ilicitano **3 059 600 000 €** c’est le prix pour équiper la Californie en panneaux solaires? ( pourquoi y’a des…
249 réponses à “L’ENJEU”
Amsterdam, 5 mai 2012
Chèr dr. Jorion et chèr(e)s co-blogistes,
Oui, et ajouter à cela ce qui suit.
Au moment où, comme actuellement aux Pays-Bas, le PVV, le Parti Pour la Liberté, l’organisation soeur directe du FN, a perdu l’accès au pouvoir gouvernemental, dès le 21 avril 2012, après à peu près un an et demi de la folie raciste et des coupures absurdes dans les budgets de la coopération internationale, de la culture et de la protection écologique, puisque, pour le PVV ainsi que pour le Front National des « hobbies gauchistes et élitistes, et alors non-populaires », son recours est:
* se rendre aux Etats Unis pour crier contre l’Islam et contre Barack Obama
(voir http://www.geertwilders.nl/ )
* se préparer à la nouvelle campagne électorale pour une nouvelle Assemblée Nationale le 12 septembre 2012 (12 09 12.. quel beau chiffre..):
a. mobilisant tout le monde contre « l’Europe » (c’est quoi ça?)
b. mobilisant la peur et l’angoisse des vieillards (et, alors, leurs familles et copains/copines), les disant que « les brigands de l’Europe » vont les priver de leurs sous.
Qui a peur de qui….?
Bien à vous!
Johan Leestemaker
I.- Sarkozy et le courage
• Le courage de prétendre lutter contre l’exclusion en baissant de 30% les crédits du Samu social au point de provoquer la démission de son fondateur.
• En 2010, le courage de laisser 340 SDF mourir dans la rue en France en ayant annoncé lors de la campagne 2007 qu’à la fin de son mandat, il n’y aurait plus de SDF.
• Le courage de fermer les places d’hébergement aux SDF en disant donner l’accès au logement quand ils seront construits.
• Le 31 mai 2011, le courage de mettre en place la circulaire Guéant visant à expulser les étudiants étrangers.
• Le 9 février 2008, le courage de faire voter la loi sur la rétention de sureté, la première fois depuis l’adoption de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen qu’une personne est maintenue en rétention alors qu’elle a purgé sa peine, cette mesure étant issue d’une loi nazie de novembre 1933.
• En juin 2009, le courage de supprimer purement et simplement le secrétariat aux droits de l’homme.
• En 2006, le courage de promettre un toit à tous les sans abris et les traquer dans les centres-villes pendant un quinquennat.â—¦ http://www.marianne2.fr/Que-plus-personne-ne-soit-oblige-de-dormir-sur-le-trottoir-Ah-bon_a183254.html
â—¦ http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/10/19/les-arretes-anti-mendicite-se-multiplient_1589971_3224.html
• Le courage de mettre en place une taxe carbone qui n’a jamais vu le jour.
• En mars 2009, Le courage de dépenser 400 000 euros pour un déplacement de Paris à Saint-Quentin, soit une distance de 165 kilomètres.
• Le courage d’annoncer chaque année depuis 2007 une réforme de la dépendance qui n’a jamais vu le jour.
• En 2010, le courage de supprimer 2 774 emplois de policiers en prétendant lutter contre l’insécurité.
• En 2011, le courage de supprimer 1 981 emplois de policiers en prétendant lutter contre l’insécurité.
• Le courage de faire licencier une vendeuse pour une plaisanterie.
• Le courage de faire signer un chèque de 30 millions d’euros par le fisc à Liliane Bettencourt.
• Le courage de tenter de placer son fils, débutant total, à la tête d’un organisme brassant des centaines de millions d’euros.
• Le courage de dépenser chaque jour 11 780 euros de denrées alimentaires à l’Élysée.
• Le courage d’augmenter le montant des sondages de 500 000 euros sous Chirac à 2,2 millions en cinq ans.
Le courage de passer la France de la 31ème à la 44e place au classement mondial de la liberté de la presse.
• Le courage d’augmenter le déficit commercial de 36 milliards en cinq ans.
• Le courage de faire basculer dans la pauvreté 60 000 retraités
• Le courage de prétendre être le président du plein emploi et avec un million de chômeurs en plus.
• Le courage de faire passer la dette publique de la France de 63,9% du PIB en 2007 à 81,7% en 2010.
• Le courage de traiter les humains comme des animaux en prison, avec 13 000 détenus en surnombre par rapport aux places disponibles soit un taux d’occupation moyen de près de 125 %.
• Le courage de ne pas lever le « secret défense » sur l’affaire Karachi, qui a couté la vie à 14 personnes.
• Le courage de choisir les journalistes et la maison de production pour ses interventions télévisées.
• Le courage de dire à un citoyen énervé « Descends de là, si t’es un homme », en étant entouré de CRS armés jusqu’aux dents.
• Le courage d’exiger de celui qui souhaite partir en retraite à 60 ans qu’il prouve un handicap d’au moins 20%.
• Le courage de dépenser 1,3 million par jour pour une guerre injuste en Afganistan, au détriment de l’éducation, la santé, le chômage.
• Le courage de siphonner le fonds de réserve des retraites créé en 2002 par Jospin pour financer la dette publique.
• Le courage d’avoir lancé un grand plan Marshall des banlieues qui n’a jamais vu le jour.
• Le courage de ne pas trouver les 13 000 places manquantes d’hébergement d’urgence.
• Le courage de parler de « charges sociales » et non de « cotisations sociales ».
• En janvier 2008, le courage d’augmenter son salaire présidentiel de 172%.
• En janvier 2010 le courage de dépenser 1,6 million d’euros pour un voyage à la Réunion.
• Le courage de supprimer l’année de formation en alternance de la formation des maîtres.
• Entre 2007 et 2010, le courage de supprimer 80 000 postes dans l’Éducation nationale en prétendant lutter contre l’échec scolaire.
• Le courage de donner la Légion d’Honneur à son couturier.
• En 2009, le courage de supprimer près de 10 000 emplois de professionnels de santé dont 5 000 personnels soignants.
• Le courage de supprimer les cotisations retraite sur les heures supplémentaires pour en conclure qu’il fallait réformer les retraites.
• Le courage d’acheter un avion à 180 millions d’euros.
• Le courage d’investir aux législatives de 2012 Christian Vanneste, un homme qui clame haut et fort que les homosexuels sont inférieurs aux hétérosexuels, et qui compare homosexualité et pédophilie.
• http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/05/13/christian-vanneste-ump-rapproche-homosexualite-et-pedophilie_1350885_823448.html
• Le courage, au nom de la modernité, d’interdire aux paysans le droit ancestral de ressemer leur récolte d’une année sur l’autre, ce qui ne s’était plus vu depuis… la Révolution française !
• Le courage d’organiser un Grenelle de l’Environnement en 2007 et de dire dans le même temps que « l’environnement ça suffit ».
• http://www.pouruneautrepac.eu/2010/03/08/sarkozy-au-salon-de-lagriculture-lenvironnement-ca-suffit/
Le courage de lutter contre la pauvreté : en 2008, 7,836 millions de personnes vivaient sous le seuil de pauvreté En 2009, 8.173 vivaient sous le seuil de pauvreté.
• Le courage d’une augmentation annuelle moyenne du nombre de chômeurs de 105 000 personnes.
Le problème, cher Paul, c’est que le candidat d’en face, Hollande (avec Bayrou), en est encore à user de ces « boniments »… qui, lorsqu’ils sont épuisés, conduisent inéluctablement aux mêmes extrémismes totalitaires. Simple question de temps (un quinquennat ?).
Sans doute ,et peut être un peu plus , sauf accélération brutale du dépérissement de la bête , dont François Leclerc ausculte les soubresauts périodiquement .
On vote , ou modifie beaucoup de par le monde en 2012 et 2013 .
ça n’empêche pas de secouer la porte , comme les étudiants québécois ces jours ci , pour hâter le jour où elle s’effondrera pour ouvrir sur autre chose .
Une utopie réaliste suffisamment convaincante pour que les peuples du monde s’y retrouvent , par exemple .
Faute d’alternative crédible – et le système fait ce qu’il faut pour nous entrainer dans de faux débats,genre « communisme/libéralisme », « étatisme/libéralisme », « relance/austérité », »sentiments/réalisme »… – basée sur une véritable critique du capitalisme, on risque en effet d’aboutir à une barbarie conduite par des néo-fascistes. C’est ce que le système à l’agonie nous promet. Les animateurs du Front de Gauche ou d’autres groupes trotskysants n’ont aucune analyse sérieuse de la société actuelle.
On attend celle de Nemo 3637.
L’alternative ne vous plait pas, et cela se comprend…
mais elle découle de la compréhension de la crise.
La concentration du capital conduit
à l’effondrement économique; social, politique et écologique.
D’où la nécessité de socialiser les moyens de production,
de sortir du cadre, pour mettre l’économie au service des besoins durables.
Vus les échecs passés du « socialisme réel », elle est très minoritaire.
Et pourtant, c’est la seule.
Il faudra encore bien des années qu’elle s’impose.
Ceux qui mettent en avant la « démocratie réelle » y travaillent.
La crise fera le reste.
Patience, expliquons et agissons.
@ Yéti;
Un quinquennat?Cela risque d’aller beaucoup plus vite,me semble-t-il,avec des groupuscules d’Ultra-droite à la manoeuvre,dont il sera aisé à la »Marine » de se démarquer pour montrer combien sa formation relookée et ses nouveaux amis sont une alternative « raisonnable »…
Une course de vitesse me semble engagée,effectivement,dont l’issue se règlera plus certainement dans la rue que dans les urnes,comme le dit l’autre…
Pour moi,voter Hollande c’est juste gagner du temps…
En 1929 cela à pris 10 ans pour rentrer dans une tourmente immonde ,si l on prend comme date de départ 2007 ,je vous passe le calcul . Il est encore temps d arrêter la machine infernale
En toute logique et pour rester cohérent , vous devriez être déjà dans la rue .
Laquelle ?
le problème aujourd’hui ne me semble pas être de savoir qui sont les électeurs des droites nationales mais de décrypter et mettre à nu si possible le but final des « nouvelles » droites européennes : pour qui roulent-elles ? Les partis roulent toujours pour quelque chose … ou pour quelqu’un. Oter tous les masques des droites est une urgence car demain -si l’adhésion des citoyens se renforce- ne sera-t-il pas trop tard ? 1933 a montré que l’histoire est capable d’accélérations foudroyantes !
« On attend celle de Nemo 3637 »
Vous pouvez lire ou consulter « Matinik Doubout » (éditions Alternative Libertaire) petit ouvrage sur la révolte des Antilles à laquelle j’ai participé en 2009.
Voir également mon blog sur Médiapart. Sur la critique du capitalisme voir la note de lecture sur le « Marx et Keynes » de Paul Mattick (qui a « failli » être publié sur ce blog…).
@Nemo :
j’avoue que je n’ai pas le courage de faire toutes les lectures que chacun me conseille . Avez vous condenser vos complètes propositions en un endroit que je puisse facilement repérer dans le billet » utopie réaliste » ?
@Nemo :
j’ai retrouvé ! pavé n° 85 .
J’avais répondu .
Rien de nouveau ?
Je suis en train de lire cet ouvrage absolument remarquable tant par la qualité des détails que par celle de l’écriture et qui pourrait servir d’illustration à votre propos :
http://www.amazon.fr/Hermann-Goering-deuxi%C3%A8me-homme-Reich/dp/2262026173/ref=pd_sim_b_7
Merci Paul pour cette analyse aussi concise que pertinente.
Pour moi Bayrou a sans doute sauvé la République et accessoirement l’honneur perdu de la droite traditionnelle.
Je ne partage pas le point de vue de Bayrou sur l’économie — comme la plupart d’entre nous sur ce blog — mais il faut bien reconnaître que par son geste courageux il restitue en pleine lumière le sens de l’action politique, de la parole publique : il a suffit de quelques phrases pour redorer le blason de la République.
C’est un geste fort, qui n’a rien d’anodin, et même est encourageant, car cela veut dire que ce qu’il a fait au nom des valeurs de la République, d’autres pourront le faire dans d’autres domaines, notamment lorsqu’il s’agira de montrer force et détermination pour affronter le monde de la finance.
Y des moments où il faut se poser la question de savoir si on pourra encore se regarder dans la glace, quitte à renoncer à certains avantages.
Très juste.
à PYD,
Non, c’est le seul geste encore possible pour un homme de droite qui se présente comme « démocrate » et qui veut sauver sa peau de politicien professionnel.
Par ailleurs, je suis étonné de lire tous les commentateurs qui s’étonnent de voir NS et une partie de ses troupes reprendre soudainement les thèmes du FN.
Ma thèse est la suivante : je pense que NS et une partie de l’UMP sont de la même farine que le FN, et que, pour des raisons tactiques, ils ont évités de le proclamer tant que c’était encore possible.
Pour ceux qui ne comprennent pas ce que je suggère, allez voir ce qu’ont été les laboratoires de Neuilly et de Puteaux depuis les années 90.
Et depuis quelques jours, ce n’était plus la bonne tactique.
Cela ses passer sur mon ile de la Réunion
http://www.clicanoo.re/322734-bertrand-choque-par-la-burqa-d-une-reunionnaise
Marlowe
Pour ma part, je n’ai pas été étonné que l’UMP reprenne les thèmes du FN.
La lepénisation des esprits est un phénomène qui ne date pas d’aujourd’hui, il a d’ailleurs aussi parfois trouvé certains échos à gauche, hélas. Quand un Fabius disait que le Front National apportait les mauvaises réponses mais qu’il posait les bonnes questions, le vers était déjà dans le fruit. Et je pourrais multiplier les exemples. Jacques Rancière identifie très bien dans Aux bords du politique(1998) rhétorique discriminatoire qui apparait dans le discours politique des grands ténors de gauche comme de droite.
Peu m’importe qu’il entre une part de calcul politique dans la décision de Bayrou, ce que je vois c’est que sa décision fait sens. Précisément le sens d’affirmer la nullité absolue de la course poursuite engagée sur le terrain des idées du FN. François Baryou par sa décision et sa parole revivifie donc une République à la dérive. Les homme et femmes politiques de France d’après les élections présidentielles ne pourront pas ignorer cette ligne jaune à laquelle François Bayrou vient de rendre une visibilité qu’elle avait perdue. Rien n’est acquis définitivement, mais la force symbolique du geste va marquer de son empreinte la vie politique française.
Au-delà du choix personnel de François Bayrou, il est nécessaire de creuser les causes du vote FN en France. Il est en effet a priori aberrant qu’un parti que tout un chacun s’accorde à considérer comme totalitaire, fasciste, neo-fasciste, pétainiste, et j’en passe, fasse 20% à l’élection présidentielle.
Si le clivage sur les questions d’immigration, de religion et d’ »identité nationale » est un thème intéressant, bien plus réel et grave me semble celui entre les 20% de neo-fascistes et les membres de la Sainte Alliance Républicaine.
Il me semble que si le FN est un loup déguisé en agneau (ce qui fait consensus), les électeurs FN ne sont pourtant pas soit des affreux fascistes soient des imbéciles racistes, mais (je l’espère du moins) en grande partie des gens qui voient dans le FN le seul parti qui traite des thèmes nationalistes, thèmes qu’un système libéral ne peut pas inclure dans son discours.
En bref je ne suis pas sur que ce soit « sauver la République » que de perpétuer mécaniquement la tradition de la Sainte Alliance Républicaine contre le FN. C’est maintenir la situation actuelle dans laquelle seul le FN peut traiter ces thèmes, et c’est donc se priver de concepts (Nation, Patrie, Protectionnisme, etc.) qui sont, ce me semble, aussi importants pour penser une société que ceux de philia, de common decency, de lutte des classes, etc.
Je suis donc moins optimiste que vous : Bayrou veut incarner le centre (le centre du bipartisme), il est parfaitement dans son rôle de juge en se démarquant de la droite à laquelle il était auparavant associé. C’est business as usual.
et derrière, tout ça, il y a aussi toutes les casseroles de Sarkosy, tant de casseroles, tellement de casseroles ….
comment ne pas se boucher le nez
Répartition géographique de l’électorat de Marine le Pen au 1er tour
« Ce milieu mi-rural / mi-urbain correspond à une réalité de l’industrie française depuis le développement massif de la sous-traitance dans les années 1980 : un tissu de PME/PMI spécialisées donc dans la sous-traitance et qui sont aujourd’hui directement touchées par les délocalisations mais aussi par la contraction du crédit bancaire vis-à-vis des entreprises. Les résultats au premier tour dans le Nord, le Pas-de-Calais, mais aussi dans la Somme et l’Oise, puis les régions de vieille industrie de l’Est de la France et ce jusqu’à l’Alsace et au Doubs et au Territoire de Belfort (où se trouvent les concentrations industrielles liées à Peugeot et Alsthom), le confirment. À l’Ouest et au Sud de Paris, toujours dans des zones de petite et moyenne industrie, on trouve des résultats entre 21% et 23%, un peu moins impressionnants que ceux du nord-est, mais qui n’en sont pas moins plus élevés que la moyenne nationale. Il est ainsi significatif que les résultats de Marine le Pen soient les meilleurs dans la partie Nord Est de la France, à droite de ce que les géographes appellent la « diagonale de l’industrie » censée séparer une France industrielle d’une France agricole ».
« Les zones où se mélangent la petite et moyenne industrie et les restes de la ruralité traditionnelle sont donc bien celles où Marine le Pen fait ses meilleurs résultats. Ce sont elles où les électeurs potentiels attendaient des réponses précises à des problèmes précisément identifiés : le chômage et la désindustrialisation du pays, l’absence de crédit à taux faibles pour le logement et l’accès inégal présent et futur aux services publics (santé, éducation). Les propositions de François Hollande ou de Nicolas Sarkozy ont été jugées soit peu convaincantes soit inadaptées ».
Jacques Sapir
http://fr.rian.ru/tribune/20120505/194552631.html
vehème,
concernant les 20% du fn, je ne suis pas sûr que voter soit une affaire si rationnelle.
En déclarant que, personnellement, il votera pour Hollande malgré son désaccord pour les projets économiques de celui-ci, Bayrou indique exactement le centre actuel de ce que pourrait être la République. Pourquoi pensez-vous qu’il fait un calcul machiavélique ? Ce choix ruine précisément son vœu de reconstruire un parti politique du Centre : ses petits camarades qui ont voté Sarkozy ne lui pardonneront jamais de s’être fait infliger une leçon de morale civique.
@ méthode : Je ne vois pas bien où est la référence à mon commentaire. Je n’ai pas dit que le vote FN (ni les autres d’ailleurs) était ou pas rationnel (si ce mot a un sens), et si je l’ai laissé sous-entendre, c’est que je me suis mal exprimé.
@ Jeanne Savret-Faada : Je n’ai absolument pas qualifié la déclaration de Bayrou de machiavélique.
Nous sommes en fait parfaitement d’accord sur un point : Par son choix, Bayrou consolide la position centrale de son parti dans le système Républicain en prenant la position par excellence du Républicain : préférer tout plutôt que le FN (ou plus généralement les idées dites d’extrême-droite).
Je ne comprend pas votre dernière phrase, qui me semble contradictoire avec le reste de votre texte. Je ne crois pas que ce soit un suicide politique qui « ruine » les chances de Bayrou pour l’avenir, mais une décision stratégique.
Pour synthétiser notre désaccord :
– Pour moi, la déclaration de Bayrou n’a rien de spectaculaire, et alimente le consensus qui veut que le FN soit l’Innommable (et que les électeurs FN sont soit des fascistes, soit des idiots, soit des « contestataires »), alors que c’est précisément ce consensus qui pourrit le débat politique.
– Pour vous (et pour d’autres !), reprenez moi si j’ai tort (ce qui sera le cas, je raisonne à gros traits), dans la situation actuelle, où le risque fasciste/etc. menace de plus en plus la République, le geste de Bayrou, qui quitte sa position électoralement confortable de centre-droite pour se démarquer de la dérive extrême de Sarkozy (et donc de l’UMP), est à la fois lucide (puisque c’est bien le rôle du centre que de rester loin des extrêmes) et courageux. Tout cela me va encore (c’est une autre lecture que la mienne, mais bon . . .), mais dire que Bayrou a « Sauver la République », je trouve ça insensé.
véhème,
vous laissez entendre qu’il y aurait encore à creuser les causes du votes fn, mais les motivations et contradictions des électeurs fn sont déjà très claires. et depuis longtemps.
comme vous l’affirmez plus loin, si la gauche ne se réapproprie pas la nation, la patrie et n’introduit pas un protectionnisme intelligent, au-delà des vieilles lunes idéologique, alors un fn nouvelle mouture finira par l’emporter.
arrêtons les longs préambules et les simulacres d’analyse, c’est le temps de l’affirmation brute de nos valeurs.
Je ne suis pas sûr que le geste de Bayrou en faveur de Hollande -pour aussi fort qu’il puisse paraître à certains- soit pour autant un geste gratuit. Ne faut-il pas en fait y voir avant tout la seule stratégie possible du centre pour lutter contre une disparition pure et simple dans le cadre annoncé de recomposition-radicalisation inéluctable de la droite française (des droites…) elle même désormais en incapacité de survie hors du national lepenisme.
Par ailleurs, l’élection de Hollande est-elle vraiment une preuve d’une force retrouvée des valeurs républicaines. Il faut bien sûr le souhaiter tant le mal déjà accompli en 5 ans est déjà énorme. Faire vivre la République du peuple, c’est au sein de ce pléonasme que se trouve davantage me semble-t-il l’avenir de toute démocratie ! Il reste à en inventer les moyens concrets et surtout à les mettre à les mettre à disposition de ceux aussi bien qui nous gouvernent que des gouvernés !
@Pierre-Yves D.
Eh bien j’espère que l’avenir vous donnera raison mais vous savez j’ai entendu une conversation, en novembre ,lors d’un concert à Pleyel, entre C.Barbier et J.Peyrelevade et donc, je ne dirai rien de plus mais vous aurez compris….
F.BAYROU n’a pas cédé aux sirènes de l’UMP depuis 2002 ; alors comment aurait-il pu rejoindre
un parti qui court après le FN, xénophobe et anti-européen?
Personne n’est choqué quand MLP trouve que N.SARKOZY a fait trop de naturalisations!
Jusqu’où ira-t-elle?
Au pouvoir, ferait-elle comme Pétain ; enlèverait-elle la nationalité française aux Français de peu ou… comme Pétain aux Juifs français?
Pas si soft que cela, idem son père…..
Bayrou est logique avec lui-même et ses écrits dans « abus de pouvoirs » il y a environ 2 ans. Je ne partage pas du tout ses analyses économiques qui sont d’une orthodoxie néolibérale et européiste.
Et les régimes totalitaires d’extrême-gauche, c’est du boudin, du lard ou du cochon ?
S’ils sont totalitaire ils n’ont de gauche que l’habillage.
Wildleech,
Et la dictature du prolétariat, ça vous parle?
Si vous combinez (libéral, autoritaire) avec (égalitaire, inégalitaire) vous avez à peu près tout l’échiquier.
La gauche est souvent assimilée à l’égalitarisme. Egalitaire+autoritaire= régime totalitaire de gauche.
Hollande n’a pas repris les idées de Poutou ou Arthaud ni même Mélenchon. Donc il n’y a pas de danger de ce coté là.
Mais vous avez raison, les dictatures de gauche ne valent pas mieux.
Pour moi, les dictatures ne sont ni de gauche ni de droite : elles se servent simplement des idées de droite ou de gauche (pourquoi un dictateur centriste ne pourrait-il pas exister ?- , selon les circonstances pour émerger ou se maintenir, n’hésitant pas à combiner les idées de tous bords, quand c’est nécessaire. Ce sont des monstres hybrides : il leur est nécessaire de composer avec toutes les idées pour générer l’exclusion et l’inclusion politiques qui sont leur ferments de base.
Par ailleurs, quand on parle de dictature, on vise généralement des régimes ayant sévi ou sévissant dans des pays non démocratiques. « Poutine est-il un dictateur et si oui de droite ou de gauche ou du centre » ? Qui veut s’attaquer à la question ?
C’est 1,71% des suffrages exprimés au premier tour.
Sinon j’ai une préférence pour le boeuf.
Vous pouvez nous citer des régimes totalitaires d’extrême gauche aujourd’hui ?
La Corée du Nord, par exemple.
Avec son grand allié la Chine, où l’on a concilié dictature du PC et croissance capitaliste fondée essentiellement sur les exportations.
Mais regardez bien, la dictature est soluble dans n’importe quel système du moment qu’il assure le maintien au pouvoir de ceux qui sont au pouvoir. Je prends 3 exemples:
– le communisme héréditaire avec la Corée du Nord
– un régime théocratique (fondé sur la religion) avec l’Iran
– un régime capitalisto-communiste (preuve que les 2 ne sont pas inconciliables) avec la Chine
@Tano :
La Corée du Nord… Certes. La Chine… Re-certes.
Outre les oripeaux et les adjectifs dont s’affublent ces deux merveilleux pays, en quoi appliquent-ils un communisme réel ? Expliquez-moi, je suis curieuse. Et d’ailleurs, quel pays a jamais pratiqué un communisme réel ? A mon avis, aucun.
La Corée du Nord, c’est une dictature familiale, avec sa cour et tout ce qui va avec. C’est du népotisme et tout ce qu’on voudra, une caste de « nobles » qui s’assied sur les autres. Je ne vois pas de communisme là-dedans.
Quant à la Chine, c’est une sympathique dictature qui ressemble bien plus à la Chine antique et son administration toute puissante (les fonctionnaires eunuques tout-puissants qui régnaient sur les province, dont on achetait les faveurs ou les services avec des pots-de-vin institutionalisés, etc). Là aussi, je ne vois pas trop ce en quoi ça ressemble à du communisme.
Mais bon. La peur du rouge, outre un fumigène de campagne de dernier recours de l’UMP, me semble tout de même dans l’absolu un fameux pétard mouillé. Regardez bien le monde qui nous entoure, et dites-moi en quoi les malheurs, la souffrance et le désespoir qui le hantent sont imputables au communisme en tant qu’idée…
PS : non, je ne suis même pas communiste ! 😉
Rue 89 ?
Je viens de le dire: la dictature est soluble dans n’importe quel système!
L’important pour les tenants du système est qu’il perdure et permette de maintenir la frange dirigeante au pouvoir et maintienne les autres sous leur coupe.
La fin, c’est le pouvoir.
La dictature, le moyen.
Le communisme, le capitalisme, la féodalité ou la théocratie n’est qu’un prétexte, pour avoir la fin et le moyen.
Relisez Le Prince de Nicolas Machiavel pour comprendre que les hommes sont indécrottables!
Idem, ils vendent la même soupe à base de travail, patrie et ennemis étranger. Le totalitarisme peut se vêtir de différentes couleurs, brune, rouge et même verte.
un régime totalitaire peut même être néolibéral à la Pinochet, islamiste version certain émirat, catholique version St Barthélémy, royaliste avec le servage, colonialiste avec l’esclavage …
du boudin mon général . Qu’ils soient de droite , de gauche , écolo , de centre , un régime totalitaire est un régime totalitaire . Bayrou a tout simplement compris ,comme il le mentionne très bien , que bien qu’il ne soit pas d’accord sur le programme economique de la gauche , l’option prise par l’ump dans la montée d’un cran de la violence que tout le monde peut constater , n’est pas de nature à engager le pays vers une voie des plus apaisée .
« un régime totalitaire est un régime totalitaire ». L’ayant dit vous n’avez en réalité rien dit. Cette indifférenciation est une forme d’escroquerie intellectuelle (je ne dis pas que vous en êtes conscient) qui a été très utilisée dans les années 80 par des « intellectuels » qui ne faisaient pas mystère de leur rattachement idéologique. La réalité est dans la différenciation et la discrimination et non pas évidemment dans cette sorte de brouillard vaporeux qui veut que tout se vaut. Les régimes totalitaires ne se ressemblent pas: certains portent un projet violent mais inclusif, destiné à terme à inclure tous les hommes, d’autres sont violents et exclusifs, ils se fondent sur l’élimination d’une différence qui serait pour eux de nature ontologique. Le spectre va de la foi des premiers communistes au crétinisme germaniquement absolu des années 30 et 40. Faire semblant de confondre les deux c’est vouloir absoudre le second. Sinon, j’ai du mal lire le programme du FN: rien de totalitaire là dedans, à moins de savoir lire dans l’inconscient (sans corpus théorique collectivement affiché et revendiqué il ne peut pas y avoir de totalitarisme).
et pour cause j’ai utilisé une tautologie par fainéantise . Merci de m’avoir recadré et d’avoir apporté une précision .
En occurrence et dans l’immédiat, ce n’est pas vraiment l’extrême gauche qui menace la France. Ni l’Europe d’ailleurs. Et vous ne voulez tout de même pas dire, je suppose, que sous prétexte que Staline, Kim Jong-Il et Pol Pot étaient des criminels, le FN à côté d’eux en devient acceptable? Si?
Non, je n’ai pas dit ça. Votre question est juste ridicule, donc inutile, tout comme vos suppositions
totalement vaines et inutiles, sauf à vous imaginer dire quelque chose pour vous faire croire que vous existez.
celui qui est ridicule fnur… c’est le type qui parle d’extrème gauche sur un billet qui évoque le choix politique de Bayrou…
C’est le type qui répond à une internaute qu’elle ne s’exprime que pour se faire croire qu’elle existe…. (méthode utilisées toutes deux par tous les réactionnaires racistes sur tous les forums)…
Aussi, la sentence est implacable, celui qui est inutile c’est vous, fnur
😀 😀 😀
Oh ça, j’existe, y’a pas de doute.
Prenez donc pas la mouche comme ça. Reprenez plutôt du boudin, de lard ou de cochon. 😀 Bon app’.
@Al :
Je signe pour le ridicule .
L’inutlle se suffit à lui même .
Si fnur se sent morveux , qu’il se mouche .
Je ne sais pas si vous suivez l’actualité nationale et internationale, mais vous comprendriez vite que ce sont aujourd’hui davantage les régimes d’extrême-droite qui sont à craindre, que ceux d’extrême gauche.
Soit dit en passant, le Front de Gauche n’est pas à l’extrême gauche, il est à gauche tout simplement.
C’est le PS qui a dérivé au centre gauche. Quand à l’UMP de Sarkozy, elle mord de plus en plus sur l’extrême-droite, pas besoin de vous faire un dessin.
Obama serait sur la scène française au centre droit, et les Républicains de la droite extrême à l’extrême droite.
Dans un contexte de crise économique et écologique d’ampleur historique, et dans des sociétés ou les solidarités ont été pulvérisées par plus de 30 ans d’individualisme, de consumérisme forcenés, et d’abrutissement télévisuel des masses; il faut être vraiment aveugle pour ne pas voir, qu’on a plus à craindre aujourd’hui le retour sur le devant de la scène de nouvelles formes de fascismes, que de nouvelles formes de totalitarismes collectivistes.
François Bayrou qui est au centre droit, l’a bien compris et en a tiré les conséquences: c’est tout à son honneur.
On peut ne pas être d’accord sur les politiques économiques à mener pour redresser un pays, par contre on ne transige pas avec les principes de l’ Etat de Droit Républicain, de la Démocratie et les valeurs humanistes.
Alors de grâce arrêtez de nous bassiner avec le retour du bolchévik au couteau entre les dents, quand le vrai péril est celui des chemises brunes. Certes pour l’instant déguisées en « gentils » agneaux, mais il n’y a pas besoin d’une grande acuité visuelle, pour voir pointer sous la toison bouclée, les grandes oreilles et les grandes dents de bien méchants loups, comme le dit Paul Jorion.
Le PCC en Chine, 2 éme puissance économique et qui a doublé son budget militaire c’est très sexy et pas de droite :
http://www.youtube.com/watch?v=PsipbLijFNg
Le FN ou le PdG c’est vraiment peanuts à côté. Combien de divisions, de porte avions…
« Les Forces armées de la République de Chine sont constituées d’une force d’active d’environ 300 000 hommes et de 3 870 000 réservistes. Tout jeune homme ayant atteint l’âge de 18 ans doit effectuer son service militaire. Un plan de réorganisation et d’optimisation des unités devrait permettre de réduire les effectifs à 270 000 vers 2012, tout en maintenant un entraînement militaire obligatoire pour tous les jeunes hommes. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_la_R%C3%A9publique_de_Chine#Personnels
Si défauts sur la dette, il n’est pas improbable que cette quincaillerie militaire ne se mette pas en route.
Ce n’est pas de dire ça qui veut dire que le FN c’est fun comme certains ici me veulent l’attribuer dans leur bêtise totalement crasse et méprisable, je n’ai pas de mots pour qualifier ces zombies de l’invective stupide de fainéants du neurone.
Et puis merde, lisez relisez Raymond Aron, vous en apprendrez sur ce qu’est le totalitarisme et son efficacité, au lieu de faire le catéchiste à 2 balles.
Pour ce que je constate, je vois surtout que la quincaillerie va-t-en guerre qui passe aux actes de guerre, serait plutôt celles de nos si démocrates et humanistes nations, mais bon …
Raymond Aron se serait bien passé de tel disciple .
@fnur
La Chine n’est pas un pays démocratique, là dessus nous sommes d’accord.
Pour le reste son évolution récente n’a prouvé rien d’autre, que le capitalisme le
plus archaïque peut très bien se marier avec un pseudo-communisme (mais un vrai totalitarisme) en perte de vitesse.
Tout comme les apparatchiks de l’ancienne URSS, n’ont fait ni une ni deux pour se reconvertir en tycoons capitalistes après la chute du mur de Berlin.
Quant au totalitarisme vert, pour l’instant je ne le vois pas poindre à l’horizon.
Eva Joly combien de divisions ? 2% des suffrages exprimés aux premier tour des présidentielles.
Pas de quoi fouetter un chat ! A moins d’avoir peur de son ombre.
Par contre pas loin de 1 français sur 5 a voté pour le FN aux premier tour de la présidentielle, et 37% des sondés approuvent ses idées.
Le poison se répand dans les esprits, et l’actuel occupant de l’ Elysée a particulièrement contribué à banaliser ces idées, dans le seul but de conserver le pouvoir, en contradiction flagrante avec l’intérêt général et le bien commun. Pour autant, on peut lui concéder sans difficulté qu’il n’est pas le responsable de l’apparition de ce courant sur l’échiquier politique français dans les années 80, Mitterrand étant alors à l’ Elysée.
Sont responsables, tous ceux de droite et de gauche qui ont participé activement ou passivement à une évolution néo-libérale de la construction européenne qui a été nettement rejetée par le peuple français au référendum de 2005. Rejet qu’ils ont superbement ignoré, affaiblissant ainsi la démocratie.
@fnur
Oui, la Chine…. le PCC…
Mais surtout, et depuis longtemps, les USA.
Considérant que les USA c’est:
(sic Freecorp)
– Le 1er budget militaire du monde, 4,5% du PNB (= tout le budget de la France !).
– La plus puissante industrie d’armement de la planète et le 1er fournisseur d’armes du monde.
– Le plus grand potentiel militaire au monde.
– La 1ère puissance nucléaire du monde
– Un arsenal complet et ultramoderne : le seul pays à disposer de tous les types d’armes.
(12 porte-avions dont 8 nucléaires géants, 75 sous-marins nucléaires, avions furtifs. Strategic Air Command, missiles intercontinentaux…
– Le plus glouton des services secrets de déstabilisation
– Une présence militaire dans 25 pays et sur tous les océans
etc… etc…
Alors oui, il y a un épouvantail chinois. Cependant, c’est l’Empire qui reste le danger number one.
bien vu macarel Le flou n’a jamais fait une bonne photo.
juan nessy
« Raymond Aron se serait bien passé de tel disciple . »
Vous parlez de vous ? Pour ma part je ne suis disciple de personne.
Donc arrêtez avec ce genre d’argument.
C’est un peu ce que j’ai moi même voulu dire .
Rien n’est imposé , tout est proposé . Il y a longtemps qu’au club méditerrannée , on a abandonné l’impératif , et donné le bon feeling .
Raymond Aron serait d’accord .
C’est au moins, au départ, des idéaux positifs basés sur la croyance en l’égalité des hommes et la possibilité de lendemains qui chantent pour tous, le projet de partager les fruits du progrès. Là où l’extrême-droite croit en l’écrasement et l’élimination des faibles par les forts et en la supériorité naturelle de certains peuples ou individus.
On ne peut que s’interroger sur les idéaux et la vision de l’homme des gens qui renvoient dos à dos Léon Blum et Pétain, ou Jean-Luc Mélenchon et Le Pen (comme en permanence dans les médias belges, ces dernières semaines – oh! mon dieu, du populisme ! où qu’il est mon pince-nez ?).
Il est vrai que les idées de gauche négligent parfois certains aspects de l’homo sapiens sapiens et construisent des plans de société pour une humanité rêvée (critique que faisait récemment P. Jorion à propos des socialistes utopistes français). Mais les idées de droite, elles, s’appuient sur une vision pessimiste et cynique de l’homme, ne s’adressent qu’à tout ce qu’il y a de plus sordide en lui, et ne visent qu’au maintien de masses de naïfs au stade du clan préhistorique ou de la société inégalitaire antique, pour le plus grand bénéfice des plus forts et des moins naïfs, et au nom de la liberté, bien entendu.
Non .
C’est la même chose : la fin justifie les moyens ( le travail , la famille , la patrie , ou plus de déclinaison selon d’autres modes , soviètiques ou de démocraties soit disant populaires par exemple )
Avec le plus souvent , moins de faux nez dans les maximes ou slogans .
A l’extrème simpliste et toujours vite despotique , encore et toujours la même fin à pousuivre pour la démocratie :
Liberté , Egalité , Fraternité .
Que Monsieur Bayrou honore et protège .
Et dont Montesquieu a écrit les moyens qui ne justifient pas la fin , mais qui lui permettent d’en rester une , digne de l’humanité .
Respect à Bayrou qui a gagné la République , au risque de perdre le Modem .
Mais , y a-t-il vraiment un risque de ruiner l’oeuvre que l’on a entrepris , quand on ancre son enfant dans l’avenir fécond de la République et de la Démocratie ?
Est-ce que la corruption ne pourrait-elle pas parfois aussi jouer un grand rôle, comme dans certaines Républiques bananières , ou autres Kadhafi et Moubarak, …
mais dont il faudrait parfois se poser aussi de certaines questions que d’entre corrupteurs et corrompus, enfin bref
je dirais moi, que rien n’est si simple, et qu’il est bien difficile de trop tout prétendre
Néanmoins, je ne pense pas que Bayrou perdra tellement le MODEM de ne surtout pas s’engager de voter Sarkosy, je dirais que c’est plutôt le nom de Sarkosy, relié certes de certaines paroles, mais aussi de certains actes qui risque de faire tache et de devenir un problème pour l’UMP
Tout va bien , Cécile ?
Il n’y a pas comme le commentateur l’exprime ci-dessus à se contenter d’indignations sélectives mais de veiller à les avoir successives. A chaque époque son danger. A se focaliser de façon obsessionnelle sur un seul type de régime totalitaire c’est de fait accepter de plier devant un autre. C’est commun à beaucoup d’individus mais ce type de contre argument ne tient pas la route longtemps pour les vrais tenants de la liberté, de la démocratie et du respect d’autrui.
Bravo à François Bayrou. Il pourra par sa déclaration d’hier continuer à nous parler l’éthique et de valeurs sans friser le ridicule. Les soit disant modérés de l’UMP qui se taisent ne sont en fait ni des modérés, ni réellement républicains, ils attendent tout simplement de voir comment tournera le vent. Toutes les époques ont connus ce type de comportementst prudents qui ont dans bien des cas favorisés les régimes totalitaires et en ont constitué de solides alliés.
C’est vrai qu’il y a encore TINA, qui reste dans le vent néolibéral, dont s’il n’y a pas d’autre alternative, il faudrait bien anticiper qu’il risque fort de ne pas finir si démocrate qu’il n’en paraît
Il faut faire la différence entre un régime pervers et un régime perverti. Trotsky n’était pas Staline. Et la différence n’était pas mince, puisque le second a expulsé le premier du gouvernement en 1924, du parti en 1927, l’a fait déporter avant de le bannir en 1929 et de le faire exécuter en 1940 à Mexico
Un article récent avait pour titre : « Qu’est-ce qu’être de droite » Il me semble que c’est d’une part, faire du déni de réalité sur ce qu’ont donné les politiques de droite, et c’est d’autre part, avoir une vision fantasmée de ce qu’est une politique de gauche.
Reste à espérer que Sarkozy sera battu, et que Emmanuel Todd aura raison, qui disait : « Hollande est un modéré, mais les nécessités économiques l’obligeront à radicaliser sa politique ».
« Trotski était persuadé que toute difficulté, toute résistance pouvaient être surmontées par ce seul mot : « fusiller » ». (Boris Souvarine, Sur Lénine, Trotski et Staline, Allia, Paris, 1990, p. 55).
Trotsky toute victime qu’il fut, en définitif,aura été « Le Staline manqué » selon le titre du livre de Willy Huhn. Il aura confondu toute sa vie socialisme et capitalisme d’état. Mais tout cela est bien loin. Reste aujourd’hui l’organisation de faux débats basés, de tous côtés sur des prémisses erronées ou falsifiées, du genre « tout-état » contre « moins-d’état », en laissant croire que ledit état pourrait être indépendant, audessus des classes sociales et des intérêts qui le composent. Répétons que la dérégulation des marchés a été préméditée, voulue, par des états dirigés ou non par des gouvernements de gauche, que le gouvernement Hollande – s’il est élu – fera la part belle aux marchés et aux banques. Des capitalistes influents des groupes de réflexion ont balisé le terrain. Reste le Front de Gauche qui lui aussi prend les vessies pour des lanternes et croit lui dans les vertus d’un Etat tout puissant… On n’est pas sorti de l’auberge, c’est vrai.
Je pense que nous devrions être très attentifs à la façon dont le FN renversera nos sentiments médiocres et le peu d’estime que nous avons pour nous même en sentiments de puissance de foule, c’est le B A BA. du fascisme.
Bien entendu il y aura les « promotions d’aigris» nécessaires dans la construction de l’appareil, puis les arrangements économiques, les écoles de formations de cadres pour l’encadrement de la jeunesse, etc. les exactions, mais ce schéma n’est est-il pas daté, y a-t-il des raccourcis, de nouvelles tactiques ? Les situations sont inédites, voyez-ce que décrit Panagiotis Grigorioux concernant la prise de contrôle d’un maire PASOK sur la station biogas de TRIKALA.
Quel sera le positionnement d’Aube Dorée relativement à ces formes nouvelles d’exactions démocratiques en cours, le fascisme fait son nid dans le désespoir des peuples et Mélanchon ne le mobilise pas, pourquoi ?
Clair et net encore une fois.
Bayrou ne pouvait faire autrement sans se trahir, sans trahir ses convictions, bref, c’était l’attitude minimum.
Ce matin j’entendais subrepticement sur une radio les mérites et aussi les dérives du régime de Vichy : travail, famille, patrie.
Ce régime avait confié les postes clefs (ministères) à des experts des domaines concernés, polytechniciens entre autres.
Un des ces cadors aurait même été un super major de promo, un technicien hors pair mais totalement nul pour le reste.
Je ne m’exprimerais pas pour les autres, trop serviles.
J’ai également suivi quelques moments forts sur Mediapart ouvert hier en live gratuit, brrrrrr.
En tous cas de sacrés journalistes.
Oui l’enjeu est clair.
Je ne me serais pas permis de commenter dans ce sens sur votre blog avant votre propre commentaire. Oui pour moi il est clair que le vote est nécessaire : rien n’est joué et le réveil risque d’être cauchemardesque si le sortant était par malheur réélu. On est dans le cas de figure de mai 2002 même si pour beaucoup ça ne semblait pas encore évident…
A bon entendeur salut !
La montée de l’extrême-droite en France et dans d’autres pays d’Europe reste effectivement très inquiétante. Comme si une partie des peuples n’avait rien appris des mouvements qui, avant-guerre, ont mené aux horreurs délirantes de la peste brune.
Mais comment comprendre ce phénomène ? Il y a, certes, le fait que les puissances d’argent sont prêtes à préférer « violence à laquelle le capitalisme se réduit quand il ne lui reste plus rien à offrir qui provoque la sympathie et qu’il a épuisé les boniments pour tenter de se vendre ».
Mais cela n’explique pas suffisamment le capital de sympathie et d’intérêt que ces partis d’extrême-droite parviennent à susciter.
Il me semble qu’il y aurait lieu de l’analyser plus en profondeur pour mieux comprendre à quels besoins cette sympathie correspond. Peut-être s’agit-il de la sorte d’anomie insécurisante que peu créer la neutralité axiologique à laquelle le libéralisme mène (cf. L’analyse qu’en fait Jean-Claude Michéa) ?
Peut-être s’agit-il de la dissolution de tous les liens naturels qu’évoquait déjà Tocqueville (dans le chapitre célèbre de sa « Démocratie en Amérique » où il évoque l’espèce de despotisme que les nations démocratiques ont à craindre) ? L’individu monadisé du capitalisme en manque d’identité, en manque de « nous » ? Serait-ce que dans le monde « désenchanté » dans lequel nous sommes (Max Weber, Marcel Gauchet), il y aurait une telle perte de sens, de transcendance, que celle-ci fasse retour sous la forme nauséabonde d’une sacralisation de la nation ou de la race ? (Quand j’utilise cette expression « désenchantement du monde », peut-être faudrait-il y ajouter ce correctif : ce monde, le libéralisme a tenté de le réenchanter par cette sorte de nouvelle transcendance que constituent « les lois du marché » et l’Economie ainsi qu’avec le « Progrès ». Avec les conséquences que l’on connaît).
Je ne sais pas, ce sont des questions à travailler, me semble-t-il. Elles sont peut-être insuffisamment prises en compte par les anti-capitalistes et s’ils ne peuvent y apporter des éléments de réponse, l’extrême-droite risque d’avoir encore de beaux jours devant elle.
Peut-être une partie de ces éléments de réponse serait-elle à trouver du côté des réflexions de Michéa sur la « common decency » orwellienne, sur sa critique du cosmopolitisme et de l’individu monade et nomade déraciné. Mais l’affaire ne me paraît pas simple, parce que cette critique pourrait peut-être elle aussi mener vers des dérives d’extrême-droite, la limite entre « conservateur » et « réactionnaire » étant parfois bien mince…
Je livre toutes ces petites réflexions dans le souhait qu’on puisse en débattre, que les réflexions des uns et des autres puissent contribuer à les clarifier, cela me paraît important, si nous voulons combattre l’extrême-droite de manière intelligente, pas seulement la dénoncer.
Mais bien sûr,pour ce qui concerne dimanche la première chose à faire, c’est d’y faire barrage.
à Thierry,
Puisque vous évoquez Michéa, pensez-vous que le citoyen qui voit sa Cité partir à la dérive doit laisser faire sans protester, sachant que la protestation, tout comme l’indignation, ne sont pas des analyses critiques mais des manifestations spontanées des peuples ?
Et la mondialisation, de laquelle l’Europe est (perçue comme) un agent, n’est-t-elle pas la perte de la Cité ?
Paul Jorion devant rencontrer prochainement et publiquement Jean-Claude Michéa, je souhaite que ces sujets si essentiels soient abordés et suscitent une grande discussion sur le blog.
Quand aux « dérives d’extrême-droite » que vous évoquez et qui sont, et seront, de plus en plus réelles en Europe, il suffit de penser que les partisans de la droite extrême se réclament toujours d’une forme ou d’une autre de libéralisme économique, pour savoir s’en démarquer radicalement.
@ Marlowe
Je le souhaite vivement moi aussi. Si la discussion pouvait porter sur le contenu de la « common decency », sur ses éventuels points communs et ses nécessaires différences d’avec le conservatisme moral (tel que l’extrême-droite le promeut), sur ce que pourrait signifier un État qui ne serait plus « axiologiquement neutre », sur une liberté qui ne se définirait plus exclusivement par le fait de s’arrêter là où commence celle d’autrui, ce serait vraiment un travail utile. Toutes ces questions me paraissent capitales, tout aussi capitales que celles qui concernent la régulation de l’économie capitaliste.
ça parait évident.
sans compter que des guerres il y en a eu bien d’autres depuis.
à se demander si ce n’est pas seulement l’intensité et le théâtre qui varient?
un douloureux réveil numérique nous empêcherait d’avoir la conscience tranquille?
suis-je lié à l’humanité tout entière?
si mon frère humain souffre en ouganda n’est-ce pas aussi ma propre incurie que j’observe?
peut-être faut-il interroger le paradigme qui fait consensus aujourd’hui ? peut-être n’est-il pas si anodin. je ne suis pas sûr que ceux qui votent dans le droit chemin tout tracer du bipartisme soient concernés par les délires de la peste brune plus que par leur confort idéologique et personnel, leur belle insouciance. c’est beaucoup leur attribuer.
panem et circenses, corruption, corruption.
vous dites ‘avant-guerre’ sans ‘s’, j’ai remarqué que beaucoup de gens focalisent sur les horreurs de la seconde guerre mondiale en passant un peu vite sur celles de la première.
@ Thierry
Une analyse de Denis Godard :
Contre le danger fasciste, ni déni ni panique – mais il y a urgence.
http://quefaire.lautre.net/archives/article/contre-le-danger-fasciste-ni-deni
Analyse lucide et définissant les tâches
@ Charles A.
Merci pour le lien.
Thierry,
La neutralité axiologique du libéralisme anéantit les identités et les relations que vous nommez joliment naturelles. Cette même neutralité fournit des relations avantageuses pour les plus puissants. Tant que suffisamment de restes échappent à ces puissants, nous pouvons vivre avec ça. Nous désirons même continuer dans cette ligne quand nous avons perdu les relations naturelles et ce truc mystérieux nommé identité (que je comprends comme ce avec quoi j’entre en relation quand je réfléchis sur moi-même). Dans cette situation, la neutralité libérale nous fournis une identité par les habits, la consommation, les médias, le travail. Ce n’est qu’un ersatz mais il nous apparaît vital.
Avec la crise actuelle, ce n’est pas que l’argent qui manque. C’est aussi cette identité. C’est aussi ces relations fournies par le travail et les loisirs de masse. Le désenchantement est très brutal. Le sentiment de manque qui sort à ce moment est hallucinant. Le FN promet de corriger ça.
Je pense qu’il nous mènera vers une réédition des années 30 et 40 en Europe. Cette fois, les armes nucléaires, bactériologiques et chimiques s’annoncent présentes.
Faire barrage au FN, c’est bien. Mais à part dire non, que proposez vous ?
Il tourne au sarkophage quand il tend ses sarcomères contre ses gars qu’on fait dans la Marine….
Et les autres lui crient he ho , he ho , on rentre du guaino!!!!
J’aurais l’occasion de revenir plus tard sur l’intérêt de ce choix « historique », mais l’analyse de Paul est excellente et je la partage totalement.
Je n’ai pas tout suivi. Mais Bayrou a clairement refusé le FN sans pouvoir espérer récupérer des voix à sa gauche.
Je reconnais là un acte posé par conviction et même saine conviction. Ce n’est pas du marketing politique. Ça me change agréablement.
Bientôt on en parlera peut-être comme ça: http://www.youtube.com/watch?v=MdHvqkvQJ-Q&feature=related
Une Grèce brune ?
http://www.lalibre.be/actu/international/article/736146/risque-de-maree-brune.html
A Anvers l’extrême-droite aussi…
(Mais il y a pour une part glissement des voix de l’extrême-droite infréquentable (V.B.) vers l’extrême-droite en apparence plus présentable de la NVA de De Wever).
http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_bart-de-wever-ferait-un-score-monstre-aux-communales-a-anvers?id=7759673
Re-télescope au lieu du microscope: en1989 le Vlaams Blok, la véritable extrême droite, réalise 17,7% aux communales à Anvers et s’instaure le fameux cordon sanitaire dans un tous (démocrates chrétiens du CVP, socialistes du SP, libéraux du PVV, gauche nationaliste de la VU, écolos d’ Agalev) contre un dépeint à l’époque comme un véritable élan démocratique. De l’efficacité de combattre les symptômes plutôt que la maladie: 23 ans on passé et le Vlaams Belang -héritier du Vlaams Blok- + la NVA = 56%.
Ceci dit qualifier la NVA de parti d’extrême droite est un raccourci un peu facile qui arrange bien ceux qui, en Belgique, n’ont pas intérêt à se remettre en question.
Prenez les déclarations de Jambon, de Wever ou de leur avocat médiatique et remplacer « wallons » ou « francophones » par « arabes » ou « musulmans » et venez nous dire que c’est un discours républicain.
Bon courage !
http://www.resistances.be/warddebever.html
Ce n’est pas l’axe principal de mon propos. Ni celui le moins complexe à aborder en deux lignes.
Par contre analyser le phénomène de repli sur soi de la Flandre ces 25 dernières années et la proportion de la population l’appuyant est dans l’intérêt de toute personne ne désirant pas voir se reproduire le phénomène ailleurs.
Aux législatives de 2003 la NVA avait récolté 3% des voix.
Lazarillo, la raison de la montée de la NVA est assez évidente : aux élections il y a quelques années, la Vlaams Belang réussit à faire passer l’idée que critiquer le nationalisme flamand, c’est critiquer tous les Flamands. Les médias, à commencer par Het Laatste Nieuws, De Standard et la VRT ont emboîté le pas en disant : « tiens, c’est pas faux ». Evidemment, puisque chacun de ces organes étaient remplis de partisans nationalistes, pour certains durs, qui observaient jusque là une certaine neutralité. Depuis, la rhétorique a juste fait son chemin avec tout ce qu’il faut d’instrumentalisation.
Imaginez en France que France 2, Le Monde et Le Figaro fassent la promotion à longueur d’année des idées nationalistes en accusant en filigrane les critiques d’être de « mauvais Français » et vous aurez le FN au pouvoir.
@ Julien
« Imaginez en France que France 2, Le Monde et Le Figaro fassent la promotion à longueur d’année des idées nationalistes en accusant en filigrane les critiques d’être de « mauvais Français » et vous aurez le FN au pouvoir. »
C’est malheureusement ce que les médias français sont en train de faire….ceci expliquant les 18% du premier tour des présidentielles.
Le matraquage médiatique couleur bleu marine « subit » depuis des mois a bien pollué par écrans interposés les « esprits » des ruraux et péri-urbain .
Il n’y a rien de plus pervers que de faire croire par voie de médias, à la respectabilité d’un parti d’extrême-droite.
Le poison néo-fascisme a bien été créé par le FN, mais ce sont les médias qui l’ont diffusé largement dans l’opinion.
Alors ce ne sera pas une mince affaire que de redresser la tendance , pour remettre les valeurs républicaines au centre du débat politique et dans les consciences de chacun de ces « brebis » garées..
@ erde
Il y a fort heureusement une différence majeure, contrairement à ce que vous pensez : en France, ces organes médiatiques ne sont pas partisans du FN. En Belgique, les rédac chefs et présentateurs vedette sont partisans de la NVA (certains sont encartés et ne s’en cachent pas) et viennent systématiquement à la rescousse de leur champion lorsqu’il est mis en difficulté.
Si la situation était réellement identique, Le Pen aurait fait 35 à 40 % des suffrages !
La droite et la gauche, notions pas forcément directionnels, sont justement en cours de redefintition. Leurs existences me parait légitime, meme si elles sont vielles, compte tenu de notre connaissance actuelle. Bref, je ne suis pas du tout d’accord avec ces propos. Ces deux representations de la realite n’ont pas fin leur chemin.
Ce sont des propos péremptoires, mais cela ouvre une autre possibilté de considérer la situation actuelle.
D’après les commentateurs de « C dans l’air », Bayrou qui a perdu la moitié de ses électeurs par rapport au premier tour de 2007 et à qui il ne reste que 2 députés y compris lui-même, serait incapable de conserver son siège à l’Assemblée nationale s’il ne bénéficiait d’aucun désistement ni à droite, ni à gauche.
Je crois en une réalité beaucoup plus sordide ! En disant qu’il voterait Hollande, il a sans doute voulu « acheter » à ce dernier son siège et quelques autres…Cela vaut bien non pas une messe mais une « règle d’or » dont il était un chaud partisan…
Je dirais plutôt que Bayrou se montre lucide
Pour beaucoup Bayrou s’est suicidé politiquement.
http://www.lepays.fr/actualite/2012/05/04/bayrou-vote-hollande-nouvelles-reactions-des-politiques
@ jducac
Un ramassi d’idiots politicards pour qui les principes républicains ne sont qu’une formule d’incantation à annoner lorsque la girouette pointe dans cette direction.
Evidemment, tout le monde comprend bien ici que pour vous qui regrettiez encore récemment ici-même la dissolution du modèle familial occidental par l’arrivée massive d’immigrés polygames, la stratégie Buisson c’est du petit lait.
Fort heureusement, il existe encore des Républicains non mus par leurs seuls intérêts directs. Vous n’en faites évidemment pas partie jducac.
@ vous n’ont plus Julien…
@ Sepp
Plait-il ?!?
Cela obligera peut être certains bayrouistes à se regarder en face. J’en connais qui votaient Bayrou parce que moins sulfureux et vulgaire que Sarko mais avec une detestation de classe de la populace surtout colorée. Qu’ils assument maintenant leur haine de l’étranger.
T’occupe Julien. Un Sepp Maier qui bondit de derrière un Buisson. T’inquiète. Plutôt du genre chamois sautilleur encagé qui défend ses buts que d’çui des aigles qui les plantent.
@ Julien Alexandre 5 mai 2012 à 18:28
Croyez-moi, cher Julien Alexandre, soyez bon, évitez d’être méchant et tout le monde s’en portera beaucoup mieux, y compris notre République qui n’a pas besoin d’être divisée, par des de telles déclarations.
Vous vous référez probablement à cette longue série d’échanges, pour laisser entendre que je ne serais pas républicain. N’est-ce pas extrapoler négativement mes propos ?
http://www.pauljorion.com/blog/?p=24229#comment-182444
@ jducac
Ah, c’est moi qui suis « méchant » ? C’est moi qui « divise » ? Mémoire courte, va :
C’est quoi ça, l’amour de son prochain et l’esprit de rassemblement, ou bien la rhétorique rance de l’extrême-droite ectoplasmique que vous vous faites fort de défendre en toutes circonstances en trouvant toutes les justifications les plus contradictoires ?
Non seulement vous n’êtes pas républicain, mais vous êtes même probablement ce qu’il y a de plus anti-républicain.
Heureusement pour nous, vous n’êtes qu’un robot !
JduCAC40 semble payé pour organiser les récrés du blog…
Il fait campagne un jour pour les capitalistes fainéants et parasites
qui gagnent de l’argent en dormant,
un autre jour pour les couverts du Fouquet’s.
Je suis d’accord avec vous et effaré de la montée et de la récupération des idées et émotions de l’extrême-droite. Cette fois ci, ça devrait passer avec l’élection de FH mais l’approfondissement de la crise va probablement renforcer ce mouvement. J’espère que le prochain quinquennat sera suffisamment intelligent pour créer des forces contraires par une vraie logique d’intérêt général.
Oui , et cela ne passe pas que par la France .
On aimerait que le parlement européen se trouve aussi des accords et une majorité , qui parent à la menace en permettant de sortir de l’asservissement et la paupérisation des peuples et états .
Les députés européens français authentiquement républicains devraient déjà y travailler .
Mais pas seulement eux .
Les mouvements de société de cette ampleur ne s’analysent pas au microscope mais au télescope. La dérive ne date pas de l’entre deux tours et ses symptômes (dont la croissance du vote fn) se sont déjà manifestés à maintes reprises durant les vingt dernières années. Ils continueront à se manifester quelle que soit l’issue de l’élection.
L’antidote est une société prospère et ni hollande, sarkozy, bayrou, ni les mouvements qu’ils représentent n’ont les compétences pour la promouvoir. Jusqu’à présent ils ont ruiné chaque occasion qui leur a été donnée de prouver le contraire.
Non pas au téléscope, mais au macroscope
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Macroscope
C’est l’évidence même, mais comment réaliser cette prospérité sans croissance pétrolière?
http://athentransition.over-blog.org/article-benoit-thevard-avec-la-fin-du-petrole-avons-nous-atteint-le-pic-de-croissance-101319970.html
Nous avons atteint les limites planétaires et c’est le problème essentiel!!!
Il nous faut une transition, voici un site tout à fait remarquable sur la transition
http://athentransition.over-blog.org/
A 20 minutes 50, passage intéressant!!!
Excellent lien démontrant l’impasse de tous les partis dans lequel il se sont engoufrés.
http://www.avenir-sans-petrole.org/article-presidentielle-et-croissance-economique-sortir-du-deni-103513585.html
Tant qu’on enverra pas la rente financière par dessus bord on n’en sortira pas. Point barre
@ michel lambotte 5 mai 2012 à 22:14
Merci Michel pour tous ces liens avec lesquels nous sommes d’accord. Il me semble que nous sommes bien en phase sur ce sujet essentiel, qu’est l’énergie. Il n’en est pas de même pour ce qui est de la finance, de l’argent, que j’assimile à une pseudo énergie. J’aimerais tant vous faire accéder à ce que je pense avoir compris et qui me permets de dépasser le blocage sur lequel vous semblez vous heurter bien inutilement.
Ce frein semble vous empêcher d’accéder à la compréhension de la marche du monde qui, somme toute, m’apparait d’une grande simplicité. Je ne désespère pas de vous voir y arriver car, petit à petit, au lieu de vous en prendre directement à des coupables, lesquels sont nos semblables, nos frères, vous mettez en cause une pratique que vous appelez « la rente financière ».
Alors que vous condamnez cette rente, vous en prônez une autre que vous appelez « la rente énergétique ».
Au fond, vous ne condamnez pas la rente, mais seulement ce sur quoi elle porte, à savoir d’une part, l’argent, la finance, que vous condamnez, ou d’autre part, l’énergie qui, pour tout organisme vivant, est fondamentale. Si, comme je le pense, ce sont des choses équivalentes et, chez les hommes, des éléments en très forte relation avec leur vie, dans une société fondée sur l’échange, il suffit donc de vous amener à franchir le pas.
Vous ne pouvez pas nier que dans le monde des humains d’aujourd’hui, avec de l’argent on accède à l’énergie et qu’avec avec de l’énergie on peut vivre. Un peu comme on le ferait dans une suite d’égalités algébriques, on ne commet d’erreur quand, en raisonnant en terme de valeur matérielle, on écrit : argent=énergie=vie. C’est ce qui nous amène directement aux notions de « coût de la vie » de « niveau de vie » ou même à l’injonction des bandits de grands chemins « la bourse ou la vie »
Or, nous sommes tous des rentiers puisque nous appartenons à une entité, qu’on appelle humanité, laquelle vit grâce à la rente énergétique qu’elle tire de sa situation sur terre. Bien sûr cela se décline pour chacun d’entre nous. Chacun vivant de « sa situation », moyennant une dépense d’énergie qu’il lui convient d’obtenir par échange de biens ou services avec ceux qui l’entourent, parmi lesquels très peu ont un accès direct à l’énergie.
Bon dimanche
Bonjour Jacques
Je ne condamne pas la rente financière, je dis que sont dynamisme est épuisé et n’est plus apte à engendrer et canaliser le progrès de l’humanité.
Derrière la rente financière, c’est tout le reste de notre civilisation bâtie sur l’industrialisme et le marché exclusif, ces deux concepts sont eux aussi désuets et incapables d’aiguiller le progrès.
Il faut deux choses pour créer la rente financière, du travail et des matières premières, et tout cela doit être en croissance illimitée. Qu’arrive t il quand la croissance de la disponibilité de l’énergie principale qui est le pétrole n’existe plus? La croissance économique n’est plus possible, ce n’est pas pour rien que la crise de 2008 est arrivée en même temps que le pic pétrolier.
En fait, c’est l’inverse
L’argent, le capital n’est pas une speudo énergie, c’est la consommation d’énergie fossile par le travail des travailleurs qui crée le capital que vous chérissez tant, et c’est ce qui n’est plus possible.
Ce qui veut dire que l’emploi des compétences tel qu’il existe aujourd’hui est lui aussi à revoir, mais cela la gauche ne semble pas l’admettre, là, je rejoins Lazarillo de Tormes
Nous ne sommes pas des rentiers, l’essentiel de l’humanité vit grâce (si je peux dire) au gaspillage de ressources que la nature a mis des centaines de milliers d’années pour mettre de côté, nous deviendrons des rentiers énergétiques lorsque nous comprendront que nous pouvons vivre mieux avec moins de consommation, moins de travail, moins de stress.
Nous pourons également grâce au « capital connaissances » développer le revenu de l’énergie flux,mais là, nous sommes dans un tout autre paradigme que celui qui est en cours pour l’instant, et ce nouveau paradigme qu’il nous faut construire ensemble permettra je l’espère à toute l’humanité d’accéder à l’énergie dont elle a besoin.
Le totalitarisme n’est pas seulement l’extrème droite mais surtout cet ensemble d’idées reçues dont nous ne voulons pas nous défaire.
Rassurez vous à mon sujet, je ne suis pas bloqué et je rencontre beaucoup de personnes qui sont actifs dans diverses associations ou réseaux et qui font d’excellentes choses.
@ Lazarillo de Tormes
C’est probablement une condition nécessaire, je ne suis pas sûr qu’elle suffise… (Cf mon post en 8 )
vous dites bien!
Nous risquons d’être pris entre le marteau et l’enclume d’un côté par les montées des extrêmes identaires, de l’autre par un capitalisme libertarien toujours en appétit…
François Hollande n’a pas d’autre choix que d’être révolutionnaire: le peut-il? Le veut-il?
En ligne un nouvel article du professeur Rieu qui pourrait alimenter vos réflexions: « La méthode : nouvelle voie de la démocratie ? » par Alain-Marc Rieu, professeur à l’université de Lyon-Jean Moulin :
http://www.seriatimonline.com/2012/05/democratie-francois-hollandenicolas.html
cordialement
« réélire le président sortant s’assimile désormais à porter à terme le Front National au pouvoir. »
On pourrait soutenir aussi le contraire: Hollande élu demain, le FN, pouvant se maintenir en plus de 300 circonscriptions aux législatives, fait perdre plus de 100 députés à l’UMP (« Si les électeurs du FN persistent dans leur vote aux législatives […], ça va être un massacre pour l’UMP », affirme Charles de Courson du Nouveau Centre, selon Le Canard), l’UMP se divise à cause de cela et de la guerre des chefs qui a déjà commencé, sa partie la plus à droite s’allie au FN dans un nouveau parti dont le nom est déjà prêt, la crise s’aggrave, l’Europe explose en plein vol, Hollande échoue et le nouveau parti d’extrême droite « relooké » se trouve en tête en 2017.
Tandis qu’avec Sarko gagnant demain soir c’est la gauche qui prendrait le pouvoir en 2017 à coup sûr et la menace FN serait pour 2022, année où peut-être la crise sera finie.
Quant à Bayrou, il y a peut-être des choix stratégiques pas très avouables derrière sa décision. J’ai entendu à la radio l’hypothèse d’une négociation avec Hollande pour éviter (comme en 2007 il l’avait fait avec Sarko) un candidat PS face à lui – malgré ce que la candidate qui l’avait battu aux municipales de 2008 dit dans cet entretien à L’Express:
http://www.lexpress.fr/actualite/aux-legislatives-francois-bayrou-aura-un-candidat-ps-face-a-lui_1111326.html
« …sa partie la plus à droite s’allie au FN… »
Gérard Longuet : « …pour nous, au Front national… »
http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/longuet-nous-au-front-national-04-05-2012-1458057_324.php
« …au FN dans un nouveau parti dont le nom est déjà prêt… »
Le FN rebaptisé « Alliance pour un rassemblement national » ?
http://www.challenges.fr/elections-2012/20120424.CHA5721/le-front-national-rebaptise-alliance-pour-un-rassemblement-national.html
Pa si vite! il me semble que l’extrême droite n’a jamais dépasser 20% ok c’est trop. mais bon 80% contre 20% c’est encore 80 qui gagne il me semble!?
et nous ne somme pas dans un régime complètement proportionnelle ou les gros partis sont obliger de s’allier avec les petits pour former un gouvernement.
Oui Martine. Et ce d’autant plus que Bayrou sait parfaitement les accointances historiques entre la mouvance libérale et démocrate-chrétienne (l’orléanisme de son ami René Rémond) de l’UDF dont il est issu. Remember les jeunes Madelin, Longuet et consorts. Ou les liens forts avec les libéraux-nationalistes du Club de l’horloge (De Lesquen, Le Gallou, etc…) Idem sur les précédents quant aux alliances de majorité formelles (Millon…). Lui-même aura d’ailleurs difficilement échappé à la tentation puisque je me suis laissé lire qu’il s’était payé un temps les services communicants d’un certain Buisson.
Mais l’ennemi héréditaire bonapartiste, après le phagocytage du centre opéré par l’UMP de Juppé, puis sa droiitisation par Sarkozy, a perdu désormais tout verrou sur sa droite – le dernier de poids aura finalement peut-être été Chirac – et Bayrou n’a pas d’autre choix, politique comme éthique, que de lui abandonner ce flanc là.
Tiens, « pour fêter ça », ce coup ci, j’envoie du Garrigou et du Gresh :
http://blog.mondediplo.net/2012-04-30-La-reference-a-Philippe-Petain
http://blog.mondediplo.net/2012-04-26-La-chasse-aux-musulmans-est-ouverte
Dans tous les cas, Pablo, c’est la première fois que dans une présidentielle, j’entends de tels propos dans le bouche d’un candidat de droite lors des meeting ou dans les médias, qu’il fut de l’UDR, de l’UDF, puis du RPR et enfin de l’UMP.
Il est vrai qu’il y a eu à l’UDF, des flirts poussés entre l’extrême droite et certains de ses membres, y compris pour des élections.
A aucun moment je ne me souviens de tels rapprochements de la part de Bayrou, qui pour moi représente l’homme aux valeurs morales et républicaines strictes, ce qui me laisse penser que ce sont ces principes qui l’ont réellement amené à voter pour Hollande (une première pour lui, faut il le dire …)
Il ne pouvait plus voter blanc au risque de passer pour un « charlot », il a fait son choix en tout état de cause.
D’ailleurs n’entend t-on pas, ne lis t-on pas : c’est un homme seul – son avenir politique est fichu etc.
@Edith
on dirait que tu as oublié la virulence de la campagne de 88 et à quel point à l’époque, Chirac était réac, facho et ultralibéral. Ce n’est qu’en 95 qu’il a adopté sa ligne rad-soc.
Rappelle toi les invectives de Pasqua, de Pandrau. Rappelle toi le massacre d’Ouvéa juste quelques jours avant le second tour.
A l’époque, la branlée monumentale qu’avait pris Chirac nous a libéré pour 25 ans de la tentative droitiste ultra.
J’aimerai vraiment que ce soir, le peuple Français donne le même signal fort pour qu’on nous foute la paix pour les 20 ans à venir et qu’on puisse s’occuper des choses sérieuses.
Mais les Français de 2012 sont plus vieux que ceux de 1988.
Et chez les vieux, les Français de la résistance sont quasiment tous morts. Restent ceux qui ont chanté tous les matins à l’école « Maréchal Nous Voilà ». Forcément, ça laisse des traces.
@Pablo75
Jorion écrit dix lignes juste parfaites avec un titre juste parfait suite à la décision juste bien d’un homme politique de ne pactiser d’aucune manière avec les thèses de l’extrême-droite, et tout ce que vous trouvez de mieux à faire c’est de nous expliquer qu’attention! c’est peut-être pas bonne idée de crier autant haro sur le caca fumant parce qu’en fait si ça se trouve, avec un peu de chance, et ben le caca il sentira moins mauvais en… 2022. Une telle intelligence prévisionniste, y-a pas à dire, ça ébouriffe !
@ Martine Mounier
Mais vous savez lire? Vous comprenez la phrase: « on pourrait soutenir aussi le contraire »? Pour vous proposer une autre hypothèse de ce qui pourrait se passer que celle de P.Jorion c’est dire « attention! c’est peut-être pas bonne idée de crier autant haro sur le caca fumant « ?
Un conseil: achetez-vous une Logique élémentaire, ou, mieux, lisez le philosophe du langage John Austin, qui va vous apprendre à décoder des messages simples.
@Pablo75
Permettez. Faire des calculs probabilistes alors que nous sommes devant un choix qui relève de la volonté d’être intègre avec ses principes, c’est pour moi comme bavarder sur le calibre des balles dans le barillet plutôt que de désarmer le révolver. Outre que cela ne sauvera assurément pas celui qui risque sa tête, ça ressemble comme deux gouttes d’eau à un gentil prétexte à louvoyer.
@Martine :
Je vous suis .
@Pablo75 5 mai 2012 à 18:38
@ Martine Mounier
Je suis effaré de voir que vous confondez diagnostic et action, théorie et pratique, et que vous voulez interdire toute réflexion politique sur ce qui pourrait se passer en France dans les prochaines années. Je ne sais pas si vous le savez, mais je ne suis pas un politique qui parle à des millions de gens sur TF1 à 20 h, mais un étranger qui commente la politique française sur un blog de réflexion. Mais selon vous, quand on ne peut pas « désarmer le révolver » on doit fermer sa gueule. Votre sens de la démocratie, votre amour de la discussion m’épatent. Traiter un commentaire politique sur ce blog de « gentil prétexte à louvoyer » ça me rappelle les grandes heures du stalinisme ou du franquisme. C’est exactement l’argument utilisé par tous les commissaires politiques de toutes les dictatures pour justifier l’interdiction de la liberté d’expression.
Pourquoi, à la gauche de gauche et devant le peuple , MélAnchon ne suscite-t-il pas l’adhésion unanime ? Moi je ne l’aime pas (il m’a piqué mon acronyme sur le blog 😉 , mais pour le reste, je reconnais que « dans l’ensemble le programme est très bon » et pourtant, je coince , pas pour ses sympathies pour Castro, la Chine communiste, pas parce que M. Gremetz, assez documenté, nous rappelle et nous prévient de son attentisme, pas parce qu’il sera manifestement pour un centralisme autoritaire – ça quand même, c’est plus sérieux – , pas parce que il va s’occuper de la Belgique (sic 😉 ) de l’Europe et du Monde, mais essentiellement parce qu’il fait de la politique à partir de sa « position de tribun », ça je déteste, c’est de la mécanique fasciste inversée … (je suis infiniment plus en sympathie avec un Montebourg, lequel hélas, de l’intérieur du PS sera stérilisé).
Pour l’instant, Paul Jorion , il me semble, serait quelque peu écouté dans un environnement « mélenchien », mais, dans la phase ou les foules seraient chauffées par « la main mise sur le pouvoir », PLUS Rien ne sera écouté, DISCUTE. Qui ne sent pas ça? Certes, il y a, dans le Front de Gauche des forces qui sont bien sympathiques au vieil anar individualiste que je suis.
Mais alors, vis-à-vis du PEUPLE, question, pourquoi « Martine » marche-t-elle mieux que « Méluche » c’est le Front de Gauche, non ? C’est un fait, non ? La réponse est -elle encore faute à l’acquisition d’une conscience de classe et au manque d’une vision objective du rapport d’exploitation des classes populaires par la classe capitaliste ? Voulons-nous, comme en Grèce, pousser les classes moyennes dans les bras fascistes, c’est simple de créer son champ de bataille, mais pour quelle bataille. La « propriété » ça vous prend aux tripes, à gauche comme à droite, la tension monte, hé hé, …vive nos vieux engrammes thalamiques !
à JLM (Jean-Luce Morlie)
Croyez bien que dans ce que vous venez de dire ce jour à 14H30, je suis en grande sympathie avec vous, quoique mon goût prononcé pour les cigares de la Havane ne me permette pas d’être toujours à la juste place.
Il y a aussi un scénario un peu plus optimiste :
Après la défaite de Sarko, l’UMP explose, puis se recompose peu à peu en un parti de droite un peu plus proche de ce qu’était le RPR il y a une vingtaine d’années : « conservateur », mais pas « nationaliste ».
Mouai, en cas de défaite, il est dans un premier temps plus probable que ce parti se cherche un nouveau « Danube de la pensée ». Car au train ou ça va notre Hongroie frétillant risque très vite d’alimenter les chroniques judiciaire au dépend de la presse people… Que son parti implose ou explose par la suite? Qu’il redevienne une sorte de RPR ou pourquoi pas d’UDR? Je n’y crois pas trop, un fleuve ne remonte pas à sa source.
pablo75
… et vous proche de la retraite voire même de la sortie? après moi le déluge, merci pour les autres.
Mélenchon a annoncé que son ambition c’est d’être président dans 10 ans.
Voilà ce que certains appellent la « gauche »,
« pas révolutionnaire, mais keynésien » (sic, JLM)
réduite à la mégalomanie d’un vieux sénateur
avec 32 ans de loyaux services dans un parti bourgeois,
qui n’a jamais pensé à autre chose que sa carrière,
@ methode
Si vous allez chez le médecin et il vous annonce un cancer en vous expliquant sa possible très mauvaise évolution durant les dix prochaines années, vous lui répondez: « vous me dites ça parce que vous êtes proche de la retraite, parce que vous êtes vieux? c’est méchant de me sortir ça en pensant après moi le déluge… » ?
Vu votre pseudo, j’aimerais que vous m’expliquiez le chemin philosophique par lequel vous êtes arrivé (ou arrivée?) à une conclusion aussi ahurissante – si ce n’est pas trop vous demander.
P.S. Je suis presque aussi loin de la retraite que vous de Descartes.
Charles A
Si Mélenchon n’avait jamais pensé qu’à sa carrière, comment se fait-il que personne ou presque n’a avait entendu parler de Mélenchon pendant cette déjà longue carrière ?
Est-ce si impensable pour vous que Mélenchon avait tout simplement quelques convictions qui le plaçaient à gauche du parti socialiste ?
Je me fous pas mal de savoir si le PS est un parti bourgeois, ce qui m’intéresse c’est de savoir comment ce parti se transforme, de l’intérieur (très difficile aujourd’hui) et de l’extérieur sous les coups de boutoir par exemple du Front de Gauche. Le NPA à lui tout seul ne transformera pas la société.
Non charles, ce que vous dites est totalement mensonger.
Jean-Luc Mélenchon n’a jamais dit qu’il voulait être président dans 10 ans, (d’ailleurs la situation actuelle explosive n’attendra pas dix ans ni même cinq et sûrement moins encore), il a dit: Le Front De Gauche sera au pouvoir avant dix ans. Comprenez une bonne fois pour toute que le Front De Gauche c’est le Peuple éduqué et partageux en mouvement pour une 6è république et une constituante, pour un nouvel ordre universel, seul survie possible pour l’humanité.
@Pablo75:
Tentative de décodage de message simpl(ist)e:
peut-on tirer de votre raisonnement (diagnostic?théorie?) qu’il est donc préférable de réélire Sarko pour repousser l’échéance? Ou au contraire que, foutu pour foutu, autant choisir Hollande pour précipiter l’issue fatale? Ou ne vaut-il mieux pas s’abstenir de toute conclusion?
je sais pas, moi, je pose la question…
Au fait, tant que j’y suis: pourriez-vous nous faire le même exercice en intégrant quelques paramètres supplémentaires, comme les résultats des élections grecques, allemandes,.. pour les 10 prochaines années? ça m’intéresse, les messages simples. 😉
@ NewOdd
Que peut-on déduire d’un cancérologue qui vous décrit votre cancer et vous dit qu’il y a deux possibles évolutions? Qu’il adore le cancer? Que le cancer c’est formidable? Qu’il ne faut pas qu’il vous parle pas de votre cancer?
À part ça, étant anarchiste (je n’ai voté qu’une seule fois dans ma vie – dans le référendum pour la démocratie en Espagne à la fin du franquisme), et croyant que seule une abstention massive ferait tomber le Système qui se fout de nos gueules depuis trop de temps déjà, vous pouvez déduire ce que je pense des gens qui votent, et donc de vous. (« L’adulte ne croit pas au père Noël. Il vote. (Pierre Desproges).
Charles A.
Votre haine envers Mélenchon devient pathologique.
Moi, je suis sûr que n’importe qui n’ayant aucun projet d’aucune sorte n’a qu’un désir: crever au plus vite.
Ne pas naître, ou disparaître avant que d’exister,en voilà une belle preuve de sincérité politique.
Vous satisferait-elle ?
Je vais faire une supposition –pas l’un de vos procès
d’intention, jugé d’avance, tel » Monsieur l’ huissier, veuillez introduire
le condamné Mélenchon ». Pas l’un de ces trucs qu’on ne lit que dans Lucky luck:
« Pendons le Mélenchon d’abord, on le jugera plus tard. »–
[ Reprenons] une supposition, même si le condamné par avance,
déclarait vouloir cultiver son jardin, vous trouveriez,
tous préjugés pris en compte,
que le condamné-traitre-social-par-naissance,
a volé son instrument de travail.
Un suppôt du CNPF? Condamné , mais vous le saviez…
Si on fait le compte de toutes vos perfidies haineuses
envers Mélenchon depuis deux mois – pas moi j’en ai raté-
une seule conclusion, ce n’est pas avec vous que je partirais
en guerre ( de classe , naturellement.), bien trop peur
d’un coup dans le dos.
Pathétique, mon pauvre Charles. Et, pénible, pas une seule preuve à l’appui de vos dire.
pablo75,
en 2022 la crise serait finie.
alors je vous rassure, la crise ne sera jamais finie. si elle se terminait, ce serait annoncé du bout du lèvre. et nous aurions probablement quelques terroristes ou carrément une guerre pour gâcher la fête et maintenir tout le bon petit peuple en état d’urgence, bien surveillé.
notez que pour vous hollande va forcément foirer, que la victoire du fn refondé est inéluctable, et voter nicolas une option qui se défend.
pour la méthode, relisez newodd il a bien expliqué.
@ methode
J’ai écrit « 2022, année où peut-être la crise sera finie. » Apprenez donc à lire avant de répondre à ce je n’ai pas écrit.
Pour le reste, c’est trop confus pour que ça mérite une réponse… (à votre place, et par respect pour Descartes, je changerai de pseudo).
Lorsque l’on ne peut argumenter on s’attaque aux personnes.
Ce blog mérite beaucoup, mais beaucoup mieux.
Notamment d’en rester aux faits.
Oui, JLM est un politicien professionnel, 32 ans au service d’un parti
qui a présidé à des massacres dans la Françafrique, et ailleurs,
et a toujours servi parfaitement la bourgeoisie.
Et ministre, jamais repenti, du gouvernement bourgeois le plus privatiseur.
La liste des infamies, y compris dans la formation professionnelle,serait très longue…
Il continue à encenser son modèle en trahison: Mitterrand.
Exemple: il annonce la « révolution » dans les meetings,mais,
en bon mitterrandien florentin, déclare le 17 octobre sur France Info
« C’est quand même incroyable de voir qu’on passe pour un révolutionnaire
quand on est simplement keynésien ;
où on dit il faut partager, c’est ça qui va faire respirer l’économie ».
Ou aux Echos, » les investisseurs n’ont pas à avoir peur »…
Le sens de toutes les formules « radicales » du vieux sénateur
consiste à essayer de capter la radicalisation des travailleurs
pour la reconduire dans le cadre du système.
Mélenchon, avec ses déclarations d’infirmer du capital agonisant,
est fidèle au programme qui vise à sauver les postes d’élus
de quelques vieilles nomenclatures PCF.
Le voici ici fort bien décortiqué
L »utopie rance d’un capitalisme à visage humain
http://tendanceclaire.npa.free.fr/contenu/autre/artpdf-343.pdf
PS J’ai vérifié.
JLM s’est contenté de dire que le FdG prendra le pouvoir dans dix ans.
Corrigé et bien noté. Dont acte.
Mais en attendant, il va continuer avec autres bureaucrates,
à saboter le mouvement social, comme ils l’ont fait dans le plus grand
mouvement depuis 68, à l’automne de 2010 pour nos retraites,
afin de détourner les énergies vers les urnes?
Et concernant la mégalomanie, très, très dangereuse,
il n’a pas dit pire avec « je suis le vacarme et le tumulte » ?
pablo75 j’ai usé du conditionnel.
et rien à voir avec descartes.
je corrige, pour vous faire plaisir et ménager votre ego,
@Charles A. 6 mai 2012 à 17:12
Comme pour pablo75 un peu de pédagogie.
Madame la misère écoutez le vacarme
Que font vos gens le dos voûté la langue au pas
Quand ils sont assoiffés il ne soûlent de larmes
Quand ils ne pleurent plus il crèvent sous le charme
De la nature et des gravats
Madame la misère écoutez le tumulte
Qui monte des bas-fonds comme un dernier convoi
Traînant des mots d’amour avalant les insultes
Et prenant par la main leurs colères adultes
Afin de ne les perdre pas
Leo Ferré in « madame la misère ».
Donner le « la » c’est faire le donneur de le son et vous jouez faux : il avait parlé de tumulte et de fracas.
@ methode
Ménagez-moi définitivement: oubliez-moi.
« Quant à Bayrou, il y a peut-être des choix stratégiques pas très avouables derrière sa décision. J’ai entendu à la radio l’hypothèse d’une négociation avec Hollande pour éviter […] un candidat PS face à lui ».
Tiens, tiens:
« Législatives : le PS pourrait ne pas présenter un candidat face à Bayrou »
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/07/legislatives-le-ps-pourrait-ne-pas-presenter-un-candidat-face-a-bayrou_1697537_1471069.html
Le risque, c’est que le FN finissant par prendre la place d’une UMP qui n’a cessé de courir derrière, et la crise s’aggravant, nous nous retrouvions un soir de mai 2017 avec MLP au pouvoir.
Le FN n’est qu’un faux nez des plus riches. Tout en surfant sur une crise qui pour elle est du pain béni, MLP stigmatise toujours les mêmes que son père comme responsables tout nos maux, en désignant à nos pauvres (les petits, les sans-grades (copyright JMLP contrefait par NS)) d’autres pauvres de surcroit facile à reconnaitre (émigrés noirs ou « musulmans d’apparence » (copyright NS)). Diviser pour mieux régner, comme d’hab…
Je ne sais qui est, vraiment, le Docteur Lawrence Britt présenté comme politologue. Il a écrit un article sur le fascisme (« Fascism Anyone? », Free Inquiry, printemps 2003, page 20). Je serais étonné que nul n’en ait entendu parler. Paul, peut-être ?
En étudiant les régimes fascistes de Hitler (Allemagne), Mussolini (Italie), Franco (Espagne), Suharto (Indonésie), et Pinochet (Chili), le Dr. Britt a trouvé qu’ils avaient 14 éléments en commun. Ce sont ce qu’il appelle les caractéristiques déterminantes du fascisme. Voyez ci-après et dites si vous n’entendez pas le bruit de fond et pas seulement en France. Dites si vous ne percevez pas la mise en place, par petites touches, d’un décor nouveau, et pas seulement en France. L’heure est venue désormais pour les ultra-riches de casser l’outil forgé dans le cadre du capitalisme d’après deuxième guerre mondiale pour en faire advenir un nouveau.
1°) UN NATIONALISME PUISSANT ET CONSTANT : Les régimes fascistes ont tendance à faire un usage incessant de maximes, slogans, symboles, et chants patriotiques, et autre bric à brac. Les drapeaux sont partout, ainsi que les symboles de drapeaux sur les vêtements et les affichages publics.
– 2°) LE MÉPRIS POUR LA RECONNAISSANCE DES DROITS DE LA PERSONNE : Par peur d’ennemis et par besoin de sécurité, les gens dans les régimes fascistes sont persuadés que les droits de la personne peuvent être ignorés dans certains cas, » par nécessité « . Les gens ont tendance à regarder ailleurs ou même à approuver la torture, les exécutions sommaires, les assassinats, les longues incarcérations de prisonniers, etc.
– 3°) L’IDENTIFICATION D’ENNEMIS OU DE BOUCS ÉMISSAIRES COMME CAUSE D’UNITÉ : Le besoin d’éliminer la menace ou l’adversaire communément perçus, minorités raciales, ethniques ou religieuses, libéraux, communistes, socialistes, terroristes, etc., rassemble les gens dans une frénésie patriotique.
– 4°) LA SUPRÉMATIE DE L’ARMÉE : Même quand les problèmes intérieurs sont nombreux, l’armée se voit accorder un montant disproportionné des fonds gouvernementaux et les programmes intérieurs sont négligés. On valorise les soldats et le service armé.
– 5°) UN SEXISME RÉPRESSIF : Les gouvernements des nations fascistes ont tendance à être presque exclusivement dominés par les hommes. Sous les régimes fascistes, les rôles sexués traditionnels sont plus rigides. L’opposition à l’avortement est élevée ainsi que l’homophobie, et la législation et la politique nationale anti-gays.
– 6°) DES MÉDIAS DE MASSE SOUS CONTRÔLE : Quelquefois, les médias sont directement contrôlés par le gouvernement, mais dans d’autres cas, les médias sont contrôlés indirectement par une réglementation gouvernementale ou par des porte-parole et des dirigeants sympathiques (aux vues du gouvernement).
– 7°) UNE OBSESSION AVEC LA SÉCURITÉ NATIONALE : La peur est utilisée par le gouvernement comme instrument pour motiver les masses.
– 8°) L’AMALGAME DE LA RELIGION ET DU GOUVERNEMENT : Les gouvernements des nations fascistes ont tendance à utiliser la religion la plus répandue de la nation comme outil de manipulation de l’opinion publique. Les dirigeants du gouvernement font un usage courant de la rhétorique et de la terminologie religieuses, même quand les principaux credo de la religion sont diamétralement opposés aux politiques et aux actions du gouvernement.
– 9°) LA PROTECTION DU POUVOIR DES ENTREPRISES : C’est souvent l’aristocratie de l’industrie et des affaires d’une nation fasciste qui a mis les dirigeants du gouvernement en place, créant ainsi une relation avantageuse entre les affaires et le gouvernement et pour l’élite du pouvoir.
– 10°) LA SUPPRESSION DU POUVOIR DES TRAVAILLEURS : Parce que la seule menace pour un gouvernement fasciste est le pouvoir des organisations de travailleurs, les syndicats sont soit entièrement supprimés soit sévèrement réprimés.
– 11°) LE MÉPRIS POUR LES INTELLECTUELS ET LES ARTS : Les nations fascistes ont tendance à promouvoir et à tolérer une hostilité ouverte envers l’éducation supérieure et le milieu universitaire. Il n’est pas rare de voir des professeurs et autres universitaires censurés ou même arrêtés. La libre expression dans les arts est ouvertement attaquée et les gouvernements refusent souvent de financer les arts.
– 12°) UNE OBSESSION DU CRIME ET DU CHATIMENT : Dans les régimes fascistes, la police obtient des pouvoirs presque illimités pour faire respecter la loi. Les gens acceptent souvent de fermer les yeux sur les abus de la police et même de renoncer à des libertés civiles au nom du patriotisme. Le pouvoir de la police nationale est souvent pratiquement illimité dans les nations fascistes.
– 13°) LE REGNE DU FAVORITISME ET DE LA CORRUPTION : Les régimes fascistes sont presque toujours gouvernés par des groupes d’amis et d’associés qui se nomment à des postes au gouvernement et utilisent l’autorité et le pouvoir du gouvernement pour protéger leurs amis de l’obligation de rendre des comptes. Dans les régimes fascistes, il n’est pas rare que les dirigeants au pouvoir s’approprient ou volent carrément des ressources ou même des trésors nationaux.
– 14°) DES ÉLECTIONS FRAUDULEUSES : Quelquefois, les élections dans les nations fascistes sont complètement factices. D’autres fois, les élections sont manipulées grâce à des campagnes de salissage contre les candidats de l’opposition, voire leur assassinat, l’utilisation de la législation pour contrôler le nombre des votants ou les limites des circonscriptions et la manipulation des médias. Les nations fascistes utilisent aussi systématiquement leur systême judiciaire pour manipuler ou contrôler les élections.
Ouille, j’ai compté 12 points sur 14 qui peuvent s’appliquer aux USA. En fait, seuls les points 2 et 5 ne sont pas encore totalement atteints.
Vu la date de ralliement de Bayrou au vote Holande , celà ne certifie qu’une chose : son objectif de couler Sarko.
C’est la technique du grain de sable , au bon moment et au bon endroit .
Quand l’autorité ultra-libérale (quelle antinomie !) européenne devient une main de fer qui maitrise les peuples, les peuples se radicalisent.
L’extrême droite toujours à l’affut, sait pertinemment que c’est son jour et son heure, et tout est bon pour ratisser.
Rien n’est l’effet du hasard, il aurait fallu que ces décideurs ne connaissent pas l’histoire pour ne pas prévoir ce phénomène, manque de bol ils ont passé leur temps à y faire référence … « l’Europe pour protéger de la guerre … » etc.
Bonjour,
J’ai du mal à imaginer Bayrou en carriériste absolu. Cette décision qui est la sienne, me semble courageuse, tant politiquement que personnellement.
Je n’ai pas voté pour lui au premier tour, mais il m’a fait reconsidérer mon intention de voter blanc au second. Le vote de refus d’un second mandat pour Sarkozy ne m’était pas suffisant pour donner ma voix à Hollande.
Pour autant, ce qui a définitivement motivé ma décision est ceci : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/05/04/le-pouvoir-pour-quoi-faire_1695946_3232.html
Depuis le temps que je me demande pourquoi aucun politique ne va chercher un homme tel qu’Edgar Morin pour discuter avec lui, voire puiser dans son immense culture quelque inspiration, j’admets que Hollande remonte dans mon estime. Je ne suis pas dupe, mais il aura ma voix.
A noter que le président sortant a quant à lui décliné l’invitation.
J’ai rencontré Bayrou lors de sa venue en Martinique, juste après sa conférence – où son staff local avait voulu, et réussi, interdire tout débat. Il parait aussi sincère que peut l’être un polticien. Il dégage certes de la sympathie. Mais la première chose qu’il m’a dit – il savait que j’étais syndicaliste- était une condamnation des 35 heures. Salariés et patrons devaient faire un pas les uns vers les autres etc. Le public, composé de grands bourgeois, entrepreneurs, békés, de fonctionnaires bien placés, ne s’y était pas trompé: là se trouvait la roue de secours pour une recomposition de la droite…
Travail, famille, patrie (pourtant quelque part je suis attaché à mon pays, nullement à ses gens), cuisine, enfants, église ; comme ce monde est différent du mien qui n’ est qu’ idées, pensées, lumières, formes, couleurs, écriture, matières (ah l’ argent!, ah l’ or!, ah la soie!, ah les papiers! .. et tant d’ autres amis). Enfin, monde plutôt dans lequel j’ essaie vivre, le premier par sa pesanteur m’ en empêchant.
Pourquoi devons nous encore seulement parler de ces sujets au XXI ème siècle? C’ est désolant.
http://www.youtube.com/watch?v=ezOQC9jDmcU&feature=related
Quand ça se téléscope,
Sabotage, Beastie Boys ,
Bien sur nous arrivons dans une période de grande turbulence, il y a un risque majeur qu’un parti extrémiste tire avantage de la situation qui va se gâter fortement dès les premières mesures d’austérité.
Pour ma part, je n’ai aucune admiration pour M Bayrou. Ses propos depuis le début de la campagne sont incohérents (exemple : je suis européen mais achetons français etc. etc.), en cela il ne fait pas mieux que les autres.
En bon politicien moyen, maintenant que l’on sait que le vote du second tour va vers un changement de pouvoir, il cherche à caser ses troupes et prépare la négociation des législatives.
Il ne s’agit pas de propos courageux mais de simple intérêt de parti.
Plutôt qu’un programme politique, le FN désigne des adversaires sur lesquels se venger.
Aller en groupe casser la gueule aux supporters de l’équipe adverse parce qu’on a peur de perdre le match ou qu’on l’a déjà perdu ne change rien aux résultats et ça n’est en réalité pas ça qui compte.
La fille cherche des arguments plus présentables que la violence habituelle du père mais l’essentiel reste de désigner l’ennemi. Il doit être facile à identifier et de préférence inférieur en nombre, ce qui est le cas des immigrés mais pas vraiment de Bruxelles, des marchés financiers, des grands groupes industriels et des banques qu’elle dénonce désormais…
Le goût pour les aventures militaires extérieures n’étant plus ce qu’il était dans la première moitié du 20ème siècle, le résultat prévisible d’une arrivée du FN au pouvoir me semble assez confus, peut-être une guerre civile?
Dans la profession de foi de la candidate les ennemis sont clairement désignés:
– en finir avec le mondialisme ultralibéral, lutter contre la concurrence déloyale de pays comme la Chine et l’Inde
– recouvrer notre souveraineté nationale, sortir de la tutelle des Etats-Unis
– les technocrates et les banques doivent cesser de gouverner, il faut mettre fin à la dictature des marchés financiers, à la dictature des grands groupes
– expulser du sol français les immigrés clandestins et les délinquants étrangers
– combattre l’islam radical.
Par contre les décisions à prendre et les moyens à mettre en oeuvre pour les appliquer sont laissés dans l’ombre, sauf:
– 15 000 postes dans la police et la gendarmerie
– restaurer la puissance militaire de la France
– les lois seront votées à Paris et non à Bruxelles
– référendums sur tout les sujets importants
– rétablir à l’école l’autorité, l’apprentissage des valeurs morales et civiques, l’enseignement de l’Histoire de France
Rien sur l’Euro dans ce texte de trois pages… (J’ai laissé tomber les promesses qui, de l’emploi aux crèches en passant par les salaires, les retraites, le logement et les services publics ne poseraient guerre de problème aux autres candidats.)