« Osons » le zéro Hulot pour le zéro nucléaire, par Thierry Ribault

E-Mail ‘« Osons » le zéro Hulot pour le zéro nucléaire, par Thierry Ribault’ To A Friend

104 réponses à “« Osons » le zéro Hulot pour le zéro nucléaire, par Thierry Ribault”

juannessy

23 octobre 2015

« Les ennemis » de Paul Jorion ont ils un nom et un visage ?

» Les amis de la psychanalyse et de la Philia peuvent ils être les ennemis de l’humanité » ?

« Le blog de Paul Jorion , une agence de communication au service du Front de Gauche ( variante du FN , variante DLR , variante ….) »?

Est ce que Paul Jorion est » un envoyé spécial pour la protection de l’ultra libéralisme en Belgique et de son ministre des finances » ?
juannessy

23 octobre 2015

Le nucléaire , la Chine , la France , la Grande Bretagne et le petit Nicolas :
http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2015/10/19/edf-trouve-un-accord-avec-la-chine-pour-construire-ses-epr-au-royaume-uni_4792677_1656994.html
juannessy

23 octobre 2015

Le pape , même ayant pris l’ex Benoit XVI à contrepied , n’a apparemment pas encore été entendu des grands de ce monde :

http://www.sortirdunucleaire.org/Le-Pape-Francois-se-declare-antinucleaire-civil
Guy Weets

23 octobre 2015

Depuis près de cinq ans je participe à plusieurs groupes de réflexion sur la transition énergétique tant ici à Bruxelles ( Club de Rome et Commission) qu’aux USA ( un exemple : Energy Education Project http://www.energyeai.org/) pour tenter d ‘identifier des pistes dans une situation d’incertitude considérable entraînant une désinformation systématique. Pour chaque source d’énergie il faudrait pouvoir
1) estimer le rapport de l’énergie produite sur l’énergie investie (Er/Ei)
2 ) l’impact environnemental de la consommation de cette énergie CO2, NOX et autres polluants souffre métaux lourds radioéléments etc..
3)estimer le capital à investir pour ce type de technologie
4)évaluer les ressources et réserves disponible sur la planète
Ces données s’avèrent extrêmement difficile à collecter sont peu fiables et susceptible de modifications considérables suite à une percée technologique ou la variation du prix des matières premières. Ainsi on appelle réserve tout ce qui est commercialement exploitable si on néglige les coût de restauration de l’environnement; on appelle ressources ce qui pourrait être exploitable soit parce que le prix a augmenté ou la technologie s’est améliorée.
Par exemple le rapport Er/Ei est d’environ 100 pour le pétrole du moyen Orient et environ 5 pour les sable bitumeux du Canada . Ces rapports ne tiennent bien sûr pas compte des services rendu par les écosystèmes ou pire par la destruction de ceux-ci. Si on devait faire entrer les facteurs liés à la restauration des écosystème, tant les sables bitumeux que le pétrole de schiste ne serait pas rentable et constituent donc une taxe sur notre futur.
Les énergies renouvelables doivent faire l’objet de la même analyse car elle ne sont pas illimitées, ne sont pas exempte de pollution et dépendent de ressources non renouvelables sinon même rares, c’est le cas pour les moteurs électriques qui nécessitent l’emploi de certaines terres rares; pour les panneaux photo voltaïques la situation est meilleure. Le problème c’est que comme toutes les bontés de la nature, celles-ci sont intermittentes.
Qu’en est-il du nucléaire? Clairement la technologie nucléaire d’aujourd’hui , qui est un héritage malheureux de la guerre froide, n’est pas acceptable. Ce n’est pas parce que les militaires US nous ont imposé la seule technologie qui permette de fabriquer des bombes qu’il faut rejeter toutes les technologies électronucléaires. Ma conviction est faite la technologie EPR doit être abandonnée amis au profit soit de la quatrième génération ( uranium à sel fondu) choix de l’Europe soit la technologie basée sur le thorium qui est le choix de l’Inde et de la Chine.
Pour en savoir plus je vous propose de parcourir soit ma présentation sur le thorium
Voir : https://www.dropbox.com/sh/tqvlkvpxyvk01xl/AAA9bf_7w5kgQCjr_0AD23KKa?dl=0
Ou cet article ( la source en est l’industrie)
http://www.industrytap.com/thorium-safer-cleaner-powerful-alternative-fossil-fuels/21317
Ou encore la conférence de JC Mestral à Paris
https://www.youtube.com/watch?v=Z0G8QxaYRds&list=PL740372BFC34CF184&index=4

Pour conclure je vous enjoins de résister aux fatwas des ayatollah de l’écologie qui sèment le doute sur les actions de gens qui ont dédicacé leur vie au sauvetage de la planète. Dans les systèmes complexes les liens de causalité sont souvent bien cachés ce qui rend hélas possible à tout observateur superficiel de démontrer tout et son contraire. J’en ai été encore témoin ce mercredi en écoutant l’intervention désolante de Brice Lalonde à Bruxelles
Bon Week-end
1. Dominique Gagnot
  
  23 octobre 2015
  
  Guy,
  
  Cette fuite en avant est imposée par notre système économique (capitaliste) puisqu’il vise à maximiser l’agitation économique (croissance oblige), et donc à maximiser la consommation d’énergie.
  
  Il serait logique de considérer LE fond du problème, et pas seulement ses conséquences énergétiques.
  Nous ne sommes pas sous dictature chinoise, ou autre, que je sache. (quoique, en fait c’est peut être par là qu’est la réponse…)
  
  Je suis étonné du silence de ceux qui se préoccupent d’écologie, à propos de cette question fondamentale.
2. schizosophie
  
  23 octobre 2015
  
  Alors comme ça Er/Ei – CO2 x Nox (non Mox) = Thorium (aka nucléaire vert) ?
  Formule magique par laquelle les sauveurs de la planète « dédicacent » (sic) leurs vies dédiées au salut universel ! Demeurez sûr, M. Vite, que le Grand Tout attendait votre signature pour se survivre.
Olivier Brouwer

23 octobre 2015

Je n’ai pas tout lu mais il me semble que je peux résumer ma pensée comme suit :

– L’article est inutilement agressif,

– Que nous le veuillons ou non, nous sommes dans un sacré pétrin lié à notre dépendance à l’énergie abondante et à bas prix (qu’elle soit carbonée ou nucléaire),

– Pour changer cette dépendance, il faudrait faire des investissements énormes, tout en ayant les yeux rivés sur le bien commun (>< "faire du fric"), ce qui nécessite de facto un pouvoir public fort et précisément soucieux de ce bien commun, donc dégagé des intérêts financiers que pourraient avoir ses partenaires privés… et c'est pas gagné !

– Mais ça ne suffira pas sans une réduction drastique de notre mode de consommation et de notre mode de vie en général, là aussi dans le souci du bien commun, mais en intégrant en plus, dans ce bien "commun", le souci des gens qui ne sont pas encore nés à ce jour, ce qui me paraît encore plus difficile,

– Le salut passera par la reconstruction de lien social local ou ne sera pas.

Bonne chance à tous ! 😉
Guy Weets

23 octobre 2015

le régulateur US vient de donner son feu vert pour la production d’ électricité pour la première fois depuis 20 ans à un réacteur nucléaire ( Wall Street journal 22/10)
Gudule

23 octobre 2015

« Mais en vain. »
Je respecte votre opinion, respectez la mienne. mon point de vue n’est pas + idiot que le votre.Aucun débat n’est possible avec un procès d’intention. Je confirme un dialogue avec vous : c’est vain.
1. juannessy
  
  23 octobre 2015
  
  Gudule VS Vigneron ou Schizosophie , c’est un peu comme si Brigitte Bardot prenait le café avec Louis Jouvet .
  
  Nicolas Hulot me fait plutôt penser à Guy Marchand .
  PS à Gudule et en réponse à retardement : je suis effectivement « gaga » de naissance et jusqu’à l’âge de 20 ans ; mais ça nous éloigne un peu du sujet en général et du nucléaire en particulier , même si le charbon stéphanois coule dans mes veines , et que cette ancienne gloire industrielle est une criante démonstration du lien entre population , prolétaires,bourgeoisie,culture et solidarités, ressources , joie de vivre (perdue) ,énergie , travail, syndicalisme , mutualité , sécurité sociale …
adoque

23 octobre 2015

» Faut-il s’en prendre par priorité à ses ennemis où à ses « alliés objectifs »… »
Excellente question posée par Paul Jorion,… s’il en est !
L’esprit est ainsi éduqué que, lorsque l’on présente une alternative, en général, il se bloque dessus.
Mais, la tournure d’esprit peut évoluer, grâce en autres par votre blog, incitant à dépasser le cadre habituel, proposé par l’alternative.
Dans cet esprit, il convient de s’interroger sur:
*- les amis, qui en fait sont de faux amis,
*- les ennemis, qui peuvent s’avérer les meilleurs soutiens…

Les premiers se révèlent par l’expérience dont on fait les frais, souvent de manière inopinée.
Les seconds, sont souvent délaissés sur le coté de la route, mais vous accompagnent, prêt à vous secourir en cas de pépin.
Heureusement, les « pépins » ne manquent pas, justifiant la maxime : » à quelque chose malheur est bon « …