Création monétaire ex nihilo : le vrai complot n’est pas celui qu’on vous raconte, par Jean-Baptiste Auxiètre

Billet invité. Ouvert aux commentaires.

J’ai été surpris de voir véhiculer par un média ou un Média qui s’imagine de gauche, la théorie créationniste selon laquelle les banques commerciales créent de la monnaie ex nihilo quand elles prêtent = quand nous empruntons.

En fait, et cela va de soi, c’est faux : on ne peut pas prêter de l’argent par une « simple écriture comptable », seules les banques centrales sont autorisées à produire de la monnaie.

D’où vient la naïveté qui conduit des gens éduqués à croire aussi facilement ce bobard ?

Elle provient d’une incompréhension totale des personnes appartenant aux 99% (à savoir en France, les personnes ayant des revenus mensuels entre 0 et 8.000€) que d’autres se situent complètement dans d’autres sphères. La plupart des gens arrivent à comprendre ces différences de salaire de 0 et 8.000€, mais le monde du 1% dépasse leur compréhension.

Le bas du 1% en gros ce sont les footballeurs : les pauvres de la classe supérieure. On parle de salaires indécents mais côté revenus, ce ne sont que des pauvres chez les riches et il y a bien une différence entre salaires et revenus, surtout pour les riches ! Le facteur d’échelle entre monsieur tout le monde et le footballeur est x 1.000. Ce qui est déjà énorme mais il est de x 1.000.000 par rapport aux plus riches. Il suffit donc de 70 « les plus riches » pour être aussi riches que tous les autres (en fait c’est en général moins, sauf peut-être en France) !

Personne n’ose imaginer que ces riches soient assez riches pour prêter tout l’argent du monde, ou plutôt pour prêter de l’argent à tout le monde, pour assurer le crédit immobilier d’absolument tout le monde. Mais en fait, ils le sont !

Si les gens sont prêts à gober que les banques commerciales créent ex nihilo l’argent qu’elles prêtent c’est parce que naïvement ils s’imaginent que l’argent des plus riches ne suffit pas à prêter à tout le monde, alors que ce sont bien eux, les plus riches, qui prêtent l’argent dont disposent les banques, à partir de leur richesse colossale.

Les ploucs comme nous refusent d’admettre – nous reculons devant l’indécence de penser une chose pareille – que les riches et leur argent disponible suffisent largement pour prêter à tout le monde ! Et qu’en faisant cela ils doublent encore leur mise, le montant prêté, au bout de 30 ans.

Cacher aux pauvres ou aux gens de la classe moyenne qu’ils travaillent essentiellement pour enrichir les « vraiment » riches, voilà où est le véritable complot ! Quand les ploucs comprendront-ils l’indécence du système comme il fonctionne vraiment ?

Partager :

117 réponses à “Création monétaire ex nihilo : le vrai complot n’est pas celui qu’on vous raconte, par Jean-Baptiste Auxiètre”

  1. Avatar de Peska
    Peska

    Je comprends que les super extra riches prêtent à celles et ceux qui ont besoin de crédit. Mais
    1 /peut-on me dire quel est le montant total des prêts annuels dans le monde ? peut-on l’évaluer ? Existe-t-il des informations à ce sujet ?
    2/ peut-on me dire quel sont les montants des fortunes disponibles pour les prêter des super extra riches. Existe-t-il des informations à ce sujet ?
    Ou bien à ces deux questions répond-on en mouillant son doigt ?

  2. Avatar de Jean Bayard

    @ Jean-Baptiste Auxiètre
    J’ai déjà eu l’occasion sur ce blog il y a plusieurs années de défendre le concept de création monétaire ex-nihilo. Sans beaucoup de succès, naturellement puisque Paul y est opposé.
    Votre démonstration s’appuie sur des arguments théoriques, j’allais dire « intellectuels ».
    Je vous invite aimablement à visiter mon site web « bayard-macroeconomie.com » au chapitre « la monnaie ». Vous y trouverez tous les éléments techniques qui démontrent comment la monnaie SECONDAIRE est créée « ex-nihilo » par les banques de dépôt.
    La banque centrale, ainsi que vous le dites, crée (la monnaie fiduciaire, évidemment) de la monnaie scripturale que l’on appelle CENTRALE par opposition à la monnaie secondaire.
    Bien à vous

    1. Avatar de Jerome
      Jerome

      Je vous invite aimablement à lire le livre de Paul Jorion « L’argent mode d’emploi » où vous comprendrez que la monnaie SECONDAIRE n’est pas une MONNAIE, mais une RECONNAISSANCE DE DETTE que l’on se refile jusqu’à ce que le débiteur dise « désolé, je ne peux pas rembourser cette reconnaissance de dette ».

      Et là vous verrez la nature profonde de votre monnaie secondaire !!

      Les banques ne créent pas de la monnaie, elles ne peuvent créer que de la dette.

  3. Avatar de karluss
    karluss

    les ploucs, les ploucs, c’est un peu condescendant comme ton. Il y aurait la classe du capital et les ploucs ? Nous comprenons bien comment fonctionne le système capitaliste et cette folle aspiration vers les sommets de la richesse. Mais ce sont des fous qui cherchent à se maintenir dans leur caste, ils sont aliénés à leur capital. Nous sommes nombreux à ne pas les envier, mais ce système nous dépasse tous, plouc ou pas plouc, ploutocratie et démocratie (censitaire…). Je n’ai pas de yacht mais je mène ma barque sur d’autres rivages.

    1. Avatar de Paul Jorion

      JBA vous explique qu’ils vous roulent au-delà même de ce que vous pouvez imaginer.

      1. Avatar de karluss
        karluss

        Marx l’expliquait bien aussi, et la classe ouvrière s’est souvent révoltée pour devenir… des ploucs !?
        La société du spectacle et le spectaculaire intégré furent les puissants narcotiques de la domination.

      2. Avatar de Arnould
        Arnould

        Sauf que on peut retourner le point de vue: la fortune des vraiment riches n’est constituée QUE par la dette des « pauvres ». Et entre les deux, comme disait Barack Obama, il n’y a que les gouvernements et les forces de maintien de l’ordre constitués uniquement de pauvres (sauf depuis peu aux US, bizarrement).

        Où est le vrai pouvoir quand il n’y aura plus de Nutella dans les rayons, ni d’essence dans les pompes, ni d’électricité dans les prises, ni d’eau dans les robinets, ni de données dans les fibres optiques?

        Pour les moment les riches sont riches uniquement parce que les pauvres le veulent bien. Tout ça a déjà été expliqué par La Boétie.

        Malheureusement les riches ont un certain pouvoir pour que les pauvres s’entretuent. Pour moi le vrai problème est là.

      3. Avatar de BAIN
        BAIN

        @Arnould
        « Pauvres gens misérables, peuples insensés, nations opiniâtres à votre mal et aveugles à votre bien ! Vous vous laissez enlever sous vos yeux le plus beau et le plus clair de votre revenu, vous laissez piller vos champs, voler et dépouiller vos maisons des vieux meubles de vos ancêtres ! Vous vivez de telle sorte que rien n’est plus à vous. Il semble que vous regarderiez désormais comme un grand bonheur qu’on vous laissât seulement la moitié de vos biens, de vos familles, de vos vies. Et tous ces dégâts, ces malheurs, cette ruine, ne vous viennent pas des ennemis, mais certes bien de l’ennemi, de celui-là même que vous avez fait ce qu’il est, de celui pour qui vous allez si courageusement à la guerre, et pour la grandeur duquel vous ne refusez pas de vous offrir vous-mêmes à la mort.

        Ce maître n’a pourtant que deux yeux, deux mains, un corps, et rien de plus que n’a le dernier des habitants du nombre infini de nos villes. Ce qu’il a de plus, ce sont les moyens que vous lui fournissez pour vous détruire. D’où tire-t-il tous ces yeux qui vous épient, si ce n’est de vous ? Comment a-t-il tant de mains pour vous frapper, s’il ne vous les emprunte ? Les pieds dont il foule vos cités ne sont-ils pas aussi les vôtres ? A-t-il pouvoir sur vous, qui ne soit de vous-mêmes ? Comment oserait-il vous assaillir, s’il n’était d’intelligence avec vous ? Quel mal pourrait-il vous faire, si vous n’étiez les receleurs du larron qui vous pille, les complices du meurtrier qui vous tue et les traîtres de vous-mêmes ?

        Vous semez vos champs pour qu’il les dévaste, vous meublez et remplissez vos maisons pour fournir ses pilleries, vous élevez vos filles afin qu’il puisse assouvir sa luxure, vous nourrissez vos enfants pour qu’il en fasse des soldats dans le meilleur des cas, pour qu’il les mène à la guerre, à la boucherie, qu’il les rende ministres de ses convoitises et exécuteurs de ses vengeances. Vous vous usez à la peine afin qu’il puisse se mignarder dans ses délices et se vautrer dans ses sales plaisirs. Vous vous affaiblissez afin qu’il soit plus fort, et qu’il vous tienne plus rudement la bride plus courte. Et de tant d’indignités que les bêtes elles-mêmes ne supporteraient pas si elles les sentaient, vous pourriez vous délivrer si vous essayiez, même pas de vous délivrer, seulement de le vouloir.

        Soyez résolus à ne plus servir, et vous voilà libres. Je ne vous demande pas de le pousser, de l’ébranler, mais seulement de ne plus le soutenir, et vous le verrez, tel un grand colosse dont on a brisé la base, fondre sous son poids et se rompre. »

        La Boétie, extrait de Discours de la servitude volontaire

      4. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        Si on rajoute aujourd’hui ,quelques joyeusetés aux liens d’asservissement , Paul Jorion pourrait compléter en disant qu’ils nous roulent au delà de ce que La Boétie pouvait imaginer .

        Car la servitude n’a même plus besoin d’être volontaire , elle a suffisamment de cliquets sur les échanges pour assurer la servitude même involontaire .

        Parmi les issues contraires imaginables :
        – dérèglement structurel du treuil ,
        – révolte « déraisonnable » et « inattendue sous n’importe quel prétexte ,
        – changement du mécanisme d’échange par vertu ou sous contrainte de lames de soliton ,
        – autre …

        Dans tous les cas ça saigne et en principe du côté des « ils  » aussi bien que du côté des « nous » .

        Mais plus ou moins , selon la voie plus ou moins non choisie .

      5. Avatar de BAIN
        BAIN

        Eh bien, on peut dire que vous, Juannessy, vous avez de la suite dans les idées !
        Piqûre de rappel : https://www.pauljorion.com/blog/2014/09/30/pourquoi-le-grand-tournant-est-automatiquement-un-grand-defi-et-pourquoi-nous-serons-probablement-absents-de-la-phase-ii/
        Juannessy : “On notera qu’en mécanique simple […], il existe des treuils à manivelle à cliquet réversible. On doit donc travailler sur la réversibilité (qui semble être en fait un « débrayage »)”.
        Hum! Et maintenant, une petite question à 2 euros. Y aurait-il un rapport entre l’effet de cliquet et l’angoisse de castration ?
        Et si oui, comment en sortir ?

      6. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        @Bain :

        J’ai beau avoir de la suite dans les idées et une vieille mémoire encore pas trop branlante , compte tenu de mon âge pas canonique mais presque , je vous avouerai franchement que l’angoisse de la castration n’est plus mon problème actuel ,et que d’ailleurs je ne me souviens pas d’en avoir éprouvé des effets marquants .

        Vous devez avoir des affinités avec les approches « psy » car voilà que vous pensez maintenant à angoisser les cliquets .

        Je vais vous laisser développer vous même les liens sous entendus dans votre question , parce que je ne peux quand même pas tout faire ici !

        Amicalement , Juannessy .

  4. Avatar de Jean-luce Morlie

    Il y a en ce moment une votation suisse sur l’affectation du terme monnaie à la monnaie crée par des banques centrales tandis que les banques commerciales pourront émettre des reconnaissances de dette appelée de leur nom chacune : une « monnaie axa », une monnaie ING etc.

    C’est évidemment très bien car la monnaie centrale publique pourra être ainsi distribuée gratuitement comme « food stamp multifonctions » tandis que et les monnaie des banques commerciales pourront être réservée au « libre accès » des circuits néo-pyramidaux des biens estampés « superflu ».

  5. Avatar de stéphane PASQUIER
    stéphane PASQUIER

    Cet article prouve que son auteur ne comprend rien au mécanisme de création monétaire. C’est dommage et une erreur de le laisser écrire sur un blog de telle qualité.

    1. Avatar de Paul Jorion

      Stéphane, victime consentante. Combien de temps encore avant que les écailles ne vous tombent des yeux ?

      La Matrice, Stéphane ! La pilule rouge : « L’argent, mode d’emploi » (désormais en poche)

  6. Avatar de adoque
    adoque

    Mais alors, comment se fait-il que les ploucs n’arrivent pas à comprendre que nous sommes des ploucs ?
    Le semi-ploucs ne feraient pas assez de pédagogie ?
    Les riches laisseraient croire à cette fable par intérêt…
    Les semis-ploucs (la classe moyenne) feraient de même, espérant en s’identifiant (un peu) à la couche d’au-dessus, éviter le partage solidaire, de la connaissance pour commencer, du patrimoine ensuite.

    Effectivement, les lois, les règles, écrites et non-écrites, sont assorties de ce mécanisme qui empêche son évolution dans le bon sens.
    Surtout « pas bouger »…
    … pour protéger ses intérêts égoïstes.

    1. Avatar de Paul Jorion

      Le remède ? Lisez et faites lire « L’argent, mode d’emploi » (désormais en poche).

      1. Avatar de adoque
        adoque

        « …remède ? »
        Et qu’est-ce que cela va changer dans le quotidien des ploucs?
        Est-ce vital pour eux – nous ?

  7. Avatar de CloClo
    CloClo

    Salut JBA,

    Avec 226 000 Milliards de dettes en 2017, et 2000 milliardaires (dont les 500 premiers totalisent 5 300 milliards de patrimoine), à eux tous ils doivent peser au bas mot le double soit 10 000 milliards et en rajoutant les 16,5 millions de millionnaires (hors résidence principales et objets d’arts) totalisant 63 500 milliards de patrimoine au niveau mondiale on a grosse louche 73 500 milliards de patrimoine, mais pas tout en cash sur compte bancaire. Je ne suis donc pas certain au vu des montant que les « riches » aient assez pour prêter à tous les monde. Car si leurs avoirs dispo étaient de 50% de leur patrimoine ont aurait « que » 36 750 milliards de liquidité.

    Il faut donc aussi ajouter les fonds de pension (65 000 milliards $ de cash en revanche) qui représentent des millions de gens des classes aisée et moyenne sur terre. On aurait donc 101 500 milliards de dollars. Et ça ne fait toujours pas la maille avec nos dettes. Manque 65%.

    Faut certainement rajouter donc tous les dépôts de tous ceux qui sont en solde positif, toutes les trésorerie positives des entreprises/artisans et des Etats du monde. Et là on doit avoir la ressource si on ajoute en plus ce que verse ex nihilo les banques centrales.

    Donc oui les sommes possédées par les 0,23% les plus riches de la planète sont gigantesques et indécente mais ne semble pas suffirent à couvrir les besoins en endettement de tous.

    En fait c’est complètement débile ce système d’endettement quand on le regarde bien. Mais je te rejoins sur l’écran de fumée crée par le mythe de la création monétaire ex nihilo des banque qui cache la bêtise de la vérité crue du réel.

    1. Avatar de Jean-Baptiste AUXIETRE
      Jean-Baptiste AUXIETRE

      Vous mélangez dette : reconnaissance de dette et monnaie !

      1. Avatar de CloClo
        CloClo

        De toute évidence, quand je colle un article de la Tribune qui parle de 216 000 milliards de dettes c’est bien d’emprunt donc de crédit qu’il est question et qu’il faut financer, rembourser ou refinancer !

        Et lorsque plus haut je regarde juste les sources de financement, je me demande en quoi je mélange reconnaissance de dette et monnaie.

        (compliqué d’intervenir quand ça bug à l’édition de post)

  8. Avatar de Pierre
    Pierre

    Ouais et bien quand j’ai lu votre prose, je me suis dit qu’il y a un peu un mélange de tout.
    Alors qu’on soit clair, je crois aussi qu’on (la classe moyenne) travaille pour enrichir les 1 % d’une manière directe (rémunération de l’actionnariat) ou indirecte (utilisation de niches fiscales qui sont souvent « financer » pour la classe moyenne elle même…). Bref, on se fait couillonner…Mais rien d’anormal à çà puisqu’on vit sur une planète capitaliste , il est logique que celui qui possède du capital en dicte aussi les règles????C’est limpide comme de l’eau claire mais parfois c’est bon de le rappeler. D’ailleurs, le problème c’est l’idée capitaliste pas de continuer dans ce jeu à vouloir ce qu’on les riches pour faire les mêmes conneries….Bref, la lutte des classes, c’est donnée raison aux riches qui pensent que l’argent est la seule valeur à défendre et donc qui les confortent dans leur vison du monde…Ne rentrons pas dans ce jeu pitoyable. Au contraire, demandons la fin du capitalisme et prônons l’altruisme.
    Bon , je m’égare…revenons à nos moutons….
    Et bien , moi je crois que c’est les banques qui créent l’argent « empruntable »…C’est juste un artifice comptable. Par ex: j’emprunte 1000Euros à la banque, elle crée une ligne comptable de 1000Euros et c’est moi qui vais avoir la tâche de la transformer en « vrai argent » avec les intérêts bien entendu…Cela ne me choque pas. La banque a le droit de le faire dans une limite qui est lié à ses fonds propres (argent des déposants, actifs de la banque, capital immobilier, etc …) et le fameux « ‘effet de levier » qui lui donne le droit de combien elle peut « prêter » de l’argent « neuf ».

    1. Avatar de Paul Jorion

      Vous confondez emprunt et ligne de crédit. Voyez « L’argent, mode d’emploi » (désormais en poche) pour découvrir la différence. Cela vous permet de continuer à être l’un des gogos qui continuera à croire à la légende.

      1. Avatar de pierre
        pierre

        Je veux pas mourir bête alors la différence en quelques mots elle est où???

      2. Avatar de Mathieu Van Vyve
        Mathieu Van Vyve

        @Pierre

        ce qu’il y a sur votre compte en banque c’est une reconnaissance de dette (la banque reconnait vous devoir quelque chose).
        Et clairement, des reconnaissances de dettes, on peut en créer ex nihilo, tout le monde sera d’accord (je peux sans problème signer un papier reconnaissant que je vous dois 1 million d’euros, hop! Evidemment le banques, elles, sont régulées et ne peuvent pas faire ça exactement comme elles veulent)

        Le problème principal, c’est que bcp de gens s’entêtent à vouloir appeler « monnaie secondaire », ce genre de reconnaissance de dette (compte courant). Et puis ils enchaînent en disant que les banques créent de la monnaie ex nihilo.
        Cet abus de langage ne clarifie rien, au contraire.
        Ce qui est correct, c’est que ces reconnaissances de dettes sont utilisées comme moyens de paiement. Mais cela n’en fait pas de la monnaie pour autant.

        Une autre manière de voir cela, c’est que lors d’un bank run, la banque manque vite de liquidité/de monnaie (et de la vraie, celle-là), ce qui montre bien qu’elle ne peut pas en créer « ex nihilo ».

  9. Avatar de Hervey

    Mais alors, quelles solutions pour y remédier ?

    … fouiller dans le génome humain, isoler le (ou les) gène prédateur et pfft, le mettre à la corbeille ! D’autorité !
    … ou pondre une loi divine et irrévocable sur la notion de propriété !

    Mieux vaut les deux.

    C’est ce qui s’appelle ne pas y aller de « main morte » ou plutôt si, pas de privilèges, « main morte » pour tous.

    Heu… non, ça ne marchera pas !

    ?????

    https://www.youtube.com/watch?v=eryzp0Pklc8

  10. Avatar de Vladimir
    Vladimir

    A quoi ca sert que les ploucs comprennent , TOUS les politiques , TOUS les gouvernement sont complices !
    Dés lors il n’y a AUCUNE solution !
    Prenons mon exemple : pension de survie 109O euros , logement social , un peu d’argent mit de coté pendant ma vie !
    Je n’ai aucun problème de fin de mois , en tant que VIPO j’ai tout gratuit ou a des tarifs dérisoires ,je n’arrive pas a dépenser mes sous ! ,dés lors je me fout royalement de cette situation !
    Bien entendu je voudrais une implantation dentaire comme beaucoup de vieux ,mais la il me faudrait des millions , alors doubler mes revenus ne servirait strictement a RIEN !!
    Bref tout ca ne me concerne pas …..

  11. Avatar de timiota
    timiota

    Il faut changer le sens de l’expression du français classique « je suis votre obligé ». Les obligations des uns sont les pompes à richesse du sang des autres.

  12. Avatar de Chinal

    La solution est post-monétaire.
    Au début on méprise,
    puis on se moque,
    puis on s’énerve, on censure,
    puis on commence à réellement réfléchir,
    puis on comprend ce qu’avant on méprisait.

    1. Avatar de Eninel
      Eninel

      @ Chinal.

      Très bien, vous êtes alors disposer à comprendre que le système ne souffre pas d’une crise de la liquidité, mais d’une crise de la rentabilité du capital.

      Toutes les mesures d’urgence prises depuis dix ans, mesures ayant grosso modo doublé le capital en circulation, auront mathématiquement doublé la vulnérabilité du système.

      Les 1% des plus riches ne vont plus le rester encore très longtemps, vu qu’ils sont riches en actions boursouflées et en obligations libellées en monnaies de singe.

      La fin de la planète finance est proche, et la suite va devenir passionnante, puisqu’il va bien falloir penser à un monde où nous ne seront plus obligé de penser à rentabiliser du capital, avant même de commencer à penser à enrichir la société de l’ensemble des hommes.

    2. Avatar de Juannessy
      Juannessy

      Que de sous entendus mystérieux qui se veulent lumineux et ne sont qu’enfumage .

      1. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        Pour Chinal , bien sur . Eninel est toujours d’une simple clarté biblique .

      2. Avatar de Eninel
        Eninel

        @ Juannessy

        « Eninel est toujours d’une simple clarté biblique . »

        Marxiste s’il vous plait Juan, marxiste pas « biblique » !

        D’ailleurs si la bible était « clarté », elle ne serait pas si épaisse et indigeste.

  13. Avatar de Marie-Chantale
    Marie-Chantale

    Les réserves fractionnaires, c’est un mythe?
    Ou comment désigner les riches comme « objets » sacrificiels pour éviter aux banques d’affronter la colère des pauvres « ploucs ».

    1. Avatar de Paul Jorion

      La pilule rouge : « L’argent, mode d’emploi » (désormais en poche)

      P.S. L’explication en termes de réserves fractionnaires contredit bien entendu l’explication par la création monétaire ex nihilo, puisqu’elle explique bien que la banque ne prête que de l’argent dont elle dispose.

      1. Avatar de Giagnacovo Armand.
        Giagnacovo Armand.

        Mais les banques centrales appartiennent au 1% , non !

      2. Avatar de Mathieu
        Mathieu

        oui et non.

        OUI parce qu’elle prête relativement à l’argent dont elle dispose.

        NON, en revanche, parce -qu’elle prete justement BEAUCOUP
        PLUS que l’argent dont elle dispose effectivement. Et cet argent en +, c’est du crédit, qui deviendra effectivement de la monnaie quand il sera remboursé.
        De sorte que s’il est faux de dire que les banques commerciales créent de la monnaie ex nihilo, il est vrai de dire qu’elles créent de crédit ex nihilo.
        Mais est ce la banque centrale qui créera pour ainsi dire au fur à mesure la quantité de monnaie excédentaire dans le système qui permettra aux acheteurs de payer l’entrepreneur et dont ce dernier utilisera une partie pour rembourser le crédit qui lui a été initialement consenti par la banque?

        Jai bon?

      3. Avatar de Dup
        Dup

        Bien d’accord sur le fait que l’argent n’est pas créé ex-nihilo, cependant qu’en est il de la valeur? On a aujourd’hui des cours d’actions qui sont complétement détachés de la valeur réelle de l’entreprise qu’il y a derrière. Les immenses fortunes dont on parle ici sont pour la plus grande partie chiffrées par la valeur associèes à des actions. L’argent adossé à cette valeur théorique n’existe pas vraiment car si ces volumes sont mis en vente le cours chute et on n’en tirera jamais en argent réel la valeurs qui était estimée. Cependant cette valeur virtuelle peut servir de garantie pour des prêts d’un montant équivalent en argent réel…
        De même ces actions peuvent être assurées sur la base de cette valeur virtuelle. C’est à se demander comment ça tient encore debout. Enfin, et surtout, si les too big to fails sont capables de contraindre les banques centrales à des quantitative easing ne peut on pas considérer à juste titre qu’elles ont in fine la possibilité de créer de l’argent ex-nihilo??? Pour moi vous avez raison sur le fond il n’y a pas de monnaie crée par les banques mais elles ont trouvé le moyen de contraindre le système à en créer pour elles (avec l’avantage que cet argent créé l’est uniquement pour elles car il n’atteint jamais le circuit économique réel et qu’il ne génère pas d’inflation donc pas de perte de valeur du signe monétaire).

      4. Avatar de Eninel
        Eninel

        @ Giagnacovo Armand.

        « Mais les banques centrales appartiennent au 1% , non ! »

        Non, elles sont au service de la bourgeoisie, nuance !

        Nous sommes face à une crise de rentabilité du capital ( voir : loi de la baisse tendancielle du taux de profit de Marx ).

        Aussi lorsqu’une entreprise n’arrive pas a dégager le profit espérer, d’une part les actionnaires déçus menacent de retirer leurs billes, d’autre part l’entreprise est menacée tout simplement de faillite, salaires non payés, licenciement, chômage etc .

        Un gouvernement national, par définition conseil d’administration des affaires communes d’une bourgeoisie donnée, dans un pays donné, ne peut pas rester sans rien faire. Elle prie le trésor et ou une banque centrale (qui n’est indépendante que dans l’esprit naïf de ceux qui veulent bien y croire ) , d’éviter que la loi du marché sanctionne ses entreprises stratégiques ( ses banques par exemple) en difficultés.

        Le trésor est priée gentiment mais fermement de mettre la main à la poche. Si dans cette poche il n’y a rien, la banque centrale est priée de faire en sorte qu’il y ait quelque chose, en clair faire tourner la planche à billet.

        Cette histoire d’érosion de la valeur d’une monnaie, par sa création en abondance, est vieux comme le monde marchand et l’existence des Etats.

        L’originalité cette fois ci, c’est la création d’une banque centrale supra-nationale et non plus nationale: la banque centrale européenne.

        Je peux vous garantir que bientôt on va franchement rire lorsque l’on demandera à une nation européenne de prendre part au remboursement des créances que cette entité est entrain d’empiler dans ses livres de comptes.

        Ils vont nous faire ça à la Lénine , et vue la masse de monétaires créée, cette masse de dettes pourries, les emprunts russes passeront à la postérité comme une simple plaisanterie, par rapport à ce qui arrive !

      5. Avatar de Jacquot
        Jacquot

        @ Mathieu
        « Et cet argent en +, c’est du crédit, qui deviendra effectivement de la monnaie quand il sera remboursé. »

        C’est là le point que je ne comprends pas. Lorsqu’une banque m’accorde un crédit en utilisant le système des réserves fractionnaires, si j’emprunte de l’argent c’est bien pour le dépenser immédiatement, par exemple en achetant une maison, une voiture, en finançant des études etc.

        Donc ce crédit ne devient pas de la monnaie seulement lorsque je le rembourse… mais dès que je le dépense, c’est-à-dire pratiquement immédiatement dans la plupart des cas.

        Donc la ligne de crédit est transformée en monnaie effective sans doute pas immédiatement sur le principe… mais quasiment immédiatement dans la grande majorité des cas.

        C’est donc que le système des réserves fractionnaires a donc pour résultat pratique – si pas théorique – de provoquer l’apparition de nouvelle monnaie, de nouvel argent, et ceci pratiquement immédiatement dans la pratique.

        Où est l’erreur dans le raisonnement ci-dessus ?

      6. Avatar de Mathieu
        Mathieu

        @Jaquot

        Pour répondre à votre question, il me semble que ces prêts qui ne sont pas des investissements productifs, sont relativement marginaux et ne sont pas le vecteur de la domination de ceux qui ont de l’épargne sur ceux qui n’en n’ont pas.

        Maintenant, sur la question de principe, je pense que la reconnaissance de dette, c’est le contrat qui a été signé entre l’organisme de prêt et vous, et non pas les lignes de code de 0 et de 1 (monnaie electronique) ou les billets de banque qui vous ont été donnés. Dans l’opération aucun argent nouveau qui n’était pas déjà en circulation n’a été créé. Une partie de ce dernier est simplement venu se poser dans votre main, et, pendant qu’il y est, il n’est pas dans la main d’une personne qui n’en n’avait pas besoin à ce moment là…
        Bon… vaut mieux demander à P.J ou à Julien Alexandre… lol

        Le propos de P.J n’est pas tjs accessible dans son livre. Par pédagogie, il aurait du rassembler toutes les « objections »/ »sources d’incompréhension » listées ici et ailleurs sur le blog, et y répondre à chaque fois de manière détaillée.
        Pas sûr que l’éditeur aurait accepté…

  14. Avatar de Otromeros
    Otromeros

    … » un Média qui s’imagine de gauche « … [[ https://youtu.be/e23ldDOuG8A ]]
    Pas très sympa….!
    Faites-vous plutôt inviter..
    A remarquer que, dans les +400 commentaires, on trouve :
    https://www.youtube.com/watch?v=syAkdb_TDyo
    et
    https://www.youtube.com/watch?v=CnNNYIgEfbw
    Et donc..

    1. Avatar de Paul Jorion

      JBA répondra comme il le voudra, my twopence : si on est de gauche, pourquoi alors se faire le véhicule de la propagande complotiste d’extrême-droite ?

      1. Avatar de adoque
        adoque

        Hé Paul Jorion !
        « my twopence »

        vous êtes décidément trop modeste 🙂
        Après onze ans de pédagogie « pour les ploucs », vous avez de quoi être agacé… comment peut-il se faire qu’il y ait encore deux classes:
        ceux qui vous ont lu, et ceux qui ne vous ont pas lu ?

      2. Avatar de Otromeros
        Otromeros

        P.J. à Otromeros (3/2 à 18h54) :
        « si on est de gauche, pourquoi alors se faire le véhicule de la propagande complotiste d’extrême-droite ? »

        Puis-je être curieux..?
        https://youtu.be/z8YE6Cdlkns à partir de la 4ème minute …et ça a l’air d’avoir été bien préparé ( questions concises , réponses parfaitement intellectuellement intelligibles et claires , sans interruption..)

        Un commentaire?

    2. Avatar de CORTO
      CORTO

      Otromeros : vos ref sont aussi vachement connotées…et donc…vive le changement de paradigme 😉

  15. Avatar de daniel
    daniel

    J’ai acheté et lu « L’argent, mode d’emploi », désormais en poche, petits veinards. Pas comme moi qui l’a payé plein pot, avec plaisir. Il est convaincant dans sa démonstration. Je suis convaincu.

    Et vous savez quoi ? Ça n’a aucune importance, vous pouvez gloser sans fin sur le sexe des anges. Enfin une discussion sérieuse au café du commerce, scientifique même, livre en main!
    Mais à part briller devant son assemblée de cafés crème, quoi d’autre?
    Ce pognon, quelque soit son origine, vous ne l’aurez pas.
    Vous n’en aurez pas le moindre emploi.Il n’est pas fait pour vous.
    C’est un faux problème. En fait vous pouvez enlever « problème ». Ce n’est pas le vôtre. Reste rien.
    Et c’est heureux. La joie de n’avoir rien à attendre de ce côté… Où est l’injustice en contemplant une huitre? Les métaux lourds et toutes ces bactéries, sans doute.

    Les BE, BOEng, BJ et autres Fed ont « injecté » des centaines de milliards d’Euro dans le système financier et nous n’avons vu aucun retour. C’est cela l’ esquisse de l’amorce du début de l’importance de la réflexion.

    Vous pouvez lire ou relire « la crise de ’29’, par K. Galbraith, le père. Pas gagné une ride. Tous les mots, ou du moins toutes les idées exposées, valent leur pesant d’observations pénétrantes. Ou relire « les raisins de la colère ».
    Ça n’empêchera pas d’être fièrement, et à toutes fins utiles, un Plouc. Un vrai, mais sensible et informé, grâce aussi à la fréquentation intime de  » Prolégomènes à l’argent » de notre hôte, en poche.

    1. Avatar de CORTO
      CORTO

      Bin vu, le seul problème est que sommes noyés d’analyses pertinentes (et celle de JBA me semble un peu courte) mais de peu de solutions crédibles…

  16. Avatar de Marcin Morun
    Marcin Morun

    « Si les gens sont prêts à gober que les banques commerciales créent ex nihilo l’argent qu’elles prêtent c’est parce que naïvement ils s’imaginent que l’argent des plus riches ne suffit pas à prêter à tout le monde, alors que ce sont bien eux, les plus riches, qui prêtent l’argent dont disposent les banques, à partir de leur richesse colossale. »

    De quel richesse parle-t-on? Celle qui est immatériel (monnaie scripturale, connaissance intellectuelle/spirituel) ou matériel (nourriture, vêtement, bijoux… monnaie papier, monnaie métal etc.).

    Si la connaissance permet aux individus de crée de la richesse à partir de la matière première, et non pas de rien, l’argent n’est rien d’autre qu’une idée, matériel ou immatériel qu’on échange!

    Je m’explique: Si deux personnes, chacun « possédant » une idée, s’échange leur idée, alors chacun possède deux idées. Si deux personnes, chacun « possédant » un objet matériel, s’échange leur objet matériel, alors chacun possède un objet matériel.

    Vue d’un autre point de vue: Si une personne, à partir d’une idée, crée un objet et que l’autre personne, sans faire d’échange, vole son objet, est-ce qu’elle vole aussi son idée? Autrement dit, afin qu’un échange quelconque puisse se produire entre individu, équitablement ou non, chaque individus, au préalable, a dû avoir crée une ou plusieurs choses matériels, soit pour tout garder égoïstement ou échanger en partageant.

    C’est la même chose pour la monnaie. Quel que soit sa forme, elle (la monnaie) doit avoir été crée (idée dans un corps) un premier temps pour pouvoir être échanger. Cependant, la monnaie scriptural, immatériel (idée sans corps), lorsque vous acheter avec votre carte bancaire/crédit, savez-vous ce qui se passe? Vous échanger votre information bancaire/crédit sous forme de métadonnées dans le but de faire l’acquisition d’une richesse qui elle a une forme physique (idée dans un corps).

    En conclusion, comme disait Antoine Lavoisier: « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme »

    P.S. Si je me trompe à quelque part, « démontrez-le moi comme les physiciens démontrent l’existence de l’électricité et du magnétisme dont ils ne connaissent pas cependant la nature; démontrez-le comme les chimistes démontrent l’affinité, qui est insaisissable par elle-même et ne se manifeste que par les effets qu’elle produit; tout le monde se contentera de pareilles démonstrations, surtout si vous parvenez à faire voir comme le principe immatériel modifie la matière et en change les lois. »

  17. Avatar de G L
    G L

    La plupart des gens arrivent à comprendre ces différences de salaire de 0 et 8.000€, mais le monde du 1% dépasse leur compréhension. »

    Il serait peut-être bon de dire le plus clairement possible que ce qu’on gagne au delà de 8.000€ ne sert que très accessoirement à se “goinfrer” mais sert essentiellement à accroître le pouvoir dont on dispose.

  18. Avatar de Luc
    Luc

    D’après Paul, il existe une sorte de complot universel autour de cette question, qui implique notamment la participation des banques centrales à la diffusion de cette légende urbaine. Ce n’est pas le fait de la création (ou non) « ex nihilo » de la monnaie qui me tarabuste le plus, c’est le fait qu’aucune instance financière ne juge devoir faire le point sur cette question et rectifier éventuellement les analyses qu’ils ont diffusées. Paul, puisque tu as fait par du groupe d’expert chargé de se pencher sur l’avenir du secteur financier en Belgique, tu devrais bien pouvoir trouver quelqu’un qui puisse donner un avis dans un cadre plus officiel, non?

    1. Avatar de Paul Jorion

      « Paul, puisque tu as fait par du groupe d’experts chargé de se pencher sur l’avenir du secteur financier en Belgique, tu devrais bien pouvoir trouver quelqu’un qui puisse donner un avis dans un cadre plus officiel, non ? »

      Luc, crois-tu que l’on m’aurait invité à faire partie de ce groupe de 8 experts se réunissant dans les salons au dernier étage de la Banque Nationale de Belgique si j’étais un farfelu qui s’était décrédibilisé en racontant des salades sur la création monétaire ?

      « Quelqu’un qui puisse donner un avis dans un cadre plus officiel » ? J’ai passé des dizaines d’heures à discuter finances avec mes 7 autres collègues, crois-moi, j’aurais provoqué un beau fou-rire en demandant un jour : « Mes chers Amis, pensez-vous que les banques commerciales créent de l’argent ex nihilo ? » Du foin pour les gogos, Luc !

      « Quelqu’un qui puisse donner un avis dans un cadre plus officiel » ? Oui, moi : j’y étais. Ça ne te suffit pas ? Je suis le seul à vendre la mèche ? Ça te surprend vraiment ?

      1. Avatar de Luc
        Luc

        Paul, ils t’ont invité, non comme un farfelu (m’enfin !), mais un comme franc-tireur de très haut niveau. Ton autre regard est apprécié. Que tu figures parmi les très rares à vendre la mèche, cela ne me surprend pas, d’autant que as prouvé de nombreuses fois que tu étais dans le bon. Mais que tous les autres soient complotistes, idiots ou ignorants, c’est un peu court comme explication dans ce cas-ci. Cela rapporte quoi de faire croire que les banques créent de l’argent, alors qu’infirmer cette légende serait probablement plus rassurant, non ?

        1. Avatar de Julien Alexandre

          That’s what they call a PR stunt: qu’il est doux à l’oreille des sachants de se voir doté aux yeux des décideurs d’un pouvoir aussi considérable que celui de « créer la monnaie ».

  19. Avatar de Peska
    Peska

    Je vais m’efforcer de poser d’une autre manière la question que j’avais écrite plus haut et à laquelle nul n’a encore répondu.
    Quelle est la thèse de J B Auxiètre ? Si j’ai bien compris : l’argent disponible des super méga riches est prêté aux gens comme moi qui n’ont pas la patience d’économiser pour pouvoir acheter les choses qu’ils croient indispensables à leur vie, à leur bonheur.
    1/ Que représente cet argent disponible à prêter ? De quelle somme parle-t-on ? Le sait-on ?
    2/ Que représentent les demandes de prêts des circuits bancaires et financiers ? De quel montant s’agit-il ? Le sait-on ?
    J’imagine que JB Auxiètre sait répondre à ces questions sur lesquelles repose sa thèse.
    Autres remarques dont j’espère qu’elles ne nourriront pas une autre thèse complotiste :
    1/ La décision de confier les prêts aux banques, quelles qu’elles soient, au début des années soixante-dix, n’a-t-elle pas contribué à l’explosion des dettes ?
    2/ Le remboursement des prêts AVEC intérêts n’exige-t-il pas croissance, production supplémentaire, gaspillage et déchets qui contribuent à l’accroissement de la destruction de notre environnement ?

  20. Avatar de Vincent Présumey
    Vincent Présumey

    Article salutaire et bien senti. Car cette histoire de création ex nihilo par les banques est le cheval de Troie du complotisme et permet de continuer à ne rien comprendre aux rapports sociaux. Cela dit l’article pourrait aller plus loin. Le prix des actions est effectivement « gagé » sur les profits futurs, et donc les 1% non seulement prêtent, mais pompent, par anticipation, ce que nous sommes censés leur « devoir » ! Mais ceci repose sur les rapports sociaux réellement existant dans lesquels il n’y pas de création de valeur ex nihilo, celle-ci reposant sur la valorisation du capital par l’usage de la force de travail, alors que celle-ci pourrait être tellement mieux employée et partagée …

  21. Avatar de Jean-Marie Harribey

    Malheureusement, c’est ce que dit le texte de JBA qui est totalement faux. Le prouver demanderait juste quelques lignes supplémentaires
    que ce qu’offrent les commentaires d’un blog.
    Aussi, que l’on me pardonne d’inviter à lire le livre poche qui vient d’être publié par J.-M. Harribey, E. Jeffers, J. Marie, D. Plihon, J.-F. Ponsot, sous l’égide des Economistes atterrés, La monnaie un enjeu politique (Le Seuil 2018, 8,30€). Présentation à : http://harribey.u-bordeaux4.fr/travaux/ouvrages/livre-monnaie.pdf.
    La nature sociale de la monnaie y est présentée ainsi que les mécanismes de la création de monnaie, et les contradictions dans lesquelles est plongé le capitalisme. Ce qui n’a rien à voir avec la thèse complotiste de JBA.
    Jean-Marie Harribey

    1. Avatar de Vincent Présumey
      Vincent Présumey

      Il conviendrait de ne pas confondre « thèse complotiste » et simple boutade … surtout lorsque celle-ci vise le complotisme réellement existant.

    2. Avatar de Paul Jorion

      « Le prouver demanderait juste quelques lignes supplémentaires que ce qu’offrent les commentaires d’un blog »

      N’hésitez pas ! Quand L’argent, mode d’emploi est sorti en 2009, j’ai attendu les réfutations de ce qui y était expliqué (le fruit quand même de 18 années au siège de banques française, belge, néerlandaise, dans la City, américaines « prime » et « subprime », dans la soute : dans la salle des machines où on produit le crédit). Nous sommes neuf ans plus tard et j’attends toujours.

      1. Avatar de Jean-Marie Harribey

        Paul Jorion affirme qu’il attend toujours la réfutation de son livre. Mais il sait bien qu’elle lui fut proposée en janvier 2010 ici : https://blogs.alternatives-economiques.fr/harribey/2010/01/05/de-quoi-l-argent-est-il-le-nom.
        Il le sait d’autant mieux qu’il avait tenté d’y répondre et q’un échange fut même publié. La mémoire, c’est comme la monnaie, c’est souvent un mystère.
        Cordialement
        Jean-Marie Harribey

        1. Avatar de Paul Jorion

          Ne vous inquiétez pas, je garde le souvenir de notre échange : vous m’avez communiqué vos notes avant leur publication en me demandant de les commenter. Je les ai alors commentées et vous avez alors publié votre texte en ne publiant pas mes commentaires, qui étaient des réfutations point par point de votre argumentation.

          Non, ne vous inquiétez pas, je ne suis pas près d’oublier !

        2. Avatar de Paul Jorion

          Je suis un peu épaté que vous teniez à rappeler cet épisode qui n’a sûrement pas fait que du bien à votre réputation.

    3. Avatar de Jacquot
      Jacquot

      @ Jean-Marie Harribey
      @ Paul Jorion

      Je voudrais attirer votre attention sur le fait que pour la plupart des lecteurs de ce blog, qui ni ne président le conseil scientifique d’Attac, ni n’ont passé 18 ans au cœur du système bancaire, il est extrêmement difficile de se faire une opinion sur le sujet dont vous disputez.

      Deux personnes dont il n’existe aucune raison de soupçonner ni la compétence ni la sincérité sont en profond désaccord sur un sujet économique important. Chacune renvoie à un livre qu’il a (co-) écrit, sans pouvoir exposer en trois ou quatre paragraphes synthétiques le cœur de son argumentation. S’il veut tenter de se faire une opinion, le non-économiste doit choisir entre faire l’effort de lire deux livres – à condition qu’il en ait le temps – et décider de se choisir un gourou, Paul ou Jean-Marie 🙂 !

      Peut-être est-ce inévitable. Si le sujet est effectivement trop complexe et touffu pour qu’une argumentation puisse être résumée en un texte relativement court, alors il doit de fait être réservé à l’appréciation des spécialistes… et le pékin moyen ne peut s’en faire une opinion, puisque des personnes a priori compétentes sont en désaccord profond.

      Dans ce cas, essayons du moins d’éviter les accusations de « complotisme » – qui dans le langage courant signifient accuser de mensonge ou de bêtise. Si un sujet est trop difficile pour que les spécialistes se mettent d’accord ou même puissent résumer leurs arguments, alors il n’y a certainement aucune raison de mépriser ceux qui défendent une thèse différente de la sienne.

      1. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        @Jacquot :

        Je ne vois plus que Vigneron pour faire la lumière ou au contraire épaissir les brouillards .

        Je le salue à nouveau quel que soit son état ou son état d’esprit .

      2. Avatar de Jacquot
        Jacquot

        Les échanges entre Paul Jorion et Jean-Marie Harribey autour du livre « L’argent mode d’emploi » avaient été publiés à l’époque (c’est-à-dire 2009). Peut-être peuvent-ils aider à clarifier leurs désaccords.

        http://www.journaldumauss.net/?Paul-Jorion-Jean-Marie-Harribey

        1. Avatar de Paul Jorion

          C’est vrai. Comme Harribey avait jugé plus prudent d’ignorer les réponses que je lui avais faites – à sa demande ! – j’avais proposé l’échange à la revue du MAUSS, qui l’avait publié.

          Cela permet aujourd’hui à chacun de juger si L’argent, mode d’emploi avait été réfuté ou si le moment est venu pour la théorie que je propose de remplacer une fois pour toutes le fatras auto-contradictoire qui en usurpe la place en ce moment. Autrement dit, de chasser les marchands du temple !

          P.S. Je ne renie bien entendu pas une seule virgule de l’échange de la revue du MAUSS et je suis ravi de constater que je n’en aurais pas une seule à ajouter aujourd’hui.

      3. Avatar de Jean-Marie Harribey

        1) Monsieur Jorion se soucie de ma réputation. Bon. Je l’en remercie. Il pense qu’elle a été ternie. Tant pis pour moi. Mais il m’accuse de n’avoir pas donné suite alors que l’échange publié laisse le différend intact. Comprenne qui pourra.

        2) En revanche, je comprends que des échanges trop courts laissent le lecteur sur sa faim. Je lui dis cependant que, puisqu’il reconnaît qu’il y a là des choses complexes, il peut comprendre qu’on ne peut les régler en quelques lignes. Et s’il est vraiment avide d’approfondir, eh bien il faut en passer par beaucoup de temps à lire, à comparer, à relire, etc.

        En tout cas, je ne souhaitais être discourtois avec personne. Et je n’ai pas l’habitude de squatter les blogs des collègues. J’avais juste été interpellé sur le mien à propos du texte de JBA.

        Jean-Marie Harribey

        1. Avatar de Paul Jorion

          Quand vous avez requis mes observations, j’ai imaginé – c’est ce qu’auraient fait des anthropologues – que vous mentionneriez mes objections à vos arguments. Or vous vous êtes contenté d’utiliser mes réponses pour améliorer votre texte, en passant sous silence notre dialogue. S’il a été publié dans la revue du MAUSS, c’est à mon initiative. Ce que vous avez fait n’était pas « discourtois », chacun choisira le qualificatif qui lui semblera le plus adéquat.

      4. Avatar de Gudule
        Gudule

        @Juan

        Vigneron ?
        Vivement qu’il revienne !

        Au deuxième temps de la valse.
        https://www.youtube.com/watch?v=ovPwUihaVdE&list=PLpVoNdiGYSUx4hQ-3qeWeT5dQL18Q-VBk

    4. Avatar de adoque
      adoque

      Comme la bonne compréhension de cette question est « vitale », je suggère que soit faite cette troisième proposition:

      * la première étant d’acheter « La monnaie, enjeu politique » (honneur aux invités)
      * la seconde étant d’acheter « L’argent, mode d’emploi »

      * la troisième étant de fournir gratuitement le pack des deux.

  22. Avatar de Tout me hérisse
    Tout me hérisse

    Certes, les banques ne peuvent strictement pas créer de la monnaie. Toutefois, au travers des créances douteuses misent en garanties auprès de la BCE, afin d’obtenir un prêt auprès de celle-ci, ne peut-on considérer que des liquidités ont été ainsi créées sans contrepartie ‘physique’, si d’aventure, les dites créances venaient à ne pas être honorées ?

    1. Avatar de Paul Jorion

      Créances douteuses ? Une reconnaissance de dette ne vaut pas ce qui est écrit dessus – contre Schumpeter, j’ai bien expliqué qu’une reconnaissance de dette, ce n’est pas de l’argent.

      Une fois de plus, la première explication sérieuse de ce qui se passe alors dans « L’argent, mode d’emploi » (2009) : un livre qui n’a pas pris une ride et … promis à un bel avenir.

  23. Avatar de Mathieu
    Mathieu

    Pour ma part, je ne comprends toujours pas le calcul. Et je ne comprends pas non plus le calcul implicite dans le billet concernat la hausse des salaires aux USA.

    1/ S’agissant de celui de ce billet
    Je ne pense pas que 70 personnes aient suffisamment d’argent pour prêter à 70M de de personnes.
    Prenons le patrimoine des 1000 personnes les + riches du monde (et faisons comme s’il s’agissait de cash disponible… et non de titres dont la valeur est indexée sur celle des entreprises dans lesquelles ils ont investi).
    Divisons le par le nombre de personnes dans le monde.
    Et donnons leur tout cet argent. Au mieux on obtiendra quoi? 1000e par tete (je dis ça au pif)?
    Je conçois que ca fasse une grosse différence dans certaines régions du monde. Mais franchement c’est pas avec ça qu’on pourra prêter à tout le monde de quoi se payer un logement ou créer une SCOP.
    Ou quelque chose m’échappe?

    2/ S’agissant de l’autre billet.
    En quoi baisser d’autant les dividendes versés aux actionnaires/entrepreneurs dans la même proportion que les salaires augmentent empêcherait-il l’inflation?
    (et d’abord pourquoi les salaires augmentent-ils? la baisse du taux de chômage – et donc le rééquilibrage du rapport de force au bénéfice des candidats à l’emploi?-, est-elle la seule origine possible de l’augmentation des salaires?)
    1. Les entrepreneurs ne haussent pas leurs prix pour préserver une marge qui aurait été rognée par le coût du travail. A l’inverse, c’est parce que l’entrepreneur anticipe déjà une augmentation de son activité (du carnet de commandes), qu’il augmente le coût du travail!
    De sorte que la hausse des prix générerait la hausse des salaires, et non l’inverse. non?
    Du reste il pourrait aussi embaucher plus au même salaire qu’auparavant, et dans ce cas il n’y aurait pas davantage d’inflation… ni nécessairement de baisse de son revenu.
    Ce n’est pas parce que les salariés ont plus que l’entrepreneur/investisseur à moins. Ca peut être l’inverse. Ils ont plus parce-que sans ça l’entrepreneur/investisseur n’aurait pas lui-même plus.
    2. Par ailleurs, à la différence du coût du crédit ou du coût de la matière première, le coût de la main d’oeuvre n’est qu’un élément marginal des coûts de production dans de nombreuses industries. Et le cours des matières premières et du credit ne me semble pas lié de manière décisive au coût des ressources humaines nécessaires à leur extraction…
    Je comprends que l’entrepreneur n’a pas la main sur le coût des matières premières, ni sur le coût du crédit. Et qu’il n’a la main que sur le niveau des salaires (en fait pas vraiment: il s’aligne sur la concurrence), dans les limites de prix du travail que son marché lui permet (il faut lui aussi qu’il bouffe … et qu’il rembourse le crédit perso qu’il a pris sur 20 ans pour payer son logement), et qu’il a surtout la main sur le niveau de prix de ce qui est vendu.
    Du coup, je ne vois pas non plus en quoi la hausse des salaire rognerait autant que ça sur les revenus de l’entrepreneur/investisseur, et ce dans l’immense majorité des industries (investisseur qui n’est souvent personne d’autre que le salarié boursicoteur lui-même…).
    3. Je ne vois pas le rapport avec les obligations. En quoi l’appréciation relative du rendement des obligations et des actions aboutirait-il à une chute des cours boursiers? Pour le coup, ne serait-il pas plus simple de dire que si l’inflation est inévitable, pour d’autres raisons la hausse des taux d’intéret est impossible (sans risquer une crise économique mondiale), de sorte que la baisse du rendement des actions est inévitable, ce qui fait chuter les cours.

    Merci à vous de m’éclairer sur cette question parce-que j’avoue que la logique du raisonnement m’échappe.
    Et pourtant je sens bien que c’est là une question extrèmement importante.

    1. Avatar de Paul Jorion

      Vous avez sûrement un diplôme en sciences économiques et n’avez jamais été tenté de sortir des clous. Félicitations : vous êtes sur la bonne voie pour un « Prix à la mémoire d’Alfred Nobel de la Banque de Suède » !

      P.S. Je vous confirme qu’à la fin de votre démonstration, le poisson est bien noyé : dead and buried !

      1. Avatar de Mathieu
        Mathieu

        Ce n’est pas tres gentil. Merci de me répondre serieusement, au lieu de noyer le poisson. je n’ai aucun diplome en economie, sinon je ne vous poserais pas ce genre de question.

        1/ si je prend le patrimoine des x premières fortunes du monde, et que je le divise par le nb d’habitants de la planète, je ne vois pas comment le résultat ne serait pas relativement marginal eu égard aux encours de crédits existants…
        ?

        2/ l’explication du lien entre hausse des salaires et baisse des cours boursiers ne me semble pas du tout aussi évidente que vous le dites. je ne demande pas mieux qu’à comprendre (et c’est sincère).

        Ce n’est pas vraiment une façon de traiter les rares personnes qui font au moins l’effort de s’intéresser à la question… Ou bien c’est comme pour les économistes qui passent à la TV? Il faut juste se taire et accepter l’explication donnée sans moufter?

        1. Avatar de Julien Alexandre

          Mathieu, alias Pierre, alias Philippe, alias Fuckdasystem, etc.

          Perds pas trop de temps Paul !

      2. Avatar de Mathieu
        Mathieu

        And so what Oo’?
        Faudrait également s’em… à générer une IP aléatoire pour demeurer anonyme à un observateur exterieur, éventuellement mal intentionné, même sur le blog de PJ? Vous êtes serieux là ?
        Vous auriez fait parvenir la même information à PJ en privé que ça ne m’aurait pas ennuyé le moins du monde! Mais là, c’est limite limite. Big Bro vous remercie bien!

        Nonobstant, je constate qu’on est plusieurs à avoir soulevé la même objection.
        Si PJ ou si l’auteur du billet dispose effectivement de peu de temps, ce que tout le monde peut bien comprendre, qu’il essaie au moins de répondre (ca peut etre dans 6 mois!) à cette objection là, quand il en aura le temps.
        L’idée, derrière celle-ci, c’est que l’auteur du billet exagère. Que les banques commerciales ne créent pas de monnaie mais du crédit, et d’ailleurs bien plus de credit qu’elle n’ont d’argent en dépôt (an vertu du systeme de réserves fractionnaires), cela impliquerait seulement que sur la masse des crédits alloués, l’ensemble des épargnants (ce qui va bien au delà des 1% les plus riches) fournit grosso modo l’équivalent du montant de la réserve fractionnaire sur le volume total des crédits alloués. (On est alors assez loin du « 70 personnes jouissent de la rente générée par les crédits alloués aux 70 millions d’autres… »).
        Mais encore une fois, je ne suis sûr de rien. Pas plus que les commentateurs qui ont fait la même remarque. Ca parait simplement « logique »(?).

        1. Avatar de Julien Alexandre

          « Mathieu », les casse-bonbons dans le même genre qui nous ont posé 183.000 fois la même question, on en a tâté des légions sur le blog. Rien de nouveau sous le soleil, et votre pseudo-objection, on y a répondu 100 fois (je rappelle à toutes fins utiles qu’il y a des archives accessibles – encore un peu de temps – sur le blog, avec facilement 20.000 pages de billets et commentaires sur la monnaie).

          Vous croyez qu’à chaque fois qu’un gogo se pointe, il faudrait que l’on se tape la pédagogie pour lui démontrer par A+B qu’il a lu et compris n’importe quoi ?

          Allez, pour la route tout de même : « créer du crédit » ne veut strictement rien dire. Un crédit est un vecteur qui permet de faire circuler de la monnaie d’un endroit où elle est en excédent vers un endroit où elle manque. Quant aux intérêts générés par la circulation de la monnaie, ils reviennent évidemment en premier lieu aux générateurs des prêts en circuit direct. Les 1% les plus riches ne sont pas des organismes de crédit…

      3. Avatar de CloClo
        CloClo

        Sauf erreur l’encours de crédit en 2017 au niveau mondial tout confondu c’est 226 000 milliards de dollars. Et le pognon des riches en comparaison n’est pas du tout marginal.

        https://www.latribune.fr/economie/international/192-000-000-000-000-d-euros-le-poids-de-la-dette-mondiale-755700.html

      4. Avatar de Mathieu
        Mathieu

        Je précise le calcul. Si je raconte une immense connerie, comme c’est certainement le cas, n’hésitez pas à me corriger.
        Pour une banque avec 10% de reserves fractionnaires, les 1% les plus riches qui possèderaient, admettons, 90% de l’épargne disponible, fourniraient non pas 100% du volume des crédits consentis, comme l’affirme l’auteur du billet, mais plutôt 90% de 10% soit 9% du volume des crédits consentis le reste étant gagé sur l’avenir.

        Bon… si on tient compte de la vitesse de circulation de la monnaie (un même billet de 100e passe successivement dans n mains différentes pour rembourser n créances distinctes de 100e), est ce que si n = 10, il est exact de dire que les 1% ont effectivement générés 9%x10=90% du volume des reconnaissances de dettes qui seront honorées par les emprunteurs et qui seront remboursées à la banque (et donc qui ont été accordé par cette dernière)?
        Contrairement à ce que semblent prétendre Julien Alexandre (et par extension l’auteur du billet), je ne suis pas du tout sûr que la réponse à cette question soit positive. En fait, ca ne change rien. Même dans ce cas les 1% les plus riches n’ont jamais touché d’intérets qu’à hauteur de 9% du volume des prets consentis (c’est à dire de l’argent qu’ils avaient en banque), et non à hauteur de 90% du volume des prêts consentis.

      5. Avatar de Mathieu
        Mathieu

        @Julien-Alexandre
        ouvrir une ligne de crédit = créer du crédit = de la reconnaissance de dette (mais personne n’a dit que c’était « gratuit » pour la banque de le faire !)

        @Cloclo
        Merci. On n’en demande pas plus!
        On est quand même loin des 100%

        Ceci dit, comme le dit Julien Alexandre, qui n’a semble t-il pas compris que l’hypothèse choisie de ne retenir que les prêts « indirects » (par des organismes de crédit) était l’option la plus généreuse pour la défense la tèse de l’auteur du billet, il faudrait effectivement y ajouter le volume total des investissements annuels « directs » (fonds d’investissements, portefeuilles d’actions, avances rémunérées en royalties, investissement dans l’outil de production, investissements dans l’immo à finalité locative/spéculative?, etc.) et non pas seulement les prêts bancaires.
        Et là, les sommes que possèdent les 1% deviennent effectivement « marginales ».
        C.Q.F.D.

        Si le propos du billet est de dire qu’UNE PARTIE de l’argent qui est prêté est prêté/avancé directement ou indirectement par TOUS ceux qui ont de l’épargne disponible à TOUS ceux qui n’ont pas eu la possibilité d’épargner assez pour se permettre de ne pas avoir à emprunter, et qu’évidemment ceux qui en « profitent » le + sont ceux qui ont le + d’épargne disponible à prêter, c’est à dire d’abord les 0,001% les plus riches, puis les 0,01% les plus riches, puis les 0,1% les plus riches, etc. merci pour cette information aussi extraordinaire que bouleversante!

        Mais j’ai un très gros doute si le propos est de dire que TOUT ou disons 80% de l’argent qui est prêté provient des 1% les plus riches, alors que la banque qui ouvre une ligne de crédit à son client utilise 1/ l’ensemble des dépôts (c’est à dire celui de tous les épargnants, et pas seulement celui des 1%), dont la proportion sur le volume des prêts total accordé par la banque dépend du taux des réserves fractionnaires, et 2/ l’argent qu’elle emprunte à intérêt à la banque centrale (de sorte qu’elle court un risque de solvabilité quand elle n’est pas « too big too fail ») et qui est finalement un « pari » sur la quantité de jetons=monnaie (et non pas de reconnaissances de dettes! Et ce n’est qu’ici qu’interviendrait la question de la vitesse de circulation de la monnaie, mais pas avant car les divers emprunteurs ne se sont pas initialement prêtés entre eux mais par exemple tous ont empruntés au même établissement de crédit… ca se complique s’ils ont empruntés à divers établissements de crédits qui eux, se prêtent entre eux!) qui pourra être vraisemblablement accumulée par l’emprunteur dans l’avenir (modulo le système de garantie qui permet à la banque de limiter son exposition au risque de défaut de paiement + la prime de risque intégrée au taux du prêt consenti…).

        1. Avatar de Julien Alexandre

          @ Mathieu, qui nous dit :

          ouvrir une ligne de crédit = créer du crédit = de la reconnaissance de dette (mais personne n’a dit que c’était « gratuit » pour la banque de le faire !)

          Ah, c’est donc ça « créer ». Ben tiens, Mathieu, « je vous dois une bière ».

          Voila, j’ai « créé de la reconnaissance de dette ». Dediou, ce sentiment de toute puissance d’un coup !

          Merci, j’ai bien compris le contre argument sur les ressources des 1 % (évidemment que c’est le pot commun de tous les déposants qui alimente), mais c’est tellement accessoire au fond du débat…

  24. Avatar de duray thomas
    duray thomas

    Bonjour monsieur Jorion. J’avoue être déstabilisé par cet article. Je me suis replongé dans le fameux « modern money mechanics » édité par la FED et il est très clairement expliqué comment la phase d’expansion fonctionne sur base d’une réserve (ici 10%, peut-être n’est-ce plus d’actualité). Dois-je comprendre que ce document est un « fake » ou que mon interprétation est totalement erronée?
    J’ai lu vos réponses précédentes, je compte lire votre livre mais pouvez-vous néanmoins m’éclairer sur ce point?
    merci

    1. Avatar de Paul Jorion

      Le raisonnement en termes de « réserves fractionnaires » contredit celui de la création ex nihilo. Ce qui produit votre confusion, c’est que les cpmplotistes invoquent les deux, sans même s’apercevoir (ils sont brouillés avec les maths !) que l’un exclut l’autre. Tout ceci est très bien expliqué dans « L’argent, mode d’emploi », désormais en livre de poche, consultez les autres commentaires, il y a deux types d’affirmations :
      1° M. Jorion vous vous trompez (je ne connais rien à la question mais je donne mon avis quand même)
      2° M. Jorion, j’ai lu votre livre et j’ai été convaincu.

      1. Avatar de Mathieu
        Mathieu

        Entre 1 et 2, il y a « je ne suis pas sûr d’avoir bien compris le propos/d’être convaincu par l’argument de ce billet (même en ayant lu « l’argent mode d’emploi » et tous les autres) »!

        1. Avatar de Julien Alexandre

          Entre 1 et 2, il y a la vitesse de circulation de la monnaie. Ce que Schumpeter appela par « commodité » la création monétaire, et que des générations d’ânes n’ont pas su replacer dans son contexte en tenant compte de l’explication du raccourci.

      2. Avatar de Bernard Aghina
        Bernard Aghina

        Cher Paul Jorion,
        Puis-je me permettre d’ajouter un choix 3°: j’ai lu vos livres, j’ai été convaincu mais c’est pas simple !
        D’abord en se reportant aux termes exacts de l’exposé en question : https://www.youtube.com/watch?v=e23ldDOuG8A
        (vers 11’00).
        La journaliste dit effectivement : « les banques commerciales créent la monnaie » mais aussi plus tard : « c’est plus compliqué que ça… » et encore « la grande majorité de l’argent qui circule dans le monde, c’est de la dette ». On comprend par là que cette « monnaie » est virtuelle, que les banques n’ont pas ainsi créé de l’argent sonnant et trébuchant.
        N’est-ce pas le pendant de votre affirmation que quand on dépose son argent à la banque, il ne nous appartient plus, il ne nous reste qu’une reconnaissance de dette ?
        Sur cette controverse de la création monétaire, j’avais été assez convaincu à la lecture de « L’argent mode d’emploi » et plus encore dans les pages consacrées à la question dans le livre sur Keynes mais j’ai constaté aussi que ça n’est pas si simple de l’expliquer clairement à autrui.
        Par ailleurs, il est dit que ce sujet de la monnaie était traité par le « Média » sur une demande de Bruno Gaccio, un « socio » de la première heure.
        D’où ma suggestion, Cher Paul :
        Plus utile que l’anathème « extrême droite » qui vient un peu rapidement AMHA sous votre plume, je vous suggère de dépasser une possible réaction épidermique envers cette présentation problématique / tendancieuse / erronée…. (d’un journal supposé mélenchonien ?!) et de contacter Bruno Gaccio (que vous connaissez : https://www.youtube.com/watch?v=lWidmobqxKA) ou le Média pour susciter une émission – débat rectificative qui serait certainement passionnante.
        Sauf si vous pensez avec certains ici que le Média n’est pas un journal de gauche…

        1. Avatar de Julien Alexandre

          La pauvre dame du Média semble très hésitante à déverser son tombereau d’inepties… un éclair de lucidité bien vite oublié pour nous asséner l’air de rien :

          « la grande majorité de l’argent, c’est de la dette ». Et bien qu’elle essaie de me faire un virement avec des reconnaissances de dette, et on en reparle.

          Et on demande à des gentils « socios » de gôche de cotiser pour payer des incapables à propager des mythes antisémites et conspirationnistes d’extrême droite !!!

          Bravo le Média !

  25. Avatar de Joël
    Joël

    Décidément, cette histoire d’argent ex nihilo est vraiment cruelle…tant de personnes se font avoir (oui j’y ai cru aussi je l’avoue 😀 ) …Mais il faut dire…personne ne s’est empressé de nous expliquer comme fonctionne l’argent ! À l’école ? haha vous voulez rire…Ah si…Paul Jorion a fait un effort pour nous éclairer (merci, au passage) ! je vous conseille vraiment « L’argent, Mode d’emploi », c’est excitant (passez-moi l’expression) comme un thriller, et en plus l’histoire bancaire du Gerolstein 😀 (p211 en poche) est succulente… j’ai presque tout compris (je n’ai aucune formation en argent, finance, économie ou quoique ce soit, alors…). Je vous le conseille sincèrement ! J’ai vraiment trouvé ça plaisant comme bouquin.

    1. Avatar de Paul Jorion

      Merci Joël, vous faites partie d’une espèce rarissime et en voie de disparition : celle des gens qui se renseignent.

  26. Avatar de Denis Monod-Broca
    Denis Monod-Broca

    Je prête 100 € à Toto. Il n’y a pas création monétaire. Ces 100 € étaient sur mon compte avant et ne le sont plus après. Une banque fait la même chose. Elle prête de l’argent qu’elle a dans ses caisses (ou qu’elle a elle-même emprunté, et emprunté éventuellement aux fameux 1%). Il n’y a pas création monétaire.
    Mais si Toto me fait une reconnaissance de dette, je peux m’en servir comme d’une monnaie, non ?, à condition bien sur de trouver quelqu’un qui a confiance en la signature de Toto. Là il y a une sorte de création monétaire et n’est-ce pas ce que font les banques quand elles se refilent des créances ?

    J’avoue, je n’ai pas (encore) lu « L’argent, mode d’emploi »

    1. Avatar de Paul Jorion

      « une sorte de », oui tout est là : « La baleine est une sorte de poisson ».

      Mais vous êtes dans la bonne voie : « une sorte de monnaie » n’est pas une « espèce de monnaie », ça ressemble mais c’est autre chose !

    2. Avatar de Mathieu
      Mathieu

      @Denis

      Mon hypothèse:

      Argent: valeur = ce qui est écrit sur le billet de banque
      Reconnaissance de dette : valeur = comprise entre 0 et le montant qui est indiqué dessus.
      La différence ne se voit pas quand tout va bien. Par contre, quand tout va mal, et que vous avez comptabilisé à l’actif des sommes qui sont égales à 0 (= créances pourries que personne ne veut vous racheter), vous êtes mal.

      Il n’y a pas de création monétaire, mais l’argent qu’elle prête, c’est celui de ceux qui ont ouvert un compte chez elle (dont les 1%, et qui ne représente qu’une faible partie du montant total des lignes de crédit qu’elle ouvre) + de la reconnaissance de dette (la banque peut comptabiliser l’argent qu’on lui doit, mais qu’on ne lui a pas encore versé, à l’actif de son bilan! Ce qui fait au moins 2 points discutables : elle utilise des reconnaissance de dette comme de l’argent, et elle utilise l’argent qu’elle n’a pas comme si elle l’avait déjà!) + de l’argent emprunté à d’autres banques + de l’argent emprunté à intérêt à la banque centrale.
      Il n’y a pas de création monétaire par la banque commerciale, mais la banque commerciale permet aux agents qui se lancent dans un projet économique d’être placés en situation de justifier la création monétaire qui sera faite par la banque centrale (parce que l’argent passe de main en main et qu’un même billet peut rembourser diverses créances, et parce qu’il y a toujours des défauts de paiement, la quantité de monnaie crée par une banque centrale peut être infiniment moindre que le volume total des crédits consentis par les banques commerciales qui y sont rattachées).

  27. Avatar de timiota
    timiota

    ______________________________________________________________
    1) Schéma « A(t) »
    (Argent en fonction du Temps)
    de la création ex nihilo:
    |
    | « « « « « « « « « « « « /°°°°°°°°°°°°°« « « « « 
    |« « « « « « « /°°°°°°°°°°°°° « « « « « « « « « « 
    |______/°°°°°°°°°°°°°« « « « « « « « « « « « « « « 

    2) Schéma de la reconnaissance de dette (ça part en même temps en haut et en bas, en particule et en antiparticule aurait dit Feynman, ici deux opération à 1 et 2 euros, l’une longue l’autre courte)

    |« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « `
    |« « « « « « « « « « « « « « «  /°°°°°°°\« « « « « 
    |______/°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°\_____________/ « « « \_______
    |« « `\~~~~~~~~~~~~~~/« « « « «  \« « «  /« « « « « 
    | « « « « « « « « « « « « « « «  \~~~~~/« « « « « 
    |« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « `

    La reconnaissance (en haut, les °°°) ressemble à de l’argent créé, mais peut être soumises aux aléas de la confiance (et si l’acheteur de mon logement devait rendre son argent avant d’honorer sa promesse d’achat ?). La contrepartie , à savoir la créance (les ~~~ en bas sur le « graphe ») est elle aussi soumise aux aléas de la confiance, de la liquidité etc.
    On peut mieux faire, mais une justification graphique finirait par contenir ce genre de dessin. Non ?
    _____________________________________________________________

  28. Avatar de timiota
    timiota

    pas moyen de mettre des caractères légers pour faire les espaces, sorry.

  29. Avatar de Stéphane Gaufrès
    Stéphane Gaufrès

    C’est depuis le 18e siècle au moins qu’ est orchestré un « Mystère  » autour de la finance, dont les promoteurs de la création ex nihilo (appelons les les Créationnistes : ) sont un des derniers relais. Pour comprendre en une seule petite histoire, voir ici :
    https://www.pauljorion.com/blog/2015/10/25/la-pretendue-creation-monetaire-ex-nihilo-par-les-banques-commerciales-par-stephane-samuel-pourtales/

  30. Avatar de Pierre
    Pierre

    Un peu de modestie ferait le plus grand bien à ce forum…Enfin, comme c’est bientôt fini….

    1. Avatar de Bernard Aghina
      Bernard Aghina

      Oui, et le modérateur-sic JA en vacances, ça va nous en faire aussi !
      « Et on demande à des gentils « socios » de gôche de cotiser pour payer des incapables à propager des mythes antisémites et conspirationnistes d’extrême droite !!!
      Bravo le Média ! »

    2. Avatar de Juannessy
      Juannessy

      Ça permettra aux modestes de modester tranquilles …

      Modestes mais un peu beaucoup fielleux et opportunistes .

Répondre à Luc Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

  1. @ Ruiz, Un savoir c’est l’ensemble des connaissances/informations acquises par une personne ou une collectivité via l’étude, l’observation, l’apprentissage et/ou…

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta