*Godot est mort !*
J’ai été assez brièvement complotiste après les attentats du 11/09/2001, avant que ça ne devienne à la mode , et avant les réseaux sociaux. Je pense qu’on a commencé à parler de complotisme un peu plus tard, avec l’ouvrage de Thierry Meyssan,, l »incryable Imporsutre », je crois. En gros je pensais que le gouvernement américain avait décidé de laisser faire les pirates de l’air. Il y avait là-dedans une espèce de complexe de supériorité (je comprends ce que les autres ne ccomprennent pas), une sorte de dysfionctionnement de notre propension naturelle à chercher des liens entres les événements.
Mais surtout lje crois que je cherchais surtout à me rassurer devant un événement extrêmement traumatisant.
Merci pour votre témoignage.
Je trouve votre dernière phrase particulièrement significative. Si on croit à une théorie du complot, c’est sans doute parfois pour se rassurer. Je ne prétends pas que ce soit le seul ressort qui entre en jeu, mais il me paraît bien présent.
Car enfin beaucoup de théories du complot, qui peuvent au premier abord sembler inquiétantes voire terrifiantes – une superpuissance qui monte un attentat géant pour justifier des guerres d’agression, des extra-terrestres déguisés en êtres humains qui gouvernent secrètement l’humanité, une secte pédophile et satanique tirant les ficelles du gouvernement etc. – ne sont-elles pas dans les faits… plus rassurantes que la réalité ?
Les personnes qui croient à ces fantasmes croient par la même occasion que des maîtres extrêmement puissants et adroits commandent secrètement aux événements, qu’ils les contrôlent suivant leurs desseins. Effrayant ? Peut-être, mais en attendant, est-ce que la vie quotidienne en est plus difficile ou dangereuse ? Ces maîtres que l’on dénonce, ou contre qui l’on essaie de prévenir, est-ce qu’en attendant… ils n’assurent pas une forme d’ordre ?
Ces impérialistes comploteurs, ces extra-terrestres marionnettistes, ces satanistes secrets sont certes vils et dangereux – enfin pour quelques peuples lointains visés par la conquête, pour quelques enfants victimes – mais en attendant, comme ils sont si doués et contrôlent si bien… le monde va continuer à peu près comme jusqu’ici, non ? Il est dans de très mauvaises mains… mais il est bien dans les mains de quelqu’un, donc ? Quelqu’un qui s’assure que rien de pire n’arrive.
La réalité bien sûr c’est que des marionnettistes aussi puissants n’existent pas. Ce qui mène le monde le plus souvent, c’est le hasard, les passions, l’inconscience ahurie – quand ce n’est pas la stupidité crasse. Bref : Chaos.
Des marionnettistes, même peu recommandables, ce serait beaucoup plus rassurant !
Surtout dans les époques où des changements rapides et des surprises viennent rappeler à tout un chacun ce que dans des époques plus tranquilles il est très facile d’oublier : que le monde des hommes est tout sauf stable. Certes nos livres d’Histoire en martèlent la leçon. Mais nous l’oublions dès que nous en avons l’occasion. Quand les événements nous le rappellent de force, quand en quelque sorte nous nous retrouvons brutalement dans le livre d’Histoire… nous sommes réveillés comme en sursaut de notre torpeur, et nous pouvons être conduits à rechercher une nouvelle structure d’interprétation qui puisse nous servir de nouvelle stabilité.
Puisque Chaos est vraiment trop effrayant.
Les événements impressionnants se succèdent, avouons-le !
– Attentats du 11 septembre 2001 (« J’ai vu finir le monde ancien », essai du journaliste Alexandre Adler qui laissait bien paraître le trouble de beaucoup)
– Crise financière de 2007-2009
– Pandémie au covid-19 apparue en 2020
Chacun a vu fleurir ses propres théories du complot. Plus rassurantes que d’imaginer qu’une bande de types avec des cutters pourrait abattre un symbole de puissance au cœur de l’hyperpuissance ou qu’une mutation aléatoire dans une seule macromolécule pourrait mettre à bas l’économie mondiale.
On peut encore ajouter des événements impressionnants dans un périmètre géographique plus limité ou pour une catégorie de personnes seulement : effondrement de l’Union soviétique, vague migratoire de 2015-2016, élection de Donald Trump etc.
Ces impérialistes comploteurs, ces extra-terrestres marionnettistes, ces satanistes secrets
… ce sont les parents qui mentaient sur d’où viennent les bébés.
Il serait interessant de voir s’il y a une différence entre milieu urbain, moderne aux médias aseptisés et milieu plus campagnard proche de la nature, en pays d’élevage, où ce secret ne doit pas tenir longtemps, si même il peut y exister.
Il est vrai que peut -être on y va aussi plus souvent chez les rebouteux et on y vénère les sources, les arbres et les menhirs ou pierre branlantes …
Malheureusement, il n’y a pas que sur les bébés que les adultes ont pu mentir ou garder des secrets. J’ai été surpris de découvrir combien il existe de nombreux « secrets de famille « , combien il existe de choses qu’on finit par découvrir avec le temps et parfois qu’on subodore avec l’analyse, de ces traumatismes familiaux qui travaillent l’inconscient familial.
La parole qui se libère actuellement sur l’inceste en est un exemple. Un père au prise avec l’alcool après avoir fait la guerre d’Algérie. Une mère devenue bonne à tout faire à l’âge de 16 ans dans une famille de grand bourgeois et qui par la suite transmet à ses enfants la peur des autres. Un oncle dans une famille de la campagne dont on apprend que dans sa jeunesse il s’est fait violé par des garçons de ferme. ..
Combien y a t-il de traumatismes qui hantent les inconscients familiaux ?
Le complotisme est aussi vieux que le pouvoir du mensonge ! Tellement incroyable les twins towers de la plus grosse armée mondiale ! Du billard sur un terreau d’antiaméricanisme primaire, photos et texte de Meyssan faisaient un bon scénario. Il a fallu plusieurs années pour démonter le montage. Et le virus chinois hein, complot contre l’occident, hein !
Le complotisme est aussi vieux que le pouvoir du mensonge ! Tellement incroyable les twins towers de la plus grosse armée mondiale ! Du billard sur un terreau d’antiaméricanisme primaire, photos et texte de Meyssan faisaient un bon scénario. Il a fallu plusieurs années pour démonter le montage. Et le virus chinois hein, complot contre l’occident, hein !
Mouais ….
On m’a fait croire qu’une petite souris passait sous mon oreiller pour transformer une dent en pièce , je l’ai cru , je ne l’ai plus cru , mais j’ai toujours pris la pièce . Et je ne suis pas complotiste .A moins que je ne mente …..
Mais les mensonges faits aux enfants ont de motivations fondées ou non , très différentes , et il me semble qu’un enfant sent et devine facilement et « d’inné » le mensonge bienveillant , celui qui le protège ( mais il reviendra à la charge ), le mensonge inutile , le mensonge qui veut se débarrasser de lui , le mensonge menaçant ….
C’est vrai cependant que ça se passe mieux quand c’est l’adulte qui a menti qui dit enfin la vérité et qui l’explique ( et qui explique pourquoi il a menti ) .Ça renforce alors la connivence et la confiance entre les deux .
PS : depuis Archimède ,il s’en passe des choses dans les baignoires . De mon côté , adepte de la douche par souci écologique et rhumatismes des membres inférieurs , j’ai troqué les découvertes contre le chant .
« ça se passe mieux quand c’est l’adulte qui a menti qui dit enfin la vérité et qui l’explique ( et qui explique pourquoi il a menti ) .Ça renforce alors la connivence et la confiance entre les deux . »
Le problème est démasqué !
Bonsoir. La démonstration est intéressante. Mais j’irais plutôt chercher la condition première du conspirationnisme du côté des gros mensonges des États, notamment des ceux des États qui jugent moralement la Terre entière, alors qu’ils agissent très souvent pour défendre de vils intérêts. Le résultat en est un discrédit de la parole publique, de la méfiance, puis une défiance. Qui peut conduire certains, lors d’une crise tétanisante pour la raison, à imaginer pire que pire en confondant allègrement sentiments, impressions, opinions, signes, et science ; le secret et la « raison d’État » laissant par ailleurs toute sa place à l’imagination des spectateurs plus ou moins aguerris.
Je vois donc quelques moyens pour lutter contre le complotisme : la culture générale et historique ; l’éducation analytique et critique ; une presse libre et éthique ; enfin et surtout la vertu des pouvoirs publics.
La parole publique est discréditée aux yeux de tout le monde, ce qui fait de tout le monde des sceptiques.
Mais les complotistes ne sont pas des sceptiques : ils croient dur comme fer à une énorme ânerie.
« ce qui fait de tout le monde des sceptiques. »
« Mais les complotistes ne sont pas des sceptiques »
donc il n’y a plus de complotistes !
En fait est-ce que le complot n’est pas plutôt là :
« les complotistes croient dur comme fer à une énorme ânerie. »
comme ça les sceptiques sont discrètement orientés à passer leur chemin et aller voir ailleurs sur d’autres sujets.
Une partie des matériaux complotistes mis à disposition (par qui ?) étant un habile mélange de critiques, interrogations, points discutables et « énormes âneries » suivant la sensibilité de chacun, amalgame destiné à discréditer le sujet et les points soulevés, comme dans le film Hold-Up.
Le discours dit complotiste (en fait plutôt anti-complot) questionne le discours dominant, généralement admis, et crée une rationalité alternative, apparemment sectaire, séparatiste.
Quand en 2003 le secrétaire d’Etat américain Colin Powel prononçait à l’ONU son discours sur les armes de destruction massive en Irak, brandissant une fiole, considérer que cet homme avait perdu son honneur dans un complot était un discours complotiste.
10 ans après, cette qualification est difficile à maintenir et pourrait inciter à remettre en cause d’autres justifications à l’aventure Etats-Uno-Irakienne.
Et oui, voilà.
L’arbitrage entre » énorme ânerie » et » scénario possible » , dans un contexte où les Etats produisent des discours surréalistes, ça devient parfois pointu…
La responsabilité d’un discours officiel mensonger est immense dans l’amplification de cette perte de repère.
( relire le discours de Mr Wong dans le billet d’Alexis sur la gestion de la crise Covid, les faits, simple, clair, raffraichissant, tellement loin de nos histoires de Père Noël )
@ Ruiz
Je vous ai bien lu et au vu de vos propos, l’on pourrait synthétiser les avis contraires au delà des lubies grotesques de certains et des pudeurs de gazelle de bien d’autres et peut-être trouver un compromis :
» Il n’y a jamais de complot, il n’y a que de la politique » …. et les lois qui vont avec : » secret défense » , » secret des affaires » etc…
@Hervé Au sein d’une entité (ou un contrat) le secret (défense, des affaires, de fabrique, médical …) est utile mais ne constitue pas un complot en soi.
L’action secrète peut nécessiter un « complot » (coordination d’acteurs) pour sa réalisation mais n’est pas vraiment complotiste, s’ils n’ont pas de rôle décisionel distincts indépendants, mais appartienent à une même organisation hiérarchique ou inféodée. le rainbow Warrior n’est pas un complot, mais l’attribution à la France par certains journaux était complotiste et l’attribution au Président le reste sans doute encore pour certains.
Les complots réels existent, mais ce ne sont pas forcément ceux que dénoncent les « complotistes ».
Un complot réussi n’a en général pas vocation à être révélé.
Certains sont politiques et seraient restés inconnus (Karachi).
@Ruiz
Le truc c’est que finalement même quand des états avec autant de moyens que les USA s’essaient à faire de la propagande,, c’est vraiment avec des gros sabots…. Là c’était évident à l’époque qu’ils n’avaient rien sur ces armes de destruction massive. Ca a très bien marché sur l’opionion publique et les media US cependant.
Je suis à peu près persuadé que, par exemple, au moment du renversemen d’Allende, c’était évident pour tout le monde que les USA soutenaient Pinochet à fond.
Peut-être qu’ils ont des moyens plus subtils maintenant avec les réseaux sociaux et les algorithmes.
@JJ Pour lutter contre le complotisme, la propagande et le totalitarisme ça marche aussi.
point trop d’éducation analytique et critique, une presse aux ordres et cohérente aux débats calibrés, une culture du mythe cohésif, et l’encensement de ces vertus.
Votre théorie laisse perplexe parce que quelque part quasiment tout le monde a eu des révélations de la vérité à un moment donné dans sa vie que ça soit pour le père Noel ou comment faire un bébé ou d’autres choses et on a pas sombré dans le complotisme. Pour ma part comme beaucoup j’ai eu la curiosité de voir ce qu’il se disait parfois dans ces sites, c’etait parfois interressant mais la plupart du temps completement farfelus.
Et je pense plus et remarque plus que ceux qui sont attirés par ça aiment plutot vivre dans des suppositions, des rêves, que dans la réalité du monde, on trouve enormement dans ce genre de sites des croyants religieux c’est d’ailleurs ce qui ressort le plus quand on regarde bien leur profil, ils ont enormement d’influence religieuse qui leur colle à la peau, je ne dis pas que tous les religieux adherent mais ce sont les plus influençables ceux qui ont du mal a faire face aux difficultés de la vie, on voit bien aussi que ces gens là aiment avoir un guide, et des coupables a pointer du doigts qui sont pour eux représentés par le diable. Ils ont besoin de croire qu’il y a des mechants et des gentils, 2 camps séparés , pas de milieu possible avec eux.
Ils ont peur de la réalité donc preferent vivre dans des fantasmes . Le problème c’est qu’ils ne sont pas nefastes qu’à eux mêmes ils font du mal autour d’eux. Parfois je me demande aussi si ce n’est pas une excuse pour eux de faire leurs mefaits sous couvert de leurs croyances diverses. Q anon a prouvé que d’un coté ils etaient bien hypocrites avec leur croyance religieuse et d’être aussi racistes sexistes et homophobes.
Je suis assez d’accord qu’il y a du cousinage ( potentiel sinon en action ) entre complotisme et croyances .
Notre taulier ne devrait pas être trop étonné ( pour avoir plancher sur Réalité vs Vérité) , de la difficulté d’accéder à la connaissance ( cf illustration par la lunette de Galilée et réticence de l’église d’alors ) .
Il me semble que les complotistes , encore marginalement récupérés par des gourous « collectivisant » les délires à leur profit , sont d’autant plus nombreux que la complexité ( une des trois composantes du soliton ) rend de plus en plus difficile la transmission de savoirs et apprentissages collectifs et » métabolisés »,. Elle renvoie les plus fragiles et moins informés à la recherche désespérée de connaissances » de leur propre chef » , individuelles , multiformes , contradictoires , délirantes .
Le chantier n’est donc pas selon moi , afin d’améliorer la situation, pas trop l’affaire de psychiatres dont l’apport est par contre à mettre à profit pour comprendre les détresses réelles et profondes , une détresse humaine qui à conduit à cet abandon à » l’irréel « , ce chantier est aussi et surtout dans la clarté des paradigmes nouveaux ou anciens que les intellectuels et la démocratie seront capables d’expliquer et de faire partager , pour que la société humaine ait une perception commune , utile et désirable , du Bien , du Mal et de la Vérité , à défaut de faire coïncider pile poil cette dernière avec la vérité .
PS : j’ai beau méditer , je n’arrive pas à revoir qui j’ai vu en naissant dans le lit parental , et surtout pas de la tronche de la sage femme qui assistait ma mère . C’est vrai que je suis né à 20 heures ; je devais déjà avoir sommeil et j’ai du repioncer tout de suite .
« faire coïncider avec la Réalité … »
Je me demande comment Jésus n’est pas devenu complotiste , quand il a appris que son père n’était pas Joseph , charpentier de son état , mais » saint esprit « . Je me demande qui le lui a appris , Joseph , ou Marie , ou les trois rois mages avec leurs mines barbus patibulaires au dessus de son lit de paille . Heureusement il n’y avait pas Lambert , car seule une étoile brillait et non pas Landberth ( pour les germanophiles )
@Juannessy On n’est plus complotiste quand la secte réussit.
Il faut déjà agréger les complotistes en secte , puis qu’elle réussisse ( qu’est ce que ça veut dire ?) et qu’elle se maintienne ( et ça c’est le plus difficile car impossible durablement ) .
Le plus jouissif est de se faire tuer les sectes entre elles .
D’où la blague : Jean-Paul II arrive au Paradis et dit à Saint Pierre : –Ouvrez moi, mon cher collègue, je suis le pape. –Ah bon, je ne vous connais pas. –Bien sûr, puisque je suis votre successeur ; amenez-moi à Dieu. Il arrive près du Trône et redit — Je suis le pape. Dieu : — je ne suis pas au courant, pourtant je sais tout sur tout ! Le Pape : Je suis le successeur des apôtres, le chef de l’Eglise ! Dieu : Ah oui, ce petit mouvement de jeunesse que mon fils avait lancé… ; et alors, cela tient toujours ? c’est incroyable !
@sydney L’aspect religieux est sans doute assez frappant pour des sites états-uniens consultés depuis une vision française, mais ce n’est sans doute qu’une différence culturelle.
Toutefois les religions comportant une révélation répondent d’une certaine manière à un schéma « complotiste ».
Où est l’hypocrisie, rien a priori n’empèche une religion d’être raciste, sexiste ou homophobe, même si elle est « pédophobe » !
Bonsoir, simple hypothèse de travail:
Si mes parents m’ont toujours dit la vérité, est-ce que cela va faire de moi quelqu’un près à tout croire ou l’inverse ?
Comme ça a priori, j’ai l’impression qu’il y a toujours un moment de démystification et donc une possibilité de tomber dans la spirale de la méfiance. Non?
C’est incroyable que les mômes qui constatent quand même que des femmes ont un gros ventre et qui entendent parler de ce qu’il y a dedans, goberaient tout cru, quand l’ambiance leur permet d’oser la question, des réponses folkloriques des grands. La clinique a montré que leur philosophie spontanée les porte plutôt à questionner le par où ça sort et d’inventer des réponses raisonnables, nombril, bouche, anus, ouverture du ventre, quand l’interdit de savoir n’est pas trop pesant.
Entre l’énigmatique et l’incroyable, le grand se fait aussi abuser par du complotisme. Repérable qu’il est trompé de temps en temps par la doxa ambiante, qu’un défaut de savoir fait parfois trou dans les représentations en circulation, sans oublier la raison d’État et donc le droit au mensonge. De quoi devenir méfiant du brillant de la vérité, et sensible aux constructions alternatives bouchant le trou de la vérité comme la sardine celui de Marseille.
PJ : jamais été tenté par la spéléo ?
Je vais un peu paraphraser, car je veux prendre du recul, suivre un autre cheminement.
Je me souviens de la féérie de St Nicolas comme quelque chose de magique. Comment l’âne a-t-il pu passer par la cheminée pour laisser des traces de dent dans la carotte ou le sucre ? Féérie qui se prolongeait par l’apparition de jouets désirés ou non. Ma fascination est un peu restée, j’ai examiné attentivement une pratique de Noël dans une famille française. Et la première question est celle-là : pourquoi tenir les enfants dans un monde merveilleux, lié à un homme puissant et bon ?
Survient alors un autre personnage qui dit « je vais te dire la vérité ». Avec un regard intense et sérieux, en principe. (Mais les grands frères ou grandes sœurs ont parfois « levé le lièvre » auparavant, nous laissant un peu incrédules). Il faut un adulte ayant autorité sur moi qui brise la crédulité en tenant un autre récit, celui de la réalité, celui de l’âge de raisonner. De sorte que mon savoir de la réalité tient à cet adulte qui révèle. Je lui suis redevable de savoir la réalité. J’ai atteint l’âge de recevoir sa réalité.
Il est étonnant que certains passent de cet épisode au besoin d’un « gourou », chef de secte. Hitler exerçait une fascination sur les allemands, il a organisé de merveilleuses croisières en Norvège et en Espagne pour les petits bourgeois (alors qu’il mettait tous les militants politiques en camps), il a annoncé une réalité comportant des autoroutes, une ville plus sure, de la croissance… et moins de ces « autres » dont on nous dit qu’ils sont la cause de nos malheurs.
Mussolini avec ses grands yeux et ses grands travaux collectifs d’assèchement des marais, et bien d’autres politiques profitent de cette relation de charisme entre un égo surdimensionné et un peuple enfantin qui attend quelque chose de magique. Mélenchon et son hologramme, n’est pas aussi cela ? Macron et son cri électoral Parce que vous le valez bien, c’est aussi cela. Trump (« une sorte d’archange », dit Paul à propos de Qanon) a promis de Make america great again, notamment par un mur, et en protégeant « nos soldats, nos héros, et en dénonçant les traîtres par qui tout arrive, les alternatifs, et qu’il fait un travail merveilleux qui réussira dès demain.
Il y a donc rencontre, avec deux éléments de l’homme tout-puissant et du sujet s’abandonnant à sa réalité.
Ne peut-on pas dire alors que plutôt que les yeux de celui qui dit la vérité, nous rejoignons l’homme magique et féérique, par delà le raisonnable ? Que nous sommes encore partagés entre le merveilleux et le raisonnable ? On nous a dit plein de mystères au sujet de la naissance, mais la vérité n’est elle pas aussi empreinte de mystère et de merveilleux, en tous cas pour nous humains ? Et ce mystère a été longtemps entretenu comme un tabou, un peu perdu aujourd’hui avec regret : nos enfants voient trop tôt la réalité par le spectacle « vrai » de la pornographie.
Mais je ne vois pas là ce qui serait de l’ordre du traumatisme de la révélation qu’évoque Paul, traumatisme qui par répétition nous ferait affirmer « qu’on ne nous y reprendra plus » et que nous sommes poussés au contraire à nous laisser reprendre : pourquoi ? Cette colère contre la crédulité, je n’en vois pas l’effet.
Une autre dimension est celle de l’émotion et les échanges sur FB montrent combien des gens ont besoin de rassurance, d’indignation et en général de communion dans l’émotion. Ils ne veulent pas lire un texte d’analyse mais un texte qui parle au sentiment.
Et parfois aussi, c’est vrai : un auteur de vidéo qui annonce : J’ai enquêté et je vais vous dire la vérité. Ne cherchons pas loin : Paul a dit qu’il fait des vidéos parce qu’elles sont davantage regardées… par nous !
Il y a quelques années j’ai eu l’occasion de voir l’interview du docteur Lionel à propos de son livre
Naccache, « Le Nouvel Inconscient. Freud, Christophe Colomb des neurosciences »
Paris, Odile Jacob, 2006
et je vous ai trouvé ce lien intéressant :
https://journals.openedition.org/lhomme/20782
et puis une interview en 2017 où il parle de l’inconscient
https://www.youtube.com/watch?v=8N7cp86YmVQ
À propos de mon souvenir de l’interview (assez flou), la journaliste voulait lui faire dire expressément si l’inconscient existait ou pas ; et il s’en est tiré en citant l’observation d’un malade dont les 2 lobes temporaux avaient été déconnectés (suite à un accident):
il donne un petit papier à ce malade sur lequel il est écrit qu’il doit se lever et aller vers la table.
Une fois arrivé devant la table, l’assistante lui demande pourquoi il s’est levé; l’homme s’interrompt un instant et lui dit qu’il l’a fait parce qu’il avait soif et se sert aussitôt un verre d’eau. (il n’a pas conscience de sa lecture)
Mais ce qu’en tire comme commentaire le docteur pour répondre à la journaliste, c’est que l’être humain trouve et a besoin à postériori parfois et quelquefois a priori d’un certain nombre de rationalisations qui expliquent ses « agissements » et lui permettent une certaine unité de soi qui lui procure sérénité et cohérence. Ces rationalisations plus ou moins rationnelles ou farfelues sont à « disposition »pour permettre d’y puiser l’essence de ce qui fait sens pour être soi dans ce que l’on fait.
Toutefois, il n’a pas dit qu’il concevait cela comme étant l’inconscient, en effet j’ai un souvenir comme quoi il se battait beaucoup contre les présupposés de la journaliste et essayait surtout de ne pas donner de prise.
Naturellement mon souvenir de l’interview est à prendre avec des pincettes , cela date d’il y a longtemps (je suis désolé je n’ai pas retrouvé la vidéo)
» La tyrannie des bouffons – Sur le pouvoir grotesque » – Christian Salmon – ed – Les liens qui libèrent.
Interview Christian Salmon / Bastamag : https://www.bastamag.net/Trumpisme-conspirationnisme-investiture-Biden-Capitole-pouvoir-grotesque-tyrannie-des-bouffons-Christian-Salmon
Anecdote personnelle (désolé, j’espère pas trop hors-sujet):
Il y a quelques années, j’ai passé des vacances en famille dans le sud de la France et nous avons visité les célèbres châteaux cathares, haut perchés.
Mon fils, alors âgé de neuf ans, se demandait comment donc ces châteaux avaient-il pu se trouvé aussi haut perchés (sa question était implicitement: comment donc des hommes sont-ils capables de construire de tels édifices dans un tel endroit?)
Je lui ai doctement expliqué qu’à l’époque de la construction de ces châteaux, ils étaient à fleur de rivière, et qu’un jour, le méchant Simon de Monfort (mon fils s’appelle Simon!) a eu la malveillante initiative, dans sa croisade contre les cathares, de tirer la bonde au fond de la vallée (je suis raccord avec le thème de la baignoire, c’est surement ce qu motive mon message!…).
Mon fils m’a écouté attentivement, sans rien dire.
Un an après, il m’a dit un jour qu’il n’y croyait pas, à ma théorie développée l’an passé en vacances sur les châteaux cathares. Ou plutôt, qu’il y avait cru un certain temps, mais qu’il avait réfléchi et non, vraiment, cela ne tenait pas.
Pour ma part, je n’y vois pas la preuve de la crédulité de mon fils (il est plutôt smart, honnêtement…) ou de tout enfant de neuf ans: j’y vois plutôt la mesure du temps de respect nécessaire pour oser me dire qu’il ne me croit pas, moi, son père, du haut de toute mon autorité!
Qu’en pensez-vous?
@ Asclépios,
Vous voulez vraiment savoir ce que l’on en pense ?
Eh bien pour moi, vous avez eu une attitude totalement débile en racontant cette histoire imbécile à un enfant de neuf ans.
Il posait une question intéressante (la même que l’on doit se poser un jour devant une cathédrale) : comment nos ancêtres ont pu accomplir ces magnifiques réalisations et vous auriez pu en profiter pour le lui expliquer ─ mais en seriez-vous capable ? que savez-vous des constructeurs du Moyen-Âge ?
Sans doute vouliez-vous illustrer la thèse de Paul Jorion… sur ces parents et leurs histoires à la con.
En tout cas moi je réalise que j’ai eu bien de la chance d’avoir un père comme le mien qui ne me racontait pas de telles bêtises en voulant poéter plus que son luth comme vous et au contraire profitait de telles visites pour me faire découvrir à plein de choses.
Vous n’avez pas de mère ?
Diantre!
J’avoue humblement que je n’avais pas envisagé l’hypothèse de la malveillance parentale. Je suis un monstre, sûrement…
J’aurais dû aussi ajouter que mon Simon n’a pas encore développé de pathologie psychiatrique d’une part (aucune humiliation apparente relative la castration… donc refoulement?!), et que d’autre part, je ne me suis effectivement pas privé de lui enseigner tout un tas de belles et bonnes choses concernant les cathares!
Comme dit plus bas (merci): qui apprend la bêtise (et tout l’humour qui va avec), sinon le père?
Bref: la formule « toute parole n’est pas d’évangile », cela se construit, tout simplement.
Vous avez donc délibérément confié à d’autres que vous le soin d’apprendre à votre fils à distinguer le faux du vrai.
Oui, je la lui ai déléguée, en quelque sorte, en lui apprenant à se méfier de moi.
Je ne me prive pas d’en discuter souvent avec lui.
Cela marche plutôt bien, pour l’instant. Cela a l’air de lui plaire, de distinguer le vrai du faux, au risque de se tromper, il s’entend.
Comment arrivez-vous à discuter avec votre fils, dans un climat où la méfiance a été définie comme constitutive du cadre ?
Je suppose que vous êtes au courant que nous vivons dans une culture où le parent (père et mère) est généralement défini au contraire comme recours en dernière instance sur le vrai et le faux. Je fonctionne encore dans ce rôle même pour certains de mes enfants adultes, et cela me semble crucial.
J’ai le sentiment du coup que la polarisation de nos sociétés repose sur des divergences aussi essentielles dans l’éducation des enfants.
Les athéniens et les spartiates avaient déjà ce genre de débat ;
Donc on avance ! C’est bien : ne perdons pas courage !
Il faudrait faire des sondages parmi les marmots pour voir comment ils ressentent la panoplie des modes d’éducation , et les faire témoigner in vivo ( en l’absence des parents , hé , hé ..) de leurs aventures psychiques .
Le tout sur vingt ans , pour mesurer l’évolution de la relation entre mode d’éducation et résultat réel .
Pourquoi ai – je l’impression qu’alors que la société ancienne plutôt coincée et , cachotière et menteuse du début du 20 ème siècle , me semble avoir fourni une jeunesse plutôt à l’aise dans ses baskets , aujourd’hui dans une société où rien ou presque n’est caché pour qui se pose des questions , une bonne partie des jeunes me semble malheureuse et triste comme un pou ?
entièrement d’accord sur cette plus qu’impression.
La jeunesse actuelle a de plus en plus le sentiment de vivre dans une dystopie. C’est très dickien comme expérience.
Désolé de jongler avec les mots (désolé, comprendre enchanté!), mais les catégories du vrai et du faux demandent la vertu (oui, la vertu!) de méfiance et de doute (notez le glissement), d’où le terme de « vérification », qui est un processus de validation du vrai et du faux.
Je perçois pour ma part une forme de (saine) dialectique entre la confiance et la méfiance. Je laisse pour l’instant de côté l’étymologie de ces termes.
Au demeurant, vous avez tout à fait raison: il y a une (profonde) divergence dans l’éducation des enfants, mais je ne suis pas sûr d’être représentatif (et peut-être sûr de ne pas l’être). C’est une question importante, c’est du moins mon sentiment et je vous rejoins là-dessus volontiers (je laisse aussi de côté la part d’inconscient dans la volonté éducative du parent, mais si je la laisse de côté, j’y pense évidemment).
Dans un monde dont on pense devoir se méfier (pour tout un tas de raisons dont votre blog est le vivant reflet), il est salutaire (…) de glisser le couple confiance / méfiance entre le sujet et le couple vrai / faux, ou plutôt de glisser le sujet entre ces deux couples, pour constituer une sorte de « carré » magique »!
Que signifient les énoncés: se méfier de la vérité / faire confiance au mensonge?
(à suivre?)
@Asclépios Ce sont deux aspects complémentaires d’un énoncé suivant que l’on se situe du côté du récepteur ou de l’émetteur.
Pour savoir il faut (quelquefois/pour certains) se méfier de la vérité.
Pour agir il faut (quelquefois/pour certains) faire confiance au mensonge.
@Asclépios pour le château de Val (Cantal) c’est l’inverse, c’est la baignoire qui s’est remplie.
Pour Abou Simbel ça semble plus compliqué (des Aliens ?).
C’est çà la pensée magique: c’est magique! Tout s’explique toujours!
Un bon pol d’air et le niveau de l’eau s’ajustera.
Complotisme ou irrationalisme chez les scientifiques.
Au milieu de la première vague du corona, le Professeur Luc Montagnier, prix Nobel de médecine bien connu, a affirmé que ce virus avait pour origine une création humaine. A l’appui de ses dires, il avait même reconnu un extrait Arn du virus du Sida. (*)
Il avait repris les, ou soutenu la reprise des, «travaux» de recherche du Docteur Jacques Benveniste sur la mémoire de l’eau.
Roger Penrose avait déclaré, avant son prix Nobel de physique 2020, que les micro-tubules des cellules animales étaient le siège de phénomènes quantiques. Ce qui revient avec ma logique niveau plancher des vaches à nier le sens du temps. Rejoint par la bande les élucubrations cherchant à expliquer les phénomènes bien réels découverts par Benjamin Libet.
Il a produit des avancées autrement sérieuses dans ses domaines. Roger Penrose? La productivité scientifique faite Homme.
Brian Josephson, prix Nobel de physique 1973 à 33 ans pour une découverte fondamentale, a fait des recherches sérieuses sur la parapsychologie et le paranormal. Il a lui aussi soutenu les «travaux» du Docteur Jacques Benveniste.
Sa découverte est d’un élégance extraordinaire. Elle est aussi d’une grande utilité dans plusieurs domaines physiques, dont la métrologie où elle concoure à atteindre une reproductibilité quasi parfaite. Une découverte géniale.
Evidence: La Science ne protège pas contre les dévoiements irrationnels. Une bouffée délirante est toujours possible. A nous d’être attentifs.
/************/
(*) J’avais répondu à un lecteur qui émettait des doutes sur le virus:
1-[séquençage?] Oui, par un labo australien, confirmé avec 1 ‘retard’ de 1 jour par un labo chinois.
Conclusion des labos: c’est un truc évolutif, l’évolution étant constitutif de ce genre de bestiole. Il est entièrement l’œuvre de la grande et belle nature.
2- [artificiel?] NON, no, nein. Je répète: non. Encore une fois: Non. Pour être sûr: Non. Un dernier pour la route? C’est bien passe que vous le demandez, voici: Non.
@daniel
ou est-ce plutôt une publication commune ?
https://virological.org/t/novel-2019-coronavirus-genome/319
La publication officielle rapide du génôme était nécessaire pour permettre à Moderna de commencer à prototyper son vaccin.
L’hypothèse du Pr Montagnier, qui connait bien les fake-news et problème d’attribution de virus, n’est pas plus incongrue que l’hypothèse du Pangolin, qui à l’époque n’était pas considérée comme complotiste.
Le pangolin, après la chauve souris! je croyais que c’était le vison. La version danoise a salement payée. Bientôt ce sera un bouc. Il connaît déjà le chemin du désert.
Il y a une différence entre poser une question même douteuse et affirmer.
Le prof. Luc Montagnier n’était pas en mode interrogatif . Il a affirmé.
Grotesque.
Le lien entre les 3 est évidemment le sésame ‘quantique’. Quand vous ne savez pas, dites ‘quantique’, la pierre philosophale.
Il doit bien exister quelques vaccins particuliers contre le « complotisme », mais j’y vais sur la pointe des pieds pour ne pas me retrouver piégé par trop de certitudes …
Hum ! Hum !
J’ai gardé en tête depuis mon adolescence une phrase de Bossuet qui s’en va et puis revient mais reste en état de veille et peut reprendre du service en certaines occasions, piqure de rappel :
« Le plus grand dérèglement de l’esprit c’est de croire les choses parce qu’on veut qu’elles soient, et non parce qu’on a vu qu’elles sont en effet. »
Mais le récit du docteur Lambert et du Père Noël forment un tandem d’artistes plus véloce.
@Hervey Bossuet ne fournit sans doute pas un recueil de maximes pour Elon Musk, ni vraiment approprié à une start-up nation.
Cependant un vaccin celà veut dire un système immunitaire en bon état, pas immunodéprimé par des médias officiels, réseaux sociaux et une école indigente.
Un vaccin c’est alors une petite théorie complotiste facile à identifier et propre à générer des réflexes de pensée anti-corps.
Certains sites « complitistes » sont peut-être en train de vous vacciner sans que vous n’en ayez conscience (à preière vue).
Ah ! Toujours cette question : comment traduire ?
» Les parents qui mentaient sur d’ou viennent les bébés » , petit mensonge pour en cacher un plus gros : comment fait-on les bébés ?
Une réflexion quant à l’adhésion aux théories complotistes : on devient membre d’un groupe privilégié auquel on dit une vérité certainement parce qu’on l’a mérité , et par extension l’enfant préféré de ses parents, position agréable mais combien redoutable.
@Scapatria L’intégration au groupe familial se constitue quand l’enfant disposant d’argent de poche, et ayant veillé au moins une nuit de Noël pour surveiller la cheminée, au Noël suivant les chaussures des parents se voient recevoir un cadeau supplémentaire, sans forcément que le secret (ou le mythe) n’ait été explicitement révélé.
excellente vision le jour de votre naissance pour reconnaître ce bon docteur Lambert… un nouveau-né ne doit pas pouvoir distinguer un visage car aveuglé par la lumière et un sens de la vision pas assez performant. Ceci dit la naissance reste un traumatisme, vraisemblablement, même lorsque les mères accouchent accroupies.
par contre, pour le Père Noël, la mémoire du « trauma » est bien consciente, on se souvient tous du jour où il fut difficile d’accepter qu’il s’agissait d’une « fake-news ». Mais dans notre culture, il s’agit aussi d’un rituel de passage qui nous mène au monde marchand.
un nouveau-né ne doit pas pouvoir distinguer un visage car aveuglé par la lumière et un sens de la vision pas assez performant
Démenti depuis très longtemps.
Une petite source scientifique sur la vision du nouveau né peut-être à fournir ?
@CloClo
Jurassic Parc
Christian Moullec
autant pour moi… je croyais que l’on naissait complètement miraud.
Ne vous inquiétez pas. Avec le temps ça s’arrange.
):-((
Ben , pas trop au contraire .
Il est egalement démenti par les neurosciences que la mémoire d’un nouveau né puisse rapporter de souvenirs d’évènement en particulier. (travaux de Tulving, travaux de Conway).
Alors soit vous vous (et nous) racontez des histoires, soit vous êtes le Kwisatz Haderach ^^
@ H4LGAND
Autre possibilité : les neurosciences n’ont pas tout compris même si elles tentent fanatiquement de faire croire qu’elles comprendront tout.
Le complotisme fonctionne sur le même mécanisme que la rumeur. La boule de neige peut devenir une avalanche, le bouche-à-oreille d’autrefois est remplacé par les réseaux sociaux (et les autres médias), l’amplification est sans précédent. Le fait de nier la rumeur peut prouver pour celui qui y croit qu’il y a volonté de cacher les faits, de déni. L’histoire, la spéculation pour qu’elle soit crédible doit être construite sur des faits réels. L’art de mélanger le réel du fantastique, la dose du vrai sur la base de faux va rendre crédible et acceptable tout le récit. Je pense au « Da Vinci Code » de Dan Brown ou aussi :
« La rumeur d’Orléans : en 1969, on disait que des femmes disparaissent dans des cabines d’essayage »
https://youtu.be/Q-kKG9zrPm4
Le coupable dans tout cela, c’est notre culture, notre éducation, le fait qu’on ne développe plus l’esprit critique dès l’enfance, que l’on promeut le conformisme car c’est plus contrôlable, plus confortable (pour les gouvernants). Des gens qui sont tous les mêmes sont plus faciles à contrôler (et à manipuler) que des gens tous différents dans l’être et la pensée. C’est le revers de la médaille de nos sociétés. Et la solution de vouloir plus de conformisme pour supprimer le complotisme n’arrangera rien et aggravera le problème.
Le complotisme, c’est d’être pas assez critique, ou de l’être trop ?
Pas assez (dans la qualité), puisqu’il n’y a pas les bases nécessaires à la critique.
C’est de ne pas l’être du tout .
Pas assez.
…
J’ai une soeur jumelle et tout petit(e)s on nous baignait ensemble. J’avais remarqué notre différence, elle un coquillage moi un robinet… et va savoir, de cette observation vraie j’en avais conclus que chaque être vivant était différent.
Quelle ne fut pas ma surprise au premier jour de l’école communale lorsque je découvris qu’il n’y avait que deux types de toilettes, et donc que deux types d’individu(e)s, la série des coquillages et la série des robinets.
On peut trouver fantasque et amusant de tirer des conclusions à partir d’une première observation aussi réduite mais manifestement poussé par un imaginaire logique, pourtant avec le temps ce « jugement » puéril et enfantin devient aujourd’hui un peu plus audible et compréhensif au regard des LBGT.
Alors, avoir eu raison trop tôt ou trop tard ?
Dans ma famille on parlait de « petit camion » pour parler… du zizi (heureusement qu’on a eu Pierre Perret). Je ne suis pas devenu camionneur (mais commentateur). J’aurais dû ?
Une rumeur plus récente ; ka rumeur d’Abbeville : qui indique que les inondatons de la Somme ont été sciemment provouquées pour protéger Paris.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crue_de_la_Somme_en_2001
Effectivement, le complotisme a probablement quelque chose à voir avec l’enfance, . Lorsque l’on est enfants (en tous cas dans nos pays et pour la plupart d’entre nous – Trotsky écrivait dans son autobiographie que l’enfance n’était vraiment heureuse que dans les familles bourgeoises), on peut toujours compter sur des adultes pour garder le contrôle. Or on prend conscience progressivement dans notre vie que les adultes n’ont pas forcément le contrôle sur tout. C’est très visible dans cete histoire de crues. Cela ne peut pas être uniquement la météo. Quelqu’un quelque part DOIT avoir planifié tout cela.
Les nouveaux nés voient-ils quand ils ouvrent les yeux ?
Leurs yeux sont partiellement fonctionnels, on le sait depuis les années 50, bébé ouvre les yeux in utéro vers le 7e mois, ils reçoivent la lumière et envoient les infos au cerveau.
Mais le cerveau justement, que fait-il, que peut-il faire de cette information ?
A quoi comparer ces premières images qu’il reçoit, comment reconnaitre quelque chose avec une banque de donnée vierge ?
On ne reconnaît pas mais on enregistre. Et quand l’image vous revient durant la remémoration que permet la psychanalyse, soit on reconnaît ce que c’était (en général avec une très grande émotion), soit il y avait des témoins. J’ai ainsi eu l’occasion de raconter que j’appelle un jour mes parents après une séance de psychanalyse, leur disant : « J’ai vu ceci… » et il n’ont pas une seconde d’hésitation sur ce que c’était (j’étais alors âgé de six semaines).
Il pourrait bien y avoir un mécanisme « sans apprentissage » faisant que des images « premières » ou des images ayant certaines caractéristiques fassent un marquage qui résonne sur l’inné et non sur l’acquis.
Je pense aux oiseaux ou poussins qui ont peur d’une tache noire dans le ciel (un aigle), on peut imaginer les neurones câblés pour favoriser cela. La situation au sol n’est pas « petite tache noire sur fond blanc ».
La reconnaissance des visages marche assez tôt chez les enfants, elle est testée avec des protocoles les plus malins possibles pour fonctionner tôt et a des résultats . Mais je ne sais pas qui ferait des tests proprement inhumains, comme montrer par exemple des visages inversé haut-bas pendant les 3 premiers mois de la vie d’un enfant pour voir la part d’inné et d’acquis dans la reconnaissance des visages (i) en tant que visage (ii) associé à un affect.
C’est un peu la logique de l’enfant sauvage, sur lequel PJ a écrit par ailleurs.
Il se peut aussi que le mécanisme soit « ni-inné ni-acquis » : Il bascule plus ou moins vite de l’un à l’autre. Lors des mes « manips de physiciens » à 25-27 ans, je développais des photos avec des formes en triangle remarquables (des croissances cristallines…) . Passant ensuite en métro devant les mansardes et murs pignons de Paris, ces formes « résonnaient » très fort, j’étais hypnotisée par une mansarde ou un mur-pignon triangulaire.
Je pense qu’il en va de même pour les visages (y c dans l’affect, amoureux, haineux,…) mais que l’apprentissage est très précoce et « enterré » soit bcp de culture.
Et il n’est pas évident de prédire qu’il y aurait une période « cire vierge » pour les humains, ces champions de la néoténie : nous naissons plus incomplets que les autre animaux au plan physique, mais au plan du cerveau, c’est au contraire pour une assimilation incroyablement efficace des informations (dont : lalangue). Il serait hasardeux de prétendre qu’un postulat type « cire vierge » basculerait en 3 mois à « mais il réagit déjà aux visages comme tous les humains ».
C’est de nouveau mes lectures de Gould lisant Darwin, Cuvier et St Hilaire qui m’inspire aussi dans ce commentaire.
« Imprinting ».
L’esprit des oies, comme disait certainement
K. Lorenz en citant Montesquieu dans ses cancans (j’ai reconstitué le son de la bande originale, si si).
EN tous cas , Paul Jorion n’a pas confondu Lambert avec sa maman .
Ah mémoire, mémoire. …
« La mémoire n’est donc pas un DVD où se rangent des souvenirs figés, c’est un DVD ayant la capacité à reconstituer les souvenirs, l’objectif étant de rendre compatibles le passé et le présent afin d’agir pour le futur. Un souvenir est une reconstruction d’un passé parfois estompé, réalisée par un présent qui n’est pas neutre, tout en étant inspiré par nos objectifs, nos espoirs, nos perspectives. Pour Israël Rosenfield (1994), la mémoire n’existe jamais hors du présent et en dehors d’un contexte. Si ce que nous sommes lors de l’évocation diffère trop de ce que nous avons été autrefois, le souvenir sera vraisemblablement reconstitué d’une manière différente du souvenir initial. »
(Extrait d’un article du Cairn )
@Pascal
» Si ce que nous sommes lors de l’évocation diffère trop de ce que nous avons été autrefois, le souvenir sera vraisemblablement reconstitué d’une manière différente du souvenir initial. »
Celà éclaire d’un jour intéressant l’explosion les récentes dénonciations tardives dans quelques familles privilégiées et en propose un mécanisme.
Le complotisme, comme besoin d’un socle de vérité partagée ou plutôt d’un récit unificateur, indépendant de toute matérialité et de rationalité scientifique. L’équivalent de la force de gravité qui donne le poids à la matière. Peut-être à rechercher dans la relation de dépendance du nouveau-né vis-à-vis de ses géniteurs…
Il existe aussi des rumeurs qui persistent pendant des siècles, exactement un peu plus de deux mille ans, celle qu’un homme aurait marché sur l’eau et aurait même survécu à sa mort !
Et sur cette rumeur on a même bâti une religion avec des millions d’adhérents qui y croient dur comme fer !
Alors les rumeurs d’aujourd’hui, disons qu’elles jouent petit bras, si l’homme est capable de croire à ces contes, il peut croire à n’importe quoi, c’est d’ailleurs peut-être dans sa nature.
j’ai trouvé une vidéo plus intéressante que celles que j’ai partagées:
« Inconscient cognitif, inconscient freudien – Lionel Naccache »
https://www.youtube.com/watch?v=PywWNTL0K6c
et par contre si Je n’ai pas retrouvé l’interview dont je parle plus haut, j’ai retrouvé toutefois une conférence où il parle d’un patient au cerveau dont les lobes sont déconnectés
« Conscience et identité narrative Lionel Naccache »
https://www.youtube.com/watch?v=F9UTs-0dGCE
Livre : » Pourquoi je ne suis pas mon cerveau ? » – Markus Gabriel – Traduit de l’allemand par Georges et Sybille Sturm. JC Lattès, 2017
https://www.revue-etudes.com/article/pourquoi-je-ne-suis-pas-mon-cerveau-18645
Rien de tout ceci n’arriverait si vous preniez une douche au lieu d’un bain et, comble du gaspillage, ne remplissiez pas votre baignoire pour ensuite essayer d’y plonger la tête pour en ôter le shampoing…
La question que je me pose est: pourquoi ce docteur Lambert vous fait-il si peur ? Avait-il une « sale » tête ?
Autre question: comment êtes-vous sûr que ce que vous évoquez n’est pas le pur fruit de votre imagination ? Vous avez plus de 70 printemps à votre compteur, et le fait que ces « souvenirs » soient encore là quelque part stockés dans votre masse cérébrale, sous une forme indéterminée, est quelque peu intrigant.
Dites-vous que je comprends aussi bien l’âme humaine que le cours de la Bourse.
Il y a aussi un fixing d’ouverture et de fermeture ?
J’ai retrouvé l’affreux :
Qu’en aurait pensé Heinz von Foerster, ‘le grand chambellan’ des conférences Macy ?
M Jorion
Je vous conseille de laisser tomber la baignoire et de passer à la douche
Cordialement
On n’a pas le choix dans tous les logements : dans certains, c’est baignoire ou douche.
(Ah ces riches, qui n’ont pas la moindre idée de comment vit le peuple !)
Pourtant , puisque vous avez vécu en Afrique , vous avez du connaître la douche au dessus des WC à la turque .
Je dirai plutôt que la baignoire , c’est le lot du riche aussi bien à l’investissement qu’à la consommation d’eau et de chaleur , et que la douche , c’est le lot du pauvre ( et pas trop gros ) .
Mais c’est vrai qu’il y a des douches avec des écarts de prix de 1 à 6 .
Et puis chanter » singing in the rain » dans une baignoire , ça n’a pas de sens .
@Bison…, minod, Juannessy Si l’on prends une douche (supposée chaude) en hiver il est préférable de la prendre dans une baignoire et de ne vider la bonde (comme pour un bain) que lorsque l’eau est revenue à température ambiante.
On peut aussi partager son bain
en simultané ou pas.
La douche (subventionnée) semble préconisée aussi pour les vieux dont les baignoires à portes sont parfois cause de dégats des eaux.
Et de renouveler l’air trois fois plus pour éviter la condensation et la réparation tous les 5 ans des enduits et peintures ?
Donc de faire rentrer ailleurs de l’air froid ?
(+ 80 m3 ~ + 50′ de ventil ~+ 100 kg d’air à réchauffer de 15°C (4 à 19), à comparer aux 10-15°C de 30 kg d’eau chaude stockée au jarret du baigneur, arrivée à 39, déstockée à 27°C).
Le petit Bilan attend ses parents à l’accueil, je répète, le petit Bilan attend ses parents à l’accueil.
@timiota
Il y a de très bons carrelages et d’excellentes peintures glycérophtaliques.
Peut-être faudrait-il surisoler par l’intérieur les parois de salles de bains ?
Le rideau ou paroi de douche existe.
Pour évaporer il faut semble-t-il fournir de la chaleur, donc lors de la condensation elle est restituée. tout bénèf.
Pour l’aération utiliser un échangeur double flux : puit provencal ou canadien.
Les glycéro ? Mmm, c’est plus très catholique niveau COV.
Les carrelages OK, mais les joints moisissent quand même (je veux bien la recette d’un joint qui moisirait pas sous forte sollicitation « bio »).
Plafond en lambris, pas mal aussi.
L’eau condensée restitue la chaleur, mais justement c’est sur des parois peu isolées qu’il n’y aura pas trop de condensation.
Et puis il faut comparer l’eau qui est susceptible de faire un parcours de condensation depuis une baignoire au reste de la maison (max 1l, je dirais 0,5 l) aux 50 100 litres des douches concernées. Certes la chaleur latente de condensation est importante, mais au doigt mouillé 1 l de condensation doit correspondre à 20 l de chaleur massique spécifique de l’eau sur l’écart de 20°C de la méthode « douche-en-gardantl’eau-tiède ».
Gérer la chaleur + l’humidité requiert en effet les échangeurs double flux (les allemands en ont aussi),
ça ne s’ajoute pas si simplement sur un bâti existant, surtout en collectivité…
Le plus logique serait de prendre la douche au moment où on choisit d’aérer dans le milieu de la journée pour coupler les deux transitoires thermiques….
@timiota
glycéro :+) tout fout le camp …
Un bain légèrement tiède devrait générer moins de vapeur qu’une douche. (bain > douche !)
Utiliser un couvercle de baignoire.
Prendre ses douches en été (et à l’eau froide ou solaire thermique).
Les cosmo/astro/spatio/taicho-nautes ont sans doute fait faire des innovations en la matière.
Ventiler c’est 15′, deux fois par jour, avec traversant si possible. Même quand il pleut, l’air est sec. Les murs de la pièce n’ont pas le temps de prendre froid, ils réchauffent rapidement l’air déjà mélangé, lequel assèche donc les murs. On peut aussi garder une petite vitre avec vitrage unique et bonne évacuation de la goutte de condensation à travers la goulotte et le petit trou ad hoc.
L’un dans l’autre, une pièce avec humidité utilisée pour le transfert de chaleur vous coûtera quand même +50-100 m3 d’air pour arriver au résultat souhaité. Donc la dépense correspondante l’hiver…
Pour les personnes âgées, il est préférable de remplacer la baignoire par une douche à l’italienne ! Cela évite les chutes.
Mais Paul Jorion ayant une grande pratique du yoga, ce n’est pas pour tout de suite ! 😉
Celui ou celle qui nous attend à la sortie, lors de notre naissance, c’est vraisemblablement le ou la même qui nous donne notre première fessée et nous tire nos premières larmes.
De bonnes raisons de nous tenir sur nos gardes, n’est-ce pas ?
Pourquoi faut-il que l’apparition du Docteur Lambert déclenche la crainte? Apparition imaginée, cela va de soi, le pauvre homme. Il avait une sale gueule? (répétitions de Karluss parce que la réponse m’intrigue.) Naissance pénible pour la mère, le Docteur et le bébé? On a vite fait d’accuser autrui de la rage quand il veut seulement vous aider…
Je me suis réveillé d’un long sommeil à l’ hôpital et j’avais devant les yeux le visage angélique d’une infirmière souriante. Il m’a fallu au moins 30 secondes pour me « situer ». Je me suis retenu à quatre mains pour ne pas lui sauter au cou. En fait, j’étais trop faible pour bouger.
Inoubliable vision, souvent répétée.
Ensuite, les événements ont repris un cours normal. Et elle n’a pas cessé d’être douce et attentive.
Parce que vous souffrez atrocement en même temps. Vous voulez le faire une seconde fois, pour voir ?
Merci de votre réponse.
Concernant votre invite à vivre une re-naissance, je crois que je vais me limiter. De toute façon, je n’ai pas le choix.
Je pense que chaque homo sapiens ne distingue pas entre ses propres croyances et ses propres connaissances. Il classe chaque proposition en fonction de la passion qu’elle suscite chez lui.
L’éducation et les sciences objectives n’empêchent donc nullement l’émergence des croyances passionnées. On le constate chez les nombreux « savants » qui dérapent (Montagnier, Allègre..). Les Qanonistes ne sont pas tous analphabètes.
Cette caractéristique du cerveau humain est peut-être l’une des principales causes de ses malheurs et de l’effondrement en cours de notre civilisation démocratique et confortable.
Intéressant, à mon avis.
Vos exemples ne jouent pas dans la même classe. Montagnier est seul. Vos américains sont une meute déchaînée qui se bourrent le mou dans une surenchère sans frein.
J’ai cité les deux Français qui me passaient par la tête. Les exemples abondent: aux USA (trumpistes , wokistes etc..) et partout , notamment sur ce blog où la passion anticapitaliste fait écrire moult bêtises et ailleurs où la passion capitaliste en fait tout autant 😉
Il faudrait donc se trouver au bon endroit au bon moment ?
Quand je suis angoissée, impuissante, que je ne peux maitriser les choses, il m’arrive d’aller interroger une boule de cristal qui me donne des réponses aléatoires, ou encore de commencer à regarder des tirages de tarot divinatoire. Je sais que c’est un jeu mais même si je sais que je n’y crois pas vraiment je veux y croire et j’y crois, au moins dans un court laps de temps, ce qui me permet de calmer la douleur d’être démunie sur des choses que je voudrais changer, maitriser, mais que je ne peux pas changer ou prévoir, ou parfois même correctement comprendre ou analyser : une menace diffuse qui nous laisse impuissant est un danger de mort. C’est comme reprendre le pouvoir sur soi même (même si la réponse est illusoire et temporaire), qu’il fallait trouver une solution et que, à défaut d’autre chose, on pouvait s’en emparer passionnément pour s’évader du cauchemar et répondre à ce besoin émotionnel d’être maitre de soi et de son environnement. J’ai souvent pensé que le mécanisme qui incite à croire à ces théories du complot était l’angoisse de la dépossession de soi ou impuissance. Impossible de se positionner et de prendre le pouvoir sur sa vie et faire quelque chose pour remédier à la situation en l’état, car notre sort est à la merci d’un monde complexe de plus en plus difficile à analyser. Une théorie du complot qui tombe à pic et nous voilà entourés de personnes partageant cette hallucination collective, ce qui rassure et valide que j’y crois bien. On peut enfin se permettre d’extérioriser l’agressivité et les émotions qui nous submergent sur un objet, factice mais réel puisqu’on y croit! Si l’ennemi est diffus et nous dépossède, nous voilà en train de croire à un ennemi factice, pour nous donner l’illusion, au moins, de se posséder et pouvoir agir.
Au sujet du rapport de l’inconscient avec le complotisme, n’est-ce pas dans ces fameux récits interprétatifs auxquels nous nous référons pour faire sens , que nous trouverons une explication . ces fictions interprétatives qui nous aident à produire l’unicité d’un soi reconnu et validé par les autres comme un effet miroir dont on aurait besoin pour se persuader qu’on existe.
Mais certains milieux en produisent une image plus ou moins déformée suivant l’authenticité des relations qui s’y bâtissent. Ainsi, les milieux politiques produisent de l’extrémisme par l’intentionnalité sous-jacente au groupe qui n’est pas orienté vers la valorisation de valeurs humanistes ou sociales, mais par le souci de promotionner la carrière nationale de ses cadres et d’y trouver en récompense la jouissance du pouvoir. Dans cette acception la disqualification de ce qui n’y participe pas est un système et l’exigence d’avaler des couleuvres est un prérequis pour être reconnu comme étant des leurs.
C’est pourquoi dans ces concours de disqualification de l’autre, les extrêmes sont au 1er rang et malheureusement à ex aequo avec en général le parti de pouvoir qui use de toutes les mauvaises fois pour garder son trône.
Mais d’où vient que des gens puissent se noyer dans ces absurdités au point d’en reprendre à leurs comptes tous les attributs? Je pense que c’est l’empreinte d’une société qui promeut la désaffiliation et le rejet. Car plus une personne est rejetée plus elle tente de se raccrocher au peu de liens qui lui sont permis. Et ce mécanisme est à mon sens parfaitement identifié et instrumentalisé par le MEDEF (représentant des patrons les plus décadents d’Europe), comme par les partis extrémistes.
Notons qu’en France , le rejet en tant que systématisme institutionnalisé est partout, alors qu’on nous rabâche les oreilles avec l’inclusion. Inclusion qui s’opère à l’aide de multiples sas, seuils, et diagnostics de sélection débouchant sur des aides circonstancielles oeuvrant au compte-gouttes pour une minorité dont on s’étonne qu’elle soit encore là malgré le parcours du combattant qu’on a mis sur sa route.
Au nom de l’inclusion, voilà qu’on s’inquiète des invisibles , dont l’absence semble si criante qu’elle en devient visible ; oui, mais voilà , où sont-ils et préféreront-ils revenir dans le jeu de massacre institué ou jouer hors-jeu.
Dans une Europe qui se construit sur une route qui reconnaît l’égalité, mais refuse l’équité, l’égalité formelle se substitut peu à peu à l’égalité de fait, et l’égalité des chances devient un gros mot ; le droit se décline en juridisme et l’égalité devant l’impôt (constitutionnalisé en France) est le marqueur de la fin de l’état de droit en France puisque pour l’appliquer il faudrait condamner l’état et ses pratiques collusives , subversives de la légalité.
L’évaluation conçue dans ses théories fondatrices pour améliorer la connaissance et les process qualitatifs, a vu ses finalités changées par l’état (et le MEDEF) pour servir une autre finalité : celle de sélection et de la société du rejet. Car nos décideurs savent que plus on rejette les gens , plus se développe chez la majorité un désir d’appartenance pour échapper à la désaffiliation (qui mène à la dépression chez l’individu). La majorité sombre dans un conservatisme d’auto protection (mieux vaut se sentir du côté du manche), les minorités dans l’alternatisme de marginalité ou la rébellion.
Mais la rébellion a une ouverture pour devenir majoritaire en adoptant la pensée magique du complotisme et du populisme qui surfe sur le malaise (y compris de la mauvaise conscience conservatrice).
Mais dans tous les cas, la gestion libérale d’un état MEDEVIEN ne nous a pas amené la prospérité économique espérée (tel le pacte faustien qui nous a sans cesse été proposé), mais la décadence et le déclassement en parfait mimétisme avec les leaders économiques en place .
Dans une telle configuration sociétale, partis de gouvernement, opposition et populistes forment les deux bouts de la même engeance et tout ce qui nous est proposé est de savoir avaler des couleuvres pour faire partie de quelque chose aux promesses de toute façon funestes. La question est de savoir qu’est-ce que l’on préfère avaler, des couleuvres ou des boas? Les problématiques énergétiques, écologiques, économiques, démocratiques, humaines, ne seront jamais ni résolues ni même sincèrement abordées .
Et pardon pour le blog le plus optimiste de la terre…
Vous préférez le pistolet sur la temps , la noyade , ou la cigüe ?
Je me tâte, … , mais j’ai idée que si je n’étais plus là , cela vous ferait des vacances , et je ne voudrais en aucun cas que vous vous mettiez à vous ennuyer ;
Par ailleurs je préfère la petite mort à celle dont le sommeil interminable dans lequel elle vous plonge, pourrait être d’un ennui mortel qui me priverait de vos piquantes drôleries.
Je m’en voudrais beaucoup d’en manquer une seule.
Ouf ! ( au bénéfice de la petite mort ) .
Mouai mouai mouai …
A trop vouloir faire coïncider la vérité avec ses propres certitudes , cette vidéo est un bel exemple d’une théorie tirée par les cheveux .Chose dont je suis incapable , puisque chauve.
« Ce n’est qu’à partir de 2 ou 3 ans, mais souvent bien plus tard, que les souvenirs peuvent être conservés pour toute la vie. Certains pensent se rappeler des événements antérieurs, mais ce sont des souvenirs reconstruits à partir de récits, de films ou de photos, et qui paraissent réels.«
Et si l’on va chercher du côté de la qualité de vision d’un nouveau né , on trouve ce genre de précision:
« À la naissance, le nouveau-né voit flou et en noir et blanc mais il est capable de fixation du regard »
https://www.doctissimo.fr/html/sante/bebe/sa_1301_developp_vision.htm
……………………..
Conclusion : un complotiste est plutôt quelqu’un qui , par addiction à ses certitudes , ne peut envisager une autre réalité que celle qui conforte son bel ordonnancement du monde .La méfiance envers le pouvoir semblant être une constante .
Le père Noël reste néanmoins une belle tradition , et certaines croyances religieuses tout autant .
Du moment qu’elles sont soumises aux doutes de chacun.
Une chose facilement observable : le « complotiste « pur et dur n’a jamais de doute, voir préfère organiser sa surdité.
Quand on n’a pas de doute ( moi je dis sans esprit critique du tout ) , c’est que l’on « croit » , non ?
PS : je ne sais pas pourquoi tous les Bernard que je connais sont chauves .
« Quand on n’a pas de doute ( moi je dis sans esprit critique du tout ) , c’est que l’on « croit » , non ? »
Ma réponse est …….. tada ! ….. : Non.
Je sais que cette réponse va choquer vos certitudes , vous aimez tellement faire passer les croyants pour des demeurés.
PS : personnellement , je me fout de savoir si tous les juannessy sont intolérants , un cas particulier ne saurait justifier la généralisation.
@ Juannessy
Une foi qui n’est pas passėe par le doute , qui ne s’interroge pas , est bien fragile .
Je vous parle de celle qui soulève les montagnes , abbé Pierre , sœur Emmanuelle pour exemple relativement récents ( donc de votre âge…)
S’interroger , c’est accepter que sa petite personne n’est pas omnisciente , c’est accepter avec humilité la possibilité de l’erreur de jugement .C ‘est accepter la controverse .
L’athéisme est une forme comme une autre de croyance , n’avez vous jamais essayé de la passer au tamis du doute?
Je préfère critique à doute , et j’essaie de l’être ni trop , ni trop peu .
Mais je ne suis sur de rien dans la durée …
Je me contente de taper sur mon caillou ou les cailloux d’autrui , pour voir ce qui résiste et ce qui s’effrite .
Comme Cro Magnon et Cro mignonne .
Ha ! j’aurais été déçu de ne pas avoir de réplique alors que Paul Jorion avait réagi lui, dans la foulée , à la goutte de citron .
Intolérant ? mais non . Caustique gentil , ça , ça me poursuit depuis l’école maternelle , d’accord .
Pour me faire pardonner :
https://www.micromania.fr/fanzone/chauve-meilleurs-heros.html
D’accord.
Un chauve à rajouter à la collection .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Tomatis
Pour en revenir au sujet , me demande si un bébé dans le ventre de sa mère a plus d’opportunité de développer son sens de l’écoute que celui de la vue .
Apparement , il est capable d’ouvrir les yeux . De là à sortir du ventre de la mère tout en étant capable d’interpréter , de garder en mémoire …peut on mémoriser ce que l’on a pas compris , ce qui n’a pas de signification pour le cerveau laisse t’il une trace malgré tout , à quel moment de notre croissance l’inconscient fonctionne ???
Nous le saurons peut être au prochain shampoing .
Un chauve qui se passe un shampoing , c’est un caprice de star !
Mais c’est peut être l’usage ou pas du shampoing qui explique vos divergences avec les « euréka » de Paul Jorion .
Il faudrait sans doute analyser la composition du shampoing , et si le lavage supplémentaire de la barbe fait croitre les flashs de façon exponentielle .
Je suis toujours plein d’admiration pour les commentateurs que continuent imperturbablement à commenter alors qu’il y a longtemps qu’ils n’ont plus rien à dire.
Mais si , mais si . Même en analyse , il y a toujours quelque chose à dire d’encore non dit et surprenant .
Tiens , je me demande si ça existe un patient qui continue à vouloir se raconter alors que le thérapeute en a marre .
je me demande si ça existe un patient qui continue à vouloir se raconter alors que le thérapeute en a marre.
En psychanalyse le problème ne se pose pas : le thérapeute, c’est le patient lui-même ; l’analyste est un catalyseur.
On appréciera donc le catalyseur même quand il en a marre .
Ou alors c’est lui qu’il va falloir catalyser .
Le hic , avec les complotistes purs et durs , c’est qu’ils n’en ont jamais marre de comploter .
@Bernard Pourquoi ne serait il pas possible de mémoriser sans interpréter ?
L’interprétation étant ultérieure, bien longtemps après, lors de la vision du bon docteur dans une position analogue, qui ravive le souvenir, l’interprète et finalement efface le souvenir initial, ne laissant que l’interprétation plus compressée, comme l’appareil photo rempace le raw par le jpeg, ou plutôt l’OCR le bitmap par les caractères du mot dans un pdf élaboré, ou le lecteur de QR-code remplace son image graphique par l’url correspondante..
Bien sûr ! S’il fallait ne mémoriser que ce qu’on peut interpréter, nos souvenirs seraient limités à très peu de choses.
La claustrophobie s’explique aisément par le fait que in utero votre mère ne vous aimez pas, du moins son corps luttez fortement contre vous.
L’arachnophobie et autres insectophobie s’expliquent largement par le passage entre les poils de la touffe et la sensation sur votre peau.
L’agoraphobie s’explique facilement par le fait que vous étiez pépère dans le ventre de maman.
En fait tout s’explique logiquement à vos yeux par le fait que vous soyez né ! La preuve. 😀
« aimait », « luttait » et autres corrections automatiques…
Sinon, j’ai aussi quelques souvenirs marquants du moment où une partie de moi a failli loupé l’autre partie de moi avant que je ne sois Un vu que j’étais Deux, et ça m’a filé une de ces trouilles depuis je déteste la compétition. En même temps, qu’aurait donné le fait de jouer collectif avec tous les autres pour choper l’autre partie de soi… ?
https://www.20minutes.fr/sciences/148265-20070327-2-spermatozoides-1-ovule-1-enigme-scientifique
A deux, mais à 4, 5, 10, 20, 100, 1000 … Misère, je crois en fait que j’ai poussé l’autre plus fort pour entrer et je l’ai expulser de l’autre partie de lui, mon commencement par un meurtre !
« Misère, je crois en fait que j’ai poussé l’autre plus fort pour entrer et je l’ai expulser de l’autre partie de lui, mon commencement par un meurtre ! »
Je suis d’accord, tu as raison Cloclo, ils sont vraiment à ch…er ces androïdes !
Comploter c’est bel et bon, dégommer l’androïde c’est mieux ! mdrrr ;-))))
Je ne sais pourquoi, mais c’est souvent comme ça, après la lecture d’un billet de Paul Jorion, un mot ou parfois une couleur me vient spontanément en tête. Ici, ce fût « fondamental ». Alors, quand cela arrive, je fais aussitôt une petite recherche sur internet. Là, je tombe sur « Fréquence fondamentale ». Mais, avant même que je ne lise l’explication, une vague idée me revient, comme quoi il arrive parfois qu’on prenne une chose pour une autre, ou une personne pour une autre, ou bien un mot, un son… Il peut même arriver que cela se mélange, et qu’on croit avoir vu quelque chose alors qu’on l’a simplement entendu. Bon, maintenant, que j’ai dit ça, regardons un peu ce qu’en dit Wikipédia (cf. Fondamentale manquante) : « … Des recherches menées à l’Université de Heidelberg montrent que, dans des conditions de stimulus étroits avec un petit nombre d’harmoniques, la population générale peut être divisée en ceux qui perçoivent les fondamentales manquantes et ceux qui entendent principalement les harmoniques à la place. Cela a été fait en demandant aux sujets de juger la direction du mouvement (vers le haut ou vers le bas) de deux tons complexes se succédant. Les auteurs ont utilisé l’IRM structurelle et le MEG pour montrer que la préférence pour l’ouïe fondamentale manquante était corrélée avec la latéralisation de l’hémisphère gauche de la perception de la hauteur, alors que la préférence pour l’audition spectrale était corrélée avec la latéralisation de l’hémisphère droit, et que ceux qui présentaient cette dernière préférence avaient tendance à être des musiciens. »
Or, on définit le « complotisme » comme étant un désir sous-entendu par une ‘sourde méfiance’ à l’égard du discours émanant « des gens d’en-haut », des « institutions » ou des médias « mainstream ».
Et enfin, pour en revenir au très émouvant témoignage de Paul Jorion, nous savons aujourd’hui que, le petit bébé, dès sa naissance, reconnaît la voix de sa mère, car il bénéficie d’une certaine mémoire auditive, et qui va l’aider à faire la transition entre sa vie dans l’utérus (l’ouïe étant le sens le plus aiguisé du fœtus), et sa nouvelle vie dans le monde…
Du coup, je me demande, qui ont l’oreille la plus fine ? Les complotistes ou ceux qui saisissent bien plus de choses qu’il n’y paraît ?
Ça se corse .
Jorion n’a pas dit qu’il avait reconnu la voix du médecin , il a dit qu’il avait reconnu sa tronche …
Ce qui prouve suite à l’hypothèse de Jorion , s’il en était besoin , comment la réalité « peut être inventée »…
Surtout , à se demander combien ont assisté à un accouchement ?
Plutôt vu des yeux qui ont du mal à s’ouvrir .
Y a t’il une sage femme dans la salle ( histoire de confronter la théorie à la pratique).
https://www.
.fr/article/decryptage/tout-ce-qui-arrive-a-un-bebe-minute-par-minute-pendant-la-premiere-heure-de-sa-vie-
PS : j’ai tenté l’expérience en remontant à mes souvenirs de spermatozoïde et effectivement … j’entend encore mes copains d’alors râler : « pourquoi lui ? Il est plus con , moins rapide , moins souple «
Et une voix venu de nulle part de répondre : « peut être en effet , mais il est plus débrouillard « .
@Bernard
C’est évident de votre ¨témoignage¨ que vous n’avez ni recevrez jamais le prix Nobel.
https://institutomarques.com/en/assisted-reproduction/music-and-fertilisation/
Mais je connais un autre candidat avec plus de chance.
En fait, c’est pas sa tronche, c’est son haleine que j’ai reconnue, je me suis dit : « Allons bon , ce mélange de Piedbœuf pour la bière, et de Cogétama pour le cigare, ça c’est le Dr. Lambert ! ».
(Incroyable mais vrai : en réalité j’ai demandé comment ça s’était passé).
P.S. Sont pas croyables les commentateurs de mon blog (je ne sais pas où on va les trouver !)
@Johan
Jamais de prix Nobel ? Cool . Demandez à Jorion ce qu’il pense des nobels.
Personnellement , je préfère les éclats de rire.C’est toujours ça de « prix « ..
Évidement , si on s’arrête à l’anecdote sans en chercher le sens …
Pour que nous ayons un souvenir visuel à la naissance , encore faudrait il que notre cerveau d’alors puisse d’une part les emmagasiner , d’autre part les interpréter .C’était le sens de la petite histoire des spermato. Supposer qu’un cerveau est entièrement opérationnel depuis la naissance me paraît sujet à caution.Pas vous?
La pensée complotiste a le mérite de poser des mauvaises réponses , ce qui pousse à chercher les bonnes questions.L’angoisse est son moteur .L’angoisse existentielle de ne pas avoir de réponse .
J’imagine que pour Jorion aussi, il est rassurant parfois de se dire qu’il a compris le pourquoi de son étrange sensation (quand il plonge la tête dans son bain) .Sa connaissance de la science lui dit que le problématique se situe du côté d’un ancien trauma.
Sauf que les souvenirs d’un enfant qui vient de naître , ça n’a pas de sens .
La pensée complotiste préfère persévérer dans le non sens , parce que pour elle , l’absence d’angoisse est primordiale, et le besoin de réponse urgente tout autant . Ce qui se fait dans l’urgence ne prend pas le temps de la critique patiente et posée.
Le complotiste en chef qu’est Trump nous montre à quel point son besoin de valoriser sa personne ( réponse ã une éducation dėvalorisante) le pousse à faire de ses « vérités » une réalité folle qu’il lui faut imposer aux autres.Le complotisme , comme tout mensonge , ne tient pas sur la durée.
Ceci dit , le lien trauma/ angoisse est crédible.
Si le fait de ressentir une forme de mal être( à ce qui peut évoquer une noyade ) ne lui rappelle pas un épisode de sa vie où il a faillit mourrir dans une tempête , j’y peux rien.
Et si le fait de voir , lié à cet épisode de tête sortant du bain , un visage (qu’il interprète comme celui d’un médecin ) a proximité du sien ne lui évoque pas celui d’un ophtalmo , j’y peux rien non plus .
Les émotions ont ceci d’étranges que rire peut évoquer d’autres événements joyeux , que pleurer rappeler d’autres événements tristes , qu’une angoisse peut renvoyer à une autre angoisse, que la fragilité peut être renforcé par le cumul des blessures.
Mais bon ,plus on contredit la pensée complotiste sur les faits , plus elle se renforce parce que l’êvocation des faits ne répond pas à son besoin premier : rassurer la personne dans ses capacités de compréhension du monde.
Le zozo vous salue.
@Bernard
1. Je n’ai jamais lu ou écouté ni un seul mot de Paul Jorion critiquant l’attribution des prix Nobel dans le domaine de la recherche de médicale ou neurologique.
2. Il ne serait pas bon, intelligent, courageux, gentil, loyal, solidaire ni sage ou intelligent, si l’on (et cela m’inclut) était toujours d’accord à 100% avec quelqu’un.
Prenons l’exemple d’une personne qui prend un mauvais virage sur une autoroute. Imaginez que vous soyez assis à côté d’un tel conducteur fantôme. Et vous voyez l’erreur qui est faite. Allez-vous ensuite vous asseoir tranquillement et vous dire, eh bien, c’est mon camarade, alors je vais me taire ?
3. En ce qui concerne vos remarques sur le développement pré- et juste-postnatal du cerveau d’un.e etre humain.e: je comprends tres bien qu’on peut faire des blaques sur n’importe quoi, et je vous avoue que tres souvent j’éclate de rire lisant des phrases ou des absurdités ici au blog et ailleurs.
Mais il y a aussi des formes de divertissements (¨vermaak¨ en néerlandais) qui se transforment dans des nanosecondes en ce que nous appelons en néerlandais ¨leed-vermaak¨: schadenfreude en allemand et en francais.
Un petit (?!) peu le style de D. Trump attaquant a Joe Biden d’une facon lache sur son probleme de bégaiement, le criant en public ¨lazy Joe¨.
Schadenfreude.
Dans la recherche psychologique moderne, on a développé, et on maintient dans la contemporanité, une définition pratique assez simple et efficace de l’hystérie.
quote
¨Une personne affiche un comportement hystérique lorsqu’elle ridiculise une autre personne en public.¨
unquote
(cfm dra. Y. Loesberg V., 1941 – 1994, Zandvoort, Pays-Bas)
Je vous invite, mon estimé Bernard, d’ouvrir vos yeux et vos oreilles, et de seulement observer autour de vous… tout pres de chez vous, dans la rue, dans les supermarchés, et oui, aussi dans ¨l´´echange¨ entre Donald T en Joe Biden avant et apres les élections.
Et je vous invite également de faire une comparaison entre ce qui se passe de nos jours, et ce qui se passait avant le 20 janvier passé au niveau de la présidence des EEUU.
4. Les mots ont des conséquences… a la ¨lecture¨ (le ramassage dans les textes en hébreu) par le cerveau. Quelque chose qui parait futile, tres petite, minuscule, mais avec des conséquences énormes… bref, ce que Mme Green est en train de sentir maintenant.
5. Pour cette raison: probablement c’est sage de montrer un petit peu plus d’étonnement et curiosíté, et un petit peu moins le comportement d’un gros bulldozer qui avance sans grace.
Ici, dans ce pauvre pays avec un peuple et une écologie détruit.e a cause de 57 années de guerre sans (aucune) grace, on est devenu tres prudent en ce qui concerne des gros mots, c’est a dire, la grande majorité des Colombien.ne.s.
6. Puis je vous recommander la lecture de l’article suivant, et de vous demander de laisser entrer dans votre conscience et comprehension des choses ce qui veut dire ¨des trillons de connections¨?
Ou, et aussi, pour s’émerveiller un peu plus de la merveille qu’est vous, avec quelques milliards d’autres de notre espèce?
https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/EHP2268
b.a.v. jl
@jl
Je crois qu’il y a entre nous la barrière de la langue …Est ce bien utile de tenter un dialogue dans de telles conditions?Utile peut être , dangereux très certainement, l’incompréhension étant le risque.
Cependant , à la lecture de vos propos , je ressens une intention qui semble bienveillante ( avec beaucoup d’optimisme de ma part ) , une fois enlevées les remarques désobligeantes dont vous n’avez pas possiblement conscience.
Mon but n’était pas de bâcher Jorion , quel intérêt ?
La mémoire de l’instant de l’accouchement pour un être humain est à mon sens impossible.
De cet argument , il en fait ce qu’il en veut. Qu’un être humain échafaude des théories dans son bain , c’est très bien , ça prouve qu’il se donne le temps de penser , à contre courant d’un monde qui utilise son temps de cerveau disponible dans des activités addictives plus que constructives.
Ce qui m’aurait intéressé , c’est de voir ce qu’il faisait de cet argument précis.
Je ne vais pas reprendre point par point votre réponse , juste quelques précisions :
1 .concernant les prix Nobel et Jorion , vous pouvez utiliser
la loupe sur le côté et écrire « prix Nobel » pour découvrir la pensée de l’auteur concernant la nobélisation .J’ai écrit « prix Nobel « et vous interpréter uniquement comme « prix Nobel dans le domaine de la recherche de médicale ou neurologique.
«
2.vous me comparez à un bulldozer qui avance sans grâce …et vous me sortez du « mon estimé Bernard », du « bien à vous « , et vous prenez apparement l’humour pour des gros mots …
Par expérience , je sais que la politesse ,quand elle se fait condescendance , n’est qu’un marqueur de milieu social .
A choisir , je préfère l’injure populaire quand elle est franche , que la « gentillesse « quand elle n’est qu’hypocrisie ou rituel .Au moins , dans le premier cas , il y a toujours moyen de communiquer .
PS : votre conseil de lecture en vaudrait d’autres que je ne ferait pas , les polémiques ne m’intéressent pas , juste la vérité .Même si elle s’accompagne parfois de tensions qui ne durent pas , notamment chez les êtres qui reconnaissent la POSSIBILITÉ de l’erreur , point commun entre savants et incultes.
Pour finir, pour être franc à défaut de « bien éduqué « selon vos critères, le mépris de classe me fatigue.
Celui ci se fait par petites touches bien senties , inconsciemment la plupart du temps .
J’espérai une réponse à l’argument de l’impossibilité technique de souvenir à la naissance .
Je n’ai eu que « Sont pas croyables les commentateurs de mon blog (je ne sais pas où on va les trouver !).
Mais je reste content , entre choses apprises sur ce blog , ce genre de réponse pour ne pas répondre sur le fond a un nom :
Attaque ad hominem.
Bien le bonjour chez vous .
La mémoire de l’instant de l’accouchement pour un être humain est à mon sens impossible. De cet argument , il en fait ce qu’il en veut. Qu’un être humain échafaude des théories dans son bain , c’est très bien , ça prouve qu’il se donne le temps de penser , à contre courant d’un monde qui utilise son temps de cerveau disponible dans des activités addictives plus que constructives.
Ce n’est pas que vous pensiez ça qui interroge ici, c’est que vous l’exprimiez sur un mode sardonique, qui fait penser que vous en savez davantage sur cette affaire que vous ne le prétendez. C’est quoi cet « impossible » que vous jugez devoir accoler à la mémoire de l’instant de l’accouchement ? Quel est le bénéfice que la personne que vous êtes en tire ? Je ne vous demande pas de nous apporter l’explication que vous aurez trouvée : c’est pour vous. Mais à mon avis vous la connaissez déjà.
Bon moi je suis hypermnésique, c’est une catastrophe mentale ce truc, mais passons, je me souviens par flashs de trucs assez dingues ou sans intérêt, ce et y compris des rêves, qui resurgissent parfois même en état de veille lorsqu’il sont associés à des lieux ou des personnes ou des sensations. Je me souviens très bien très petit (1 ou 2 an) la sensation procurée par le fait de tomber la tête à la renverse sur le sol ou de face, ce qui m’arrivait pas mal, et je me souviens avoir « aimé » ou en tout cas montré de l’intérêt, du questionnement en fait face à cet état de chamboulement interne, le début de mes addictions en quelque sorte.
Mais je n’arrive pas à me souvenir de la phase in utero, ou même de l’accouchement. Pourtant quand on sort on fait un effort de taré et on prends des contractions d’expulsions très violentes.
Merci de votre attention mon nombrilisme ombilical vous en sait gré ! 😀
« C’est quoi cet « impossible » que vous jugez devoir accoler à la mémoire de l’instant de l’accouchement ? »
Le fait qu’un nouveau né VOIT FLOU fait que se persuader qu’il lui est possible de reconnaître un visage précis ( le docteur bidule) est une impossibilité technique .
Même si on admet l’éventualité d’une mémoire ultra précoce de certains bambins.
Maintenant , si vous trouvez des raisons scientifiques de croire qu’il est possible à un nouveau né de voir distinctement , je serai heureux de l’apprendre et de considérer mon jugement comme une erreur.
Sinon, concernant mes intentions supposées et le côté « sardonique « que vous prêtez à mes propos, je ne répond pas , dans un esprit d’apaisement.
Je répète donc , en citant l’avis de spécialistes en la matière :
« Ce n’est qu’à partir de 2 ou 3 ans, mais souvent bien plus tard, que les souvenirs peuvent être conservés pour toute la vie. Certains pensent se rappeler des événements antérieurs, mais ce sont des souvenirs reconstruits à partir de récits, de films ou de photos, et qui paraissent réels.«
Et si l’on va chercher du côté de la qualité de vision d’un nouveau né , on trouve ce genre de précision:
« À la naissance, le nouveau-né voit flou et en noir et blanc mais il est capable de fixation du regard »
https://www.doctissimo.fr/html/sante/bebe/sa_1301_developp_vision.htm
PS : Cloclo dans un commentaire précédent qui bien que drôle ( sardonique peut être pour certains ) était néanmoins brillant : tout peut s’expliquer par le fait que l’on soit né…
Tout peut s’expliquer avec un peu d’imagination , ce qui est l’avantage de tout penseur et aussi son point faible.
Bon , je me casse , je sens que je fais désordre .
Désolé, mais content malgré tout d’apprendre des choses intéressantes ( qui ne serviront peut être à rien, ou pas , qui sait?)
Pourquoi colportez-vous ces clichés d’un autre âge ?
« Ce n’est qu’à partir de 2 ou 3 ans, mais souvent bien plus tard, que les souvenirs peuvent être conservés pour toute la vie. Certains pensent se rappeler des événements antérieurs, mais ce sont des souvenirs reconstruits à partir de récits, de films ou de photos, et qui paraissent réels. »
C’est de la littérature de gare. Tout comme ce flou en noir et blanc : une récapitulation de l’histoire du cinéma ? C’est pas muet en plus ? Avec le texte apparaissant sur des panonceaux ?
C’est le contraire bien entendu : la mémoire est photographique et c’est le refoulement qui enfouit et dissimule.
Les habituels commentateurs du blog feraient bien de méditer et comprendre la clarté de cette dernière phrase :
« C’est le contraire bien entendu : la mémoire est photographique et c’est le refoulement qui enfouit et dissimule. »
Les inhabituels n’ont pas le droit de figurer parmi les initiés élus ?
@ Jorion
« Pourquoi colportez-vous ces clichés d’un autre âge ?«
« C’est de la littérature de gare. Tout comme ce flou en noir et blanc : une récapitulation de l’histoire du cinéma ? »
Pourquoi utiliser des attaques ad hominem , de l’ironie plus que méprisante , et des procès d’intentions pour répondre ?
L’ aspect positif ( de mon point de vue) à votre réponse est qu’il permet de mieux cerner les contours de la pensée complotiste qui , pour conclure , peut être le fait tout un chacun (CQFD).Voir même , pour aller plus loin encore, supposer qu’au début de ce bug de la pensée , il y a le ressenti du mépris.
https://www.facebook.com/6play/videos/3535797273154091/
L’aspect négatif ( de mon point de vue) , c’est que je n’ai pas obtenu de votre part de réponses scientifiques à la question des possibilités de la vision d’un enfant venant de naître .
Il y a sûrement ailleurs d’autres mines de connaissances à creuser .
Merci pour tout.
Pourquoi est-ce parfaitement légitime quand vous le prenez de très haut envers moi et attaque ad hominem aussitôt que je vous réponds ? Il y a dans le même genre un harceleur célèbre qui crie à la « chasse-aux-sorcières » dès que quelqu’un ne se laisse pas faire.
DSK ?
@ Paul Jorion
J’en tire comme conclusion que vous vous sentez « harcelé « par mes commentaires.
Et ben, l’ambiance Covid semble créer de sérieuses tensions , un autre bain peut être?
Je pensais me casser sous des horizons plus calmes et propices à la réflexion , mais puisque vous reposez une question …
Mon DERNIER argument ( promis) sera celui ci :
« La notion d’inconscient, présentée comme un être avec sa propre volonté, n’existe que dans la tête de ceux qui veulent y croire. De même, la notion de refoulement d’un traumatisme grave n’a jamais pu être observée, ce serait d’ailleurs plutôt l’inverse: une grande difficulté à oublier. Ce que nous dit la science aujourd’hui, c’est que la mémoire n’est pas fiable et que l’on peut très bien être convaincu d’avoir vécu un souvenir qui n’est en réalité jamais survenu ».
Vous en ferez ce que vous voulez , et pour ne pas aggraver votre ressenti de « harcèlement « , je vous laisse à vos bien tristes certitudes .
L’avenir et ses découvertes scientifiques diront si les possibilités d’un nouveau né sont telles que vous le prétendez.
Mais si vos angoisses aquatiques perdurent , pensez à ce que je vous ait suggérer comme causes réelles, on sait jamais .On peut tous avoir un ressenti de noyade vu le flot actuel d’informations dû à la crise actuelle .
Ah zut ! Un article écrit par un incompétent ! Une première dans l’histoire.
Mais en matière de psychanalyse, il y a beaucoup plus fort, nul ne l’ignore : Le Crépuscule d’une idole. L’Affabulation freudienne, par Michel Onfray. P…r plus haut que son c…l, à une distance stratosphérique !
un lien vers une synthèse des travaux concernant ce sujet :
https://www.cairn.info/revue-devenir-2011-4-page-379.htm
travaux cherchant des hypothèses appuyées sur nos connaissances contemporaines en psychologie et neurologie .
Refoulement des images inscrites dans la mémoire à cause d’un complexe d’oedipe avant 2 ans ? J’adore, ça dure même après :
https://www.youtube.com/watch?v=i_bDneKNM-c (j’adore ce dessin animé :D)
En tout cas tous les liens sur le sujet montre que la vue est floue au delà de 30 cm de distance dans les tous premiers moi de l’enfance, les études abondent disponibles sur le net. Pas trouver dans l’autre sens !
Oui , mais Paul Jorion a toujours eu des yeux bizarres .
« … à cause d’un complexe d’Oedipe… »
Oui pourquoi pas, ou le temps qui se détraque 😉 Non : tout ce qui fait mal, tout ce qui blesse, tout simplement.
@CloClo « vue est floue au delà de 30 cm » celà conforte le fait que les visages les plus susceptibles de s’approcher et de faire impression sont ceux de la sage-femme, du docteur, de nos jours du père ou plus tard de la mère.
@PHILGILL Il est même possible de créer des sons qui donnent l’impression de monter ou descendre continuellement …
« la préférence pour l’ouïe fondamentale manquante était corrélée avec la latéralisation de l’hémisphère gauche »
Il s’agit d’une disposition à reconstituer un état du monde sur lequel raisonner en appliquant quelques heuristiques sur l’état brut perçu.
Celà peut compenser des déficiences ou anomalies du capteur, c’est un processus courant et fondamental dans la chaîne visuelle où la tache aveugle est reconstituée de manière inconsciente et la représentation 3D.
Celà serait alors une disposition au « complotisme » qui serait une manière de percevoir enrichie (« enhanced »).
Comme l’hémisphère gauche est relié à l’oreille droite est-ce le mode de transmission choisi par celui qui le place à la droite du Père ?
Afin d’interpréter un message montant lacunaire.
Inversement le discours dans l’autre sens serait percu par l’hémisphère droit et ne devrait être soumis à aucune interprétation (vision/audition radicale de musicien ?)
Que se passe-t-il en audition stéréophonique si l’on inverse les écouteurs ?
De quel côté écoute-t-on son téléphone portable ?
Existerait-il une forme de complotisme positive..? 🙂
https://www.lesoir.be/353382/article/2021-02-05/le-rechauffement-climatique-pourrait-avoir-joue-un-role-dans-lapparition-du
Qui dit complot, dit comploteurs (et complotistes). On met l’accent sur l’action intentionnelle et la culpabilité d’individus dans un but de nuire, ce qui empêche aux complotistes de percevoir les mécanismes mis en oeuvre qui font perdurer un système, peu importe qui est aux manettes. Alors que ces « 1% » ne font que défendre leurs steaks comme tout le monde (avec des moyens plus développés pour les 1%) sans nécessairement une volonté directe de nuire aux « 99% ». Dans leur esprit, ils sont arrivés par mérite. Mais le fait de défendre leurs steaks de cette manière engendre des dégâts collatéraux, alors qu’ils ne font que du business as usual. Ces histoires de complots et de complotistes nous empêchent de comprendre les mécanismes qui sont en jeu et qui gouvernent le monde. Ca favorise certains…
Ouh la la ! Je ne croyais pas créer un tel malaise en parlant de traumatisme de la naissance. Otto Rank avait manifestement touché une corde sensible.
Ceci n’est pas un complot.
Un film de Bernard Crutzen sur le traitement médiatique de la crise par les médias belges francophones.
https://vimeo.com/504845318
@ Joss
Ce que j’apprécie dans ce documentaire (avec un parti pris bien sûr), c’est qu’il ne prétend pas qu’il y a un complot des élites mais simplement une continuité de la pensée néolibérale dans la gestion de cette crise sanitaire.
La seule chose dont je peux témoigner directement, c’est qu’aujourd’hui, comme directeur d’école, j’apprends les décisions prises par le Ministère de l’Education Nationale d’abord par les médias quand l’officialisation n’arrive dans ma boite mail que plusieurs jours plus tard ! Cela me pose question.
En effet une continuité de la pensée néolibérale.
Bien que ce ne soit pas dit explicitement par l’auteur du documentaire, l’action des autorités dans la crise Covid est jugée globalement « liberticide ». On ne sait pas si à travers l’action du gouvernement ce ne serait pas l’ »interventionnisme » de l’Etat qui serait visée. Une critique libertarienne du néo-libéralisme? Par ailleurs, il n’est pas question non plus de l’approche de la crise-covid en relation avec le droit du travail; un silence partagé avec les « Médias » dans leur ensemble (il y a tout de même quelques secondes consacrées au télétravail jugé lui aussi comme une mesure « liberticide »).
Et dans les liens proposés sous votre vidéo :
https://www.lavenir.net/cnt/dmf20201123_01531284/decryptage-comment-sont-soignes-les-patients-covid-positifs-en-soins-intensifs
Pas engageant..!
Le père Noël créerait-il des complotistes, notamment à propos de la Covid, un petit panorama assez complet des individus concernés est donné ici :
https://www.aljazeera.com/news/2021/2/15/the-superspreaders-behind-covid-19-conspiracy-theories
Un vrai cadeau…. pour tous… Du nouveau positif dans l’affaire/scandale « CumCum » : https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/dans-le-scandale-cumcum-le-gouvernement-fait-marche-arriere-apres-la-colere-du-senat_252942.html
Le jour où … https://www.youtube.com/watch?v=rUV5xKn_OVI 😇
Une autre série… Mieux vaut tard…. ou ….pourquoi réveiller le passé endormi..?? https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/grece-le-destin-douloureux-de-milliers-d-enfants-adoptes-aux-etats-unis-78e87ee02eaaedb80629e09e6398f4eb
« Le ministère de la Justice a demandé mardi à interviewer Maxwell en prison pour obtenir des informations sur d’autres personnes…
La version longue pour les boomers: https://www.youtube.com/watch?v=qx-hetmkJ2c&t=797s
Obama dans le rôle du Navalny américain? Disparition des emplois, pas du travail! Tu veux qu’ils nous remettent l’esclavage pour…
Paul Jorion, « misérables », comme vous y allez. Donnez m’en dix, parmi elles, et j’en fais mon miel ! Ce que…
@Rafio 23 juillet 20h38 écrit : » NABU & SAPO ont été mentionnés par Vladimir Poutine au cours d’une allocution…
Ah ! mais Gil, vous auriez dû me le dire plus tôt ! Quand je pense du coup aux dizaines…
Entendu ! Je vous enverrai un briefing chaque matin à 8 h (heure de Paris) sur les évolutions de l’affaire Epstein/Maxwell et…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Répondre à Paul Jorion Annuler la réponse