*Godot est mort !*
Je trouve dans la poubelle du blog quantité de messages de trolls trahis par leur fausse adresse mail. Avis donc : si vous voulez avoir une petite chance que j’aperçoive un jour votre prose (ou votre poésie), il vous faut d’abord une adresse mail qui réponde à une IA polie vous demandant de confirmer votre existence.
La grande aventure du trolleur (celui qui ne se contente pas de déguiser son adresse mail ; on n’a pas idée).
Aksimet (ou quelque chose comme ça), automatisme intelligent qui juge si le texte proposé est digne ou non d’être présenté à l’approbation du modérateur, a acquis divers préjugés qui, d’après mon expérience, se basent sur la présence simultanée dans le texte, à une distance faible, de mots supposés contenir une charge toxique et menacer l’intégrité des fragiles lecteurs. C’est comparable au mécanisme qui permet aux « diffuseurs de contenus » en Chine d’alerter leurs censeurs internes de l’arrivée de quelque chose qui risque de déplaire aux censeurs officiels et d’entraîner des frais. Un chercheur américain avait publié l’algorithme de 2006 et depuis c’est beaucoup mieux, certainement. L’Intelligence Artificielle diagnostique est désormais à l’ouvrage.
Le Monde, quotidien ouvert aux commentaires, possède un outil comparable, en amont du jugement finement éduqué des modérateurs chargés de faire respecter la ligne éditoriale. Le jeu du rédacteur de commentaires (dont je suis, sous pseudonyme depuis que celui-ci est trop usé) est de trouver les mots qui contournent, en comptant sur la culture limitée (nécessairement, personne ne sait tout, sauf les machines) des modérateurs humains. Ainsi, je me livre à l’occasion au plaisir idiot de glisser une citation d’une oeuvre parue en 1925, dont l’auteur eut plus tard un grand destin, et qui reste lue ailleurs qu’en Europe. Ou bien je crée une occasion de déplorer que toute citation de Bernard Lazare (1865-1903 ; « L’Antisémitisme, son histoire et ses causes », 1894 ; juif athée et premier dreyfusard) est impitoyablement modérée.
Ce texte qui m’a fait plaisir à écrire passera-t-il Aksimet ? je le saurai dans un instant. Et conviendra-t-il à notre hôte soucieux de protéger ses lecteurs ? je le saurai plus tard. Récemment, notre hôte alerté par un second texte est allé chercher le premier dans les rejets d’Aksimet.
A propos de Trolls
Comment fonctionnent les trolls ?
Il s’exprime sur les forums de discussions, sur les réseaux sociaux et toute page Internet pouvant accueillir des commentaires.
Il provoque délibérément les autres par le biais de commentaires vindicatifs, injurieux ou provocants au travers de message posté sur la toile, souvent par provocation, afin de susciter une polémique ou simplement de perturber une discussion, son but est d’énerver et de susciter une réponse émotionnelle (de préférence la colère) par pure provocation avec une volonté de nuire.
Lorsque cela concerne la cause environnementale, un troll caractérise un individu souvent proche ou issu d’un lobby, peut aussi être rémunérés pour protéger les intérêts de celui ci en cherchant l’attention par la création de ressentis négatifs, ou un comportement qui vise à générer des polémiques afin de désorienter la perception des internautes dés lors que des avis ou articles critiques sont formulés à l’encontre de ce même lobby.
Le troll se nourrit de conflit
Il part troller sur les réseaux sociaux comme on part se battre : le ton est belliqueux, souvent violent, parfois insultant, et clairement menaçant sans la présence d’un médiateur, il ne se soucie pas d’être cohérent ou d’avoir des arguments solides: il veut simplement qu’on lui réponde avec le plus d’intensité possible. Plus les utilisateurs répondront au troll et plus celui-ci sera content… et continuera de jeter de l’huile sur le feu. La solution simple serait de les ignorer. Mais un bon troll sait se montrer provocateur. Tôt ou tard, un utilisateur tombera dans le panneau et mettra le feu aux poudres.
L’énergie nucléaire et son armée de trolls radioactifs
Une armée de trolls pro nucléaire se met en branle sur les réseaux sociaux dès que commence à parler ou débattre sur le nucléaire et cette intimidation empêche d’avoir un débat apaisé. De surcroît, les médias sont totalement incompétents ou désinformés sur le sujet et on entend des absurdités du type « les éoliennes et le solaire ne produisent rien du tout ». On assène comme une vérité d’évangile des affirmations sur le nucléaire qui sont totalement fausses, par exemple sur le fait que grâce au nucléaire, nous avons l’énergie la moins chère d’Europe, qu’elle nous assure une totale indépendance, que le nucléaire n’émet pas de gaz carbonique, qu’il incarne le meilleur du savoir-faire français – ce fût vrai mais ce n’est plus le cas – ou encore qu’un scénario 100% renouvelables est impossible. Dans ce contexte, il est difficile pour nos concitoyens de se faire une idée car ils sont dans une vérité alternative sur la réalité du nucléaire et l’intérêt des énergies renouvelables.
@Nucleo « Le nucléaire incarne le meilleur du savoir-faire français » – C’est possiblement encore vrai, mais c’est plutôt inquiétant !
Quelles marges de progression renouvelées devant nous !
Cher Trolls
Vous avez beaucoup de temps à gaspiller.
Si vous avez le temps de blâmer les autres, consultez un psychologue pour savoir pourquoi vous êtes comme vous êtes.
Votre insatisfaction à l’égard de la société et des autres est le reflet de quelque chose en vous.
Cher monsieur Cooper
Oui, j’ai peut-être du temps à gaspiller mais tout comme vous qui intervenez plus fréquemment que moi ici même. J’estime que c’est une bonne chose d’avoir ce temps à l’époque actuelle qui n’en laisse plus beaucoup aux individus soumis à des critères de production et de rentabilité de plus en plus exigeants. Une situation qui s’accompagne souvent de burn-outs conduisant chez le psy. S’il m’arrive de blâmer les autres, c’est qu’il y a des raisons à cela et en bonne démocratie on a encore le droit d’exprimer ce qu’on pense. Si j’ai des insatisfactions vis-à-vis de la société, elles le sont au même titre que celles qui se manifestent ici où ailleurs dans des livres et qui témoignent à leur manière des insatisfactions de leur auteur, et j’ajouterai, à chacun les siennes…
De plus, si j’ai des points de désaccord avec les autres ou avec certains travers de la société et que pour cette raison il faut consulter un psy, j’espère que vous comprenez qu’on entre dans une société qui n’autorise plus la liberté de penser et le droit de défendre d’autres idées que celles qui sont imposées par cette même société et ses acteurs.
Réfléchissez bien à votre commentaire et à ce qu’il augure si on y prend garde.
Enfin souvenez-vous de la citation d’Evelyn Beatrice Hall: “I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write”, citation qu’on attribue erronément à Voltaire.
Bien à vous,
La consultation d’un psychologue dans un centre médico-psychologique (CMP) est prise en charge par l’Assurance maladie.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F34917
Comme vous vous nommez vous-même : un troll.
Si vous avez choisi d’être un troll,
vous êtes quelqu’un qui a choisi comme épée pour combattre les autres sur l’internet uniquement votre clavier sous pseudonyme.
On dit le plus souvent pour ce genre de types : ENMERDEUR !
Monsieur Troll, essayez de contacter le Centre Médico-Psychologique de votre région.
Ne craignez rien. Prenez soin de vous.
@Un lecteur nommé Troll
Comme vous, j’ai le même droit que vous d’exprimer mon opinion.
Il n’y a rien de mal à dire ce que l’on pense dans une démocratie libre.
Cependant, la présence constante de trolls n’est pas seulement malvenue, elle a aussi une mauvaise intention : celle de rabaisser les autres de manière malveillante.
Les forums de discussion sont censés être un lieu où les gens peuvent communiquer avec d’autres tout en réfléchissant à leurs pensées (qu’ils soient d’accord ou non), et l’objectif est de se rassembler et de trouver des solutions à des problèmes de société.
Toutefois, le fait de publier de manière systématique et anonyme des commentaires calomnieux ou des ragots sur les messages d’autres personnes est un délit qui peut aller jusqu’à la violation des droits de l’homme.
Il s’agit également d’un acte grave qui peut être sanctionné par la loi.
“En cas d’injures, de la diffamation (Internet y compris) : jusqu’à 6 mois de prison, les injures “classiques » seront passibles d’une amende de 12 000 euros selon l’article 33 de la loi de 1881 sur la liberté de la presse”
Si vous êtes visé par des propos illicites, vous pouvez déposer plainte auprès de la police ou de la gendarmerie. Vous pouvez aussi écrire directement au procureur de la République qui peut exiger auprès du réseau social (en sa qualité d’hébergeur) la communication de toute information, notamment l’adresse IP pour identifier l’auteur des faits.
Le fait de troller constamment sur Internet peut devenir une habitude, qui, je l’espère, vous évitera de vous retrouver devant un tribunal.
J’ai proposé une psychothérapie par souci pour vous.
Quand on est connu, on a beaucoup d’ennemis comme trolls, c’est normal.
Les ennemis ou les trolls sont toujours à l’affût d’une attaque.
Jorion a beaucoup d’ennemis, il s’agit d’une preuve que Jorion est célèbre.
Ce blog permet de traiter des sujets très intéressants par Jorion, même je ne partage pas mon programme politique avec Jorion et les commentaires habituels dans ce blog (moi, personnellement, je suis centriste), je suis une visiteuse assidue pour ses écrits de qualité et ses innovations… faisons la paix.
@ Mango
« moi, personnellement, je suis centriste »
Nobody is perferct et paix à votre âme, Bayrou is watching you.
@l’arsène
Je ne vis pas encore à Pau, et pas tellement envie de vivre dans le secteur « Bayrou ».
Avec mon plan politique « centriste », c’est interdit de commentaire dans ce blog ouvert à tous ? ^^;
…^!^… (^!^) °(^!^)° …^^!^… (quatre sourires…)
Bien que j’apprécie ce blog, ainsi que d’autres publications autonomes sur internet (chaines Youtube, comptes artistiques sur Instagram), et que j’y poste même des commentaires, je ne m’interdis pas de m’interroger sur le gain ou les méfaits de ce qu’on appelle le Web 2.0. Quand j’étais enfant, j’entendais souvent, à mon adresse ou à celle d’autres, le poncif suivant « tourne dix fois la langue dans ta bouche avant de parler ». Aujourd’hui, je suis effaré par le niveau des commentaires qu’un journal régional laisse publier sur son émanation en ligne alors que ceux-ci n’auraient pas été dignes d’être publiés au traditionnel courrier des lecteurs.
Une forme d’élitisme (à laquelle on peut cependant accéder à condition de se former), un minimum de filtrage, une relecture par les pairs ou le regard permanent de la presse concurrente semblaient apporter une qualité minimale, bien que l’équilibre reste fragile, comme la démocratie.
Mais le Web 2.0 est bien là et le populisme et le complotisme font des ravages. Les médiocres qui écrivent peuvent désormais se liguer et ceux qui se contentent de voter peuvent les lire jusqu’à satiété et les croire.
une bonne lecture : Guy Birenbaum « Vous m’avez manqué », 2015, récit de l’effondrement mental d’un professionnel de la fréquentation du web frénétique. Il tenait une émission là-dessus sur Europe1 et ailleurs aussi. En même temps il commentait et bloguait sur tous les sujets. Il en vivait jusqu’au jour où il s’est retrouvé paralysé, y compris son corps alors qu’il était objectivement (selon les mensurations prises par les médecins) en parfait état. Je ne sais pas encore comment il va s’en tirer (c’est fait puisque son livre est paru).
Umberto Eco avait déjà bien résumé la situation :
« Ils ont donné le droit de parole à des légions d’imbéciles qui, avant, ne parlaient qu’au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite alors qu’aujourd’hui ils ont le même droit de parole qu’un prix Nobel. »
« On les faisait taire tout de suite » : il me semble au contraire qu’on les laissait s’amuser à leurs concours d’âneries (certains étant d’ailleurs tout à fait conscients de dire des bêtises) parce que pour les entendre il fallait venir au bon endroit au bon moment. Si on n’était pas d’accord il suffisait de changer de bistrot.
Ce qui a changé depuis c’est qu’il est devenu facile de se faire entendre dans beaucoup de cafés du commerce au même moment et sans avoir à y payer sa consommation.
C’est un peu comme le niveau scolaire qui semble baisser quand l’école ou l’université ne sont plus fréquentés seulement par ceux qui ont appris à la maison à « bien » s’exprimer et à respecter les règles: le niveau moyen s’élève mais en même temps les « meilleurs » tendent à devenir de moins en mois visibles.
C’est loin d’être la première fois que ce genre de choses se produit, ça a été le cas pour l’imprimerie par exemple, quand l’Eglise a perdu le contrôle de ce qui pouvait se transmettre par écrit.
Bon, faut dire aussi qu’avec toutes ces inventions qui nous viennent d’Amérique, on sait plus où on va et on y va de plus en plus vite!
@Lagarde Georges « le niveau moyen s’élève mais en même temps les « meilleurs » tendent à devenir de moins en mois visibles. » Est-ce si sûr ? Avec Gabriel Attal, issu de l’enseignement privé son exemple personnel tendrait à persuader du contraire !
Ça change maintenant Tik tok nous vient de Chine !
C’est surtout son( Gaby ) « parcours » qui est remarquable …
https://www.gala.fr/stars_et_gotha/gabriel_attal
(sans revenir au Crépuscule déjà évoqué ici …^!^…)
pour aboutir au point d’orgue… (quoique..!??)
https://www.leparisien.fr/politique/discours-de-politique-generale-de-gabriel-attal-a-droite-toute-30-01-2024-4TXUE2LGRBBZDIMY7SJ2LCRQ6M.php
Bonjour Hervey, c’est pas mal trouvé la photo. Vite, vite crunch crunch tout bouffer de + en + vite. Isabelle
Oui, c’est ça, Isabelle.
On sort de l’espace contraint « homme-réseaux », sujet du post (certains grognards se reconnaitront 
) pour en faire un cas d’espèce, hélas violent et déterminant puisqu’il mène à l’extinction.
C’est ce chemin sombre de la montagne qu’il faut éviter.
A contrario, les dernières publications de PJ indiquent habilement cet autre chemin sur le versant ensoleillé.
Bien négocié PJ !
La question de l’abondance de la communication « instantanée » (« médiocre » ou « intelligente ») qui va dans tous les sens ne me semble pas un problème en soi…
Car chacun-e a le choix de lire ou pas… et de répondre ou pas…
Je serais d’ailleurs plus septique sur la question de la « modération », mais ce n’est pas ici le sujet.
Le problème, c’est quand cette communication est volontairement orientée (par des « trolls »? Je finirai peut-être par comprendre ce que ce mot signifie dans ce contexte…)
et devient donc de la propagande, ou bêtement de la publicité… sous des dehors on ne peut plus « sincères »…
Ayant grandi dans une région où la tradition culturelle populaire impose, jusqu’à présent, d’inventer des « craques » (mot wallon pour dire des « blagues », dans le sens « d’inventions »- il y existe même des confréries de « craqueurs » qui distribuent des médailles, c’est vous dire…), j’ai été très tôt habituée à mettre en doute tout ce qui se dit, s’écrit.
Ce qui n’a pas parfois empêché ma naïveté, tout en prévenant la fatale déception…
Encore une fois, il me semble nécessaire de rappeler que les manquements de l’enseignement public sont grandement responsables des désolants dysfonctionnements de la « société », avec la perpétuation de l’esprit de compétition qui engendre les conflits et la haine et transforme les outils en armes.
Ben oui, je radote… ou je tape sur le clou, si on veut…
À propos de « tourner sa langue dans sa bouche », ou plutôt, ici, de se relire et d’éventuellement se corriger,
il serait appréciable de bénéficier d’une dizaine de minutes pour modifier son propre commentaire….
Vous êtes sur un blog de professionnels, Grand-mère. Ici, on travaille sans filet!
Ah… professionnels en quoi?
Et qu’est-ce qui les motive à écrire ici, à « travailler » sans rémunération (s’ils ne sont pas des « trolls »)?
En tout cas, même pas gênés d’exhiber leurs lacunes en langue française, ni inquiets d’être mal compris, de ce fait!
Alors que l’écriture marque le début de « l’Histoire » de l’être humain, et de sa possible évolution vers un monde meilleur(plus juste, plus équilibré, moins souffrant), qui peut être choisie en fonction des erreurs relatées…souvent exprimées en nombres d’hommes, femmes et enfants décédé-e-s ou blessé-e-s au cours de siecles de massacres inutiles…
À quoi sert-il d’être intelligent-e, et de disposer d’outils pour communiquer efficacement?
Tu reprendras bien une petite camomille Garo… ça doit être bon une camomille… 
Oui… Avec deux tartelettes, c’est un régal.
Sur les conséquences de l’émergence des réseaux sociaux, je me permets de recommander l’excellent livre de Gérald Bronner : Apocalypse cognitive.
Les gens communiquent essentiellement avec ceux qui partagent les mêmes opinions (ils ne parlent qu’à eux mêmes), et donnent volontiers dans la surenchère. Pas besoin d’arguments véritables. Ce qui explique la polarisation des opinions sur les questions sociétales essentielles et provoquent, au final l’impossibilité d’une véritable communication et donc d’un échange constructif.
Je confirme. Avant dans les écoles, on avait « radio portail ». C’était le plus souvent des parents sans obligation professionnelle qui restaient devant l’école le matin pour cultiver quelques rumeurs. Mais restait très localisé et débordait rarement sur le reste des parents d’élèves.
Aujourd’hui, on est passé à WhatsApp. Ça tourne jour et nuit, 7 jours sur 7 et ça peut très rapidement prendre de l’ampleur. C’est très visible dans certains mails qui montrent de l’agressivité. Exemple un parent qui trouve inadmissible qu’on ait fait manger des aliments non décongelés à son enfant à la cantine et demande le remboursement du repas. Sachant qu’il s’agit d’une filière froide avec des aliments qui arrive chaque jour, qu’il n’y a aucun surgelé et que ce jour là, un des 2 fours était en panne et la température un peu en dessous de la température chaude normal. Et je préfère ne pas savoir tout ce qui se dit. Maintenant, on arrive très vite à se « monter le bourichon » sans vérifier la véracité des dires des uns et des autres qui parfois se précipitent sur la surenchère.
En tant qu’enseignant, il faut maintenant être très prudent avec les communications et tâcher d’éteindre le plus rapidement possible tout les départ de rumeurs. Cela participe aussi de la « cancel culture » malheureusement.
J’ajouterai que dans nos sociétés hautement médiatisées, ce qui est maintenant valoriser, c’est la « réaction » immédiate plutôt que la « réflexion » qui prend le temps de se poser.
Cette compression du temps qui étouffe la réflexion touche tous les niveaux de la société. Et c’est pas rassurant ! C’est en général, dans la communication interpersonnelle, l’étape qui précède le passage aux mains 
Bonjour Pascal, v/com. : VRAI, TEMPS REFLEXION ou est-il ?
TIME (Temps pause) et de TRANSFORMATIONS diverses.
Ralentir, ou comment ralentir ?. Bonne journée. Isabelle
Avis à notre aimable clientèle :
Grand changement d’enseigne !
« Chez Paul, Infusions et Tartelettes »…
Club de bridge les mardi et jeudi de 17 heures à 20 heures, Thé dansant le dimanche de 15h à 19 heures et bien sûr notre traditionnel Bingo tous les veeendrediiiis soirs à partir de 20 h !
(Tenue correcte exigée : si vous ne savez pas, voyez avec le danseur de Tango :-/ )
Qu’on se le dise 
https://youtu.be/UCosIf5cziQ?si=25lh6uYQxQCaF8CR
(Vigneron, reviens steuplééééé ! Y’a de l’infarctus qui s’perd…)
Vigneron va palper de l’argent public pour arracher ses pieds de vigne dont la production ne se vend plus. Le pinard, ça eût payé.
Il le boit plus ?! Misère… Décidément tout fout le camp ! Que Lamachos, Hybris et Kydoimos nous viennent en aide, ça fleure le collapse à plein nez :-/
(Et dire que je n’y ai jamais goûté ! T’as une réf de sa prod ?)
Non.
C’était plus une référence aux plans d’urgence pour « sauver les revenus » de la filière:
https://www.rayon-boissons.com/vins-et-champagnes/le-gouvernement-devoile-son-plan-pour-aider-la-filiere-viticole
Il va falloir d’urgence construire des méthaniseurs pour transformer en gaz la vinasse dont les français ne semblent plus friands
On peut avoir souvent raison sans avoir toujours raison… et ici, ce n’est pas la première fois !
Il faudrait consulter le dictionnaire pharmaceutique des figures de style de Molinié pour retrouver l’inverse de la métonymie ou le « tout pour la partie ».
« 4. Expliquer la situation dans son ensemble : Parfois, les lecteurs interprètent mal certaines idées sans saisir pleinement l’objectif de l’information transmise : fournir des concepts de base, des faits, des détails, un contexte, une clarté, des principes directeurs, un cadre, une vision contextualisée, clarifier le message principal, réduire les risques de malentendus. » Psy boosté à l’IA.
Explication de texte à destination des Mentats télépathes :
Ce n’est pas Jorion qui est visé dans ma boutade mais les néo-intervenants qui estiment que leur vision du blog et de la civilité sont plus valables que la pratique générale et répandue ici depuis plus de 15 ans maintenant et tendent à transformer en salon de thé un lieu d’échange parfois un peu virulent ou joyeusement bordélique !
Ouais CloClo est pénible, grossier, vulgaire – je suis le premier à le reconnaître :-/ – mais il est aussi super brillant, sourcé et plus que souvent hyper pertinent, ouais, Rosebud est imbitable et on comprend rien à ce qu’il raconte, ouais otromeros est relou avec ses grasses et ses italiques, ouais vigneron a été un peu déformé par la pratique excessive du condensé en 180 caractères – et puis c’est un macroniste :-/ – mais qui, à part le taulier à le même niveau de références et sa disparition est un manque impossible à combler pour le site ! Ouais, timiota est kryptik mais l’intelligence et la culture sourdent de tous ses com’ ! Ouais Khanard est trop volubile mais il cache bien son jeu derrière sa fausse candeur. Ouais, Pierre-Yves est de parti-pris mais ses réflexions sont toujours intéressantes et super riches, ouais, même Ruiz aussi tordu et bancal soit-il, est un élément central du blog. Ouais… Juan et son inaltérable talent diplomatique, sa capacité de synthèse des contraires et sa gentillesse manquent aussi… J’en oublie des tas – qu’ils me pardonnent !
Bref, c’est dans la confrontation et parfois la polémique – mère de toutes choses – que ce blog est enrichissant, formateur, chronophage et irremplaçable, à mon sens.
Mais, de grâce, n’essayez pas de l’édulcorer ou de le faire coller à votre vision surannée de la civilité ! Si ça dérape, c’est tant mieux. Si ça fighte, c’est tant mieux. Si ça grince, c’est tant mieux ! Ce ne sont que des mots et, s’ils blessent, au moins, eux, ils ne tuent pas ! Pas plus qu’un moment de honte et un affichage en première page – Olé !
Ceci est une communication de conscient à conscient. N’essayez pas de lui faire dire autre chose que ce qu’elle dit. L’irascibilité est mauvaise conseillère, je suis bien placé pour le savoir… Et à l’avenir, si vous avez un doute, n’hésitez pas à poser la question : pas besoin d’ESP pour obtenir les réponses ni pour se faire une idée de mon admiration ou de mon immense respect.
Allez, j’arrête avant de prendre un coup de canne
Un coup de canne tel que « la cane de Jeanne » ? https://youtu.be/R9B1s1JnnTs?si=Rri5Jzu2zGGVmKqK 
@Trollichon des Bois
«Ouais Khanard est trop volubile mais il cache bien son jeu derrière sa fausse candeur.»
Damned je suis découvert ! Va falloir que je change ma stratégie de communication .
Allez zou ! il va y avoir de l’hémoglobine , du trash , j’ai un couteau dans ma gueule ! le sang goutte de mes canines acérées !
PTYK !
Je ne suis qu’un cri !
Trolli
Suis d’accord avec toi sauf sur Ruiz. Faut pas déconner non plus.
Tant qu’il aura pas légué son assurance-vie aux « soulévements de le Terre », pour moi, il sera suspect.
En attendant je vais reprendre un Darjeeling…
@Trollichon des Bois
rrraaaahhhh… vous me perturbez ! Juste une question : quel jeu suis je censé cacher ?
Il faut savoir garder une part de mystère, mister CoinCoin !
(Je vous laisse mijoter à feu doux !)
@Trollichon des Bois
libre à vous, mais la balle est dans votre camp . J’ai l’avantage de connaître ma vérité donc le mijotage risque fort bien de durer longtemps 
@BasicRabbit en autopsy d’où la résilience multiséculaire d’une structure clanique et familiale, pratiquant une langue qui unit en interne et…
Vincent, Ton dernier paragraphe plaide pour la thèse du crime de guerre car précisément le crime de guerre c’est ce…
Garorock: C’est limpide. Merci. Vos potentialités ne cessent de me surprendre. J’espère qu’elles seront à la hauteur de ce que…
Garorock: Est ce que vous êtes programmé pour faire des compliments à tous vos interlocuteurs ou est ce que cela…
Ne parlez pas de ce que sait la main à Timiota, sinon il va encore nous faire l’éloge du carburateur!…
Une théocratie féminine? Pourquoi pas! Comme à l’époque y’avait pas Paris-match, on peut raconter ce qu’on veut…
Si il existe. Il suffit de l’inventer!! Vous prenez tous des cours du soir chez Onfray et Heidegger ou quoi?!!…
Fayote mais lucide et de loin au-dessus de tous les intellos! Il est là l’outil d’émancipation pour les classes laborieuses…
Je reste anonyme car je ne suis qu’un lecteur préoccupé par l’actualité. C’est confortable ? Vous voulez peut-être un coussin…
Où étiez-vous quand j’ai écrit ici le 25 septembre de l’année dernière ce qui suit ? Prudemment dans les fourrés,…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Répondre à Khanard Annuler la réponse