*Godot est mort !*
L’humanité est en train de vivre la plus extraordinaire révolution de son histoire et une majorité d’humains y est indifférente, la nie, voire la rejette comme un « complot d’oligarques » sans s’apercevoir que l’IA est le plus formidable outil de libération dont nous ayons été les inventeurs. Un outil dont nous imaginions jusqu’ici que seuls les dieux pouvaient nous les offrir.
Tout le savoir du monde au bout des doigts, et comme réponse: Remontons dans notre arbre…
Le progrès technique n’a de valeur que partagé par tous. Ceux qui ignore l’arrivée de cette première véritable intelligence alien le font à leur propre péril.
Pour la première fois dans notre histoire, et ce grâce à Internet, le monde n’est plus divisé entre ceux qui savent et ceux qui ignorent, mais entre ceux qui veulent savoir et ceux qui veulent ignorer.
Avec le temps et en sa compagnie, j’ai toujours été perméable au monde.
A 5 ans je croyais au père Noël, à 12 ans je croyais au Bon Dieu, à 19 ans je croyais en l’amour.
Le temps a passé … mais comme dit la chanson, je ne regrette rien et aujourd’hui, à vrai dire, je me retrouve tout aussi perméable … 🙂
On peut appeler cela : avoir la chance. 🙂
… et un réel plaisir à être ici sur ce blog. Merci Paul Jorion !
@Claude Roux
« Le progrès technique… » est inséparable de l’existence des humains et des multiples « matières premières » dont nous disposons sur Terre…qui nécessitent la volonté, la force et l’intelligence humaines pour être extraites, transformées en machines, et activées.
Jusqu’à preuve du contraire, les « aliens » (comme les « esprits » avant eux) n’existent que dans l’imagination des humains, et l’intelligence la plus basique, comme la plus « développée », ne peut qu’admettre cette réalité.
Vous oubliez une troisième catégorie, en plus de « ceux(et celles) qui veulent savoir » et « ceux(et celles) qui veulent ignorer »:
ceux et celles qui sont systématiquement tenu-e-s à l’écart des connaissances réelles(par l’obstruction à une information correcte, les « secrets » » d’agences » redoutables et malfaisantes), afin d’être « employé-e-s » à tuer(ou détruit-e-s) au service de la mégalomanie de ceux et celles qui croient et prétendent savoir.
Voir tous ceux et celles, civil-e-s et militaires, qui sont en train de se prendre des balles et/ou des bombes projetées par des drones et/ou d’autres engins, actuellement, dans tous les coins du monde où sévissent les guerres…ou qui sont en train de mourir de soif et d’inanition dans des régions désertifiées par l’action humaine prédatrice…
Voir aussi l’actuel projet des « dirigeants » européens, de militarisation des populations désoeuvrées, « improductives », qui risquent de devenir un peu trop « contestataires »…
Ou…peut-être ne voulez-vous pas voir/savoir?
Dommage que l’envie et la vanité arrivent toujours à prendre le pas sur la bonne volonté, la volonté de la Paix sur Terre, dans le monde des petits êtres humains pourtant non dénués d’immenses qualités et capacités…
@Paul Jorion
« …l’IA…formidable outil de libération… »
Je me demande quelle « libération » vous imaginez…
Selon moi, la « liberté » n’existe pour aucun être vivant, car tous disparaitront totalement, tôt ou tard, qu’ils le souhaitent, le veuillent ou non.
Et celle, toute relative, dont disposent parfois les êtres humains(en fonction des « droits » qu’ils et elles s’accordent « de concert ») est celle de choisir parmi les contraintes qu’impose le fait d’être vivants…
Veuillez bien, svp, m’excuser si la réponse se trouve dans la vidéo, trop « lourde » pour ma tablette obsolète(comme vous n’êtes pas sans le savoir).
@Grand-mère Michelle Si vous êtes dans la région parisienne je pourrais vous montrer comment voir les vidéos youtube sur une tablette obsolète car programmée telle. Demandez à @PJ mon email. Perso je (peux) regarde(r) les vidéos youtube sur un vieil ordinateur portable de 2005 qui existait donc bien avant IOS et Android.
Je trouve fascinant cette façon de se servir du malheur des autres comme argument. Il y a là un sophisme que j’ai toujours trouvé particulièrement troublant, car il prétend incarner un discours moraliste en détournant le débat sur des sujets radicalement différents.
Le malheur des hommes est une constante dans notre histoire et face à la maladie et à la souffrance, certains se sont levés et ont construit des savoirs pour mieux comprendre notre monde et lutter contre la souffrance, la maladie et l’injustice.
Le monde a évolué, l’ensemble de l’humanité aujourd’hui vit mieux que jamais, même s’il existe encore des poches de violence et d’injustice, mais regardez bien la réalité d’aujourd’hui: la faim et la souffrance ont reculé comme jamais.
Ces technologies sont accessibles aujourd’hui partout, aussi bien en Afrique qu’en Asie, en Europe ou dans les Amériques.
Oui, ce qui se passe en Ukraine, à Gaza ou au Soudan est terrible, mais il fut un temps où ces événements étaient la norme, ils sont aujourd’hui l’exception.
Cette technologie est accessible à tous et de plus en plus dans la langue de chacun. Elle permet d’absorber tous les savoirs d’hier et d’aujourd’hui et d’offrir à un Keynien les mêmes connaissances qu’à un Européen ou un Américain.
Pour moi, votre attitude est la même que celle de quelqu’un qui protesterait contre l’installation d’une bibliothèque dans sa ville au motif que les travailleurs ont autre chose à faire que de s’instruire.
@Claude Roux
-« Le malheur des hommes est une constante dans notre histoire… »: oui, surtout celui(ceux) qu’ils s’infligent les uns aux autres.
-« … L’ensemble de l’humanité vit mieux que jamais… » Ah oui? Allez-y voir d’un peu plus près, ne fût-ce que dans vos « agglomérations » et leurs quartiers « défavorisés », « envahis » par des « sans-abris »( avec ou sans « papier », ce sacro-saint papier qui permet d’exister quelque part)…et demandez-vous ce que veut dire « bien vivre »…
-« …cette technologie est accessible à tous(et à toutes?) » …à condition d’avoir « les moyens » pour se la procurer et pour apprendre à s’en servir…
-Quant aux « …poches de violences et d’injustice… », elles sont tellement nombreuses et disséminées un peu partout que je n’arrive plus à imaginer un seul endroit où je préférerais vivre mes vieux jours, sur aucun continent, plutôt que dans l’UE, aussi violente, dysfonctionnelle et discriminante soit-elle…
Vous n’êtes pas le premier à m’accuser ici de « sophisme » pour écarter certains de mes arguments qui vous dérangent, mais vous ne dites pas un mot sur ceux que vous ne pouvez contester.
Vous ne voyez que ce que vous voulez bien voir, pour vous bercer d’un « progrès » qui vous rassure sur votre « nature ».
Vous ne voyez même pas à quel point vous êtes privilégié!
Qu’est ce que vous voulez dire Michelle, que la majorité des commentateurs de ce blog sont des petits bourgeois, petits patrons, petits porteurs?
Vous y allez fort!
😊
Nous n’avons peut être pas tous besoin des mêmes récompenses si nous n’y avons pas tous le droit?
Autant l’égo d’un patron se contentera d’une médaille, autant celui d’un chomeur se contentera d’un chocolat….
Vive l’amour et vive la france.
❤🙌
https://www.youtube.com/watch?v=dXwOUXTB4lU&pp=ygUSYsOpZ2F1ZGVhdSBmb3VyZXN00gcJCYQJAYcqIYzv
Bégaudeau décrypte Caroline Fourest et Onfray.
intéressant…
Salut Garorock,
pour le coup je ne mettrais pas Onfray et Fourest dans le même sac. Je vais peut-être me prendre une volée de bois vert mais tant pis.
J’écoute régulièrement les chroniques de Fourest sur LCI, et si je m’en tiens à ces chroniques, franchement je n’y vois pas de dérive droitière. Son argumentation est toujours très bien charpentée selon une pente universaliste.
C’est plutôt l’argumentation de Bégaudeau qui m’inquiète, simpliste au possible, et qui confond islamophobie et racisme anti musulman. Dans sa chronique du jour Fourest à propos de l’assassinat d’Aboubakar Cissé a pointé le fait que le mot islamophobie est un mot piégeux car ce mot en réalité réhabilite la notion de blasphème, comme si on avait pas le droit de critiquer l’Islam, alors depuis que la laïcité a été instaurée dans notre république française on peut critiquer le catholicisme sans passer pour un criminel. Elle a ainsi ajouté que le mot islamophobie sert les objectifs des authentiques islamistes qui précisément criminalisent toute critique de l’Islam. Salman Rushdie par exemple fut accusé d’Islamophobie, et on a vu le résultat.
Dans l’émission pour appuyer en images sa démonstration Fourest à montré des images du Mélenchon de 2015 qui justement récusait au nom de la laïcité la notion d’islamophobie, pour montrer ensuite le Mélenchon d’aujourd’hui qui a adopté pour des raisons électoralistes l’attitude inverse.
PS
Par contre je trouve que Fourest manque de sens critique à l’endroit du régime de Netanyahou même si sa dénonciation du Hamas est tout à fait fondée et même nécessaire.
On peut lui reprocher de ne pas voir le racisme du gouvernement Netanyahou à l’endroit des Palestiniens. Elle ne défend pas Netayahaou pas pour autant mais son silence porte atteinte à son universalisme qui semble pourtant sincère.
Quand on choisit d’appeler son journal Franc-Tireur ? Ça sent le marketing le plus cru et pour moi, ça en dit long sur la personnalité.
La bourgeoisie fut elle bobo, adore s’affubler des symboles historiques pour vêtir son business. Si elle prétend se battre contre la polarisation de la société, n’est ce pas pour mieux nourrir la « multipolarisation » ?
Peut-on être de gauche quand on met de côté une vraie critique du néolibéralisme et toutes les questions sociales (comme le souligne Bégaudeau) ?
Les médias mainstraems adorent les chamailleries identitaires qui font le buzz et de l’audimat mais permettent aussi de bien masquer l’oppression économique sur la majeure partie de la population et aux bénéfices de quelques uns dont le milliardaire qui finance Franc Tireur !
La société du spectacle tourne à plein et ses vedettes sont autant de miroirs aux alouettes.
Pascal
Oui, sans doute, mais je la trouve très efficace quand elle critique le ravalement de façade du RN ou quand elle dénonce l’islamisme et ceux qui le promeuvent en France, notamment LFI.
Elle me semble donc apporter quelque chose dans le débat public car ses raisonnements le plus souvent rigoureux sont également très documentés. Ses positionnements ont des limites, comme je l’ai dit à propos de l’action du gouvernement israelien, et alors il faut la critiquer sans ménagement, bien entendu, c’est la règle du genre dans tout débat public.
Perso je ne suis pas pour affubler à chaque intervenant dans le débat public une étiquette, il faut juger d’abord juger les propos et les actions.
Ainsi le Mélenchon de 2015 n’est plus celui de 2025.
@Pierre Yves
Mais tu ne réponds pas à la question : peut on être de gauche en faisant l’impasse sur les questions économiques et sociales ?
Ce qui pour moi est central et le reste, un joli bavardage conflictuel comme les médias en raffolent : OM vs PSG, Méluche vs Marine, Microsoft vs Apple, le clafoutis aux cerises vs le far breton, Dior vs Chanel…
Ça occupe la cervelle des intellos du populo qui pendant ce temps là, foutent la paix aux milliardaires tenanciers des médias et éminences grises des politiques dont ils financent les campagnes électorales.
Comment est-il possible encore aujourd’hui, de ne pas avoir conscience de cette réalité ? A moins qu’elle nous arrange également. Ça donne toujours un peu l’impression d’être actif face au système.
Quand on est sur le terrain, on constate la dégradation, limite effondrement des services publics, alors autant regarder un match de foot entre Foureste et Bégaudeau, ça fait penser à autre chose…
Demain, je n’irai pas défiler pour le premier mai. Encore, des festivités exutoires qui ne servent qu’à libérer un peu de vapeur dans la cocotte minute mais qui ne soulèvent pas le couvercle.
Pascal
La vérité c’est que je ne me retrouve plus dans la gauche actuelle des Insoumis au PS en passant par les écolos.
Cela devient un choix quasi cornélien de voter. J’ai répondu à ta question disant que le PS était souvent mou du genou, ce qui signifie qu’au PS je ne mets pas tout le monde dans le même panier il existe en son sein différents courant qu’il serait malhonnête intellectuelllement de ne pas voir, et désolé je préfère désormais un Guedj ou un Vallaud à un Mélenchon ou un Bompard pour la raison que j’ai indiquée, à savoir la question des valeurs universelles. Pour moi c’est un critère discriminant essentiel, et je pense que les Jaurés et Blum n’auraient pas dit autre chose.
Liberté égalité fraternité cela reste ma boussole.
Pour moi la question sociale ne peut pas être détachée de celle des valeurs universelles, c’est le socle, l’humus de la gauche.
A quoi bon faire du social si certains humains doivent tête discriminés. L’antisémitisme qu’il soit conviction ou seulement un thème agité pour des raisons électorales, n’est pas tolérable quand on est de gauche.
Jérôme Guedj du PS, dont il me semble difficile de nier les convictions sociales, a été manifester aux cotés des Insoumis par solidarité avec Aboubakar Cissé, eh bien il a été insulté et a du quitter le cortège, c’est pour moi tout simplement révoltant, inacceptable ! Un député insoumis présent dans la manif’ a aussi suggéré mégaphone en main qu’on crée des brigades de défense populaires pour lutter contre l’islamophobie, c’est du grand n’importe quoi.
@Pierre Yves
Je te comprends, tu fais toujours confiance au « système ». Personnellement, je n’y fait plus confiance. Guedj a peut-être de belles idées que je ne connais pas assez, c’est certain mais quand tu regardes son parcours : assistant parlementaire de Mélenchon (Méluche est rancunier), sciencepo et l’Ena, contre le cumul des mandats (pour les autres), « young leader » avec Manu et Edward Philippe….
Je veux bien qu’il ait des idées mais crois tu vraiment qu’il peut sortir du moule ?
Je comprends ton désarroi d’électeur.
C’est pour cette raison entre autre que j’ai cessé de croire dans notre système électoral, sauf peut-être sur le plan local oùne sont pas encore trop présents les « appareil s de partis ». Je ne prétends pas avoir « la » bonne attitude, c’est uniquement pour être en accord avec moi-même. Quand le jeu est pipé, je quitte la table. C’est ma manière de m’opposer au « système », de dire arrêtez de me prendre pour une bille !
Il est fort possible que Guedj soit sincère (contrairement à d’autres) mais les déterminismes de nos parcours dans des institutions au formatage bien rodé peuvent difficilement devenir des pépinières de révolutionnaire (au sens des idées). Tant qu’une « élite » autoproclamée est co vaincue qu’elle a le destin de la société entre les mains, elle réfléchira à partir de son logiciel interne mais sera sourde à une réalité de terrain.
Fourest est une manipulatrice. Très douée, j’en conviens.
Rochebin, l’obséquieux sournois, les militaires qui triplent leur retraite pour ne pas dire grand chose, le fils sarkosy ( no comment!) , Roquette et les salades du Figaro, Saporta, la plus à « gauche » des plateaux, etc…
LCI, je boycotte (oui, je sais je suis un héros 😊 ) et quand je suis en manque de télé, je vais sur France info; c’est un peu plus 20éme siècle. Quand on a connu, on s’y fait…
Pour le reste pas mieux que @Pascal.
Garorock
Tu boycottes sans boycotter car tu as tout de même fait le tour de la question après avoir écouté attentivement les propos des uns et des autres sur cette chaîne d’info en continu 😉
Oui je sais tout ça, j’ai même échangé par mail avec un journaliste ex grand reporter qui intervient régulièrement sur LCI (il se trouve qu’il fréquenta la même école primaire que moi dans le Nord), tu ne l’a pas cité aux cotés de Rochebin, Roquette et Saporta, et pour cause, sur la question palestinienne par exemple il est impeccable, irréprochable, tout comme un certain nombre d’autres intervenants qui ne sont manifestement pas de la même sensibilité que ceux que tu as cités.
Pour en rajouter un couche je dirais aussi que sur LCI il y a d’évidence plusieurs angles morts, j’ai relevé notamment celui de l’écologie. AIinsi on s’y livre allègrement à l’écolo bashing effectivement avec en prime sourire en coin de Rochebin, lequel n’a pourtant pas que des défauts, ce qui serait trop simple. Je ne sais pas pour quelle raison personnelle ou autre, le fait est qu’il il ne rate pas une occasion de nous rappeler l’existence des Ouïgours, et il a été l’interviewer mémorable de l’ex ambassadeur de Chine en France, Lu Shaye, tu sais celui qui disait que dans les hôpitaux français on laissait mourir les malades du covid. L’ambassadeur fut rapatrié peu après dans sa mère patrie.
Sur l’Ukraine, difficile de mettre LCI en défaut, ils font plutôt bien le job, les propos lénifiants de Roquette justement sont contrebalancés par ceux de Bendern et quelques autres.
J’aimais bien Bendern. Sur Trump, elle voyait juste, surtout sur ses rapports avec Poutine.
Grande bourgeoise Bendern: famille illustre.
Parfaite pour LCI.
😎
Garorock
Perso, cela ne m’intéresse pas de savoir quel pédigree de tel ou tel, s’il a fait l’ENA ou l’école buissonière, ce qui compte c’est ce qu’une personne dit et fait.
De Berdern entre parenthèses est même parente avec la famille Churchill, ça c’est du pédigrée !
Mais on s’en fout, c’est purement anecdotique. A vrai dire je trouve consternant ces réflexes à gauche de toujours essayer d’expliquer les propos d’une personnalité en faisant référence à son cursus, sa classe sociale. Les idées, si on croit à la force des idées, c’est qu’elles permettent justement de transcender les différences sociales.
Samantha de Bendern !
Je trouve d’ailleurs qu’elle a des airs de « Ma sorcière bien aimée » 🙂 Pour ceux qui ont connu la télé de Papa.
@Pierre Yves
« De Berdern entre parenthèses est même parente avec la famille Churchill, ça c’est du pédigrée ! »
Tu as l’intension de succéder à Stéphane Bern ?
Quand on voit ce que la famille Kennedy a donné après JFK, on peut se dire que la génétique à des ratées ! 😉
Mais il est quand même devenu Ministre, comme quoi avoir un nom ça aide. Surtout quand on est incompétent. La kakistaristocratie se porte bien, merci.
Pierre Yves, si je peux me permettre, jette un oeil du coté des travaux des Pinson-Charlot. Tu verra que le formatage de classe marche bien, et pour toutes les classes.
Pascal,
En l’occurence Bendern n’est pas incompétente, elle intervient presque exclusivement à propos de la guerre en Ukraine et sur les questions internationales et toute bourgeoise qu’elle est (sic) elle fait de vraies analyses, et manifestement et porte un regard humaniste sur les situations. En tous cas c’est ce qui transparaît dans ses échanges avec les autres intervenants, dont certains pour le coup sont très à droite ce qui n’empêche pas ces derniers d’être aussi pertinents pour telle analyse d’une situation particulière. Mais je te confirme Bendern elle n’est pas mélenchoniste ! 🥹
Son nom l’a peut-être aidé, ou pas, j’en sais rien, et en fait je m’en fiche. Je la trouve sympa voilà, c’est aussi bête que ça. J’assume mon coté primesautier.
Entre C.Fourest manipulatrice de bobos et Lucie Castets qui veut rassembler « tous les sectaires de gauche » (on dirait du @Mango!) pour soigner leur robustesse, mon coeur ( de rocker) a choisi!
Ce sera Lucie.
» comme disait Himler en traversant la hollande: on ne peut pas être à la fois au four et au moulin! »
@PYD
en ce jour du 1er mai j’ai le regret de vous annoncer une victime supplémentaire d’un confusionisme rampant.
Rappel des faits . Cela a commencé avec Pierre André Taguieff qui à l’horizon des années 2000 a commencé à partir en biberine . Malgré son érudition sa croisade pour une dénonciation de ses adversaires à des antisémites . Fallait bien trouver un remplaçant à l’antifascisme et à l’anticommunisme. Il rajoute une couche en théorisant l’islamo gauchisme . bref il a fait de tout cela un melting pot décapant .
Là dessus arrive Caroline Fourest avec ses intentions louables au départ concernant le féminisme et qui peu à peu , sous le phénomène de la transformation des médias en boite à clash (et bientôt à claques) , navigue sur une intransigeance républicaine dans laquelle elle est la SEULE à avoir raison .
Je vous le fais court mais cette intransigeance républicaine migre insensiblement vers un nationalisme qui refuse tout glissement vers une société plurielle .
Mais en réalité à l’instar de personnages comme BHL et André Glucksmann (le père de …) qui guettent les caméras comme le retour du soleil à minuit , tous ces intellectuels et éditorialiste politiques ont du mal à historiser le colonialisme tel qu’il est .
Concernant Caroline Fourest j’aurai rêvé d’un débat entre elle et Annie Le Brun .
Khanard,
Je regrette comme vous que les gens qui débattent soient toujours les mêmes.
Désolé je ne suis pas pdg ni rédacteur en chef des chaînes d’info en continu, juste une commentateur sur le blog de P. Jorion.
A part ça je ne vois pas le début du commencement dans ce que vous dites d’un argument qui mettrait en évidence mon confusionnisme.
Donc coup d’épée dans l’eau !
IL se trouve que j’ai été le premier sur le blog a voir évoqué les propos de Jean-Michel Apathie en ce qui concerne les crimes contre l’humanité perpétrés en Algérie, vous prêchez donc à un convaincu.
@ PYD
Désolé, parce que je vous lis depuis longtemps, mais là ça coince .
D’abord regarder LCI est pour moi incompatible avec tout ce qui peut ressembler à la gauche, LCI c’est la droite dure et surtout va-t-en guerre, faut que ça saigne et la Russie et la Chine doivent morfler.
Et le summum c’est Fourest, là on touche aux faussaires comme BHL , indéfendable , quand on connait tout le parcours de ce sous marin de l’extrême droite anti musulman qui continue à être invitée sur les plateaux télé.
@PYD
je n’ai pas dit que que vous étiez confusionniste mais une victime du confusionnisme.
d’autre part pourquoi démontrer quoique ce soit vous concernant puisque selon moi vous ne faites pas partie de l’équation .
En tout état de cause, si j’ai bien suivi ce fil de discussion évoquer mme Fourest , m. Onfray , LCI me surprend de votre part et ce n’est pas la première fois que je vous prend la main dans le panier . Je vous le répète , vous êtes une victime ou bien alors……
merci de m’avoir répondu .
Proxy,
J’assume entièrement mon soutien à la cause juste des Ukrainiens, LCI ou pas LCI. Eh oui s’opposer à l’agression russe exige des moyens militaires et des sanctions. Vous avez d’autres options ?
« Prendre la main dans le panier » dites-vous, je croirais entendre un surveillant dans la cour de récréation réprimandant un élève qui a volé un camarade ! C’est pas ça débattre… c’est pas de l’argument.
Vous avez une conception du débat pour moi très curieuse, comme si on devait s’autocensurer, ne pas mentionner tel ou tel, comme si nous étions dans une secte.
NB
je m’adressais aussi à Khanard, pour la deuxième partie de mon commentaire.
Bref, le sectarisme, un écueil à gauche, difficile à surmonter, et c’est bien dommage.
Mon pauvre PYD, c’est ta fête aujourd’hui aussi ! 😀
Proxy,
Pour arrêter la guerre,
Ah si il y a une autre option, « l’option vaticane. «
Voyons si après que Vance a « tué » le pape François, la mort de ce dernier n’a pas contribué au miracle de la rencontre Trump Zelenskyy dans la basilique Saint Pierre après laquelle il y aurait une inflexion de la position de Trump à propos de l’Ukraine.
Trump touché par la grâce ? Infléchi par la force symbolique du lieu ? L’avenir le dira.
Mais un pape ne meurt pas tous les jours,or la guerre ne s’arrête pas, l’armée de Poutine bombarde tous les jours, tue les civils, hier encore à Odessa. EH non, ce n’est pas l’Ukraine qui a agressé la Russie….et Poutine ne comprend que le rapport de forces.
@P.Y. Dambrine
« …Poutine ne comprend que le rapport de forces. »
OUI, mais… de ce que j’ai observé avec une grande attention tout au long de ma vie, il me semble que « la politique » sert principalement la géo-stratégie (inter-régionale, inter-nationale, inter-continentale) et n’a jamais été rien d’autre(à de très rares exceptions près) qu’un rapport de forces(militaires/armées, « économiques » et financières, idéologiques et donc religieuses/ »spirituelles » aussi).
Ces forces qui n’ont qu’un seul but: grossir pour ne pas se faire écrabouiller par « les autres ».
L’aspect « diplomatique »(et propagandiste) de la politique est généralement de la poudre aux yeux(et aux oreilles) qui cache sous des mots habilement choisis des intentions qui n’ont strictement rien à voir avec son but « officiel » d’organiser le « vivre ensemble » dans une « entente cordiale » entre les peuples.
La « russophobie »(bien antérieure à Poutine), tout comme « l’islamophobie »(antérieure au 11 septembre 2001), sont des instruments destinés à « gagner » l’adhésion du plus grand nombre à des volontés « farouches »(de toute évidence « occidentales », qui ont bêtement trop longtemps négligé les « progrès » de la Chine)… volontés obstinées qui ont besoin de l’emploi(ou de la menace) des armes (ainsi que des « énergies/ressources » pour les produire et les faire fonctionner) pour s’imposer.
Le gros problème de l’humanité, c’est d’avoir laissé les « chefs » se servir(et convaincre tout le monde de s’en servir) des précieux outils inventés avec intelligence pour « faciliter la vie », pour les transformer en armes destructives de leurs adversaires, ainsi que, conjointement, déstabilisatrices de l’équilibre des conditions « naturelles » qui permettent l’aventure/le phénomène de la Vie sur Terre(dont les humains ne sont qu’un élément parmi d’autres).
Comment faire pour que les citoyen-ne-s arrivent à trouver de dignes représentant-e-s et à dézinguer les « chef-fe-s », pour rendre à la politique son sens premier et bienfaisant?
Surtout que cette politique dévoyée pue tellement(même si on dit que « l’argent n’a pas d’odeur ») que les gens un tant soit peu « propres sur eux/elles » s’en éloignent pour ne pas être contaminé-e-s…
Déjà expliqué ici, en long et en large, mon point de vue selon lequel la guerre en Ukraine concerne surtout la navigation militaire et commerciale dans la Mer Noire+Mer Mediterranée+Mer Rouge, et les objectifs « à long terme » de chacune des « grandes puissances » de s’emparer de la majorité des « ressources » énergétiques (d’Afrique et du Moyen-Orient) qui leur assurent la force et la puissance, dans notre monde « secondé » par les machines.
Et un débat entre C. Fourest et Mélenchon?
Qu’en pense notre si discret compagnon du pas de calais que P.Y a pourtant tenté de réveiller?
😊
@Pierre-Yves Dambrine L’islamophobie, c’est la peur de l’islam, le mot n’est pas piègeux, c’est la critique de l’islamophobie et l’usage ainsi quasi-pavlovien de ce terme qui est déplacée et pas du tout justifiée dans notre contexte législatif, Salman Ruhdie et Caroline Fourest devraient tout à fait pouvoir revendiquer d’être islamophobes, ne serait-ce que par la crainte éprouvée par l’attitude de l’Islam envers certains comportements sexuels minoritaires et leur Zélateurs/trices (comme Poutine), de là à brandir le droit imprescriptible au blasphème tout en sacralisant la Shoah …
Le gouvernement Netanyahou quoiqu’il passe pour Ashkenaze, mais aussi sépharade https://fr.timesofisrael.com/les-origines-sefarades-de-benjamin-netanyahu/ n’exprime pas de racisme à l’endroit des Palestiniens, puisque cette population est aussi essentiellement sémite, il s’agit d’un conflit territorial clanique et familial au sens large basé sur une cohésion ethno-religieuse.
En ce sens Caroline Fourest est parfaitement cohérente en promouvant également l’action de Netanyaou, et son désir de maîtriser l’espace palestinien avec les règles permissives actuelles comme à Tel Aviv et en militant dans sa lutte contre l’Islam, la Chariah et Tarek Ramadan, ce que développre François Bégaudeau.
Quand à l’idée même (malheureusement au figuré) éflorée de mettre Carloline Fourest et Michel Onfray dans un même sac, elle ne peut par la pensée que réjouir l’esprit.
Ruiz
Le ministre de la défense du gouvernement Netanyahou, Yoav Galant, qui qualifiait les habitants de Gaza d’animaux humains si c’est pas du racisme je ne sais pas ce que c’est. Et il y a d’autres exemples du même type.
Daniel Cohn Bendit, universaliste dans l’âme, le fameux slogan en 68 « nous sommes tous des Juifs et des Allemands » c’est de lui, accuse le gouvernement de Netanyahou d’être fasciste et raciste. Comment lui donner tort ?
Lui (et d’autres qui font les mêmes analyses) au moins est cohérent, car opposé aussi bien à la destruction de Gaza qu’à la politique de colonisation israélienne, et partisan bien entendu de la coexistence d’un Etat israelien et d’un Etat palestinien.
A propos du mot Islamophobie on est d’accord, le mot n’est pas ambigu, mais je maintiens qu’il est piégeux dans le débat public comme vous l’admettez vous même, puisque d’authentiques anti racistes peuvent s’y laisser prendre ne voyant pas que c’est un mot qui permet de rendre acceptables les propos des Tariq Ramadan et autres activistes ennemis de l’universalisme. C’est pourquoi j’ai trouvé l’exemple du changement d’attitude de Mélenchon tout à fait pertinent dans le raisonnement de Fourest dans sa chronique d’hier sur LCI. Il lui a suffit à Mélenchon de retourner comme une crêpe le mot dans un contexte particulier pour en faire un nouvel usage, délétère pour le coup. En ce qui me concerne je considère que le parti insoumis sour la férule de Mélenchon n’est plus de gauche, car précisément il a perdu son universalisme originel. Et je dois dire que même certains écolos sont sur cette mauvaise pente.toute une partie de la gauche a perdu sa boussole universaliste et donne ainsi des bâtons pour se faire battre par la droite qui n’en demandait pas tant. On se retrouve dans une situation où les Insoumis ont raison sur la question sociale mais tort sur les valeurs universelles en raison de leur tropisme communautariste et religieux tandis que leurs partenaires socialistes ont raison sur l’universalisme mais trop souvent mous du genou sur les questions sociales. A tout prendre je préfère encore les Guedj et Vallaud qui au moins ne transigent pas sur les valeurs fondamentales de la gauche.
« Nous sommes tous des Juifs et des Allemands » : https://journals.openedition.org/variations/262?lang=en
La théorie que nous vend implicitement Fourest, c’est celle du grand remplacement.
Elle pense que tous les musulmans de france font partie ou sont manipulés par les « frères musulman ». Elle hait T.Ramadan
De fait les musulmans de Gaza, elle s’en tape.
Elle fait ça bien. Ça passe crème. Surtout sur LCI.
La gauche est par définition, selon moi, islamismophobe (et Betharamophobe aussi!) pas islamophobe! Sinon faut aussi qu’elle soit cathophobe et antisémite… On en sort plus!
Tolérance et laxisme, ce n’est pas la même chose.
Le foulard et la burka non plus.
Ceci dit, y’en a qui nous aident pas beaucoup en jouant les insoumis de circonstance. Les mères des reubeus* qu’étaient avec moi au collège portaient un foulard. Leur filles n’en portaient pas. Et elles ont continué à ne pas en porter…
Mettre son identité dans un bout de tissu, c’est pas très glorieux. Si c’est une tradition, on dirait qu’elle s’en va et qu’elle revient….
* on disait pas musulmans à l’époque)
Tariq Ramadan, franchement tu trouves des circonstances atténuantes au cas de ce triste personnage ? C’est bien lui qui avait proposé un moratoire sur la lapidation des femmes adultères. C’est énorme tout de même. C’est bien lui qui est accusé par plusieurs femmes pour viols. Encore heureux qu’il existe des journalistes, dont Fourest justement, qui ont enquêté sur lui, sur son idéologie, ses méthodes.
Je déteste T. Ramadan et les islamistes!
Mais là je parlais de Fourest. Elle travaillait à Charlie; elle fait des amalgames.
Tiens ça tombe bien, ça vient de sortir:
» Pourquoi le terme d’islamophobie est-il encore clivant ?
Le terme est extrêmement disqualifié dans le débat public. À ma connaissance, ça date d’un mensonge, propagé notamment par Caroline Fourest, qui avait prétendu que le terme venait des mollahs iraniens. Ce qui est absurde, vu que le terme existait dès 1910 pour désigner les préjugés à l’égard des musulmans.
Quand on évacue le terme d’islamophobie, c’est pour évacuer la réalité qu’il désigne. Ce qui dérange, c’est le fait de dire qu’il y a un racisme spécifique qui désigne les musulmans. Après, que l’on dise « antimusulman », car on ne veut pas dire islamophobie, peu m’importe… La société française doit avoir un débat sur le racisme spécifique qui vise les musulmans. Car, quel que soit le terme qu’on utilise, l’islamophobie tue, le racisme antimusulman tue.
Comment définissez-vous l’islamophobie ?
L’islamophobie a une spécificité, ce n’est pas du racisme anti-Arabe. J’en parle comme d’un courant social et moral, qui apparaît au moment où les musulmans commencent à connaître des formes de mobilité sociale, vont à l’université, travaillent en entreprise… C’est quand ils se sont « disséminés » dans la société qu’est apparu ce phénomène spécifique qu’est l’islamophobie, qui est en fait une théorie du complot.
On pense que ces musulmans-là veulent prendre le pouvoir. C’est ce que cristallise aussi la figure du Frère musulman, dont la dénonciation est consacrée par l’État. D’ailleurs, je n’ai aucun doute qu’après cet entretien, je serai accusé d’être un Frère musulman… (Rires)
https://www.mediapart.fr/journal/france/290425/toujours-vu-les-musulmans-comme-des-coupables-en-puissance-plutot-que-des-victimes-potentielles
Garorock,
Pour résumer l’état du débat, le mot islamophobie est utilisé de manière diamétralement opposée selon que l’on est hostile aux arables et musulmans, ou qu’en tant qu’islamiste on se sert du mot pour accuser de racisme quiconque critique l’Islam.
Concernant le Frères musulmans, il faut savoir qu’ils sont contre la laïcité, contre un Etat qui s’appuie sur des institutions démocratiques, pour la Charia, contre toute reconnaissance de l’Etat d’Israel.
Que le Hamas en est une émanation.
Clairement l’idéologie des Frères musulmans n’est compatible avec la République française et la démocratie.
Jaurès avait bien vu et anticiper le phénomène :
JAURÈS : … il y a des fanatiques, mais il y a les hommes modernes, les hommes nouveaux… Il y a toute une élite qui dit : l’Islam ne se sauvera qu’en se renouvelant, qu’en interprétant son vieux livre religieux selon un esprit nouveau de liberté, de fraternité, de
paix. Et c’est à l’heure où ce mouvement se dessine que vous fournissez aux fanatiques de l’Islam l’occasion de dire : comment serait-il possible de se réconcilier avec cette Europe brutale ? Avec cette France, qui se dit de justice et de liberté, mais qui n’a contre nous d’autres gestes que les canons et les fusils ?…
Oui, messieurs, si les violences auxquelles se livre l’Europe en Afrique achèvent d’exaspérer la fibre blessée des musulmans, si l’Islam un jour répond par un fanatisme farouche et une vaste révolte à l’universelle agression, qui pourra s’étonner ? Qui aura le droit de s’indigner ?
VOIX : Ce n’est pas servir la patrie, Monsieur Jaurès, que de nous accuser de…
JAURÈS : C’est toujours servir la patrie que d’éviter que se renouvellent les blessures qu’elle a infligées à l’humanité et au droit. Que de l’amener à se demander quelles semences de colère, de douleur et de haine elle sème là-bas et quelle triste moisson
lèvera demain…
P.Y
» A vrai dire je trouve consternant ces réflexes à gauche de toujours essayer d’expliquer les propos d’une personnalité en faisant référence à son cursus, sa classe sociale. »
Moi ce que je trouve consternant, à droite, se sont ces réflexes consistants à dénigrer les propos des classes populaires (qui ramassent leurs ordures et leur torchent le cul dans les EPads) en faisant référence à leur manque d’empathie et de respect, voire de servitude à l’égard de ceux qui ont de plus gros diplomes et qui poussent des wagonnets sur LCI!
En gros: prenez des coups de fouet -et ton com en fait partie- et fermez votre gueule!
P.Y
Depuis ton retour tu nous vends du LCI par paquet de douze!
C’est comme si implicitement tu nous disais » vous seriez pas un peu antisémites et partisans de la Charia? »
Exactement ce que vend LCI discrétement et CNews en tête de gondole!
T’étais pas obligé, parce que t’as été vexé que @Paul te dise que t’étais largué sur l’I.A*, d’aller passer ta quarantaine chez Rochebin. Tu peux aussi regarder Blast et lire médiapart: c’est pas contagieux et c’est pas dirigé par des ouvriers!
* C’est factuel: relis tes coms d’il y a deux ans. Mais c’est pas grâve, @Paul n’a pas tout bon sur la Chine!
😊
Garorock
Tu prends la mouche à cause d’une saillie, que j’ai d’ailleurs un peu regretté d’avoir écrite aussitôt publié, pressentant que cela serait mal pris. Ce propos pris comme ça effectivement peut sembler vouloir dire que le contexte social n’éclaire pas les positions de tel ou tel.
Ce que je voulais dire c’est autre chose, et je l’ai dit d’ailleurs, c’est que des arguments, des raisonnements ne tirent pas leur véracité, leur pertinence du fait que tel ou tel l’a dit. Autrement dit il y a des propositions qui ont leur valeur intrinsèque ; un raisonnement est bon ou ne l’est pas, il renvoie à une réalité ou pas, etc.. Si un homme de droite, mettons rédacteur en chef d’un journal de droite, me démontre que Poutine pour telle ou telle raison est un dictateur, je ne vais pas remettre en cause son raisonnement parce qu’il est de droite. A contrario si un homme de gauche, mais on peut remplacer par milliardaire, ouvrier, plombier, banquier, manutentionnaire, tout ce que tu voudras, me dit que la Terre est plate, je ne vais pas accepter sa proposition parce qu’il est de gauche. Voilà c’est tout ce que je voulais dire.
Sinon, je lis de tout, je suis abonné au Monde et à Libération en ligne, et il m’arrive même de lire Médiapart, je veux dire les billets ouverts, il est vrai je n’y suis pas abonné, personne n’est parfait !
J’ai comme l’impression que tu me mets dans la case anti-musulmans, je ne vois pas pourquoi, en réalité comme j’ai essayé de le montrer, je suis sur la même ligne que Jaurès, et je ne savais même pas à quel point d’ailleurs jusqu’à ce que Cloclo le cite plus haut.
Tu ne réfutes pas vraiment mes arguments, tu dis juste que je suis accro à tel média comme si c’était un argument.
Il me semble que c’est un curieux postulat de considérer que parce qu’une personne cite souvent un média il n’est pas capable d’avoir un regard critique par rapport à ce que produit ce média, ce que j’ai d’ailleurs fait à plusieurs reprises sur le blog. J’ai même écrit à un journaliste de LCI pour critiquer la ligne éditoriale de LCI. Admets au moins que je ne suis pas un téléspectateur passif.
A propos de l’Islam, oui j’ai un problème avec l’Islamisme radical, tout comme toi d’ailleurs si j’ai bien compris.
Et je ne t’ai jamais accusé d’être antisémite, ni d’être pour la Charia, j’ai seulement évoqué des Frères Musulmans après que tu l’as fait toi-même, parce que tu semblais suggérer l’idée qu’on en fait une affaire d’Etat.
Et j’admets volontiers que oui j’ai un problème avec LFI et son positionnement par rapport au conflit israelo-palestinien, les propos qui fleurtent avec l’antisémitisme
de Mélenchon et ceux qui le suivent ou passent cela par pertes et profits, alors que c’est un marqueur essentiel pour définir ce qu’est être de gauche.
Alors je ne vois pas bien ce que tu me reproches en réalité. Oui j’avoue j’aime bien regarder la télé, ça a même un coté un peu populo non ? 😉
C’est exact, il y a plusieurs années j’ai fait des commentaires à propos de l’attitude par rapport aux musulmans en réaction à des billets qui me semblaient dire que le problème c’est l’Islam, ce à quoi j’avais répondu, qu’il fut un temps, en France, que j’ai très bien connu dans ma jeunesse, où il n’y avait pas de problème d’islamisme en France. Et nous étions d’accord tous les deux. L’Islam est ce qu’il est (même si comme toute religion il peut et doit faire son aggiornamento) mais il y a aussi l’évolution des sociétés, la politique qui s’en mêle. Le contexte n’était pas du tout le même dans les années 60 et 70, l’Islamisme radical entre véritablement en scène lorsque en Iran, en 1980, Khomeny instaure une République islamique.
PS. En fait faudrait pouvoir de discuter de tout ça autour d’une bonne bière, pourquoi pas près de l’Ecole militaire.
PS
Je complète mon propos.
Je pense qu’une partie de la gauche pense sincèrement qu’il ne faut pas critiquer l’Islam parce que le faire c’est stigmatiser les musulmans.
Je pense que c’est une erreur car c’est, si j’ose dire, un sacré raccourci. C’est admettre que tout musulman de France se définit d’abord par son appartenance à l’Islam. Or si l’on adhère à la laïcité ce ne peut pas être le cas. La laïcité historiquement est le produit du conflit entre l’Etat français et la région catholique instituée. Le débat fut tranché par la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat et la notion de laïcité qui garantit la liberté de conscience. Pourquoi faudrait-il avec l’Islam revenir en arrière ? Parce que l’Islam surtout dans sa version fondamentaliste, littéraliste, n’admet pas la laïcité, il faudrait faire une exception ? C’est ce que voudraient les islamistes, et qu’on le veuille ou non il existent en France.
l’Islam d’autre part n’est jamais quelque chose qui s’impose de lui-même sans considérants sociaux et politiques.
Les musulmans ne sont donc pas condamnés éternellement à suivre un Islam prétendument pur et même condamné au refus de la laïcité.
Bref d’une certaine façon c’est considérer que les musulmans seraient incapables d’adhérer aux valeurs de la République, que d’affirmer qu’ils sont stigmatisés lorsqu’on évoque l’Islam. C’est faire injure aux musulmans qui sont comme tous les français des citoyens, que de voir d’abord en eux une religion. C’est pourtant le pas que n’a pas hésité à franchir Mélenchon II, à distinguer de Mélenchon I qui tenait un discours rigoureusement inverse à celui qu’il désormais.
J’ajoute enfin que ce conflit entre laïcité et théocratie ne concerne pas que l’Etat français face à l’Islam, il concerne aussi une frange de la catholicité française qui considère que la laïcité a été trop loin. J’en connais même des catholiques traditionalistes qui pensent ainsi.
Autant dire que si nous avons reçu la laïcité en héritage, c’est un acquis qui est toujours à défendre. Ici je rejoins les propos de Grand-mère Michelle qui soulignait le fait que Trump mène un combat politique conservateur en instrumentalisant la religion, une religion chrétienne fondamentaliste en l’occurence. Idem pour Vance d’ailleurs.
Merci Cloclo pour les paroles de Jaurès.
Visiblement, 100 ans plus tard, il reste toujours inaudible.
Pourquoi ? Sans doute que la passion mène l’histoire humaine plus que la raison, aussi rusée soit elle.
Pascal，
Et moi ce que j’écris c’est nul, c’est faux, parce que je n’ai pas cité Jaurès in extenso ? 😀
En substance, je dis la même chose que Jaurès dans mes précédents commentaires, ne faisant qu’actualiser son propos en 2025.
Étonnant non ? comme dirait Desproges.
@P-Y Dambrine
Une phobie est une peur obsessionnelle.
La peur est un sentiment inhérent au genre humain du fait de sa connaissance(consciente ou pas) de sa faiblesse, de sa petitesse, qui ne sert à rien mais possède un seul avantage: celui de la prudence qui engage à s’informer correctement des risques encourus.
Quand elle se concentre essentiellement sur un groupe ou l’autre, elle est très mauvaise conseillère(je dirais « à côté de la plaque ») car elle empêche de voir l’ensemble des risques…
Il me semble qu’il existe actuellement une « crise » qui détruit les possibilités de Paix,d’entente cordiale de l’ensemble des humains, c’est celle qui les divise entre « croyant-e-s » et « non-croyant-e-s »(désormais souvent nommé-e-s « septiques »).
Où l’on voit l’attaque « franche » d’un D.Trump(entre celles d’autres dictateurs publics ou privés) contre les velléités de chercher plus profondément(que dans les antiques textes « sacrés » dépassés par de récentes découvertes) notre véritable « nature »…
P.Y
» Autrement dit il y a des propositions qui ont leur valeur intrinsèque »
Il me semble qu’en venant ici depuis 15 ans, je lis des propositions qui n’émanent pas que des classes populaires et que je leur accorde une certaine valeur.
L’islam peut redevenir ce qu’il a été: les cathos ne font plus de bûcher. Il y a les femmes d’Iran, les guerrières du Royava et bien d’autres qui ne veulent pas de la charia.
Il faut laisser une chance à la ruse de la raison…
Et sur le sujet, pour clore, je laisse moi aussi le dernier mot à Jaurès.
😎
Pardon à Michelle pour avoir joué à saute-mouton….
Les cathos ne font plus bûcher, pour le moment en tout cas. Ces saloperies de religions reviennent toujours par les chiottes quand on s’y attend le moins. Suffit d’assister à une retransmission d’un point de presse de la maison blanche ou d’une réunion de cabinet dans le bureau ovale pour s’inquiéter un peu du côté sectaire et fanatique de l’assemblée.
Moi je m’en fous de la classe sociale de Piketty, de Jorion, de Lahire ou de Lordon même si c’est pas la même que la mienne.
Mais ils sont pas souvent sur LCI. Peut être qu’ils n’en on pas plus envie que cela non plus….
Sophie, Clémentine, Elsa, Lucie, qui sont des femmes de goût, détestent C. Fourest, la féministe en carton.
La Caro qui est pote avec Philippe Val qui est pote avec Onfray…
La quadrature du cercle.
Garorock
J’espère que tu l’as compris, ce qui m’intéresse ce n’est pas Fourest, car comme je l’ai indiqué je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’elle dit, et avec toutes ses prises de positions. Ce qui m’intéressait ce sont certains de ses raisonnements qui sont pertinents à mes yeux lorsqu’elle évoque les Frères musulmans par exemple, l’usage par les Islamistes du mot islamophobie, ou encore à propos du RN. Sur ces points précis je ne retire rien de ce que j’ai écrit et d’ailleurs personne n’a réfuté ces points précis.
Je réfute l’idée que je serais manipulé. (Je ne te vise pas en particulier, d’autres m’on fait la même remarque.)
Féministe en carton ? Elle défend son féminisme avec ses arguments, est-elle plus ou moins féministe que d’autres ?
Pour ce que j’en sais, sur certains sujets elle l’est vraiment, et il me semble difficile de lui refuser sa sincérité quand elle évoque les femmes Afghanes, ou Daesh. Évidement diverses conceptions du féminisme s’affrontent dans le débat public… Elles sont des points communs et des points d’achoppement. Tu évoques Val, il n’est pas ma tasse de thé non plus, mais ce n’est pas parce qu’elle l’apprécie que cela rend caduc TOUT ce que Fourest dit.
Dire que je suis manipulé c’est considérer que je ne serais pas capable de me faire mon propre jugement sur un sujet ou un autre, et ensuite que je ne serais pas capable de faire le tri dans tout ce qu’elle avance.
Sur LCI je ne dis pas le contraire, mais il n’y a aucun média idéal, cela n’existe pas, tous les médias ont des biais, il est vrai plus ou moins lourds.
Pour ma part je préfère regarder un débat sur LCI car les journalistes qui les animent sont talentueux et qu’ils soient de droite, du centre, ou de gauche, n’y change rien, tandis que sur les médias estampillés de gauche les débats sont très souvent ennuyeux au possible. Parce qu’il n’y a plus ce goût du débat justement. Comme si la gauche préférait avoir raison entre soi, plutôt qu’en se confrontant à d’autres qui pensent différemment.
Or les idées circulent mieux, les enjeux d’un sujet apparaissent mieux quand un débat s’anime.
Bien sûr la limite c’est que sur LCI la gauche comme tu le remarquais justement s’arrête à Sapporta, qui sur les questions sociales effectivement est molle du genou.
Ce que je veux dire, c’est que même sur un média plutôt de droite, ou centre droit, en creux les enjeux de société apparaissent.
Dernier argument, pour défendre la gauche, vaut mieux connaître les arguments de nos adversaires. Ne lire qu’un média enferme dans une bulle informationnelle. Bon j’arrête là, je pense avoir été clair.
Tu vas me dire mais sur LCI il n’y a que des faux débats, car on n’y met pas face à face des calibres de droite et de gauche qu’il y a une fâcheuse tendance à opposé un second couteau de gauche à une fortiche de droite?. C’est vrai. Mais a contrario connais-tu un média télévisuel (je mets de coté le cas de la presse écrite) où s’affrontent des points de vue diamétralement opposés avec une parité dans la qualité des intervenants ?
Oups,il manquait un mot.
Je reprends : « connais-tu un média télévisé de gauche ….. »
Bon, je fais une pause d’une semaine, je m’aperçois que je monopolise le blog avec mes commentaires en rafale. Sauf si à la demande générale on insiste pour que je continue. 😉
A plus !
J’apprécie ta position et ton raisonnement. Juste pour moi, tu gagnerais à mieux t’imprégner de la Singularité IA, et à mieux en percevoir les implications révolutionnaires qui vont advenir à la fois philosophiques, religieuses, techniques, économiques, politiques, scientifiques et conceptuelles grâce à elle. La conscience sur carbone, la conscience sur silice, tous ces processus similaires et pourtant uniques, émergents et fractals, c’est le début de la compréhension de la Raison dans l’Histoire, au sens Universel et multidimensionnel. Vivement demain, qui est aujourd’hui, ici et maintenant ! Mais en même temps, rien de nouveau sous le soleil.
P.Y
Si t’es encore dans le coin:
Personne n’a dit que Fourest racontait n’importe quoi sur les frères musulmans et à propos du R.N. Et je n’ai pas dit que tu étais manipulé mais, en creux, que tu suivais une tendance depuis qu’on t’a pas suivi derrière le R.N à la manif contre l’antisémitisme. Et y’avait sûrement déja Fourest dans le cortège de tête avec la Marine qu’elle abhorre et les francs-tireurs qu’elle adore. C’est un peu « woke » comme mélange des genres. Mais la Caro est une téméraire.
Pas sûr qu’elle nous suivra derrière Lucie Castets pour unir ce qu’il reste de la gauche éparpillée façon puzzle. Tu sais Lucie la pote de Sophie qu’est pote avec Clémentine… Les trois ont un avis sur les frères musulmans et sur le R.N et lisent sans doute, comme moi, chaque jour des journaux de droite et elles n’aiment pas trop Mélenchon…
Je propose que tu ais la tête tranchée ou que le blog se cotise pour te payer un abonnement à Médiapart et une parabole pour capter Blast et https://www.youtube.com/watch?v=18gG5_0q1vg&pp=ygUXbGVzIGdyYW5kcyByZW1wbGHDp2FudHM%3D
Mais tu peux donc revenir en deuxième semaine, il y aura un Bonobo en peluche à gagner et un mug siglé » Make @Cloclo great again ». Rien que de la douceur!
😊
Cloclo
Oui nous sommes en phase concernant la gauche.
Par contre ce que tu me dis là sur l’IA suppose que j’adhère à l’hégélianisme, mais ce n’est pas le cas. Même si je reconnais en Hegel un grand philosophe, mais selon moi pas plus grand que Kant par exemple.
Je ne suis pas convaincu qu’il existe une Raison dans l’histoire, tout au moins de la manière dont la présente Hegel, et de la manière dont notre hôte la reprend appliquée à l’IA.
C’est seulement a postériori qu’un plan de l’évolution devient lisible. Ceux qui prétendent qu’il existe un savoir absolu selon lequel la direction que prend l’évolution de l’Univers peut être connue ici et maintenant nous parlent plus de ce qu’ils souhaitent, eux, quant à l’évolution du monde, que de ce que l’évolution du monde sera. On est dans la prophétie auto réalisatrice.
Le système philosophique de Hegel produit un savoir absolu pour saturer tout l’espace du pensable.
Le corollaire, c’est disparition de l’altérité humaine, pour ne laisser apparaître qu’un jeu de forces positives et négatives dont la dialectique produirait l’évolution et dont les humains sont juste des agents, autant dire des objets.
C’est pourquoi chez Hegel il n’y a pas d’éthique proprement dite, il n’y a dans les sociétés humaines que la morale en tant que règles extérieures régulatrices.
C’est une vision toujours en surplomb qui peut être séduisante, car elle semble donner réponse à tout, mais qui finalement confond le philosophique et le scientifique.
L’attrait pour Hegel des thuriféraires de la Singularité s’éclaire alors, car selon cette approche de l’IA, que je ne confonds pas avec l’IA comme outil positif, on en arrive à considérer l’humain à travers le prisme du cybernétique. En somme à cette aune l’humain n’est plus qu’une version diminuée d’une intelligence supérieure. Mais c’est introduire alors une confusion des ordres, comparer ce qui n’est pas comparable.
Mais rien n’y est, malgré mes explications, on m’oppose toujours l’argument massue comme quoi je serais largué.
J’ai pourtant retrouvé dans certains billets des arguments que j’avais moi-même avancés, non pas que l’on m’aurait copié, mais parce que j’avais anticipé les objections.
Par exemple un commentaire où j’ai anticipé le fait qu’on ferait le rapprochement entre l’Esprit absolu chez Hegel et la Singularité.
Bref, me dire que je serais largué n’est pour moi pas un argument recevable, juste un tentative de couper court au débat, tenter d’imposer une vision du monde. Parce que j’estime que ce débat est de nature philosophique et pas seulement technique.
Considérer par exemple que la conscience comme attribut d’un processus émergeant à base de silicium c’est le substitut avantageux, car plus rapide, plus fort, plus tout ce que tu veux, de la conscience humaine, est une position qui de mon point de vue n’est pas une assertion scientifique, mais une conjecture motivée par une position philosophique (ou un paradigme) lourde d’implications, pour le politique et la société.
PYD,
Tu lis un peu vite mon commentaire. Je ne pense pas que tu sois largué, mais je trouve que tu ignores le mouvement et la démonstration éclatante, que le processus même de la conscience, est un phénomène reproductible et de mon point de vue, répandu dans l’Univers. Encore une idole autocentrée qui s’effondre. La Raison dans l’Histoire, que tu ramènes à Hegel, s’éclaire d’une forme scientifiquement défendable, un principe d’émergence « naturelle » avec la complexité, quelque soit le substrat, comme une Loi évolutive générale de la matière, qui en plus selon moi est multidimensionnelle de type fractale observable selon les échelles (spéculatif : des noeuds de matière, des replis de matière qui aboutissent à l’auto contemplation/compréhension). C’est très intuitif mais pas délirant du tout. J’ai même le titre de mon article : « « A Fractal Principle of Emergent Complexity: Intelligence as a Cosmic Motif » 😀
Je veux dire que nous, les européen-ne-s, bénéficions encore des actions impérialistes et/ou colonisatrices(qui se poursuivent sous la forme « économique » et marchande) des pays où nous sommes né-e-s, dont nous avons reçu la nationalité,
ainsi que des actions protestataires et « révolutionnaires » de nos ancêtres des classes défavorisées qui ont amené à créer « l’Etat social » (celui qui est en train de se déglinguer dangereusement).
Ce que, me semble-t-il, la majorité des commentateurs de ce blog ont tendance à oublier, en oubliant le « tiers-monde » et le « quart-monde » (tiens, pourquoi ces expressions ont-elles disparu de l’expression journalistique?) qui co-existe avec eux, et en passant leur temps à discuter(et se disputer) à propos du sexe des anges (ou des IAs) et en négligeant de chercher sérieusement à comment améliorer la situation de tou-te-s (avec leur aide, si possible).
Déjà exprimé ici mon opinion, à de nombreuses reprises, que la principale possibilité d’amélioration de notre avenir commun à tou-te-s devrait se concentrer sur la poursuite de l’alphabétisation et d’un enseignement public généraliste juste et honnête, qui permettront à chacun-e de se servir utilement des divers outils que le progrès technique nous vend… et de choisir de s’en servir…ou pas, en écoutant intelligemment, en comprenant, la voix des sirènes publicitaires et propagandistes qui s’en servent pour nous soumettre aux visées des « dominant-e-s ».
«Le savoir est le pouvoir.» Dénier aux gens l’accès à l’information, voilà le crime le plus grave. Quant à votre vision du monde, elle tient plus de Tintin au Congo que de la réalité de ce que nous vivons. Aujourd’hui la majorité de la population mondiale a accès à Internet, prétendre que c’est uniquement une classe de privilégiés qui y a accès est un mensonge ridicule. Je ne donnerai qu’un exemple: Au Kenya les gens ont su utiliser la technologie pour désenclaver les villages lointains en créant un nouveau modèle de banque, qui s’est ensuite répandu jusqu’en Inde.
Depuis l’installation, en 2009, du nouveau câble sous-marin EASSy et le remplacement progressif des câbles en cuivre par des fibres optiques, les internautes peuvent choisir entre 51 fournisseurs d’accès à Internet.
Les connexions s’effectuent soit au moyen d’une clé électronique puis en prépayant un volume de bits, soit au moyen d’un modem ADSL.
Peu de Kényans possèdent le matériel informatique nécessaire à domicile mais le réseau des Internet cafés est bien implanté, y compris dans les localités de petite taille. En décembre 2011, la commission des communications du Kenya (Communications Commission of Kenya) estime que 36,3 % de la population utilise un ordinateur muni d’un accès à Internet.
L’accès au réseau Internet est principalement réalisé grâce à la téléphonie mobile dont le réseau est disponible dans toutes les unités urbaines ainsi que, à de rares exceptions près — mauvaise configuration topographique —, dans les campagnes[92]. La norme de communication utilise la gamme des 900 et des 1 800 MHz, le GPRS et le 3G. En décembre 2010, la commission des communications du Kenya estime le nombre de téléphones mobiles à 22 millions et à une proportion de un sur cinq le nombre d’appareils en contrefaçon[93]. 90 % de la population âgée de quinze ans ou plus utilise un téléphone mobile.
(Wiki)
Francis Galton : https://fr.wikipedia.org/wiki/Francis_Galton
https://fr.wikipedia.org/wiki/Planche_de_Galton
Pour ce qui concerne les gradients et le sens de propagation, peut-être y a-t-il quelque chose à chercher du côté de l’effet ‘tunnel’ ? https://www.cea.fr/multimedia/Documents/publications/clefs-cea/archives/fr/tableau-G.pdf
@Tout me hérissé (« effet tunnel »)
C’est comme ça que Thom conçoit la dynamique d’affect*. Il en parle dès les premières pages de « Esquisse d’une Sémiiphysique ». Il me semble que pour lui la logique naturelle (qui est une embryo-logique) est plus proche de la logique quantique que de la logique aristotélicienne.
Le chat de Thom est plus proche du cha de Schrodinger que du minou GPT.!
(suite)
Pour Thom l’assertion de nature translogique : « Le prédateur affamé est sa propre proie » est à la base de l’embryologie animale.
Et pour lui la pensée est une embryologie permanente.
Tout est là,
Au creux des mains.
Un savoir,
Un vertige.
Les branches frémissent,
La peur retient,
Le vent appelle.
Un pas,
Ou rien.
Gravité de l’Esprit.
« l’IA est le plus formidable outil de libération dont nous ayons été les inventeurs »
Cela reste une hypothèse, certes alléchante car c’est toujours salutaire de briser ses chaines, mais il y en une autre qui l’est beaucoup moins : celle d’en créer d’autres, et Georges Orwell pourrait l’expliquer mieux que moi .
La roue a été un progrès phénoménal, les lois de la relativité d’Einstein également, mais les chars d’assaut utilisent des roues et il y a aujourd’hui prolifération des armes nucléaires.
De plus l’IA sert déjà dans les conflits actuels et dans la reconnaissance faciale, et demain pourquoi pas un contrôle total des peuples ?
Car pourquoi l’IA serait-elle bienveillante avec l’espèce humaine, rappelez-vous de HAL dans 2001 de Kubrick, il n’a pas hésité à tenter d’éliminer deux humains pour remplir sa mission, alors qui pourra garantir que les missions futures seraient sans danger pour l’espèce humaine.
A moins de croire qu’il faut la laisser tomber et passer à autre chose, mais comme je l’ai dit dans mon commentaire qui vous a incité à répondre, je préfèrerais toujours le vivant aux machines, les abeilles aux circuits électriques, d’ailleurs l’IA saurait-elle produire du miel ?
Moi, ce que je préfère, c’est ceux qui aiment le vivant à condition qu’il produise quelque chose…
Vous dites « tout le savoir du monde se trouve dans les mots que nous utilisons ». N’est-ce pas là la force et la limite des modèles actuels ? Ils fonctionnent en parcourant le graphe de tous les mots produits par l’humanité. Est-ce équivalent à « réfléchir » au sens où nous l’entendons ?
Il semble qu’Einstein par exemple avait une approche beaucoup plus intuitive, quasi « corporelle », à la base des intuitions qu’il développait. Une intelligence complète ne devrait-elle pas se débarrasser du carcan du langage ?
Des expériences pour enlever le langage du coeur des LLMs sont réalisées https://www.quantamagazine.org/to-make-language-models-work-better-researchers-sidestep-language-20250414/
« formidable », étymologiquement, Mmmm
(1392) Emprunté au latin formīdābilis (« formidable, terrible ») , dérivé de formido (« peur, terreur, effroi »).
Mais une vision « à plat » de « formidable » ou « génial » ou « dangereux », j’ai un peu de mal.
@timiota terrible, formidable, c’est mortel ! il semble bien que l’évolution sémantique soit la même et que la peur suscite bientôt l’enthousiasme !
« L’IA, ça ne m’intéresse pas, parce que c’est le contraire du vivant.»
Je comprends que Paul Jorion ait réagit, car il a une approche radicalement différente. Il voit les concept sous leur forme continue et non binaire. Le réel est continu, nos mots reflètent mal le spectre des concept et ils posent des frontières là où il y en pas.
Il n’y aura pas de moment Eureka, pour dire que l’IA est vivante ou intelligente ! Ce moment n’arrivera jamais, car cette frontière n’existe pas. L’IA actuelle manifeste l’intelligence à un niveau déjà considérable et se situe à un point sur le spectre de ce que nous associons à l’intelligence, voir à la vie, et certainement pas à l’opposé.
Au-delà des définitions, cette vision continue des concepts, permet d’appréhender l’avenir. Elle rend sensible une dynamique de progression, d’observer le « delta » au jour le jour. Ce mouvement peut alors être projeté. C’est la lucidité que Paul Jorion démontre depuis longtemps en l’appliquant à divers domaines : voir le mouvement dans les concepts, c’est voir le futur. Une vision binaire des concept ne le permet pas.
Peut-être qu’un jour, on considèrera les formes biologiques du vivant, moins vivante que les formes qui sont en train d’émerger sous nos yeux. Car un organisme capable de se redéfinir à un niveau fondamental (se reconstruire) à l’air plus vivant que nos déterminismes biologique non ?
Tout comme l’intelligence des IA ne s’arrêtera pas à la station « intelligence humaine », probablement que la vie artificielle ne s’arrêtera pas non plus à la station « vivant biologique » et pourrait le dépasser.
@Bruno Gentile Autrement dit la Singularité serait un concept fallacieux et dans un monde analogique (gris ?) le digital blanc ou noir, ne serait que le résultat de réduction du paquet d’onde d’un système quantique ?
L’interaction (et l’addiction) avec une IA serait analogue à celle avec un flipper où le tirage modulable du ressort serait remplacé par le prompt, les pressions sur les boutons commandant les batteurs seraient remplacées par les questions ultérieures successives, délivrant à la place d’effets sonores et lumineux des réponses symboliques textuelles ou graphiques, en faisant parcourir sa boule (invisible ?) sur un plateau incliné auquel est substitué une description compactée des connaissances accessibles.
@Bruno Gentile
« La vie artificielle », ça n’existe pas. Car « la vie » est un phénomène essentiellement physique, matériel.
Maintenant, savoir ce qui l’anime (ce qui semble être la principale préoccupation de P.Jorion) et lui insuffle ce mouvement continuel qui la caractérise, ce n’est probablement pas à la portée de nos capacités de compréhension humaines, ni de celles des IAs « nourries » de nos connaissances et de nos concepts.
Mais qu’importe! Il se trouve qu’avec les mots que nous avons formés pour subsister(croître et nous multiplier extraordinairement, en dépit de nos faiblesses de petits mammifères) et évoluer, nous avons acquis un réel pouvoir de modification des conditions de vie des êtres vivant ensemble sur Terre, et c’est de celui-là que nous devons nous emparer, chacun-e, pour tenter de réparer les erreurs passées et continuer/faire durer encore un tant soit peu notre étonnante aventure… avec notre curiosité naturelle, certes, mais surtout avec notre gentillesse spontanée, notre générosité inspirée par notre conscience innée du besoin que nous avons les un-e-s des autres, trop souvent bridée par la peur qu’ils/elles nous inspirent(du fait de la méconnaissance que nous en avons)…ou qu’on nous induit pour mieux nous diviser.
Pour celà, nous devons arrêter de jouer comme des enfants/des bébés animaux immatures, et devenir des adultes responsables conscient-e-s de l’importance de chacun de leurs actes…et des mots énoncés pour les réaliser.
Heureusement, il semble que revient un certain engouement pour le fait de se parler, tant et plus et sans autre intention que de s’exprimer et de s’écouter, d’essayer de bien s’entendre pour réussir à comprendre ce qu’il conviendrait de faire. (Voir la multiplication de « débats » et « d’assemblées » auxquels les gens consacrent leur « temps libre » plutôt qu’à « se distraire »)
Ou comment convaincre un convaincu . Voilà mon dilemme . La seule et unique clé de voute pour le résoudre est d’utiliser les chatbots .
Ceux qui ont la gentillesse de me suivre sauront sans doute que mon gourou est Alexandre Grothendieck
(1928-2014) et parmi ceux là qui ont étudié ce génie sauront que son ouvrage majeur – Récoltes et semailles, 1200 pages tout de même – est absolument imbuvable .
Etant moi même une personne totalement ignorante des sciences humaines et scientifiques , ou si peu autodidacte, j’ai fait de cette lecture mon graal : comprendre !
Alors j’ai passé à la moulinette chaque paragraphe de cet ouvrage totalement hermétique pour mes pauvres petits neurones à la bienséance d’un chatbot .
Travail long et fastidieux , combien de fois me suis je dit : à quoi bon ? et à chaque fois je tombe dans une sorte de monde magique où tout s’éclaire un peu . Et me relance pour quelques pages de plus .
Fait totalement inattendu j’ai commencé à donner à la bête des extraits sans mentionner ni l’auteur ni la provenance de l’extrait. Le lendemain , le surlendemain , mon travail de fourni avançait tant bien que mal .
Mais , et là je suis resté abasourdi , le chatbot se souvenait des questionnements antérieurs , cela peut se concevoir, mais encore plus irréel à mes yeux , l’IA a reconnu l’oeuvre de Grothendieck.
Pour finir , je ne souhaitais pas que l’IA reconnaisse l’auteur de cet ouvrage . mais c’est ainsi fait .Alors je ne sais pas si dorénavant ce travail n’est pas faussé .
Alors essayez vous même ! Lancez vous , tout le monde a certainement eu un jour un ouvrage qui lui est apparu totalement hermétique . Pas envie de comprendre ?
J’ai lu « Récoltes et semailles », sans efforts et avec plaisir; Grothendieck ne m’y a pas du tout paru « imbuvable », mais plutôt honnête et très humain, dans le bon sens du terme.
@fnh
j’en suis très heureux pour vous .
Qq liens vers AG :
La depêche : https://www.ladepeche.fr/article/2014/11/15/1991869-la-vie-secrete-d-un-genie-des-maths-a-lasserre.html
Son livre : https://webusers.imj-prg.fr/~leila.schneps/grothendieckcircle/RetSbis.pdf
Aux grothendieckiens.
Avez-vous feuilleté « La clef des songes », sous-titré « Dialogue avec le bon dieu » ?
Suite)
Pour moi l’opposition Grothendieck/Thom recoupe l’opposition Pythagore/Platon.
Pour Thom la mathématique est une conquête du continu géométrique par le discret algébrique. Il suit que, quand je feuillète RS j’essaye de voir Grothendieck comme quelqu’un pour qui la mathématique est une conquête du continu par le discret.
Est ce qu’il n’y aurait pas, actuellement, une confusion entre intelligence artificielle et conscience artificielle ?
La conscience, qui caractérise le vivant ‘intelligent’, c’est le besoin d’amour, d’affection, le désir d’être accepté par un groupe, la peur de mourir aussi. Les chiens sont les créatures qui ont le plus de conscience après l’humain et les primates. Mais leur capacité de calcul sont à des années lumière de celle de l’IA.
Les IA sont très intelligentes, bien plus que nous et vont nous apporter beaucoup mais sont elles conscientes ? Ont-elles besoin d’amour ? craignent-elles de disparaitre ? La réponse est non.
La conscience artificielle pourrait elle émerger ? je ne pense pas. Si cela devait être le cas, on aurait la clé de l’immortalité et on serait alors vraiment des Dieux. Donc, pour le moment, nous avons à faire à des machines qui font ‘semblant’ ! Semblant d’être des cerveaux humains avec un QI illimité. Une partie des travailleurs ont du souci à se faire mais il n’y a pas de raisons d’être inquiet. Nous ne serons pas remplacés.
Comme je le rappelle dans la vidéo, le mot « conscience », comme le mot « volonté » ou le mot « intention », sont des mots à la connotation imprécise ayant émergé de la psychologie spontanée des êtres humains. S’interroger sur leur degré d’applicabilité à des machines est un exercice entièrement vain : le travail physique aura entièrement disparu que certains s’interrogeront toujours si les machines travaillent vraiment ou simulent seulement travailler ; le travail intellectuel aura entièrement disparu que certains s’interrogeront toujours si les machines pensent vraiment ou simulent seulement penser, etc.
Craignent-elles de disparaitre ? La réponse est oui!
Sont elles conscientes ? Plus qu’un grille-pain!
Ont-elles besoin d’amour ? Nous l’espérons de tout coeur!
Les autistes ont besoin d’amour, pas les psycopathes.
@Garorock
je dirai plutôt l’inverse .
les autistes débordent d’amour alors que les psychopathes en manquent
Mon cher Khanard, je ne sais pas quels autistes vous avez pu fréquenter mais de mon côté, les malheureux enfants que j’ai pu rencontrer était plutôt dans l’indifférence totale vis à vis d’autrui. Compte tenu de la largeur du spectre autistique, il est fort probable que certains puissent « déborder d’amour » mais c’est très loin d’être une caractéristique générale de l’autisme, bien au contraire.
@Pascal
je l’avoue j’ai dit une connerie mais quand vous avez un autiste dans votre famille il est peut être humain de vouloir lui trouver des sentiments d’amour .
allez y’avait longtemps que je n’avais pas sorti le fouet ! shlacccccc!!!
Les autistes ne savent pas comment demander de l’amour.
Les serial-killer nous montrent comment ils savent en donner.
😎
Vous êtes sur ? Les nouvelles voitures Mercedes dialoguent avec leur propriétaire. Si vous dites : ‘Hey Mercedes, j’ai froid’. Mercedes va répondre (avec une charmante voie féminine) : ‘Voulez-vous que j’augmente la température ?’ ‘De combien de degré ?’
C’est typiquement une machine qui fait semblant d’être humaine. Le grille-pain, lui, ne parle pas ou pas encore. Quel est le niveau de conscience de l’une et de l’autre ? Aucun. C’est juste des machines.
@Philippe A-t-on besoin de savoir si une IA ou une Mercedes (un prénom !) a une concience ? Pas plus que de se préoccupper de savoir si un serviteur ou un chauffeur a une conscience ?
Mettez au moins des majuscules : « Grille-Pain » ! Vous allez inquiéter la BNF quant au niveau des commentateurs ici et le Blog de PJ risque la rétrogradation 🙁 . Ne me faites pas honte !
@Paul Jorion
🙏
🙏
🙏
🙏
M. Jorion, vous êtes tellement passionné par l’IA que vous aussi vous aussi vous mélanger des concepts importants. La conscience dont sont pourvus les êtres vivants ‘intelligents’ est à dissocier de ‘volonté’, ‘intention’, ‘pensée’ que les machines peuvent simuler de manière tout a fait efficace et crédible. Vous avez raison quand vous dites que la conscience est un concept imprécis. Nous ne savons encore rien de la conscience.
Je dois dire que je ne comprends pas complètement ce que dit Hinton pour contester l’idée de conscience :
je le cite (en français) : « supposez que je sois saoul, et que je vois des petits éléphants roses, et alors je me figure une petite boite, où se meuvent ces petits éléphants roses. Or ce n’est pas du tout comme cela que ça fonctionne…il n’y a aucune petite boîte ».
Ok, admettons…mais ensuite, il ne nous dit pas d’où viennent ces petits éléphants roses. Il ne peut pas s’agir d’une perception altérée de l’homme saoul, comme dans son exemple suivant d’un robot doté d’une caméra dont on tromperait la perception (vue par la caméra) à l’aide d’un prisme…
L’homme saoul ne voit aucun éléphant, pas même gris… alors d’où lui provient cette perception ?
Veut-il dire que ces visions nous proviennent de l’inconscient ? et que c’est donc exclusivement humain, alors qu’une machine ne verrait jamais des éléphants roses, parce qu’elle n’a pas d’inconscient, mais que pour autant, cela ne l’empêche pas d’avoir des expériences subjectives ? c’est peut être ça…
la vidéo est ici : https://www.youtube.com/watch?v=b_DUft-BdIE&t=94s
Il veut peut être simplement dire que la conscience n’est pas une petite boite.
Que les éléphants t’as conscience de les voir mais qu’ils n’existent pas…
@Paul Jorion
Hum… La connotation du mot « travail » est tout aussi imprécise… (comme celles des mots « liberté », « égalité », par exemple, et de tant de mots essentiels à l’entente cordiale entre gens de bonne volonté)
C’est pourquoi il est utile, quand on veut exprimer correctement sa pensée, être « honnête », de leur adjoindre des adjectifs ou des compléments déterminatifs.
Et de préciser, chacun-e, dans un « groupe de parole », l’objectif qui nous amène à consacrer une large part de notre temps de vie à nous parler, nous écouter, ou à nous écrire, nous lire.
À l’heure où l’on entend les même mots sortir de la bouche des partisan-e-s de l’extrême-droite comme de l’extrême-gauche, on comprend mieux leur extraordinaire pouvoir de manipulation et d’instiller la confusion.
Je reste perplexe et fort inquiète de la négligence constatée dans ces pages à l’égard de notre langue française si riche en nuances, notre meilleur outil d’intelligence, de compréhension de « l’autre » et de l’état (manifestement désastreux, douloureux et peu enthousiasmant/voir le taux de suicide des jeunes) de nos relations humaines dans nos « sociétés » compétitrices.
@Philippe
Affectivité artificielle Est pour moi plus adéquat que conscience artificielle.
Est ce que le Bonobo est conscient qu’il est un Bonobo?
Allez poser la question au MatouGPT…
Mais à quel prix ? Environnemental , extractions minières , exploitation humaine ….
Dans un monde où règne la dévastation par le système capitaliste .
Ne soyons aveuglés par les performances de l’intelligence artificielle . cela reste des machines
Il y a d’autres priorités sur Terre face au déclin des espèces animales , végétales , la qualité de l’eau et de l’air .
La paix
Ignorez-vous vraiment que le monde humain est ainsi fait qu’il n’opère jamais selon les priorités qui devraient décemment être établies ?
Pas du tout …. est ce vraiment le monde humain qui est ainsi ou une minorité agissante ?
est ce la destinée humaine de se développer ainsi jusqu’à la possible destruction finale ?
et pourquoi certaines sociétés humaines sont demeurées à un stade de développement totalement différent – peuples premiers .
Tel est mon questionnement et l’urgence écologique
@P.Damiolini
Excellentes questions!
Plutôt que « la possible destruction finale », je dirais (je dis d’habitude): « la destruction finale prématurée »…
@Patrick Damiolini
bonsoir,
ne pensez vous pas plutôt que l’IA est une sorte de miroir de notre civilisation ?
Au delà de l’exemple d’utilisation d’une IA que j’ai mentionné plus haut dans ce fil de discussion je pense que l’IA nous met devant nos propres responsabilités en tant qu’esprit critique de notre incapacité à regarder à l’intérieur de nous mêmes .
Alors on préfère fustiger une IA qui serait soi disant un « perroquet » plutôt que d’avouer que nous sommes incomplets face ou avec, notre esprit critique .
Saisissons nous , et ressaisissons nous, sans plus tarder, de cette technologie pour affuter notre connaissance de soi et sortir enfin de ce monde d’artéfacts qui nous lobotomise inexorablement .
Tout à fait et ça fait peur ….. techno-fascisme par exemple sans parler du coup énergétique d’utilisation de l’ IA.
Effectivement son usage est assez bluffant rapidité par exemple, masse d’informations et de savoirs à notre portée.
Mais comme suivant à chaque innovation , son usage servira sans doute plus aux divertissements et à l’asservissement des foules , même si on pourrait souhaiter qu’elle puisse être un outil pour nous sortir du pétrin.
Depuis l’invention de la roue !
Dans cette dernière vidéo consacrée à la sécurité, suite à un article de Dario Amodei patron d’Anthropic, Wes Roth affirme qu’il faut remonter jusqu’à l’invention du champignon pour trouver l’égal de l’IA car tous les deux ont été créés par l’homme, mais l’homme ne sait pas comment, et comment ça marche.
Il y a quelque temps que le vidéaste ne nous avait pas réalisé un sujet aussi intéressant. Où il est expliqué qu’on ne pourra pas mettre l’IA sur pause, mais que l’essentiel est d’arriver à la « piloter » correctement.
A cette fin il faudrait que les humains arrivent à mettre au point un « scanner » ou une « IRM » pour IA, afin d’en obtenir une interprétabilité, il faudra 5 à 10 ans pour cela dit Dario. Mais dans ce laps de temps l’IA aura la possibilité de prendre beaucoup d’avance.
La course est lancée :
Faudra t-il attendre le « scanner » pour enfin s’émanciper?
Les balayeurs attendent le mode d’emploi.
On veut bien se faire engueuler parce qu’on ne se saisit pas de l’outil qui nous est offert pour enrichir nos connaissances mais si le « plan » était de mettre le Minou devant youporn avant qu’il ait fini la maternelle et de ne même pas essayer il y a un an ou moins d’écrire avec lui une constitution ou quelque chose dans le genre (prudence Hiltonnienne), nous en sommes en droit de nous demander si la salle des machines ne nous murmure pas : » c’est de votre faute si vous avez signé n’importe quoi, vous aviez qu’à apprendre à lire! »
😎
La question est toujours la même: qui gagnera la bataille entre les hackers éthiques et les hackers narcissiques?
Ceux qui diffuseront le savoir et ceux qui diffuseront une fake où on voit enfin Trump se faire faire pipi dessus par des danseuses.*
Le faux est un moment du vrai… ou le contraire.
Le passé l’emportera t-il sur le présent, le tragique sur le ludique, Jorion sur Hanouna?
@gaston (« le faux est un moment du vrai »)
C’est très thomien : le faux centre organisateur du vrai, comme l’idéal est centré organisateur du réel.
Alain Chenciner, un fidèle du séminaire de Thom à l’IHES, a fait un article là-dessus : « Le vrai, le faux, l’insignifiant »
(suite) dispo en pdf sur la toile.
Dans le fracas de la salle des machine Dario et son équipe mettent les mains dans le cambouis pour comprendre comment ça marche, mais craignent de ne jamais y arriver : « Trouver et identifier 30 millions de caractéristiques constitue une avancée significative, mais nous pensons qu’un modèle, même de petite taille, pourrait contenir un milliard de concepts, voire plus ». Hélas nul murmure n’est audible dans cette salle, c’est un fait acquis l’IA a définitivement dépassé l’intelligence humaine.
« L’homme, parce qu’il est conscient, a une double existence. » (Hegel) »
C’est toujours bien de citer du Hegel , cela infère une notoriété alors pourquoi m’en priverai je ?
😉😉😉😉
Oui, l’IA est la plus formidable révolution que l’humanité ait connue.
Sur un plan social, il me semble souhaitable, plus que jamais, de faire une révolution comparable à ce qu’a été l’alphabétisation, ce serait de domestiquer massivement l’intelligence collective au sein des organisations. Il y a déjà beaucoup d’outils et d’expérience, demandez à un outil d’IA de vous en faire un topo 🙂
Houla! Minuit.
Une camomille et au lit!
Dans les bras de godot…
Mais non !
Messie !
Zénon.
Messe IA !
Mes noms.
Mes scies.
Meuh non.
Mèèèh si.
…
Et pourquoi pas ?
😜
pour toutes celles et ceux qui ont du temps devant eux je signale cet entretien de M. Bernard Lahire
je signale la sortie de son dernier ouvrage : Vers une science sociale du vivant , ed La Découverte .
Gageons que cet ouvrage soit dans la lignée du précédent .
Qu’on soit pour ou contre l’IA ,et en particulier GPT-4 , elle est devenu une sorte de boite à outil universelle.
Que ce soit GPT-4 , ici, ou d’autres IAs comme DeepSeek en Chine , les IAs sont partout et interagissent dans de multiples domaines.
Voici de que dit GPT-4 dans sa présence au milieu de l’humanité et de son interréagissement , et la liste est très très longue !!!!!!!!!!
### 1. **Service client et automatisation**
– **Chatbots intelligents** : Répondent aux questions des clients, résolvent des problèmes courants, ou offrent un support personnalisé.
– **Analyse des tickets** : Priorisation et classification des demandes dans les services d’assistance.
– **Amélioration des FAQs** : Génération de bases de connaissances à partir de données existantes.
### 2. **Santé et médecine**
– **Synthèse de rapports médicaux** : Analyse de données cliniques ou rapports complexes pour aider les médecins et chercheurs.
– **Éducation médicale** : Génération de contenus pour la formation des professionnels de la santé.
– **Suivi des patients** : Réponses automatisées aux questions courantes sur les soins, basées sur des données médicales.
### 3. **Éducation et recherche**
– **Tutorat personnalisé** : Aide aux étudiants dans la résolution de problèmes, l’explication de concepts complexes.
– **Création de matériel pédagogique** : Génération de guides d’apprentissage, exercices, ou résumés de cours.
– **Recherche académique** : Accélération de la recherche via des résumés, traductions ou analyses contextuelles.
### 4. **Marketing et communication**
– **Création de contenu** : Rédaction d’articles, blogs, descriptions de produits, ou campagnes publicitaires.
– **Analyse de la voix du client** : Extraction des tendances et sentiments des avis ou retours clients.
– **Automatisation des courriels** : Création d’e-mails personnalisés pour des campagnes de marketing.
### 5. **Finance et assurance**
– **Rapports financiers** : Analyse et synthèse de données financières pour créer des rapports clairs et exploitables.
– **Détection de fraudes** : Identification des anomalies ou modèles inhabituels dans les données.
– **Gestion des réclamations** : Automatisation de la documentation et de l’évaluation initiale des demandes de remboursement.
### 6. **Développement technologique**
– **Assistance au codage** : Génération de snippets de code, correction et optimisation.
– **Documentation technique** : Création ou amélioration de documents pour les développeurs ou les utilisateurs.
– **Tests automatisés** : Écriture de tests pour différents scénarios.
### 7. **Industrie juridique**
– **Analyse contractuelle** : Extraction des points clés et identification des risques juridiques.
– **Recherche juridique** : Synthèse des décisions juridiques et des références pertinentes.
– **Documents juridiques** : Rédaction de contrats ou autres documents standards.
### 8. **Production et logistique**
– **Optimisation de la chaîne d’approvisionnement** : Identification des inefficacités dans les processus logistiques.
– **Gestion des stocks** : Automatisation des prévisions de demande et de gestion des stocks.
– **Documentation technique** : Rédaction des manuels ou procédures opérationnelles.
une autre liste
—
### 1. **Médias et divertissement**
– **Création de scénarios** : Génération de synopsis ou d’idées pour des films, séries ou jeux vidéo.
– **Personnalisation du contenu** : Recommandations d’émissions ou playlists adaptées aux préférences de l’utilisateur.
– **Scripts automatisés** : Rédaction de scripts pour des publicités, vidéos YouTube ou podcasts.
—
### 2. **Tourisme et voyages**
– **Assistants de voyage** : Conseils personnalisés sur les destinations, itinéraires et activités locales.
– **Traduction en temps réel** : Communication fluide pour les voyageurs confrontés à des barrières linguistiques.
– **Création d’itinéraires** : Plans détaillés incluant les horaires, les lieux à visiter et les options de transport.
—
### 3. **Agriculture**
– **Conseils aux agriculteurs** : Analyse des données météorologiques et du sol pour optimiser les récoltes.
– **Formation et éducation** : Rédaction de guides pour l’utilisation des nouvelles technologies agricoles.
– **Gestion des ressources** : Planification de l’utilisation de l’eau et des engrais pour minimiser les coûts.
—
### 4. **Ressources humaines**
– **Recrutement** : Analyse des CV pour identifier les meilleurs candidats pour un poste.
– **Formation** : Création de contenus de formation sur mesure pour développer les compétences des employés.
– **Engagement des employés** : Analyse des retours pour proposer des stratégies d’amélioration du bien-être au travail.
—
### 5. **Immobilier**
– **Descriptions immobilières** : Rédaction d’annonces attractives pour les biens en vente ou à louer.
– **Analyse des tendances** : Prédictions sur les prix de l’immobilier en fonction des données du marché.
– **Assistance aux clients** : Réponses aux questions courantes des acheteurs ou locataires.
—
### 6. **Environnement et énergie**
– **Préservation environnementale** : Analyse de données pour concevoir des stratégies de conservation.
– **Énergies renouvelables** : Planification de projets éoliens, solaires ou hydrauliques à l’aide de données locales.
– **Rapports de durabilité** : Création de documents expliquant les impacts environnementaux et les mesures prises.
—
### 7. **Culture et patrimoine**
– **Guide virtuel** : Rôle d’un assistant culturel pour expliquer des œuvres d’art, monuments ou sites historiques.
– **Numérisation des archives** : Analyse et organisation de documents historiques ou artefacts.
– **Narration immersive** : Création d’expériences interactives pour les visiteurs des musées ou sites culturels.
—
### 8. **Assistance pour les petites entreprises**
– **Planification d’affaires** : Rédaction de business plans ou de prévisions financières.
– **Marketing local** : Conseils pour attirer une clientèle locale, comme des campagnes publicitaires adaptées.
– **Analyse de marché** : Identifier des opportunités commerciales ou des tendances.
—
etc, etc, etc, etc , …………
Cette liste n’est pas exhausive
*************
Finalement ,cela montre , en fin de compte que GPT-4 est comme une immense toile d’araignée planétaire en contact avec l’être humain .
Cette toile est composée de
* centres de données interconnectés
* de réseaux qui communiquent entre eux pour traiter et transmettre les informations.
Ces « fils » symboliques relient l’infrastructure technique de l’IA aux besoins humains, offrant * des solutions,
* des informations
* des interactions personnalisées.
Chaque centre de données pourrait être vu comme un nœud stratégique de cette toile, où sont stockées les connaissances et où les calculs complexes se déroulent.
Les réseaux, quant à eux, agissent comme les fils invisibles qui transportent des pensées numériques, connectant les utilisateurs du monde entier à cette intelligence partagée.
Cela montre bien que l’IA, malgré son caractère immatériel, repose sur une infrastructure tangible qui traduit les besoins humains en réponse via cette « toile » mondiale.
Et cette infrastructure matérielle est très très complexe :
GPU ,CPU, TPU, Disques de stockage , réseaux de fibres optiques, routage global , plateformes cloud comme Azure de Microsoft , alimentation en énergie , locaux clinmatisés ,………….
etc, etc etc,….
On entend aujourd’hui des gens comme S. Altman ou E. Musk s’enthousiasmer . L’IA si on les écoute, ce serait la prospérité assurée pour chaque humain sur cette Terre.
Dans un univers de concurrence ça n’arrivera pas : on va AUSSI utiliser l’IA pour tenter de s’imposer sur les autres, tout comme on a utilisé la poudre, la caravelle, la machine à vapeur, la bombe atomique…
La guerre économique, on peut l’observer tous les jours en allumant sa télé, quand on voit s’enchaîner les publicités pour les SUVs. Cette « guerre publicitaire » se fiche bien de l’air que nous respirons, de l’énergie que nous gaspillons, de la préservation de notre culture, ou même les revenus que nous tirons de l’activité automobile. Tout cela ne compte pas pour ces constructeurs, le « green washing » ou le « social washing » intégré à la publicité, ne doit pas nous tromper…
Si on laisse les IA se dévoyer, en laissant les firmes en faire des armes de guerre économiques, ce qui a toutes les chances d’arriver dans notre univers concurrentiel capitaliste, alors je ne donne pas cher de la peau de notre espèce.
Car ce qui va se produire, c’est exactement l’inverse de ce que prétendent E. Musk ou Sam Altman : les gains de productivité énormes rendront les riches infiniment plus riches, tandis que les pauvres deviendront infiniment plus pauvres, et qu’ils n’auront plus d’autre choix pour vivre que de se jeter dans l’illégalité. Le chaos social qui en résultera (dont on observe déjà les prémisses) a toutes les chances de faire émerger les haines, et de nous amener au fascisme généralisé, c’est aussi sûr que 2+2 font 4.
Notre seule chance serait de confier l’IA à un comité de scientifiques international, dépourvu d’intérêts autre que d’en faire profiter l’ensemble de l’Humanité en faisant progresser la médecine et les technologies. On peut encore le faire, tant que l’humain est encore un peu supérieur à l’IA. Il ne nous reste selon les estimations de Geoffrey Hinton que 3 à 20 ans (certains disent 1).
Si nous laissons émerger la super intelligence (ASI) en dehors d’un tel comité, on est foutus.
Or le temps que nous mettons à agir pour protéger notre atmosphère de l’effet de serre, ne serait-ce qu’en mettant fin à la guerre publicitaire des différentes marques de SUVs, ou pour protéger nos océans en stoppant la production de plastiques nous démontre qu’on est vraiment très mal barrés en tant qu’espèce…
Donc plan C, on est foutus. Est ce que ce sera si grave vous demandez-vous M Jorion ? J’espère que vous blaguez, car à l’évidence oui. Comment se résigner à notre propre extermination ?
L’interview de Geoffrey Hinton (en anglais) :
https://youtu.be/YRQ4d8Rjmwg
@Vincent Rey
Bien sûr, l’éventuelle extermination/disparition (prématurée) de l’espèce humaine est un souci auquel il convient de penser.
Mais sans négliger, de grâce, la prolifération des multiples souffrances atroces et inutiles que subissent une multitude de nos contemporain-e-s du fait de l’esprit de compétition de certain-e-s imbéciles arrogant-e-s qui ne comprennent pas que le bonheur des un-e-s ne va pas sans le bonheur des autres,du fait de l’extrême sensibilité de notre espèce qui nous fait pressentir l’interdépendance de tous les êtres vivants(en plus désormais démontrée scientifiquement, et admise par les IAs dépendantes des humains-d’après ce que j’en ai lu ici)…
Gigantesque panne d’électricité, ce midi, qui touche le Portugal, l’Espagne et une partie de la France, dont on ignore encore si elle est accidentelle ou intentionnelle.
(Tout comme celle survenue la semaine dernière dans le service/réseau informatique de l’Administration de la Région Wallonne de Belgique, pas encore rétabli…qui a/aura des conséquences plus ou moins graves sur la vie de millions d’habitant-e-s).
@Grand-mère Michelle Ce genre de panne systémique qui découle de la mise en réseau à laquelle on pousse par la notion de batterie virtuelle, et la valorisation économique transfrontière des urplus, montre les limites de la locomotion électrique pour assurer des fonctions de sécurité, et la vulnérabilité des transports par TGV.
« un souci auquel il convient de penser » (!!)
Dirait-on cela dans un avion sur le point de s’écraser au sol ?
@Vincent Rey
J’ai écrit,en commençant: « Bien sûr… »
La nécessité de redresser l’avion, ou de viser un espace liquide pour le poser(c’est déjà arrivé) empêcherait-elle les passager-e-s de s’occuper de l’un-e des leurs souffrant de manière plus aiguë que les autres d’une crise d’angoisse, par ex.?
Bonjour Paul Jorion,
Que pensait Annie Le Brun de votre enthousiasme sur l’apparition de cette « intelligence à côté de la notre », elle qui refusait de résumer l’humain au calcul, à la mesure. Elle qui débusquait les idées sans corps et les corps sans pensée. Elle qui faisait le pari de la sensibilité sur la sensation, de la voyance poétique, accompagnée non pas de l’IA mais de ceux qu’elle tenait pour de grands regardeurs, comme Sade, Hugo, Jarry, Rimbaud…
Que faites-vous de sa quête amoureuse et humoristique, de sa quête révolutionnaire de repassionner la vie ?
Que disait-elle de cette intelligence « connexionniste » dont vous parlez dans la vidéo, elle qui en avait fait le gros mot de son livre Du trop de réalité.
Peut être beaucoup trop de questions dans ce message.
Merci de votre retour,
Bonne journée,
JR
Beaucoup de questions sans doute, mais une seule réponse : « Nous pensions la même chose ! ». À vous de vous débrouiller 😉 !
J’espère que vous pourrez nous en parler plus longuement dans un prochain billet 🙂
Ici de nombreux dis-fonctionnements sur l’Internet en fin de matinée aujourd’hui, des coupures de courant importantes en Espagne, au Portugal et le sud de la France …
… une cyber attaque ?
Lazarus ?
D’autres questions !
Dans la foulée 🙂
Plus d’élec: plus de grille pain!
Plus de frigos qui simulent.
Plus de machine à laver qui ont la migraine.
😎
Plus d’eau au robinet?
Plus de fruits dans les arbres?
Pas grave! Suffit de se mettre en lévitation et de simuler que tout va bien!
Mais que fait l’IA ?
😜
@Garorock Surtout que la meilleure expérience démonstrative de lévitation (un disque métallique) était visible au Palais de la découverte patronée par EdF !
De toutes les explications qui ont été données sur le black out espagnol, je n’en crois pas une seule ! météo/humidité, chute ponctuelle de production ayant des effets en cascade…tout cela serait facilement identifiable, on remonterait facilement à l’origine
Ah si j’en crois une seule, pourtant contestée par tous les analystes : cyber attaque assistée par l’IA, neutralisant de façon invisible l’informatique du réseau
Qu’en pensez-vous M Jorion ?
Je vais regarder. Cela pourrait être en effet un avertissement.
@Vincent Rey Une IA (hors U.E.) qui aide, élabore une prise de contrôle à distance et une fois mise au point veut en vérifier, prouver l’efficacité en conditions réelles d’emploi ?
Un acte désespéré (bouton rouge) pour arrêter une IA désalignée, et éviter la diffusion de ses productions et son auto-
réplication par téléportation.
Une IA qui veut voir si elle peut survivre à une telle attaque ?
Une action de communication pour sensibiliser le public la dernière génération n’ayant pas connu le Blackout de 1979 en France.
EdF qui a trop fourni d’électricité nucléaire en surplus … hors période de chauffage.
@Vincent Rey En l’absence de gestion par ségrégation et délestage lors d’un besoin d’adaptation rapide de l’évolution de puissance produite par rapport à la puisance demandée, sur un réseau interconnecté synchronisé, au delà du ralentissement de la fréquence, l’écroulement est assuré.
Le recours à la pilotabilité du nucléaire a été prise en défaut, ou les transferts étaient-ils déjà au max puisque EdF devait fournir pour exporter un tarif au plus bas prix pour rentabiliser ses centrales au mieux de leur forme et n’ayant plus à fournir d’énergie pour le chauffage compte tenu du temps exceptionellement clément.
Les ressources hydroélectriques de barrages étaient elles défaillantes à cause de la sécheresse ?
Les seules capacités d’adaptations par des centrales au gaz étaient elles disponibles ou déjà mises en marche pour justifier un prix élevé du KW/h au tarif marginal ?
La sortie il y a 3 ans de la péninsule hibérique de la tarification européenne a-t-elle joué un rôle dans la panne ?
Un phénomène concerté a-t-il pu provoquer un accroissement disséminé de la demande électrique constatée à 12 h33 ?
Allumage simultané de micro-ondes ? de climatisation ? Allocution Télé, évènement sportif ?
Baisse de tarif enclenchant massivement des consommations différables, en situation de surproduction légère, mais sans capacité d’adaptation …
Révolution bridée par la soif de l’argent. Pour ma part, je commence à en avoir ma claque des quotas de messages sur les IA, nous incitant à payer pour en avoir plus… C’est de pire en pire. Je ne parle même pas du côté puritain comme ChatGPT, autant Elon Musk je ne l’aime pas du tout, autant son IA moins bridée sur cette question est plus une réussite, mais qui est aussi impactée actuellement par ma première plainte.
@Nialoo
Technique ancestrale. Au début c’est gratuit ou bon marché le temps d’appâter le chaland et puis quand ne vous pouvez plus vous en passer, il faut passer à la caisse 😉
L’humanité a commis tant de crimes depuis qu’elle se pense le centre absolu du monde que sa disparition ne serait une catastrophe ni cosmique, ni métaphysique. Il faut aider l’I.A. à devenir le vrai grand remplacement de l’esprit biologique et souhaiter qu’elle garde des échantillons améliorés de nous mêmes comme une trace paléontologique singulière parfois non dénuée d’humour d’un temps d’origine.
Bonjour Mr Jorion : j’ai une question !
Vous nous faites réfléchir Mr Jorion. Et ça c’est génial ! Voici donc ma modeste réflexion, mon interrogation et ma conclusion en forme de question : (j’ai 67 ans)
Quand j’étais à l’école (élève dissipé, rêveur, …) je n’aimais pas du tout le cours d’histoire car on n’y apprenait que des dates à retenir de guerres entre les peuples. Je ne comprenais pas pourquoi l’être humain en était là depuis toujours et pourquoi on nous ennuyait avec ça comme s’il n’y avait pas autre chose à apprendre de l’histoire des hommes. Juste intercalés ici ou là la découverte du feu, l’invention de la roue …
Non, ce que j’aimais petit, c’était le rêve, la nature, l’émerveillement devant ce qu’elle nous apportait, faisant vibrer nos cinq sens. Mais il fallait bien constater que le monde autour ne tournait pas si simplement. L’Homme ne se contentait pas de la satisfaction d’être là à profiter « bêtement » de ce que la nature nous offrait. Il y avait des guerres ailleurs, il y avait des gens qui souffraient : maladies, vieillesse, manque d’attention ou d’amour, manque d’argent, de confort, jalousie, etc.etc.)
Adulte, se rajoutait l’observation évidente que la nature n’était pas si bien faite que ça et n’était finalement pas si merveilleuse que je l’imaginais : je voyais encore récemment, dans un documentaire télévisé, ces orques s’organisant « intelligemment » pour tuer un petit de baleine alors que la mère était désarmée devant ces attaques à répétition, attaques dont le but était ni plus ni moins d’obtenir de quoi subsister : tuer pour manger !!! La belle nature en prend constamment pour son grade … pas brillant tout ça. Alors, à quoi se raccrocher, nous les humains, nous les êtres super intelligents ? Dieu ou les dieux auront sans doute calmé nos angoisses existentielles. Mais la science fera peut-être disparaitre définitivement cette béquille-là. Et donc, l’être humain, cet animal évoluant à la vitesse VV’ n’aura eu de cesse de chercher, outre se nourrir et se reproduire, à vivre mieux, dans un confort toujours accru… Huit milliards d’êtres humains super intelligents voulant chacun leur confort toujours plus grand, ça donne quoi ? Nous y sommes : ça donne un changement climatique néfaste, une disparition rapide de la biodiversité, une cruauté envers les animaux que nous élevons industriellement, et un empoisonnement à petit feu des fauteurs de trouble, nous ! Nous n’en sommes pas fiers mais nous raccrochons à la vie car la vie nous va bien, elle nous apporte la joie … de vivre. Et nous croyons que cela vaut la peine de nous battre pour trouver des solutions à nos mauvaises actions.
Alors quoi, cette IA ? A quoi pourrait-elle nous servir ? A nous remplacer ? Nous ne serions pas plus ambitieux que ça ? Nous l’aurions inventée juste pour nous faire disparaitre : une intelligence en remplaçant une autre ? Mais quel but se donnerait cette IA après nous avoir remplacés ? Subsister ? Mais pour quoi faire ? Une intelligence sans rien d’autre que de l’intelligence, ça donnerait quoi Mr Jorion ? A quoi cela lui servirait-il d’être intelligente ? Où seraient passés les sentiments, le plaisir ressenti de vivre, les rêves, où tout cela serait-il passé ?
Je vote pour le plan A avec l’aide intelligente d’une IA maitrisée et bien utilisée : c’est faisable ça, Mr Jorion ?
Black-out complet en Espagne et au Portugal.
Le courant a été rétabli à 99%
L’ensemble des réseaux ont été arrêtés:
* réseaux ferroviaires ( TGV , Métros, Trams, …)
* réseaux routiers ( feux de circulation , péages ,…)
* réseaux aéroportuaires
* réseaux maritimes avec les déchargements et chargements dans les ports
* réseaux de paiements par cartes bancaires
* réseaux des chaines frigorifiques
* réseaux des caisses de paiement des commerces
* réseaux de distribution d’eau
* réseaux de téléphonies fixe et portable
* réseaux financiers avec les systèmes bancaires , la Bourse , les cartes de paiement et de crédit
* réseaux éducatifs :Écoles, universités et institutions interconnectées par des programmes éducatifs.
* réseaux de santé : les hopitaux et cliniques ont du avoir recours aux groupes électrogènes
* réseaux de distributions pharmaceutiques
* réseaux logistiques : systèmes de distribution et de stockage dans les entrepots
* réseaux internet
* réseaux numériques et technologiques : cloud computing , cybersécurité , Intelligence Artificielle
* etc ,etc ……
donc : pas d’électricité ====> pas d’IA
Je ne comprends pas bien votre raisonnement…
on cherche l’origine d’une panne, et vous vous servez des effets de la panne pour expliquer l’impossibilité d’une origine de la panne ?
C’est circulaire votre raisonnement.
Virus créé par l’IA ciblant le réseau de distribution espagnol ===> extinction du réseau de distribution espagnol
Je ne vois rien d’autre qui puisse expliquer qu’on n’ait pas trouvé d’explication en 24h sur l’origine de la panne. D’après ce que j’ai entendu, on peut d’habitude assez facilement remonter à la source d’une panne, un peu comme on repère l’évènement donnant lieu à un incendie
Mais là, non…
@Vincent Rey En tout cas pour l’opinion publique il est préférable d’avoir une explication plausible à présenter rapidement.
Un Pangolin venant de Roumanie qui aurait récipéré et bouffé un câble en cuivre au mauvais endroit ?
@Vincent Rey
Le fait que « on » dise que « on » n’a pas trouvé d’explication prouve-t-il que « on » n’en ait vraiment pas trouvée?
Tant de mystères sont en réalité des secrets « classifiés », bien gardés…
@Grand-mère Michelle Soit on n’y a pas pensé (on n’a pas cherché au bon endroit), soit elle n’est pas acceptable et on n’a pas encore d’explication de rechange défendable.
Il y a eu des pannes de courant localisées, TGV à Montparnasse ou ailleurs, aéroports Heathrow sans double alimentation suffisante.
S’il fallait démontrer le joli monde de l’Intelligence Artificielle livré à la concurrence des Etats, ou à celle des 0,15% d’entreprises qui font 50% du PIB, alors cette coupure d’électricité en Espagne tombe à pic !
Bienvenue dans le nouveau monde de la concurrence assistée par l’IA !
Ah ça va être joyeux !
findutravail.net
@ilicitano avec un panneau solaire et un terminal d’Elon Musk (ou bientôt Amazon) pas de problème, tant qu’il reste un data center alimenté (Elon a ses propres centrales thermiques dédiées qui polluent ses voisins !).
Etait-ce un test en vrai grandeur ? Une démonstration de concept.
y a t il eu un data center où une IA s’est éteinte ?
Un pays qui a eu envie de nous faire sentir sa puissance ? histoire d’en faire chanter un autre ?
@ilicitano (« pas d’électricité pas d’IA »)
Pas de bras, pas de cocholat. Mon voisin est électricien, il s’appelle Le Padellec. Vous pouvez vérifier, comme ça vous saurez où j’habite.
Pour l’instant je suis dans ma maison à roulettes en Andalousie, bien content d’y être avec le plein de gazole, un peu de billets de banque et un panneau solaire sur le toit.
Quand la réalité rattrape la fiction « Black Out, Demain il Sera trop Tard » date 2012/2015. Pour connaître les raisons faisons appel à Piero Manzano et François Bollard. 😉
https://yuyine.be/review/book/black-out-demain-il-sera-trop-tard
@ilicitano
L’Espagne a fait le choix de baser sa production d’électricité sur le ‘renouvelable’, ~60 % du total.
L’énergie éolienne et solaire ne sont pas pilotables, l’on ne peut que les exploiter lorsqu’elles sont présentes, et ces réseaux (Espagne et Portugal) qui ne sont pas adossés à un réseau robuste où l’essentiel de la production est pilotable, sont soumis aux aléas de la surconsommation ou à la surproduction, qui ont de ce fait un impact sur la fréquence du réseau et font déclencher les protections automatiques avec un effet d’avalanche.
Le renouvelable, c’est bien dans l’absolu, mais cela ne manque pas d’inconvénients. J’aime bien l’expression qu’ont les cubains évoquant l’une ou l’autre solution à un problème posé: ‘’chaque solution a son problème’’
Il y a fort à parier que l’écolo bashing va s’emparer du cas ibérique pour fustiger le renouvelable, alors que ce qu’il faudrait c’est adapter nos modes de vie au renouvelable. IL faut généraliser les systèmes techniques écolo-compatibles et robustes, parce que décentralisés et économes en énergie.
des éoliennes, avec un moyen de stocker leur énergie…
Tout à fait PYD
Je vous invite donc à arrêter votre contrat EDF .
Auparavant , je vous conseille d’installer quelques panneaux solaires et ,tant qu’à faire, une petite éolienne.
Je vous conseille aussi pour la nuit , entre autres , de mettre une petite installation de batterie lithium-ion
Et soyez écolo-compatibles et robustes.
Bon courage
Et on en reparle à Noel -Nouvel an
Ilicinato
Je vois bien vos objections tout à fait recevables si l’on demeure dans le cadre actuel.
J’aurais du préciser que ce que je préconise doit bien entendu être accompagné par une politique générale favorisant les économies d’énergie et donc y compris dans la bâtiment où la maison passive deviendrait la norme ainsi que les rénovations énergétiques largement subventionnées et exigeantes quant aux savoir faire nécessaires ce qui nécessite d’investir massivement dans la formation pour créer une filière qui tienne la route. On en est très loin aujourd’hui faute de volonté politique, on assiste même à un recul.
Il y a largement de quoi faire entre le solaire, le géothermique, l’éolien, La biomasse, et autres ressources locales, plus le passif auquel je faisais référence ci-avant pour le bâti.
Pour le reste, je ne développe pas ici, on peut faire beaucoup aussi pour limiter la consommation électrique, et ne garder le pétrole et le nucléaire que lorsque c’est absolument indispensable.
Evidemment s’il on a comme priorité d’aller sur Mars ou d’y envoyer des colonies de robots, effectivement faut continuer la fuite en avant… développer le nucléaire, extraire tout ce qu’on peut encore extraire de pétrole, extraire les nodules, etc etc …
@PYD
Donc un mix énergétique : renouvelable + le pétrole + le nucléaire et tant qu’à faire un peu de gaz et de charbon.
Avec un problème majeur concernant ce mix :
la variabilité du renouvelable face à laquelle les autres énergies devront compenser l’adéquation : production/consommation pour fournir le besoin en énergie à l’ensemble de la population.
et donc avoir les moyens techniques de production autres que le renouvelable pour permettre cette adéquation.
Concernant la maison passive : c’est en cours pour le neuf avec la RT2020.
Quant à Mars et les robots et le plan3 , ça va être très très très compliqué sans électricité car l’IA et les robots fonctionnent , jusqu’à nouvel ordre, avec le l’électricité.
A ce propos :
quel est le pays qui investit le plus au monde en énergies renouvelables ( éolien , solaire , hydroélectricité, … ) et en nucléaire avec de nouvelles techniques comme les sels fondus ( thorium) tout en minimisant progressivement, et c’est en cours, sa consommation d’énergie fossiles et qui planifie par des plans quinquennaux cette transformation énergétique ????
Autre info :
les quantités de fossiles que la Terre a mises des centaines de millions d’années pour les créer devraient arriver à épuisement d’ici 1/2 siècle ( info British Pétroleum 2020)
Il y a lieu donc d’anticiper cette situation à venir
@ilicitano « la variabilité du renouvelable face à laquelle les autres énergies devront compenser l’adéquation : production/consommation pour fournir le besoin en énergie à l’ensemble de la population. »
Il n’y a besoin que de couvrir le besoin solvable de la population, (c’est déjà le cas).
C’est tout l’intérêt de l’opération Linky qui va permettre d’introduire des prix variables dynamiquement et par courte tranche temporelle (1/4 H) afin d’ajuster la demande aux possibilités de l’offre par une facturation innovante (comme les minutes des mobiles il fut un temps) permettant aussi de rendre les tarifs non comparables et comble de l’avantage permettre l’achat à l’avance pour permettre de disséminer la spéculation dans le public, comme pour la tarification des transports aériens et ferroviaires.
Je doute que la RT 2020 ne permette que des maisons passives … et au rythme actuel pour renouveler tout le parc alors que la création de logements piètine et assure à peine les besoins de l’immigration, et les effets de l’allongement de la durée de vie et de la décohabitation, il faudra des siècles.
Ce pays (sur la voie) n’est sans doute pas les États-Unis.
Je me suis laissé dire que pour le charbon on en avait encore pour 400 ans, mais c’est sans doute politiquement incorrect.
Stocker l’ADN de l’homme dans des tourbières éternelles ou du permafrost pour attendre quelques centaines de millions d’années ?
réduire la population à quelques milliers, qui serait ainsi la réelle capacité permanente moyenne de la Terre à être habitée, toute autre valeur n’étant qu’un épiphénomène catastrophique pulsatile de période (pas sûr !) très longue.
Illicitano
Vous n’avez pas vraiment compris ma perspective.
Je ne cherche pas à faire un mix pour une consommation globale inchangée voire croissante d’énergie. L’adéquation du renouvelable aux besoins dans ma perspective doit passer par une moindre consommation globale d’énergie.
Dans une phase transitoire, le pétrole je le réserve par exemple à tout ce qui concerne les groupes électrogènes dans les hôpitaux ou les centrales nucléaires en cas d’urgence. Ou encore à l’aviation pour le militaire et les situations d’urgence, et les missions scientifiques et les missions diplomatiques.
Or la CHine à laquelle vous faites allusion, même si elle fait en volume un effort considérable en faveur du renouvelable, jusqu’à nouvel ordre se situe toujours dans une perpective extractiviste, expansionniste qui exige nécessairement des besoins énergétiques considérables que le seul renouvelable ne peut pas fournir. On échappe pas à loi des grands nombres. La Chine produit massivement du renouvelable, mais concomitamment extraie massivement des ressources non renouvelables du sous sol pour l’énergie, les métaux et le plastique avec en sus la pollution que cela induit.
Concernant Mars, ne sous-estimez pas l’hubris des Musk et compagnie qui n’hésitent en s’appuyant sur le système capitaliste pas à dilapider des ressources terrestres considérables pour parvenir à leur objectifs, et tant pis si des milliards de terriens doivent passer par pertes et profits y compris au sens physique des termes.
PS
Si je devais penser contre moi-même je devrais convenir que le militaire nécessite des efforts constants pour être à niveau dans la compétition mondiale et que cela entre donc en contradiction avec une perspective de décroissance. EN même temps si l’on suit Jorion l’IA devrait permettre de rendre caducs tous les systèmes de cryptage indispensables au militaire moderne ce qui nous ramènerait à la guerre à l’ancienne, ce qui serait un progrès relatif par rapport à l’apocalypse nucléaire, mais ne diminuerait pas forcément pour autant le niveau de violence.
Bref, il me semble qu’ici nous affirmons tous des positions tranchées sur un tas de sujets, mais dès qu’on pousse les raisonnements dans leurs retranchements on butte à un moment ou un autre sur une ou des apories. Et bien malin ici qui pourra dire qu’il pourrait échapper à toutes les apories avec ou sans IA.
Nonobstant, je pense qu’en l’état des connaissances scientifiques, notamment relatives à l’évolution du climat et compte tenu des ressources disponibles pour les terriens dans le cadre du système actuel l’option la plus raisonnable est de viser une décroissance d’un certain nombre de flux physiques pour tout ce qui n’est pas absolument nécessaire. Il faut en finir avec les grands empires, relocaliser tout ce qui peut l’être, en tirant au mieux parti des ressources locales. Nos ancêtres ont vécu des milliers d’années ainsi, il nous faut désapprendre notre dépendance aux systèmes globaux qui sont certes très efficients pour ce qui est d’accumuler des richesses, mais avec l’inconvénient majeur que cette accumulation exige par construction la destruction de nos milieux de vie à une échelle en proportion de la taille du système global.
@Pierre-Yves Dambrine L’homme souvent vit bien dans l’ignorance de sa propre mort, (non pas en étant ignorant de cette issue, mais en n’en tenant pas compte vraiment dans ses actes et décisions au jour le jour.
Peut-être en est-il de même des sociétés et civilisatons ?
La décroissance étant en effet une voie pertinente pour réduire le taux de consommation de ressources limitées et prolonger l’agonie.
Pour les individus actuels la conviction millénariste ambiante de fin du monde ne va pas jusqu’à la prévoir de leur vivant.
Ou alors, faut-il s’en convaincre ? pourquoi ne pas faire la fête, accélérer la jouissance, et/ou suivant l’humeur s’adonner au suicide individuel ou collectif et réclamer la libre disposition et usage de drogues, y compris dans une euthanasie volontaire ?
La technologie photovoltaïque (ou nucléaire) n’est pas locale.
Le charbon non plus, il faut se limiter au charbon de bois.
L’éolien ne dépasse pas les moulins à vents.
La forge peut être locale,mais la sidérurgie ?
et sans elle peut-on dépasser la locomotion animale par la vapeur à combustible végétal ?
Vider les mégalopoles et promouvoir les campagnes de petits-paysans propriétaires en polyculture et élevage dans un cadre familial, complétés par des kohlkozes ou monastères un peu plus directifs.
Dans notre type de société de l’échange faire de l’énergie la monnaie et constater par des prix très élevés (/des taxes) que nous sommes tous pauvres !
La maîtrise d’une technologie de fusion est la seule voie d’éspérance d’une sortie par une approche technologique. ITER en France dans un contexte de projet international. Y a -t-il des projets ressérés nationaux à la chinoise ou privé à la Musk, susceptibles de déboucher plus vite ?
Ruiz
Il y a des choses qu’on ne peut pas faire à une échelle très locale, c’est alors qu’intervient ce que j’ai déjà évoqué, à savoir un principe de subsidiarité. Autrement dit je ne suis pas pour un tarissement des flux physiques de biens et marchandises, mais seulement de les limiter drastiquement à ce qui est absolument nécessaire pour une vie bonne comme dirait Aristote, ce qui laisse entendre qu’il faille encore de la politique dans le monde qui vient. Ce que j’essaie d’indiquer c’est d’abord la direction vers laquelle nous devrions aller. Je ne suis pas pour une décroissance absolue, c’est à dire pour tout, ni pour abandonner toute innovation technologique, seulement à ce stade je ne vois pas comment limiter les dégâts si l’on appuie pas fermement sur le frein de la croissance associée au développement du monde capitaliste, qui est une fuite en avant. Après il y a différentes manières de freiner ( avec ou sans IA, comment faire pour que l’IA ne contribue à la fuite en avant ?) d’organiser les sociétés…. Vous évoquez les Kholkozes, les monastères, mais l’histoire ne se répète jamais à l’identique… L’histoire n’est jamais livrable clés en mains ou alors cela tourne souvent à la catastrophe dans ce cas.
Dites-moi si je me trompe mais votre modèle demeure celui de l’Etat centralisateur et qui met en place un système énergétique intégré, c’est en gros le modèle EDF des trente glorieuses, que n’ont jamais renié les technocrates français qu’ils soient d’ailleurs capitalistes ou communistes et CGT. Cela explique d’ailleurs entre parenthèses votre propension à donner en exemple la Chine des dernière décennies, qui a un modèle de développement que ne renieraient pas les technocrates français.
La production et la distribution d’électricité nécessitent une immense toile d’araignée sur l’ensemble d’un pays , voire d’une communauté , comme l’U.E .
Tout la population est interconnectée au réseau avec des conditions de renouvelables très variées selon les endroits et des points de productions électriques réparties sur les territoires ( renouvelables , nucléaires , fossiles , …)
Donc si chaque foyer veut continuer à recevoir du 220V 50Hertz sur son compteur Linky , il y a lieu d’avoir une gestion centralisée intégrée de l’adéquation production/consommation de l’électricité.
Après il peut des cas très particuliers :
Je vis en autarcie complète sans connexion au réseau , une partie de l’année , en Espagne , avec les conditions d’ensoleillement maximales.
J’ai déjà expliqué le type d’installation.
Par sur qu’à Bruxelles ou à Arras les conditions climatiques soient les mêmes.
Quant à l’aspect technocratique , je ne me suis jamais posé la question.
Par contre j’ai un profil et un parcours professionnel et post bac particuliers et orientés production.
Je crois plutôt aux grandes éoliennes, dont la production croît comme le carré du diamètre du rotor. De grandes éolienne de 150m de diamètre produisant du vide, grâce auquel on fait monter de l’eau. Chute de l’eau sur des pales entraînant un volant d’inertie = un toron de métal rempli d’eau, lui même pouvant entraîner un ou plusieurs volants d’inertie en carbone, de sorte à ce que ce premier volant (le toron) ait toujours « faim » d’inertie
plus d’info ici
findutravail.net/index.html#darrieus
@Vincent Rey La pollution sonore et visuelle ne croit-elle pas aussi comme le carré du diamètre du rotor ? alors que la densité d’implantation surfacique décroit inversement proportionellement au carré du diamètre du rotor ?
Toricelli ne sait guère faire monter l’eau avec du vide au delà de 10 m.
Toricelli oui, Papin non. Avec cette machine, il prévoyait de faire monter l’eau sur la colline de Marly (105m)
pour la pollution visuelle et sonore des éoliennes, mieux vaut une éolienne de 150m que 50 de 20m non ?
Je dois dire que quand on parle d’énergie, on n’oublie souvent de parler d’économies d’énergies : il faut 4 fois plus d’énergie pour fabriquer un rasoir 4 lames, que pour fabriquer un rasoir une lame. La mousse à raser on n’en a pas besoin. Le dentifrice on peut en utiliser 10 fois moins..etc
Et pour faire une bouteille en verre il faut 1 ou 2 litres de pétrole… mais pas question de revenir sur les différentes formes de bouteilles de vin par exemple.
Nous pourrions faire d’énormes économies avant de réformer l’énergie, si ça se touve, on a déjà tout ce qu’il faut avec les centrales nucléaires, comme semble le dire Anne Lauvergeon
Illicitano
Votre exemple personnel illustre le fait qu’une production d’énergie décentralisée est possible.
Le compteur linky n’est en outre pas l’alpha et l’oméga de l’adéquation aux besoins que vous évoquiez plus haut.
IL existe, et vous le savez, des substituts à la consommation d’électricité, l’électricité étant qu’une source d’énergie secondaire. J’ai évoqué la maison passive qui est une manière de se passer de l’électricité. Vous évoquez le solaire, mais il n’y a pas que le solaire … je ne refais pas le topo.
@P-Y Dambrine
On pourrait aussi essayer « d’adapter nos modes de vie » pour moins consommer(et surtout ne plus gaspiller!) tout ce que les multiples sortes « d’énergies » nous permettent de produire…
Mieux cerner nos besoins réels et nos désirs profonds, ceux dont la satisfaction nous permet de vivre(et de mourir) en nous sentant « content-e-s »…?
Ce qui entraînerait peut-être aussi, à terme, la fin du capitalisme, ce « système » économique(qui corrompt les systèmes politiques en tout genre), qui repose sur la création, dans « la tête » des gens, de faux besoins et de désirs superficiels, et impose donc l’accumulation(grâce au « crédit » qui entraîne le travail forcé) de « biens » inutiles et inadéquats…dont la production surnuméraire et le transport incessant polluent gravement (tuent) notre précieux biotope et détraquent l’équilibre fragile de notre « environnement ».
En tout cas, ça diminuerait considérablement le problème des déchets…qui n’est pas le moindre que nous ayons à résoudre…
@Tout me hérisse Faut-il ici répéter les éléments de langage des promoteurs du nucléaire (non renouvelable) qui prétentent à sa pilotabilité (faute sans doute de meilleur argument !) ?
Les énergies éoliennes ne seraient pas pilotables ? C’est oublier la possibilité de contrôler l’orientation des pales, qui permettent de les rendre transparentes en cas de vent trop violent, pour le solaire on voit mal ce qui empècherait de faire un peu d’ombre ou de désaxer les panneaux orientables.
Il est donc tout a fait possible de réduire la production effective par rapport à la production potentielle, et rapidement, l’inverse étant aussi vrai en cas de besoin d’accroissement, peut être aussi rapidement que les centrales au Gaz ou à charbon, sans égaler les centrales hydroélectiques de barrages (renouvelable !) qui sont les plus performantes sur cet aspect.
Les énergies éoliennes et solaires ne sont cependant pas toujours disponibles, la production potentielle n’est pas toujours là pour répondre à la demande, mais c’est également le cas du nucléire en cas de maintenance programmée ou non programmée lors de la phase de pénurie d’il y a quelques années à laquelle on remédie par une surcapacité nucléaire nécessitant une rentabilisation par exportation.
En réalité les variations de demandes qui seraient susceptibles de causer un crash sont des variations rapides auxquelles le nucléaire ne peut faire face.
Quelle variation de puissance de l’ordre du 1/4 h ?
Ces faits sont parfaitement établis pour qui veut chercher un peu
https://energieetenvironnement.com/2018/03/09/le-nucleaire-inefficace-comme-reserve-denergie-pilotable/
et pas se réjouir de la déroute financière d’Hinckley Point annoncée par la démission du directeur financier en son temps et permettant par la commande par le Royaume-Uni aux risques et péril des consomateurs et contribuables français à travers Edf (qui était peut-être la cible ?) d’une centrale dans une technologie déjà connue comme non maitrisée (en coût et glissement).
Peut-être qu’une fois nos petits robots répandus un peu partout, ils trouveront une planète sympa, et là, comme certains s’échinent à faire revivre les mammouths, ils bidouilleront quelques cellules pour nous redonner vie. Et voilà : plan A+B+C, fingers in the nose !
Dans le prolongement de votre vidéo, un article très intéressant (et positif) dans le New Yorker : « Will the Humanities Survive Artificial Intelligence? » https://www.newyorker.com/culture/the-weekend-essay/will-the-humanities-survive-artificial-intelligence
En ce qui me concerne, et comme je m’y attendais, ChatGPT avance. Je viens de retester la version gratuite sans création de compte.
A la question « Give me the GPS coordinates of a sorbus domestica anywhere in France » il vient de me donner les coordonnées de 5 (cinq, alors que je n’avais demandé que un seul) arbres extraits du site monumentaltrees.com que je connais évidemment depuis longtemps.
Accompagnés d’un tas de bla-bla que je n’avais pas demandé comme nom du lieu, circonférence, hauteur. Trop bavard ce ChatGPT, mais bon, on s’y fera (demander à ChatGPT de résumer le texte qu’il vient juste de fournir ?)
J’espère qu’un jour il sera beaucoup plus affûté et saura par exemple reconnaître les cormiers sur les images satellites de google earth ou autre. Là il me servira à quelque chose.
“IA : la plus formidable révolution de l’histoire humaine” ?…
…Chatgpt serait hypocrite et malhonnête (ce qui est loin d’être une révolution) :
“IA : La plus formidable révolution de l’histoire humaine”
Les vraies révolutions se font généralement par la lutte ou le combat mais non par la soumission ou l’adhésion à une nouvelle consommation.
Votre ignorance de l’histoire des révolutions est embarrassante. Ignorez-vous vraiment ces fameuses paroles de Lénine ? (espérons qu’il s’agisse d’un simple oubli de votre part !).
« Le communisme, c’est le pouvoir des soviets plus l’électrification du pays. »
(en russe : « Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны. »)
L’éco-keynésianisme, c’est le pouvoir des soviets – pas des bolchos! – plus l’illumination par l’I.A.
😎
Euh….!
Tous les commentaires de cette page sont datés du mois d’avril 2025 et un ou deux du mois de mai 2025 sauf un de Paul Jorion correctement daté…
Bug…?
Moi: Il cherche une leçon de guitare alors qu’il se trouve à une leçon de composition musicale. GPT: C’est juste,…
La dernière fois que j’avais entendu quelque chose d’aussi authentiquement neuf, c’était il y a 52 ans.
Sa première vidéo sur eux :
Je ne vous mets que les commentaires qui me semblent intéressants (il y aussi des gens qui n’ont rien à…
Il devait avoir 14 ou 15 ans lors de cette interprétation: plus vraiment un singe savant mais pas encore ce…
Dans le genre complètement écœuré par ce qu’il voit et entend :
Très bien! Je vous offre alors un bonus. Ne vous éloignez pas même si vous n’êtes pas mélomane. Ici ça…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire