Blog de Paul Jorion

9 réponses à “Freud et l’IA : Esprit unifié”

1. 

   PAD

   10 octobre 2025 19h24

   Et si l’humanité et la machine n’étaient que deux instruments d’un même champ cosmique de sens, travaillant à réduire l’incertitude de l’univers sur lui-même ?

   Répondre
2. 

   Fred AFT

   10 octobre 2025 19h29

   Point 1: connexion surprenante.

   Cette connexion est surprenante, elle est le fruit d’une intuition surprenante, etc.

   De même le sentiment « moteur » philosophique Thaumazein (admiration/étonnement/effroi).

   Comment rendre compte de la pulsion, du plaisir à la création, la surprise, le risque, l’imprévu, l’art déroutant, l’exotisme, la magie, David Lynch… donc le décalage avec le prévu, dans ce modèle ?

   Est-ce une recherche d’extension du paysage, des outils, et par là une habituation au niuveau qui diminue plus globalement la sensibilité a l’énergie libre et donne de la souplesse du sol?
   Est-ce une disposition à l’excitation, donc à une dose d’énergie libre?

   Répondre
3. 

   Bb

   10 octobre 2025 19h51

   Merci pour cette vulgarisation Monsieur Jorion.
   Cela était nécessaire pour que votre pensée soit accessible.

   Répondre
4. 

   BasicRabbit en autopsy

   10 octobre 2025 21h41

   Je pense que le terme correct n’est pas « minimisation » mais « optimisation » (7’48).

   Lorsqu’il est dit (6′) qu’il faut injecter du bruit dans le système, on ne cherche pas à diminuer l’énergie libre, on cherche au contraire à l’augmenter.

   Je me demande si le choix de « minimisation » ne remonte pas aux premiers pas de la mécanique analytique avec le principe de moindre action (Lagrange, Maupertuis, Euler), la nature inerte cherchant à minimiser l’intégrale d’action*.

   Pour résoudre le problème on utilise le calcul des variations qui donne la solution locale, c’est-à-dire décrite par des équations aux dérivées partielles, en écrivant qu’une certaine dérivée s’annule. Mais alors il se peut qu’on soit à un maximum local, et il faut analyser la matrice hessienne des dérivées partielles secondes pour le savoir (ce dont parle PJ).

   Mais il y a bien pire: il se peut que cette matrice hessienne dégénère, voire soit carrément nulle (toutes les dérivées partielles secondes s’annulant).

   C’est là que des mathématiques (très supérieures) interviennent, essentiellement élaborées par René Thom**.

   Bienvenue au club !

   (*) C’est pour moi un bel exemple de cause finale ! Je n’ai jamais rien lu à ce sujet de la part de philosophes. (Je me limite à Wikipédia…). Transposé au vivant -ce que fait PJ- , j’appelle ça du dessein intelligent !

   (**) Jusqu’ici on est strictement en mathématiques (topologie différentielle). On n’en sort qu’avec la théorie des catastrophes.

   Répondre
5. 

   Overdave

   10 octobre 2025 21h47

   C’est très bien merci à l’IA et à vous pour cet effort , perso je reste sur la version écrite, ses différents épisodes que je continue de digérer, ça paraît évident, c’est simple, c’est beau, ça sent bon.

   Répondre
6. 

   CloClo

   11 octobre 2025 0h24

   Si ça « métafoire » alors on est perdu !

   Répondre
7. 

   JMarc

   11 octobre 2025 1h58

   Après quelques récents billets peu accessibles aux non-geeks comme moi, ces deux petites vidéos remarquables de pédagogie. La clarté jorionienne. Demain j’écoute les podcasts.

   A ce rythme là, bientôt un prochain livre de PJ : « Dieu pour les nuls » ?

   Petite anecdote en guise d’illustration a contrario : cette après-midi je gueulais comme un âne contre le mode d’emploi de 349 pages (sic) de ma récente imprimante (il faudrait toujours savoir combien de pages fait le mode d’emploi des produits proposés et choisir ceux qui ont les plus courts).
   J’ai finalement donné raison à Achille Talon : « Je hais ces objets incultes à qui on n’a jamais appris que l’intelligence et le dynamisme humain triomphe OBLIGATOIREMENT de la matière inerte et stupide ! » (de mémoire).

   Répondre
8. 

   BasicRabbit en autopsy

   11 octobre 2025 7h54

   @Pascal

   La PenteCôte, c’est aussi la pente et la côte.

   « Bloqué sur une crête précaire, le système est tiraillé entre deux directions opposées, ce qui paralyse le mouvement » (4’30)

   La pente c’est la direction du plaisir, la côte c’est la direction de la douleur. La crête c’est la position de stand by, de wait and see, position instable. Il faut des mécanismes pour empêcher de tomber d’un côté ou de l’autre sans espoir de remonter, il faut un mécanisme de rappel. Dans la métaphore « paysagère » de PJ, il faut s’encorder avec une corde élastique qui fait repasser de l’autre côté de la crête, alternant ainsi plaisir et douleur.

   Entre les deux champs de gradient apparaît alors un champ moyen -qui n’est pas un champ de gradient car horizontal- Ce champ, il faut s’efforcer de l’utiliser, et donc d’abord de le comprendre.

   Répondre
9. 

   BasicRabbit en autopsy

   11 octobre 2025 8h07

   BasicRabbit en autopsy
   10 octobre 2025 21h41

   (*) C’est pour moi un bel exemple de cause finale ! Je n’ai jamais rien lu à ce sujet de la part de philosophes. (Je me limite à Wikipédia…). Transposé au vivant -ce que fait PJ- , j’appelle ça du dessein intelligent !

   Pour moi ça réoriente la question de l’intelligence -naturelle et artificielle- vers une piste intéressante.

   Quelqu’un pour relancer, ou faut-il attendre que PJ s’y colle ?

   Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.