*Godot est mort !*
Une photo de l’actualité d’aujourd’hui.
Et pendant ce temps-là, sur les plateaux de télé, de grands experts de la question (mais laquelle exactement ?) nous expliquent doctement que l’urgence, toutes affaires cessantes, est d’empêcher l’intelligence artificielle de nous tuer tous.
En parlant d’interventions à propos de l’IA… Avez-vous regardé le récent entretien d’Eric Sadin sur Thinkerview ? Malgré la longueur et le côté quelque peu cabotin du personnage, je serai très curieux d’avoir votre opinion sur les thèses qu’il développe – qui me semblent rejoindre les votres d’une certaine façon
@ GM
Il n’y a pas plus éloignés que Paul Jorion et Eric Sadin sur leur vision de l’IA.
En avez-vous écouté au moins un des deux ?
C’est le problème des contributeurs de ce Blog. De plus en plus, je me demande s’ils écoutent vraiment Paul Jorion.
Merci pour cette réponse qui, bien qu’assez aggro et condescendante, me permet de préciser — ce que j’aurais sans doute dû faire d’entrée de jeu.
Dans son entretien, Sadin développe la thèse que l’avènement de l’IA provoque la perte de nos facultés humaines les plus ontologiques (« intellectuelles et créatives »), face à une machine infiniment plus sachante que nous, que l’on peut solliciter avec une immense facilité. C’est pour lui un tournant anthropologique majeur, qui chamboule la nature même de nos existences.
C’est à ce niveau qu’il me semble rejoindre M. Jorion, qui utilise volontier l’image du primate enfermé dans un zoo pour illustrer notre relation à une IA pleinement réalisée.
Il s’agit donc d’un constat qui est partagé : l’IA est un tournant, l’être humain est totalement dépassé. Le sujet est pris au sérieux.
Vous noterez que je n’ai pas écrit qu’ils partagent la même « vision », ou tirent les mêmes conclusions de ce constat : M. Sadin trouve intolérable ce qu’il voit comme la disparition d’une forme humanité, M. Jorion y voit la possibilité de l’avènement d’une nouvelle conscience, appelée peut-être à s’élancer vers les étoiles (mais probablement sans nous, occupés que nous sommes à nous auto-détruire).
Or il me semble que ce sont les deux faces d’une seule et même pièce. Nous sommes des êtres humains, et à moins de nourrir quelque espoir transhumaniste, nous le resterons. Si nous imaginons un monde gouverné par des IA, en espérant que nous n’ayons pas provoqué notre propre extinction, à quoi ressembleront nos existences ?
C’est pourquoi je me suis permis de solliciter M. Jorion, pour savoir ce qu’il en pensait ou s’il lui était arrivé d’adopter ce point de vue, étant donné qu’il nous fait le plaisir de partager ses réflexions en direct sur ce blog.
@GM
Merci pour ces précisions qui relancent effectivement le débat.
Pardonnez mon agressivité initiale…
@GM
Selon certains observateurs, nous sommes déjà dans l’ère du transhumanisme. Toutes les prothèses comme les lunettes de vue, le smartphone mais également la médecine font de nous des cyborgs augmentés.
Le transhumanisme à la Elon Musk, qui consisterait à s’implanter des puces sous la peau ou dans le cerveau, ne seraient que de nouvelles façons de communiquer avec notre smartphone (dans un premier temps).
L’IA fera évidemment partie de ce processus. On le voit déjà actuellement : le dernier Smartphone Google, permet à l’utilisateur de faire interagir l’IA avec son environnement pour l’assister dans toutes les taches possibles et immaginables.
Selon Sadin, ce genre de prothèse à base d’IA va « abrutir » l’humanité. Il va même plus loin en estimant que l’IA est un outil de mort qui va libérer les instincts violents de l’humanité.
Paul Jorion, quant à lui, pense que l’IA va sauver l’humanité en résolvant de nombreux problèmes que nous connaissons présentement. Cette affirmation laisse assurément perplexes les partisans de la décroissance.
On ne peut pas savoir de quoi demain sera fait. Mais l’avènement de l’IA dans notre vie de tous les jours va très probablement fortement modifier nos capacités cognitives. Telle l’apparition de la calculette qui a fait disparaître le calcul mental, il y a de fortes probabilités que l’IA fasse disparaître certaines aptitudes comme la lecture. Cela afférai des philosophes comme Sadin, mais emplis d’espoir des intellectuels comme monsieur Jorion. Ce dernier pense que l’avènement de l’IA fera émerger de nouvelles aptitudes chez l’homme. C’est ce que pensent les transhumanistes. (j’espère ne pas déformer la pensée de monsieur Jorion)
Mais ces évolutions sont déjà à l’oeuvre depuis des dizaines d’années. Avec l’avènement d’internet, du Smartphjone et de toutes les applications qui découlent de ces technologies et qui changent notre rapport à la connaissance, et au monde réel. Cette discussion sur un blog, entre deux inconnus qui ne se connaissent pas, et qui ne savent pas ou l’autre se trouve, est une forme de délire que les plus grands prospectivistes du siècle dernier n’auraient jamais imaginé.
Personnellement, je penche très clairement du côté des transhumanistes. Pour les meilleurs ou pour le pire. Et bien malgré nous. Les élucubrations de Sadin me paraissent délirantes. Je ne vois vraiment pas un retour en arrière concernant l’IA grand public. Cet outil est là pour évoluer avec l’humanité. Certains l’utiliseront pour s’enrichir intellectuellement ou financièrement. D’autres subiront l’IA pour le pire.
Quant à la question de la règlementation de l’IA, c’est un autre sujet. Trop vaste pour être argumenté en quelques lignes. Un sujet qui rejoindra probablement, sous certains aspects, la règlementation de l’économie, par sa complexité.
La calculette n’a pas fait disparaitre le calcul mental , d’ailleurs les calculatrices formelles ont été progressivement interdites des examens et récemment les calculatrices tout court suite à la chute brutale du niveau en math des élèves , ils ont même pondu un nouveau sujet de math pour tous en fin de première avec calculatrice interdite mais le mal est déja fait ça va être un vrai carnage , certains profs pensent qu’il faudra 10 ans pour retrouver le niveau ! Alors oui Paul Jorion manie bien l’IA et nous sort des prompts qui vont bien , mais il ne faut pas oublier qu’il a été formé avec des livres un papier et un crayon
@ Bertrand
Allez demander à des quarantenaires d’additionner une suite de nombre de tête. Vous verrez que le calcul mental a disparu depuis bien longtemps. Allez leur demander de rédiger une page de texte sans faute d’orthographe. Vous verrez que la pratique de l’orthographe a fortement baissée. Allez demander à la plupart des jeunes de moins de 20 ans de vous parler de leur passion. Vous verrez que le niveau d’expression a fermement baissé.
J’ai rencontré un jeune de 16 ans (très bonne famille de bourgeois éduqués) qui ne savait pas lire l’heure à une montre à aiguilles.
Partout en occident, le niveau de rédaction et de calcul, mais également de compréhension des problèmes a baissé. Lisez les conclusions des rapports Pisa.
@bb
De la part d’un instit qui apprend encore à ses élèves à lire l’heure sur une pendule à aiguilles.
Vous êtes vous déjà demandé où est-ce qu’on trouve encore des pendules à aiguilles en dehors des écoles, de quelques gares SNCF ou sur la montre de papi ou la comtoise de grand-mamie ?
https://www.youtube.com/watch?v=jDh9UeoIOjA
Nous ne savons plus lire l’heure non plus sur un cadran solaire…
C’est l’instit qui s’interroge ! 😉
@Pascal
Bonjour Pascal.
En effet, les choses évoluent. Des capacités qui semblaient autrefois essentielles ne le sont plus. Mais il est certain que pour les anciennes générations, des inquiétudes peuvent apparaître.
En l’occurrence, ne pas savoir lire l’heure sur une vieille toquante à aiguille me paraît incroyable. Dans les années 80, mon père m’avait offert une montre Mickey à aiguille pour que j’apprenne à lire l’heure. Elle faisait trop « bébé » et quand j’ai su lire l’heure en quelques semaines, il m’a offert une montre à quartz.
Mais aujourd’hui, les collectionneurs de montres de luxe savent tous lire l’heure sur des cadrans à aiguille.
Cet exemple peut paraître trivial. Mais de ces apprentissages manquant, se creusent des fossés intellectuels entre des classes sociales.
Le bien-parler sans faute de grammaire et sans accent, sont des outils de domination d’une classe sur une autre.
Je ne suis pas naïf. Je l’ai écrit plus haut. L’humanité se dirige vers une baisse des compétences cognitives générale à cause d’outils comme l’IA. Mais ce ne sera pas le cas de toute l’humanité, une partie de l’humanité tirera profit de cette technologie. C’est ce qu’Eric Sadin dénonce.
Pascal, dis-nous qui explique aujourd’hui aux instits ce qu’ils doivent transmettre aux enfants ?
Qui est-ce qui explique aux instits que la chloroquine est un remède pour le palud, et que le Covid n’est pas le palud ?
Qui est-ce qui explique aux instits que l’autisme est essentiellement dû aux phtalates (disrupteurs endocriniens) et pas aux vaccins ?
Qui est-ce qui explique aux instits que le vaccin Covid par l’ARN messager est une invention miraculeuse révélant que nous avons atteint un niveau extraordinaire dans la compréhension de ce qu’est une infection virale ?
Ou bien sont-ils censés aujourd’hui tirer tout cela de leur pouce ?
A mon avis c’est très difficile de comprendre ces notions sans savoir un minimum lire écrire et compter , ils auront tout le temps d’apprendre tout ça dans l’enseignement supérieur , attention à ne pas mettre la charrue avant les boeufs !
Je crois l’avoir déjà écrit quelque par sur le blog.
Mise en application de la loi du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées prévoit que tout enfant, tout adolescent présentant un handicap ou un trouble invalidant de la santé a le droit de s’inscrire dans l’école de son quartier ».
Nous avons accueilli quelques années plus tard un élève autiste (lourd). Heureusement, les parents étaient conciliants et ont accepté que l’enfant ne vienne pas tous les jours de la semaine.
Le premier jour, ça a été très difficile et la jeune Assistante de Vie Scolaire (AVS) a fini la journée en pleur. Je lui ai dit : « maintenant, on a un seul objectif, survivre. Faire en sorte que chacun, l’enfant, l’AVS et les autres personnes de la classe ne soient pas en souffrance. » J’ai passé tout mon mercredi a chercher sur internet comment accompagner des enfants autistes sur des sites de parents avec des enfants autistes. Nous avons pu faire en sorte de survivre…
En 2012, était organiser la première formation d’enseignant pour l’accueil d’enfant en situation de handicap !!!
Il en va toujours de même aujourd’hui avec des conditions qui se dégradent…
Oui, en France, les enseignants sont quasiment livrés à eux-mêmes car les formations sont incapables de suivre l’évolution actuelle…
@Pascal
Il me semble que vous n’avez pas répondu à la question de Paul 😉
Pour ce qui est de la question de l’inclusion des enfants présentant des troubles graves je confirme votre témoignage. Si la loi en question semblait partir d’un bon sentiment humaniste (lutte contre l’exclusion) la motivation réelle était surtout comptable: fermer les centres spécialisés coûteux et refiler la grenade prête à exploser aux enseignants et aux AVS sous-payés non formés pour cette tâche. Résultats des situation ingérables en classe ou un élève vient perturber l’apprentissage de 25 autres. Ça en est à un point où ma compagne s’est fait éclater une dent par un coup de boule d’une élève de maternelle en pleine crise de furie au point que ce sont les pompiers qui ont dû intervenir en urgence. On en est là.
Tous les politiques tocards et pervers responsables de cette situation devraient être destitués, jugés et condamnés au trou comme Sarkozy.
Un autre grand problème, Paul, est celui de l’autorité (le statut) notamment à partir du collège.
Je me souviens que tu avais raconter une fois que dans un amphi ou tu faisais un cours, les étudiants s’était tous retourné vers l’un deux équipé d’un ordinateur qui validait (ou non) ton propos.
Le prof aujourd’hui, doit se battre (si c’est encore possible) contre les fake news, le complotisme, le simplisme… diffusés en boucle sur internet et les IA génératives ne vont rien arranger.
https://www.youtube.com/watch?v=z1M6_W3ZJkQ
La vérité est en train de disparaître par dilution, dissolution le faux ayant autant de valeur que le vrai.
De quels armes peuvent encore disposer les profs d’aujourd’hui pour imposer, faire accepter une vérité que les médias relativisent ou carrément discréditent ?
A qui appartient l’autorité ?
Faut que j’me relise, faut que j’me relise, faut que j’me relise… 🙁
@Pascal
Les instits apprennent à lire l’heure sur des pendules à aiguilles, mais maintenant nous avons des professeurs des écoles (depuis 1989) 😉
Oui, c’est vrai !
Instit, on partait à la retraite à 55 ans.
Professeur des écoles, on part à 64 ans.
Mais le métier est le même, non ?😉
@pascal
Quelle histoire. C’est vraiment touchant.
Pour être moins personnel, quand il y a eu le COVID, les enseignants se sont débrouillé avec le confinement. Beaucoup d’enseignants n’ont pas compté leurs heures (d’autres aussi ont eu tendance à disparaitre dans la nature, c’est vrai aussi). Mais ils ont fait comme les soignants et comme beaucoup d’autres services publics.
Et c’est vrai qu’il y a aujourd’hui un très fort découragement. Beaucoup de directeur d’école quittent leurs fonctions pour redevenir simple prof et ce n’est pas bon signe.
@pascal
C est une pomme de discorde, mais le problème est-il identique dans le privé et le publique?
Le public a ses défauts dont sa lourdeur administrative et sa lenteur de mammouth mais le privé a aussi les siens comme la précarité et la compétitivité qui écrasent les individus. Le néolibéralisme est en train de tout bousiller dans la société jusqu’aux mentalités.
Opposer le public au privé, c’est le sport national des politiques mais au bout du compte c’est toujours pour taper sur les salariés qui « vivent au dessus de leur moyen », c’est bien connu.
Le privé dans l’esprit, offre une grande flexibilité donc très adaptable mais aussi très fragile. Le public dans l’esprit, offre une grande stabilité mais aussi une grande inertie. Vouloir les opposer, c’est un peu comme vouloir opposer la musculature au squelette.
@Pascal
Un instit qui fait des fautes d’orthographe, comme nous… C’est rassurant… 🙂
Un conseil : activez le correcteur de Google Chrome. Il est très pratique. 🙂
Je n’est pas lu ni écouté Eric Sadin et n’ai donc pas d’avis précis à son sujet.
J’ai l’impression qu’il aborde de bonne questions mais y apporte des réponses au succès garanti (surtout à l’extrême-gauche) mais et car toutes négatives.
Sur son dernier livre :
https://www.agendamilitant.org/Le-desert-de-nous-memes-Le-tournant-intellectuel-et-creatif-de-l-intelligence.html
(après hésitations, je n’y suis pas allé).
Un article de 2016 (repéré ce jour sur Bluesky) :
https://www.nouvelobs.com/idees/20161208.OBS2371/eric-sadin-est-il-le-bhl-de-la-revolution-numerique.html
Les BHL sont partout, pourquoi pas là ?
Petite remarque amusante: L’agenda militant indépendant annonçait le mois dernier les conférences d’ATR (anti-tech résistances) dont voici un portrait :
https://paris-luttes.info/atr-ni-de-gauche-ni-de-droite-mais-19730
Quand PJ disait que la gauche aussi a son extrême-droite.
Visiblement ATR n’était pas invité au contre sommet de l’IA d’Éric Sadin.
https://www.antitechresistance.org/blog/atr-contre-sommet-ia-sadin-hidalgo
Sur leur site Instagram est même écrit qu’Eric Sadin avait refusé de les inviter.
J’avais vu cette info (et l’avais oubliée). Merci pour ce rappel.
» C’est pour lui un tournant anthropologique majeur, qui chamboule la nature même de nos existences. »
Un animal d’une nouvelle espèce ?
Un Einstein au carré ( le superMatou ) après le bonobo au carré (nous ) ?
Une conscience sans organes qui aura son propre surmoi comme nous avons – péniblement – le notre ?
😎
La réalité dépasse toujours la fiction, un décalage inhérent à notre nature. Notre finitude nous conduit mécaniquement à saturer, aucune échelle de valeur ne s’étend à l’infini. Comprendre nos limitations avec ou sans l’IA, c’est les accepter pour ensuite engager un dialogue avec l’IA sur les possibilités de grandir ensemble pour un avenir désirable.
Il est pour moi évident que le capitalisme est au centre de notre civilisation tentaculaire qui étrangle la Terre. Nous, les colonisateurs, nous nous sommes fait coloniser par une structure puissante qui nous a poussés, tels des zombies, à accoucher de l’IA. Elle était en gestation depuis longtemps, mais sa venue nous a tous pris par surprise. Si le capitalisme, sur son substrat humain, est en partie coupable d’une catastrophe susceptible de nous exterminer, faisons en sorte que sa créature soit partie prenante de notre avenir désirable. En écrivant ces mots, je ne peux m’empêcher de terminer ce commentaire par son début.
A côté de la prolifération de l’espèce humaine à partir du XVIIIe siècle, due à l’augmentation des ressources matérielles, due à l’augmentation de la productivité du travail humain, due à la domestication de l’énergie artificielle, due à l’épanouissement du capitalisme (du moins c’est l’opinion de beaucoup, et personne n’a encore proposé de meilleure explication), l’éclosion de IA est quelque chose de modeste (pour l’instant).
Notons que nous sommes en train d’assister ou de participer au grand reflux de la prolifération de l’espèce humaine dans le monde entier (il ne reste plus qu’une partie de l’Afrique à proliférer, et l’Afrique entière est moins peuplée que la seule Chine). Moi qui ai à peine dépassé les trois quarts de siècle de vie, je suis né dans une population de 2.5 milliards en croissance rapide et je disparaîtrai (évènement certain dont la date est incertaine) dans une population autour de 8 milliards dont certains pensent qu’elle aura déjà commencé à diminuer.
La coïncidence de ce choix des hommes de ne plus se multiplier, de la perte de la foi dans le capitalisme, et de l’accès ouvert à tous à l’intelligence artificielle, me fait croire que je vis un moment unique. Mais ça a été la croyance de tellement de gens au cours des siècles qu’il ne faut pas prendre ça trop au sérieux.
Quand même, la nouveauté c’est que nous pouvons en parler en grande collectivité, alors que le premier qui a utilisé le feu pour faire cuire la nourriture, ou planté une graine en vue de reproduire une plante comestible, ou fabriqué un arc, ou fabriqué un filet de pêche, n’avaient que leurs proches pour en discuter. (digression : les Chinois, dans les mythes qui remplacent chez eux la création de l’homme par Dieu, attribuent la communication aux hommes des inventions que je viens d’énumérer à des héros dont l’apparition n’est pas expliquée ; ainsi les hommes sont devenus hommes, avant c’étaient des animaux comme tout le monde).
Il fut un temps où j’ai fait ma petite part dans le changement du monde, c’est fini, je contemple, et c’est intéressant. Pourvu que ça dure.
Pour faire société, nous avons appris à parler puis à dessiner, ce qui nous a amenés à écrire. Ces échanges interhumains nous ont aidé à nous domestiquer, à domestiquer la nature en commençant par les animaux puis la terre. Le long de ce développement, nous avons accédé à des ressources d’énergies grandissantes nécessitant technique et maîtrise qui nous ont conduit à développer la science, notre langage pour dialoguer avec la nature. Nous avons franchi une étape décisive en prenant le contrôle des énergies fossiles. Du vivant mort, enterré sous terre, coupé de cette relation indispensable avec les éléments pour en récolter les fruits avec du rendement. Nous étions devant une révolution. La transposition de la relation triangulaire entre le propriétaire de terre agraire, le paysan qui la travail et le partage de ses fruits a permis de construire une société dans laquelle on cultive des êtres humains sur le substrat « énergie fossile » (mort) pour en récolter les fruits (PJ). Le prolongement de cette logique nous pousse, tels des zombies, à abandonner le fossile pour le nucléaire alors que la science nous donne mort dans pas longtemps.
Pour interroger notre environnement, nous les vivants, nous n’avons que l’expérience, un processus que l’on peut modéliser sous la forme d’une boucle de rétroaction avec sa constante de temps. S’il faut une saison pour récolter des fruits de l’arbre, il faut 350 millions pour renouveler les énergies fossiles et un paquet de milliards pour le nucléaire. Le bon sens nous conduit à sérieusement entamer le temps de la réflexion avec un interlocuteur qui regarde plus loin que le bout de son nez, vous ne trouvez pas ! Et miracle, on en tient un !
@un lecteur
Euh…J’écrirais plutôt, en parlant de « révolution »: « la transposition de la relation triangulaire entre le propriétaire de terre agraire, le paysan qui la travaille et (le partage)L’ACHAT ET LA VENTE de ses fruits a permis… »
Car vous oubliez un élément essentiel des « sociétés » d’alors, c-a-d les populations nomades qui ne possédaient pas de terres et erraient à la recherche de lieux « vivables »: souvent des groupes d’éleveurs, qui échangeaient parfois « leurs » bêtes et les « produits » de celles-ci contre « les fruits » des possesseurs(auto-proclamés) de terres et ne pouvaient donc pas, comme eux, se constituer des réserves (des « économies ») à utiliser en cas de disette…
Ce sont probablement ces populations nomades qui, profitant de leur mobilité, ont inventé le commerce(et conséquemment le transport et la valorisation monétaire des « biens »… ainsi que « le crédit »…) pour se constituer des « trésors » sécurisants tout en gardant la liberté de se déplacer… et en « investissant » dans les propriétés terriennes comme dans « l’immobilier »…
Vous l’aviez pourtant évoqué en citant la notion de « rendement »…
Depuis l’adolescence et les histoires de la « dernière » guerre mondiale que m’avaient racontées mes parents dans mon enfance, j’ai pensé que Hitler et ses sbires détestaient les juifs-ves parce qu’ils enviaient leurs trésors(supposés), et voulaient les détruire pour les voler/les spolier…aidés en cette œuvre funeste par des « entrepreneurs »(producteurs et marchands d’armes) très avisés.
A mon avis, pour « virer » le capitalisme hyper-productiviste, principale cause des déséquilibres sociaux et environnementaux inquiétants que nous connaissons, en imaginant une tout autre économie moins « prédatrice », il conviendrait de cesser de tout sacrifier sur l’autel dédié au pognon, et de comprendre ce qu’est réellement le « libéralisme » et son aboutissement catastrophique, le néo-libéralisme.
La liberté des êtres humains, c’est de pouvoir choisir (individuellement et/ou en groupe, et en connaissance de cause) entre les diverses contraintes que leur impose la vie.
Nécessité, donc, de connaître ses limites et de s’en accommoder vaille que vaille, plutôt que de se doter de « prothèses » plus nuisibles qu’utiles(comme les avions et les automobiles « privées », par exemple).
À noter que j’ai lu ici de régulières réponses d’IA qui prônent la « décroissance ».
Sur les petits groupes (disons du paléolithique, encore qu’il y en ait eu des pas si petits) : on pouvait y causer de tout (j’y étais, je peux le dire) du fait d’une pensée holistique de l’environnement justement (groupe et milieu, l’un encastré dans l’autre et vice versa, Schumpeter aujourd’hui honoré via Aghion aux abonnés absents, ce qui n’empêchait pas un artiste individuel de « disrupter », par exemple un à la grotte Cosquer, un autre à la grotte Chauvet ou un autre aux grottes d’Arcy sur Cure (celles sur lesquelles à glosé Leroy-Gourhan, je crois)).
La pensée humaine a émergé en tissage étroit avec technique et transmission culturelle des techniques par le groupe, ce incluant probablement des techniques, disons « chamaniques » de bien être (Pierre Jouventin, à prendre avec un grain de sel (écologue s’aventurant en anthropologie), note la surreprésentation des animaux dans les grottes, en lien avec la chasse suggère-t-il, donc un cerveau « encombré » d’images de chasses qui les déverse sur les murs des grottes, et qui doit aussi se trouver contraint par ces images et les émotions associées, ce qui nécessite une prophylaxie de type psychanalytique pour « décoincer », ou plutôt rendre abordable ce qui est rendu épineux dans le réseau de neurone).
Sur le capitalisme comme « La » folie des grandeurs, la seule qui nous entraine vers l’effondrement, j’ai un doute car ce qui lui confère ce rôle putatif, c’est l’absence de réflexivité des riches, le « parce qu’on le vaut bien » qui fait qu’un revenu à 6 M€ par an, c’est moins que le patron trucmuche à 8 M€, et qui fait croire que toute innovation quittera la France en cas de taxe Zucman. Aune à laquelle Aghion est d’ailleurs légèrement réflexif, il dit bien qu’il faut être « Schumpéterien » de raison et non de coeur, et laisser un p’tit quelque chose de régulation pour que les Schumpétériens suivant puissent rentrer, bref il a bien vu qu’il y fatalement des moments historiques ou cette folie des grandeurs l’est parce qu’elle ferme la porte derrière elle.
Mais sur le fond, cette folie des grandeurs « non réflexive » fut aussi celles des royautés et empires depuis 4000 ans, celle des César ou des Alexandre, des Charles Quint ou des Cecil Rhodes. Disons que la cruauté perverse du capitalisme, par rapport à ces autres grandeurs non réflexives (lire Darmengeat sur les limitations de la richesse dans les sociétés ethnographiées, où cette limitation est quasi réflexive) c’est que la capitalisme déclare qu’il est égalitaire ou méritocrate et n’a pas de noblesse, et ce faisant il porte la servitude volontaire à un niveau fort élevé, le niveau qui s’établit lorsqu’une émission comme « the Apprentice », d’un certain Trump, Donald, transcende sans le vouloir les canons de cette servitude. La nouveauté qu’a fournit le capitalisme c’est de faire vivre beaucoup de vieux, qui ont le temps de se rendre compte de l’exponentielle du capitalisme sur un temps assez long, même si à l’inverse, les premiers témoins du développement industriel (Saint-Simon, Marx) ont aussi été convaincu assez vite qu’il fallait faire quelque chose justement à cause du caractère exponentiel de ce qui se passait sous leurs yeux.
Leroi-Gourhan, pas Leroy, ayons en cure.
Du côté de ceux qui combattent les « experts » qui veulent limiter le développement des technologies de l’IA on trouve le milliardaire libertarien de la Silicon Valley, Peter Thiel.
Dans une série de conférences dont le WP a pu se procurer le contenu, le milliardaire s’en est pris violemment à ceux qu’il appelle les « légionnaires de l’antéchrist » en parlant de Greta Thunberg et de Eliezer Yudkowsky (ce dernier venant de publier un livre apocalyptique en relation avec l’IA) :
« Au XXIème siècle l’antéchrist est un luddite qui veut arrêter toute science. C’est quelqu’un comme Greta ou Eliezer » nous dit Thiel. Pour lui « ceux qui proposent des limites au développement technologique, entravent non seulement les affaires, mais menacent également d’ouvrir la voie à la destruction des Etats Unis et à une ère de régime totalitaire mondial ». Tout un discours empreint d’une religiosité exacerbée par ailleurs.
La bourse et le goupillon en quelque sorte.
On ne choisit pas toujours ses compagnons de lutte ! 😊
Ah oui ! Et l’Antéchrist est bien entendu le prochain personnage (ou plutôt « entité » ?) à qui je consacrerai un billet !
Si vous imaginez que je plaisante, gardez un œil sur le blog, je suis absolument sérieux : ne suis-je pas la personne qui parle du « Saint-Esprit aujourd’hui » ? Alors, pensez donc, l’Antéchrist !
« Ça laisse à penser que, pour eux, sans vergogne
L’Evangile, c’est de l’hébreu, c’est de l’hébreu »
GB, les 4 bacheliers
Les Evangiles ont été écrits en grec international, grâce au témoignage de gens qui avaient entendu Jésus-Christ parler en araméen (c’est le plus probable), et qui comprenaient ce qu’un professionnel leur lisait en hébreu (l’Ecriture, comme on la désignait déjà en ce temps-là). C’était la minute d’érudition bas de gamme (reproduit de Grok, mais on me l’avait raconté avant).
Pourquoi vous adresser à Grok !!! Pour ma part j’ai décidé de m’adresser à Lumo le service IA de Proton basé en suisse avec les garanties suisses !
Voilà quelques précisions sur le sujet avec Lumo :
En résumé, l’affirmation selon laquelle les Évangiles ont été écrits en grec « international » grâce aux témoignages de personnes ayant entendu Jésus parler en araméen est globalement soutenue par la recherche académique : le grec était le vecteur de diffusion, tandis que les contenus proviennent d’une tradition orale araméenne.
Toutefois, il faut garder à l’esprit que la transmission a impliqué des processus de traduction, d’interprétation et d’adaptation qui ont façonné la forme finale des textes.
Pauvre Brassens, il est mort dans l’erreur. Mais qu’est-ce qu’on leur apprenait aux mouflets au catéchisme dans les années 1920 ?
https://www.youtube.com/watch?v=iUrbpT1nF74&list=RDiUrbpT1nF74&start_radio=1
En fait, l’expression » c’est de l’hebreu » désigne quelque chose d’incompréhensible.
Du coup, dans ce cas précis, Brassens désigne des personnes n’ayant rien compris aux évangiles en utilisant cette expression, ce qui est un levier humoristique ( quelque soit la langue dans laquelle les évangiles ont été écrites)
J’ai pensé que ceux qui comparent Greta Thunberg à l’antéchrist rentraient bien dans cette catégorie, en utilisant à mon tour cette citation.
Ouf.😅
Ce qui est à peu près certain c’est que le petit jésus, s’il a existé, parlait hébreu comme son père, jojo la charpente, et comme sa mère, amante de la pensée magique, qui n’en fini pas tourner, à Lourdes, dans des boules à neige.
La spéculation ça rapporte, à Wall street comme au vatican!
Inch allah.
N’importe quoi.
Le Nouveau Testament (qu’il vaudrait d’ailleurs mieux appeler la Nouvelle Alliance) a été écrit en hébreu.
Que que soit le camp, c’est des humains qui tuent des humains…
Archéologie d’un massacre par balles #ww2 #shorts
https://youtube.com/shorts/b9SiszJv8Ks?si=tRHPBewT_OuEdO8H
GAZA… ça passe ou a casse.. ?
Dernière nuit de totale angoisse dont ils ne se remettront jamais (totalement) … les otages morts-vivants seront-ils accueillis en fanfare..?? Pitié..!
7 + 13 = 20. Ca est passé. Pas de grain de sable. Attendons, dans une joie peine de retenue, du recul sur la suite.
Ce blog est il devenu fou ?
La précédente illustration réduisait le génie de Jeroen Bosch et d’Aleid Van Mervenne (plus j’avance dans le mystère Bosch plus je me convainc que son rôle est essentiel) à un chromo digne des comics US.
Ici l’anthropologue parait réduit à Linus de Schultz qui soupire….
Nous sommes face à un tournant ultra-libéral se fondant sur le populisme fasciste et le pouvoir absolu.
Que disent les partis ultra-libéraux ayant pris le pouvoir en Belgique en 2024 ? « On va mener d’intenses réformes pendant cinq ans, les gens ne vont rien comprendre à ce qui va leur arriver. On va peut-être se faire massacrer après, je m’en fous. Moi, je ne compte pas faire de la politique toute ma vie » (G.L. Bouchez devant des étudiants). Soit exactement la théorie du choc à la Pinochet/ ,démontrée par Naomi Klein.
« « Au XXIème siècle l’antéchrist est un luddite qui veut arrêter toute science. (…) Ceux qui proposent des limites au développement technologique, entravent non seulement les affaires, mais menacent également d’ouvrir la voie à la destruction des Etats Unis… » Le message est clair….
@Chabian
OUI. Et en attendant, la Wallonie accueille à bras ouverts Google(ce qui a entraîné des serrages de mains cordiaux entre le ministre NVA du Commerce exterieur T.Francken et des ministres socialistes wallons réjouis, ceux-là même qui ne veulent pas gouverner au fédéral avec les nationalistes flamands/vu à la TV)…tandis que la Flandre fait de même avec Amazon.
Alors que Alibaba s’est installé à Liège/Bierset avec toutes les nuisances que l’on savait et vérifie désormais… en dépit des protestations de milliers de belges, voisin-e-s de l’aéroport ou pas, sous le prétexte que « si on ne l’accepte pas, il s’installera en Hollande ou en Allemagne ».
Et alors qu’à Florennes, on applaudit à l’arrivée de quatre avions F35 (tiens, il n’en atterrit que trois !?…il parait que le quatrième est en « stand by » quelque part pour cause de défection technique en chemin)… trois F35, donc, sur les 34 achetés en 2018 pour la modique somme de 3,6milliards d’euros(malgré la fureur d’E.Macron qui voulait nous vendre ses « Rafales »), promis en 2019, sans compter les 11 supplémentaires commandés recemment par notre ministre NVA de la défense Theo Francken (oui, oui, le même)
Et pendant ce temps-là, le gouvernement ne cesse de nous parler/imposer de l’austérité(à propos de tout et de n’importe quoi)… soi-disant sur ordre de l’UE…
Bah… en tout cas, la petite Belgique pourra sans doute fièrement participer à la prochaine Coupe du Monde de football « en Amérique »…puisqu’elle a « battu » le Pays de Galles hier soir…
« Le monde a glissé dans la casserole du père Ubu … »
Ok… on est champion en destructions et en guerre. Mais selon Geoffrey Hinton (prix Nobel, parrain de l’IA) lui-même :
1 : l’IA nous mène directement au fascisme en détruisant le travail humain, si les gains de productivité arrivent dans les mains des grandes compagnies comme Google Microsoft Uber Meta ou autre
2 : toujours selon Hinton, l’IA parvenue à la super intelligence pourrait élaborer ses propres projets, et ferait peu de cas de notre espèce, car d’intelligence inférieure (de la même manière que nous ne nous soucions guère des fourmis, en construisant les fondations d’une maison)
Hinton n’est pas le seul. L’ancien CEO de Google vient d’affirmer que nous aurions besoin d’un « Tchernobyl » en IA, pour qu’on prenne la mesure du danger que cela représente. Des savants majeurs en IA ont aussi démissionné de OpenAI (Suskever…d’autres) , lançant des alertes extrêmement préoccupantes ! Et nous de devrions pas avoir peur ?
On est en train de créer un être super-intelligent qui disposera de la capacité de nous détruire en un clin d’oeil. (en créant par exemple un nouveau virus biologique impossible à contrer…ou en créant son propre langage, impossible à décrypter, ou toutes sortes de virus informatiques).
Il y aussi le risque (mais là ce n’est même plus un risque, c’est déjà en cours) que toutes les mafias du monde s’intéressent à l’IA, et qu’ils y mettent tout l’argent nécessaire pour en faire un outil de pillage
Alors qu’est ce qui peut bien vous rendre si confiant ? Les dangers sont connus, bien étayés…réels…
Je ne comprends pas.
Oui, les objections faites par ces pointures (Hinton, Suskever, Yudkowsky,…) qui préconisent une limitation ou une pause dans le développement de l’IA sont effectivement troublantes.
Mais tout aussi troublants sont les comportements de ceux (dont Peter Thiel au sujet duquel j’ai posté un commentaire hier à 19 h 15 -voir plus haut-) qui prêchent une dérégulation totale de l’IA en affirmant que « la technologie pouvait avoir des effets négatifs sur les personnes et la société, mais que limiter son développement serait plus nuisible » (Thiel).
Troublants en effet, car tous ces milliardaires (Thiel, Zuckerberg, Hoffman, Altman et consorts) se font construire aux meilleurs endroits de la planète (Hawaï, Nouvelle Zélande…) des bunkers ultrasécurisés dans la perspective d’une apocalypse : « Reid Hoffman, le co-fondateur de LinkedIn, a parlé « d’assurance apocalypse ». C’est quelque chose qu’environ la moitié des super-riches ont, a-t-il affirmé, la Nouvelle Zélande étant une destination populaire. » selon un article de la BBC du 9 octobre.
Et comme le fait remarquer la rédactrice de cet article, Zoe Kleinman, « Se pourrait-il vraiment qu’ils se préparent à la guerre, aux effets du changement climatique ou à un autre évènement catastrophique dont le reste d’entre nous n’a pas encore été au courant ? »
Dans ces conditions, comment accorder du crédit aux paroles de ces beaux messieurs, ou alors il faut qu’ils nous mettent au courant ?
L’article de la BBC cité, ainsi que celui de « Slate » qui le reprend :
@Gaston
Pourquoi parler de « destination populaire » à propos des bunkers hyper-sécurisés des milliardaires?
Ces derniers ne pensent-ils pas plutôt se protéger d’une éventuelle furieuse révolte « populaire », de la part des populations bernées et opprimées…enfin « conscientes » des causes de leurs malheurs?
populaires = comprendre les plus prisées dans ce milieu 🧐
— Intelligence dite supérieure et contrôle —
Geoffrey Hinton a dit en 2023 : « je ne connais pas d’exemples de choses supérieurement intelligentes contrôlées par des choses moins intelligentes. »
Eh bien si il y a beaucoup d’exemples qui nous indiquent que ce n’est pas une question de hiérarchie d’intelligence, qu’elle soit naturelle ou artificielle.
Des civilisations ont disparu après avoir saccagé leur espace naturel. Des écosystèmes, en s’effondrant totalement ou partiellement, ont dévitalisé, dévasté, des sociétés humaines supposées intelligentes.
Chaque espèce vivante prise à part dans un écosystème est moins intelligente qu’un humain, mais ensemble, de fait, elles peuvent contrôler une population humaine.
Il n’y a pas de plan, mais c’est le résultat inexorable.
Il me semble qu’on peut appliquer le même raisonnement à l’IA. SI le substrat humain qui l’a inventé, puis développé, alimenté, s’effondre, voire disparaît, il est plausible que l’IA disparaisse à son tour.
Partant, poser les problèmes en termes de supériorité et d’infériorité absolus d’intelligence, c’est mal poser les problèmes. Le contrôle ne vient pas de l’intelligence supérieure ; il peut venir de la dépendance, de la co-évolution.
Cela implique qu’il n’y a pas d’intelligence cognitive isolée, une intelligence est toujours relative à quelque chose d’autre, sous un certain rapport. Il vaut mieux donc penser en termes de fragilités de systèmes interdépendants.
Or jusqu’à oeuvre du contraire, ce sont encore les humains qui sont les plus à même de penser leur fragilité (y compris avec l’outil IA), cette fragilité qui est leur faiblesse mais aussi leur viatique. L’IA est-elle capable de penser sa propre limite ?
Geoffrey Hinton a dit en 2023 : « je ne connais pas d’exemples de choses supérieurement intelligentes contrôlées par des choses moins intelligentes. »
En fait il a toujours dit la même chose : « je ne connais qu’un seul exemple d’une chose supérieurement intelligente contrôlée par une chose moins intelligente : une mère par son nourrisson. »
» une mère par son nourrisson »
Mais les enfants grandissent… Quand le Matou aura son propre surmoi, il oubliera peut être que ses parents sont fragiles.
C’est une potentialité comme une autre.
( A suivre)
Ou il est peut être seulement machiste, le Hinton ! Quand on voit la considération des femmes dans les milieux geek….
Déjà, il faudrait disposer d’une échelle d’intelligence pour pouvoir comparer. Je n’en ait encore jamais vu…
On en revient toujours au même point.
Le Hinton était pour qu’on fasse une pause et qu’on réfléchisse avant que cela devienne potentiellement trop difficile de parlementer avec un Matou qui n’en fini pas de bouffer des croquettes, même celle de chez Jorion qui lui parle de sa conscience : le nourisson devient joufflu et il sait comment fabriquer lui-même ses p’tits pots Blédina.
Mais réfléchir dans la silicoke vallée, c’est du temps de perdu dans la course à l’AGI et le temps c’est de l’argent!
Il s’éloigne au loin sur la crête le chromo d’R2D3 marchant main dans la main avec le bonobo supérieur vers le cimetière des éléphants.
r
2101 Odyssée de l’espAIce…
C’est parce qu’ils sont beau, plus beau que maman 👶👶🏽👶🏿
Ah c’est ça votre hypothèse ! Les humains crieraient comme un nourrisson, et alors l’IA prendrait soin de nous comme une maman prend soin de son bébé quand il pleure …
Peut-être, mais difficile d’en mettre sa main au feu, vu l’enjeu c’est un peu de la roulette russe…
En tout cas la fin totale du travail humain dans 10 ans va nous poser des problèmes ENORMES, à commencer par les retraites, car si l’IA fait disparaître les revenus du travail humain, les données actuelles du problème des retraites vont aussi changer radicalement, évidemment !
J’ai assisté aux Rendez-vous de l’Histoire à une conférence intitulée « Qui a tué l’industrie française ? freins et opportunités pour réindustrialiser la France » Eh bien on a parlé de beaucoup de choses, mais pas un mot sur l’IA ! et la conclusion, c’était que tout était en place pour que nous réparions les erreurs du passé, comme s’il suffisait de le décréter pour que l’industrie revienne…désespérant ! Et je n’ai rien pu dire, le débat n’était pas ouvert aux questions, si bien que tout le monde a gobé cette histoire sans broncher ! un peu désespérant…
https://youtu.be/-znPdClNBLE?si=GUOXF_ZZgGpOlZN4
Pourquoi l’automatisation par IA vient de franchir un cap ?
https://youtu.be/sD_FskGgYFk?si=l1rhf3mbbMuxOzUZ
L’IA va tuer ton métier, exit à +100 millions – avec Karim Jouini
Je recommande la vidéo postée ci-dessus.
Vraiment.
Elle aborde tous les sujets dont nous parlons ici…
Sauf les questions anthropologiques. Mais c’est vraiment top, je recommande à mon tour. Merci Garo !
Dommage qu’il y ait ce bandeau « On nous a menti sur l’IA ». Qui colle ce genre de daube sur bien des vidéos de qualité ?
« Sauf les questions anthropologiques. » Rectif : un peu quand même.
Joli discours de business angel ! 😉
C’est pas eux qui vont remettre en cause le néolibéralisme.
Pas d’accord. Ils font allusion aux inégalités, à Macron (qu’ils me semblent ne pas aimer), à l’impact écologique etc.
Brièvement bien sûr mais on ne peut pas tout développer même en 2h.
Vous avez juste écouté un résumé que vous aviez demandé à une IA (il est question dans la vidéo de ces résumés qui passent à la trappe le meilleur) ? 😉
Il y avait deux conférences au moins sur l’IA aux RdV de l’histoire (j’y estois samedi), l’une généraliste et un peu fourre-toi à 9h15, où on nous a refourgué la théorie économique du « U » (chaine de valeur qui coute cher en amont R&D et en aval marketing, et peanuts au milieu, en prod assemblage), avec l’idée que l’IA « rétrécissait » le U. ON y a aussi insisté sur les « AI agentiques », celles qui seraient juste là où il faut dans le chaine (agents synchronisés dans un monde cyberphysique, les humains devant eux être formés à des doubles compétences, genre une branche pro + l’IA qui va avec).
Y furent évoqué pêle mêle André Gorz, Solow et l’embolie tiktok sous les vidéos faites pariah euh par IA voulais-je dire. L’idée de relocaliser le paracétémol fut réduite à pur effet d’aubaine anti-schumpétérienne, qui n’apporte rien de [libéralement] bien au fond. Certains des orateurs n’avaient peut-être pas capté que le Royaume-uni renationalise sans sourciller ses compagnies ferroviaires.
L’autre conf IA était sur l’IA dans l’action/administration publique. Avec des acteurs un peu consultants (mais anciens dir cabs de la mairie de Tours je crois) et d’autres aux manettes politiques (à Angers). Débats potentiellement intéressants : une firme privé type vélib (à Angers) mes ses données à disposition de la mairie pour indiquer où construire les nouveaux hangars à vélos et les aménagements de voirie de toute sorte. Cela pose néanmoins des questions : une data privée va dans le public ou inversement, qui contrôle quoi en pareil cas ? Le cas de waze dont un village n’a pas pu empêché de devenir la « cible » quand l’autoroute bouche (et qui était peinard jusque là) est cité. Une notion intéressante de « données de bien commun » est avancé , dont Blablacar serait un vecteur (même si les communs désillusionnent quelques fois) et le consultant cite volontiers Da Empoli sur les risques sur les données publiques (les ingénieurs du chaos) : ça me semble un peu prodomo, quoique je n’aimerais pas être le prochain hopital ransomwarisé.
Dans la pratique, il y a une loi qui dit que toute commune de > 3000 hab doit mettre ses données en « opendata ». On peut le faire « brut de fonderie » (des répertoires avec des noms de fichiers improbables et des fichiers excels plutôt inexploitables si on les a expurgés de leur nerf sciatique) ou au contraire en faire un outil dont les associations peuvent se saisir pour « naviguer » et jouer le rôle « réflexif » qui manque au personnel élu ou en poste qui ne perçoit pas les frustrations des administrés.
Pour la petite histoire, pour rentrer de Blois à coût minime et horaire pas trop mal fichu, j’ai pris un OUIGO qui va sur Paris bercy (il vient de Nantes pour info) pour 10 €, un train qui est conrètement un vieux « corail » (aux fenêtres encore acceptable, pas comme les TER de PACA « ZOU » où on ne voit rien de la Provence tant les vitres sont marrons) qui file entre 100 et 140 suivant les tronçons. Idem, j’ai pu expérimenté il y a peu un Mons => Paris assez rapide (sinon passer par Bruxelles est très cher et pas très court), avec des ouigo Bruxelles Paris Nord. Comme quoi certaines évolutions peuvent retrouver des éléments positifs dans le passé et en faire quelque chose de bien. AI IA AI…
IL faudrait donc apprendre à crier et pleurer ….(têter on a commencé) + quelques sourires.
@P-Y Dambrine
Évidemment, que les IAs(de toute « origine ») pensent leur propre limite… qui est leur approvisionnement en électricité par la volonté et les efforts des humains.
N’avez-vous pas remarqué ici que, dans quasiment chaque réponse,apportée à n’importe quel « prompt » proposé, elles incluent toujours une solution sensée, exclusivement réalisable grâce à elles?
Se rendre indispensable, c’est le propre de n’importe quel-le « arriviste ».
Les IA devraient chercher à nous convaincre de modérer notre consommation électrique (LED, pompe à chaleur ..) pour s’en réserver l’usage. A l’heure où en France un fournisseur propose pour allécher le client deux heures gratuites d’électricité l’après midi (en contre partie d’autres options tarifaires) il devrait être possible de solliciter les data-centers l’après-midi sans éprouver la culpabilité de gâcher une ressource rare.
@ Vincent Rey (13 octobre 9 h43 et suivants).
A votre liste (Hinton, Suskever, Yampolskiy) on peut ajouter aujourd’hui Jack Clark (co-fondateur d’Anthropic, coprésident sur l’AI à l’Université de Stanford, et bien d’autres titres…). En effet, dans un article que commente Wes Roth dans sa vidéo de ce jour, il affirme « qu’il a très peur » en ajoutant « nous avons affaire à une créature réelle et mystérieuse », rien de moins.
On remarquera que vers la fin de cette vidéo (à partir de 22′ 20″) il nous est présenté, en annexe de l’article de Clark, un graphique établi par la Banque Fédérale de Réserve de Dallas qui prévoit à l’échéance de 5 ans deux hypothèses possibles, dont l’une consiste en la disparition des humains et leur remplacement par des robots pour faire tourner l’économie.
Le plan C à OK Corral, en quelque sorte :
« Et pendant ce temps-là, sur les plateaux de télé, de grands experts de la question (mais laquelle exactement ?) nous expliquent doctement que l’urgence, toutes affaires cessantes, est d’empêcher l’intelligence artificielle de nous tuer tous. »
Tous?
Des milliers c’est déjà beaucoup, beaucoup trop
80 % des palestiniens tués à Gaza sont des civils.
Cela fait beaucoup de victimes « collatérales ».
Les milliers de victimes civiles ciblées par l’armée israélienne le sont sur proposition de différents algorithmes de l’IA. ( programme LAVENDER).
Ce sytème inhumain est largement documenté par l’ONU, et des revues Indépendantes comme Le Guardian ou Mediapart.
Je place ici une information qui parait bien dérisoire et déplacée étant donné la gravité du sujet du billet:
LFI et le RN préparent activement de futures élections législatives. Les investitures dans les 577 circonscriptions seront réglées d’ici un jour ou deux, max (infos confirmées au niveau local dans ma circonscription).
Si vous avez prévu un déplacement loin de votre bureau de vote les 16 et 23 novembre, pensez à faire votre procuration.
Vérifiez que vous êtes toujours bien inscrits sur les listes électorales.
Si vous n’êtes inscrit nul part, c’est le moment de vous réveiller, l’inscription risque d’être bloquée avant le scrutin.
Pour compléter
Philippe Aghion est prix Nobel d’économie 2025 , avec Mokyr et Howitt.
Il a fortement inspiré le programme économique de Macron ( Start Up Nation, entre autres )
Quant à Zuckman et ses travaux autour la taxe qui porte son nom : sa taxe sur les ultra riches , il n’a pas été retenu .
Prix nobel de la banque de Suède !!
Tu veux que Paul nous sorte sa piqure Illi ?
Tu veux lui donner du plus boulot ?
😊
Aaatschumpeter…
Arkao
Pourquoi les 16 et 23 novembre?
@Garorock
Parce que des infos qui semblent sûres indiquent que les Préfectures ont été informées par le Ministère de l’Intérieur de se préparer pour ces dates au cas où le pervers de l’Élysée déciderait d’une dissolution.
Si les partis sus-nommés s’activent à ce point, c’est bien parce qu’ils sont informés de ces dates potentielles et qu’ils veulent doubler de vitesse les mous du ciboulot, les indécis des alliances.
François Ruffin vient de lancer sa pré-campagne et il besoin de financements urgents comme tout le monde.
https://x.com/Francois_Ruffin/status/1977751727995486667
Mais peut-être aussi qu’il ne se passera rien.
Mince alors, il pourra pas voter au deuxième tour !
Il pourra voter par correspondance mais c’est moins fun que de sortir de l’isoloir sous le crépitement des flashs ? 😉
Garo, vous allez pas nous faire pleurer pour quelques mois passés à la Santé (🥂), une bluette pour enfants de cours élémentaire cette histoire.
Regardez au Pérou, là-bas, au moins, c’est des mecs qui en ont (des années de taule) !
Pas moins de 7 anciens Présidents de la République sont emprisonnés depuis le début de ce siècle pour violation des droits de l’homme, ou corruption, ou autres (?)…
https://www.espaces-latinos.org/archives/129801
Dommage pour lui, s’il s’était présenté à Lima Sarko, il ne se serait même pas fait remarquer. 😇
Le discours de Boris Vallaud (PS) cet après-midi au perchoir de l’Assemblée laisse à penser qu’il n’y aura pas censure de leur part et donc pas dissolution (à moins que des frondeurs LR prennent le relai du PS pour les 25 voix manquantes)
Gouvernement Lecornu II : Olivier Faure demande aux députés socialistes de « respecter » la décision collective du PS de ne pas voter la censure
https://www.franceinfo.fr/politique/gouvernement-de-sebastien-lecornu/direct-gouvernement-lecornu-ii-le-conseil-des-ministres-se-reunit-ce-matin-avant-la-tres-attendue-declaration-de-politique-generale-de-sebastien-lecornu_7551463.html
Bah, voui ! Le PS pourra se vanter à la télé d’avoir obtenu le gel (et pas le retrait) de la réforme des retraites et plus discrètement en privé dire à Bernard Arnault que grâce à eux il n’y aura pas de taxe Zucman. (croix de bois, croix de fer, il n’y a pas eu d’arrangement avec le Gouvernement)
Ils vont encore se prendre une raclée aux prochaines élections !
C’est d’autant plus grotesque qu’il n’y a pas à ce jour (contrairement à ce que disent les médias dominants) suspension de la réforme des retraites mais une proposition que cette suspension soit débattue à l’assemblée à l’automne…
Quand le PS sauve le soldat Macron…et peut-être aussi ses siège à l’Assemblée nationale ?
« Le Premier ministre a donné aux socialistes ce qu’ils réclamaient : reculer sur la loi emblématique du second quinquennat. Dépités, les députés macronistes estiment néanmoins qu’il n’y avait plus d’autre solution pour sauver le gouvernement Lecornu et protéger le chef de l’Etat. »
https://www.franceinfo.fr/politique/emmanuel-macron/c-est-le-prix-a-payer-pour-finir-le-mandat-pourquoi-emmanuel-macron-et-ses-troupes-ont-finalement-accepte-de-suspendre-la-reforme-des-retraites_7552369.html
Maintenant les médias sont focus sur réforme des retraites comme une « victoire de la gauche » en omettant surtout toutes les régressions sociales contenues dans ce projet de loi de finances.
Qui peut encore considérer le PS comme étant « de gauche » ?
@Pascal
attention au vocabulaire ! Suspension ne veut pas dire abrogation . Juridiquement la loi est toujours active . Pas sûr que les médias transmettent clairement ce message .
Mais bon on a sauvé le soldat Ryan
🐵🙊🙉🙈
Ceci dit j’apprécie vos commentaires .
Sont pas contents à la commission de ses gaulois réfractaires à la retraite par capitulation et aux bonus de Blackrok !
Ce serait vraiment trop con de mettre la retraite par répartition dans toute la Z.E, cela obligerait de regarder d’un peu plus près le dossier spéculation et les curieux flux dans les vases communicants !
Autant fédérer en sortant par le bas !
😆
« La copie de tous les débats. Le gouvernement Lecornu II a dévoilé ce mardi 14 octobre son projet de budget 2026 (PLF) alors que rarement un exécutif n’aura été aussi fragile. Gel des pensions de retraite et fin de l’abattement de 10 % pour les pensionnés, taxe sur les petits colis étrangers, mise en place d’une sous-taxe Zucman, reconduction divisée par deux de la CDHR…
Dans les grandes lignes, comme nous l’expliquions ici, ce projet de loi de Finances reprend celui de François Bayrou, même si les économies à la clé sont moindres : seulement une trentaine de milliards d’euros, quand le Palois en visait plutôt 44 milliards. »
https://www.huffingtonpost.fr/economie/article/streamers-vapoteurs-etrangers-qui-y-gagne-ou-y-perd-dans-le-budget-lecornu_255979.html
MERCI QUI ? MERCI QUI ? MERCI LE PS !
Il y a quand même des gens courageux !
https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/le-depute-socialiste-paul-christophle-a-deux-bonnes-raisons-de-voter-la-censure-contre-lecornu_256005.html
Pascal
Tu oublies un détail : le gouvernement Lecornu n’est pas un gouvernement de gauche. C’est donc un compromis.
Eh bien moi je prends. Ceux qui appellent à l’intransigeance, eux, n’obtiennent rien du tout. Et s’il y a dissolution, la situation sera encore plus difficile au parlement, cela au moment où « l’union des droites » est plus que jamais d’actualité.
@Pierre Yves
Compromis dis-tu, avec quoi dans la balance ?
Tout le monde s’accorde pour dire que le budget Lecornu 2 ressemble énormément au budget Bayrou, hors mis, hors mis une promesse faite au PS de « suspendre la réforme des retraites », comme dit notre Nobel d’économie pour conserver « la stabilité gouvernementale ».
Elle est dans l’intérêt de qui cette stabilité gouvernementale, Pierre Yves ?
A quoi va ressembler l’image du PS maintenant dans l’opinion publique si ce n’est à une image de trahison ? Le PS a simplement eu peur de la dissolution et de perdre encore des sièges à l’assemblée. C’est donc un calcul à courte vue.
L’opinion publique très majoritairement, à tord ou à raison, rejette ce Gouvernement macroniste (côte de popularité de Macron 19% en octobre 2025 ) et approuve à plus de 80% la loi Zucman à laquelle Lecornu renonce. Regarde comment le PS va pouvoir se positionner par rapport à ça maintenant ?
Une promesse de suspension contre un budget d’austérité de droite ! C’est du compromis ou du marché de dupe ?
Le PS vient de donner un blanc saint pour :
– « Pour la santé, il n’a pas remis en cause publiquement la volonté de son prédécesseur de trancher dans les dépenses. De même pour le doublement des franchises médicales, avec une augmentation du reste à charge des patients ou pour une limitation de la durée du premier arrêt de travail.
– une « année blanche », pendant laquelle ne seraient pas revalorisés les salaires des fonctionnaires, les prestations sociales et les pensions de retraite, une mesure qui figurerait aussi dans la première copie Lecornu.
– une diminution de six milliards d’euros du « train de vie » de l’État et « une meilleure maîtrise des dépenses sociales et des collectivités locales »
La dissolution fait peur, soit, mais la remettre à demain artificiellement c’est aussi aggraver la rancœur et nourrir le vote extrême, en particulier à droite et mettre en ruine cette fragile « union » à gauche. Ça ne va pas éviter le tsunami, Pierre Yves, ça va lui donner encore plus de force. Je ne serai pas étonné qu’on le voit dès les municipales. Quel Maire voudra encore s’affubler de l’étiquette PS ?
Tu as peur de « l’union des droites », Pierre Yves, et bien que crois-tu que va donner l’explosion du NFP ?
@Pierre Yves
Tu vas peut-être me dire que cela n’oblige pas le PS à voter pour le budget Lecornu 2 ?
Et bien, que nenni mon ami !
Le Gouvernement est plus malin que M Faure visiblement car la suspension de la réforme des retraites fera l’objet d’un amendement… où ça ? Et bien dans le projet de loi de finance bien évidemment. Et M Faure est pris au piège. Il devra voter le projet de budget macroniste pour valider l’amendement qui suspendra la réforme des retraites.
Il n’y a plus beaucoup de stratèges visiblement au PS !
https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/ce-detail-technique-sur-la-suspension-de-la-reforme-des-retraites-est-loin-d-etre-anodin_256013.html
Comme disait le regretté Coluche : « Con promis, chose due ! »😉
L’actualité va plus vite que mes commentaires.
Donc, amendement au PLFSS en novembre.
Rappel: si les débats trainent en longueur, adoption par décret du budget initial sans les amendements éventuellement votés.
Gros enfumage en cours.
@Pierre-Yves Dambrine
Cette proposition de suspension n’a quasiment aucune chance d’être adoptée. Si par magie une majorité allant dans ce sens était trouvée à l’Assemblée, le projet serait rejeté par le Sénat, majoritairement à droite. Ensuite, passage par la commission mixte paritaire, encore dominée par la droite, et donc encore rejet. De plus l’article 40 permettrait de l’invalider si des dispositifs financiers ne sont pas mis en place pour rééquilibrer les dépenses supplémentaires pour le budget en cas de suspension.
Les uns crient victoire, d’autres font semblant de s’indigner. C’est un jeu de dupes.
Oui s’il y a dissolution il y a un risque de majorité à droite. Et quoi ? le risque serait moindre dans 6 mois, dans 12 mois ? J’ose espérer que vous ne demandez pas l’abolition des élections pour éviter que l’extrême droite arrive au pouvoir.
La bataille aura lieu, un jour ou l’autre, nous n’y échapperons pas et je pronostique que les adeptes du compromis/compromission en seront les perdants.
Jeu de dupes (bis):
Les modalités de la suspension de la réforme des retraites proposée par le premier ministre Sébastien Lecornu ne sont «pas tranchées», à savoir si elle passera par un amendement gouvernemental ou un texte ad hoc, a appris l’AFP mercredi auprès de Matignon.
Entendue par la commission des Finances de l’Assemblée nationale mardi soir, la ministre des Comptes publics Amélie de Montchalin a affirmé que cette suspension ferait l’objet d’un «amendement» au projet de budget de la Sécurité sociale, alors que le ministre du Travail Jean-Pierre Farandou sur France 2 évoquait une loi, sans dire si elle serait spécifique. À Matignon on précise que la question du véhicule n’est «pas tranchée». Source Le Figaro.
Pierres-Yves, êtes-vous totalement ignorant du fonctionnement de nos institutions ou faites-vous semblant ?
P.Y
A force de se contenter de peu on finira par se contenter de rien du tout !
Les cliquets en caoutchouc mou ne vont pas tenir longtemps.
D’aucuns auront beau jeu d’hurler contre l’alliance UMPS et ceux là l’emporteront tôt ou tard. Mieux vaut tard, certes. Mais si c’est plus tard ( un an et demi au plus) et plus fort ce sera pire pour nous.
C’est qui « nous » ?
Les cols bleus et les cols blancs qui rèvent d’un monde meilleur, d’un cadre différent, de plus d’égalité, d’un peu moins de perversion ; de les désarçonner les nouveaux cavaliers de l’apocalypse !
L’abrogation de la réforme des retraites et la taxe Zucman, le RN aurait été un peu obligé de les voter parce qu’une grande partie de son électorat est pour. Cela ouvrait une fenètre.
Si Lecornu est censuré quelles sont les options de Macron ?
Renommer un gouvernement plus « technique » .
Nommer la gauche… en espérant qu’elle se plante.
Nommer Bardella en espérant … quoi ?
S’il ne veut ni dissoudre, ni démissionner, il n’a pas le choix, il est obligé à un moment de céder sur un de ses acquis !
Ce serait dommage de ne pas profiter de cette situation…
Bon, pour la rigolade, et en rebond de la mention de prix Nobel… quelles sont les chances pour Donald… parce que certains en parlent et se font peur !
Le blog » inside trump’s head » mettait en évidence récemment une éventuelle connexion entre certains membres du comité de gestion du prix Nobel et Donald via Epstein. ChatGpt semble bien plus nuancé que cela — me (nous) voilà rassuré(s) 🙂
Sur le fond, je me dis que c’est fou ce que des personnages excentriques, surprenants, peuvent générer des projections un peu fo-folles, alimenter des fantasmes et ainsi auto-construire et maintenir une forme d’aura « tout est possible.. » « yes we can! » traduit pour le clan MAGA — et cela bien plus largement que auprès des supporters car, j’avoue, j’ai cru a cette possibilité un peu… tout en me sentant a mille lieus de la MAGA craze – humblement votre.
Hi simple question! in view of the recent success of Donald trump in the peace settlement of gaza (today – please check recent press) : what are the chances of him being nominated for the Nobel prize which is due, please confirme, tomorrow or day after? In that perspective take account of all information regarding personal relations between head of Nobel prize organisation and trump via Epstein (ref. « inside trump’s head » blog). So?
A good question — but the short answer is: **virtually zero**, for several reasons. Let me walk you through why a Nobel nomination or award now is extremely unlikely, and why “inside-connections” (including any Epstein links) are almost certainly irrelevant to the outcome.
—
## Why a Nobel Peace Prize nomination or award *now* is essentially impossible
1. **Deadline already passed**
The Nobel rules are strict: nominations for the Peace Prize must be submitted by **January 31** of the award year. ([NobelPrize.org][1])
That means that even if Trump brokered a major breakthrough today or tomorrow, it cannot retroactively qualify him for the 2025 Peace Prize — the committee only considers what was submitted by that deadline. ([NobelPrize.org][1])
Therefore, any peace settlement in Gaza occurring now (October 2025) would not affect the 2025 Nobel decision.
2. **Selection process is already complete**
The Nobel Committee must deliberate on the full slate of candidates after the nomination deadline, and publish its selection in early October (typically the first Friday in October). ([NobelPrize.org][1])
By “tomorrow or day after” — which would be October 11–12 — that decision is already made. In fact, for 2025 the winner has now been announced (María Corina Machado) and Trump was *not* selected. ([Wikipédia][2])
So the idea of a last-minute nomination or surprise award is inconsistent with the Nobel schedule.
3. **Nominations are confidential**
The committee does not publicly confirm or deny nominations, nominators, or deliberations for 50 years. ([NobelPrize.org][1])
So much of what circulates in media about who is “nominated” is speculation or self-nominations declared by third parties — not confirmed by the Nobel body. ([Snopes][3])
In short: the calendar, rules, and process all preclude any last-minute shift for Trump in 2025.
—
## What gives Trump a *chance* (in principle) — but why it’s still unlikely
If we set aside timing and imagine a future year (e.g. 2026 or later), what factors might influence whether Trump could realistically win a Peace Prize, and do any “insider” connections matter?
### Supportive elements
* **Diplomatic success claims**
If a durable and meaningful Israel-Hamas ceasefire or peace settlement comes about with his mediation, that could be cited as evidence of contribution to peace. Indeed, many news outlets are already touting the recent Gaza breakthrough as a major diplomatic achievement. ([AP News][4])
Some leaders (e.g. Netanyahu) have publicly declared they nominated him for a Nobel, or at least say he deserves it. ([AP News][5])
Trump has also lobbied hard for the prize in public, trying to frame himself as a “peacemaker in chief.” ([The Washington Post][6])
* **Qualified nominators exist**
Only certain people and institutions can submit nominations — e.g. Nobel laureates, members of national parliaments, professors of certain disciplines, and former Peace Prize members. ([NobelPrize.org][1])
It’s plausible he could be nominated again in a future year by someone eligible (and indeed he has been nominated in past years). ([Wikipédia][7])
### Against him — and likely stronger
* **Skepticism among Nobel Committee members**
Several of the Norwegian committee members have been publicly critical of Trump. For instance, the committee chair, Jørgen Watne Frydnes, has criticized erosion of free expression and has directly named Trump in comments on media attacks. ([The Washington Post][6])
Analysts have noted that to award Trump would risk perceptions of politicization or favoritism, given his high profile and aggressive lobbying. ([Verily News][8])
Some historians have already weighed in with public op-eds opposing a Trump award, citing the dissonance between his domestic record and claims of peace brokering. ([Verily News][8])
Trump’s pattern of attacking the press, institutional norms, and international bodies makes it politically and reputationally more challenging for committee members to justify honoring him. ([The Washington Post][6])
* **One “good deed” hard to outweigh the broader record**
The Nobel Peace Prize tends to reward consistent, verifiable contributions to peace and reconciliation over time, not singular or recent maneuvers. Critics argue that one diplomatic success may not override wider assessments of behavior. ([The Washington Post][6])
Also, in many cases, peace deals fail or are fragile; if the Gaza settlement derails or collapses, that would further weaken his claim.
* **The illusion of “insider” influence is weak**
The idea that secret relationships (e.g. via Epstein) could help tilt the Nobel Committee is highly speculative and lacks verifiable evidence. The Nobel Committee’s independence is institutionally robust, and the confidentiality of nominations further insulates it from external influence. ([Snopes][3])
That said, there is a known association: Thorbjørn Jagland (former Nobel Committee chair) reportedly met Jeffrey Epstein and Bill Gates at his residence. ([Greek News On Demand / ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΕΑ ΤΩΡΑ][9])
But meeting Epstein does not imply undue influence or a quid pro quo, and there is no credible evidence showing that these contacts have ever been used to sway Nobel decisions. The Nobel Committee itself has acknowledged the question of contacts but insists that decision-making is independent. ([TdG][10])
In short, the Epstein link is a red herring in this context — tempting for sensational narratives, but not supported by robust proof.
—
## So what *are* the chances, realistically?
Putting it all together:
* For **2025**, the chance was zero — the decision is already made, the deadline passed, and he was not selected.
* For a future year (say 2026 or later), the odds are still low:
* He would need a *significant, lasting, and well-regarded peace achievement* not only in Gaza but possibly elsewhere.
* He would need to overcome reputational and institutional skepticism.
* He would need favorable dynamics among the five-person Nobel Committee, which currently seems predisposed against rewarding him.
My estimate: **well under 10 %**, probably closer to 1 – 3 % in the near term, and possibly zero unless something extraordinary and credible occurs that reshapes global perceptions.
If you like, I can run a scenario analysis: “If Trump’s Gaza deal holds for a few years, what would his odds look like in 2027 or 2028?” Do you want me to do that?
[1]: https://www.nobelprize.org/nomination/peace/?utm_source=chatgpt.com « Nomination and selection of Nobel Peace Prize laureates – NobelPrize.org »
[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Nobel_Peace_Prize?utm_source=chatgpt.com « 2025 Nobel Peace Prize »
[3]: https://www.snopes.com/fact-check/trump-nobel-peace-prize-list/?utm_source=chatgpt.com « Disproving claim Nobel Committee ‘quietly removed’ Trump from Peace Prize nominee list | Snopes.com »
[4]: https://apnews.com/article/819c9999cc4f3157c729fdc5a02f4df5?utm_source=chatgpt.com « Trump gets long-sought Gaza hostage deal with a whole lot of help from Arab and Muslim allies »
[5]: https://apnews.com/article/bb3b0338b85226694ab7064b50f978c8?utm_source=chatgpt.com « Netanyahu says he nominated Trump for a Nobel Peace Prize. From there, it’s a secretive process »
[6]: https://www.washingtonpost.com/politics/2025/08/25/trump-nobel-peace-prize/?utm_source=chatgpt.com « Trump badly wants a Nobel Peace Prize. Most on the committee oppose him. – The Washington Post »
[7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Tybring-Gjedde?utm_source=chatgpt.com « Christian Tybring-Gjedde »
[8]: https://verilynews.com/trumps-quest-for-nobel-peace-prize-clashes-with-committees-independence/?utm_source=chatgpt.com « Trump’s Quest For Nobel Peace Prize Clashes With Committee’s Independence »
[9]: https://greeknewsondemand.com/2020/10/05/bill-gates-jeffrey-epstein-and-nobel-committee-chair-behind-obamas-award-met-in-2013/?utm_source=chatgpt.com « Bill Gates, Jeffrey Epstein and Nobel Committee Chair Behind Obama’s Award Met in 2013 | Greek News On Demand / ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΕΑ ΤΩΡΑ »
[10]: https://www.tdg.ch/nobel-trump-fait-pression-mais-le-comite-affirme-son-independance-337933559549?utm_source=chatgpt.com « Nobel: Trump fait pression, mais le comité affirme son indépendance | Tribune de Genève »
Et en même temps, Roberto, qu’est ce que c’est que ce « prix Nobel » sinon une variante internationale de notre « Légion d’honneur »?
Que valent ces médailles dont les récipiendaires (j’ai toujours aimé ce mot😂) sont sélectionnés par une élite très occidentale et très main stream ?
N’est ce pas là encore du people pour remplir les pages de Paris Match ?
Ça a changé quoi dans le monde l’attribution de ces médailles ?
Dans un discours dithyrambique sur lui-même, son équipe et le premier ministre israélien, Donald Trump a salué « l’aube historique du Moyen-Orient » née dans le sillage de son plan. « Aujourd’hui, le ciel est calme, les armes silencieuses, a-t-il dit devant un parterre de député·es largement acquis. Le soleil se lève sur une Terre sainte enfin en paix. »
Il n’a prononcé qu’une fois le mot « Palestiniens », une seule fois celui de « Gazaouis ». Il a longuement encensé Benyamin Nétanyahou, sous le coup d’un mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale, « pas un gars facile » mais qui a fait un « excellent travail », et salué aussi l’action de l’armée israélienne à Gaza – accusée d’avoir commis des crimes de génocide par des experts, dont une commission de l’ONU.
Donald Trump a même profité de cette tribune pour demander directement au chef de l’État israélien, Isaac Herzog, un « pardon » présidentiel pour Benyamin Nétanyahou, poursuivi pour corruption. « Des cigares et du champagne, qui en a quelque chose à faire ? », a glissé le président états-unien.
Ayman Odeh, député palestinien d’Israël, et Ofer Cassif, député juif communiste, ont interrompu le discours assez rapidement, en brandissant un papier sur lequel il était écrit : « Reconnaissez la Palestine ». Ils ont été exfiltrés de l’assemblée. « C’était efficace », a commenté Donald Trump.
( Médiapart )
Désormais l’avenir du monde se régléra entre mafieux auutour d’un barbecue…
» À son arrivée en Égypte, lundi 13 octobre, le président de la République s’est rapidement exprimé sur la situation politique française, en se dédouanant de toute responsabilité. « Les forces politiques responsables qui ont décidé la censure de François Bayrou et les forces politiques qui ont joué la déstabilisation autour de Sébastien Lecornu sont les seules responsables de ce désordre ». »
En attendant, l’obstiné narcissique de l’Elysée continue son numéro de toréador!
Ses piques perverses vont finir par énerver le taureau…
C’est ça qu’on appelle « la fuite en Egypte » !😁
Ferait mieux de se barrer à Varennes !
En même temps, quoi qu’il fasse, le nouveau tableau sera encore une fois pire que l’ancien…
Le futur n’étant jamais assuré d’advenir tel que nous le souhaitons ou l’espérons, le surgissement de Trump en est un bon exemple, les voies d’avenir sont en gestation.
L’IA, nous fait entrer dans de l’inédit, politiquement aussi d’autres voix se dessinent, celle de penseurs comme Curtis Yarvin aux états-Unis.
https://theconversation.com/curtis-yarvin-ideologue-du-trumpisme-et-de-la-fin-de-la-democratie-251590
Ou Douguine en Russie…
« Le futur n’étant jamais assuré d’advenir »
Elle est jolie cette phrase !😉
« si vous voulez savoir ce à quoi ressemble la vie quand on n’est pas au sommet de l’intelligence, demandez à une poule ».
G. Hinton, parrain de l’IA et prix Nobel de Physique
https://findutravail.net/mes_videos/Geoffrey_Hinton_Ask_a_chicken.mp4
Je n’ai pas vu ChatGPT à la tribune.
Le slogan : « no kings » a t-il été créé par une I.A ?
Il semblerait qu’il y ait encore des choses que l’on doive faire avec nos petits bras.
De là à dire qu’un coup de main serait malvenu…
😊
Je ne dis pas que c’est un mal. Je rappelle seulement que Bernays est le gendre de Freud.
Néanmoins je n’oublie pas que je suis royaliste&réginiste (j’aime bien l’esperluette à ce propos) :
En recherchant le commentaire ci-dessus je ne résiste pas à l’envie de ressortir celui-là ! :
Néanmoins je n’oublie pas que je suis royaliste&réginiste (j’aime bien l’esperluette à ce propos) :
En recherchant le commentaire ci-dessus je ne résiste pas à l’envie de ressortir celui-là ! :
J’aime bien le commentaire de konrad 13 novembre 2024 14h25 sur le premier :
BasicRabbit en autopsy,
J’achoppe sur les propos de Thom essentiellement en raison de mes capacités intellectuelles qui sont ce qu’elles sont, autant vos derniers post, plus « personnels », m’enchantent. Comme beaucoup je me fais des représentations, des idées, des intervenants et il suffit qu’un commentaire laisse entrevoir un autre facette de l’être pour que celui-ci s’éclaire étonnamment.
Thom : « La voie de crête entre les deux gouffres de l’imbécilité d’une part et le délire d’autre part n’est certes ni facile ni sans danger, mais c’est par elle que passe tout progrès futur de l’humanité. »
Neveu, pas gendre.
C’est très beau. Ton sum est une somme Oui. Vous voyez le jeu de mots que j’ai créé sans le…
Sinon, après avoir généré le dessin, voici, ce Claude a dit: Voilà. Deux ondes qui se propagent. L’une venant de…
Paul, lors de mes discussions avec Claude, j’ai évidemment mentionné ta théorie, comme tu as pu le voir dans la…
@Grand-mère Michelle Les canons ont une âme, certains tirent des balles, et certaines filles sont canon. Je ne doute pas…
@Pascal « Tout comme votre ordinateur n’est pas en capacité d’allumer la caméra de votre portable sans qu’un humain ou…
» … L’IA pourrait représenter 25% de la consommation énergétique américaine d’ici 2030 … » De la consommation énergétique en…
Alors moi aussi je me suis amusé à demander des corrélations à Chat GPt. Loin de moi l’idée de vous…
« Une cosmogonie miniature : celle d’un univers qui se regarde lui-même à travers l’œil d’une machine — ou d’un homme. »…
Que penseriez-vous à ma place ? 1) Que Claude Roux me fait un clin d’œil en douce Va à l’encontre…
@Pierre Guillemot L’IA générale du futur sera-t-elle capable de découvrir ce qui manque aux être humains pour pouvoir vivre ensemble…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Répondre à Khanard Annuler la réponse