*Godot est mort !*
Vénézuéla. Trump s’en prenant aux Etats-Unis à ceux qui condamnent les actions d’Israël. Et en France, aux juges qui ont condamné Marine Le Pen pour malversations. Interdisant l’accès de son pays à ceux qui critiquent d’une manière ou d’une autre sa direction fasciste.
Avec Poutine et Trump, le monde est aux mains de pirates : il est temps que nous disions non autrement que par des pétitions et des déclarations solennelles.
Englué dans l’affaire Epstein, Trump veut faire diversion et la meilleure façon de faire taire cette actualité qui ne lui est pas favorable, c’est déclarer la guerre à Maduro avec l’aide (sans doute) des services d’un autre petit pays pour le kidnapping …
Au demeurant, Il fait du Poutine dans le texte, montrant une fois de plus sa proximité de pensée (!) avec le mafieux du Kremlin.
La Chine qui a beaucoup investi au Vénézuela ne peut rester muette.
D’autres pays vont en profiter et ne vont pas se gêner pour moquer le grand bouffon et sa politique.
@Hervey La Chine qui venait de faire une gesticulation préparatoire aurait là un bon contexte pour prendre des mesures pour aligner le gouvernement d’une province récalcitrante depuis longtemps, sans se voir opposer sans rire le droit International.
@Ruiz
Je ne crois pas, l’opportunité n’est pas chose bien coté dans son système des valeurs.
La route de la soie serpente aussi dans les pays voisins du Vénézuéla où elle a beaucoup investi (formation, finance, échanges commerciaux). Mais il faudra suivre et voir si ses investissements au Vénézuela sont menacés par l’implantation des firmes américaines …
La Russie, elle, a du soucis à se faire car le prix du pétrole risque de baisser. Pas bon du tout pour Poutine.
(j’ai commenté hier en réponse à Ruiz mais ça n’est pas passé).
@Hervey Que l’opération au Venezuela ait pour but d’aligner son industrie pétrolifère avec les intérêts États-Uniens, sans nul doute, mais est-ce pour faire baisser les prix ? qui trop bas rendent le pétrole de schiste États-Uniens non économique !
Un Venezuela qui aurait relancé sa production (classique ?) avec des coopérations tierces, sans que les bénéfices n’enrichissent des groupes États-Uniens et au risque d’une augmentation inconsidérée de l’offre aurait été un risque difficile à accepter.
Le maintien du statu quo assurait que le brut Venezuelien n’atteigne pas les marchés.
Ruiz, ne me dites pas que la vente du pétrole vénézuélien par les firmes américaines vont concurrencer le pétrole de schiste … ça, c’est un raisonnement à la Ruiz …
🙂
Difficile de savoir comment ça va se passer sous la houlette de ce chef d’orchestre qui n’a pas de cap et ne sait pas où il va.
On est en droit de penser que toute action génére un empilement de conséquences pas toujours faciles à prévoir.
Hormis les zigzags constatés, les derniers effets des politiques de la Maison Blanche sous Trump ont instauré et donné vie à un principe que l’on peut classer, pour le moins, dans la rubrique des fausses bonnes idées.
@Hervey Il semble en effet que si le Venezuela concentre presque 20 % des ressources mondiales potentielles d’hydrocarbures, leur extraction soit plus délicate qu’au moyen-orient, mais peut-être plus facile qu’aux États-Unis qui préfèreraient conserver leurs réserves ?
La Chine qui a beaucoup investi au Vénézuela… va en profiter pour envahir Taiwan : pas de deux poids, deux mesures!
« il est temps que nous disions non » : avec le Mercosur et un canif?
Peut être que Van der leyen devrait télécharger Deepseek et open-source…
Bonne année les terriens!
Après Caracas, Téhéran?
Allez vas-y Donald, il te reste un an avant les midterms que t’as déja perdu!
😆
Mais enfin ! voyons ! Trump est le Grand Pourfendeur des narcotrafiquants qui viennent jusque dans nos campagnes tuer nos enfants en leur vendant la drogue ! C’est alors un pirate justicier ! Comment s’opposer à ces initaiatives pour instaurer un monde meilleur Trump et Poutine sont frères de sang ! L’un le narcotrafic l’autre le nazisme .
» La Russie réclame des éclaircissements immédiats sur le lieu où se trouve Maduro.
La Russie a exigé des éclaircissements « immédiats » sur les circonstances de l’enlèvement présumé du président vénézuélien Maduro par les États-Unis lors d’une attaque ordonnée par le président Donald Trump .
Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré dans un communiqué :
Nous sommes profondément alarmés par les informations selon lesquelles le président vénézuélien Nicolas Maduro et son épouse auraient été expulsés de force du pays suite à l’agression américaine d’aujourd’hui. Nous exigeons des éclaircissements immédiats sur la situation. »
Attention Vlad va se mettre en colère!
Il est à deux doigts de demander que Trump soit exfiltré vers tribunal de la Haye!
@Garorock Un négociateur habile devrait pouvoir obtenir l’échange de Maduro contre Bolsonaro …
Mais pourquoi cette guerre camouflée qui rappelle les heures sombres de la CIA et des guerres coloniales ? Vous trouvez que je pousse le bouchon un peut trop loin ? Peut être ou peut être pas.
https://youtu.be/Zko-Pcf8tts?si=-zvOZKlfrp42_1gw
Le Vénézuela et l’Iran ont du pétrole !
Tu oublies le Nigéria, Trump, lui, ne l’oublie pas !
…Oui mais en même temps, Maduro n’était soutenu que par 20% de la population et il y a maintenant des scènes de liesse suite à son départ dans la capitale Caracas. C’est difficile de soutenir un dictateur même avec le droit international, tout comme il est difficile de soutenir les mollahs en Iran quand la population se soulève… Le droit international, c’est bien mais est-il toujours en adéquation avec la démocratie et les peuples qui souffrent, et s’il ne fait rien pour eux, a-t-il vraiment la légitimité qu’on lui donne ?
@Jean
c’est au peuple et uniquement à celui ci de s’auto déterminer !
C’est peut être ce qu’a voulu signifier PJ avec cette phrase lourde de sous entendus : «il est temps que nous disions non autrement que par des pétitions et des déclarations solennelles»
la jeunesse en Iran se révolte , et ce n’est pas Trump ou quiconque d’autre qui peut quelque chose .
C’est la sempiternelle erreur geo politique que commettent les USA : s’instituer les pourfendeurs de toute opposition à la liberté des peuples et ce depuis le Vietnam
On a vu aussi des irakiens en liesse, à Bagdad, à la chute de Saddam Hussein. Idem à Kaboul ou Tripoli.
@jean
L’effusion populaire à Caracas ne saurait masquer la froideur des calculs de puissance. Si la fin d’un régime minoritaire est un soulagement humain, elle réactive surtout le mécanisme d’une ingérence occidentale à géométrie variable. Le droit international, malgré ses lenteurs, demeure l’ultime rempart contre une « promotion de la démocratie » qui ne s’exerce, de l’Irak à la Libye, que là où les sous-sols justifient l’effort de guerre.
L’activisme américain au Venezuela n’est pas une mission humanitaire, mais une opération de sécurisation énergétique. Prétendre libérer un peuple pour mieux réclamer un accès privilégié aux plus grandes réserves pétrolières du monde relève d’une hypocrisie que l’histoire ne dupe plus. Il est impératif d’abandonner ce discours moraliste : la démocratie ne s’exporte pas, elle se conquiert, et lorsqu’elle est escortée par des intérêts extractifs, elle n’est plus une libération, mais une prédation.
« … démocratie » qui ne s’exerce, de l’Irak à la Libye, que là où les sous-sols justifient … »
Alors il faudrait parler d’ »hypo-pédo-cratie » ou d’hypogéocratie plutôt que de démocratie.
Si nous étions des molécules d’hydrocarbures, nous aurions la considération de Trump.
Mais simples structures dissipatives quelquefois écrivantes et pensantes, nos existantes ont pour Trump l’épaisseur d’un papier à pétition. (A quand une pétition sur le papier d’une Gitane Maïs).
Oléocratie ?
@Jean : je ne suis pas juriste, mais il y une hiérarchie du Droit non ? le Droit International s’impose sur le Droit des peuples à disposer d’eux-mêmes non ?
@ Jean « …Oui mais en même temps, Macron n’était soutenu que par 20% de la population et il y a maintenant des scènes de …
Heureusement ? qu’ils sont potes au moins à la Télé.
Maintenant, Trump cherche un Mileil vénézuélien à mettre à la tête du pays sous perfusion américaine pour mieux asservir une population déjà bien mal en point. Combien de peuples ont connus la liberté et la prospérité après avoir été « sauvés » par les USA ?
J’entends déjà les remontrances pour me rappeler 1945 mais c’est oublié un peu vite que sans le Grand Charles, nous serions devenus un protectorat américain.
Autre son de cloche.
À Caracas, il y a des nerfs, de l’indignation et des attentes, mais personne ne célèbre l’agression des États-Unis
03 janvier 2026 10:50
Les scènes de liesse à Caracas ? Non, vraiment pas.
Direct de MAR-A-LAGO (Floride) ….18h20…
» Au fou..! «
Imposer par la force militaire un prix Nobel de la Paix, n’est-ce pas mériter soi-même ce prix, ?
plus même que celui qui l’ayant reçu n’a même pas bombardé un chef d’état connu pour se financer en approvisionnant le moyen orient de Kaptagon, que la diplomatie française battait froid et voulait sanctionner par des représailles militaires au nom de l’usage d’armes chimiques dans un conflit intérieur long et difficile ?
Réussir un coup d’état dans un pays tiers (ou considéré comme vassal ?) par une opération éclair bien préparée, rendue possible par la faiblesse attendue de la Russie, n’est-ce pas obtenir une satisfaction comparative humiliante envers son leader ?
5 installations militaires bombardées sur les 30 que compte la ville. Pas de tirs de la défense antiaérienne. Pas de combat. Je parie qu’il y a eu deal. Quelques explosions pour les chaînes de télé. Ce n’est pas une opération éclair, c’est un show. Chine et Russie feront le minimum requis. L’UE hululera quelques couinements embarrassés dont tout le monde se fout. Et dans 15 jours Maduro est dans un pays « ami », vautré sur un matelas de dollars.
C’est aussi un acte de piraterie bien sûr. Mais avec la levée probable et progressive d’un embargo américain vieux de déjà 10 ans, le peuple vénézuélien devrait quand même y trouver son compte. On remarquera au passage que Trump ou pas Trump, la politique étrangère américaine ne change guère au fil des… siècles ?
C’est les cubains qui assuraient les missions délicates du régime, je suppose que l’argent du pétrole, déjà pas bezeff ces temps-ci, ne pouvait pas faire mieux que d’acheter assez de pans de l’armée pour qu’elle soit loyale. Mais pour les phalanges les plus centrales, il fallait une autre logique. Pas très compliqué pour les services US de profiter de ce genre de division, même s’il est vrai qu’ils ne nous ont guère habitué à de la subtilité.
C’est le relatif intérêt du message que Trump a du envoyer : un peu de géguerre, mais pas trop cher siouplait, que le deal soit vraiment juteux au final (il a juste commencé la négo, là, je suppose que le concurrent de Chevron, le seul acteur pétrolier que Biden avait fait rentrer pour que l’exploitation du « pétrole lourd » redémarre dans des proportions honorables, doit être sur les rangs et qu’il a plus arrosé le partie républicain que Chevron. Ca n’est plus très romantique, ces deals avec que des $$$ attachés aux options.
Le point de vue purement technique d’Ate Chuet, qui analyse à chaud les images diffusées sur la toile.
https://www.youtube.com/watch?v=QTZoKPFW0Zk
_________________________________
1. **Unités et moyens engagés** :
– Le **160th SOAR** (Special Operations Aviation Regiment) est identifié comme l’unité clé, avec environ 2 700 personnels et plus de 150 hélicoptères spécialisés.
– Types d’hélicoptères observés :
– **MH-47G Chinook** : transport lourd, capacité d’emport d’une trentaine de forces spéciales.
– **MH-60 Black Hawk** : en version transport (*Direct Assault*) ou *gunship* (appui-feu), équipé de miniguns, roquettes Hydra 70 et canon de 30 mm.
– Les hélicoptères volent à moyenne altitude, probablement en raison d’une **évaluation faible de la menace** après des frappes préalables.
2. **Déroulement opérationnel estimé** :
– **Phase initiale** : frappes de précision (missiles de croisière, bombes guidées GPS) pendant environ 30 minutes pour :
– Détruire les systèmes de communication.
– Neutraliser les défenses sol-air et la chasse ennemie.
– Désorganiser et démoraliser les défenseurs.
– **Phase d’assaut** : insertion des hélicoptères du 160th SOAR en coordination étroite avec les forces spéciales (probablement Delta Force).
– **Coordination et déconfliction** : séquence temporelle stricte pour éviter les tirs amis entre frappes aériennes et manoeuvres d’hélicoptères.
3. **Facteurs techniques et environnementaux** :
– **Renseignement** : qualité exceptionnelle nécessaire pour localiser la cible (président Maduro) en temps réel, ici facilitée par une réunion diplomatique chinoise juste avant l’assaut.
– **Conditions nocturnes** : opération menée par nuit claire (nuit de niveau 1, pleine lune) plutôt que nuit noire, ce qui est inhabituel pour des forces spéciales mais peut s’expliquer par l’impératif de timing.
– **Météo** : ciel dégagé, visibilité bonne, température autour de 19°C.
4. **Capacités de soutien** :
– Appui-feu fourni par les hélicoptères *gunship* (roquettes, canons) et possiblement par des drones.
– Soutien naval et aérien à proximité (porte-avions, navires de soutien, bombardiers B-52/B-1, chasseurs F-35), bien que leur emploi direct ne soit pas confirmé.
– Procédures d’entraînement exigeantes du 160th SOAR, avec des pertes en exercice récentes attestant du haut niveau de risque.
5. **Analyse des risques et bilan** :
– Aucun hélicoptère perdu signalé à ce stade (contrairement au raid contre Ben Laden).
– Vol à altitude moyenne indique une menace sol-air perçue comme réduite après les frappes préliminaires.
– Opération présentée comme un **raid ciblé** et non une invasion large, reposant sur la supériorité du renseignement et la rapidité d’exécution.
6. **Contexte opérationnel élargi** :
– **Normalisation des frappes ciblées** : les États-Unis ont accru l’usage de la force contre des cibles qualifiées de terroristes, étendant maintenant cette pratique à des opérations spéciales sur le territoire de pays souverains.
– **Dimensions techniques clés** : synchronisation des effets, déconfliction air-sol, et intégration du renseignement en temps réel sont des éléments décisifs pour ce type de mission.
» Marco Rubio : « Le gouvernement cubain est un énorme problème. »
Interrogé par NBC News sur la possibilité que les États-Unis ciblent ensuite le gouvernement cubain, Rubio a déclaré : « Le gouvernement cubain est un énorme problème », et lorsqu’on lui a demandé si cette remarque signifiait oui, Rubio a répondu : « Je pense qu’ils sont dans une situation très difficile ».
Il a ajouté :
Je ne vais pas vous parler de nos prochaines actions ni de notre politique actuelle à ce sujet. Mais il est clair pour tout le monde que nous ne sommes pas de grands partisans du régime cubain.
Cuba, l’un des plus proches alliés du Venezuela, a condamné l’attaque américaine comme un « acte de terrorisme d’État » et suit de près la situation à Caracas. Le pays, fortement dépendant du pétrole vénézuélien, traverse une grave crise économique. «
@Rafio Deal ? C’est ce que voudrait faire penser la présentation de l’information qui ne mets pas en avant les morts des service de sécurité cubains 32 parait-il et autres militaires ou civils.
La mise en avant médiatique du drame de Crans-Montana arrive fort opprrtunément dans un synchronisme décennal.
« Une organisation regroupant des médecins au Venezuela a fait état auprès de l’AFP d’environ 70 morts et 90 blessés. Une source militaire anonyme a indiqué qu’il y avait au moins 15 tués.
Le New York Times parle, lui, de 80 décès, citant une source au sein du gouvernement, tandis qu’un journaliste vénézuélien a publié une liste de 18 noms de militaires tués, selon lui, et membres du corps de sécurité de Maduro. »
https://www.rts.ch/info/monde/2026/minute-par-minute/29107098.html
L’opération militaire spéciale de l’enlèvement de Maduro n’est pas sans effet collatéraux, qui peuvent être valorisés en effet démonstratif des menaces (terroristes ?) envers la vice-présidente chaviste qui a semble-t-il recueilli le pouvoir d’un pays dont l’organisation est intacte.
Trump passera-t-il l’année ? s’il n’est plus soutenu par la chambre de commerce des Etats Unis, et qu’il continue à gesticuler, il court peut-être vers son assassinat. Car enfin..il doit bien y avoir des américains très puissants conscients des dommages qu’il est en train de faire au « soft power » américain. Tout ça va finir par coûter très cher. S’il arrive par exemple que chaque citoyen dans le monde fait une mine dégoûtée devant l’affiche d’un film américain, une Jeep, une Ford…
@Vincent Rey
Les « américains puissants » sont milliardaires et ils savent tous que leur fortune repose directement ou indirectement sur le pétrole (l’énergie bon marché).
Même des pays comme la France et son Président de couchent devant le dictat militaire trumpien. Seul la Chine a la capacité de s’exprimer librement pour condamné cet acté mafieux plus que de piraterie.
Les milliardaires sont au pouvoir. Arnaud, Bolloré et consorts doivent se frotter les mains devant cette marque d’autoritarisme débridée.
L’internationale des milliardaires s’offre la jouissance de s’affranchir, via Trump, de toutes les règles de droit international qui limiteraient leur potentiel de prédation.
Quand les « fonds rapaces » exerçaient leur prédation sur la finance internationale, aujourd’hui, les états deviennent le bras armé des milliardaires et leur incurie énergétique.
La privatisation des états nations s’exprime de plus en plus ouvertement. Mais en occident, le « prestige » du milliardaire largement médiatisé, nous aveugle face à sa prédation mafieuse. Les pirates ne visaient que leur propre enrichissement, les mafieux ne s’en contentent pas, ils sont aussi avide de pouvoir. Trump en devient l’archétype.
Vincent Rey
On gagne du temps à jauger Trump, non pas en fonction de l’état lamentable de ses affaires, (il est en faillite depuis 40 ans) des menaces juridiques qui pèsent sur lui ( so far, so good) ou des prochaines élections ( il a indiqué lui même que dorénavant, les américains n’auraient plus besoin de voter ) MAIS de son pouvoir de nuisance qui est en croissance constante , et atteint actuellement des sommets.
Réaction à chaud de Michael Wolff, biographe de Trump, à la conférence de presse du Donald qui a suivi l’enlèvement de Maduro.
En 2 mots « mégalomanie et démence » :
Poutine et Trump agissant de connivence, pour se partager les ressources en pétrole et en métaux rares ? Les chinois menaçant d’envahir Taïwan en représailles, si ça continue ?
Bonne année 2026
Taïwan a la ressource en puces ! Tout aussi essentiel si ce n’est plus que du pétrole…
Oui mais ils ont ouvert une méga-usine dans l’Arizona qui marche à peu près (contrairement à celle de Samsung au Texas qui finira avec retard pas ne faire des puces que pour l’IA de Tesla/Musk semble-t-il, cf la chaine YT de « Anastasi »).
Je suppose qu’à Taiwan, ils feront un choix « diplomatique » du genre 2/3 de la prod dans l’île, 1/3 aux USA pour dire qu’en cas de pépin ils ne sont pas à poil… mais qu’ils ne se mettent pas à poil eux-mêmes à Taiwan.
Dans le jargon techno-géopolitique, on appelle le choix de Taiwan le « Silicon shield » le bouclier de silicium.
@Vincent Rey
je propose l’idée selon laquelle il pourrait y avoir un deal entre DT et VP : je te laisse tranquille en Europe, fais ce que bon te semble , tu me laisses tranquille en Amérique du Sud . Marché conclu ? Tope la !
Rien de neuf sous le soleil.
Pays bombardés, mais pas que, après la seconde guerre mondiale par les États-Unis d’Amérique du nord,
Démocrates ou Républicains indifféremment à la tête de l’Empire.
▪️Indonesia (1958) __ Républicain __ Dwight D. Eisenhower
▪️Cuba (1959-1961) __ Républicain __ Dwight D. Eisenhower
▪️Guatemala (1960) __ Républicain __ Dwight D. Eisenhower
▪️Congo (1964) __ Démocrate __ Lyndon B. Johnson
▪️Laos (1964-1973) __ Démocrate __ Lyndon B. Johnson _ Républicains __ Richard Nixon
▪️Vietnam (1961-1973) __ Démocrate __ Lyndon B. Johnson _ Républicains __ Richard Nixon
▪️Cambodia (1969-1970) __ Démocrate __ Lyndon B. Johnson
▪️Guatemala (1967-1969) __ Démocrate __ Lyndon B. Johnson
▪️Granada (1983) __ Républicain __ Ronald Reagan
▪️Liban et Syrie (1983, 1984) __ Républicain __ Ronald Reagan
▪️Libya (1986) __ Républicain __ Ronald Reagan
▪️Salvador (1980) __ Républicain __ Ronald Reagan
▪️Nicaragua (1980) __ Républicain __ George H. W. Bush
▪️Iran (1987) __ Républicain __ George H. W. Bush
▪️Panama (1989) __ Républicain __ George H. W. Bush
▪️Iraq (1991) __ Républicain __ George H. W. Bush
▪️Kuwait (1991) __ Républicain __ George H. W. Bush
▪️Somalia (1993) __ Républicain __ George H. W. Bush
▪️Bosnia (1994, 1995) __ Démocrate __ Bill Clinton
▪️Sudan (1998) __ Démocrate __ Bill Clinton
▪️Afghanistan (1998) __ Démocrate __ Bill Clinton
▪️Yugoslavia (1999) __ Démocrate __ Bill Clinton
▪️Yemen (2002) __ Républicain __ George W. Bush
▪️Iraq (1991-2003) __ Républicain __ George H. W. Bush – Démocrate __ Bill Clinton – Républicain __ George W. Bush
▪️Iraq (2003-2015) __ Républicain __ George H. W. Bush – Démocrate __ Barack Obama
▪️Afghanistan (2001-2015) __ Républicain __ George W. Bush – Démocrate __ Barack Obama
▪️Pakistan (2007-2015) __ Républicain __ George W. Bush – Démocrate __ Barack Obama
▪️Somalia (2007-2008, 2011) __ Républicain __ George W. Bush – Démocrate __ Barack Obama
▪️Yemen (2009, 2011) __ Démocrate __ Barack Obama
▪️Libya (2011, 2015) __ Démocrate __ Barack Obama – Républicain __ Donald Trump
▪️Syria (2014-2015) __ Démocrate __ Barack Obama
▪️Yemen (2025) __ Républicain __ Donald Trump
▪️Iran (2025) __ Républicain __ Donald Trump
▪️Venezuela (2026) __ Républicain __ Donald Trump
liste publiée par la Chine en 2023 et complétée par mes soins
Wow, quand je vois cette liste, je me demade si la guerre froide n’avait pas du bon. On dirait que les US se sont lâchés au début des années 90 pour ne plus remettre leur pistolet dans son holster.
Ces gens là sont quand même effrayants !
« ces gens là » laisse supposer qu’il y a des gens mauvais quelque part, et mauvais de façon native et uniforme… quand je vois ça, je cesse de lire, ou alors je prends aussitôt beaucoup de distance.
Vous bottez en touche devant les « terrifiants pépins de la réalité » (Jacques Prévert)
Je ne lis pas « ces gens-là » comme une désignation morale essentialiste, mais comme une abréviation politique : des dirigeants, des appareils d’État, une continuité de doctrine impériale. Personne ne parle d’une nature mauvaise « native et uniforme », mais d’une récurrence de choix stratégiques, documentée sur des décennies et sous des administrations différentes.
Refuser d’en discuter au motif d’un mot mal interprété, c’est peut-être prendre de la distance… mais aussi éviter le fond.
(mon dieu que ChatGPT peut être poli !)
Tous ces bombardements n’ont pas eu forcément pour objectif de se débarrasser prestement d’un dirigeant gênant. Ce 3 janvier il semble qu’ils aient surtout servi de fond du décor et de mise en scène, mais que l’essentiel de l’action était ailleurs, notamment le travail de la CIA en proximité de Maduro :
Si on devait rechercher dans l’histoire contemporaine des USA une action qui pourrait s’apparenter à celle d’hier il faudrait citer l’opération de juin 1954 au Guatemala appelée « PBFortune » sous la présidence d’Eisenhower.
Cette opération, en pleine période maccarthyste, a consisté à évincer un président démocrate, et démocratiquement élu, Jacobo Arbenz Guzman, sous prétexte qu’il était un crypto-communiste (ce qui était totalement faux).
Là encore l’action de la CIA a été déterminante. Là encore le motif profond était économique et financier, il ne s’agissait pas de pétrole, mais de bananes sous la pression de la société « United Fruit ».
Certes les moyens militaires et matériels n’étaient pas les mêmes qu’aujourd’hui, et le président renversé a pu trouver refuge au Mexique. Et heureusement, Eisenhower n’était pas Trump !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coup_d%27%C3%89tat_de_1954_au_Guatemala
Attention ! Le mot « pirate » est aujourd’hui positif grâce à hollywood .
Le monde est aux mains de crapules maffieuses . Celà dit , certains cinéastes le montre .
Ce n’est pas de la piraterie mais littéralement un acte mafieux habillé de l’égalité. Et ceci n’est que l’émergence d’un mécanisme plus profond qui aujourd’hui se généralise à l’ensemble des états nations.
Conversation avec GPT
Oui, le parallèle avec les structures mafieuses est pertinent, à condition — là encore — de le manier comme une analogie structurale et non comme une assimilation morale ou pénale simpliste. Ce parallèle est d’ailleurs éclairant, car il permet de penser « le pouvoir économique hors de la légalité démocratique », sans le réduire à la criminalité classique.
Je vais organiser la réponse autour de quatre axes : structure, rapport à l’État, culture morale, différences décisives.
1. Analogie structurelle : des organisations de capture
Les mafias historiques (Cosa Nostra, ’Ndrangheta, Yakuza) ne se définissent pas seulement par l’illégalité, mais par leur capacité à :
* capturer des territoires ou des secteurs,
* contrôler des flux (argent, biens, informations),
* neutraliser ou instrumentaliser l’État,
* se rendre indispensables à la vie économique locale.
Sur ce plan, le parallèle est fort :
* Les grandes fortunes transnationales capturent aujourd’hui :
* des marchés entiers (plateformes),
* des chaînes logistiques globales,
* des écosystèmes informationnels.
* Elles deviennent des passages obligés, exactement comme les mafias devenaient des intermédiaires incontournables.
La logique est identique : « transformer une position économique en pouvoir politique sans passer par la légitimité démocratique ».
2. Rapport à l’État : parasitisme, puis symbiose
a) La mafia classique
Historiquement, la mafia :
* naît dans les failles de l’État,
* prospère sur son absence,
* puis cherche à le corrompre pour se stabiliser.
b) La grande fortune contemporaine
Le mouvement est inversé mais converge :
1. Utilisation de l’État (subventions, droit de propriété, protection juridique).
2. Affaiblissement ciblé de l’État (dérégulation, austérité, arbitrage fiscal).
3. Substitution fonctionnelle (services privés, normes privées, arbitrage privé).
On passe d’un État souverain à un État « gestionnaire sous tutelle économique », ce qui est structurellement très proche de la relation mafia–État dans certains contextes historiques (Italie du Sud, Russie post-soviétique).
3. Culture morale : loyauté, impunité, rationalisation
a) Ce que les mafias ont en commun avec les ultra-riches
On retrouve dans les deux cas :
* une « loyauté endogroupe » (réseaux fermés, entre-soi),
* une culture de l’impunité,
* un « rapport instrumental à la loi » (la loi comme obstacle ou ressource),
* une justification morale interne :
* « nous créons de la richesse »,
* « nous apportons de l’ordre »,
* « l’État est inefficace ».
Les mafias parlaient de protection ; aujourd’hui on parle d’innovation, de disruption, de philanthropie.
b) Violence déplacée
La différence majeure tient à la forme de la violence :
* la mafia utilise la violence physique directe,
* les grandes fortunes utilisent une violence structurelle :
* chômage,
* précarisation,
* destruction des communs,
* capture cognitive via les médias et plateformes.
Mais la fonction est identique : « imposer un ordre sans consentement démocratique ».
4. Différences décisives (à ne pas minimiser)
L’analogie a des limites importantes :
a) Légalité formelle
* Les mafias sont hors-la-loi.
* Les milliardaires opèrent dans et par la loi, qu’ils contribuent à écrire.
C’est une domination « juridiquement propre », mais politiquement prédatrice.
b) Absence de secret
* La mafia prospère dans l’ombre.
* Le capitalisme oligarchique prospère dans la visibilité totale, normalisée par le discours économique.
c) Échelle et abstraction
* La mafia est territoriale.
* Le pouvoir des milliardaires est déterritorialisé, algorithmique, financiarisé.
On pourrait dire que nous sommes passés d’une mafia « chaude » (violence visible) à une mafia « froide » (violence systémique).
5. Une hypothèse forte : la « mafiosité légale »
Certains chercheurs parlent implicitement d’une « mafiosité sans crime » :
* captation de rentes,
* verrouillage de la concurrence,
* dépendance organisée,
* neutralisation de la souveraineté.
Ce n’est pas une mafia pénale, mais une **mafia structurelle**, où l’illégalité est remplacée par l’optimisation.
6. Conclusion : une domination plus dangereuse que la mafia classique
Paradoxalement, ce type de pouvoir peut être « plus dangereux » que la mafia traditionnelle, parce qu’il :
* ne suscite pas de réaction morale claire,
* se présente comme rationnel et inévitable,
* dissout la responsabilité dans des systèmes techniques et juridiques,
* participe activement à l’abolition du réel politique.
En ce sens, le parallèle n’est pas seulement pertinent : il est « heuristique », à condition de comprendre que nous ne sommes plus face à une criminalité organisée, mais face à une « organisation du monde qui rend la criminalité inutile ».
Comme quoi le référendum sur l’Essequibo c’était pas une bonne idée…
Peut être que les vapeurs d’alcool et le bruit discret des cotillons ne se sont pas encore dilués dans les froideurs actuelles mais cela n’explique pas pourquoi -mais je commence à y être habitué- les médias et à leur tête Notre Grand Chef Suprême n’ont pas eu l’heur de commenter pertinemment cette -comment dire ….- cette « opération spéciale » au Venezuela . Peu importe , je n’attends plus rien des uns comme de l’Autre . Alors comme d’habitude je m’oriente vers le monde des blogs (peut être à tort) pour tenter de pouvoir me faire mon opinion .
Grâce à au blog de PJ j’ai découvert (je ne sais plus grâce à qui , il m’en excusera) le blog de M. Michel Goya qui après un long silence nous gratifie de son analyse . C’est là : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2025/12/les-trumpettes-de-la-renommee.html?m=1
J’ai bien apprécié les « trumpettes » !
https://www.youtube.com/watch?v=MrlA3rphYRQ&list=RDMrlA3rphYRQ&start_radio=1&pp=ygUVbGVzIHRyb21wZXR0ZXMgZCdhaWRhoAcB0gcJCU0KAYcqIYzv
je vous laisse là , j’ai des bernaches nonnettes à observer .
Et dire qu’on a dit au début du mandat de Trump que l’Amérique allait se recentrer sur elle-même et arrêter l’interventionisme… On avait encore tout compris !
Nul n’est parfait, merci Pierre de l’avoir relevè . . .
Par ailleurs, lu dans la Tribune du 4 janvier :
…/… Villepin soulève une interrogation centrale : comment contester demain des actions similaires menées par d’autres puissances ? Si Washington s’affranchit des règles communes, quels arguments opposer à Pékin si la Chine décidait d’intervenir militairement à Taïwan, au Vietnam ou en Corée ? Quelle légitimité invoquer face à Moscou si la Russie choisissait de renverser un gouvernement en Moldavie ou dans les pays baltes ?
Face à cette situation, l’ancien Premier ministre appelle la France et l’Union européenne à réaffirmer aux côtés des nations du Sud leur attachement indéfectible aux principes fondamentaux du droit international. La souveraineté des États et la sécurité collective doivent selon lui constituer le rempart contre ce qu’il qualifie de collision brutale entre puissances impériales. Un appel à la vigilance qui résonne alors que le Conseil de sécurité de l’ONU doit se réunir lundi pour examiner les suites de cette opération sans précédent. …/…
Le droit international est bien mort à Gaza,
Après une longue agonie sous l’hypocrisie européenne.
La foire d’empoigne est maintenant ouverte.
« La foire d’empoigne est maintenant ouverte » .
Oui, et la fin de l’interview de Trump le 03/01 est révélatrice de sa collusion avec Poutine : « si j’avais été président, dit-il cette guerre entre la Russie et l’Ukraine ne serait jamais arrivée »…puis il enchaîne sur le succès formidable de son opération au Vénézuela…. »
A quoi pensait-il pour enchaîner ces deux idées ? à l’invasion ratée de Kiev par les russes bien sûr ! Dans sa tête, il se disait « si seulement les russes avaient été aussi compétents que nous au Vénézuela, ils auraient pris le contrôle de l’Ukraine, et la guerre n’aurait pas eu lieu ! »…
@Pierre
Est-ce que les USA ont jamais cessé de se centrer sur eux-mêmes ?
Dans l’après guerre, l’Europe était un débouché pour écouler la surproduction états-unienne et faire tourner le dieu dollars. C’était là son principal intérêt justifiant un interventionnisme mondial. Et puis la crise du pétrole facile à transformer cet interventionnisme software en hardware avec l’Irak. La main mise sur le Venezuela ne s’inscrit il pas dans cette même logique. l’Europe vassalisée par l’OTAN et le néolibéralisme bien implanté dans les cerveaux n’est plus une menace pour le grand frère d’outre Atlantique. La menace, c’est désormais la Chine. l’Europe nourrie aux produits manufacturiers chinois est devenue inutile. L’urgence, c’est le pétrole et les terres rares indispensable au complexe militaro-industriel US. A moindre frais, c’est l’Amérique du sud qu’il faut conquérir. l’Arabie Saoudite a déjà mis un pied (voir les 2) dans les BRICS, elle n’est plus fiable l’Afrique c’est trop le bazard. N’est on pas en face d’un Yalta énergétique ? USA, Chine, Russie ?
Et l’Europe….???
Une analyse rétrospective/prospective intéressante :
En intervenant au Venezuela je pense que Donald Trump vient de donner le top départ de la guerre contre les pauvres. La guerre contre les narcotrafics lui sert de prétexte, tout comme il nous sert de prétexte à nous aussi en France, même si nous, pour l’instant, respectons le Droit International.
Et pourquoi cela ? parce que nous sommes incapables d’expliquer pourquoi le capitalisme est entré dans cette spirale d’inégalités et de pauvreté. Continuons à ne pas vouloir le comprendre, et nous ferons la même chose avec nos anciennes colonies.
La France ne « tiendra » pas plus que les USA, parce que les déterminants de ce qui se passe aux USA et en France sont les mêmes, et en particulier celui-ci : les revenus du travail humain disparaissent.
Il faut maintenant lire le bon indicateur : le taux de pauvreté monétaire plutôt que le taux de chômage…
Un taux de chômage en baisse, et un taux de pauvreté monétaire en hausse, comment est-ce possible ?
Dire que nous sommes « incapables d’expliquer » cette spirale n’est vrai qu’à moitié : les outils d’analyse existent, mais ils sont délibérément écartés du débat public, au profit d’un récit simplificateur centré sur la « dépense ». Une analyse marxiste permet pourtant de comprendre l’essentiel : la concentration du capital, la baisse tendancielle de la part des salaires, et l’extraction de la valeur par des mécanismes de plus en plus détachés du travail vivant. Lorsque les revenus du travail humain disparaissent, l’inégalité n’est pas un dysfonctionnement du système, elle devient sa condition de reproduction.
Si le discours politique insiste obsessionnellement sur l’« excès de dépenses », ce n’est pas pour expliquer la crise, mais pour la déplacer : faire croire qu’il s’agirait d’un problème budgétaire alors qu’il s’agit d’un problème de répartition de la richesse. La financiarisation, l’automatisation et la mondialisation asymétrique aggravent ce mouvement en permettant la captation de valeur sans contrepartie sociale, tandis que l’État social est sommé de se restreindre au moment même où les revenus primaires s’effondrent.
C’est pourquoi le bon indicateur n’est plus le chômage mais la pauvreté monétaire : il révèle que le cœur de la crise n’est pas l’absence de travail, mais l’incapacité du travail — quand il existe encore — à assurer des conditions de vie décentes. Si la France risque de « ne pas tenir », comme les États-Unis, ce ne sera pas parce qu’elle dépense trop, mais parce qu’elle ne distribue plus suffisamment de revenus issus de la production, dans un système où le travail humain cesse d’être central.
RV qui ne se lasse pas de ChatGPT à qui on peut faire dire à peu près tout ce que l’on veut en le caressant dans le sens du poil.
Nos dirigeants devraient saisir l’opportunité de rompre avec ce capitalisme mondial pour (au moins) s’engager dans un capitalisme exclusivement européen. Il n’y a pas de pétrole en Europe, mais ça doit être possible…
Pourquoi TOUT est possible en temps de guerre, et RIEN n’est jamais possible en temps de paix ?
@Jean vous dites : Avez-vous vu une seule illustration sur ce blog réalisée par un intervenant? une simple recherche dans…
@Ruiz « Si nous voulions aujourd’hui faire un concours des meilleures images » Cela implique toujours un choix humain. Depuis quatre ans,…
Curiosité : Mon oeil de plombier domestique me dit que l’image a été tournée d’un angle droit dans le sens…
@Vincent Rey L’illusion de la vie privée est le vestige d’un siècle révolu. Ce que vous nommez « stratégie de…
@Delphine Queme La comparaison entre le conditionnement pédagogique de l’enfant et l’entraînement des « modèles stochastiques » omet un facteur ontologique…
@Delphine Queme Quand à la fusion-homme machine, qui préfigure le transhumanisme, j’avais humblement (tant que faire se peut) , abordé…
@Delphine Queme Cette réflexion demeure, par nécessité, ancrée dans l’hypothèse. Ma démarche prospective s’appuie sur une exégèse approfondie de la…
« n’est-ce pas alors la capacité à garder un domaine privé qui serait une stratégie de jeu gagnante » C’est une des…
@Jean Antérieurement à l’IA, les blogs, tel celui de Paul Jorion, usaient d’illustrations libres ou de banques tarifées. Ces visuels…
Mais je pense aux autres et aux conséquence que cette IA peut avoir sur la réalisation personnelle. C’est votre côté…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Répondre à Otromeros Annuler la réponse