LA NACION, « Europa puede salvar a Grecia y quizá a Portugal, pero no a España », dimanche 10 juillet 2011

10 juillet 2011 par Paul Jorion | Print LA NACION, « Europa puede salvar a Grecia y quizá a Portugal, pero no a España », dimanche 10 juillet 2011

Georges Ugeux examine aujourd’hui la question des agences de notations à la une du Monde.

Je me penche moi aussi sur cette question mais dans le quotidien argentin La Nación.

Entrevista

« Europa puede salvar a Grecia y quizá a Portugal, pero no a España »

Economista de referencia y antropólogo sui géneris, autor de libros proféticos en los que anticipó la crisis financiera, Jorion cree que las políticas de austeridad no son la respuesta que necesita la UE, cuestiona el acceso fácil al crédito como vía para alentar el consumo y dice que los países emergentes hacen bien en frenar el ingreso de fondos golondrina

Luisa Corradini
Corresponsal en Francia

Para Paul Jorion, Europa está haciendo exactamente lo contrario de lo que debería hacer para salir de la crisis financiera que la azota desde hace tres años y que amenaza con arrastrar no sólo a Grecia, Portugal e Irlanda, sino también al euro y a ese maravilloso sueño que significa la construcción europea.

Cuando se le pregunta si cree en la supervivencia de la moneda única y, por ende, de la Unión Europea (UE), este economista y antropólogo sui géneris, respetado por todos aunque no encaje en ningún esquema preciso de clasificación, duda un segundo antes de responder: « No lo sé, la situación se ha degradado profundamente. Se puede decir que es muy poco probable que Europa pueda salir adelante sin una reestructuración de la deuda de Grecia, de Portugal o de Irlanda. Al mismo tiempo me parece que una determinación real está por fin apareciendo ».

En 2007, cuando la crisis de los subprimes estalló en EE.UU., el mundo descubrió espantado que el capitalismo norteamericano estaba contaminado con productos financieros tóxicos. En medio de la cacofonía transatlántica que siguió, aquellos que intentaban comprender descubrieron el blog de un antropólogo belga, nacido en 1946, que analizaba la crisis desde Los Angeles con una asombrosa precisión. Y si bien Paul Jorion nunca tuvo diploma de economista, en poco tiempo se transformó en una referencia.

Lo que lo diferencia de los demás es que sus análisis son proféticos: en dos libros publicados a partir de 2004 -Hacia la crisis del capitalismo norteamericano y, sobre todo, La implosión: las finanzas contra la economía-, Jorion anunció, antes que todos los demás, la explosión de la burbuja inmobiliaria y sus consecuencias sobre el sistema financiero estadounidense. También vio que la quiebra de Lehman Brothers era inevitable.

Ecléctico, brillante y preciso, este ex alumno de Claude Lévi-Strauss, profesor de las universidades de Cambridge, Bruselas, Paris VIII y California, critica por igual a keynesianos y monetaristas y considera inapropiado el enfrentamiento derecha-izquierda.

Autor de una decena de libros, uno más profético que el otro, Jorion regresó a Francia en 2009. Desde entonces comparte su tiempo entre París y Bretaña, encantadora región atlántica en el noroeste del país. Sus dos últimos títulos publicados este año son La agonía del capitalismo y La guerra civil digital.

-Desde hace unos meses, pero esta semana en particular, las agencias de calificación fueron acusadas de practicar un total y absoluto abuso de poder. ¿Es verdad que el mundo está en manos de las agencias de calificación, sobre todo de las tres más poderosas, Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch?

-Las agencias calificadoras fueron creadas en Estados Unidos para ofrecer un servicio preciso al público. El objetivo era hacer una distinción entre las inversiones especulativas -cuyo rendimiento no está asegurado- y aquellas colocaciones consideradas como absolutamente seguras. Se trataba de que las empresas que tienen una responsabilidad frente al público -como las compañías de seguros o los fondos de pensión- solo invirtieran el dinero en sitios que ofrecen seguridad casi absoluta. Y eso se consiguió a través de un sistema que califica la seguridad que presenta cada empresa o Estado para una inversión. Pero en el caso de Estados Unidos, se permitió que fueran sociedades privadas las que prodigaran ese servicio. En otros países, como en Europa, tratándose casi de un servicio público, sería el Estado quien desempeñaría esa tarea.

-El principio fue loable. ¿Cuándo y por qué derrapó?

-Pronto aparecieron efectos perversos. La competencia entre esas agencias, por ejemplo, consiguió que terminaran haciendo cálculos de fiabilidad en casos que las superaban, simplemente porque partían del principio de que si una de ellas no brindaba ese servicio, la competencia lo haría. Pero lo grave de todo esto estuvo en la base: que se permitiera dar un servicio público a empresas privadas, cuyos únicos objetivos son la rentabilidad.

-Cuando esas agencias aparecieron, ¿entre sus atribuciones también se contaba la de calificar la deuda pública de los Estados?

-No, la cuestión no se plantea en esos términos. En un sistema económico de tipo liberal, la distinción entre privado y público no existe en realidad. Se trata simplemente de instrumentos de deuda, de empréstitos. Las agencias tienen que estudiar qué porcentaje de posibilidad existe no sólo de que se respete el pago de los intereses, sino también el reembolso del capital.

-En Europa cada vez son más quienes piden que se ponga límite al alcance de las agencias de calificación. Incluso, hay quienes proponen que se les prohíba calificar la deuda soberana de los Estados. ¿Teniendo en cuenta la cultura liberal estadounidense, es posible que eso suceda?

-Naturalmente todos tienen derecho a tener en cuenta o no lo que dicen las agencias de riesgo. En Estados Unidos hubo un gran cambio gracias a la ley Dodd-Frank, un texto que cambió en 2010 el estatus de la opinión emitida por esas agencias. Hasta ese momento, esa opinión era solo eso: una simple opinión que respondía al principio establecido por la primera enmienda de la Constitución, que garantiza la libertad de cualquiera a expresar su opinión. Hasta ese momento, las agencias podían decir que se contentaban con emitir esa opinión sin asumir ninguna responsabilidad con respecto a las posibles consecuencias de esa actitud. Eso cambió con la ley. En un caso reciente, las agencias se mostraron mucho mas prudentes.

-¿En qué caso?

-Cuando la empresa automotriz General Motors intentaba salir del proceso de quiebra en la que se encontraba, emitió obligaciones, pero las tres agencias principales se negaron a atribuir una nota a esos títulos. Ese silencio quería decir naturalmente que el producto sería de una muy mala calidad. De modo que los clientes debían comprar o no esos títulos en función de sus propias opiniones. Pero el gobierno estadounidense decidió dar su propio aval a esas obligaciones, ignorando la opinión de las agencias. Por primera vez, hubo una maniobra de « puenteo » total de las agencias de calificación. Se podría imaginar exactamente la misma cosa en el caso de las obligaciones emitidas por los gobiernos de Grecia o de Portugal.

-¿Eso es lo que quiso decir esta semana la canciller alemana Angela Merkel cuando afirmó que « nadie está obligado a tener en cuenta la opinión de las agencias »?

-Exactamente

-¿Cree posible que la UE esté reflexionando en la posibilidad de cambiar los mecanismos de ayuda actuales? Yendo hacia una mayor unión, podría -por ejemplo- emitir títulos europeos, en vez de que cada Estado proponga los suyos con el resultado que estamos viendo.

-Naturalmente. Cuando el problema de la deuda griega comenzó a fines de 2009, los europeos se dieron cuenta de que la unificación fiscal era una condición necesaria para que Europa pudiera verdaderamente realizarse en el interior de la zona euro. Pero la cuestión no prosperó. El problema es que ahora todos se dan cuenta de que están obligados a introducir una solidaridad que no existía antes, ni siquiera por definición. Incluso el Tratado de Lisboa (tratado institucional europeo) excluye la solidaridad automática. Esa situación era un auténtica contradicción porque, ¿cómo es posible organizar una zona monetaria sin que haya solidaridad entre los países? Ahora la situación es tan complicada que es necesario proponer una garantía automática, llamémosla de tipo federal, para la deuda de los países miembros. El problema es que los fondos de reserva que se crearon no tienen dinero suficiente. Alcanzan para salvar a Grecia, como lo acabamos de ver, para salvar quizás a Portugal. Pero nunca se podrá salvar a España, si llegara el caso.

-Teniendo en cuenta la situación europea, agregando la deuda pública gigantesca de Estados Unidos, las burbujas aquí y allá y la febrilidad de los mercados, ¿diría usted que el mundo se encamina hacia una nueva crisis global?

-Si remontamos una década y tratamos de ver las razones que produjeron todo esto, veremos que, en países como los nuestros, la progresión de los salarios no siguió el aumento de la productividad. Los salarios no aumentaron suficientemente en relación a la riqueza creada. Nos limitamos a facilitar el acceso de los hogares al crédito. Pero esa gente no tenía recursos suficientes o en todo caso que no se había beneficiado con el aumento de la productividad, en particular la que creó la informática. Entre 2000 y 2010, nadie se dio cuenta de que reemplazar un auténtico poder adquisitivo por acceso más fácil a créditos para el consumo provocaría una catástrofe. Y eso fue lo que pasó. Occidente debía haber advertido que la causa fundamental era la parálisis e incluso la reducción salarial. Yo lo dije en 2008: la única solución posible consistía en aumentar los salarios masivamente para que el poder adquisitivo apoyara a la economía. Sin embargo, se hizo exactamente lo contrario. Se adoptaron planes de austeridad, se redujeron los salarios, la recesión destruyó decenas de miles de empleos y naturalmente el ingreso del conjunto de los países también se redujo, agravando la situación.

-Si tenemos en cuenta que las políticas de austeridad siguen a la orden del día, ¿se podría decir que, una vez más, Europa toma el camino inverso?

-Así es. Incluso hay presiones sobre los bancos para que presten todavía más a los hogares. Insisten en que la gente debe tener acceso al crédito sin pensar que, algún día, ese dinero hay que devolverlo. Ese dinero habrá que encontrarlo en los salarios futuros. Pero esos salarios han seguido reduciéndose. En otras palabras, no cesa de disminuir la fuente donde se obtendrán los reembolsos de los créditos.

-Usted parece pensar, como otros especialistas, que Occidente está en crisis. Pero, en el fondo, los países asiáticos y otros grandes emergentes practican la misma economía de mercado que Occidente. ¿No se trataría más bien de una crisis sistémica?

-Los países occidentales se han desindustrializado considerablemente. Confiaron en que se podía desarrollar una economía esencialmente basada en el sector terciario (de servicios). Pero la producción de servicios es extremadamente frágil. En Occidente cada vez dependemos más de los rendimientos producidos por los capitales. Por el contrario, cuando los países emergentes ven que los capitales de países centrales llegan en búsqueda de rentabilidad simplemente para beneficiarse del dinamismo de sus economías, cierran las fronteras a esos fondos golondrina. Eso fue lo que sucedió no hace mucho con Brasil (y lo que amenaza con ocurrir nuevamente). Y tienen toda la razón. Porque esa es la forma de proteger la riqueza: en vez de dejarla partir, es normal que un país intente que su riqueza sea distribuida dentro de sus fronteras.

-Cada vez son más los analistas que evocan el default de la Argentina en 2001 y afirman que las similitudes con el caso griego son considerables. ¿Usted también lo cree?

-Yo no conozco en detalle el caso argentino, pero creo recordar que el gobierno argentino se vio obligado a utilizar el dinero de las cajas de jubilación. Y aquí hay una clave interesante para leer la situación actual. La razón por la cual Europa hace tantos esfuerzos para evitar el default de un país miembro es porque, en los últimos años, los gobiernos han alentado a la gente a tener cada vez menos confianza en los sistemas de jubilación estatal por repartición, y buscar un reaseguro en los sistemas privados por capitalización. El problema es que esos sistemas privados dependen en forma esencial de las obligaciones del Estado porque compran títulos de la deuda soberana. A la gente se les asegura que esas inversiones -que en Francia se llaman « seguros de vida »- no representan ningún riesgo. Así fue hasta ahora porque los fondos están garantizados por el Estado. Si ahora las deudas soberanas europeas pueden hacer default y ser reestructuradas, los europeos descubrirán que fueron engañados por sus gobiernos.

MANO A MANO

Paul Jorion parece ser desde hace algún tiempo el economista al que todos quieren entrevistar: su agenda está cargada de citas, su blog es frecuentado por miles de personas y, como todo profesor universitario que se precie, este gran pensador jamás dice que no. Con paciencia y cortesía ejemplares, dedica el tiempo que sea necesario a explicar, repetir y demostrar lo que considera importante.

Jorion nació en Ixelles, cerca de Bruselas, en el seno de una familia burguesa y bilingüe. Su padre, un valón de Charleroi, era un alto funcionario especialista en derecho público. Su madre pertenecía a una rica familia judía holandesa. Tal vez sea por eso que, cuando habla francés, su acento es difícil de definir.

De pequeño quería ser biólogo. Terminó estudiando ciencias económicas, sociología y obteniendo un diploma en antropología: « Una enseñanza poco estructurada donde se podía hacer lo que uno quería », confiesa.

Más que una afirmación, la frase suena a coquetería. En realidad, Jorion se especializó en el estudio matemático de las estructuras de la parentalidad y, dotado de una beca, viajó a París a estudiar con Claude Lévi-Strauss en el Collège de France. La experiencia terminó bruscamente cuando tuvo la mala idea de criticar al maestro, defendiendo una antropología « menos estructural »: al año siguiente no fue admitido en el seminario.

Ese sería el punto de partida de una vida rica en viajes y experiencias de todo tipo, aunque siempre enfrentado a dos exigencias irreconciliables: « La voluntad de pensar libremente y la necesidad de ganar dinero », confiesa. Su preocupación por los grandes problemas del planeta jamás le impiden dedicar toda su atención a su interlocutor. « Estoy realmente orgulloso de ser leído en el mismo diario donde Jorge Luis Borges publicaba sus textos », dice al final. Una galantería rara y erudita, a imagen de su personalidad.

 

http://www.pauljorion.com/blog/wp-content/plugins/sociofluid/images/google_24.png http://www.pauljorion.com/blog/wp-content/plugins/sociofluid/images/facebook_24.png http://www.pauljorion.com/blog/wp-content/plugins/sociofluid/images/yahoobuzz_24.png http://www.pauljorion.com/blog/wp-content/plugins/sociofluid/images/twitter_24.png
 

20 commentaires

  1. Piotr

    Con paciencia y cortesía ejemplares, dedica el tiempo que sea necesario a explicar, repetir y demostrar lo que considera importante.

    C’est vrai qu’il en faut notamment avec tous les hurluberlus du blog.
    J’en suis!
    !Muchos gracias!

  2. dissy

    Le petit ‘scoop’ vicieux de Reuters du dimanche soir(souvent faux):

    Exclusive:EU calls emergency meeting as debt crisis stalks Italy.

    http://www.reuters.com/article/2011/07/10/us-eurozone-idUSTRE7691HM20110710

    Europe Scrambles To Deal With Italy Contagion Fallout, Calls Emergency Meeting As Former ECB Official Says « Very Worried About Italy ».

    http://www.zerohedge.com/article/europe-scrambles-deal-italy-contagion-fallout-calls-emergency-meeting-former-ecb-official-sa

    • François Leclerc

      Il y aura bien un déjeuner de travail demain midi lundi, avant la réunion de l’Eurogroupe initialement prévue.

      Participants : Trichet, Barroso, Van Rompuy, Rehn et Juncker (dans le désordre de l’alphabet et de la situation régnante). C’est présenté comme une « réunion de coordination » pour la banaliser, et il a été précisé que l’Italie ne figurait pas au menu.

      On attend la fuite qui va le démentir…

      • dissy

        Comme à réunion d’urgence à Luxembourg(secrète durant 10 minutes) pour évoquer la sortie de l’Euro de la Grèce…..(rires)….bon petit dej à tout ce beau monde!

  3. L'Argentin

    Je puis confirmer ce matin que La Nación se vend fort bien chez mon kiosquier en bas de chez moi… :-) Plus sérieusement, je crois que Paul aurait tout intérêt à disséquer plus avant le cas sud-américain, et notamment argentin. Car ici, le consensus de Washington est mort et bien mort, même un journal « droitier » comme LN ne s’en fait plus l’écho. Est-ce à dire que le pays est sauvé des eaux ? Hélas, en matière de corruption, électoralisme bas du plafond, faiblesse structurelle des institutions, clientélisme, etc., la canción sigue igual.

  4. La crisis financiera es una crisis de la responsabilidad pública y una crisis moral del Occidente. Estamos bajo el imperio de la guerra económica que supone una competencia general para eliminar los débiles del mercado. Este sistema no conoce la dignidad del hombre reducido a una fuerza de trabajo que consume.
    Paul Jorion dice que el sistema está en quiebra. Estoy de acuerdo pero añado que hay una alternativa consistiendo en un estado de derecho internacional fundado sobre una moneda internacional. Tal moneda permitiría medir los compromisos internacionales en una base de igualdad de derecho entre cualquier comprador y cualquier vendedor que sea un estado, una sociedad multinacional o una persona física vendiendo su trabajo.

    • daniel

      Face à la tentation, l’entrée en résistance est au-dessus de mes forces.
      Par avance, je demande pardon à tous ceux que je pourrais froisser.

      M.r PSdJ, il fallait le dire que vos contributions étaient écrites en Espagnol !

    • Fab

      Y es posible que esta moneda ofrece al hombre la capacidad de su utilización … Wait and see !

    • diego

      Hace muchos años que nos quejamos de la privatización de la vida (saludo al pasar a Jean Pierre Berlan). Ahora tiene lugar, bajo nuestra mirada atónita, el gran mercadeo de la privatización generalizada: el crimen se está perpetrando y los criminales beneficiándose. Efectivamente, señor du Jonchay, es una crisis donde todos los aspectos de la existencia están implicados. Pero no estoy de acuerdo con usted cuando dice que « hay una alternativa consistiendo en un estado de derecho internacional fundado sobre una moneda internacional », pues en este estado de cosas de equivocación generalizada, me parece mas conveniente lo de « cerrado por causas de inventario »: elevar barreras económicas de manera a proteger las iniciativas pertinentes para que las poblaciones locales sobrevivan, lo que también plantea la cuestión de la calidad del funcionamiento democrático, pues en verdad quienes tienen que decidir son los particulares, a partir justamente del mencionado inventario, que tendrán también que vérselas con las maquinarias propagandísticas que ya conocemos.
      .

  5. juan23

    Y que viva Argentina!
    Un saludo a Paul Jorion

  6. dissy

    Reuters très en forme ce soir qui traduit un papier de Die Welt qui parle de porter à 1.5 ou 2 trillions(trilliards?)d’euros pour pouvoir ‘sauver’ l’Italie.

    (Reuters) – The existing European rescue fund now in place is not large enough to protect Italy as it was never designed to do that, an unnamed European Central Bank source was quoted telling Die Welt newspaper on Sunday.

    http://www.reuters.com/article/2011/07/10/us-eurozone-italy-germany-welt-idUSTRE7691YP20110710?feedType=RSS&feedName=businessNews&dlvrit=56943

    European Rescue Fund Insufficient To Rescue Italy, May Be Doubled To Over $2 Trillion.

    http://www.zerohedge.com/article/european-rescue-fund-insufficient-rescue-italy-may-be-doubled-over-2-trillion

    Italy May Enforce Naked Short Selling Ban As Early As Tonight To Prevent Market Rout

    http://www.zerohedge.com/article/italy-may-enforce-naked-short-selling-ban-early-tonight-prevent-market-rout

  7. M

    fondos golondrina

    ça alors, ça en jette !
    où les hirondelles vont-elles se nicher ?
    j’espère qu’elles n’ont pas « fautées » avec des vautours …

    fondos golondrina no pasaràn !

    Allez :

    Danza de la paloma enamorada / Atahualpa Yupanqui

    http://www.musicme.com/#/Atahualpa-Yupanqui/videos/?res=vidweb&v=1

  8. Pablo75

    @ P. Jorion

    Comme tout ce qui est hispanique, latin, cet entretien est mal traduit (il sont beaux ces « fonds hirondelle » au lieu de fonds vautour – et répété 2 fois) et mal écrit (il y a des fautes de grammaire assez grossières: « cuyos únicos objetivos son la rentabilidad » au lieu de « cuyo único objectivo es la rentabilidad » – pour Luisa Corradini on peut avoir plusieurs objectifs « uniques » et le mot en singulier « la rentabilité » mérite un verbe en pluriel – « son »).

    Il contient aussi des inexactitudes pour ne pas dire des contradictions: en haut on nous dit que vous n’avez jamais étudié l’économie (« Paul Jorion nunca tuvo diploma de economista ») et en bas que vous avez fait des études d’économie (« Terminó estudiando ciencias económicas »). On nous dit aussi que vous avez obtenu un seul diplôme d’anthropologie malgré le fait d’avoir étudié aussi l’économie et la sociologie, alors que c’est en sociologie que vous êtes diplômé, non? En plus on affirme que pour vous l’anthropologie est une matière peu structurée où on pouvait faire ce qu’on voulait (« …antropología: « Una enseñanza poco estructurada donde se podía hacer lo que uno quería »). Vous ne parliez pas plutôt de la sociologie? Et pour finir dans ce domaine, on fait croire que vous êtes prof d’université actuellement (« como todo profesor universitario que se precie, este gran pensador jamás dice que no » – la phrase est en présent).

    On apprend aussi que vous êtes juif (« Su madre pertenecía a una rica familia judía holandesa ») alors que je crois me souvenir que vous aviez parlé d’un grand-père ou une grande-mère de cet origine. Et pour finir, que vous avez deux domiciles, l’un à Paris et l’autre en Bretagne (« comparte su tiempo entre París y Bretaña »).

    • Je suis anthropologue et sociologue. Je n’ai pas de diplôme d’économiste. Mon grand-père maternel appartenait à une très ancienne famille juive hollandaise (ni d’origine espagnole, ni portugaise). J’ai fait allusion dans un article intitulé « Pourquoi nous avons neuf vies comme les chats« , au fait que ma grand-mère (non-juive) étant morte en 1942, mon grand-père avait aux yeux de la gestapo le statut de « Juif ayant à sa charge des enfants non-juifs » (ma mère, son frère et sa soeur).

    • Pablo75

      L’histoire des « fonds hirondelle » au lieu de « fonds vautour » n’est pas une erreur de traduction. En cherchant l’expression avec Google je vois qu’en Argentine on emploie parfois « fondos golondrina » au lieu de « fondos buitre » (la seule des deux expressions expliquée sur Wikipedia). Le problème c’est de savoir si les deux désignent à l’origine la même chose.

      Dans cette article de La Nación on utilise les deux à la fois, plus celle de « fondos especulativos ».
      http://www.lanacion.com.ar/506661-los-fondos-golondrina-no-podran-irse-antes-de-180-dias

© 2011 Blog de Paul Jorion · Connexion
Desk Space par Dirty Blue & Wordpress Traduction WordPress tuto
Implementation / Webmaster Camuxi.