Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Comme je l’explique dans la vidéo très courte qui se trouve ci-dessus, des difficultés techniques du côté de Seesmic m’ont empêché de télécharger la vidéo de 12 minutes que j’avais enregistrée. Je vais donc reconstituer par écrit ce que j’avais tenté de vous dire.
Dans ma chronique du mois de juin dans Le Monde, reproduite dans mon billet Le Monde – Économie, lundi 29 – mardi 30 juin : Etats-Unis : de bien curieux remboursements, j’essayais de comprendre pourquoi un certain nombre de banques américaines avaient voulu rembourser de manière anticipée les fonds qui leur avaient été donnés dans le cadre du TARP (le Troubled Asset Relief Program), le programme mis en place pour leur permettre de se recapitaliser et de procéder à nouveau à l’allocation de crédits. Je rappelle que le TARP avait été mis en place une fois qu’avait été écartée la formule envisagée en premier : celle d’une « bad bank », d’une banque de défaisance, où seraient mis en quarantaine les produits financiers dévalorisés : les Residential Mortgage-Backed Securities dévalués en raison des défauts des emprunteurs, en particulier dans le secteur « subprime », celui qui regroupe les ménages les moins nantis.
Je dressais un parallèle entre ce comportement des banques échappant au carcan du TARP et ce que j’avais pu personnellement observer à l’époque où j’étais cadre chez Countrywide, le principal établissement financier américain dans le domaine des crédits hypothécaires. À une série de rumeurs très favorables à la firme – et dont on affirmait parmi les cadres qu’elles émanaient probablement de la direction – succédait la vente par ses dirigeants de la quasi-totalité de leurs actions. Opération que l’on pouvait résumer de la manière suivante : vider la caisse avant de s’éclipser.
Alors que le remboursement des sommes avancées dans le cadre du TARP par, en particulier, Goldman Sachs, JP Morgan Chase et Morgan Stanley, apparaissait aux yeux du public comme un signe de bonne santé de la finance, je me demandais s’il ne fallait pas y lire au contraire le signe d’une aggravation de la situation : le signe d’une désespérance de la part de leurs dirigeants, déterminés à tirer le maximum d’argent de leurs opérations avant que celles-ci ne doivent s’interrompre une fois pour toutes.
Un autre élément vient confirmer cette interprétation, un indice utilisé généralement comme baromètre d’une reprise économique éventuelle : l’achat d’actions de leur propre firme par les dirigeants d’entreprises. Or cet indice demeure en baisse : profitant d’un rebond boursier favorisé par le relâchement des règles comptables relatives à la valorisation des produits financiers, les patrons continuent de vendre les actions de leur compagnie et n’en rachètent toujours pas. Si l’on répète partout que les choses vont mieux, une chose est sûre en tout cas : les chefs d’entreprise n’en sont pas eux persuadés.
Autre indice, allant lui aussi dans le même sens, des chiffres disponibles depuis hier, révélés dans un rapport diffusé par Andrew Cuomo, l’Avocat Général de l’État de New York : sur les 175 milliards de dollars distribués dans le cadre du TARP, 36,2 milliards, soit 18,6 % de la somme furent immédiatement redistribués en bonus aux dirigeants de ces entreprises, mieux, si l’on concentre son attention sur les trois principales banques qui remboursèrent les fonds obtenus dans le cadre du TARP : JP Morgan Chase, Goldman Sachs et Morgan Stanley, la somme distribuée en bonus atteint 18 milliards de dollars, à comparer aux 45 milliards reçus, soit 40 % du total.
Bien sûr, ces trois banques ont remboursé les fonds obtenus, mais s’agissait-il d’une véritable prouesse quand les 60 % restants, les 27 milliards, ont pu être utilisés pour la spéculation dans un univers de concurrence décimé ? Ces firmes continuaient aussi de bénéficier de la garantie du gouvernement américain dans leurs opérations, et avaient toujours accès aux fonds procurés par la Federal Reserve à un taux extrêmement bas.
Pourquoi cette prodigalité choquante alors que les chiffres seraient nécessairement connus ? Les montants des bonus apparaissent en effet au bilan, la presse américaine et les blogueurs sont par ailleurs extrêmement curieux et, dans le monde du travail américain où les licenciements sont extrêmement aisés et ne requièrent aucune justification, les employés éprouvant du ressentiment envers leur firme présente ou passée sont extrêmement nombreux et toujours disposés à vendre la mèche.
Sans doute parce que la période où ce partage des restes demeure possible présente un créneau de très courte durée, obligeant du coup à agir dans la précipitation. Ces dirigeants envisageraient-ils même qu’ils puissent être arrêtés et punis, agir au plus vite leur permet de mettre les sommes soustraites à l’abri d’une confiscation éventuelle, tactique utilisée par des gangsters sachant déjà qu’ils seront pris mais prenant toutes les précautions nécessaires pour pouvoir récupérer le plus gros des sommes volées à leur sortie de prison.
Si donc ces dirigeants d’entreprise et moi pensons – au contraire du public – que la situation continue inexorablement de se dégrader, partagent-ils avec moi le sentiment que l’on observe ici les signes de la fin du capitalisme ? Probablement non : leur attitude révèle sans doute qu’ils considèrent la crise comme beaucoup plus sévère que celles qui furent observées dans les années récentes, mais le fait qu’ils tentent de constituer des réserves dans la précipitation et en se souciant peu que ce soit au vu de tous, suggère qu’ils envisagent un « come-back » futur dans un cadre identique à celui qui existait auparavant.
Si l’on parle en effet beaucoup d’inflation, voire même d’hyperinflation, à venir, en raison des sommes énormes injectées depuis deux ans par les autorités monétaires, le fait est que ces fonds sont en réalité indisponibles, une portion importante en étant placée par les établissements financiers auprès de leur banque centrale, ou bien étant, comme on vient de le voir, directement redistribuée entre dirigeants d’entreprises. Ces fonds sont donc, de fait, gelés sous la forme de réserves et, ne circulant pas, ne génèrent aucune pression inflationniste. Rien ne vient du coup contrer les tendances déflationnistes que constituent de leur côté la récession et les pertes d’emplois. Lorsque les prix seront tombés au plus bas, les sommes que l’on voit raflées en ce moment pourront sortir de leur cachette et racheter à bas prix les biens dévalorisés.
Les événements se dérouleront-ils selon ce scénario ? Je ne le pense pas personnellement, et ceci, pour deux raisons. La première est que les sommes perdues cette fois-ci sont beaucoup plus considérables que lors de crises précédentes : la taille des dettes accumulées est cette fois disproportionnée par rapport aux richesses créées entretemps, trait qui a empêché que le recours à la formule bien rodée de la « privatisation des profits, socialisation des pertes » ait pu constituer cette fois la réponse appropriée : la socialisation des pertes ne suffit plus à la tâche, le corps social étant incapable cette fois de l’absorber. On a vu Mr. Alan Grayson, parlementaire américain, ironiser sur le fait que le prêt de la Federal Reserve à la banque centrale néo-zélandaise représente 33.000 dollars par ménage de ce petit pays, soulignant la disproportion que j’évoque.
La deuxième raison, c’est l’horizon de la planète elle-même : le fait que l’orgie productive que lui ont permis au cours des deux derniers siècles les énergies fossiles arrive à sa fin et que le réchauffement de la planète – le fait que ce soient les hommes qui en soient responsables ou non étant indifférent – nous obligera désormais de vivre dans un monde beaucoup moins accueillant à l’espèce.
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
63 réponses à “Le temps qu’il fait, le 31 juillet 2009”
Bonjour,
Si Seesmic fait des siennes, pourquoi ne pas envisager un autre hébergement comme YouTube?
Un article intéressant sur Spiegel
http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,638732,00.html
La crise est finie ! Ouf !
Marc Touati qui avait prévenu de la bulle immobilière US voit qu’elle est désormais dégonflée.
http://www.boursorama.com/votreinvite/interview.phtml?news=6844155
Donc la reprise est là pour fin 2009. Ça s’arrose !
Les bourses repartent.
Seuls bémols : le chômage augmente partout, les commandes de biens durables stagnent au niveau le plus bas, les déficits publics explosent partout et les taxes (pas les impôts progressifs sur les revenus) s’annoncent partout.
C’est donc bien la fin de la crise pour les riches. Ouf !
bon, on a besoin de vous, euh… n’arrosez pas vos fleurs sur votre balcon, attendez que le numéro 2 ou 3 se jette du haut de sa tour !
c’est pas une banque ricaine le principal actionnaire de Seesmic ? pour contrer la crise systémique, la crise sismique, un vrai séisme cette Sainte crise !
il va finir par avoir une Révolution en Amérique…
@ fujisan
Un article intéressant sur Spiegel
http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,638732,00.html
Oui, comme s’il ne s’était rien passé, mais cette fois, nous sommes de plus en plus nombreux à observer à quel point ce sont bien les CONTRIBUABLES du monde entier qui sont scandaleusement rackettés pour relancer de manière toujours plus délirante « le CASINO BOURSIER », avec en prime, les garanties des états sur ce mode de fonctionnement délétère !
Mais hélas, ceux qui semblent tellement s’agacer de la relance des bonus à tout va et de ces culbutes boursières endémiques à très grande échelle, ne voient toujours pas comment les systèmes de contrôles ou d’autocontrôles boursiers organisés en systèmes de blanchiment et en systèmes d’autodéfense qui sont censés en réguler les convulsions et les dérives pour le compte du BIEN COMMUN, pourraient eux-même échapper à une corruption aussi irrépressible que généralisée !
« Même dans la crise, les plus rapides et les plus intelligents sont parvenus à trouver des moyens de gagner l’argent, alors que d’autres n’ont même pas compris ce que sont encore les règles du jeu. » lit-on aussi dans cet article du Spiegel
Mais au train d’enfer que les fièvres spéculatives imposent, bien des accidents surprenants peuvent survenir brutalement !
S’il s’agit alors seulement de CONTENIR LA CORRUPTION GENERALISEE à un niveau plus maîtrisable ou plus écosoutenable, avec par exemple, une constitution pour l’économie que tous ces rapaces s’empresseront de neutraliser et avec des organes de contrôles incapables de contrôler ou de réguler quoi que ce soit (voir l’un des billets précédents de Paul), les velleités de rémédiation ne seront manifestement pas à la hauteur des problèmes à résoudre !
On voit bien qu’il faut aller plus loin dans la préparation et l’expérimentation d’issues plus viables avec une sorte d’union sacrée de tous ceux qui y croient encore !
http://video.seesmic.com/pauljorion
D’ici, on accède mieux aux vidéos, en ce qui me concerne… !
Donc jusqu’à 40% des subsides de l’Etat servent à rémunérer les patrons des banques ??? ahem…
C’est consternant si ce que vous dites est exact Mr Jorion c’est encore plus machiavélique que je ne le pensais …
« Les agences de réglementation avaient déjà le pouvoir de faire tout ce qui était nécessaire. Elles ont simplement choisi délibérément de ne pas le faire ». Elliot Spitzer (MSNBC, juillet 2009).
http://www.dailypaul.com/node/100777
Le même :
« Regardez la structure de gouvernance de la [Réserve fédérale] de New York : elle était gérée par les banques même qui ont obtenu l’argent. C’est une pyramide de Ponzi, un coup d’initiés. C’est scandaleux, il est temps que le Congrès y mette le holà. Il est insensé de leur donner plus de pouvoir maintenant ».
« La Fed doit être examinée soigneusement ».
Le capitalisme étasunien : un capitalisme de connivence. Les règles sont formellement observées mais allégrement contournées.
Le lien fonctionne mieux sur youtube.
http://www.youtube.com/watch?v=gAtSmR7Z-Kg
» We have failed bankers giving advice to failed regulators on how to deal with failed assets. How can it result in anything but failure? » WILLIAM BLACK , april 2009.
de FT alphaville aujourd’hui = les « spéculateurs » (ceux qui n’ont rien ni à livrer ni à couvrir) sur CDS interdits ?
A US legislative plan to regulate the near-$600,000bn market in OTC derivatives suggests that lawmakers debate the idea of banning so-called “naked credit default swaps”, which allow investors to speculate on the creditworthiness of companies. The proposal by key congressional committees would push most derivatives on to an exchange or clearing house but leaves open the issue of whether to outlaw CDSs, in which the buyer does not own the underlying asset.
« (…)chez Countrywide, (…). À une série de rumeurs très favorables à la firme – et dont on affirmait parmi les cadres qu’elles émanaient probablement de la direction – succédait la vente par ses dirigeants de la quasi-totalité de leurs actions. Opération que l’on pouvait résumer de la manière suivante : vider la caisse avant de s’éclipser »
Question: sous d’autres cieux, n’est-ce pas là ce qu’on appelle un délit d’initié ?
« JP Morgan Chase, Goldman Sachs et Morgan Stanley, la somme distribuée en bonus atteint 18 milliards de dollars, à comparer aux 45 milliards reçus, soit 40 % du total. »
C’est effectivement énorme, mais si l’on se place du côté des trois banques susnommées, ces patrons ont quand même réussis à attirer 45 milliards dans leurs banques, c’est quand même pas négligeable et cela mérite probablement une récompense à la hauteur de l’exploit, non ? Sans compter tous les autres menus avantages obtenus aux passages par les grands de WS.
la chose me parait jugée…La grippe ressemble de plus en plus a un pretexte pour controler ceux qui
voudraient voir tomber la sentence.
Le problème, c’est que les banques ont réponse à tout. Par exemple, les banques qui ont versé une partie de l’argent avancé par l’Etat pour payer de gros salaires à leurs dirigeants et à leurs meilleurs employés défendent leur décision en arguant du fait qu’elles payent ces bonus afin de retenir leurs meilleurs éléments pour gagner l’argent qui servira à rembourser l’Etat. Et il y a de fortes chances pour que l’Etat laisse faire car il veut à tout prix que les banques puissent se refaire une santé. On notera d’ailleurs qu’une grande partie des bénéfices réalisés par les grandes banques depuis le début de l’année ont été générés par leur départements de trading, sans doute pour compte propre. De toutes façons, à partir du moment où l’Etat américain est venu à la rescousse du secteur financier pour sauver le monde de la catastrophe, il est tombé dans un piège fatal. Il a désormais les mauvaises cartes en mains et les banques, surtout celles qui sont « to big to fail » ont les bonnes cartes. Cette semaine, par exemple, on a appris que la liste des institutions ‘to big to fail » ne serait pas rendue publique, de crainte que cela ne donne encore davantage à ces institutions le sentiment qu’elles sont invulnérables et qu’elles peuvent prendre tous les risques qu’elles veulent.
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/opinions/chroniques/michel-girard/200907/27/01-887493-les-banques-liquident-massivement.php
(Montréal) Avis aux actionnaires des grandes banques canadiennes: une centaine de banquiers viennent de passer à la caisse en procédant à une liquidation massive de leurs actions.
Entre la fin du mois de mai et le début de juillet, La Presse Affaires a relevé les transactions de 139 dirigeants et administrateurs de banque. Ils ont collectivement vendu des actions pour une valeur globale de 103 millions de dollars. Ces actions provenaient de l’exercice d’options à prix d’aubaine. Les banquiers ont ainsi globalement encaissé un profit brut de quelque 40 millions de dollars.
La dernière fois que les initiés des banques canadiennes avaient massivement vendu remonte au printemps et à l’été 2008. Ils avaient frappé dans le mille, soit juste avant la magistrale déconfiture de la Bourse à l’échelle mondiale. À l’instar des titres de tous les secteurs boursiers, les titres des banques canadiennes s’étaient momentanément effondrés de quelque 50% par rapport à leur sommet historique.
C’est un cataclysme mental également. La crise commencée il y a près de 40 ans, a causé dans les populations fragilisées un taux de mortalité anormal chez les jeunes. Dans ma région qui n’est jamais sous les sunlights de l’info, pas moins de trois jeunes de 18-20 ans se sont tués ces vacances. Les dirigeants se comportent comme si il n’y avait pas d’enfants après eux. Ils se promènent derrière les fenêtres fumées de leur voiture et se cachent quand par malheur des assemblées de parlementaires veulent les interroger. Les patrons japonais ont de çà bien qu’ils viennent au moins s’excuser, puis démissionnent, et font pour certains hara-khiri.
@Paul
je comprends vos suspicions, mais pourquoi ça ne serait pas simplement pour retrouver la confiance des clients et attirer les manes d’argent ?
Tel que je comprends la situation, les bigbanks ont pu rembourser du jour ou elles ont changé leurs règles comptables, et la motivation c’est de ne pas rester en position de faiblesse dans un milieu ou le but est d’être le roi de la coline …
De plus, j’ai un peu du mal a croire que ces bigboss des bigbanks sachent envisager (serreinement qui plus est en se disant « après la prison j’aurai plein de sous ») la fin de leur impunité. Je les crois plus aveuglés par leur prétendue toute puissance (à la Joe Biden de retour de Russie), à la manière d’un pygmalion amoureux de sa propre statue.
Contrairement au communisme, le consommateur est l’élément essentiel du capitalisme.
Sans consommateur, plus de travail, plus d’entreprises, donc….plus de capitalistes !
Plus le consommateur consomme, plus les capitalistes s’enrichissent et plus ils investissent (pour s’enrichir d’avantage). C’est un système qui fonctionne depuis pas mal de temps et qui a réussi à améliorer le niveau de vie d’énormément de personnes.
Le problème est survenu avec le capitalisme sauvage (ou néolibéralisme), basé sur un individualisme exacerbé. Les capitalistes, ainsi que l’establishment, ont voulu s’enrichir au maximum, en mettant de côté toutes les règles (lois) de bonne gestion, l’éthique, la morale…Ils pensaient qu’en appliquant la loi de la jungle (où tous les animaux sont libres…), le « marché » (néolibéralisme, capitalisme sauvage,…) évoluerait naturellement vers un équilibre.
Conséquence : le pouvoir d’achat d’une grande partie de la population a diminué alors qu’une minorité s’est enrichie.
En cherchant à maximaliser le profit, les capitalistes ont délocalisé (pour cause de main-d’œuvre moins chère) : c’est le début de la mondialisation (soi-disant pour aider le monde sous-développé).
En refusant de redistribuer une partie du profit, mais en sachant qu’ils avaient besoin de consommateurs, ils ont permis à la population de s’endetter afin qu’elle puisse consommer davantage (avec pour conséquence, entre autres, l’alimentation de la spéculation immobilière). Ensuite, la dette a été transformée en papier et vendue aux « épargnants » sur le marché interne et externe (fonds de pensions …), le tout avec la caution des banques….La plus grande partie de l’épargne se trouve chez la population le plus âgée, c’est-à-dire celle qui consomme le moins et qui partage de moins en moins avec ses enfants… (entre autres pour cause de conflits de génération consécutifs à l’individualisme). Puisque, obligatoirement, les « consommateurs » devaient un jour rembourser cette dette et en étaient incapables, nous avons eu droit à la crise financière (les banques avaient garanti le remboursement de la dette). Les conséquences sont connues : faillites, crack boursier, arrêt de la consommation. C’est la situation actuelle…
Les pouvoirs publics essayent de sauver le système (les banques), tout en tentant de faire redémarrer la consommation(les plans de sauvetage).
Pour sauver les banques, ils nationalisent, injectent des capitaux ou donnent des garanties.
Il y a bien sûr une limite : risque de dévaluation (dans ce cas de figure, la Chine risque de retirer l’argent « investi ») ou inflation…Les plans de sauvetage n’ont pas été assez suffisants et efficaces : en effet, ils permettent de sauver les banques mais pas l’économie réelle, puisque le consommateur reste endetté et a perdu tout confiance. Ceux qui ont encore de l’épargne (population âgée) refusent désormais de l’investir en Bourse.
Les pouvoirs publics essayent de « recapitaliser » les consommateurs de plusieurs façons :
1/La façon Keynes, à savoir : faire des investissements publics (infrastructure,…), ce qui donne du travail, des salaires et par conséquent augmente la consommation.
2/En faisant « artificiellement » augmenter la Bourse (les bénéfices peuvent être réinvesti, aider la consommation et faire retrouver la confiance…). Seul problème : les consommateurs (endettés) n’investissent plus en Bourse et ceux qui ont encore de l’argent préfèrent l’épargne (ils ont peur et n’ont plus confiance). Ce sont les fonds et les banques qui investissent en Bourse et s’enrichissent (voir Goldman Sachs).
3/En introduisant le « green » économie. On essaye de convaincre tout le monde (surtout ceux qui ont encore de l’argent) d’investir dans l’écologie pour sauver la planète et pour économiser de l’argent, dans le but sous-jacent de relancer la consommation et l’économie (haute technologie, brevets pour pays riches, indépendance énergétique…). Bonne idée, mais il faut que les gens y croient et que les capitalistes soient prêts à prendre des risques….
Une chose est sûre : même si les multiples mesures des différents gouvernements fonctionnent, ceci va prendre du temps, et ce qui manque aux gouvernements, c’est justement du temps puisque la population souffre de plus en plus, surtout aux USA (pas sécurité sociale) ! En plus, il va falloir changer la mentalité « individualiste » et « égoïste » (non seulement des masses mais surtout de la classe dirigeante) si on veut que le système « capitaliste »survive. Les « punitions à titre d’exemple » ont déjà commencé (parlementaires britanniques, belges, grands financiers….).
Si les gouvernements ne réussissent pas à « recapitaliser » les consommateurs et par ce biais relancer la consommation, et que la confiance en l’establishment continue à se dégrader, nous allons assister à la fin du système capitaliste. Cela se fera pas nécessairement dans la violence, mais plutôt par le « suicide économique» (et parfois même réel) des capitalistes qui – par égoïsme, individualisme, manque d’éthique, cynisme, injustice….- auront « tué »un élément essentiel du système capitaliste, à savoir le consommateur !
Pour ceux qui désirent accélérer la fin du système capitaliste, il leur suffit de convaincre les gens de ne plus consommer et d’encourager les capitalistes à continuer à exploiter le peuple…
Des nouvelles de l’économie réelle :
Le repli du PIB américain ressort inférieur aux prévisions (- 1 %) mais la précédente estimation du 1er trimestre est révisée en forte baisse (de – 1 % supplémentaire à – 6,4 %).
D’autre part, la base de calcul du PIB a été nettement remaniée, de façon à rendre l’indice plus sensible au phénomène de restockage (qui a été très vigoureux au ‘T2’ après le trou d’air de fin 2008 et début 2009).
Le ‘nouveau PIB’ est difficilement comparable au précédent… une autre indication plutôt négative est la baisse des ventes (- 0,2 %) qui confirme la faiblesse de la consommation (- 1,2 % contre + 0,6 % au 1er trimestre), le principal moteur de la croissance.
L’investissement résidentiel a encore reculé de – 29,3 %, et les dépenses d’investissement productif de – 20,5 %.
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=b3a36254082d4298eca21db12adf3420
C’est tout frais et ça vaut un petit détour:
Fannie, Freddie Unlikely to Return Aid
Regulator Openly Doubts Firms Can Repay All $85 Billion
By Zachary A. Goldfarb
Washington Post Staff Writer
Friday, July 31, 2009
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/30/AR2009073003937.html
« …@ Vanham et @
Paul
Tiré de La Bible -paraphrasée,mais c’est l’idée transmise =
« …il en tomberait 10 000 à ta droite , 1000 à ta gauche ..tu ne tomberas pas… »
Pas de crainte à avoir…sauf pour eux les fossoyeurs de leur propre tombe ,et,contrairement à un avis précédent,cela pourrait se faire peut-être dans la violence de desperados ?…ce qui ne fait non plus l’affaire de personne.
Je me tiens de commenter sous peine d’être accusé de conspirationnisme…
Il est temps de se réveiller!
Vous connaissez la blague du mouton qui parle à un autre mouton?
Dis ils parait qu’ils nous engraissent pour nous amener à l’abattoir!
Tu veux rire lui répondit l’autre, ça se saurait…
Une réflexion à la lecture: comment les banques parviennent-elles à générer autant d’argent (plutôt que d’être révolté par ces bonus il est vrai indécents)? D’où vient l’argent qui leur a permis de rembourser et en même temps de verser ces fameux bonus? Parce que si elles gagnent autant d’argent, il faut bien qu’ils en fassent quelque chose, et je ne vois pas d’utilisation de cet argent qui ne prêterait le flanc à la critique (évidemment bien méritée).
Ton vieux copain Michel:
« On notera d’ailleurs qu’une grande partie des bénéfices réalisés par les grandes banques depuis le début de l’année ont été générés par leur départements de trading, sans doute pour compte propre. » (D’où tiens-tu l’info? Pas que je ne te croies pas, mais pour me faire une meilleure idée par moi-même)?
et Paul
« mais s’agissait-il d’une véritable prouesse quand les 60 % restants, les 27 milliards, ont pu être utilisés pour la spéculation dans un univers de concurrence décimé »
suggère le trading pur (par opposition aux activités de hedging de risques pré-existants).
Est-ce la seule manière dont ils ont gagné autant d’argent aussi vite?
@Jean Louis
En effet, la violence n’est pas exclue : il suffit de voir ce qui s’est passé après les années trente…
Mais j’ essaye de rester optimiste en croyant (peut-être à tort) que l’homme a évolué depuis le 20ème siècle (siècle des massacres)….
@vanham
oui l’homme a bien évolué, les méthodes de massacre sont beaucoup plus subtiles, pernicieuses, et … efficaces :
http://www.poodwaddle.com/clocks2fr.htm
@Mathieu
La speculation avec des fonds de la Fed leur a permis de faire la difference et de rembourser le gouvernement.
D’ailleurs, sur le site de Barry Ritholtz, http://www.ritholtz.com/blog/2009/07/inflation-adjusted-spx-earnings/, on peut voir que les gains de Wall Street n’incluent pas les companies du S&P500, c’est donc une nouvelle bulle de derivatifs des banques.
Mais demandez a Paul, j’ai peut etre tort.
Au début (il y un mois), je croyais que Paul Jorion était profondément pessimiste, voire catastrophiste. Mais le seul fait de dénoncer les injustices et les escroqueries en tous genres prouve qu’il croit en une réaction, sinon du système, au moins des individus. Ceci prouve qu’il a toujours confiance en l’Homme et en sa capacité de réagir. D’autant plus qu’il consacre une grande partie de son temps à son travail et à sa cause. On pourrait presque dire que c’est un idéaliste. Bien que ne le connaissant pas personnellement, je ne peux pas cacher une certaine admiration pour sa personnalité.
Il n’y a aucun réchauffement de la planète et aucune pénurie de pétrole, tout cela n’est que propagande qui fait vivre déja beaucoup de monde.
@soleil
Vous plaisantez bien sur.
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/jul/26/climate-change-obama-administration
@soleil
peut-être, mais il y a la 6ème extinction massive, il y a l’explosion des maladies en tout genre, il y a la désertification, la paupérisation, et je crois que c’est bien suffisant ….
A M. Jorion
Vous dites
« la taille des dettes accumulées est cette fois disproportionnée par rapport aux richesses créées entretemps, »
Je pense depuis le début de cette crise que les dettes accumulées étaient disproportionnées par rapport aux richesses donc il a TOUJOURS été IMPOSSIBLE de sauver le système.
Parce que plus personne n’était (et n’est toujours) pas en mesure de rembourser personne et que la masse d’argent nécessaire au remboursement de ces énormes (inimaginablement énormes) dettes était introuvable et n’a toujours pas été trouvé!!!!!!
En fait rien n’a été tenté, tous ces fumeux plans de relance n’ont servi qu’à permettre aux financiers d’accroître leurs réserves dans l’espoir d’une déflation qui leur permettrait, une fois les prix au raz des paquerettes, de racheter en masse tout ce qui leur tomberait sous la main et devenir encore plus les maîtres du monde.
Dans ce cas c’est qu’ils ont déjà prévu « Le meilleur des mondes » et que le clonage et le formatage humains sont déjà prêts.
Dans le cas où cette solution n’est pas envisagée, ils repartent droit dans le mur; car on revient au même problème : si vous voulez des profits il faut de la croissance avec des consommateurs ayant les moyens de consommer, donc de l’argent, donc quoi ? redistribuer l’argent des réserves ?
planche à billet ?
C’est de nouveau le serpent qui se mord la queue jusqu’à s’avaler lui-même!!
Ces gens ont quoi à la place du cerveau???
Non pas une calculatrice, car cela leur permettrait de calculer ce que je viens d’écrire et de constater qu’ils sont dans l’impasse.
Je ne dirais même pas qu’ils ont un petit pois à la place ce serait faire injure au petit pois!
En ce qui concerne l’énergie, si ces individus ne nous avaient pas mis dans cette situation, il serait possible de réfléchir calmement à d’autres alternatives.
Et pour ce qui est du réchauffement climatique il en est de même; on nous focalise sur ce fameux CO2 pour nous servir quoi? :
une taxe carbone et une spéculation sur le droit à polluer!!!!!!!!
Si la Terre a décidé de se réchauffer ou de se refroidir elle le fera quoi que vous fassiez!! Et il serait peut être plus utile de réfléchir sur les conséquences de ces évènements sur les populations; tout en faisant en sorte de polluer moins ce qui ne peut pas faire de mal!
@soleil
Un peu court comme assertion. Vous seriez bien en peine de le prouvez scientifiquement.
Le pic pétrolier est factuel, irréfutable. Ce n’est pas une question de croyance, propagande ou autre, c’est de la physique.
@soleil
ça fait vivre qui, et à quel train de vie outrancier, sérieusement?
Ce qui est en tous cas clair pour moi, c’est que les industries du pétrole, du gaz et du charbon font vivre un peu trop bien beaucoup de monde.
@soleil
en me relisant, je me rends compte que je n’ai pas été très clair: je voulais dire que les industries du pétrole, du gaz et du charbon enrichissent elles pas mal de gens de manière outrancière, surtout au Moyen-Orient, en Russie et aux US. C’est certainement sans commune mesure avec les gens que la diminution des émissions de CO2 enrichit de manière outrancière.
@Mathieu
A qui profite avant tout l’énergie quasi gratuite ? Combien d’esclaves énergétiques exploitons-nous, citoyens des pays dits « développés » ?
http://manicore.com/documentation/esclaves.html
@Fujisan
j’ai aussi été un avide lecteur de Jancovici 😉 .
Et d’accord avec toi, on en profite pas mal aussi. Mais quelques dizaines de milliers de personnes en Russie, moyen-orient & US en profite autrement plus que toi et moi.
Tout ça ne fait qu’enfoncer le clou de l’argument que je voulais faire: il y a beaucoup plus de gens qui profite de la consommation des énergies fossiles que des gens qui profite(ront) de la diminution des émissions de CO2. Bref, la théorie de la conspiration ne pointe pas vraiment dans le sens que soleil croit.
Vanham 16h46 consommer moins
De plus en plus de consommateurs en prennent conscience, consommons l’essentiel, abolissons le superflu
et le gaspillage, pour le bien être de tous.
Le gaspillage représente dans nos sociétés riches environ 30% des biens produits, en alimentaire 8% de
produits non entamés se retouvent directement dans nos poubelles.
Ne plus rien perdre et tous recycler devrait être notre démarche collective.
Et si la proposition d’allocation universelle voir http://WWW.allocationuniverselle.com pouvait être la solution
des mots actuels de l’individualité, pour redonner du collectif et du lien social.
Il faudra bien vivre de moins pour partager avec tous, y compris avec dame nature si prodique, mais pour
combien de temps encore.
Gardons espoirs, nous n’allons quand même pas hater notre disparition, remarquer certain pourrait l’avoir
mérité et comme ils veulent toujours être les premiers laissons les disparaitre en les surveillants attentivement.
Economie réelle, les chiffres du jour :
Etats-Unis :
– 320 000 emplois supprimés en juillet selon des économistes (Reuters)
– Consommation en baisse de 1,2 % au deuxième trimestre 2009.
En ce moment même sur france culture:
Crise financière : l’économie victime des mathématiques ?
En novembre dernier, Michel Rocard accusait les mathématiciens de « crime contre l’humanité »… Quel est le rôle et la responsabilité des maths et des matheux dans le triomphe puis le tumulte actuel du capitalisme financier ?
Invités:
Joachim Lebovits. Agrégé de mathématiques, doctorant à l’école Centrale.
Christian Walter. Directeur de programme à la Maison des sciences de l’homme et chercheur associé au CEFRA (Center for risk analysis, EMLyon), gérant associé de H&W Conseil.
David Martin. Sociologue des marchés financiers.
David Martin. Sociologue des marchés financiers.
Merci Paul.
Je desespérais de ne lire que trop peu de choses sur votre blog concernant le réchauffement climatique et la crise énergétique gigantesque qui s’installe. Pourtant ils sont le « duo » cause de nos problèmes.
La crise est là surtout parce que nous avons passé le pic du pétrole ce qui implique que sa production va aller décroissante. Dès lors, il ne peut plus y avoir de croissance car elle nécessite, toujours, une consommation croissante de pétrole.
Merci encore, donc, pour votre conclusion de ce « Le temps qu’il fait » du 31 juillet 2009 qui a d’autant plus de valeur qu’il est en format écrit et non en format vidéo. Les problèmes techniques tombent parfois à … pic.
Comme vous, je pense que cela ne se passera pas comme le prévoient les « grands » qui épargnent comme des fous ; qu’ils sont réellement : Le monde bien réel va leur tomber sur la tête.
Dans notre système économique qui se meurt, la crise est désormais définitive !
Si nous ne voulons plus de crise, il faut donc changer d’économie.
Dans l’économie du futur, qui sera écologique ou qui ne sera pas, l’argent n’aura pas du tout la puissance qu’il a actuellement.
Les fous épargnent donc pour rien, ou alors, juste pour s’assurer une place en prison.
@ soleil. Changez de pseudo ; vous n’êtes pas assez brillant, même si vous plaisantez.
@ecodouble
« La crise est là surtout parce que nous avons passé le pic du pétrole ce qui implique que sa production va aller décroissante. Dès lors, il ne peut plus y avoir de croissance car elle nécessite, toujours, une consommation croissante de pétrole. »
C’est aussi la thèse de Dmitry Orlov qu’il résume en: « Concentrez-vous sur ce qui est important: croissance économique -> hausse du prix du pétrole -> krach économique. Répétez autant de fois que nécessaire pour apprendre la leçon: la croissance n’est plus possible. »
Si vous comprenez l’Anglais (teinté d’accent russe), voir la conférence « Definancialisation, Deglobalisation, Relocalisation » qu’il a faite à Dublin en Juin, ou lire la transcription.
@jeannot14
En effet, il faudrait se débarrasser des excès de la société de consommation (produits de luxe, le « tout jetable »…) et se concentrer sur des valeurs plus culturelles et spirituelles. La doctrine de Emmanuel Mounier, le personnalisme, serait une bonne base pour fonder une nouvelle société…
Monsieur Jorion vous n’êtes pas un dissident,
(Zut il m’a échappé)
@Jeannimes
Je viens de lire l’oracle Touati, il est impayable ce type, il doit vivre au pays des Bisounours avec son ami Fiorentino, ( le trader qui ne meurt jamais ) lui sur son blog c’était partez en vacances tranquille braves gens TOUT VA BIEN.
Enfin sous peu nous les reverrons ces deux guignols à C’est dans l’air, nous expliquer que la rechute des cours était prévisible et d’ailleurs ils l’avaient prévu, devant un Yves Calvi tombant du ciel.
Je ne sais plus qui sur un fil cette semaine parlais du blog de Pierre Jovanovic, je vous le conseille, sa revue de presse internationale, constituée de brèves économiques significatives de février 2008 à aujourd’hui est une mine d’or.
Elle met aussi en évidence le décalage entre la situation réelle du monde et ce que les médias français en rapporte, c’est stupéfiant. En fait pour savoir ce qui ce passe réellement chez nous, il faut lire la presse étrangère!!! et pour savoir ce qui ce passe à l’étranger, il faut lire…la presse étrangère !!!
Petit test : Qui sait ce qu’est l’UFWC ???
Donc, je disais :
Vous savez ce qu’on dit : qui aime bien châtie bien. Alors non, monsieur Jorion, vous n’êtes pas un dissident. Définitivement non. Votre ami barbu vous a pourtant averti. Incité même. Il a une bonne tête de barbu votre ami.
Avez-vous songé aux vacances scolaires ? Pensez-vous qu’elles influencent notre mode de vie ? Pensez-vous Pensez-vous que nous nous les soyons imposées ou pensez-vous que l’on nous l’a imposé afin de suivre Le rythme ? Je pourrais même vous demander comment vous définiriez ce on, ça ne ferait pas de moi pour autant un dissident. Un analyste oui. Un critique. Mais pas un dissident.
La dissidence se situe ailleurs. Et je pense que vous pouvez nous le montrer cet ailleurs. Je vais me servir un peu de sang du Christ et je reviens. Inch’allah.
http://www.youtube.com/watch?v=tUtOFtg-uI4&NR=1
J’ai oublié de mettre les liens pour Pierre Jovanovic
http://www.jovanovic.com/blog.htm
Sa revue de presse radio
http://www.ustream.tv/recorded/1889645
Jetez y un œil, le type a de l’humour en plus ce qui fait du bien
Et dire que je ne comprends pas suffisamment le serbo croate pour comprendre ce qu’ils disent. Je sais en tous cas que ce sont des supers clochards. Oui donc vous n’êtes pas un dissident. Bon j’avoue je m’emballe. Vous ne montrez pas votre dissidence. Est-ce à l’insu de votre plein gré… ? Ce qui n’enlève rien à la qualité de votre réflexion, si tant est qu’il faille le souligner. Mais votre intelligence et votre intérêt pour votre environnement, non seulement masquent votre dissidence mais, aussi, nous placent (je ne dois pas être le seul…) dans une position bien délicate : essayer de hausser notre réflexion au niveau de la votre. Essayez d’imaginer…Ca use ! Ca ne laisse entous cas pas le temps de voir venir. Voyez-vous ce que je veux dire ? Ca ne laisse pas le temps de . Ca ne laisse pas le temps.
http://www.youtube.com/watch?v=pEBeqeLYsKQ (Petites barbes mais barbus quand même)
Bonsoir
Vos difficultés techniques du côté de Seesmic sont bien regrettables. Je suis d’accord avec fujisan, qui vous conseille d’envisager un autre hébergement comme YouTube, dont je suis personnellement entièrement satisfait:
http://www.youtube.com/watch?v=fvU3SrKfD9A
‘Lively’, n’est-ce pas?
Vous avez lu sans doute Of Public Credit (Edimbourg, 1752):
http://www.econlib.org/library/LFBooks/Hume/hmMPL32.html
dont le dernier paragraphe concerne ceux qui prophétisent:
« (…) though the ancients maintained, that in order to reach the gift of prophecy, a certain divine fury or madness was requisite, one may safely affirm, that, in order to deliver such prophecies as these, no more is necessary, than merely to be in one’s senses, free from the influence of popular madness and delusion. »
Bon courage!
@soleil
si , il y a un réchauffement climatique….
par contre , il est possible collecter de plus en plus d’infos évoquant un phénomène indépendant (en partie ,à mon avis) de l’activité humaine……
http://www.vancouversun.com/news/Global%2Bwarming%2Breligion%2BFirst%2BWorld%2Burban%2Belites/1835847/story.html
essayons de garder une attitude critique , certains ayant vite fait de profiter de notre culpabilité « naturelle » pour saisir
l’occasion de nous « traire » , tout comme Sophocle savait utiliser son talent pour payer ses acteurs…
je plaisante , bien sùr et suis peut-ètre hors sujet ,désolé , je sors
Merci Fujisan pour le lien vers le Crash Course et sa traduction, nos efforts n’auront pas été vains !
A propos de pic pétrolier, Paul m’a autorisé un billet invité il y a qq mois maintenant sur le sujet « Candide au pays de l’or noir » dans lequel je faisais référence au dernier rapport de l’AIE produit en novembre 2008 sur le sujet. L’un des schéma est particulièrement parlant : Fatih Birol, son auteur, nous montre un pic atteint en 2007 par le « light crude oil », ie le pétrole de qualité facile à exploiter des grands gisements classiques (Arabie Saoudite, Mexique, Brent…), celui qui coûte le moins cher. Or depuis cette date la production ne cesse de baisser, le différentiel qui nous permet une « production constante » est permis par les pétroles non conventionnels qui eux coûtent et coûteront de plus en plus cher.
Un dernière remarque, le pic pétrolier ne signifie pas la fin du pétrole mais le moment où la production que l’on souhaite non seulement constante, mais par dessus tout croissante, n’est plus permise par la dure réalité qu’une ressource finie nous impose. Comme le fait remarquer Jancovici, encore lui, la production d’une ressource finie est une intégrale qui commence à zéro, fini à zéro et passe par un maximum. Ce maximum est le pic de production. That’s all folks
Le seul problème, de taille est que les coûts de production ne sont plus du tout les même dans la deuxième phase (après le pic) que dans la première ! Dans la première, ils sont décroissant, dans la seconde, croissants. Or, non seulement les coûts financiers augmentent, mais le coût énergétique augmente aussi. Le ratio « énergie produite » sur « énergie dépensée pour produire l’énergie finale » tant vers 1 ! A ce stade, on arrête tout car dépenser un litre de pétrole pour obtenir un autre litre de pétrole devient alors absurde.
Nous n’en sommes pas là, nous en sommes au pic. La crise actuelle a fait baisser la consommation de pétrole ou a du moins stoppé sa croissance, faisant par là même baisser son prix, nous donnant l’illusion d’un problème oublié. Mais toute velléité de relance par la croissance risque de voir sérieusement le prix du pétrole partir à la hausse…
Les fameux 147$ le baril de juillet 2008 ne seraient-ils que le fruit de la spéculation ? On est en droit de se poser la question.
@ paul Jorion
« Si l’on parle en effet beaucoup d’inflation, voire même d’hyperinflation, à venir, en raison des sommes énormes injectées depuis deux ans par les autorités monétaires, le fait est que ces fonds sont en réalité indisponibles, une portion importante en étant placée par les établissements financiers auprès de leur banque centrale, ou bien étant, comme on vient de le voir, directement redistribuée entre dirigeants d’entreprises. Ces fonds sont donc, de fait, gelés sous la forme de réserves et, ne circulant pas, ne génèrent aucune pression inflationniste. Rien ne vient du coup contrer les tendances déflationnistes que constituent de leur côté la récession et les pertes d’emplois. Lorsque les prix seront tombés au plus bas, les sommes que l’on voit raflées en ce moment pourront sortir de leur cachette et racheter à bas prix les biens dévalorisés. »
Ma question est ; que font les dirigrants d’entreprise de leur argent? Sont ils condamnés a epargner pour eviter que leur épargne perde de la valeur (auquel cas c’est un comble) ou sont ils deja en train de racheter a bas prix par des biais ou ils ne paraissent pas (ce qui expliquerait le mouvement haussier actuel). Quoi qu’il en soit, cet argent vas bel et bien atteindre le circuit economique reel puisqu’il est le seul qui a ete mis reellement dans les mains de personnes physiques. Les primes des patrons est la seule realité du plan de relance c’est donc eux en personne qui vont injecter cet argent dans le circuit économique et ou bon leur semblera ( un yacht par ci et un hotel par la …). Helas comme tout ce petit monde n’agit pas selon une rationalité de groupe (puisqu’ici on est pas sensé croire au complot) l’injection reelle de capitaux pour relancer la machine (qui sera moindre que ce que l’on croit : 18.6 %) vas se faire (si elle se fait) de façon non coordonnee peu rationnelle et dans des secteurs pas forcement fondamentaux. Dommage.
Le lien direct vers la video en flv : http://v.seesmic.com/flv/40zLmq9eXt.flv
Le lien direct vers la video en mp4 : http://v.seesmic.com/mp4/40zLmq9eXt.mp4
@++
@ Dup
Ces fonds seront probablement thésaurisés ou placés chez un hedge fund qui l’utilisera pour une spéculation quelconque, à la baisse sur l’immobilier et à la hausse sur le pétrole et l’or, au sabotage de l’économie et à l’accroissement du risque systémique en tout cas.
@ soleil
L’adresse courriel que vous m’avez communiquée est incorrecte. Veuillez rectifier.
Je constate qu’aux USA, il y a quand même une certaine pression populaire de type grass roots pour obliger l’oligarchie financière à changer les règles du jeu. C’est évidemment une goutte d’eau dans la mer (de liquidités) mais ça commence à prendre de l’ampleur. Hier, par exemple, la Chambre des représentants a voté une proposition de loi pour limiter la paie des dirigeants des grandes banques (j’imagine qu’il s’agit uniquement des banques bénéficiant de l’aide de l’Etat). Il paraît que cette proposition de loi a peu de chances de passer au Sénat mais il y a du progrès. Le rapport remis au Congrès par Neil Barofsky, le superviseur du TARP a également fait du bruit. Il y a des tas de mesures dans le pipeline pour limiter les volumes traités sur les marchés à terme de matières premières, pour obliger les traders en dérivés de crédit à passer par des chambres de compensation, pour exiger des hedge funds à montrer leurs comptes, pour limiter voire interdire les naked shorts etc. On peut lire tous les jours des articles accusateurs à propos de toutes ces « innovations » qui visent à fausser le jeu de la sacro-sainte concurrence: dark pools, high-frequency trading. Oui, oui, ça commence à bouger là-bas… Ce n’est pas comme ici…. Et comme le chiffre du chômage va continuer de grimper alors que les banques se remettent à faire des bénéfices gargantuesques, la pression populaire ne va pas se calmer.
@ Ton vieil copain michel
« que les banques se remettent à faire des bénéfices gargantuesques, la pression populaire ne va pas se calmer. »
Une fois j’ai lu dans un livre plus les gens s’enrichissent et plus cela profite à tous dans une société, ce propos concernait-il également le bénéfice des grandes banques ? Dois-je toujours penser comme dans les livres ?
@Jérémie
Oui c’est ce que prétendent les économistes de l’école autrichienne. Morceaux choisis.
Ludwig von Mises dans « Liberté économique et interventionnisme »
En résumé, une société inégalitaire est un bienfait pour tous!?
Ludwig von Mises dans « Politique économique »
L’idée débile que les entreprises dérégulées, sans « entraves », visent toujours au bonheur de la population, dans leurs « intérêts bien compris ».
Un ancien article d’un fumeux Corentin de Salle paru dans « La Libre Belgique », un quotidien grand public belge:
http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=216795
Comment qu’il peuvent publier de pareilles cochonneries?
Une chose que je ne m’explique pas : une fois parti avec la caisse, pourquoi projeter de revenir? Faire des affaires est-ce donc une telle addiction, comme le jeu? Pourquoi pas, une fois plein aux as, vivre retiré dans une île privée jusqu’à la fin de ses jours à cultiver son potager et pêcher des poissons et ne plus jamais entendre parler de créditcapitalhypothèqueopérationfinanceinflation. Et parfois, voguer sur les mers dans son yacht décoré de Picasso. Décidément, le bizness, je n’y comprends rien! Enfin, je continue de jeter un oeil à votre blog qui me semble honnête.
Et puis une autre réflexion m’était venue qui s’est envolée… Ah, oui! Le réchauffement n’a-t-il pas de bons côtés pour l’espèce? On va pouvoir mettre en culture le Groenland. Sans rire!
Paul Krugman tire à boulets rouges sur le fonctionnement des marchés:
http://www.nytimes.com/2009/08/03/opinion/03krugman.html?_r=1&ref=opinion
« But speculation based on information not available to the public at large is a very different matter. As the U.C.L.A. economist Jack Hirshleifer showed back in 1971, such speculation often combines “private profitability” with “social uselessness.”
It’s hard to imagine a better illustration than high-frequency trading. The stock market is supposed to allocate capital to its most productive uses, for example by helping companies with good ideas raise money. But it’s hard to see how traders who place their orders one-thirtieth of a second faster than anyone else do anything to improve that social function.
What about Mr. Hall? The Times report suggests that he makes money mainly by outsmarting other investors, rather than by directing resources to where they’re needed. Again, it’s hard to see the social value of what he does. »
Faut-il brûler Goldman Sachs?
Polémique lundi3 août 2009
Alessandro Scipioni
(…)
Simplement les meilleurs?
Les défenseurs de Goldman Sachs sont nombreux. Les professionnels de Wall Street ne tarissent pas d’éloge, à l’image de Philip Silitschanu, analyste chez Aite Group, qui affirmait récemment que la banque «a toujours été l’enfant prodige du marché». Le magazine Forbes titrait, pour sa part, dans son édition du 17 juillet, «En Goldman Sachs, nous croyons». Le journal souligne que l’établissement bancaire est doté d’une «culture particulière qui l’a aidé à répondre brillamment aux crises».
Goldman Sachs peut aussi se vanter d’avoir la confiance du milliardaire Warren Buffet. Celui-ci a en effet réalisé, selon l’agence Bloomberg, une plus-value potentielle de plus de deux milliards de dollars en se portant au secours de la banque, en septembre dernier.
(les articles de LeTemps.ch ne peuvent être lus en ligne que durant une semaine)
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/c08f4df4-7fa4-11de-98cb-9d386dcf3f88
Faut-il brûler Goldman Sachs?
Polémique lundi3 août 2009
Alessandro Scipioni
(…)
Simplement les meilleurs?
Les défenseurs de Goldman Sachs sont nombreux. Les professionnels de Wall Street ne tarissent pas d’éloge, à l’image de Philip Silitschanu, analyste chez Aite Group, qui affirmait récemment que la banque «a toujours été l’enfant prodige du marché». Le magazine Forbes titrait, pour sa part, dans son édition du 17 juillet, «En Goldman Sachs, nous croyons». Le journal souligne que l’établissement bancaire est doté d’une «culture particulière qui l’a aidé à répondre brillamment aux crises».
Goldman Sachs peut aussi se vanter d’avoir la confiance du milliardaire Warren Buffet. Celui-ci a en effet réalisé, selon l’agence Bloomberg, une plus-value potentielle de plus de deux milliards de dollars en se portant au secours de la banque, en septembre dernier.
(les articles de LeTemps.ch ne peuvent être lus en ligne que durant une semaine)
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/c08f4df4-7fa4-11de-98cb-9d386dcf3f88
« vider la caisse avant de s’éclipser »
http://www.lesoir.be/actualite/economie/2009-08-04/kaupthing-prete-milliards-euros-faillite-721363.shtml
J’appprends que + de 828 000 personnes sont nés en 2008 . Meilleure année et meilleur résultat au niveau de l’UE / à la population.
Voici ma modique contribution pour ces nouveaux nés et leurs parents : WELCOME TO THIS WORLD !!!
« Il ya des gens qui ont des enfants , parce qu’ils ne peuvent pas avoir de chiens » – COLUCHE
Je rajouterai : « ….heureusement pour les chiens ! ».