Gouwy m’a contacté, et il m’a répondu, ce dont je le remercie. Vous trouverez sa réponse ci-dessous. Je lui ai proposé de mettre sa réponse en commentaire, il m’a laissé le choix de la présentation. Je ne répéterai pas ce que j’ai dit dans Gouwy et moi ! sur mes interrogations ; ceux qui ne l’ont pas encore lu peuvent le faire maintenant.
Personnellement, je me rangerais du côté des commentateurs de mon billet de ce matin qui ne sont pas sûrs que le débat sur les interventions de Gouwy ait eu pour résultat qu’on en sache beaucoup plus maintenant sur Fukushima qu’on n’en savait avant qu’il ait débuté ici : je ne crois pas que quoi que ce soit ait véritablement été clarifié. Je me méfie aussi de tout effet de décompensation qui ferait qu’on penserait : ça n’a pas pété, DONC ça ne pouvait pas péter. J’ai dénoncé cela dans un billet intitulé « Un certain temps ! », comme une erreur logique dans la gestion du risque qui fait qu’on minimise celui-ci monstrueusement.
À la moindre hésitation parmi nous sur la manière de mener le débat, les sirènes se remettent à susurrer à nos oreilles : « Je vous l’avais bien dit qu’il fallait laisser cela aux experts ! » Les experts savent sans doute mais ils veulent garder leur boulot, éviter les poursuites pénales, etc. autrement dit : ils sont jusqu’au cou dans le conflit d’intérêts. Le principal message qui nous est une fois de plus parvenu, c’est la puissance de l’omerta, et la raison est bien simple : les intérêts précisément que je viens d’évoquer.
J’ai dit dans une vidéo récente que l’on mène ici les débats que l’on ne mène pas ailleurs, ou ceux que l’on interrompt ailleurs. Cela restera vrai : le fait que l’information soit difficile à obtenir sur ce qui s’est passé et sur ce qui se passe encore, n’est pas un point marqué par un nucléaire civil qui aimerait qu’on le laisse vaquer en paix à ses petites affaires, cela met en évidence au contraire l’opacité qui entoure un secteur dont les dangers, en cas d’accident, sont intolérables. Dans ce domaine, comme Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima l’ont amplement démontré, la transparence n’a pas de prix. Bien sûr, il faudra continuer de trier le bon grain de l’ivraie et ce ne sera pas facile tous les jours, ni pour François, ni pour Julien, ni pour moi, ni pour chacun d’entre vous, mais qui a dit que ce serait une vallée de roses ?
Message de Gouwy, reçu à 13h21
J’ai déjà dit qui j’étais et ce que je faisais. Je ne vous en dirai pas plus oralement.
Si vous attendez un nom, vous n’en aurez pas. J’ai mes raisons, la première étant que je n’ai aucune envie de laisser traîner une identité ou un email nominatif, sur Internet.
Si vous voulez des références ou des « sources », vous n’en aurez pas non plus, pour les mêmes raisons !
J’ai expliqué à 2 reprises ce qui m’a amené à intervenir sur votre site, pourquoi, comment… Sur ce sujet non plus, je n’ai rien à ajouter.
Vous avez choisi de ne pas publier ces explications, d’en mettre une partie uniquement ou de les sortir de leur contexte, c’est votre droit le plus absolu mais laissant par là, la porte ouverte à toute une « discussion » de chaumière sans aucun intérêt (pour moi), à des querelles de personnes, des supputations toutes plus grotesques ou infondées les unes que les autres, en outre, mettant en cause une autre personne que moi qui n’a jamais rien eu à voir avec votre site.
Je ne trouve pas d’intérêt à participer à une discussion dans laquelle 90% des posts (validés) portent sur de tels « sujets ». Je suis un scientifique, pas un « papoteur ». Croyez-moi que j’ai autre chose à faire !
D’autre part, compte tenu de la « qualité » de la plupart des posts que vous validez, je ne comprends pas en quoi je suis sensé faire l’objet d’une « attention particulière ».
Sur le sujet « Fukushima » (je ne me permettrais jamais de juger de la pertinence des autres sujets qui sont totalement hors de mes compétences), je peux affirmer que ce qui est dit est en quasi totalité des inepties ou pour le moins des inexactitudes. Il n’existe sur votre site, aucun intervenant ayant des compétences et des informations, nécessaires et suffisantes pour d’aider à comprendre ce qui s’est passé, se passe et peut se passer. Au contraire, les avis donnés ne contribuent qu’à « mettre le flou » !
Ceci ne semble pourtant pas vous déranger outre mesure, pas plus que la plupart des affirmations ne sont jamais étayées ou démontrées.
A partir de là, en quoi un « affabulateur » de plus ou de moins peut il bien vous préoccuper au point de mériter un « billet personnel » ?
Demandez vous à tous de vous contacter, de se justifier et de présenter un CV ?
Jugez vous tous les intervenants ou les lecteurs de votre site comme « inaptes à faire le tri » et à juger du fond des choses par eux-mêmes ?
Sont ils juste bons à traîner des fils de discussions sur des banalités, des potins et des avis personnels sans aucun fondement ?
Un fil de 500 commentaires dont 450 de « potins de coin du feu » est-il plus intéressant qu’un fil étayé et commenté de « seulement » 50 ?
Si « modération » il doit y avoir c’est sans doute en ce sens qu’elle devrait exister, je pense, sinon, on ne parle plus de « modération » mais de censure ou au minimum « d’orientation ».
Un tel état d’esprit est totalement « hors de mes convictions », vous le comprendrez !
Je vous ai donné cette adresse email par correction. Je suis intervenu sur votre site sans y être invité et effectivement, sans y laisser de coordonnées. C’était la moindre des choses que je m’en explique.
Je n’ai rien à gagner (et rien à perdre sauf du temps) à y être intervenu. Je pensais les fils de discussions ouverts et donc susceptibles « d’ouvrir les yeux, sinon les esprits » par des croisements, des recoupements ou la mise en évidence de certaines « aberrations ».
J’ai mal compris le but. Je suis désolé d’avoir « semé le trouble », veuillez croire que telle n’était vraiment pas mon intention !
J’ai lu votre billet … Le « cas Gouwy » !!!
Il n’y a pas de cas Gouwy. J’ai donné mon avis et les infos que je pouvais donner comme n’importe quel intervenant. J’ai choisi un pseudo qui n’est pas mon nom comme 90% des intervenants. J’ai mis une adresse email, non pas « fausse » mais bloquée comme j’ai choisi un pseudo, car obligatoire pour pouvoir poster. Je ne pensais pas qu’elle pouvait avoir une quelconque utilité (testez-vous toutes les adresses email de tous les intervenants ?)
Je ne comprends pas en quoi je suis un « cas ».
Tout ce que j’ai pu lire sur votre site est dans la même lignée : des gens qui s’appelle « Jack » ou « Phimouk » ou « Pad » … et qui ne font qu’énoncer des avis pour la plupart très « personnels » !
Je ne suis bien entendu, pas le seul à posséder certaines informations mais il est vrai que certaines informations ne sont pas disponibles partout ou pour tous, pour différentes raisons.
Il est bien évident que sans être un peu « investis » et sans certaines connaissances, les gens se poseront longtemps des questions sur Fukushima et ne trouveront pas toutes les réponses.
Ceci n’empêche pas, je pense, que certaines choses méritent d’être comprises ou perçues à « leur juste valeur » quand des accidents comme ceux du Japon, arrivent… d’où mon intervention ! Ca n’engage que moi ici et sur quelques autres sites. D’autres scientifiques l’ont fait ou le font ailleurs ou autrement. Paradoxalement, ce sont souvent ces derniers qui sont perçues comme des « contrefaçons » ou des « affabulateurs ». Là dessus non plus je ne suis pas un cas 🙂 !
On peut ne pas informer sans désinformer comme on peut ne pas tout dire sans pour autant mentir. C’est ce que je pensais.
Vous pouvez maintenant la « mentionner »….
Cordialement
182 réponses à “LE NUCLÉAIRE CIVIL ET NOUS”
Je préfère un maladroit honnête qu’un péremptoire arrogant ou un compassé suffisant.
je suis content, ça va dans le sens du dernier post que j’avais mis sur le fil « Gouwy et moi ».
Les gros caïds du « je le savais » feraient mieux de discuter ouvertement plutôt que d’agir de manière occulte et de venir se pavaner une fois l’homme à terre.
arrêtez !
on en était presque sorti alors STOP !!!
si Mr G veut faire un blog, qu’il le fasse, qu’il donne une adresse à ceux que ça intéresse
mais est-ce qu’on pourrait parler un peu d’autre chose ???
Entre nous, l’entre-soi, c’est entre vous……
Je vous prend avec moi pour allez driver Vigneron sur notre « chantier du troisième age » à Fukushima ! 🙂
@ Pierre,
Bonjour,
« Des miracles, vous dis-je.. »
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/les-indemnites-dues-par-tepco-ne-seront-pas-limitees_254653.html
Quelle histoire! Quels rebondissements! Je pense que vous êtes sûrs que c’est bien Gouwy qui vous a écrit au moins? Ce pourrait être lui mais tout autant quelqu’un qui écrit « à la manière de »… Mais j’imagine que vous avez pu recouper avec une adresse IP ou quelque chose…
Son texte n’est pas percutant mais la vérité ne l’est pas toujours, alors je ne sais pas trop quoi penser de tout ça…
Mais toute cette histoire autour de Gouwy est passionnante (pas pour les scientifiques on dirait!) et je trouve formidable que vous, Paul, jouiez a fond la transparence dans cette affaire.
Cependant je regrette à titre personnel que Gouwy ne poste plus mais je respecte complètement votre choix: charbonnier est maître chez lui.
Il n’existe sur votre site, aucun intervenant ayant des compétences et des informations, nécessaires et suffisantes pour d’aider à comprendre ce qui s’est passé, se passe et peut se passer. Au contraire, les avis donnés ne contribuent qu’à « mettre le flou » !
donc vous seriez le seul
vous avez peut-être raison, même surement
mais l’affirmer comme vous le faites me dérange, fortement
surement une réaction d’un esprit limité
je vous salue bien bas
maitre!
Cette version « officielle » me convient bien mieux qu’un long et stérile procès par contumace au milieux des cireurs de parquet.
« Il nous ment, il nous ment, il nous vend que des salades ,y’en a mare des boniements ! »
Crise économique ? Crise nucléaire ?
Crise de confiance, tout simplement.
Recherche de légitimité, de pouvoir officiel protecteur, de bases crédibles, d’informations brevetées SGDG. Plutôt le confort d’un mensonge collectif, que l’angoisse d’un « vérité » individuelle qui met en danger physique et psychologique……
Il est tellement plus simple de focaliser la meute sur un menteur supposé que sur les mensonges avérés de représentants institutionnels interchangeables dont les pratiques provoquent parfois nos justes questionnements sur ce blog.
Dans un monde « global », le mensonge par omission est un mensonge à part entière, et ne relève nullement de la charité.
On ne s’arrange pas avec certaines « vérités » économique, historiques ou atomiques.
Tout nos tabous s’ébranlent et un curieux feu parcourt les plaines…..
Je trouve le titre de l’article assez bon… façon subtile de montrer que la patate chaude est l’affaire de tous.
Pour relativiser, signalons aussi que dans le cas de l’explosion d’AZF, on ne sait toujours pas avec certitude ce qui s’est passé. Et il s’agissait de processus autrement plus simples que le nucléaire ! Alors, vouloir connaitre le détail….
A mon avis ce n’est pas ce qui se passe une fois le premier incident enclenché qu’il faut décortiquer : c’est tout ce qui l’a rendu possible, avant. Le contexte industriel et politique. Les réductions d’effectif. Les sonettes d’alarmes non traitées – ou assourdies. Les choix économiques contre les choix techniques. Bref, la technocratie anti-démocratique à l’oeuvre.
Petit aparté : les réflexes de pavlov des pro-nuvléaires français répondant aux critiques « vive l’EPR » ne font que renforcer le doute sur les technologies pré-EPR (c’est à dire tout ce qui fissione sur terre), admettant implicitement que l’impensable arrivé peut se répéter.
Comme contrairement à Paul, je n’ai pas eu l’honneur de recevoir de réponse à mes messages publics ou privés, je profite de la « réponse » apportée par Gouwy ici pour exposer ce qui suit.
Lorsque l’on ne veut pas laisser de trace sur internet, on utilise au minimum un proxy ou un anonymiseur. Ce n’est pas votre cas. Vos précautions sont donc inopérantes et la justification grotesque.
Lorsqu’on ne veut pas que l’on sache quelle est son activité, on ne se prévaut pas de la qualité d’expert en nucléaire en affichant un CV bidon :
Ah oui ?!? C’est marrant ça, parce que :
1/ cela fait des années et des années qu’il n’y a plus de recherche fondamentale sur le confinement du plasma par miroirs magnétiques appliqué à la fusion nucléaire. Cette solution n’a pas été retenue pour le projet ITER, pour la bonne et simple raison qu’elle n’est pas efficiente du fait de la configuration ouverte de la bouteille magnétique qui entraîne une trop forte déperdition de particules empêchant d’obtenir un rendement satisfaisant pour la production d’énergie au sein d’un réacteur à fusion nucléaire.
2/ la solution retenue pour le confinement magnétique du plasma dans le projet ITER est celle du Tokamak.
Mais suis-je bête… la recherche sur le confinement par miroirs magnétiques pour ITER est évidemment un projet top secret du CERN dont vous seul êtes au courant, et nous sommes bien trop nuls pour le comprendre, n’est-ce pas ?
Mais alors il faudrait un jour songer à prévenir vos petits camarades de travail qui organisent de leur côté des trainings académiques sur la solution du Tokamak. Ils sont certainement moins bien informés que vous ne l’êtes.
A toutes fins utiles, vous pourriez me trouver un papier de recherche d’un chercheur associé au CERN sur le confinement par miroirs magnétiques appliqué à la fusion nucléaire ?
Ca ressemble à ceci : http://arxiv.org/pdf/0910.4226v2
Sauf que celui-ci bien entendu repose sur le Tokamak, la solution mise en oeuvre pour ITER.
Vous auriez parlé des Stellarators au moins, ce serait passé…
A ma connaissance, personne ne vous a forcé à dire que “l’autre personne” s’appelait “Pr. Dennis D.” (sympa pour les copains, on ne donne pas sa propre identité, mais on fourgue le titre, le prénom et les initiales des autres au quart de tour).
A ma connaissance, personne ne vous a forcé à affirmer que ce fameux professeur dont vous êtes si admiratif travaille dans un domaine de competence proche du votre.
Là où le bât blesse, c’est que le fameux “Pr. Dennis D.” qui intervient sur forum-eco.fr sous le pseudo “Dendel” (merci pour l’info Gouwy, on en demandait pas tant de quelqu’un qui respecte tant l’anonymat sur Internet) et que vous semblez connaître si bien, et bien il se présente comme “cyndinicien économique” spécialiste de l’aéronautique.
Alors :
1/ je ne dois pas avoir la lumière à tous les étages, mais même après relecture de la définition du poste tel qu’il l’expose dans le lien ci-dessus, j’ai rien compris…
2/ quel est le rapport avec la recherche sur le confinement par miroirs magnétiques pour ITER ?!?
Bon, de vous à moi, ce n’est pas bien grave pour ce pauvre “Pr. Dennis D.” puisque nous savons que Dendel/Pr. Dennis D., c’est vous, Gouwy.
Echec et mat. Ne soyez pas mauvais joueur.
Ps : je m’excuse par avance auprès de ceux qui trouveront que le ton est discourtois ou que mon rôle de modérateur ne me permettrait pas d’intervenir de la sorte. J’aurais pu poster le même message de façon anonyme, je ne le fais pas, j’assume pleinement le propos et la réaction. On nage en plein délire, à un moment, il faut savoir dire stop.
notre pauvre gouwy vient d’être atomisé, qu’il repose en paix.
Je pense qu’il y a moins de 90% de pseudos,
(il y a tout de même quelques nom-prénom-s, puis quelques noms, des prénoms, des initiales de noms ou prénoms ….)
Dans les pseudos, il y a beaucoup de pseudos, ils ne sont pas tous de la même raison,
(certains pseudos décrivent, soulignent, précisent, expriment, personnalisent, identifient, celui ou celles qui le porte,
certe il en est d’autres qui sans doute cachent, occultent mais pas tant, ..
soit pour moi, loin, très loin, très très loin des 90% …)
@Pierre – Alexandre:
Dammed! j’avais raté l’épisode du » prof cyndinicien »…..comme je connais cette méthode d’analyse systémique et que je l’ai utilisé en situation de crise, je ne peux que confirmer les propos de Julien – Alexandre: les Cindyniques, c’est comme ça que ça s’écrit et pas comme l’écrit le fameux spécialiste…
sur ce, ce n’est pas un sport de masse, l’hyperespace du danger, mais quand on a compris le truc, c’est assez fabuleux pour s’orienter dans l’univers chaotique des crises majeures »hors cadre » du type de celle que connaît le Japon; pour en savoir plus, y compris sur les mads/mosar, google recèle de nombreuses pages sur Yves Kerven, il méritait un Nobel pour ses travaux, à mon point de vue
En ce qui me concerne, je me suis laissé prendre au jeu de l’imposteur Gouwy, il faut dire que c’était assez bien foutu, et comme j’en suis à Bac – 7 en plomberie atomique, no problémo, j’ai gobé les fariboles;
Salut à tous et bonne continuation!
Tout à fait d’accord : c’est un point essentiel ; si il pense être menacé, il ne publie pas ou le fait de façon anonyme avec des techniques spécifiques évoquées par J.Alexandre.
D’autant plus qu’on lui a donné la possibilité de publier un billet !!!!!
Sa justification est grotesque, et le temps pour la donner est tout aussi grotesque.
Pour moi le débat est clos, et ni Jorion ni ses modérateurs n’ont matériellement le temps de surveiller EN DETAIL tous les propos et commentaires ici, c’est une évidence.
Il s’agit simplement d’un incident de blog, ils sont tombés sur un malin, un type futé, qui d’ailleurs peut raconter des choses intéressantes. On s’est tous fait avoir, moi y compris, çà arrive c’est la vie.
@ Julien Alexandre bravo pour le « debunking », ce n’est pas au modérateur de s’exercer systématiquement dans ce genre d’exercice.
Il est curieux toutefois que la curiosité de l’audience n’ait pas été incitée à faire quelques recherches sur les termes et expressions données en pâture sur ce mini-CV, que l’on retrouve toutes dans Wikipedia, même les entreprises les plus improbables..
Ce n’est sans doute pas (encore) la culture de ce blog.
En revanche l’argument d’autorité semble avoir (encore) ses partisans, et à ce titre, le mini-CV répondait à un besoin, sollicité d’ailleurs par un classement étudiant perçu péjoratif et surtout décrédibilisant.
L’ »approximation » est ici mise en évidence, et il existe d’autres références montrant la mise à l’écart de la technologie des miroirs magnétiques :
http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/annexes_rapport6.pdf
(chercher miroirs dans le document).
Mais il est vrai on n’a pas en général ce genre de document sous la main, ni à l’esprit de le rechercher.
Toute référence un peu sérieuse, un peu techniqiue plausible fait son effet, c’est pareil en économie ou pour les banquiers.
Le blog est essentiellement un jeu intellectuel, alors le fait de mentionner dans un texte, un terme n’est-il pas une façon d’attirer l’attention sur lui, ou de tester l’appétence des lecteurs pour des sujets nouveaux, sans pour autant en faire le sujet explicite du discours.
Fukushima ce n’est pas la fusion, ce n’est pas les réacteurs à haute température, ce n’est pas l’industrie russe, ce n’est pas ITER, ce n’est pas l’AIEA.
Tout ceci n’est peut-être qu’une certaine poésie dans la démarche.
Ayant dénoncé l’approximation, toute déclaration de cette source doit être regardée avec sens critique. alors le Pr Dennis apparaît également assez virtuel.
Quand à l’identité (égalité) des contributeurs des deux forums la comparaison des contributions doit se faire sur tous les sujets, et alors, si l’on prends en compte les contributions économiques, cela indiquerait une personnalité à large spectre, voire un dédoublement affirmé de personnalité.
Aussi j’hésite encore à relever le défi de l’autre commentaire, au risque d’évoquer l’hypothèse que la manifestation de contributeurs dans ces blogs serait le fait de petits hommes verts.
Je ne voudrais rien dire, mais…
Le Juju…
Bon ,d’accord, je n’ai pas fouillé le sujet Iter, par manque de temps et spécificité du domaine.
Mais là…
Ce veau vient de me tuer assis.
Tu connais donc les technologies d’Iter alors que je sais juste que l’avancée majeure fut de rendre les champs magnétiques alternatifs afin d’avoir une moyenne des imperfections.
Mais, à part ça, il va nous dire qu’il est un autre innocent aux mains pleines comme, par exemple… Vigneron.
Je t’ai choisi au hasard, rassures-toi…
Il me paraît difficile d’affirmer dans le même mouvement « je ne connais pas le cas Gouwy » et « la « modération » sur ce site ressemble en effet plus à de la censure que de la modération classique. » Vous ne trouvez-pas ?
ouais
On dis pas « je m’excuse »
On dis excusez moi .
voila voilou comme disais Cléopâtre en serpentant.
bisous à ITER..
je préfère être votre ami cher JA.
rego.
PS
Bravo pour Echec et mat..
Vas pas être facile de vous battre aux échec..
respectueusement ..
Le « Nucléaire civil » a la curieuse particularité d’être du civil classifié « secret défense »…….
Silence donc dans les rangs des petits soldats.
Non.
Je suis ingénieur dans le nucléaire civil, et plus particulièrement dans les accidents graves, j’ai posté ici-même un tas de message sans problème.
L’omerta dont vous parlez n’existe pas.
Quand je pense que Gouwy disait de moi Si vous aviez quelques « notions de nucléaire », vous sauriez que cette terminologie n’est pas de moi mais intégrée aux procédures d’urgence et d’accidents…quelle ironie…
Mais les clichés ont la vie dure !
Il y a à cet instant 1 cierge un quart qui brûle pour vous, Reiichido.
Ouh, là, pieds dans le plat, vous avez trouvé des éco- cierges qui ne font pas trop de CO2 ni de polonium, j’espère.
« Je ne suis bien entendu, pas le seul à posséder certaines informations mais il est vrai que certaines informations ne sont pas disponibles partout ou pour tous, pour différentes raisons. »
Allusion
« Il est bien évident que sans être un peu “investis” et sans certaines connaissances, les gens se poseront longtemps des questions sur Fukushima et ne trouveront pas toutes les réponses. »
Pédagogie interruptus
« (…) On peut ne pas informer sans désinformer comme on peut ne pas tout dire sans pour autant mentir »
Brouillage
Le « cas Gouwy » ne concerne plus le nucléaire ou Fukushima (sinon en creux : par le silence des ingénieurs du nucléaire) mais bien plus fondamentalement la question de l’identité numérique : si l’on veut agir intelligemment et constructivement à partir de blogs (et autres formes numériques, mais en particulier ce site-ci) il faut correctement la définir, une collection de pseudos ne pourra jamais arriver à grand chose… D’où l’intérêt de discussions à ce sujet.
NB : en ce qui me concerne Google vous en apprendra long avec « Roland Trique » ! 😛 (même si cela ne représente qu’une petite partie de mon activité, finalement).
« petite partie »
Ne soyez pas modeste.
« cela met en évidence au contraire l’opacité qui entoure un secteur »
C’est le moins qu’on puisse dire. Et non seulement parce qu’il est fortement lié au secteur militaire, mais précisément aussi à cause des dangers qu’il fait courir aux populations. La moindre des choses, dans une véritable démocratie, serait de demander son avis à la population sur l’acceptation de ces risques. Mais l’on sait ce qu’il en est du caractère démocratique de nos régimes… (bon, c’est vrai, ça pourrait être pire, il y a des dictatures dures qui vous en collent une plutôt que d’essayer de vous manipuler)
Comme d’habitude d’accord avec moi (ça évite la schizophrénie d’ailleurs). La barbouzarderie a toujours aimé les eaux peu limpides. Le fait même que l’on soit rendu a essayer de chercher des interlocuteurs officieux pour avoir l’impression de ne pas macher du pré-digéré, c’est assez désolant pour l’état de nos sociétés. Le triomphe de la novlangue des romans d’anticipations sociétale en quelque sort. La tyrannie douce. On a tellement peur de l’humain qu’on reconstruit un langage pour ne rien dire. C’est valable pour le nucléaire mais aussi malheureusement pour bien d’autre champs de la chose (qui devrait être) publique.
A titre personnel, je me suis permis quelques (courts) avis sur la situation nucléaire japonaise en signalant une connaissance ayant travaillé dans le nucléaire civil. Je ne ferai pas comme gouwy, la source est tout simplement ma soeur qui travaillait dans les années 90 comme ingénieur BTP et faisait les visites pour diagnostiquer l’état des structures des réacteurs. Mes avis étaient généraux, comme l’a pu être notre discussion à ce sujet, je me suis permis de retranscrire les 3 informations clé de son avis, c’est à dire :
– La distance de rayonnement de 20km (à l’époque) c’est beaucoup trop peu, il faudrait évacuer de l’ordre de 100 km autour de la centrale.
– Contrairement à ce que claironnaient les médias, un réacteur cela ne s’arrête pas en quelques jours mais en plusieurs mois de refroidissement, ce n’est donc pas en arrosant avec des lances un réacteur qu’on peut obtenir un résultat, il faut un circuit de refroidissement pérein.
– La disparition de la radioactivité n’est pas l’affaire de semaines mais de dizaines d’années, même pour des éléments à période courte car une période ce n’est que 50% de la radioactivité en moins et cette diminution diminue avec le temps. Ce n’est pas parce que l’iode a une période d’une semaine qu’il devient inoffensif en une semaine.
A titre personnel je n’ai aucune compétence en nucléaire, mon domaine est informatique.
Mon pseudo est simplement le début de mon prénom.
Julien, votre démonstration est percutante. Merci !
Même réaction.
Pour éviter ce travers, peut-être faudrait-il que les auteurs de billets invités soient non anonymes au moins pour vous trois ?
Ben tiens!
on ne sait pas trop qui est Gouwy, mais vous, il n’y a aucun doute.
Qu’est-ce qui me vaut ce type de commentaires de votre part ?
Relisez vous. Relisez vos posts.
Merci Kerjean, je sais écrire, ce qui en général vient après l’apprentissage de la lecture. Ce n’est donc pas de la critique mais du rejet épidermique de votre part. Du coup la réponse à ma question précédente n’a, en effet, plus d’intérêt.
Quelle histoire !!!Je dirai simplement merci à Gouwy de la réponse…..merci de la faire paraitre,
je suis stupéfaite de la férocité et la prétention de certains….à s’acharner pareillement …oui je fais référence à Julien Alexandre,entre autres….c’est un peu excéssif non? »discourtois »???si peu….reste cool…
Tracé Gouwy!!!
Enfin, je continurai mes visites sur ce blog.Jje ne compte pas mes commentaires….bizarre cela ne me serrait pas venu à l’esprit….Que chacun écrive librement et humainement…..
Je ne suis pas pour certains ….ni contre d’autres…..juste dégouttée de cette petite querelle,
Au Japon la population est en danger,à cause de la non maitrise……et ça c’est insuportable.
Salutations à tous
Bonjour,
J’ai suivi d’assez loin (et pour cause : Tokyo !) et, en même temps, d’assez près (et pour cause : Fukushima !) et les explications de Gouwy et la polémique récente qui aurait mis fin à ses interventions.
Non-spécialiste mais amateur éclairé (pour ne pas dire irradié) par ces 5 semaines de suspense en « live », voici quelques points de ma réflexion sur le cas Gouwy :
– j’ai tout de suite senti, derrière l’indéniable compétence en matière nucléaire, une curieuse exagération chez Gouwy, avec, oui, cette hypothèse d’explosion mégatonnique, entre autres, même si elle aurait pu être possible à Chernobyl (corium tombant dans la nappe phréatique peu profonde de cette région du Pripet, zone de marais célèbres). Excès de panique personnelle ou « agenda » comme disent les Anglo-Saxons ? En tout cas, une telle déclaration, assez énorme dans le cas de Fukushima, compromettait en effet la validité d’une démonstration jusque là si bien argumentée…
– pour autant, le déploiement de la polémique dans les posts précédents (notamment celui où Gouwy annonce son retrait, que j’espère bien seulement temporaire) me laisse un goût amer… par exemple, il est manifeste que les modérateurs ou animateurs du forum se sont trompés dans le reproche fait à Gouwy de relier indûment le terme « cercueil liquide (suikan) » à Tepco…
…j’ai retrouvé l’article du Mainichi du 18/04 (http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110417-00000010-fsi-bus_all) dont j’extrais le début du 2e paragraphe : « æ±é›»ã¯åŽŸå炉ã®å®‰å®šå†·å´ã«å‘ã‘ã€ï¼“カ月後ã¾ã§ã«ï¼‘〜３å·æ©Ÿã®æ ¼ç´å®¹å™¨ã‚’æ°´ã§æº€ãŸã™ã€Œæ°´æ£ºã€ã¨å‘¼ã°ã‚Œã‚‹å¯¾ç–を掲ã’ãŸãŒã€å®Ÿç¾ã«ã¯æ ¼ç´å®¹å™¨ã«æå‚·ãŒãªãã€æ³¨å…¥ã—ãŸæ°´ãŒæ¼ã‚Œãªã„ã“ã¨ãŒå¿…é ˆã 。 »
En traduction rapide, cela donne : « Tepco (Toden), pour aller vers un refroidissement stabilisé des réacteurs, a avancé l’option (la mesure) qu’on appelle (to yobareru) « cercueil d’eau » (« cercueil liquide ») : remplir d’eau l’enceinte de confinement des réacteurs 1 à 3. Mais pour que cela soit réalisable, il est indispensable que l’enceinte ne soit pas endommagée et que l’eau injectée ne fuit pas ».
…OK, imprécision toute japonaise : « ..to yobareru… », « appelée »… par qui ? par Tepco ? par la communauté des spécialistes du nucléaire ? …ce n’est pas clair, mais le lien est quand même fort avec Tepco. Au point qu’en peu de jours, ce terme est devenu tout à fait à la mode (phénomène d’engouement linguistique courant au Japon) dans les médias japonais : ex. http://www.youtube.com/watch?v=y1s8nYUUDZE&NR=1
…et tout ce que disait déjà Gouwy sur le « cercueil liquide » : http://www.pauljorion.com/blog/?p=23692#comment-176639 …est tout à fait repris et amplifié dans la presse japonaise, pas besoin d’aller en Chine ! (ex. http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110426-00000828-yom-sci) ou les blogs nippons (ex. http://yutori2ch.blog67.fc2.com/blog-entry-2512.html)
Les modérateurs s’étaient donc clairement trompés sur ce point, au moins.
1 partout ? mais peu importe…
Je trouve dommage que Gouwy parte et plus encore qu’il soit stigmatisé (« troll savant » ou je ne sais quoi encore) par quelques-uns, qui feraient bien de se modérer eux-mêmes parfois..
Je comprends le souci de rigueur, mais enfin Gouwy n’est sûrement pas le seul à avoir dérapé dans des directions excessives…
Or, ce fil sur Fukushima me paraît rare et précieux (pour moi, en tout cas !) et tous les avis, même plus ou moins autorisés, sont donc bienvenus.
Gouwy pourrait / pouvait être un avocat du diable, intéressant et provocateur dans le débat fukushimien. Je ne comprends pas ce qui me paraît un acharnement extrêmement méprisant à son égard (cf. la « correction » de J. A.). Qui remet totalement en cause l’intégrité du blog, qui reste de devenir une chapelle (on note déjà pas mal de posts type « chien de garde »). Un blog partial, comme G. le dit lui-même en effet : combien de commentaires oiseux, incorrects ou ébouriffants sont tranquillement publiés !
@ Nerima-Kun
Ce que nous avons dit, c’est qu’il y a une différence entre « Tepco dit » et « On rapporte que Tepco a dit que… ». Vos liens, déjà cités auparavant ne font que confirmer qu’il n’y a aucune déclaration officielle de Tepco qui accrédite l’utilisation par l’opérateur lui-même de ce mot. Vous ne relevez vous-même qu’un « lien […] quand même fort avec Tepco…
Non. Au-delà de ce qui est exposé ci-dessus, ce qui a été reproché à Gouwy est :
– d’avoir affirmé que l’évocation du « cercueil liquide » n’était qu’un signal d’avertissement destiné aux politiques et scientifiques pour préparer à l’usage de « mesures extrêmes », sans autre forme d’explication
– d’avoir justifié le terme « cercueil liquide » en parlant d’un terme usité internationalement dans le jargon nucléaire et enseigné lors de cas cas pratiques. Il n’y a absolument aucune mention existante de la sorte.
J’ajoute, pour être encore plus précis, que Gouwy avait clairement attribué à Tepco l’utilisation de cette expression dans ce post :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=23718#comment-176989
Ce glissement n’était pas en soi rédhibitoire, sauf qu’il intervenait après une attribution de propos (à Edano, le porte-parole du gouvernement) dont je n’ai jamais trouvé trace malgré que je suis de près ses déclarations. Gouwy ne répondant pas à mon interrogation directe via mail.
Ces attributions avaient ceci en commun d’aller dans le sens des propos de Gouwy.
Je n’ai ni l’intention de poursuivre sur cette affaire, ni de tirer sur une ambulance, mais les faits sont les faits.
Le slogan d’une campagne « anti-drogue » des années 90 affirmait » En avoir, c’est se faire avoir! »
Supposée éloigner les curieux, cette phrase négligeait le fait que le but est de se faire avoir… Coup dans l’eau.
Sur France-Culture, un débat, samedi midi : Faut-il sortir du nucléaire ?
j’ai raté l’émission, mais la présentations des intervenants porte à imaginer un réel débat contradictoire.
30.04.2011 – La Rumeur du monde
Faut-il sortir du nucléaire ?
— Avec Daniel Boy, directeur de recherches au CEVIPOF Sciences-Po, spécialiste des Verts, et — Bruno Tertrais, maître de recherches à la « Fondation pour la recherche stratégique » (FRS), auteur de « L’apocalypse n’est pas pour demain. Pour en finir avec le catastrophisme » (éd. Denoël).
http://www.franceculture.com/emission-la-rumeur-du-monde-faut-il-sortir-du-nucleaire-2011-04-30.html
Manque de bol, l’émission à du mal à être disponible en réécoute !
Il est lundi matin,2H24, toute les émission de FC de samedi et de dimanche sont disponible, excepter celle la !
Il serais intéressant d’identifier ce qui va être coupé au montage lundi matin.
il ne devrait manquer que quelques dizaines de secondes et personne ne s’en rendra compte.
A moins que la blogosphère ce mette en mouvement..
Cette clique nous fait prendre des risques à une échelle globale et sur un temps bien trop long.
A nous de savoir ce que nous voulons.
A nous de choisir une horizons pérenne.
— — —
Commençons par :
— Réduire chacun notre consommation superflue.
— Militer pour des réduction de consommation de notre ville, club de foot, de notre entreprise..
— Planifier une sortie progressive et réfléchie.
Une piste :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-smart-grid-reseau-intelligent-92990
Note : lecteur audio en haut du texte
Comme piste pour sortir du nucléaire concrètement, il y a aussi cela :
http://www.enercoop.fr/
Fournisseur d’énergie verte. Cela permet de cesser dès aujourd’hui de donner des sous au nucléaire en payant son électricité. C’est pas rien.
L’idéologie militante dite verte vous ferait bien acheter un produit identique plus cher du moment que cela vous donne du plaisir.
Miracle du marketing !
Avec ce raisonnement, il ne vous reste plus qu’à vivre sur Mars.
Les choix peuvent tous se traduire en terme de marketting, mais parfois, aussi, il est possible de toucher, de connaitre la réalité qui est derrière, et de se baser là dessus, et sur rien d’autre. cela demande un travail, du temps.
J’ai écouté très partiellement cette émission, j’ai retenu l’argumentation de l’un des intervenants : le réchauffement climatique est une chose certaine dont le risque est bien plus important que ceux du nucléaire !
Il ne faut donc pas sortir du nucléaire car la seule alternative possible compte tenu de notre consommation énergétique est un retour aux énergies fossiles classiques comme le charbon !
« »Il ne faut donc pas sortir du nucléaire car la seule alternative possible compte tenu de notre consommation énergétique est un retour aux énergies fossiles classiques comme le charbon ! » »
Argument rejeté !
Le charbon est actuellement en plein essort, en même temps que le nucléaire.
Si vous partez en disant « compte tenu de notre consommation », c’est mort : vous aurez le charbon, le réchauffement, les accidents nucléaires, la guerre etc etc
@20100
malheureusement, pour sortir du nucléaire, il ne suffit pas de réduire notre consommation « superflue »
Ou alors il faudrait savoir ce qui est superflu de ce qui ne l’est pas…
il faut réduire notre consommation, tout court…
on pourrait déjà arrêter la guerre, …
et aussi arrêter aussi d’autres initiatives économico-politiques polluantes et nuisibles ….
il faut réduire notre consommation ET il faut, non pas savoir, mais décider de ce qui est superflu.
C’est la renonciation a priori à tout jugement sur cette matière qui interdit toute décision, tout acte de quelque portée.
Ne croyez-vous pas que des accords sont possibles, pour une très forte majorité, pour convenir en gros de la superfluité de ceci ou cela?
Je le crois. Postuler incessamment l’impossibilité de tout accord est une opération importante de l’ordre spectaculaire: où irait-on si les gens commençaient à réfléchir et à débattre de ce qui est besoin, de ce qui est superflu?!!
Lundi matin a 8 H 10, toujours pas de réécoute disponible.
Lundi matin a 11 H 38, tien, c’est possible..
D’accord, il m’en faut peu, mais je suis comptant de moi 😉
« La rumeur du monde » de ce dimanche, parole d’évangile ou simple rumeur ?
Voir mon commentaire N° 148 dans Fukushima XII, la réponse de Daniel et vive la pêche.
En tous cas ma conviction est faite jusqu’à preuve avérée du contraire, aux pro-nucléaires de les fournir et surtout de mettre leur tête en jeu car certains savent et depuis un certain temps à mon humble avis de simple observateur curieux et attentif.
Transparence TOTALE et à partir d’infos issus de scientifiques et experts crédibles et surtout INDEPENDANTs.
C’est le moins que les citoyens lambda ont la légitimité d’exiger avant toute nouvelle décision concernant la filière nucléaire. Et pas de mises en scène ou de théâtre médiatorique svp.
Résultat attendu : une grille de choix exhaustive et compréhensible par le public.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=23718
Note : Pour faire un lien directement vers un commentaire précis du blog :
Bouton Droit sur la date du commentaire –> Ouvrir dans un nouvel onglet.
et la vous avez l’URL avec le pointeur sur le commentaire.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=23718#comment-178454
Reste à surligner l’URL puis :
– avec le Bouton Droit de la souris : Copier / Coller
– ou avec Touches : [ Ctrl ] [C] puis [ Ctrl ] [V]
— — —
Après écoute de l’émission, ils n’ont effectivement, rien eu à découper..
— — —
En matière de contrôle, il me semble vain d’attendre l’hypothétique transparence d’un pouvoir politique ou autre, qui à trop d’intérêt partisans, comme dis plus haut.
Comme sur beaucoup de sujet, si l’on veux le maitriser, il faut s’appuyer sur un circuits court.
Exemple :
– Se retrouver avec quelques voisins, producteur agricoles, parents d’élèves, conseillés de mairie..
– Faire une caisse commune pour les frais d’expéditions et d’analyses.
Les analyses les plus faciles, sont abordable.
– Préparer chez chacun, un pluviomètres, en suivant les procédures de prélèvements.
– Après les averses, mettre en petites bouteilles l’eau récolter dans 2 ou 3 points du canton,
– Et faire un envoie en double à 2 organismes de mesurer. Ex :
http://www.acro.eu.org –> [laboratoire]
http://www.criirad.org/ –> Analyses en labo
— Quelques résultats à voir :
http://www.acro.eu.org/result_couv_veg_fr.htm
http://www.ladepeche.fr/article/2011/03/27/1044896-Radioactivite-en-petite-hausse.html
On en apprend à tous les âges, merci 20100.
C’est comme pour la richesse des infos sur le nucléaire révélées ces dernières semaines et qui étaient tout de même connues pour partie depuis des lustres.
Il y a peu un clic gauche sous la date suffisait, j’ai du louper un avertissement à ce sujet, réparé et ça m’arrange bien.
Dans le modèle circuit court ou plutôt « à portée de main » j’avais appris un maximum d’info qui sortent des sentiers battus en assistant à une petite conférence impromptue qui s’était tenue tout près de chez moi le 14 avril.
J’en avais effectué un bref résumé posté sur le blog.
« Une petite association de jeunes, « Terresstre » a demandé à un prof., M. Jean-Marie Brom (physicien chercheur sur le nucléaire au CNRS à Strasbourg) de faire une conférence.
Celle ci à eu lieu à Mulhouse, au campus au nom prédestiné « Fonderie », ancien bâtiment de la prestigieuse SACM (voir Wiki), le thème était « Le nucléaire est il une énergie d’avenir ? »
La conférence s’est déroulée de 18h00 à 20h00 dans un amphithéâtre clairsemé, une cinquantaine de participants pour un sujet aussi essentiel !
A la louche, 1/3 de jeunes étudiants que je salue et auxquels je tire mon chapeau, 1/3 de convaincus (anti-nucléaires et verts), 1/3 de citoyens ordinaires comme moi.
L’exposé était clair et net, chiffres incontestables, sans appel, CQFD, preuve par 9 : il faut sortir du nucléaire et fissa.
Efficacité énergétique minable, indépendance énergétique bof, déchets : vaste fumisterie, les déchets officiels en quantité minimes occultent les quantités réelles énormes, sûreté : 1 accident tous les 10 ans, prix : 10 de prix +10 d’impôts + provisions pour traitement des déchets & démantèlements (dettes), coûts catastrophiques, défi climatique si peu, seul point positif : l’intérêt politique, le monopole.
En résumé le nucléaire est dangereux, pas efficace et hypothèque l’avenir sur 100 ans et plus. »
Le conférencier est un ancien porte parole du réseau « Sortir du nucléaire ».
Je l’ai d’ailleurs aperçu à la télé lors des dernières manifestations franco/allemandes sur les ponts du Rhin.
Clic droit sur date et onglet séparé, ça marche !
http://www.pauljorion.com/blog/?p=23393#comment-173215
Méfiez-vous de France-cul….?
Il n’y a pas si longtemps, leurs animateurs invitaient leurs sources.
Depuis quelque temps, ils les citent!
Rien ne vaut un bon blog, surtout par temps frais.
Puisque le public enthousiasmé accroche 😉
Méthode en 2 clics : Pour faire un lien directement vers un commentaire précis du blog :
-1- BD (Bouton Droit) sur la date du post –> ‘Copier l’adresse du lien’
-2- Reste plus qu’a coller..BD –> Coller
Et là, t’est au top.
t’ES au top c’est mieux pour être au top. Sourire.
Pour rebondir là-dessus (et le titre).
L’attitude de Tepco est simplement suicidaire pour le nucléaire civil. Sa gestion de crise dans les premières heures, puis dans les premiers jours, puis dans les semaines qui suivent et vraisemblablement dans les mois qui viennent n’est pas du tout à la hauteur de ce qu’elle devrait être. Tepco marche à l’économie sans se soucier des conséquences.
Ils n’ont pas investi dans les modifications préventives.
Pendant les premières heures ils ont d’abord pensé à sauver le matériel.
Juste après ils n’ont pas appelés le reste du monde à l’aide malgré le risque très présent de dispersion atmosphérique de contaminants.
Depuis ils gèrent la crise au « carburant humain » plutôt qu’en entreprenant de gros travaux comme du lagunage couvert, des tours de refroidissement externe, un barrage de béton entre les centrales et la mer, etc.
Et ils laissent filtrer les infos qu’ils veulent bien au lieu d’être transparents, pour ne pas gêner les actionnaires de la boîte (qui a pourtant beaucoup perdu).
C’est irresponsable, et les anti-nucléaires ont raison de craindre les conséquences du nucléaire quand il est géré par le privé exclusivement.
Les experts ne peuvent pas être indépendants et objectifs s’ils travaillent pour le privé, comme d’ailleurs ils ne peuvent pas l’être s’ils bossent pour l’état seul.
Comme pour tout il faut un équilibe de contre-pouvoirs : l’état surveille le privé, des indépendants surveillent les deux, et la presse surveille ce qui bouge pour informer le public.
Pfff, je l’avais vu tout de suite moi que ce Gouwi était suspect ! 🙂
Non sérieusement, j’imagine que les motivations de ce personnage sont principalement de se mettre en valeur. Et même s’il est typiquement toxique et nuisible, on aurait presque envie en se montrant beau joueur également de saluer la performance. Bravo donc mister Gouwi ! Ma finita la comedia ! ahahah
Et s’il on pouvait encore avoir un doute, j’ai l’impression que Julien l’a levé définitivement.
Merci d’avoir publié cet éclaircissement.
Chacun se fera son opinion.
Personnellement je ne suis pas convaincu par le message de Gouwy, surtout dans sa conclusion. Et ce indépendamment du post de Julien que je remercie sur son enquête sur le confinement magnétique (au moins).
Je continue à apprécier le patient suivi de Fukushima par François Leclerc, centimètre après centimètre, le diable se logeant dans les détails.
Qui ?
qui a écrit ?
qui a dit ?
qui a lu ?
qui a compris ?
Vivement le retour au Quoi,
L’essentiel des débats habituellement menés sur ce blog.
Sinon cela s’appelle de la prise de tête.
Pourtant sans le « qui » le « quoi » n’a plus de sens.
Dans le domaine nucléaire comme en économie c’est lorsque des faits ne sont présentés que sous leurs aspects techniques, comme des données abstraites, que précisément ou oublie le « qui », que l’on perd la vue d’ensemble, le milieu social, économique, avec ses acteurs, qui ont rendu propice le développement du quoi dont il est question. Ignorant ou feignant d’ignorer qui fait quoi et pour qui des erreurs monumentales sont commises. Fukushima en est la triste démonstration.
@ Julien – Alexandre
Dammed! j’avais raté l’épisode du « prof cyndinicien »…..qui ne sait pas écrire correctement le mot « cindynique »!
sur ce, j’ai gobé tout cru les écrits de Gouwy, vu qu’en plomberie atomique, j’en suis à bac – 7
Salut à tous et bonne continuation
Gouwy
Bonjour, vous posez la question de savoir en quoi vous seriez devenu un « cas » au regard des 90 % des commentateurs de ce blog.
Est-ce que vous n’apportez pas vous-même la réponse ?
Je vous cite :
« ….Il n’existe sur votre site, aucun intervenant ayant des compétences et des informations, nécessaires et suffisantes pour d’aider à comprendre ce qui s’est passé, se passe et peut se passer. Au contraire, les avis donnés ne contribuent qu’à « mettre le flou » ! »
Que reste t-il donc aux intervenants si ce n’est l’alternative de prendre ou de laisser vos propos, n’étant pas techniquement à même d’en discuter ?
J’espère que vous admettrez que le choix ne peut pas sérieusement se faire en l’absence de toute possibilité de mettre un nom sur votre pseudo et de recouper vos informations par des sources.
Cela vaut pour tout commentaire plus chevronné, quel que soit le domaine abordé.
Il me semble que devenir un « cas » signifie autre chose.
Perso même avec parfois + DE 500 POSTS je fais le tri …Gouvy ( que je trouve pertinent et dont je n’ai rien à faire de son cv..) fait partie du lot ..je prend les infos qui me semble les + plausibles afin de me faire une idée perso des problèmes d’actualité quels qu’ils soient et ce sans me sentir obligé de polémiquer à tout propos ,car après tout ,il n ya que moi (comme tout intervenant) qui soit en mesure d’accepter ou non les thèses , hypothèses ou incongruités quelconques postées . Non?
Bien à vous
@ Alain,
Voici ce que j’écris plus haut :
Vous êtes donc dans un de ces cas de figure,.
Quant à moi pour que certaines analyses ou commentaires puissent vraiment me permettre de les suivre ou pas, il me faudra (désormais) quelque chose de plus pour y ajouter foi.
Cela s »appelle un droit de réponse. Passons à autre chose…
Plutôt que de s’appesantir sur un « cas » et d’une façon assez discourtoise effectivement comme vous le dites vous-même Julien Alexandre ne pourrait-on pas admettre qu’ici, sur ce blog des gens s’expriment avec plus ou moins de pertinence, plus ou moins de légitimité, plus ou moins d’à propos !
Plutôt que de s’acharner sur une personne et son désir d’informer, d’être considérée comme experte éventuellement sur un sujet qui est effectivement difficile ne pourrait-on pas explorer le problème épineux qui peut-être a rendu si aiguë cette « crise du blog de Paul Jorion » au prise avec la liberté d’expression ?
Pourquoi a-t-on tant d’intérêt à venir sur ce blog si ce n’est qu’on y trouve à propos de Fukushima des informations qu’on ne trouve pas ailleurs ou alors difficilement !
Il se trouve donc des commentateurs pour s’épancher, pour poser des hypothèses, pour faire les « gros bras », pour s’interroger etc… quoi de plus normal ?
Ce qui nous manque cruellement, je trouve, c’est une information de base sur l’actualité de l’évènement « Fukushima » qui émanerait d’une autorité et qui serait accessible jour après jour aux citoyens que nous sommes : le nucléaire et la pollution qui en résulte.
Avez-vous regardé les interviews d’Alain de Halleux sur son dernier film « Tchenobyl for ever » ?
Nous avons besoin, plus ou moins selon nos tempérament, d’être informés. Cette information on nous la doit. Si un accident de la dimension de celui de Fukushima devait se produire ici en France accepterait-on qu’on nous dise que la situation est stabilisée et sans de trop graves conséquences sur les populations ? Ce serait de la désinformation pure et simple. On veut oublier que ce qui arrive aux Japonais pourrait nous arriver à nous aussi et du fait de cet « oubli » on pense qu’il est nécessaire de dédramatiser ! Attendons 25 ans pour nous lamenter sur les incidences sur la santé humaine et l’irresponsabilité des autorités qui font tout pour éviter la seule panique. N’est-ce pas louable ! Léthargie généralisée au programme plutôt que bonne panique éventuellement salvatrice !
A. de Halleux exprime à un moment que l’humain est le seul être vivant qui, disposant d’informations, se permet de les ignorer. Nous en sommes là. A l’échelon citoyen il faut être très motivé pour avoir des info sur Fukushima aujourd’hui. En venant sur votre blog on peut en trouver assorties de commentaires + ou – pertinents que nous sommes + ou – capables d’évaluer. C’est le risque d’une parole libre. S’il s’agit de donner des infos sans se « mouiller » une listes de liens mise à disposition par vous serez le minimum. Mais rares seraient ceux capables d’en faire la synthèse d’où l’intérêt du blog sur ce sujet et la difficulté de l’exercice !
La frustration par rapport à un discours « expert » n’est pas absente à ce que j’ai pu lire ici, le plaisir d’avoir « démasqué » l’arrogant « savant » non plus. Chacun voit midi à sa porte (moi y compris, je précise…). Le problème de fond est peut-être ailleurs : ce qui se passe aujourd’hui à Fukushima nous concerne tous et nous n’avons que peu de moyen de rester informés a minima. C’est cela qui est inacceptable !
@Andromaque « Plutôt que de s’acharner sur une personne et son désir d’informer »
–> Justement gare à la désinformation. Même si je sais bien qu’il y en a (beaucoup) que cela ne rebute pas, les théoriciens du complot et les gourous en tout genre n’auraient pas tant de clients sinon.
Pour moi et même si le mot peut en faire sourire certains, le Blog de Paul Jorion est sain. J’ai lu dans un commentaire que l’intelligence collective avait joué dans ce qui nous préoccupe avec ce billet. Je partage cet avis. Aussi bien les auteurs de billet que les commentateurs interviennent avec cet état d’esprit. Nous échangeons, citons nos sources le plus souvent, disons des bêtises parfois (moi le premier) mais ce sont peut être ces bêtises qui nous font progresser le plus.
Gouwy nous a en son temps fourni des informations techniques expliquant telle ou telle situation. L’intérêt a été vif car il rompait ainsi avec les mauvaises habitudes du débat entre spécialistes.
Ce débat nous appartient. Il ne faut pas le laisser entre les mains des spécialistes, il faut s’en saisir et tant pis si nous disons des bêtises.
Pour moi, ce blog ressort renforcé de cet petit incident.
« Pourquoi le blog de Paul Jorion a-t-il été l’objet des turpitudes d’un présumé troll ? »
Il y a une branche de la criminologie qui s’appelle la victimologie (Étude des caractéristiques des victimes et de leurs relations avec celles de l’agresseur).
Parmi les caractéristiques qui forment le « potentiel de victimité » (le rôle de la victime dans la crimimogénèse), il y a des facteurs psychologiques (à côté des facteurs physiques et sociaux).
Je ne retiens que quelques facteurs psychologiques pour ce qui concerne le blog : manque d’expérience et de connaissance en la matière, absence de recul, précipitation, …
Quelles leçons en tirer pour l’avenir quand il s’agira de traiter un sujet semblable extrêmement compliqué techniquement parlant et si sensible si pas passionnel? En voici quelques-unes, non exhaustives :
+ s’adjoindre un expert recruté par appel à contributions, et clairement identifié auprès de Paul (nom, prénom, adresse, profession, titres … tous éléments vérifiables), rien n’empêchant l’expert d’intervenir sous le couvert d’un pseudonyme ;
+ traiter le sujet comme un phénomène de société (aspects économiques, politiques, sociaux…) en limitant les considérations techniques (du ressort de l’expert désigné) au strict nécessaire à sa bonne compréhension ;
+ remettre à plus tard la recherche de la vérité sur tous les points extrêmement controversés (celle-ci n’apparaîtra, et encore partiellement, que des mois si pas des années après le déclanchement de la catastrophe), en n’omettant pas de le signaler sous la clausule « de ceci, il faudra reparler plus tard, lorsque les choses se seront éclaircies ».
Cette discussion fleure la stérilité !
Car soit Mr Gouwy cite ses sources pour étayer ses dires, soit il affirme des choses en laissant entendre qu’il « sait » et dans ce cas, il ne mérite que d’être modéré.
Car sur ce blog, on se fait parfois modérer pour mois que ça, je vous le dis moi !
(Et toc)
Néanmoins!!!
La rareté, bcp de blogs sont insipides, règne de l’inconséquence, d’aucuns en grand nombre viennent se faire plaisir, tuer les autres, tuer ceux qui amènent une contribution, garder pour soi un blog et éliminer les autres…
Chacun derrière et protégé par son écran peut laisser libre court à ses envies cachées, ses rancoeurs, ses contradictions et aussi grâce à dieu à ses connaissances et son intelligence.
Sans doute Gouwy a amené son intelligence et des mots que nous comprenions, peut-être a-t-il tenté d’influer et de faire peur, peut-être a-t-il tenté de se faire mousser, reste qu’il a apporté sa pierre à l’édifice, il y a parait-il ici des qui savent ce qu’est le nucléaire sur ce blog, lorsque je les lis, après coup j’ai l’impression qu’ils m’ont pris pour un demeuré et qu’ils gardent par devers eux leurs connaissances et pensent qu’ils sont grands car ils savent.
Reste les traductions et les recherches faites par M. Leclerc et quelques adresses intéressantes.
Est-ce que Gouwy est un spécialiste et sait-il réellement plus que d’autres, après tout est-ce l’important, il a apporté sa pierre, s’il a émergé c’est qu’il a apporté quelque chose, est ce dommage qu’il ne soit plus là, rapidement nous le saurons à travers la qualité des posts à venir.
Reste ce que nous savons désormais avec Fukushima, idem avec BP et la plate forme du golfe, idem pour la crise financière actuelle, l’information importante est rarement divulguée, on arrive alors à Wikipédia qui d’une certaine manière a amené les mêmes réflexions et déchainements que sur Gouwy, voilà sommes dans un monde où la vraie information est partagée par peu de personnes, sommes dans un monde du chacun pour soi et non communautaire, bien évidemment avec tous ces milliards d’humains, serait-il raisonnable de donner à tous l’info réelle !!!!
Un blog est dans sa définition une oeuvre collective, à bien regarder, on s’aperçoit que c’est une association d’individualités qui se livrent pas tant que cela, un peu comme le monde actuel, chacun garde pour lui ce qu’il sait, de temps en temps il se fait mousser et montre sa science, reste qu’au delà de l’affaire Gouwy, il a donné des explications plausibles, pas toutes il est vrai mais à voir le nombre assez important de commentaires positifs, il a permis à un certain nombre de comprendre le fonctionnement d’une centrale nucléaire…
Ce qu’il reste de cet accident, finalement on a créé une bête que l’on ne sait pas domestiquer, in finé c’est ce que l’on peut dire du nucléaire désormais et on l’avait un peu oublier, on ne sait toujours pas gérer les produits des réactions et tout ce qui a pu en approcher, la question qui devrait désormais être posée, est comment peut-ton se protéger, comment peut-on domestiquer tous ces résidus, la vraie question que pose Fukushima est comment dompter la bête.
Nous savons désormais que l’accident peut arriver, question peut-on trouver, robots, protections pour l’homme, conception réellement étanche, quid des déchets, car semble-t-il à Fukushima et dans bcp de centrales actuellement, on stocke bcp de résidus car cela coûte trop cher à stocker ailleurs…
Maintenant il est bien évident que la situation est gravissime, les conséquences seront lourdes pour le Japon, seront lourdes mondialement avec le nucléaire, pour la France, grave aussi car même si on ne prend pas en compte le côut du démantellement des centrales, pour arrêter le nucléaire il faudra y penser, il faudra remplacer ces centrales par autre chose, bref un coût affolant, nous savons malheureusement que l’énergie fossile va se raréfier, nous avions encore une branche industrielle française importante dans le nucléaire et ce me semble nous serons avec le Japon l’une des principales victimes indirectes…
Voilà le cas Gouwy même s’il a une importance pour l’intégrité de ce blog, il a surtout montré qu’il y avait bcp de coqs derrière les écrans du net…
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/labassijysuis/index.php?id=104295
« A Brennilis, dans le Finistère, il y avait une centrale nucléaire.
Enfin il y a encore une centrale.
Mais démantelée.
Enfin pas tout à fait démantelée.
Mais qu’est-ce que veulent les habitants du coin ?
La garder ? La démanteler ? … »
cela commence vers la 20° mn …pas simple semblerait-il ….
et, je crois que c’est la plus « petite » de nos centrales .
et sur là-bas.org
mardi 26 avril 2011
« Plogoff – Des pierres contre des fusils
Ils s’en souviennent encore.
Ce 10 mai 1981, ils ont gagné : il n’y aura pas de centrale nucléaire à Plogoff.
Cinq ans de résistances, des affrontements violents, six semaines d’enquête d’utilité
publique. .. »
ah, ces bretons ! des têtus on vous dit ….
La pratique des pseudos s’est imposée sur les forums et les blogs comme « politiquement correcte », des raisons techniques étant avancées pour justifier une prophylaxie qui devient, de ce fait, quasiment morale, comme les rapports sexuels protégés. Ceux qui donnent leur vrai nom sont souvent perçus soit comme des naïfs, ou des « techno-ploucs », soit même pratiquement comme des irresponsables. Sur Internet, l’anonymat est devenu un devoir!
Cependant, Paul Jorion s’exprime comme un homme réel agissant dans un monde réel, il nous montre son visage et nous pouvons nous faire une idée assez précise de sa personnalité. Je n’imagine pas, pour ma part, exprimer un désaccord frontal avec lui, abrité derrière un pseudo. Ca n’est jamais arrivé, mais si cela arrivait, il me semble que mon désaccord serait plus dignement assumé sous mon vrai nom. En corrolaire, j’ai plaisir à lui exprimer mon soutien en tant que Marc Peltier : Bravo Paul, merci pour tout ce que vous faites!
Je ne condamne pas du tout ceux qui pratiquent autrement, mais je les invite à y réfléchir : ce blog est particulier, car il s’agit d’opinions et de citoyenneté. Donner droit à des arguments techniques, d’ailleurs plus ou moins fantasmatiques, c’est accepter de rogner une petite partie de sa dignité.
Hhmm…
Marc.
Le parti au pouvoir voulait interdire l’anonymat des blogueurs…
Maître Eolas a tenu bon…
Mais a accepté l’invitation de l’Elysée, me diras-tu…
Etre identifié sur le net et comme être naturiste : tu considères que les autres ne sont pas voyeur et, mieux, tu acceptes les jugements de ton physique et, surtout, tu acceptes d’être imparfait.
Et là, tout est possible dans l’interprétation de la personne qui ose le faire…
Je prend le naturisme comme exemple mais il ne faut pas oublier que l’idée de communauté domine. Soit, tu restreins les risques.
Sur le net, tu ne restreins rien du tout…
Je me permets de rappeler l’avis que j’ai déjà donné concernant le déroulement précis des évènements à Fukushima : PATIENCE !
Une aggravation éventuelle aurait des conséquences sur le Japon, avant tout, et appuierait un peu plus là où ça fait mal, mais le plus important n’est-il pas déjà acquis ? A savoir :
– les enceintes de confinement ne sont pas la panacée universelle contre tout ce qui peut arriver à des réacteurs nucléaires (contrairement à ce que les cas opposés de TMI et Tchernobyl étaient supposés démontrer),
– l’efficacité de la sûreté nucléaire dépend peu du type de système économique,
– la tendance naturelle des exploitants de centrales nucléaires devant un problème inattendu est d’en sous-estimer la gravité potentielle et de penser d’abord à sauver le matériel, ce qui fait perdre un temps capital,
– en cas d’accident grave sur un réacteur, les exploitants perdent tout ou partie des systèmes de mesure, et savent donc mal ce qui se passe vraiment (ce qui contribue au point précédent),
– les autorités ne savent pas se qui se passe vraiment, ni ce qui risque de se passer, mais ne peuvent s’empêcher de chercher à rassurer, ce qui contribue rapidement à semer encore plus de doute et d’anxiété,
– les hypothèses que l’on peut faire a priori sur les évènements pouvant frapper une installation dangereuse, lors de sa conception, ne sont jamais totalement « enveloppe », c’est-à-dire qu’elles peuvent toujours être dépassées.
Ces enseignements me semblent suffisants pour réévaluer les risques du nucléaire civil, ce qui a d’ailleurs commencé de se faire ici et ailleurs. C’est pourquoi le suivi au jour le jour de ce qui se passe à Fukushima me paraît assez secondaire.
Ah tout à fait d’accord, avec en plus quelques compléments :
– l’efficacité de la sûreté nucléaire dépend peu du type de système économique, mais probablement pas mal du système politique et du pognon mis dans la sûreté (couvert par l’euphémisme « optimum technico-économique »)
– beaucoup de ces commentaires s’appliquent à tout type d’installation industrielle
– les études de sûreté en phase de conception, hors même problème d’argent ou de politique, sont une science récente, inexacte et approximative, quoi qu’on fasse dire aux chiffres de probabilité (cas de propagation des pannes par exemple, bien connu dans le domaine spatial)
– la réponse « EPR – safe » des pro-nucléaires est inquiétante pour tout ce qui est pré-EPR, c’est-à-dire tout. Quel aveu….
Je n’ai, pour ma part, rien compris à l’essence du problème. Le billet publié à partir de l’intervention de l’intéressé était présenté comme une opinion personnelle, je l’ai lu le jour de sa publication ou peut s’en faut et je l’ai trouvé cohérent – en ce sens qu’il exprime un avis que je trouve logique, construit et, pour tout avouer, très proche du mien sur la question. Je ne comprend pas en quoi il y a lieu d’en faire un « cas ».
Qu’un avis soit étayée et sourcé avec la rigueur d’un article scientifique n’est pas le nœud essentiel de son intérêt, et je pense que l’on peut lire et avoir matière à penser aussi sur des points de vue qui ne remplissent pas ses deux conditions: tout est alors une question de recul. Mais du recul, il en faut tout le temps alors, bien, ce que cela change tant que le billet est présenté pour ce qu’il est: je ne vois pas bien le problème.
Je ne sais pas pourquoi, mais toute cette histoire avec Gouwy m’a remis en mémoire un roman génial que je vous conseille, si vous ne l’avez pas encore lu :
« La Conjuration des imbéciles » de John Kennedy Toole…
Vous ne serez pas déçu, c’est vraiment poilant…
😀
Marrant,
Je compte le commencer cette semaine
Comme quoi !
Sinon oui, j’ai écouté et cru gouwy car je pense que j’ai été marqué par l’enfumage de Tchernobyl et je voulais entendre autre chose qui pour moi était la vérité.
Voili, voilou !
Eh eh ^^
C’est rigolo, ça …
En tout cas, jetez-vous dessus, ça vaut le coup, et revenez nous dire s’il s’agit là ou non d’un « Ignatius Gouwy ».
😉
(j’ai lu ça il y a plus de 20 ans, du coup je peux me tromper >_<' … la mémoire, surtout la mienne, n'est pas infaillible)
Bref, bonne lecture !
🙂
Le problème avec « les sachants » c’est justement leur rapport au « savoir ». La Science a comme particularité de définir elle-même l’objet de sa recherche, ce qui pose une question « fukushimesque »: le rapport du chercheur à l’objet de sa recherche…Il n’y a pas de Science neutre et encore moins indépendante… (cf oeuvre de Georges Perrec). Tout ceci n’est qu’un leurre et une grande mystique depuis Pasteur. Après avoir « tué » Dieu , nous nous sommes orphelins tournés vers la science et toutes ses impasses . Nous ne voulons pas voir car il nous faudrait revenir à ce qui nous paraît le plus grand dénuement. Ne plus avoir d’ » idoles » ni de « totem ». Bref, comment vivre avec notre humble humanité. Le Discours scientifique a pour fonction ultime de créer la « classe » des sachants. Mais, « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement ». On en est loin.
Mais que devient » La Science » quand la conscience l’a désertée. France Furby ( mon vrai nom dans la vie). Une bien modeste sage-femme.
Tient, France Furby vous devez avoir entendu parler de Michel Odent un vieil ami qui porte la bonne parole à travers le monde au sage femme sur les accouchements naturels, un de ses bouquins à pour titre « la scientification de l’amour » excusez l’anglicisme mais il vit à Londres depuis 24 ans.
Tiens…
L’extrême-droite recrute…
Faut aller en Hongrie. Ils ont « déjà » cette chance.
Gouwy,
Merci. Bonne explication, bonne remise à plat.
Trop en dire et c’est la débandade.
Trop peu et c’est le trouble, le suspense et le fantasme. Il y a un minimum sous peine d’être pris pour un martien. Quel but? Pourquoi est on dans la virtualité et pas le réel?
Le bagage intellectuel ne veut plus rien dire aujourd’hui, tellement il faut le remettre en question et le réviser. Nous sommes dans un monde en mouvements erratiques et aussi très rapides. Alors, les Bac + n n’intéressent plus que DRH. C’est l’expérience et les idées qui importent plus.
Il y a toujours, à tout, des tenants et des aboutissants.
Mon blog possède une description de l’utilisation de mon pseudo d’enfoiré plus que suffisante. Paul en a connu un peu plus.
On essaye toujours à en savoir plus. C’est dans la nature des choses.
Le virtuel est un subset du monde réel. Souvent je le préfère parce qu’on met bas les masques, alors que dans le réel, on s’accroche à des conventions et des galanteries de la platitude.
Un nom ne dit rien. Il peut être, en plus, faux avec une apparence du vrai.
Croyez bien, Gouwy, je suis aussi scientifique, pur t dur, au fond de moi. Scientifique à la retraite, ce qui veut dire, que plus rien ne me retient à part la bienséance et le respect mutuel avec le droit de réponse.
Qu’on se le dise, sur mon blog, je ne pourrais pas assumer ce flux de commentaires.
Pour la seule raison du respect du lecteur et du commentateur, je me suis assigné la tâche de répondre à tous avec le soucis d’être complet.
Alors, il s’agit de rester succinct, sous peine de devenir fou.
Mais il est vrai, je n’ai pas les mêmes impératifs que notre hôte.
Ce qui fait aussi une différence. 😉
construction d’un des réacteur de fukushima , à noter la belle musique de fond , et la construction de la digue ,du belle ouvrage .Pour ce qui est du commentaire ,j’ai fais ardéchois 1ére année
http://www.youtube.com/watch?v=HZfhlu_Wy6c&feature=player_embedded
avec le lien c’est mieux désolé
Hi, sur le site de la NHK : http://www3.nhk.or.jp/daily/english/02_32.html
Belated release of radiation forecast data
The Japanese government is about to begin releasing data projecting the spread of radiation from the Fukushima Daiichi nuclear plant that it initially withheld for fear of causing panic.
The data in question is in a computer system called SPEEDI that predicts the spread of radioactive substances based on actual radiation measurements at various locations and weather conditions.
A joint task force of the government and Tokyo Electric Power Company says about 5,000 undisclosed bits of data will be released from Tuesday.
The information will be carried on the websites of the science ministry, the Nuclear and Industrial Safety Agency, and the Nuclear Safety Commission. The secretary-general of the joint task force and prime the minister’s advisor, Goshi Hosono, apologized for the delay in releasing the data.
Hosono said the task force withheld the information because some data were based on overly rigorous assumptions and feared it may trigger panic.
But he said the task force now believes that panic can be avoided if it offers proper explanations on the projections. He also promised to promptly release all such data in the future.
Hosono said the task force will carry out a monthly check of how TEPCO is proceeding with its plan to bring the nuclear crisis under control.
The utility firm announced a recovery roadmap on April 17th that calls for stabilizing the situation in 6 to 9 months. Monday, May 02, 2011 19:34 +0900 (JST)
@ Julien
Le 10 avril, alors que Gouwy était l’étoile montante du fil Fukushima, je risquais un post qui traitait de l’analyse comparée de son style et de celui de dendel :
10 avril 2011 à 10:08 « Ce qui est troublant est que Gouwy, dès son premier post chez FL, entre en matière de la façon suivante : « Amha, la seule question… ». Or, « Amha » est une expression typique de dendel. Outre l’identité du contenu de leurs écrits, on note également la même gestion aléatoire des points de suspension chez les deux experts. Gouwy et dendel accolent le plus souvent ces points (parfois au nombre de 4) au mot suivant, en laissant un espace avant, ce qui est exactement contraire aux lois de la typographie courante. »
J’étais alors presque convaincu de l’identité des deux personnages. Pourtant, Gouwy smashait aussitôt en nous fournissant cette réponse très convaincante, apparue sur le fil en même temps que mon post :
« j’ai quand même quelques années de moins (que dendel). Flatté de la comparaison ! »
Il faudrait être un véritable génie du trolling pour se dissocier aussi finement de son double en insistant sur une différence d’âge et surtout en remerciant d’être comparé à lui !
D’où ma question à Julien : as-tu déniché une preuve formelle de la concordance Gouwy/dendel ? Je sais qu’un tel sous-problème est sans grand intérêt, mais en tant que troll occasionnel, ce type de phénomène m’intéresse. 🙂
De l’effet des radiations sur les trolls : développement du mimétisme ou dédoublement de personnalité?
Un vrai sujet de thèse 😉
Ne négligeons pas l’incidence des miroirs magnétiques !
@Karlussbrother : en typographie, l’espace est du genre femelle dans la terminologie courante : « une espace »
Sans rancune, hein ?
Damned ! Et l’erreur était en ligne depuis presque un mois…
Sans rancune !
Dup n’est pas Dupe ! 😉
(pas comme vigneron qui fait pas dans la dentel)…
Chose à part et qui est totalement hors sujet (mais il faut bien essayer de le poster quelque part)
Avec les beaux jours qui arrivent, et sont déjà là parfois pour certaines régions,
a quand l’APPERO spécial blog de Paul Jorion ?
Cela permettrai de mettre des visages sur certains pseudos et éviter les longs « conflits » de ce genre.
Néanmoins, 300 000 visites, les contraintes logistiques risquent d’être assez démesurer.
A bon entendeur…
🙂
suis pour
on fait ça le 14 juillet ?
Quelque part c’est dommage mais voila qui pour moi tourne définitivement la page Gouwy. Je ne fais pas partie de ceux qui ont détecté un problème avant l’intervention. Mais effectivement j’ai eu de gros doute après, ils sont à présent levés.
On ne peut pas dans sa justification se présenter comme le plus grand des experts (puisque les autres se faisaient rabrouer dès confrontation), annoncer tout un tas de d’hypothèses peut vérifiables et assez anxiogènes pour ensuite se placer au niveau des commentateurs habituels (stupides dans votre ton) pour ne pas se faire modérer. Quand à la protection de vos sources, il me semble pas que Wikipédia soit hautement confidentiel. Pour les autres super confidentiels, ben ça reste à prouver justement.
Tout ça est vraiment très décevant de votre part.
Et si par hasard vous étiez quand même le scientifique vous prétendez. M. Alexandre vous a prouvé que votre prétendu anonymat était grotesque. J’ai constaté que vous postiez à toute heure du jour. J’en déduis donc que vous postez de votre boulot. Comme toutes les entreprises ont des Firewall, l’ensemble des connexions sont loggés. Ils ne devront même pas chercher, ils ont déjà tout sous la main. Enfin, vous le dites vous même, vous n’avez aucune compétence dans les autres domaines.
Comme je le disais une page se tourne. Je suis convaincu que les actions de modérations qui ont été entreprises étaient nécessaires et juste. Chacun se ferra son idée bien sûr selon ses propres convictions. J’espère qu’on n’en débattra pas à chaque sujet sur Fukushima et qu’on pourra revenir à une lecture plus sereine des articles. Le sujet est trop grave et trop triste pour qu’il soit occulté par le sort d’un commentateur.
Je reste admiratif du travail des personnes qui réalisent ce blog.
les dynamiques de groupes se reproduisent de blogs en blogs , toujours la même evolution un peu comme l’économie …à croire que la nature humaine corrompt tout y compris la plus froide la plus implacable des technologies l’informatique .
goguenard d’un oeil ,
je regarde les idées
en fumée partir !
Goguenard ou cynique ?
Cynique ou cyndinicien ?
Cynique économique ou « cyndinicien » économique ?
Désolé pour le doublon, mon Mac bugge ce soir. Il a été troublé par la réponse de Dup :
ai je tort d’avoir raison comme d’habitude ?
bonsoir
1/ je ne sais pas ce que ça vaut, mais les gens du blog auront le temps de juger je pense …
d’autres sites informent en français quotidiennement sur fuku, par exemple :
http://paul-keirn.over-blog.com/article-fukushima-2-mai-2011-quoi-de-neuf-n-39-dernieres-nouvelles-nature-s-72963084.html
moralité : internet est très grand, et je lisais des affirmations comme quoi seul le blog PJorion donnait des infos sur fuku en français, comme quoi …
2/ poster des messages à toute heure de la journée = on poste du boulot ? Ah bon, encore un raccourci, il y a des gens qui ne travaillent pas, d’autres qui sont entrepreneurs, commerciaux itinérants etc etc – ils peuvent donc très bien poster d’un ordi perso tout au long de la journée …
3/ à greg ; mon blog est trois fois + petit que celui-ci et quand j’organise mon repas annuel à paris (60% du lectorat pourtant), j’ai entre 20 et 30 personnes, donc pas de panique, le noyau dur est toujours là, le solde du lectorat restera virtuel – donc organisez un apéro, ce serait super bien pour lacommunauté du blog, avec 100 personnes environ d’après mes calculs 🙂
2) Vous avez sorti mon affirmation de tout le contexte. Je vous invite à relire le thread et les autres commentaires sur le sujet.
Ainsi vous verrez qu’il ne s’agissait pas d’une affirmation universelle, je m’adressais évidemment à Gouwy qui se déclare un scientifique très occupé faisant des recherches sur le nucléaire, et ce dans un domaine très pointu. Sauf erreur de ma part ça ne se fait pas à la maison. Donc, il devait le faire du boulot mais il donne quand même de fausses adresses pour ne pas se faire repérer. Je trouve ça ridicule.
Pour le reste, oui je sais qu’on peut se connecter de la maison 🙂
J’en profite pour insister qu’il ne s’agit pas d’un commentaire concernant les autres intervenants.
3) La fréquentation du blog est fournie ici : http://www.pauljorion.com/blog/?page_id=717
Il y a depuis 1 an plus de 200.000 personnes par mois. Une communauté de 100 personnes me semble bien faible. Pourriez-vous développer vos calculs ?
http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/04/06/01008-20110406ARTFIG00691-depuis-1700-34-tsunamis-sur-les-cotes-francaises.php
Il est parfois d’étonnantes résonances :
http://appeldefukushima.wordpress.com/
http://www.france24.com/fr/20110331-mer-large-fukushima-pic-radioactivite-permanent-japon-accident-nucleaire-seisme-tsunami
C’est une dépêche de Reuters du 31 mars dernier !
@ François,
Oups!
La centrale Tsuruga /02/05
Japon: eau radioactive dans une centrale nucléaire, pas de fuite extérieure
http://www.france24.com/fr/20110502-japon-eau-radioactive-une-centrale-nucleaire-pas-fuite-exterieure
@ François,
Bonjour,
http://www.romandie.com/news/n/_Fukushima_le_Rainbow_Warrior_effectue_des_mesures_au_large_de_la_centrale030520110405.asp
http://www.lefigaro.fr/societes/2011/05/02/04015-20110502ARTFIG00647-fukushima-ebranle-l-optimisme-d-areva.php
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/energies_nuclaire/
« Government estimated 4 trillion yen of compensation for the nuclear accident » on the Asahi Shimbun dated on May 3
May 3, 2011
Tokyo Electric Power Company
Today on May 3, a certain news media reported « Government estimated 4 trillion yen of compensation for the nuclear accident. » However, we have not made such an announcement or any decisions. In addition, we are currently closing account on March 2011 and unable to definitely say when we will make the announcement.
We deeply apologize for the anxiety and inconvenience to broader society caused by the accident in our nuclear power station.
Tepco news today 03/05
Press Release (May 03,2011)
Status of TEPCO’s Facilities and its services after the Tohoku-Chihou-Taiheiyou-Oki Earthquake (as of 9:00AM, May 3)
Due to the Tohoku-Chihou-Taiheiyou-Oki Earthquake which occurred on March
11th 2011, TEPCO’s facilities including our nuclear power stations have
been severely damaged. We deeply apologize for the anxiety and
inconvenience caused.
With regard to the accident at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station, on
April 17th, we have put together the roadmap towards restoration from the
accident. By bringing the reactors and spent fuel pools to a stable cooling
condition and mitigating the release of radioactive materials, we will make
every effort to enable evacuees to return to their homes and for all
citizens to be able to secure a sound life.
Below is the status of TEPCO’s major facilities.
*Updates from previous press release are underlined.
[Nuclear Power Station]
Fukushima Daiichi Nuclear Power Station:
Units 1 to 3: shutdown due to the earthquake
(Units 4 to 6: outage due to regular inspections)
– Since May 2nd, we have been working to install the ambient air filtration
system to improve the work environment in the reactor building of Unit 1.
– At 10:00 am on May 2nd, we resumed transfer water accumulated in the
basement of turbine building of Unit 6 to a temporary tank. At 4:00 pm on
the same day, a pump to transfer water was stopped (approx. 220 m3).
– On May 2nd, an unmanned crawler dump truck sprayed dust inhibitor to
prevent radioactive materials on the ground from flying to approximately
4,000 m2 areas in the south and west side of the reactor building of
Unit 4. On May 2nd, we also sprayed dust inhibitor to approximately
5,500 m2 areas in the slope surrounding the former Administration Office
building by conventional method.
We described the building as « the turbine building of Unit 4 » in the
previous materials on and after 3:00 pm, May 1st, but it was an error.
We mean « the reactor building of Unit 4. » We would like to apologize for
the error and correct it.
Fukushima Daini Nuclear Power Station:
Units 1 to 4: shutdown due to the earthquake
Kashiwazaki Kariwa Nuclear Power Station:
Units 1, 5, 6, 7: normal operation
(Units 2 to 4: outage due to regular inspection)
[Thermal Power Station]
– Hirono Thermal Power Station Units 2 and 4: Shutdown due to the earthquake
– Hitachinaka Thermal Power Station Unit 1: Shutdown due to the earthquake
[Hydro Power Station]
– Power supply has returned to normal and facilities damaged by the
earthquake are now being handled in a timely manner.
[Impacts on Transmission Facilities]
– Power supply has returned to normal and facilities damaged by the
earthquake are now being handled in a timely manner.
[Avoidance of further Implementation on Planned Rolling Blackouts and
Request for Conserving Electricity Consumption]
Currently, we are working to restore electricity supply after our nuclear
and thermal power facilities were severely damaged by
Tohoku-Chihou-Taiheiyou-Oki Earthquake. The widespread understanding and
cooperation of our customers to conserve electricity have contributed to
the improvement of this tight power supply-demand balance situation.
Amidst this backdrop, since the electricity supply will be able to balance
with the demand for the time being, we have decided not to implement
further rolling blackouts in principle.
However, we sincerely ask for your continued cooperation in reducing
electricity consumption due to the possible increase in demand caused by
warmer weather or unexpected trouble at power stations that are currently
being restored to service. In case the electricity supply-demand balance
becomes tighter than expected, we may regrettably need to restart the
implementation of rolling blackouts, with prior notice. We kindly ask for
your cooperation.
We will do our best to maintain this policy of avoiding further
implementation of rolling blackouts during the summer.
@ Francois,
Bonjour,
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110502e14.pdf
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110502e10.pdf
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110502e11.pdf
Gouwy me manque …. je le préfère 100000 fois à ce prétentieux de Julien Alexandre qui me modère sans pitié …
Sans rancune ….
« L’an dernier j’étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait. »
Frédéric Dard
@ François,
Bonjour,
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
http://www.slideshare.net/iaea/table-summary-of-reactor-unit-status-at-2may0700-utc
http://www.iaea.org/newscenter/statements/2011/amsp2011n011.html
@ François,
Bonjour,
http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110502-2-2.pdf
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110503e2.pdf
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f2/index-e.html
Jerôme,
Faut pas se tepconiser comme ça. 🙂
En dos homéopathique, sinon c’est l’ingestion.
J’ai lu avec intérêt l’épisode « Gouwy » et cela m’amène à vous faire part des réflexions suivantes. Comme je ne suis ce blog que depuis peu de temps et assez irrégulièrement, je le confesse, excusez moi d’avance si je respecte mal les règles du jeu ou les habitudes.
1) il est très frappant de regarder rétrospectivement comment le blog s’est comporté sur ce sujet Fukushima avec Gouwy. Comme un système chaotique évoluant dans un espace avec plusieurs attracteurs, se stabilisant un long moment autour d’un attracteur ( Gouwy), et puis brutalement changeant de bassin d’attraction, suite à une petite modification du système. Très illustratif du fonctionnement des groupes humains en général!
On peut déceler la montée en puissance de l’influence de Gouwy, l’émergence des suiveurs passionnés devenant vite des « fans », l’apparition d’une agressivité de ces fans vis-à-vis de quiconque critique le « gourou », puis, les doutes de quelques francs-tireurs (qui explorent d’autres bassins d’équilibre) et puis la mise en cause, suivie du basculement brutal vers un autre pseudo-équilibre du groupe.
2) Ce qui m’interpelle, ce n’est pas tant le comportement de Gouwy (tout ou presque a été dit – et c’est assez courant non?), ou celui des modérateurs (à qui je pourrais seulement objecter d’avoir tardé à réagir, mais est-ce le cas réellement ? et qui peut garantir qu’il aurait fait mieux lui-même?), mais plutôt celui des écoutants de Gouwy, au cours de ces semaines. Je crois y voir la facilité avec laquelle certains (et je ne m’exclus pas de ce risque) peuvent passer de l’écoute à la dévotion, au renoncement au sens critique. Je n’ai pas compté – mais il y en a eu beaucoup- le nombre de remerciements, parfois jusqu’à l’obséquiosité, formulés à Gouwy, les appels à l’aide voire les supplications pour comprendre, puis pour revenir dans le blog, les manifestations d’agressivité des « croyants » vis-à-vis des « non croyants » impliquant jusqu’à la difficulté à simplement lire un désaccord sans se laisser emporter par la fureur. Peut-être aussi puis-je y déceler les tendances des dévots à s’estimer vite satisfait en ayant reçu une explication nébuleuse et imprécise ( mais qui va dans le sens attendu).
J’y décèle une absence totale d’humilité, et de recul, et une belle capacité d’adhésion sectaire chez pas mal de participants à ce blog , et cela m’a plutôt surpris.
Finalement, quelqu’un a fini par dire tout haut : »mais le roi est tout nu! ». Certains ont nié, mais finalement l’évidence s’est imposée… on peut l’espérer.
Ce qui m’a surpris dès lors, c’est l’absence de mea culp, notamment de tous les participants ayant agressivement défendu – à un moment ou un autre – le « pauvre Gouwy injustement attaqué »; bon, peut-être, certains l’ont-ils fait « in petto ».
Tout ceci devrait nous donner l’occasion de réfléchir sur nous-même et notre propre comportement social, et si cela devait se traduire par plus de respect de tous pour les opinions divergentes minoritaires, cet épisode n’aura pas été inutile. Enfin, ce n’est que mon avis, mais c’est le mien en tout cas.
Bon ceci dit, je suis toujours très intéressé et je remercie tous les participants pour leur contribution, le plus souvent positive.
Je fais parti de ses gens qui ont remercié Gouwy pour ses contributions.
Le vent a brusquement tourné.
Je ne l’ai ni défendu, ni accusé;je n’en tire aucune fierté
La difficulté c’est que nous avions un mélange de vérité,de supputations,et de mensonges dans un domaine hypertechnique.
Ps -) votre analyse est très intéressante
Piotr, je me suis aussi appuyé sur ces écrits pour quelques commentaires.
Mais ce que doit nous apprendre avant tout ce qui s’est passé, est que tout domaine un peu complexe, ou VOLONTAIREMENT rendu comme tel, peut engendrer ce genre de « gouroutisme ».
Le savoir donne la puissance… Tout comme il n’est pas utile d’être transparent lorsque l’on est puissant (Machiavel)
Nous parlions « économie », tiens, au fait… 😉
Bonjour Lebout.
Description fidèle du point de vue de la « dynamique des systèmes complexes » et en effet les ingrédients pscyhologiques sont (archi) connus.
Allons une étape plus loin :
Pensez vous (1) que « la vérité » et « les approximations » (voire « les supputations infondées ») aient en elles-même un rôle dasn ce cas précis, je veux dire la structure particulière de ce qu’on dit sur Fukushima, le mix particulier de peur, d’ignorance, de situation française de déni relatif de l’acceptation passive, que sais-je, etc.
ou
pensez vous (2) que quelle que soit la question (« issue » en anglais) en controverse à base de technique et de société (OGM, H1N1, GIEC, schistes,.. pour faire concis) , suivant ce qu’en dit Bruno Latour, nous n’avons pas la profondeur pour gérer l’hybride qu’il représente, les attracteurs du discours étant depuis les Lumières aux extrêmes de la Science ou de la Société, et le milieu étant déserté. Latout fait un petit schéma montrant qu’il faut repeupler le milieu des deux poles en se déplaçant orthogonalement à l’axe Science-Société, et redécouvrir ainsi la dimension des hybrides. Il anticipait sur les « vrai Na’vis » dont nous avons besoin (vous aimez le blues ?).
A ne rien décider, c’est à la fois la science et la société qui connaitrons des avatars. Comme l’idée de l’interdiction des paris, qui est à l’intersection de la technique financière et d’une certaine morale (« morale systémique » et morale individuelle) , les hybrides peuvent faire l’objet de débat du même intérêt à condition de s’éloigner des attracteurs « trop scientifiques » (mais par exemple, in-sourçables) ou « trop sociétaux » (limite = theorie du complot, mais il y a des étapes…), et je ne suis pas du tout convaincu d’avoir choisi les bons exemples….
« de l’acceptation passive…du nucléaire »
Et je pensais aussi à Serge Galam : « sociophysique » des opinions…
Vous connaissez, Lebout ?
(et il est à Polytechnique à cause des labos, y’en n’a pas des milliards en épistemologie, à l’intention de ceux que cela crispe de lire le nom d’une « grande école »).
Uh uh uh ^^
Observation d’une grande justesse !… mais pas pour tout le monde, la diversité étant de ce monde, fort heureusement.
Pour ma part, je suis fan officiel de Gouwy, avec carte de membre du gouwy’s club et poster phosphorescent au dessus de mon lit !
😀
J’ai énormément apprécié ses interventions (hormis le ton parfois (souvent) tranchant) et depuis son départ, le monde me semble tout gris et sans saveur…
snif
:'(
de Gouwy, et de chacun, il s’agit de garder l’esprit et non la lettre …
de ne pas se noyer dans un des principaux problèmes actuels : le découpage en tranche, la vision sur l’organe et non sur le corps complet …garder ce qu’il a apporté à *certain(e)s d’entre nous …sans que nous* ayions génuflexionné ( peux pas : j’ai de l’arthrose ), adoré, prie-dieusé etc…
par ailleurs, il y a un phénomène « Dynamique des groupes restreints »( Anzieu)
p41
… »Un cas particulier : le groupe large.– …Le groupe large est une réunion de 25 à 50 personnes invitées à parler librement autour d’un thème ou d’un problème commun. L’impossibilité d’identifier chacun, le fait d’être l’objet de regards et d’entendre des discours sans pouvoir contrôler ces regards et ces discours entraînent des menaces pour l’identité personnelle et une recherche de liens avec des partenaires, par exemple l’établissement d’une peau commune avec son voisin…L’espace du groupe large est vécu comme une image de l’intérieur du corps de la mère …Face à l’angoisse du nourrisson ayant perdu la protection maternelle, angoisse à laquelle régressent les participants, le moniteur a à manifester une présence-soutien qui permet d’enclencher des phénomènes transitionnels au sens winnicottien…Béjarano a fait l’hypothèse que le groupe large favorise la projection sur lui du transfert négatif clivé, mais aussi qu’il mobilise une imago fraternelle ou sociétale…. »(livre que j’ai lu il y a trop longtemps)
l’ anonymat du web, et la non connaissance de l’autre – sauf quelques initiés s’étant rencontré –
semble « provoquer » ce genre de phénomène : liens, affinités, recherche de celui qui sait, tentatives de fusion, plus le désir de fusion est fort, plus le rejet est violent …etc etc…bref, de l’humain.Et, le moins que l’on puisse dire, c’est que cela marche !
– Est-ce que l’ »affaire » (!) est la première sérieuse arrivant sur ce blog ? …je n’ai pas suivi depuis le début, loin de là .
– Est-ce que celui qui – avec ses aides : ceux que l’on voit sans les voir, et ceux qui sont « on » qui passent par derrière ( pouvant être prévus dès le départ …ou mis en place au fur et à mesure de l’augmentation de la fréquentation du blog) …et, ou, ceux qui veulent « le dire à papa-na! » – on ne peut l’exclure …et ceux qui, quoiqu’ils en pensent, ne cafteront pas parce que c’est vilain, et donc attaqueront franchement en direct , ou n’attaqueront pas, parce que cela n’en vaut pas la peine, feront le trie tout seul, bref, seront « grands » na ! – est l’hôte, a senti venir un clash trés sérieux, dangereux pour le groupe, sa tenue, sa viabilité …et a souhaité refaire cohésion, soit montrer celui qui a eu un effet trop dérangeant pour un certain nombre, ou qui a tenté de prendre un leadership …par « ivresse »personnelle, ou pour tout autre motif ( ce peut être aussi une projection de l’hôte par rapport à une de ses propres angoisses) …un mélange de tout cela…
– Cela peut être un « incident » un peu monté en épingle, afin de faire réagir, de passer à une autre étape, de transformer …[ je remarque qu’il y a eu allusion d’une personne ( qui ?) saisie au vol par Paul Jorion sur l’alchimie – transformation-G.Bruno-Attalix ? / en tout cas thème qui lui est cher ?]
Bref, peut-être un peu de tout cela : je « suspecte » depuis un bon moment une sorte de double-aveugle versus placebo …il y a des personnes pas du tout naïves, bien en place …et puis les autres …
Peu importe …si ce blog dure depuis 2007, avec notoriété s’étendant, chapeau pour la tenue !
Cet exercice, quelque soit son but, est terriblement difficile. D’ailleurs, on y apprend quelque chose – je ne sais pas encore quoi – même à mon petit niveau, ce qui après tout dans la vie est essentiel.
Candida.
« Nul n’étant sensé ignorer la loi » :
Voici le texte de l’arrêté du 24 juillet 2003 « relatif à la protection du secret de la défense nationale dans le domaine de la protection et du contrôle des matières nucléaires », signé par Didier Lallemand, haut fonctionnaire de défense, par délégation du ministre de l’Economie et des Finances, et publié au Journal officiel du 9 août 2003:
« Les renseignements, procédés, objets, documents, données informatisées ou fichiers relatifs:
– aux mesures de surveillance, de confinement, protection physique, suivi et comptabilité des matières nucléaires visées dan la loi du 25 juillet 1980;
– aux transports des matières nucléaires;
– à la vulnérabilité des systèmes et des processus dans le domaine de la protection et du contrôle des matières nucléaires visées dans la loi du 25 juillet 1980;
– à la préparation des exercices de crise relatifs à la protection des matières nucléaires,
appliquées au sein des établissements et installations des titulaires d’autorisations visées au chapitre II du décret du 12 mai 1981 susvisé, présentent un caractère de secret de la défense nationale et à ce titre doivent faire l’objet d’une classification et de mesures de protection destinées à restreindre leur diffusion. »
Le tarif pour ceux qui ne respecteraient pas ce secret défense? Légalement, jusqu’à cinq années d’emprisonnement et 100.000 euros d’amende.
http://annu-art.perso.neuf.fr/annu-art/articles/nucleaire.htm
Mais encore …
Et encore, Pierre.
Tu ne sais pas tout.
La clause de confidentialité annexe au contrat de travail prévoit une rente généralement de 5 ans après rupture du contrat…
Chose idiote.
Car toute diffusion d’infos entre de plein champs dans les ennuis juridiques et personnels.
Gouwy a le comportement typique du scientifique travaillant au CEA ou à l’intérieur de la nébuleuse nucléaire française. Refusant de voir l’évidence de l’omerta, toujours pret à l’argument « massue » des faits scientifiques avérés, découpant les cheveux en 4 alors qu’il s’agit dévaluer la coiffure. ergotant qu’il n’y a pas de plutonium lorsqu’on parle de contamination par l’iode et le césium, puis reprochant aux accusateurs de ne parler que de plutonium (contamination constatée aux USA et Canada) alors que l’iode…
La communauté scientifique qui cultive le doute dans sa méthodologie interne a l’art consommé de ne pas le cultiver dès lors qu’elle risque de devoir prendre position (ou voir ses éminents représentants officiels mis en cause, Cf un nuage arreté à la frontière) face aux agissements des politiques ou des entreprises.
Enfin Gouwy ne fournit aucun moyen de vérifier ou valider ses propos : il n’a donc ici pas plus d’importance que n’importe quel commentateur.
@ here by
Si ce à quoi nous avons assisté est le « comportement typique du scientifique travaillant au CEA », je demande sur le champ le démantèlement du CEA !
Faut pas pousser mémé dans les orties non plus…
Ouais…. ben l’image que vous en avez, ça dit surtout une méconnaissance de ce milieu – et aussi un intense mépris finalement.
Osons : il existe des gens qui travaillent dans le nucléiare et qui sont fréquentables, si, si. Y en a même au CEA. D’ailleurs il y aussi des anti-nucléaires au CEA.
Qui s’intéresse à tout un tas de choses, comme le nucléaire médical, tiens, un sujet qu’aucun effarouché ici n’a envie de discuter….parce que si on veut sortir du nucléaire, il y a un collatéral santé à gérer. C’est un détail bien plus épineux que ce qui se passe dans tel ou tel réacteur de Fukushima.
« parce que si on veut sortir du nucléaire, il y a un collatéral santé à gérer »
Et le collatéral santé si on n’en sort pas ?
« C’est un détail bien plus épineux que ce qui se passe dans tel ou tel réacteur de Fukushima. »
Pourquoi plus épineux ? Parce que cela vous concerne personnellement ?
alors là, manquerait plus que ça; avé tout le chômage qu’il y a partout …
or, une belle coiffure joue, favorablement, sur le moral !
Tout ceci étant dit – laissons aux lecteurs du blog le soin de trier toute l’information qui s’y étale – le présent débat illustre mon petit malaise personnel à l’égard du blog. Je me permets de les exprimer. Cela ne remet ni le site ni ces intervenants en cause, en soi.
L’argument d’autorité est très présent sur le site. Confiance aveugle est faite à certains auteurs qui expose des faits pas toujours sourcés et des mécanismes qui n’apparaissent (j »imagine) évident qu’aux initiés (de l’économie en particulier).
Si l’objectif est d’alerter, de dénoncer, c’est très louable, mais l’avertissement doit être compréhensible de la « victime » considérée. Je perçois bien les failles générales du système financier actuel. Mais, sans connaissance spécifique, il m’est impossible de comprendre les faits et les mécanismes évoqués. De plus, j’ai le malheur de travailler plein temps et plus et je ne dispose pas du temps nécessaire assimiler ces notions, à tout le moins abstraites, comme c’est précisément dénoncé. Je ne puis donc pas plus exercer mon esprit critique sur les interventions présentes sur le blog que sur la pensée unique étalée dans les journaux.
En l’absence de référence, je ne peux même pas me diriger vers les sources d’information manifestement très précises consultées par certains.
Or, à lire certains commentaires, le temps presse : le chaos total est annoncé pour septembre – octobre. J’ai déjà perçu dans mon entourage de réels mouvements de panique : un couple d’amis est prêt à quitter son appartement durement acheté, à quitter son travail pour aller vivre en autarcie dans une ferme en Ardèche. Est-ce une solution ? Raisonnable ? Proportionnée ? Que se passe-t-il si tout le monde fait pareil ? Sinon, quelles sont les solutions ? Comment se préparer à cet inévitable chaos ? Faire des réserves ? Vendre tout ? Vider ses comptes en banque ? Acheter des armes ? Se pendre ?
En même temps, si la faillite annoncée saute aux yeux des personnalités compétentes qui se manifestent ici, j’imagine que les acteurs de la crise, les banques en particulier, peuvent la voir également arriver. N’ont-elles pas la possibilité d’anticiper la catastrophe et de l’éviter. Se sont-elles déjà résolue à leur faillite collective pour la fin de l’année ou à la disparition en tout ou partie du marché qui les alimente ? Je suis sceptique…
Suis-je le seul à sentir ce malaise ? Je ne le crois pas, si je lis bien les statistiques de fréquentation du site. Si vous divisez, pour chaque mois le nombre de visite par le nombre de visiteur unique, vous obtenez un nombre qui tourne autour de 3.5 mais qui n’évolue pas. Ainsi, je crois que le blog ne « capte » pas de nouveau public, de nouveaux lecteur. Il est alimenté et vivifié par un groupe de lecteur passionnés stable. Ce n’est pas un jugement de valeur en soi mais l’objectif me semble manqué.
Je pourrais faire comme les autres, me direz-vous, qui passent lire les articles 3 fois et demi et ne plus revenir. Le fait est que tout cela me préoccupe et qu’une série d’intervenants, ici, me semblent de qualité. Reste à faire preuve d’un peu de pédagogie ou à accepter l’idée de ruminer de brillantes idées « entre vous ».
Merci, en tout état de cause, à ceux qui alimentent et construisent ce blog, minute après minute : il ouvre au moins les yeux sur un coin d’ignorance.
Bonne fin de journée.
Andrew.
Andrew
… ?!? …. après avoir lu ce blog ?:-D
Plus sérieusement, il y a des précautions basiques à prendre si la seconde crise arrivait rapidement.
Quant à quitter un appartement et son travail, je ne vois pas pourquoi il faudrait devancer les évènements.
Si l’immobilier subit une forte baisse, cette dernière aura un effet bien sur sur la vente mais également sur l’achat. L’un dans l’autre on devrait s’y retrouver (à moins de vouloir faire un « coup » : vendre avant la baisse et racheter pendant).
Le travail ? autant le garder le plus longtemps possible.
« Si vous divisez, pour chaque mois le nombre de visite par le nombre de visiteur unique, vous obtenez un nombre qui tourne autour de 3.5 mais qui n’évolue pas. Ainsi, je crois que le blog ne « capte » pas de nouveau public, de nouveaux lecteur. Il est alimenté et vivifié par un groupe de lecteur passionnés stable. Ce n’est pas un jugement de valeur en soi mais l’objectif me semble manqué. »
Faut travailler tes maths, Andrew. Car dans la même phrase, tu fais un magnifique contresens.
Est-ce que par pur hasard, tu ne travaillerais pas chez Alira à Toulouse..??
@Andrew
Le problème des grandes catas annoncées, prévues ou juste craintes confusément, c’est que ceux qui ont peut-être les moyens de l’éviter ou d’en limiter les effets doivent êtres héroïques pour y parvenir, sinon rien.
Vous serez d’accord que si l’on se sent approcher d’une échéance terrible, angoissante, paralysante, c’est que l’on a pas réussi jusque là à faire le premier mouvement qui aurait pu nous en garantir, si ce n’est, au mieux, de juste la retarder. Pourquoi voudriez vous alors que les « décideurs » ayant encore quelques leviers en mains agissent maintenant, alors que le mouvement bien plus large et mutilant qu’ils doivent exécuter dorénavant implique une petite catastrophe pour en éviter une bien plus grande et, surtout, que les « pauvres victimes » de ce geste auront à subir les effets de cette petite catastrophe sans avoir, par définition, éprouvé la preuve de cette grande menace dont ils auraient été soi-disant préservés ? Bénéfice politique : que tchi.
Expliquer, dire la vérité, persuader chacun du danger, faire peur, me direz-vous, pour préparer l’opinion, un « mal pour un bien », etc ? Tss tss, nan, c’est justement la cata que l’on veut éviter, que l’on craint par-dessus tout, le dérapage absolu.
Donc ? On attend, on remplit des sacs de sable, et on attend. On construit des châteaux de sable. On soutient des châteaux de sable. On regarde s’écouler les sabliers d’Attali. On pourra pas les retourner. On le sait. Mais on sait jamais…
Le désert des tartares quoi. L’effondrement, c’est l’attaque des tartares. Que l’on verra ou pas ou que les autres verront ou pas. Et le présent s’étend, se distend, se répand, imperturbablement. L’absurde comme un fortin ensablé d’angoisse. Un refuge.
« Je m’appelle Zangra et je suis lieutenant
Au fort de Belonzio, qui domine la plaine
D’où l’ennemi viendra qui me fera héros! »
Jacques Brel – Zangra
@ Andrew et à ceux qui lui ont répondu :
Quand je « m’embétais » à travailler chez FRAMATOMe (et par la suite), j’avais répété souvent :
Je vais trouver 1 coin à la campagne et j’élèverai des moutons »
Finalement l’ai pas fait
à 2 reprises, j’ai réussi à habiter la campagne ..
la 2 ème fois c’est quand je me suis installé » traducteur freelance » ( fin de ma carrière )
En 2010, suis revenu dans une agglo d’env. 60.000 hab..
en prévision de pbs de santé ..
En fait, c’était un choix assez mauvais ..
Energie = sacré pb
Isolation d’une maison de 1930 .. pas évident ..
c’est ainsi ..
Mon projet serait d’aller habiter en Allemagne ..
d’autant que – info de Challenges à 14h02 – AUBRY ne se présenterait pas aux primaires socialistes ..
Donc c’est de déception en déception ..
Réfléchir et décider
c’est à chacun de trouver sa voie ..
A+
Feues les réserves pour démanteler les centrales ! Le contribuable paiera, par Corinne Lepage le 1 avril 2011
Le lancement du stress test sur nos centrales nucléaires, s’il est conduit dans des conditions objectives et indépendantes, conduira très probablement à la fermeture d’une plusieurs centrales. La question du démantèlement va donc devenir une question centrale. (…)
Or, la situation est à cet égard probablement catastrophique.
La France a fait tout le contraire.
Commençons par l’obligation d’affecter des ressources suffisantes au démantèlement. (…)
Continuons avec les provisions suffisantes. (…)
La réalité de la couverture des provisions (…)
Première manipulation … 2e manipulation … 3e manipulation
Ce scénario catastrophe s’est déjà réalisé à une petite échelle (…)
… démontre à l’évidence le manque de sérieux , de rationalité et de prospective avec lequel le système nucléaire français a été pensé. Il n’en reste pas moins que la dette pour les générations futures s’est doublement alourdie : sur le plan financier et sur le plan de l’endommagement du patrimoine collectif..
http://www.corinnelepage.fr/index.php/2011/04/01/feues-les-reserves-pour-demanteler-les-centrales-le-contribuable-paiera/
Bonjour Andrew ! 😀
L’ardèche c’est magnifique, mais dites à vos amis de s’abstenir, ils ne survivraient pas 1 mois dans une ferme. En autarcie en plus, mazette ! Pas d’eau courante, pas d’électricité, confectionner ses vêtements, ses outils, etc etc. Personne n’y arriverait. Sauf quelques fous. Vous arrivez vous à faire pousser un peu de persil et de coriandre dans un pot de fleur ? Moi jamais…
Souvenez-vous toujours, la solidarité, il n’y a que ça pour passer les coups durs. Il n’y a que ça. Le reste c’est parlotte, blablabla, et discours de comptoir, voir même parfois discours politique ou philosophique.
Amicalement.
@Andrew
@edith
Je suis actuellement dans la fonction publique (chercheur en Ecologie), plutôt bonne place et plutôt bon salaire… et pourtant je vais quitter tout ça… Presque pour vivre en autarcie !!!… Sauf que pour moi, il s’agit d’aller faire du maraîchage bio dans l’Aude…
Edith, vous dites « le travail ? autant le garder le plus longtemps possible »… Et bien moi mon travail je veux le quitter le plus vite possible !! Oui je ne supporte plus d’être assis derrière un ordi toute la journée, dans un bulding dont la consommation énergétique (évidement d’origine nucléaire) est un gouffre effroyable… Je ne supporte plus d’étudier l’écologie enfermé et voir des litanies de données qui me disent toutes que notre planète est malade de notre mode de vie… Je ne supporte plus de vendre ma force de travail pour « gagner ma vie »… Je veux vivre tout simplement… Et me nourrir le plus possible par moi-même, directement…
Ce choix de changement de vie était déjà fortement ancré en moi depuis de longues années… Le blog de Paul Jorion, qui fait parti de mes lectures quotidiennes, aura effectivement joué un rôle de catalyseur et je l’en remercie.
Comme le disait Gandhi : « Soyons le changement que nous souhaitons voir dans le monde ».
Merci Maxime.
Vous me donnez du courage !
Mon objectif est d’arriver à faire comme vous.
Salut et bravo pour ce « pas de coté » .
L’idéal serait de conserver une activité « classique » pour l’un du couple ou la polyactivité . Nul besoin de s’isoler et surtout pas de chercher l’autarcie …. Etre a 50% ou 70% ds l’autarcie permet d’y passer a 100 % si la cata economique se pointe ….. En attendant une position mixte est préférable : loin des grandes villes mais pres d’un bourg , des communications , acces a l’eau a l’elec , au train … L’autarcie totale c’est pas facile , mais une autarcie partielle (maraichage +poules ) rien de plus facile …..Le savoir paysan est a la fois de la foutaise et une vérité : qqs bouquin et un vieux con ds le coin suffisent pour se former …… en ce moment j’i trop de fraises et elles n’ ont pas les pieds ds l’eau ! …… Qd on s’aperçoit que son plus grand plaisir est que son activité (le terme travail ne convient plus) concerne la production d un besoin primaire …on se dit qu’on a passé sa vie a faire des conneries …a courir apres des leurres , juste pour pédaler comme un hamster pour faire tourner un système inutile et désatreux .
Quand on a trop de fraises, il faut en faire des confitures…..
@Kercoz
Méfie toi du « vieux con » quand même. Surtout s’il te donne de bons conseils et qu’il a l’air vraiment très con…
La révolution se fera-t-elle comme parfois avec l’aide de hordes de « paysans » sans terres, prenant d’assaut les Saffers, les Crédits Agricoles, et le siège de la FNSEA……..
Ce sera tous, ou personne.
Je doute donc.
Parce qu’entre nous, c’est un peu bête de monter la garde autour d’un champs de patate pour le protéger la nuit contre les rats des villes……. (:
L’autarcie implique l’auto-défense. Y sommes nous prêt, et le voulons nous ?
ave
quand on a trop de fraises , on les DONNE à son voisin .
@Pierre
Tu crois pas si bien dire. Tu sais que sous l’ancien régime et jusqu’au XVIIIè les bons gros propriétaires des vignobles du Médoc ou des Graves – qui habitaient Bordeaux ou Paris et « descendaient » dans leurs vignes juste pour surveiller les vendanges – payaient des gardes armés qui se planquaient derrière les beaux murs de pierre calcaire qui entouraient les parcelles (et qu’on rebâtit religieusement à l’ancienne aujourd’hui…). Gardes armés qui avaient droit et mission de tuer sans sommation quiconque passait ces clôtures pour s’intéresser de trop près à la maturité du raisin…
@Trimar :
Ils en veulent bien , mais colmme pour les haricots , ils n’ont pas le temps de les ramasser ….et je fatigue de faire le tour des voisins pour ne pas jeter de salades , radis et feves .Maintenant que j’ai des poules ….
Vigneron.
Tu ne crois pas si bien dire…
Tout comme aux US où les milices ou armées privées ont un succès grandissant, la sécurité privée va très vite devenir ici un métier qui recrutera.
Reconversion pour :
– les « agents » immobiliers,
– les « agents » municipaux,
– les « agents » bancaires,
– les « agents » de l’art,
…
L’humain est l’animal le plus adaptable de la faune, non..??
Bon courage Maxime ! Va en falloir pour bécher et gérer votre petit potager avec les cocinelles. 🙂
L’autarcie ça n’existe pas, même « presque » maheureusement pour vous. Et imaginer tous les braves terriens vivres ainsi, c’est comment dire, sans être désagréable, …liquider plusieurs milliards d’individus de facto. En revanche, réorganiser les productions, la santé, l’éducation, l’énergie, la technologie, le vivre ensemble à l’échelle planètaire ça a plus de la gueule selon moi. Béh paraît que aussi c’est utopique. Pauvre de nous mon bon maxime !
« Les ampoules aux mains ça fait mal mais ça ne brille pas ». C’est pas de Gandhi, c’est de moi. Beaucoup moins élégant je vous le concéde mais tout aussi à propos.
La LOZERE .. ??
Le Larzac c’est dans cette région ??
Bien sûr hiver .. RUDE !!
ARDECHE = FERRAT il a eu une belle vie tant mieux pour lui ..
Ce soir ARTE ENERGIES Alternatives
Bonne écoute !
St Chély d’Apcher dans le Larzac ????
Et puis quoi encore !
Nan, le Larzac c’est un chouilla plus au Sud.
Aveyron et Hérault.
Gardarem lou Larzac !
🙂
Maxime. Le minimum du maximum peut-il être seulement le maximum du minimum ?
Vous prenez pas le chou, c’est juste pour Dutronc…
A Maxime,
Ca ne m’étonne pas du tout, ma fille qui a un DEA de droit, après quelques courtes années de travail a tout laissé tombé et s’est reconvertie ….. dans la vigne.
Elle travaille pour un propriétaire et passe ses journées dans le vignoble.
Dur dur …. Mais elle ne changerait pas sa situation pour tout l’or du monde.
…. Ce qui ne l’empêche toutefois pas de travailler, comme vous le ferez d’ailleurs, mais dans le domaine que vous aurez choisi.
Merci pour vos messages !
@ecodouble
Deux petites citations qui me font avancer dans la réalisation de mon projet :
On a toujours le choix choix entre le courage et la facilité… Courage !! »
« c’est reculer que d’être stationnaire »… Bon en fait il y en a bien plus !!…
@kerzoc
C’est exactement ça !!… Quelle joie !!
@Vincent
un petit gène de méduse dans le maïs est les ampoules brilleront !!
@Vigneron
😉
@edith
j’imagine que cela a du être déroutant comme ce l’a été pour mes parents !
Sans doute êtes vous de la même génération, celle du mois de mai et que nous, générations qui vous suivons « continuons le combat » ?!
l’ostéopathie (bon les vrais au registres de ostéo) c’est bien aussi pour le maraichage, enfin c’est un conseil que m’a donner mon vendeur de presse à tournesol, qui a du ce reconvertir.
@ Maxime
Non, ça n’a pas été déroutant pour moi, au contraire (j’aurais bien aimé que ma deuxième fille en fasse autant, au lieu de stresser en travaillant pour un très grand groupe).
Pourtant son père et moi avons eu des parcours professionnels très « cadres dynamiques » 🙂
En revanche, que n’a t-on pas entendu autour de nous :
-> mais qu’est ce qui lui prend ?
-> elle avait un avenir professionnel formidable
-> si elle veut prendre une autre filière pourquoi ne pas être avocate etc.
Maxime, on ne fait pas son expérience à travers la vie des autres. Un jour il faut plonger, si on se prend une gamelle et bien on repart c’est tout.
Andrew, l’autarcie dans une ferme en Ardèche ?
Va faire une vraie reconnaissance sur le terrain, sans se faire enfumer ( au sens propre et figuré), tu sera vite fixé.
A une époque où c’était presque jouable, c’était déjà pas triste, mais là… parlons francs, c’est le crash assuré.
les « vieux cons » qui ont encore à tranmettre, dans 10 ans il y en a plus, il faut avoir des ses yeux vu , ne serais-ce depuis 15 ans l’évolution sur le terrain, haute et basse Ardèche, pour perdre ses dernière illusions sur ce plan.
Pourtant des vrais « onk-onk » capables de le faire qui avaient le « patrimoine » en terre et savoir j’en ai connu.
Un p’tit essai du coté de chez Vigneron alors 😉
Si ça marche pas, c’est pas Graves !
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/05/03/pourquoi-les-marches-financiers-n-ont-ils-rien-vu-a-fukushima_1516204_3232.html
Toi, tu n’habites pas la campagne sinon tu saurais que quand on a trop de fraises, on fait des confitures et quand on a trop de légumes, on les met en bocaux pour l’hiver.
A la campagne, on ne peut compter que sur soi et on ne sait jamais comment sera l’hiver.
Les égoïstes et les généreux habitent autant à la campagne qu’en ville je pense. Sache que la générosité est une très bonne option de survie en milieu difficile. Bien plus que le « chaqu’un sa gueule »
@Mescalito
Tout à fait raison ! cf l’Entraide, « un facteur de l’Evolution » de Kropotkine… On peut aussi lire Darwin dans le texte !!! Marre de tous ces pseudo néo-darwinistes qui ont foulé aux pieds sa théorie en faisant croire que la loi de la jungle était celle de la Nature.
L’altruisme pur n’existe pas ou peut etre ds les rites (inconscient) …La « générosité » est une forme déviée d’agression (comme le sourire qui découvre les dents pour mordre) ….Qd je donne des fraises des laitues et en ce moment des dizaines de pieds de tomate (anciennes non hybrides de chez KOKO et biogerme) , je me fais plus de plaisir que celui qui reçoit . Les mots ont un sens plus profond qu’on le pense : le receveur devient mon « obligé » , meme si ce n’est pas ma démarche , c’est un geste de hierarchisation , de valorisation de ma personne (ma FACE) dans le groupe . Le don « oblige » au contre don , qui reste potentiel , au moins d ‘égale importance , sans humiliation , et conserve plus de valeur tant qu’il n’est pas rendu .
L’essentiel est de ne pas faire perdre la face a l’autre : qd je donne je dis que j’en ai trop , que j’ai besoin de place ….
excellente émission sur Confucius et un peu sur les rites chez Enthoven …Aussi bien en economie qu’en philo ou socio , les débats actuels tournent autours du pot sans s’y poser : le droit naturel .
Je ne s sais qui est Kropotkine mais il devait habiter Moscou, pas le milieu de la Sibérie.
Sérieux : Tu crois que tu vas savoir ce que c’est la vie à la terre en lisant des bouquins de philo ?
Remarque bien qu’il y a des parisiens qui se croient cultivateurs parce qu’ils ont fait pousser un pied de basilic en plastique sur leur fenètre !
A la télé, j’ai mème vu un reportage sur l’écologie. Il y avait couple qui faisait un compost dans sa cuisine (véridic) et un autre qui habitait au milieu d’une banlieu et qui avait supprimé sa chasse-d’eau pour se faire un chiot avec de la sciure (véridic aussi)
Il n’ont pas dit ou ils trouvaient leur sciure. Si ça trouve, il l’achète dans des paquets en plastique marqués litières pour lapins d’appartement.
Ouais c’est ça, et la caresse une mandale atténuée aussi. On connait l’refrain..
Eh Kercoz, à un m’ment donné, faut arrêter l’délire éthologique à un demi fifrelin. Zallez au d’vant de petits soucis relationnels, à compliquer à loisir en croyant faire simple et surtout en croyant en savoir plus que les autres sur les tenants véritables des usages locaux… Si les gens vous font chier et que vous rêvez que d’autarcie bienheureuse ou de groupes ultra restreints et exclusifs, dites le et c’est marre. Les campagnes en sont pleines de mecs comme ça et no souci, le voisinage l’intègre sans problème. Le jour où ça craint vraiment pour lui et qu’il demande à l’aide, et même s’il demande pas d’ailleurs, y’aura encore quelqu’un ou quelques uns pour être là kâmême. sans espérer de retour qu’ils savent ne jamais voir d’toutes façons. Juste parce que c’est comme ça.
Et le coup des « salades en trop », pas la peine d’en rajouter, dans l’genre « c’est pour pas jeter mon pôvre ! ». Ca va sans l’disant. Par chez moi on repère tout d’suite celui ou celle dont on peut dire « té lui, c’qu’il te donne des deux mains, prends le d’une, va ! «
« Si ça trouve, il l’achète dans des paquets en plastique marqués litières pour lapins d’appartement. »
Dom, il va falloir intervenir plus souvent.
Ca fait un bon coup d’aération sans gaz d’échappement.
@Vigneron :
////Eh Kercoz, à un m’ment donné, faut arrêter l’délire éthologique à un demi fifrelin. Zallez au d’vant de petits soucis relationnels,///
Pas de problème (« »N’ayez pas peur « ») . J’ai une conformation ,merci maman, entretenu par qqs années de rugby , et d’autres d’escalades ……..qui m’ont toujours permis, dans la vraie vie , d’éviter les insultes et les roquets …Mais bon , sur le net , je n’y suis pas trop habitué et ne sais donc , pas réagir ….donc pour le relationnel je vais suivre votre exemple caricatural . Se faire tacler , passe encore, mais a tout plaisir il faut des limites . je me permets de vous retourner le compliment …profondément .
@ vigneron, y à eût un sacré rictus en te lisant, mais voila ce n’est ni de la générosité ni de l’avarice de faire des conserves mescalito et dom, c’est juste que la plupart ce méfie de ce qu’on leurs donnes, y voit un subterfuge pour avoir un retour, ou tout simplement être une poubelle qui permet de ce donner bonne conscience, le don et le partage hormis en cas de coup dur, nécessite un peu de convivialité et de sympathie, y à pas à plus théoriser.
>kercoz
Le don entre voisins de longue date c’est un échange de bons procédés biens entretenu et bien huilé, de la politesse, sans rapport de force. A force de dons réciproques on ne sait plus qui a commencé, et on s’en fiche, ce qui compte c’est la relation.
Le don peut être un rapport de force, surtout si l’autre ne peut pas dire non ni « rembourser », mais dans ce cas il était préexistant au don, et à la campagne on (auquel je ne m’inclus pas étant citadin mais j’ai bien connu chez mon grand-père) a vite fait de repérer ceux qui ont des arrières pensées.
On habite pas le même coin, visiblement…
J’habite le massif-central et j’y suis née. Mes parents sont agriculteurs et moi aussi, eux dans l’élevage, moi dans la culture des protéagineux.
Depuis cette année, je me lance dans le pole AB en particulier la lentille bio.
En plus de mon exploitation, je produis à 100% les provisions de ma famille et les miennes + le bois de chauffage.
C’est pas une question d’ètre égoiste, c’est une question de vie. On utilise et on garde ce qu’on produit. Ce qui ne peut pas ètre conservé ou vraiment en trop grande quantité, on le vend sur les marchés ou à la ferme.
Personne ne viendrait me demander une partie de ma production gratuitement et personne ne comprendrait que je vienne proposer de lui donner. Ca serait encore plus mal vu que le demander.
Mème en tant que particulier faire son jardin, c’est beaucoup de travail chaque année et année après année. Ce n’est pas un loisir mème si c’est plaisant de voir pousser sa production. Il arrive aussi qu’elle ne pousse pas ou pas assez tot.
Tout le monde comprend bien que personne ne sait comment sera l’hiver. On achète la farine pour 2 mois et quelque fois, ce n’est pas assez.
On ne sait jamais si les provisions à l’automne seront suffisantes.
Ici, on est pas habitué à prendre sa voiture pour faire 40 kilomètres si il manque 1/2 kilo de sel et il n’y a pas de boulanger qui passe.
Je trouve que vous jugez vite.
Héhé.. Ben voilà qui est dit. C’est c’que j’appelle du « vrai bon sens paysan ». Bien dom. C’est du massif, du central.
Mon cousin est dans les Vosges et c’est pareil. C’est mème pire. Lui est a 900 mètres et son premier voisin est à 2 kilomètres à vol d’oiseau, à 4,5 par la route.
Moi je suis à 500 mètres, j’ai 6 ou 7 mois pour les cultures, lui il ne peut commencer qu’en mai et fin septembre, c’est fini.
Ici j’ai Internet grace à une clef Orange sur mon portable, lui ne reçoit mème pas le réseau.
C’est pas du bon sens, c’est obligatoire.
On est pas plus fort que la nature, mon gars !
Ok, ok, mais avouez que votre commentaire n’en disait pas tant.
Je suis aussi agriculteur dans les landes, quoique mes parents ne l’étaient pas, élevage de brebis, un peu de forêt, je troque des agneaux contre des légumes qui vont avec, (ou des confitures que certains ont en trop)….l’idée de ne pas faire tous la même chose, et d’échanger fonctionne assez bien par ici, d’ou mon commentaire.
Je pense que GOUWY est soit:
-Quelqu’un qui n’a jamais discuté sur les blogs/forums
soit
-Un troll.
Sur internet, soit tu agis à visage découvert et tu peu utiliser des « titres de la vie réelle. » pour appuyer tes propos.
Soit tu agit anonymement, et tu n’emploie rien de ta « vie réelle » pour appuyer tes propos. Car tout le monde peut se faire passer pour tout le monde. Et beaucoup ne s’en privent pas.
Et n’importe où, si tu te pointe parmi des inconnus en leur disant: « Poussez vous je suis un expert je connais la vérité et vous avez faux » Que ce soit vrais ou non, ça passe mal.
Et pour la conclusion de GOUWY
« (…) On peut ne pas informer sans désinformer comme on peut ne pas tout dire sans pour autant mentir »
Autant je suis d’accord avec la première partie que pour la deuxième… ça s’appelle un mensonge par omission pour moi. Donc ne pas tout dire, c’est mentir.
C’est benh vrai ça !!!
Comme : si tu laves ton linge ça salie le tout à l’égout !
On ne peut pas tout avoir !
Et casse toi pov’con n’est pas une citation de la princesse de clèves !!!
Nah !!!
Tout à fait mère denis!!!!!La Clèves du chevet…..bon en tout cas c’est une bonne rigolade ce soir!
Juste pour informer qu’en réalité on ne devrait pas se donner des semences entres voisins!….
C’est dans le mème ordre d’idée qu’il est interdit de faire son fumier d’orties…….
La semence,la vraie devient rare et tient difficilement la route quant au fait de planter sa graine l’année suivante!Notemment avec les graines de potirons et potimarrons…..
Je terminerai en soulignant que je suis une » nouvelle « à suivre ce blog,3 mois environ,