France, Politique

Presidentielle 2017 : questions aux candidats de gauche, par Patrice Brient

229 commentaires

Billet invité. Ouvert aux commentaires.

Et voilà, je viens de voir la vidéo de Paul Jorion du 9 décembre 2016, et j’ai la rage ! La rage impuissante qui plus est !

Je m’étais récemment, dans un précédent billet, amusé à imaginer un scenario utopique, où les candidats de gauche se réuniraient pour, dans un élan de lucidité un tantinet surnaturel, faire l’union sacrée autour d’un candidat consensuel, qui de plus ne serait aucun d’eux.

Oui, M. Piketty, si vous tombez sur ces mots, c’est bien de vous qu’il s’agissait…

Mais le moins qu’on puisse dire, c’est que cet exercice restera une pure fiction, et que la réalité, sauf miracle, respectera une fois de plus la loi de Murphy. Donc, les candidats de gauche, des plus aux moins extrêmes iront, avec conviction, se faire étriller au premier tour.

Alors, mesdames et messieurs les candidats (pas beaucoup de dames, cette saison…), chers/chères camarades… Et oui, puisque nous sommes entre gens de gauche n’est-ce pas ? Même quand on est ancien ministre d’un gouvernement Hollande, ancien banquier d’affaires, adorateur assumé de l’Entreprise, on peut être de gauche, non ? Donc je vous appelle « camarades », et c’est un joli nom Camarade, disait Ferrat.

Mais je m’égare. Donc, reprenons…

Chères/chers camarades, l’humble électeur que je suis rêverait de bénéficier de vos lumières, sur quelques questions qui le taraudent, à savoir :

  • Pourquoi êtes-vous donc tant motivés pour vous prendre une magistrale branlée, au printemps prochain ?

  • Une fois que vous aurez pris votre déculottée, et laissé par la même occasion aux pauvres citoyens le choix entre un sourcilleux de droite extrême et une péroxydée d’extrême-droite, dormirez-vous la conscience tranquille ?

  • Quand vous aurez laissé les clefs d’une Vème République en état d’urgence perpétuelle à l’un ou l’autre de ces sympathiques personnages, pensez-vous vraiment qu’un boulevard s’ouvrira à vous en 2022 ?

Voilà, l’insignifiant électeur imperméable aux subtilités de la politique a hurlé sa rage impuissante du haut de la falaise… Car il ne s’attend pas à recevoir de réponse sincère, hormis celle de l’écho.

Partager :

229 réflexions sur « Presidentielle 2017 : questions aux candidats de gauche, par Patrice Brient »

  1. D’autres personnes ont du écrire à Piketty je pense car, hier, son adresse mél professionnelle ne fonctionnait plus.
    Une fois la date passée, je ne vois pas bien ce que l’on peut faire malheureusement.

    Répondre

    1. @ Armelle (et à Patrice par la même occasion!)
      Camarades!
      Ecoutez donc l’écho de sincérité Picketien:
      « Votez Juppé…… -tez Juppé…… -Juppé…… -ppé. Ha, ha, ha…!

      Sinon pour les réponses sincères on peut en entendre à tous les coins de rues, à condition de tendre une oreille attentive aux chuintements ambiants…
      Chilenche..! Che chont les chans dent qui conchpirent avec l’exchtrème droite… Ho, ho, ho!

      Eric, « prolo a-partide »

      Répondre

  2. Ouvrez les DEUX yeux : vous oubliez que des élections législatives suivront les présidentielles.
    Chirac ou Mitterrand nous ont assez montré que l’Elysée sans Matignon…

    Répondre

  3. Piketty n’a su dissuader ni Mélenchon ni Macron, il va se ranger sagement derrière Hamon, il répondra (peut-être) à ses supporters dépités quand Fillon sera à l’Élysée.
    Ahhh, si seulement il s’était appelé Piketton, le cours de l’Histoire en eût été changé.

    Répondre

  4. Merci Patrice Brient (et l’équipe puis vous tous-tes) pour ce nouveau billet criant d’une si « impuissante rage » qu’on peine à croire qu’il serait plus qu’honteux à qui la lucidité parle encore… d’en rester indifférent. Ayant adoré le précédent de vos billets, ce rêve éveillé, d’une si belle « réalité augmentée » qu’on aimerait y rester… le prolonger… voire le rendre à la raison par les actes… que vous rappelez fort bien, par ailleurs, au contexte de chocs successifs, que l’on suit avec stupéfaction, stupeur même, pourquoi ne pas envisager de rebondir sur l’un d’eux pour mettre en avant à la foi : les travaux de M. Piketty (et d’autres avec lui) et qui de mieux que lui pour les mettre en œuvre… et ceux de M. Jorion et vous tous-tes… soutenant sa candidature aux primaires de gauche… ?

    Je parle d’un choc qui est la sentence et condamnation de M. Cahuzac… Etant fait passé pour anodin, étant tant et tant banalisé, « dé-diabolisé », dédramatisé, au point ou la « liberté » du coupable passe pour « naturelle », « méritée » même (vu certains arguments de la défense), quand un-e voleur-euse modeste de patte, est jeté avec l’eau du bain… selon moi, ce choc caractérise la cristallisation de nombres de nos maux dont bien d’autres solutions que celles apportées ou évitées, existent, dans le projet de M. Jorion et dans la « « réforme fiscale » de M. Piketty… A travers certains billets j’ai tenté de développer ce qui est caractéristique dans la sentence, l’appel, et certains arguments de la défense, du problème moral et institutionnel qui pourrait servir de rebond…

    Ici https://www.facebook.com/pierro.sanslalune/posts/639876306191807

    Et là :

    « Et on ne parle que des 60 milliards d’euros par an du rapport…. payés même par les plus pauvres, chômeurs-euses, précaires des 49.3 (« loi travail », macron II, etc) par les plus discrimnés-es à l’embauche, dans les contrôles aux faciès, le refus du droit de vote… et par les NON RECOURS (le contraire de la fraude sociale) au travers des hausses de TVA, etc, et nouvelles taxes, à « raison » de 136,24 euros PAR MOIS….

    Mais d’autre parle, comme M. Hamon hier sur F2, d’un autre chiffre que ces 60 milliards d’euros/ans. Il a contester vertement celui ci en avançant le chiffre de 180 milliards d’euros/ans de fraudes fiscales incluant donc l’optimisation, les fraudes aux cotisations sociales patronales, celles à la TVA (soit du CICE « l’impôt injuste ») et toutes les niches fiscales des riches, peoples, stars du sport, etc… en plus des « fraudes sociales », délits fiscaux impunis, « dégrisés », que ces même plus pauvres payent à hauteur de 408, 72 euros PAR MOIS… alors qu’ils sont accusés-es soit de « coûter trop chers-ères » aux collectivités transformées en féodalités, à l’école publique (gratuite que le fhaine veut interdire aux « étrangers-ères »), à la santé publique (« réformes » entre autre austérité, de l’inspection du travail, de la médecine du travail des conseils des prud’homme, etc), etc, et à la solidarité nationale (des primes écolo…?), soit de frauder (Rebsamen, Wauquiez, Le Pen, etc), soit les deux….

    Et de combien sont les minima sociaux les plus bas, et pour combien de pauvres, au fait… ?

    Qui pense que la promesse Hollandaise de la grande « réforme fiscale », tirée pourtant des si brillants travaux de M. Piketty (qui de mieux que lui d’ailleurs pourrait la mettre en œuvre avec les pouvoirs de président et/ou autre…?), qui va accoucher dés 2017/18 en ce « prélèvement à la source des impôts sur revenus », si la droite extrême ou l’extrême n’en fait pas autre chose… va réduire ces criantes inégalités diverses, et ses injustices si scandaleuses, que seule l’indifférence honteuse semble assez consensuelle pour « tout le monde », à l’approche des présidentielles et législatives… ? » https://www.facebook.com/osonscauser/videos/1279862395419112/

    Répondre

  5. « Pourquoi êtes-vous donc tant motivés pour vous prendre une magistrale branlée, au printemps prochain ? »

    L’essentiel est de participer. Ils prennent date pour l’élection suivante en misant sur 2 stratégies différentes mais non contradictoires :
    – à force de perdre on finit par gagner (vieux proverbe Shadock illustré magistralement par Mitterrand, voire par Le Pen en 2002 car être au 2nd tour était en soit une victoire)
    – la simple présence à la primaire assure un poste de ministre y compris après un score proche de zéro (Baylet), on met de côté le cas Aubry pour simplifier..

    Vous vous égarez effectivement. Vous confondez l’intérêt de l’électeur lambda (de gauche manifestement), sans parler de l’intérêt de la nation qui est un autre sujet, avec l’intérêt personnel pour un politique en termes de carrière, de promesse de rente surtout (y’a pas plus rentier qu’un cumulard), et de satisfaction d’un orgueil démesuré.
    On en a parlé plusieurs fois ici, le système organisé autour de partis ancrés dans le passé est beaucoup trop indirect pour matérialiser les désirs du peuple (désirs toujours contradictoires mais dont il faut permettre l’équilibre équitable et si possible, juste).
    La professionnalisation de la politique est en grande partie responsable de la situation. Et on accepte ça sans se rebiffer. Je comprends tout à fait l’électeur tenté par le vote-sanction, en fait à court-terme je ne vois même pas d’autre possibilité.

    Répondre

  6. En même temps, la France étant un des pays au monde où ses théories du Capital au XXI me siècle sont les plus mises en doute tant par les chiffres que par des opposants de tous bords, peut-être n’est-il pas né du bon coté de la Manche ou de l’Atlantique.

    Répondre

      1. @karluss
        Argumentez si vous pouvez.
        Je pense au contraire que Vigneron a raison. Aussi, on démonte facilement Piketty, en lui opposant que les plus grosses fortunes actuelles sont majoritairement issues d’entrepreneurs et non de la simple rente capitalistique (venue dans un second temps après la constitution d’un monopole quelconque). Piketty n’explique qu’une partie des phénomènes à l’oeuvre, et encore en sélectionnant x fois les chiffres sur lesquels il a une chance d’aboutir au résultat qu’il souhaite prouver. Le faire en 1000 pages plutôt qu’en 1 ne change rien au procédé.

      3. D’ailleurs j’me suis laissé dire qu’il préfère perdre son temps avec le Méluche britton, Corbyn, qu’avec l’original trisocolore.

      4. @équerre : c’est une litote ; un journaliste influent avait qualifié son ouvrage de la sorte à sa sortie, l’impact du livre démontra à nouveau que « nul n’est prophète en son pays ».

    2. C’est vrai, quoi, Piketty fait tout à l’envers. D’abord, il s’appelle pas Piketton, ensuite il n’est pas né du bon côté de la grande mare. Tout juste digne de la France, donc.
      Ça fait deux handicaps, le dernier appel de Paul, que j’ai trouvé émouvant, n’avait aucune chance.
      Paul a raison, Piketty est la dernière chance d’éviter la honte d’un « tout à droite ». Ça mérite bien des efforts, à genoux même. Comment peut-il y être insensible ?

      Piketty absent, reste Mélenchon. Ce sera la lutte des résidus…

      Répondre

      1. T. Piketty a tout plein de qualités. Je pense lui avoir trouvé un défaut, il est rancunier. C’est pas génial en politique. Cela fait de vous un perdant.
        L’impact de son livre vaut le respect, contenu compris.

        Imaginons l’impossible, qui va vous faire hurler. Pourquoi pas un ticket Macron / Piketty ? Vous n’y croyez pas ! Moi non plus.
        La réforme fiscale proposée par T. Piketty est juste, justifiée. Macron le malin pourrait s’en emparer sans trop le dire pendant la campagne pour ne pas effaroucher son aile droite.

  7. Une question supplémentaire …

    «  » Qu’y a-t-il selon vous, pour l’espèce humaine et pour le vivant de plus importants que le dérèglement climatique ? «  » et je m’empresse d’ajouter
    «  » De plus grave et nécessitant une mobilisation de toute urgence que la crise écologique dans toutes ses manifestations ? «  »
    «  » De plus impérieux que d’affirmer : voici le nouveau cadre dans lequel je propose que nous nous installions pour imaginer un programme de mise en communs dans lequel nous ne serons plus des concurrents.

    Répondre

    2. Cette question, qui est quoi qu’il en soit la plus grave de l’heure, est bien trop peu présente à l’esprit de la majorité de nos concitoyens.

      Sinon, elle aurait été posée aux candidats à la primaire LR. Elle serait posée à Le Pen. On la poserait à Macron, Mélenchon et tous les autres.

      Il faut être clair, toutes ces questions et ces cogitations et ces discussions et ces émotions au sujet de François de la Sarthe, Marine, Emmanuel, Jean-Luc, Manuel, Arnaud, Benoît, François du Béarn et les autres… au final, elles ne tarderont pas à être oubliées. Qu’en restera-t-il à la fin du siècle, que dis-je en 2050, que dis-je dans dix ans ?

      Le réchauffement climatique, l’épuisement des sols, l’acidification des océans, la destruction des milieux naturels menant à la perte des espèces, et leurs conséquences, voilà qui restera.

      Le vivant survivra bien évidemment. Il y a déjà eu cinq extinctions d’espèces en masse depuis 700 millions d’années, ce n’est pas une sixième qui empêchera la vie sur Terre de se diversifier à nouveau et de prospérer à nouveau. La question étant plutôt de savoir si l’espèce humaine ferait partie des survivantes. Je suis personnellement persuadé que oui. La capacité d’adaptation de l’homme est absolument phénoménale, et je ne vois tout simplement rien dans la crise écologique qui pourrait faire disparaître notre espèce. Rappelons que « disparition » ne signifie pas « division brutale par 10 des effectifs »… ça signifie division par un milliard soit 10^9, afin que la variabilité génétique ne soit plus suffisante.ça signifie division par un milliard soit 10^9, afin que la variabilité génétique ne soit plus suffisante. Neuf fois pire qu’une division par 10…

      Reste que même sans disparition de l’humanité, une décroissance brutale de la population et une « simplification » brutale de l’organisation – appelée aussi effondrement de civilisation – est déjà un enjeu à ne pas négliger – oui c’est une litote – et ça, c’est un risque tout à fait réaliste, pour ne pas dire plus qu’un risque, en cas d’effondrement écologique.

      A côté d’un tel enjeu, toutes les querelles de personne, toutes les questions de libéralisation ou socialisation, de nationalisation ou européanisation ou mondialisation… perdent beaucoup en importance.

      Répondre

      1. @ Jacquot

        Il est fort probable qu’aucun des grands mammifères ne survivra à l’élévation de température qui advient. Juste parce que, contrairement à la finance, l’évapotranspiration, elle, à des limites.
        Et même si quelques populations arrivaient à survivre sous des latitudes préservées, elles ne seraient plus sédentaires et, en outre, seraient isolées et constituées de spécimens en si petit nombre que la moindre mutation déclencherait rapidement un changement d’espèce.
        Mais en fait, ce scenario ne vaudrait que s’il n’y avait pas LA radioactivité car, lorsque les 400 et quelques réacteurs nucléaires du Monde auront les tripes à l’air, le problème de l’insuffisance de l’évapotranspiration passera à un second plan très éloigné derrière le premier. Surtout qu’il y aura dans le même temps les feux « perpétuels » des usines en perdition du genre de celle de la Hague, pour éradiquer tous les génomes par trop élaborés.

        Cela dit, continuons à espérer dans le système. Jusque ici, tout va encore à peu près bien. Du coup, éludons la question environnement. Au mieux, verdissons le système à coups de mots.

      3. @écodouble

        J’ai beaucoup de mal à vous suivre :
        – D’une part l’évapotranspiration resterait tout à fait fonctionnelle sur une grande partie de la planète, même en cas d’augmentation extrême de la température moyenne du genre 10 ou 12°C
        – D’autre part il n’y a pas de raison que l’agriculture devienne tout à coup impossible, même si la poursuite de la crise écologique qui commence signifierait clairement des sols fertiles plus pauvres et moins étendus
        – Le tout menant plutôt à une évaluation « à la grosse » de la population humaine après crise écologique dans les centaines de millions, soit le même ordre de grandeur qu’avant le développement industriel – nature plus dégradée, mais capacité à l’exploiter pour soutenir une population nettement meilleure car les connaissances ont beaucoup augmenté
        – Ensuite, même si pour une raison peu claire l’humanité devait abandonner l’agriculture, ni sa diversité ni sa stabilité génétique ne seraient menacées… pas davantage qu’elles ne l’étaient lorsque toute l’humanité était nomade et que ses effectifs ne dépassaient pas la dizaine de millions, ce qui a duré de l’ordre de cent millénaires
        – Concernant les 400 réacteurs nucléaires en activité, à supposer que pour une raison inconnue ils aient tous « les tripes à l’air », il faut rappeler que la zone d’exclusion autour de Tchernobyl couvre 2600 km² – et encore cette zone n’est-elle absolument pas déserte, les animaux y prospèrent délivrés de leur principal prédateur, mais leur santé est plus fragile. Il est difficile de discerner comment l’événement « tous les réacteurs nucléaires ont des accidents gravissimes » pourrait condamner davantage qu’un million de km²… sachant que les terres émergées couvrent de l’ordre de 150 millions de km²

        Non, la crise écologique ne menace pas l’existence de l’humanité… « seulement » la survie de la grande majorité de nos descendants, excusez du peu !

        Je pense que l’enjeu est suffisamment élevé – effondrement des civilisations existantes, mort de la grande majorité de la population mondiale – pour motiver toute personne qui accepte d’en prendre conscience sans l’oublier aussitôt. Celui qui accepte de ne pas détourner le regard du fait qu’en continuant sur la lancée actuelle, il est fort probable que soit lui-même, soit la majorité de la génération de ses enfants, soit la majorité de la génération de ses petits-enfants, mourra de la plus classique des morts violentes – famine, guerre ou peste – il est suffisamment motivé pour tenter d’y changer quelque chose je crois.

        Tenter de renforcer encore l’argument en parlant d’un danger d’extinction qui même au pire de la crise écologique serait extrêmement hypothétique est à mon avis un mauvais calcul. Cela incite l’auditeur à se concentrer sur l’argument « mais l’humanité survivrait », qui peut être établi assez solidement, détournant son attention de l’argument principal « la plupart de vos petits-enfants mourront, ou la totalité c’est selon »… lequel est pourtant déjà assez puissant à lui tout seul !

        Pourvu qu’on n’en détourne pas le regard… ce que nous faisons pourtant collectivement avec une application réellement époustouflante.

      4. Je pense qu’il faut attaquer le problème par les deux bouts, le haut et le bas.
        Le bas, c’est vous et ce que vous faites tous les jours.
        Le haut, c’est un cadrage sévère de la finance, sinon, comme je le répète à l’envie, toutes vos mini-initiatives seront réduites à néant.
        Ce cadrage sévère de la finance ne déplairait pas d’ailleurs à ceux qui la gèrent bien ou voudrait bien la gérer. Ils sont nombreux mais n’ont pas droit à la parole.

  8. Au risque de parler pour d’autres, je pense bien pouvoir déjà répondre à l’une de vos questions,

    > Une fois que vous aurez pris votre déculottée … dormirez-vous la conscience tranquille ?

    Les yeux dans les yeux, que l’internet m’en soit témoin, et au doigt mouillé, je répond qu’ils s’en contre foutent, la terre comme la politique continueront de tourner (en rond).

    Ceci dit, dans ces temps de jmenfoutisme institutionnalisé même l’inutile ce fade au goût de l’intellect, drââââââme. Vivement qu’on s’étouffe de nos pots d’échappement pour que quelque chose bouge. D’ici là vous jetez un œil à incorporated, une prospection dystopique de notre futur.

    Répondre

  9. Je crains que l’on soit amené à parler de fatalité, et dire que les jeux sont faits, que c’est plié, que nous aurons l’année qui vient un président de droite et un parlement … (?) là, ça va coincer et un retournement de situation politique pourrait voir le jour avec tout le charivari d’un monde qui ne sait plus ce qu’il souhaite et ne sait plus où il va, un peu à l’image du présent mais cette fois, inscrit dans les faits. Après ça va zigzaguer.
    D’autres fatalités, ailleurs, pourraient advenir et le nouveau président des US se voir stopper net dans sa course…
    Fiction tout cela ?…
    Le propre de la fatalité c’est de ne pas rien écouter et de ne pas répondre aux questions.
    Je crois que nous sommes entrés dans cette parenthèse de l’Histoire.
    Alors pour les responsabilités, si ça se bouscule au portillon mais pour les indemnités faudra pas trop y compter.
    On peut appeler ça un vrai cauchemar.

    Répondre

  10. C’est étonnant comme d’aucuns s’acharnent encore à associer le P.S. à la gauche, au socialisme et à la République.
    Pour éviter la présence de la « péroxydée d’extrême-droite » au second tour, qu’elle autre solution que de voter massivement pour celui dont on ne peut prononcer le nom sur ce blog sans s’attirer les foudres du cartel des gauches raisonnables.

    Répondre

  11. Bonjour,
    Je ne suis pas d’accord avec cet acharnement de vouloir forcer Piketty à ce présenter. Il a dit plusieurs fois dans des interviews que sa façon de faire de la politique était dans son travail. Il a fait plus avancer la cause de la gauche avec son dernier ouvrage que beaucoup d’hommes politiques!…Donc, laissez tranquille cet homme!!A ce propos, je n’ai pas apprécié la dernière vidéo de Paul et son interprétation de la non candidature de Monsieur Piketty en rapport avec une affaire de violence conjugale….Perso, je n’étais pas au courant de cette affaire alors en plus de ne pas respecter sa volonté , on déballe des trucs sur la place publique…..L’enfer est pavé de bonne intention comme disait l’autre….

    Répondre

    1. on déballe des trucs sur la place publique

      C’est vrai ça, menfin, c’est indécent. D’ailleurs son ex Aurélie aurait été bien inspirée elle aussi de faire ça à l’ancienne, laver son linge sale en famille et pas prendre le risque d’une publicité de mauvais aloi en portant plainte.

      Répondre

    1. C’est vrai ça. Et pis Mélenchon aussi, m’enfin, laissez lui faire c’qu’il aime : de grandes campagnes électorales pleines de bruit et de fureur, vouées à l’échec.

      Répondre

    2. On pensait en avoir vu un max avec JLM: soutien à Poutine, stigmatisation des travailleurs étrangers détachés, réinvention d’un ennemi germanique, femmes en burkini traitées de provocatrices, soutien à la dynastie des bouchers Assad, ou son propre délire autocratique.

      Mais voilà le clou: son programme pour occuper l’Elysée, «L’Avenir en commun », un grand recul par rapport au programme du feu FdG, « L’humain d’Abord ».

      Répondre

      2. Ça va bien de taper sur Mélenchon, alors que ses adversaires de la soit-disante extrême gauche ne dépasse JAMAIS les 5%… J’ai bon là?
        Ce n’est rien que de la jalousie et TSM ( Tout Sauf Mélenchon) ne vous mènera pas loin, pas plus loin que l’extrême-droite. Préférable, sans doute ?
        Je suis certain que les électeurs sauront sanctionner la politique du pire au 3.ième tour.

      3. @ Daniel
        Vous détournez la question. Je ne parle pas de la cuisine des urnes – elle n’a jamais nulle part permis de se débarrasser de la domination du capital, et c’est cela qui menace l’espèce- mais du programme d’un politicien qui tourne le dos au socialisme, tout comme à l’écosocialisme, deux mots bannis, pas par hasard de programme JLM.

      4. Comment expliquez-vous votre acharnement anti-Mélenchon ?
        Si vous étiez sincères et rationnels, vous lutteriez autrement.
        Démolisser, démolisser sur l’air de la rumeur…
        Mais le plus important, c’est de savoir si vous êtes conscient des conséquence de ce démolissage en règle ? Vous n’espérez tout de même pas que les voix dégoutées de Mélenchon par vos soins vont se reporter sur votre candidat, si ?
        Pourquoi ne réservez-vous pas vos coups à un adversaire de droite, il y en a tant qui mériterait votre attention. Peur de la facilité ?
        Vous ne pouvez pas m’opposer votre dégout de la cuisine électorale: en prenant la parole ici-même, vous y participez. En avez-vous conscience ?
        Vous pouvez toujours plaider une variante du slogan « élection, piège à con », il n’en reste pas moins que vous y participez, avec sans doute l’objectif et la certitude de perdre.
        Je ne comprends toujours pas votre constance à témoigner d’une défaite ou d’un échec. Ce négativisme absolu est votre marque de fabrique ineffaçable. Il vous rend incapable de recevoir la confiance de l’électeur un tant soi peu informé.

        J’ai connu dans ma jeunesse dans une ville ouvrière des patronages animés par des gens sincères d’extrême gauche ( qui tentaient de lutter contre l’embrigadement religieux des patronages cathos.). J’en conserve une grande reconnaissance pour ces gens généreux et imaginatifs. Eux, ils construisaient, guidés par une foi sociale sincère. Bien entendu, passer d’un patronnage à l’animation d’une campagne électorale n’est pas simple, mais je les vois bien faire leur trou. Au plan municipal, ils étaient un tantinet stalinien ( rigide) mais toujours chaleureux et positifs, avec une solution rapide à des problèmes perso. Rien à voir avec l’actualité…

        Reste la question d’importance: si les urnes ne permettent pas de soumettre les puissants –et je suis d’accord– par quoi les remplacez-vous? Osez-vous promouvoir la violence? Ou bien cette affirmation n’est-elle qu’un adventice de votre négativisme ? Ni les urnes, ni la violence. Donc, rien sauf le démolissage.

      1. Mais pour une élection présidentielle, il est préférable que le doigt et la lune disent la même chose .

        Sur les ondes , sur les écrans , dans les meetings ,dans l’histoire …

        Et il est surtout préférable que les spectateurs aient envie de regarder la Lune.

  14. 12. Andrew dit : 10 décembre 2016 à 12 h 54 min
    « Mais foutez lui donc la paix à ce pauvre Piketty !  »
    +100%, de plus si c’est pour faire du Juppé, NON merci.
    « d’aucuns s’acharnent encore à associer le P.S. à la gauche »,
    z’en ont pas encore assez bouffé de cette droite complexée, ils veulent en remettre une couche avec du Macron ou gooche de droite, c’est vraiment le complexe de Stockholm encore notre bon maitre.
    Le candidat, on l’a, mais ça défrise la doxa perfusée en permanence par les éditorialistes « bien pensant », on n’en sortira pas du « plutôt Hitler que le front populaire »
    Il faudrait passer sous l’eau froide pour en désintoxiquer certain (malheureusement très nombreux)

    Répondre

  15. Mon cher camarade (si, si)
    La rage impuissante ne sert à rien ;
    car annoncer un choix désormais inéluctable entre un hobereau de province façon Le Quesnoy dans « la vie est un long fleuve tranquille », rêvant de mettre enfin bas au programme du CNR, celui qui a permis le « retour des jours heureux » au moment le plus noir de notre histoire, et une adepte du fil de fer barbelé autour de nos frontières, du repli identitaire et de la juteuse confrontation entre français de souche et français d’adoption me semble relever d’une erreur d‘analyse fondamentale : ni l’un ni l’autre ne sont censés représenter la France et les Français et voici pourquoi :
    Les partis aux affaires sont massivement balayés, élection après élection, du fait de leur abandon des intérêts de la majorité de leurs concitoyens au bénéfice de l’impérium financier qui leur dicte la politique à suivre : TINA ! même le FMI a fini par se rendre compte que « trop, c’est trop, hé les gars, faudrait penser à partager un peu, sinon le système va partir en c…. »….
    Regardez un peu qui sont vraiment les français : revenus moyens, niveau d’études, taux de chômage en fonction de l’âge, et surtout leurs préoccupations d’avenir etc…croyez-vous sincèrement qu’ils s’en vont aller voter pour un type qui ne leur promet que plus d’inégalités sociales et plus de précarité ?
    François Fillon, plébiscité par 2 millions de votants (sur un corps électoral de 45 …), la France en Loden et Jacadi des vieux riches et des familles cathos coincées ne fera pas le poids. C’est bien gentil de sur jouer en négatif le mari excité de Carla, qui nous la faisait « gros rouge qui tache », mais ça ne suffit pas.
    Reste MLP, qui va nous la chanter « sociale », histoire de prendre le contrepied du premier, mais avec assurément la perspective de voir ses propres troupes se déchirer entre courants et chapelles plus ou moins fachos, tradis, etc, une constante de l’extrême droite en France, sans compter papy Jean-Marie en embuscade avec ses bons mots…pas sortie de l’auberge, la blonde dédiabolisante…..
    Bref, c’est loin d’être plié, quand bien même la « gauche » nous donnerait le spectacle d’un pitoyable émiettement :
    Venons-en à notre camp : désolé de l’écrire, mais « qui connait Thomas Piketty ? »
    Regardons plutôt du côté de Benoit Hamon, imaginons simplement que l’effet « tout sauf Vals » joue lors de la primaire et que lors du premier tour des présidentielles, les électeurs de gauche se souviennent d’un certain 21 avril 2003 et votent utile ?
    La vie est pleine de surprises…
    Allez, un peu de littérature :La Fontaine, les grenouilles qui demandent un Roi…
    « Donnez-nous, dit ce peuple, un Roi qui se remue.
    Le Monarque des Dieux leur envoie une Grue,
    Qui les croque, qui les tue,
    Qui les gobe à son plaisir,
    Et Grenouilles de se plaindre ;
    Et Jupin de leur dire : Eh quoi ! votre désir
    A ses lois croit-il nous astreindre ?
    Vous avez dû premièrement
    Garder votre Gouvernement ;
    Mais, ne l’ayant pas fait, il vous devait suffire
    Que votre premier roi fût débonnaire et doux :
    De celui-ci contentez-vous,
    De peur d’en rencontrer un pire. »
    Et enfin une chanson pour se remonter le moral :
    https://www.bing.com/videos/search?q=la+commune+le+juge&&view=detail&mid=9D66FD062F21EB07F2929D66FD062F21EB07F292&FORM=VRDGAR

    Répondre

  16. Le livre de M. Mélenchon est placé 9ème tous genres confondus, c’est un succès et il est plus connu que M. Piketty pour les électeurs. M. Piketty a des qualités indéniables mais avec Macron et Mélenchon candidats auto-proclamés, une primaire est-elle bien utile pour assurer l’unité de la gauche? M. Piketty a quelques défauts, il reste peu connu et des faits de sa vie privée ressortiront. Si Mélenchon s’accorde à participer à la primaire et qu’il perd que se passe t-il? De plus M. Mélenchon s’intéresse aux idées de Robespierre comme M. Jorion ce qui n’est pas si courant, alors pourquoi ne pas le soutenir?

    Répondre

    1. Mieux, 3ème meilleure vente chez Amazon. Bon en même temps en vendant à perte à 3 roros ça tient plus du tract à faire du buzz et du chiffre chez Amazon qu’aut chose.

      Répondre

      1. Ben justement, le buzz c’est ça qui marche bien. Les vidéos sur youtube itou. Reconnais au moins qu’il ne se débrouille pas mal en terme de communication.

      2. C’est un programme à but non lucratif notre avenir commun, n’êtes vous donc pas robespierrien Vigneron? Vendre à perte pour faire du chiffre, amazon a changé les règles et il l’a bien compris, comme Youtubeur c’est pas mal aussi il est plus suivi que Mme Clinton, alors tremblez la gauche arrive enfin!

      4. C’est vrai, je ne sais que baver, classes préparatoires, je n’ai pas encore appris, comme d’autres et en plus du bavage, le pleurage sur dépouille Castriste et le pissage sur cadavre Nemtsovien, classes supérieures.

    2. – Pourquoi êtes-vous donc tant motivés pour vous prendre une magistrale branlée, au printemps prochain ?
      – Une branlée magistrale n’empêche pas de faire une longue carrière. S’il y a quelque chose à espérer de la primaire, c’est une place dans un gouvernement de Macron ou de Mélenchon, selon les affinités de chacun, mais oui, on ne sert à rien ce qui n’empêche pas de se faire un nom. L’ambition en politique, c’est de servir les plus puissants. Il faut trouver le ton juste, montrer que l’on ne craint pas d’être humilié, que l’on ne cède pas aux pressions, le mérite dans ce pays est avant tout de la dévotion.

      – Une fois que vous aurez pris votre déculottée, et laissé par la même occasion aux pauvres citoyens le choix entre un sourcilleux de droite extrême et une péroxydée d’extrême-droite, dormirez-vous la conscience tranquille ?
      – Cap 2022, conscience tranquille pas tant que ça, il va falloir gérer le calendrier et batailler mais nous serons bien là au rendez-vous que les Français attendent.

      – Quand vous aurez laissé les clefs d’une Vème République en état d’urgence perpétuelle à l’un ou l’autre de ces sympathiques personnages, pensez-vous vraiment qu’un boulevard s’ouvrira à vous en 2022 ?
      – Un boulevard non, mais essayons déjà de se faire une petite place, c’est pourquoi nous ne lâcherons rien et resterons aux aguets pour profiter de la moindre occase. La Vème c’est l’alternance et la prochaine c’est mon tour.

      Vive la République et vive la France!

      Répondre

  17. Dans Marianne de cette semaine, courrier des lecteurs, un électeur de gauche de 70 ans (c’est dire s’il a entendu des conneries comme disait l’autre) annonce clairement qu’en cas de 2ème tour Fillon / Le Pen il votera Le Pen en citant Malraux « Je préfère le désordre à l’injustice », le courrier est, de plus, argumenté.

    Pour un qui le dit, combien le pensent ?
    Pour un qui le dit, combien le feront ?

    Hollande, Valls et consorts, nous laisseront le désordre.

    Répondre

  18. Pour qu’il y ait une « troisième force  » capable de se qualifier pour le deuxième tour, il me parait nécessaire que :
    – le FN perde quelques %,
    – Fillon reste aussi bêtement ultra- libéral,
    – une autre personnalité fasse le trou et la différence avant le premier tour, au bénéfice de sa capacité à convaincre un peuple qu’il a l’analyse du monde et des difficultés à surmonter qui permette à une majorité d’ambitionner , de cœur et de raison , le destin commun qu’il propose .

    Pour qu’une telle voie se dégage ou se forge dans la sueur et la perte des paranoïa , il reste peu de temps .

    Mais si les débats ou interviews médiatiques permettent ces sélections et/ou évolution endogène, et que le folklore international finit de déciller les yeux en trois ou quatre mois , il restera un petit espoir que cette élection ne soit pas gagnée ou perdue d’avance ( et surtout vaine , confortant l’abstentionnisme et rendant les efforts stériles ) .

    On a déjà entendu et vu des choses pas stupides sur les ondes et les écrans . Je crois que demain, c’est le tour de JLM sur France 27 .

    Répondre

    1. Le FN peut perdre des voix sur sa droite en raison de l’affichage conservateur traditionaliste de Fillon et des voix sur sa « gauche » si Mélenchon arrive à récupérer le vote des ouvriers (et ex devenus chômeurs ou retraités pauvres) déçus du PS et PCF.
      Quoi qu’en disent les sondeurs, dont on connait la justesse des enquêtes :-), il n’est pas acquis que MLP soit présente au deuxième tour, d’autant que les rivalités internes (personnelles et idéologiques) commencent à être étalée sur la place publique.
      Rien n’est joué.

      Répondre

      2. Rien n’est joué en effet, du moins pour Mélenchon comme pour Macron. Chacun a sa chance, pas nécessairement énorme mais réelle.

        Pour le PS en revanche c’est définitivement joué. Le prochain président ne sera pas le vainqueur de sa primaire.

      4. Fillon rétropédale sur la SS.
        Il perd globalement un peu de soutien (c’est quoi ce charlot qui change d’avis comme de chemise !) tout en en gagnant auprès des indécis à mémoire courte.
        Les perd-il, les gagne-t-il à l’extrême droite ou au centre droit ?

        Conclusion : ça ne change rien, tout le monde aura oublié cette épisode. Son sourire ravageur et son sérieux feront le boulot.

        Ca tourne au magazine de mode !

  19. Candidats de gauche, euh !, où avez-vous vu des candidats de gauche, ce sont des candidats du parti socialiste, parti qui a trahi sa base électorale.
    Il serait honnête de la part de ceux qui sont à la gauche de ce parti qui ne représente plus que lui-même, de faire sécession et d’en hâter l’euthanasie, ouvrant ainsi l’opportunité de créer un véritable parti soucieux des besoins de la population.

    Répondre

    1. Des » véritables partis soucieux des besoins de la population « , ça ne manque pas .

      Mais peut il y avoir de « véritable parti  » soucieux d’étendre le champs de ce qui échappe au marché, de renforcer la responsabilité de chacun, de trouver les formes inédites , autres que marchandes , d’usage de notre temps de vie ?

      Alors que la majorité des « électeurs » et seulement électeurs , ne veulent rien d’autre que davantage de ce qu’ils ont ou convoitent déjà , consommateurs conditionnés par la publicité et la propagande, spectateurs rêvant de rejoindre la pseudo-élite d’un monde factice , usagers pressés de se retrouver devant les écrans . Qui ne veulent que vivre heureux et non pas vivre libres.

      Qui rêvent d’avoir plus de choses et non pas plus de sens .

      ( hors copyright ….)

      Répondre

      1. La preuve …

        J’en connais un qui va se désoler un peu plus de l’absence de tout écho à ce « commentaire » .

      2. A droite , rien .
        A gauche , rien , sauf une faible lueur chez Hamon .
        Ailleurs , rien .

        L’avenir nous appartient donc , malgré Trump , Poutine et quelques autres .

        Mais pas pour longtemps .

        Dans le doute , je serai toujours plus proche de ceux qui sont bombardés que de ceux qui bombardent ,mais surtout je dirai toujours avec PYD que les Armes doivent le céder à la Loi , car sinon rien n’est possible et rien ne vaut .

        Hors de ça , pas d’Humanité et la lumière sera éteinte .

        Liberté ,Egalité ,Fraternité étendue au vivant .
        Arma cedant togae .

        Ou la fin .

    2. Sortir du PS engendre le risque de ne perdre tous ses mandats. Tant que le rapport bénéfice/risque est trop faible, ils ne feront rien. Mais quand le rapport changera, ils n’hésiteront pas à le faire, et pour les raisons exactes qu’ils y restent aujourd’hui : aboutissement de leur carrière politique personnelle, acquisition/conservation de nouveaux mandats, éviction de camarades concurrents devenus trop visibles à leur goût.
      On peut reconnaître au minimum cette qualité à Melanchon.
      PS : pour les fans de Hamon, son « débat » face à Sanchez a montré son incapacité à argumenter autrement que par la coupure de parole. Franchement pitoyable.

      Répondre

      1. « On doit avoir la gauche la plus bête du monde,  »

        Vi, vi, dans le genre la droite se défend bien, aussi, mais la gauche est en net progrès , c’est indéniable . Bref, y a du monde qui se bat pour avoir « le ponpon » le plus mal torché et pour nous : essayer de nous faire manger le chapeau. No thanks !

  20. c’est peut-être pitoyable, mais un chef ça compte, et là ça manque. La plupart des candidats en marge de la primaire sont des carriéristes jouant avec le feu. On doit avoir la gauche la plus bête du monde, l’alternance…

    Répondre

  21. Les huîtres, vous les préférez crues ou cuites ? Pour le vin, chambré ou frais ?

    On vit une époque formidable d’abondance extravagante, faut se servir avant que les rayons ne se vident. N’importe quel bonhomme de l’Aurignacien ou plus récemment du Magdalénien voir même encore plus près du Moyen-âge trouverez ces questions stupides. Terminé les peurs dans la nuit noire et la course à la popote, terminé la Nature magique et le monde des esprits ! Place, aux champs infinis, aux lampadaires, aux fermes des mille vaches, aux grandes surfaces, aux autoroutes, aux smartphones et aux golfs 18 trous et aux parcs bien propres avec étiquettes sur les arbres ! Votez Macron le candidat du Travail !

    Répondre

    3. Merci cloclo ! Je me suis bien marrée ! 😉
      C’est vrai, que sans la peau de bête sur la couenne et le ptérodactyle qui te file le train par ce qu’il a la dalle et qu’il a envie de te becqueter les mollets, on se sent plus léger, quand m^me…..sans parler du Moyen-Âge et des rues-poubelles tout-à-l’égout , entre autres… Quelques « délices » trop vite oubliés ?

      Ah quand les racines des arbres du parc font péter les zétiquettes et le bitume !!! Jouissif !

      Répondre

  22. Je vous trouve bien pessimiste. Je crois encore au désistement de dernière minute.

    Il reste encore 5 mois. Le paysage va se décanter doucement. Ces messieurs de gauche vont compter leur voix, se répartiront les sièges pour les législatives.
    Nous serons en face de 4 candidats de poids au premier tour, voir 3 si E. Macron se désiste.
    Marine Le Pen sera forcément éliminé au premier tour.

    Qui seront les deux survivants, F. Fillon et un autre. Plus cet autre sera au centre, plus on aura de chance de ne pas avoir F. Fillon. Sinon, c’est la purge.

    Répondre

    2. Ah oui, aussi, pasqu’on peut pas décemment laisser passer tout et n’importe quoi. Pasque la surmortalité du blanc non hispanique peu diplomé ricain entre 45 et 54 ans depuis 1998, c’est kamême plus un problème d’addiction aux analgésique opiacés, aux drogues, à l’alcool et de suicides que d’absence de carte de réduction au magasin Biocoop local. Pasque quelquefois vaut mieux lire des économistes, même pseudo Nobel et de Princeton, que des militantes écolos grave à coté d’la plaque.
      http://wws.princeton.edu/faculty-research/research/item/rising-morbidity-and-mortality-midlife-among-white-non-hispanic

      Répondre

      1. « diplomé ricain entre 45 et 54 ans depuis 1998, c’est kamême plus un problème d’addiction aux analgésique opiacés, aux drogues, à l’alcool et de suicides que d’absence de carte de réduction au magasin Biocoop local. »

        Merci, bien vu ! Du concret , exactement ! Je plussoie !

  24. Et pour ceux à qui Mélenchon donne des boutons d’allergie, je précise que Mélenchon est un intellectuel doté d’un vraie culture, sa prose est parfaitement lisible et d’une bonne tenue, agréable même. Seuls des journalistes, feignant de la tronche ou voulant mesurer leurs influences, ont saboté ses campagnes. Des journalistes qui jour après jour nous ont abreuvé de mensonges ou d’approximations pour plaire à leurs maîtres.

    Il y a sans doute une corrélation étroite entre la chute sévère du lectorat des journaux « de référence » et leur agressivité envers Mélenchon, chute sérieuse au point qu’ils ne subsistent plus que grâce aux subventions de l’Etat…
    Subventions à fonds perdus qu’ils n’ont cessé de fustiger quand d’autres en étaient les bénéficiaires. Les libéraux n’ont pas peur des contradictions… c’est dire leur correction face au client Mélenchon.

    Répondre

    1. Mélenchon est un intellectuel doté d’un vraie culture

      Pour sûr, c’est l’seul à m’trouer l’cul niveau culture depuis… bouh… au moins Fernand Raynaud, mais en moins drôle.
      Quand j’dis « le seul », entendez le seul douanier, évidemment.
      « le travailleur détaché qui vole son pain aux travailleurs qui se trouvent sur place »
      Pour son anniversaire m’en va lui offrir un chapeau, au douanier Jean Luc.

      Répondre

      2. Arkao a tenté de vous parler et de vous répondre plus haut mais visiblement vous n’entendez pas.

        Je reposte donc ses réponses un peu plus loin par rapport à vos insinuations douteuses et à votre incapacité à faire une explication de texte du discours au parlement européen du candidat de la France Insoumise. Il parlait de ce qui entraine la colère des gens qui se mettent à haïr les étrangers via les politiques d’austérité de la Commission européenne et le dumping fiscal par la directive des travailleurs détachés.

        Il faut vraiment être sourd pour ne pas comprendre l’esprit de l’intervention du député européen. Mais comme vous n’entendez pas non plus Arkao, voici ce qu’il vous répondait, lui à bon escient :

        http://www.charentelibre.fr/2015/05/20/sainte-severe-le-recours-aux-travailleurs-roumains-les-mene-a-la-barre,1955938.php

        https://www.monde-diplomatique.fr/2014/09/BAQUE/50768

        Pas la peine de raconter des histoires et de colporter des rumeurs venimeuses. A quoi jouez-vous ?

        Le Mouvement de la France Insoumise est contre la directive des travailleurs détachés, vous êtes pour ?

        Le Mouvement de la France Insoumise est pour que tout travailleur étranger touche le même salaire que le travailleur français s’il travaille en France, afin que le dumping salarial cesse. Vous êtes contre ?

        Pfffff !

      3. @ Vigneron.

        Qui ne connait pas, bien évidemment, l’excellent sketch de Fernand Reynaud ? Pensez-vous que nous l’aurions oublié ? Gardez donc, s’il vous plait, Monsieur Vigneron, vos outils pédagogiques pour les membres du Front National, cela pourra peut-être faire œuvre utile. Quel rapport, en effet, avec l’exploitation des « Travailleurs détachés » œuvrant sur le sol français et dénoncée par le député européen Jean-Luc Mélenchon et la vidéo de F.Reynaud? Il faut être bien inconséquent pour ne pas comprendre l’objet exact de la critique formulée, pour se mélanger ainsi les pinceaux. Accepteriez-vous l’idée d’une différence de salaire pour la même tache exécutée, entre un ouvrier lituanien et un ouvrier français, monsieur Vigneron ? Faut-il avoir l’esprit bien embrouillé par quelques vapeurs éthyliques pour applaudir au dumping salarial sur le continent européen tout en faisant, dans la foulée, une petite leçon d’anti-racisme, à bon compte, sur le dos des militants de Gauche et autres insoumises. Plus hypocrite, tu meurs ! C’est précisément cela que nous ne supportons plus, les doubles discours : Le vote de lois anti-sociales au parlement européen et le cri concomitants des mêmes personnes qui se targuent d’humanisme. Nous ne voulons plus d’un humanisme de façade, monsieur Vigneron, nous le voulons entièrement et ma foi, assez raisonnablement. Nous voulons un changement de société afin que précisément, l’horrible discours du Front National – dont vous n’avez pas compris l’allusion directe faite par le candidat de la France Insoumise – ne soit plus la conséquence nuisible des politiques anti-sociales de la Commission Européenne. Est-ce trop demander ?

      4. Pour ce qui concerne l’état de mes lumières quant aux travailleurs détachés, les multiples rapports produits au niveau européen ou français*, voire des discussions avec quelques-uns de ces Jean Valjean d’importation (tchoureurs de Banette quoique vendangeurs de merlot), auront avantageusement remplacé les putasseries tribunitiennes de Strasbourg préemptées à leur source par JLM : dans le jabot de sa collègue en Alsace, MLP.

        *Un excellent résumé issu du Trésor : http://www.tresor.economie.gouv.fr/File/425307
        On y parle entre autres du prix de la baguette Banette :

        Au total, en termes de coût du travail, pour un emploi rémunéré au Smic, recourir dans un cadre légal à un travailleur détaché en France par une entreprise localisée au Portugal, en Roumanie, en Pologne ou en Espagne est équivalent à faire appel à la main d’œuvre d’une entreprise loca-lisée en France, pour une prise en charge des dépenses encourues au titre du détachement qui s’élèverait seulement à 100€ par mois (hypothèse qui paraît faible) (cf. tableau 1 et graphique 4)

  25. Je ne suis pas un candidat de gauche, mais je peux faire la réponse à la question « Pourquoi êtes-vous donc tant motivés pour vous prendre une magistrale branlée ? ». C’est tout simplement pour devenir le grand chef de la gauche, enfin c’est l’espoir du moins.

    Le Figaro rapportait aujourd’hui avec gourmandise ce mot d’un proche de Macron avant son grand meeting parisien «Aujourd’hui, on tue le PS» http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2016/12/10/35003-20161210ARTFIG00111-le-grand-meeting-parisien-d-emmanuel-macron-vire-a-la-demonstration-de-force.php
    Et on a sans doute des ambitions parallèles du côté de chez Mélenchon.

    N’y a t il que cela, que des luttes intra-gauche ? En ce qui concerne le candidat PS je crois oui, ni Valls ni Montebourg ni un autre ne doivent avoir la moindre illusion sur leurs chances de victoire. L’objectif, c’est au moins de ne pas terminer 5ème comme le prévoient aujourd’hui les sondages. http://www.parismatch.com/Actu/Politique/Sondage-presidentielle-Francois-Fillon-en-pole-position-1136342
    L’objectif c’est de survivre en tant que parti dominant de la gauche, c’est d’éviter l’épouvantail du sort du PASOK, en sauvant les meubles autant que faire se peut à la présidentielle, puis en culpabilisant Macron et Mélenchon dénoncés comme responsables de l’échec d’Hollande et Valls avant les législatives, où l’objectif sera d’empêcher et l’un et l’autre de se constituer une force parlementaire un tant soit peu consistante. A la fin, il ne peut rester qu’un parti dominant à gauche, il s’agit pour les hiérarques socialistes que ce soit le PS.

    Du côté de Mélenchon comme de Macron, il me semble percevoir un espoir sincère de l’emporter. Et il est vrai qu’on ne peut l’exclure ni pour l’un ni pour l’autre.

    Si Fillon effraie une partie de l’électorat de Juppé, si Bayrou ne perce pas voire n’est pas candidat, et si une partie du PS tendance Hollande-Valls vote « utile » c’est-à-dire Macron, alors son espace pourrait s’élargir assez pour le faire accéder au second tour.

    Si la colère et le refus du programme de Fillon s’étendent, si Mélenchon parvient à récupérer une partie de l’électorat populaire frontiste, si une partie du PS tendance Montebourg ou réformistes vote « utile » c’est-à-dire Mélenchon, alors son espace pourrait s’élargir assez pour le faire accéder au second tour.

    Les probabilités ne sont pas forcément très grandes, mais elles existent et pour l’un et pour l’autre, au contraire du cas du PS qui est définitivement exclu du second tour.

    Bon bien sûr Macron n’est pas de gauche… enfin sauf si Alain Juppé aussi l’est 🙂

    Répondre

  26. Faut pas pleurer, qui que ce soit, ça ne changera rien, et c’est là le drame. Chanson de Renaud(paroles?) :
    « Et dire que chaque fois, que nous votions pour eux,
    nous faisions taire en nous ce cri, ni dieu ni maître!
    Dont ils rient aujourd’hui, puisqu’ils se sont fait dieu
    et qu’une fois de plus, nous nous sommes fait mettre… »

    Répondre

  27. Les conditions pour que M. Piketty se présente à la primaire, qui reste la primaire du PS, et pas celle de la gauche.  » Les postulants socialistes auront donc jusqu’au 15 décembre pour prouver qu’ils ont reçu le soutien de 15 membres du Conseil national du PS, ou de 19 parlementaires, ou de 66 conseillers régionaux ou départementaux représentant au moins 4 régions et 10 départements, ou 10 maires de villes de plus de 10.000 habitants.  »
    Je vois pas comment Piketty peut réaliser cela en quelques jours si même il en avait envie. Donc il va falloir se résoudre à trouver un autre cheval.

    Répondre

  28. La « primaire de gauche », c’est une machine à écarter les minoritaires du PS, qui est un parti de droite. (Écarter Sanders, c’était un bon plan.) Et de préparer ou ‘préempter’ la guerre des places pour la suite. C’est la primaire du PS, point.
    Macron qui n’était au PS qu’en passant, et Mélenchon qui n’y est plus, n’ont rien à faire dans cette primaire, qui doit départager Hamon, Montebourg, Valls et Filoche, grand bien leur fasse. Se dire de gauche et être ou rester au PS, ça pose question ! Il me semble qu’un candidat de gauche n’a rien à faire à la primaire du PS. Que fait Filoche dans cette galère, sinon célébrer la tradition des fidélités absurdes et aveugles qui sont une spécialité séculaire des gauches communistes et non communistes? Quant à Piketty, je vois que les lecteurs de Jorion commencent à lui donner raison de s’en tenir à ses études.
    La seule issue (ou sortie) électorale de gauche qui a du sens, c’est de faire alliance avec Mélenchon. Ce serait un premier « sursaut ». Je le dis sans sympathie particulière pour le bonhomme, juste par respect des chiffres et des rapports de force, médiatiques notamment. Un deuxième sursaut tout à fait nécessaire serait que Mélenchon s’adresse au peuple en souffrance plutôt qu’aux militants. Mais là il est un peu tard.

    Les sondages sont aujourd’hui plus douteux et font plus faillite que jamais. Les plus de 30 pc qu’ils donnent à « la gauche » amalgament droite socialiste et gauches plus ou moins véraces ou plus ou moins de gauche. (Bourdieu nous ayant estampillé la gauche de gauche, j’attends la gauche de gauche de gauche.) Les sondeurs font dans la pure confusion, et la gauche française est un champ de ruines. Le mouvement historique aujourd’hui, c’est un début de révolte des laissés pour compte de la machine à creuser les inégalités, et la gauche n’occupe pas ce terrain en France, c’est le FN qui y est. Bien entendu les électeurs du FN ou de Fillon seront grugés comme ceux de Trump, qui commencent à constater qu’il n’y a pas plus « système » et plus exploiteuse que l’équipe qui se met en place.
    Rares sont les pays où le mécontentement porte à gauche: en Grèce on a vu ce que ça a donné, en Espagne les professeurs de Podemos sont plutôt sur une ligne Tsipras de défaite assurée, il y a l’Écosse, il y a la Wallonie (pas par la grâce de Paul Magnette mais par celle du PTB)… Quoi d’autre ? Le Portugal?

    Le pourrissement du capitalisme est engagé, mais insuffisant encore pour accoucher d’une insurrection massive des consciences : ceci est un pur constat, voyez tous ces braves gens qui continuent de cultiver l’esprit et le respect du capitalisme contre leurs propres intérêts. Et il n’y a pas de raison de croire qu’un bout de tunnel soit proche à l’échelle d’une vie humaine individuelle, encore moins à l’échelle d’une législature. Le temps historique est d’une autre ampleur et ça va durer.

    Si les années de durcissement qui s’annoncent ne vont pas être belles mais terribles, il est possible aussi qu’elles soient plus productives, plus révélatrices et pédagogiques, plus utiles, à terme, que l’arrivée prématurée au pouvoir, par chance, d’une gauche divisée, impréparée et toujours droitisée.
    C’est un point parmi d’autres qu’examine Frédéric Lordon dans son billet de blog consacré au Brexit, qui a pulvérisé sa statistique des commentaires : http://blog.mondediplo.net/2016-07-06-Post-referendum-oligarchie-triste .

    Répondre

    1. Vous croyez que depuis 10 ans qu’on bosse, nous ne nous adressons pas au peuple en souffrance ? Et vous pensez peut-être que nous n’en faisons pas partie ?

      Vous pouvez en avoir un aperçu, ici, l’émission s’est passée tout à l’heure sur France Inter. Twitter crépitait d’applaudissements.

      Non, rien n’est joué dans cette élection. Nous venons de le voir encore en Italie. Pourquoi pas en France ?

      Avec 50 % d’abstentionnistes à chaque élection, ce sont eux, les abstentionnistes qui vont faire la différence à l’élection présidentielle de 2017.

      Reviendront-ils aux urnes ou pas. Telle est la question.

      Emission de France Inter : https://www.franceinter.fr/emissions/questions-politiques/questions-politiques-11-decembre-2016

      Répondre

  29. je suis effaré de voir autant d’aveuglement devant la candidature Mélenchon qui soutient Poutine. Poutine qui n’a pas hésité, de sang froid, à faire bombarder par son aviation sur tout ce qui bougeait à Alep.

    Parce que, peut-être, Mélenchon ferait un peu mieux que les autres aux présidentielles, à gauche, il faudrait oublier, faire passer comme quantité négligeable, mettre au compte de son humeur, ce qui est tout simplement inacceptable, révoltant.

    Mélenchon est indéféndable. Il n’aura pas ma voix.

    Répondre

    1. « Mélenchon qui soutient Poutine »
      ——————————-

      Oui, face aux agressions de l’OTAN. Certainement pas pour ce qui est des massacres perpétrés à Alep.

      Et je comprend mal que l’on puisse préférer donner sa voix à un candidat qui soutiendrait l’OTAN, (qui d’autre que Mélenchon veut se retirer de cette organisation criminelle ?) OTAN qui partout déclenche des conflits, dont celui qui est à l’origine du massacre.

      Répondre

    2. Dambrine, vous croyez encore aux communistes un couteau entre les dents!
      Mélenchon appelle à soutenir les assassins d’Alep? Quelle raccourci et quelle naïveté.

      Il serait temps que les Européens s’avisent que la Russie est un pays voisin, et qu’ils n’ont pas à choisir entre l’obsession impériale US et la brutalité russe, mais à définir des relations de voisinage, justement.
      En outre, l’urgence n’est pas tout à fait là, Dambrine. Vous êtes verni (et un peu hors sol) si vous pouvez mettre en priorité ces considérations.

      Répondre

      2. J’ai lu cet article de RT. Pour ceux qui n’entendent pas ce que Mélenchon y raconte, qui ne casse pas trois pattes à un canard, il y a ce petit livre à lire ou relire, d’Anne Morelli: PRINCIPES ÉLÉMENTAIRES DE PROPAGANDE DE GUERRE – Utilisables en cas de guerre froide, chaude ou tiède.
        Il a été édité par Aden en 2010.

      3. Ça sent le souffre…
        Vous faites référence a « RT ». Ça veut dire Russia Today, RT. Selon France-Inter, ils n’osent pas dire que leur siège est à Moscou, c’est pas comme le « Washington Times » qui est à Washington, comme le nom l’indique. C’est grave, le monde entier dit que c’est de la propagande russe, primaire et primitive d’ailleurs. RT, c’est pas des journalistes, ce sont des activistes qui ont quitté la Kalatchnikov pour empoigner le stylo. Avec un peu de sens critique, on s’en aperçoit facilement.
        Une bonne règle, c’est qu’une info RT n’est valable que si elle est confirmée par Le Wall-Street Journal, le Times, le Monde, le New-York Times etc… sinon méfiance et sens critique.
        Enfin, quoi! Un exemple à Alep, il y a des insurgés, à Mossoul, il y a des horribles Daeshien. Et ça change tout et tout le reste en découle.

      4. Vous auriez préféré que je rapportasse une prise de position de Mélenchon non confirmée par d’autres médias ? Plus les sources sont nombreuses et se recoupent, mieux c’est non ?
        Ce n’est pas de ma faute si on qu’on aille on a toujours le même Mélenchon et ses positions pro-poutiniennes.

    3. Vous racontez n’importe quoi… Il y a dans les geôles de Poutine des ami-es de la France Insoumise. Nous dénonçons son régime présidentialiste autoritaire sans détours, c’est évident. Peut-être ne savez-vous pas que nous agissons depuis dix ans pour passer de la V° république à la VI° république via une Constituante pour tenter d’en finir avec le présidentialisme autoritaire ? Le souhait étant de passer constitutionnellement parlant, à une république plus démocratique, plus représentative de sa population actuelle dans sa diversité et non pas telle qu’elle était en 1958. Une république plus délibérative, plus parlementaire, plus horizontale, une VI° république.

      Quand à la guerre en Syrie, je vous prie de croire que ceux qui ont eu un intérêt financier certain à la détruire et à assassiner 300 000 personnes ne sont pas nos amis. En aucune façon ! Posez-vous la question plutôt que de nous accabler, nous qui n’y sommes pour rien dans ce conflit, des alliances militaires réelles de la France, de l’Angleterre et des USA avec l’Arabie Saoudite. Cela vaudra mieux et vous aurez peut-être un début de réponse. Il est vrai qu’il est plus facile de trouver des boucs émissaires faciles plutôt que de se poser les bonnes questions. Cela tourmente moins et on se paie sur la bête, à bon compte. Mais à un moment donné, il faut redevenir sérieux. Car, oui, c’est un comble de tomber à bras raccourcis sur le candidat de la France Insoumise qui ne gouverne pas la France (!) et d’épargner notre gouvernement actuel ou l’ancien, qui eux n’ont cessé de semer la mort derrière eux, en Libye ou ailleurs.

      Quand à M.Mélenchon, il avait fait une déclaration à l’époque tout à fait précise et circonscrite sur le transport de pétrole de Daesh qui colportait en accointance avec le gouvernement Turc le pétrole à sa frontière pour le vendre. Il s’agissait de stopper le commerce de contrebande et la manne qui finançait la guerre et le terrorisme. Aimez-vous Daesh ? Comment faire en sorte de stopper l’argent qui coulait à flot via le trafic illicite de pétrole par convois entiers ? Un pétrole de contrebande qui finançait la guerre en Syrie et les attentats à Paris. Comment faire, sinon de couper la route militairement au convoiement du pétrole par Daesh à la frontière Turc ? Pourquoi n’est-ce pas le gouvernement français – ou le gouvernement US – qui stoppa net le financement du terrorisme via la contrebande de pétrole ? Pourquoi ne l’ont-il pas fait avant l’armée russe ? Je vous pose la question car je n’ai pas la réponse.

      Savez-vous que la France via le gouvernement français bombarde la ville de Raqqa toutes les nuits pour 2,5 millions d’euros ? Que dites-vous à votre président de la république française ? Manifestez-vous contre cette barbarie ? Savez-vous qu’au nom de la France, nous participons à l’extermination du peuple Yéménite via la coalition militaire que nous avons nouer avec l’Arabie Saoudite ? Non, vous ne saviez-pas ?

      Allez donc manifester devant l’Elysée plutôt que de colporter des rumeurs insanes pondues sur le web et répétées en boucle contre le candidat de la France Insoumise. Qui a voulu la destabilisation de l’Etat Syrien ? Qui a détruit l’Irak, la Libye et l’Afghanistan ? Est-il si étonnant que des monstres comme Daesh ou le Front Al-Nosra naissent de la barbarie militariste comme hier le dictateur infâme et le tristement dénommé Pol-pot sortit un jour de la jungle, après les tombereaux de bombes déversés par les USA sur ce pays initialement pacifique ? Il serait vraiment étonnant qu’après le passage des B52 et les flots de napalm sur les populations civiles, un christ soit sorti du bois et ait tendu la joue droite, non ? Ne le pensez-vous pas ?

      L’horreur ne peut que sortir de l’horreur.

      Il y en a marre de la désinformation ! La France Insoumise est pour le respect du droit international et pour les mandats de l’ ONU. Vous êtes contre ?

      Répondre

      1. Le sérieux consisterait pour monsieur Mélenchon a se désolidariser dare dare de Poutine.
        A Alep, justement, Daesh n’y était pas.

        Pour le reste, Sarkozy et Hollande ne sont pas candidats à la présidentielle, je vous signale.

    4. Vous allez avoir du mal à trouver un bulletin de vote, les russophiles se bousculant au portillon. Réponse dans quelques mois quand tout se sera décanté pour la validation des candidatures.
      La position du « Christ Cosmique » et d’Alexandre Jardin sur la question ?
      A tous les commentateurs qui se demandent pourquoi le blog et les amis du blog de Paul Jorion ne soutiennent pas Mélenchon, vous avez la réponse, qui a le mérite d’être claire.
      Il y a des positions qui sont rédhibitoires.
      Deux gauches irréconciliables, celle qui à le cœur qui penche à l’est, l’autre à l’ouest. Options qui tiennent plus de l’affect que de la raison.

      Répondre

    5. Fiat justitia et pereat mundus? Ce truc de gosse criminel, je vous le laisse. Ou en prenant les choses à l’envers : citez-moi un seul cas d’intervention militaire motivée par des considérations morales. (et nous sauverons le monde). Ou par le biais : pas de grand jeu à l’occasion de la guerre en Syrie!!, juste un régime et son peuple?? L’Etat est violence calculée, votre pureté morale l’incendie propice aux massacres sans fin. Mais passons, la cible c’estjuste JLM non, et de préférence dans les termes LibéLemonde?

      Répondre

      1. Est-ce que je m’adresse à vous, par exemple, en alléguant que vous êtes une victime de tel ou tel organe de presse, tenez par exemple Sputnik ?
        Non. Alors, SVP, prenez mes propos pour ce qu’ils sont, ni plus ni moins : des propos qui n’engagent que moi.

        « violence calculée … »

        Pendant que vous y êtes, dites-moi si Guernica c’était juste un truc qu’il fallait passer par pertes et profit au nom de la violence « calculée » ? Allez dire à Picasso, et à tous les indignés d’aujourd’hui ce qu’ils en pensent de la violence calculée.
        Vous êtes en train de justifier l’injustifiable. C’est justement parce que les Etats ont le monopole de la violence, que la vigilance et la critique des citoyens est plus que jamais nécessaire. Et non l’inverse comme vous semblez le dire.

      2. Pierre-Yves Dambrine
        Je vois pas ce que Picasso vient faire là-dedans. D’abord, de ceux que je connais ou plutôt j’ai connus, personne ne l’a jamais vu ni à Guernica ni ailleurs pour défendre qui que ce soit. On saluera tout de même son adhésion d’un courage inouï au PC fin 44.

      3. Ah parce que il faut nécessairement être sur le terrain pour s’indigner et avoir des raisons de s’indigner ? A cette aune seules les victimes pourraient s’indigner … n’ont plus qu’à crever en silence.

  30. « je suis effaré de voir autant d’aveuglement devant la candidature Mélenchon qui soutient Poutine. Poutine qui n’a pas hésité, de sang froid, à faire bombarder par son aviation sur tout ce qui bougeait à Alep. »

    Voili, voilou, Pierre-Yves; merci bien ! C’est exactement ce que j’évoquais avec la postière de mon bled hier, lorsqu’elle a évoqué l’idée d’aller voter pour lui…
    http://www.iloubnan.info/politique/93909/Medecins-du-Monde-denonce-une-nouvelle-fois-le-massacre-a-Alep

    Répondre

    2. En ne laissant pas la possibilité aux ong et aux équipe de soins de faire leur taf auprès des civils , soit l’ouverture d’un couloir humanitaire et d’évacuation des m^mes civils et blessés et équipe de soignants; et en pilonnant aveuglement et en bombardant sans trêve, il s’agit bien d’un massacre pur jus , ni plus, ni moins en acte et là il se trouve que les principaux incriminés et donneurs d’ordre dans ce massacre infect se nomment Assad et Poutine !
      http://www.france24.com/fr/20161210-syrie-alep-reunions-geneve-paris-sauver-civils-bombardements-rebelles

      Répondre

      2. @Equerre

        Que nenni . Le sujet de la discussion de départ, développé avec Pierre-Yves et comme souligné dans mon comment précédent était bel et bien l’impossibilité pour les équipes de soignants et de civils et des blessés de profiter d’un couloir humanitaire et d’un arrêt des pilonnages pour pouvoir être évacués.

        Donc plouf, à coté ! Et concernant l’article de France24 , libre à vous de le lire ou de le commenter de façon plus exhaustive, tout simplement .

      3. Gudule
        France24 :
        « les rebelles ont tiré des roquettes sur les quartiers pro-régime, où au moins 105 civils ont péri en plus de trois semaines »
        ..
        « Les civils alépins font face à une terrible situation. Ils subissent non seulement le siège du régime, mais sont aussi utilisés comme boucliers humains par des groupes rebelles. »

        Je note que ceci ne vous pose aucun problème.

  31. Pourquoi raconter n’importe quoi ? Je vous rappelle que M.Sarkozy a détruit la Libye et que 35000 personnes civiles y sont mortes. Qu’avez-vous fait à ce moment là ? Qu’avons-nous fait ? Quand à M.Hollande, n’est-il pas celui qui a financé, comme il l’a confessé dans un livre récent, le Front Al Nosra ? Une organisation djihadiste qui est depuis quelques semaines sur la liste noire du terrorisme internationale aux USA. Un soutien militaire et financier français dont M.Fabius, notre ancien ministre des affaires étrangères, s’enorgueillissait à l’époque en fanfaronnant. Notre gouvernement actuel n’est-il pas directement responsable de la guerre en Syrie, en tant que co-auteur de la barbarie? N’a t-il pas toujours refusé à l’époque, dans le sillage du président des USA, M.Obama, les tables rondes proposées à l’époque par la diplomatie russe ? Et cela bien avant que ce pays n’entre lui-même en guerre, du fait du refus obstiné des chancelleries européennes et étasuniennes de trouver un compromis pour que cesse la guerre en Syrie ?

    Les déclarations de M.Mélenchon auxquelles vous faites allusion et que vous déformez grossièrement, furent très circonscrites à l’époque et elles portaient sur les convois de pétrole de contrebande de Daesh à la frontière Turc qui finançait la guerre en Syrie et les attentats à Paris, à Bruxelles et partout en Europe. Ne fallait pas stopper militairement ces convois de Daesh ? Je vous pose la question suivante : Pourquoi le gouvernement français ou Turc n’ont-ils pas arrêtés le trafic de pétrole qui alimentait la barbarie en Syrie et en Irak ? Pourquoi les russes ont du le faire à leur place ?

    Chercher des boucs émissaires plutôt que de demander des comptes à ses propres gouvernants, est une position confortable, je le comprends bien, mais à part se soulager à bon compte, l’on apprend rien à rien et demain l’on reproduira les mêmes infamies. Ce n’est pas le mieux que nous puissions faire, je crois.

    En 2003, j’ai personnellement manifesté contre la guerre en Irak. Une guerre que voulait déclencher le gouvernement US via G.W Bush sur des mensonges éhontés crachés, au mépris des peuples de la Terre, à l’ONU par M. Colin Powell. Partout, dans toutes les grandes capitales mondiales, des millions de personnes avaient manifesté le même jour, pour empêcher cette guerre qui a fait au moins 1 million de morts civiles, sans compter les guerre antérieures de Bush-father et le blocus total opéré antérieurement encore par M.Clinton. Un blocus qui a tué des centaines de milliers d’enfants Irakiens, comme nous le savons maintenant. Les manifestations mondiales contre la troisième guerre d’Irak de G.W Bush, n’ont rien changé à l’affaire. La guerre a bien eu lieu.

    Après avoir ouvert la boîte de pandore qui a créé Daesh, les USA n’ont cessé d’être en guerre depuis une quinzaine d’année et le terrorisme a pullulé sur la planète comme une lèpre incontrôlable. Venir aujourd’hui chercher des poux sur la tête du candidat de la France Insoumise qui ne cesse de soutenir l’ ONU et le droit international, franchement, ça me fait bien rire. Jaune, bien sûr. Tant la situation est sinistre et tragique.

    Répondre

    1. « la France Insoumise qui ne cesse de soutenir l’ ONU et le droit international »
      Le droit international, en Crimée aussi ? http://lelab.europe1.fr/Intervention-armee-russe-en-Crimee-Jean-Luc-Melenchon-parle-de-mesures-de-protection-previsibles-13181

      Je constate que monsieur Mélenchon pratique un genre de rhétorique que n’aurait pas renié un WW Bush : les amis de nos ennemis sont nos ennemis et les ennemis de nos ennemis sont nos amis.
      Que nous dit-il Mélenchon ?
      Mieux vaut le nationaliste Poutine à l’impérialisme Yankee.
      Poutine c’est alors l’ennemi de son ennemi qui devient son « ami ». Le problème avec ce genre de posture c’est qu’on en arrive à justifier tout ce qui peut se faire au nom du nationalisme. Et voilà où nous en sommes.

      Ce ne sont pas de poux qu’il s’agit, mais de crimes de guerre, et ne venez pas me refaire l’historique de la guerre en Syrie, merci je suis au courant, et pour MM Hollande et Sarkozy, idem.

      Répondre

      1. Mais non, vous n’y êtes pas. A croire que vous ne m’avez pas lu. Vous confondez ceux qui gouvernent ou ont gouverné avec ceux qui n’ont pas le pouvoir. pourquoi aucun média télévisuel ne parle de la guerre au Yemen? Aucune image au 20 heures ? Combien de français savent que nous participons secrètement à la coalition militaire au côté de l’Arabie Saoudite et que notre gouvernement bombarde au nom de la France les populations civiles Yéménites ?

        Article : « Au Yémen, les familles forcées de choisir lesquels de leurs enfants sauver de la famine »

        http://www.slate.fr/story/130730/yemen-famine-choisir-quel-enfant-sauver

        Je vous conseille aussi cet article sur la guerre en Syrie où les intérêts économiques ont dès le début précipité la guerre civile via des invasions étrangères et des appétits certains, au delà de la guerre de religion entre sunnites et chiites.

        RESPUBLICA « Comprendre l’imbroglio syrien pour éviter d’être l’idiot utile d’un impérialisme …ou d’un de ses alliés communautaristes ou intégristes »

        http://www.gaucherepublicaine.org/international/comprendre-limbroglio-syrien-pour-eviter-detre-lidiot-utile-dun-imperialisme/7399496

      2. @Pierre-Yves Dambrine

        Sans nécessairement partager l’ensemble de votre position, je comprends et je partage ce constat sous-jacent à votre critique : AUCUN candidat vraisemblable n’est entièrement et parfaitement satisfaisant.

        Même si on ne va pas jusqu’au terme de ce raisonnement, c’est-à-dire prendre conscience du fait que le seul candidat absolument et pleinement acceptable, c’est le type – ou la nana – qu’on voit dans le miroir chaque matin en faisant sa toilette 🙂 il reste qu’on doit toujours accepter en soutenant un candidat telle ou telle imperfection, avaler l’une ou l’autre couleuvre.

        Seulement voilà, ou je me trompe fort, ou la liste des personnes qui ont une probabilité non strictement nulle d’accéder à l’Elysée est déjà connue et vraiment courte. Par ordre alphabétique : Fillon, Le Pen, Macron et Mélenchon. Le candidat du PS quel qu’il soit portera la tunique de Nessus du bilan du couple Hollande / Valls, qui lui interdira l’accès au second tour. Or, on dira ce qu’on voudra, mais ces quatre-là ne sont PAS équivalents, il s’en faut de beaucoup.

        Choisir entre ces quatre-là, sauf à être vraiment entièrement convaincu par l’un d’eux – y a t il quelqu’un comme ça dans la salle 🙂 ? – c’est forcément choisir des avantages ET des inconvénients. Impossible d’avoir les uns sans les autres.

        Si l’on souhaite éviter de rapprocher la France de Poutine, pas d’autre choix que de soutenir M’sieur Emmanuel. Si on veut refuser la politique austéritaire, la seule alternative est entre M’sieur Jean-Luc et M’dame Marine. Veut-on à la fois l’austérité et le rapprochement de la Russie ? M’sieur François seul a la solution.

        Tout le reste, excusez-moi d’être un peu brutal, c’est de la littérature.

  32. Dans un autre registre, après les huîtres bien arrosées, place au dessert et au champagne. Oh faut un peu profiter chacun individuellement à son niveau, si on le peut, l’abondance moderne est juste incroyable !

    Donc je disais, dans un autre registre il faut toujours sans cesse remettre le métier sur la table ou un truc dans le genre, avec les bulles hein, et pour répondre correctement aux questions, il faut bien poser le problème. Et là, je dois dire qu’on revient au fondementaux déjà souvent exposés ici, mais dont l’évidence que je saisis avec Paul et Julien Alexandre, fini, je dois l’avouer, par m’échapper chaque fois que je veux la regarder en face. Comme avec mes bâtonnets dans l’oeil, il faut regarder de travers pour vraiment voir la lumière.

    Alors ceci veut dire quoi ?

    https://alaingrandjean.fr/wp-content/uploads/2016/11/creation-monetaire-economie-modernev2.pdf

    Répondre

    1. Propagande hors-sol de gens qui n’entendent rien au sujet dont ils pensent traiter. J’en ai démonté des tonnes, en long, en large et en travers. Ce sont toujours les mêmes pseudos arguments, les mêmes incompréhensions, et la source du péché originel est toujours la même : une reconnaissance de dette, ce n’est pas de la monnaie. Merci Schumpeter.

      Répondre

      1. Julien Alexandre
        Je sais que le sujet revient souvent sur le tapis et qu’il y a déjà eu des échanges interminables,.. et sans vouloir relancer la machine infernale.. mais quand même, si c’est la Banque de France qui le dit, on peut quand même lui donner un peu plus de crédit (hi hi) qu’à vous ? Qu’en pensez-vous ? A moins que vous en sachiez plus que la Banque de France, et alors.. il faut aller leur expliquer tout de suite comment les choses marchent en vrai.

        https://www.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/banque_de_france/publications/l_eco_en_bref/l-eco-en-bref-Qui-cree-la-monnaie.pdf

        « Quand une banque commerciale accorde un crédit
        à un particulier ou à une entreprise par exemple, le
        montant du crédit octroyé est inscrit sur le compte
        en banque du client : la monnaie a été créée. « 

      2. @Compas dans l’œil

        Et oui, la banque de France écrit n’importe quoi en voulant « aplatir » le savoir, toute empéguée qu’elle est dans son exercice de relations publiques (sachant que la BNF est avant tout le porte drapeau des banques commerciales qui se poussent du col « mais oui braves gens, c’est nous qu’on crée la monnaie »). J’ai décortiqué ce texte il y a 6 ou 7 ans déjà, ici-même sur le blog. Si ça vous intéresse, fouillez.

        Je reste époustouflé que des gens éduqués puissent écrire et d’autres lire sans pouffer que parce qu’on octroie un crédit, on crée de la monnaie. J’vais dire ça à mon cafetier la prochaine fois : « mais oui mon Philippe, quand tu me fais mon ardoise, tu crées de la monnaie mon coco ».

    2. Citation, en gras:
      « Lorsqu’ une banque établit un prêt, elle crée simultanément un dépôt correspondant sur le compte bancaire de l’emprunteur, et crée ainsi de la nouvelle monnaie.

      Stoôop. Fin de lecture -Poubelle. En plus bonjour la logique!

      Pour ceux qui comprennent ou pas « et crée ainsi de la nouvelle monnaie. » Fausseté de première. Et , partout ailleurs, ils ne croiront pas à la création spontanée. Mais pas ici. C’est une banque, vous comprenez…

      Répondre

      3. Donc vous croyez à la génération spontanée. Rassurez-vous, vous n’êtes pas seul. Mais le nombre de croyants ne justifie pas la croyance.
        C’est totalement irrationnel. Pasteur, avec moi. Biologie et finance partagent cette vérité: impossible est la création spontanée.

        Maintenant, pour vous mettre à l’aise, regardons le côté pratique des choses et admettons la création spontanée. Vous êtes banquier, « créateur » de prêt, et ainsi vous « créez ainsi de la nouvelle monnaie ». Vous êtes bien en situation?, imprégné de vos vérités?, pas de doute et droit dans vos bottes, oui? Alors voilà la question.
        J’imagine que le fait « créationniste » devrait cesser une fois et les faits pratiques le prouvent: à un moment donné , prêter de l’argent n’est plus possible.
        Quant cessez-vous de créer de l’argent pour créditer le compte de l’emprunteur?
        A quel moment dites-vous basta? Quand, à quel signal, la création cesse d’être possible? Quels sont les faits qui vous obligent à cesser la création ?
        Conclusion: il y a une conspiration qui empêche les entrepreneurs d’emprunter pour développer leurs affaires, d’où la crise. Alors qu’un « simple jeu d’écritures… »
        ( Ça été l’excuse d’un Président du Conseil, 3.ième République. Un naufrageur.)

      4. On peut aussi se souvenir de la règle dite « 3,4,5 » qui réglait la vie des banquiers après la réforme de Roosevelt. Cette réforme visait à ôter la possibilité de jouer en bourse les dépôts (!), d’où une vie banquière très calme.
        3, pour emprunter à long terme à 3%.
        4, pour prêter à court terme à 4%.
        5, pour l’heure du golf.

  33. Un instant de vérité dans un océan d’approximations orientées. Il y aurait bien la député de Hawaï, Tulsi Gabbard, affirmant que les USA ont financé et aidé les extrémistes en Syrie qui se sont illustré par des crimes atroces en France, en Belgique, et en Syrie, où un de leur haut fait est d’avoir donné l’assaut à un hôpital du « régime », y avoir trouvé un enfant de 12 ans en traitement avec intra-veineuse et d’avoir déterminé que son père étant palestinien donc ennemi, il devait,cet enfant malade, être mis à mort. Aussitôt prononcé, le gosse a été arraché de son lit -c’est la raison pour laquelle, sur les vidéos, il est barbouillé de sang- et a été décapité. Les assassins font partie des clans « modérés » parmi les islamistes et plus tard on a trouvé qu’ils étaient en lien avec les casques blancs, chevaliers immaculés du sauvetage d’urgence sous ruines. [ pour le principal, la vidéo existe mais pour le lien avec les casque blanc, j’ai perdu la référence.]
    Non, pas elle, ni eux mais un témoignage vérité sous patronage de l’ONU et qui en parle:

    https://www.youtube.com/watch?v=AisvBNXPdG8

    Répondre

    1. C’est pas le sujet.
      Le sujet c’est Poutine bombarde une ville, et c’est le carnage.
      Militaires, civils, hopitaux, on s’en tape.
      Commentaire après commentaire, vous n’avez cessé, vous et quelques autres, de botter en touche. Toujours la même rengaine : « oui mais monsieur, lui là-bas il fait pareil, c’est même pire ! Ce n’est pas moi, c’est mon frère ! »
      Un massacre n »excusera jamais un autre massacre.

      Répondre

      1. Le sujet est pourquoi bombarde-t-il une ville ? Le jugement sur la stratégie, à savoir si c’est une bonne opération militaire ou pas, appartient aux militaires. Le jugement moral, à savoir si c’est une bonne chose ou pas (et il est difficile d’accepter la mort d’innocents) vous appartient autant qu’à tout autre. Et cela ne peut être jugé qu’en considérant la globalité de la situation, ce que vous vous acharnez à ne pas faire.

      2. Ce n’est pas ce que j’ai dit. Vous ne voulez comprendre que ce que vous voulez bien avoir déjà entendu à la radio et à la télévision. Là est le problème. Je vous dis simplement que le double langage, ça suffit comme ça ! Depuis l’invasion US en Irak avec plus de 1 million de mort civils dont tout le monde n’en a rien eu à faire à l’époque, après les mensonges éhontés de Powell à l’ONU, après les camps de concentration US à Abou Ghraib,à Guantanamo et ailleurs, après toutes les prisons secrètes de la C.I.A sur le sol Européen (!), comment voulez-vous que l’on croit encore à nouveau à la propagande des USA, en Syrie ? Sans compter la propagande du gouvernement Français lui-même, qui n’a cessé de se fourvoyer en aidant financièrement, militairement Al Qaïda en Syrie. La belle affaire ! Décidément, vous ne voulez pas lire les avis critiques de vos congénères. Vous désirez vous satisfaire d’une pensée binaire et rien d’autre ! Je refuse pour ma part que l’on confonde les passages à l’acte avec les paroles échangées. Je refuse qu’on fasse porter « le chapeau » d’une guerre infâme au candidat de la France Insoumise qui n’a tué personne et qui n’y est pour rien ; tandis que nos deux derniers gouvernements n’ont cessé de propager et d’envenimer le mal, partout sur le territoire Libyen et Syrien propageant réellement la mort, dans tout le Moyen-Orient. Non content d’avoir détruite la Libye et d’avoir exterminer 30 000 civils, les mêmes valets français ont recommencé en Syrie ! Écoutez-moi une minute, car je sais bien qu’entre le droit et la morale il y a un abyme et une cruauté sans nom : 1/ Soit vous êtes pour le droit international et dans ce cas là, l’armée russe n’est pas mise en défaut et ce sont plutôt toutes les autres puissances qui ont violé le droit international en envahissant illégalement la Syrie , soit 2/ vous êtes contre le droit international et vous acceptez effectivement que l’Arabie Saoudite ait envahit la Syrie en fomentant des troubles à la frontière, précipitant la guerre civile, indéniablement. Et vous acceptez aussi l’invasion Turque, Étasunienne, Française, Britannique, etc, du sol Syrien et une guerre qui aura duré cinq années. Souvenez-vous comment la France, sous N.Sarkozy, a damé le pion aux Russes en outrepassant le mandat de l’ ONU pendant la guerre de Libye. Face à la volonté de faire la même chose en Syrie, il est clair que la Russie n’allait pas accepter un second affront. Toute la volonté diplomatique de la Russie, avant qu’elle ne rentre directement en guerre, a une fois de plus été bafouée par toutes les puissances occidentales. Ce n’est pas maintenant qu’il faut pleurer les morts, c’était avant qu’il fallait accepter les rencontres diplomatiques avec la Russie et toutes les parties prenantes du conflit. Après c’était trop tard ! Notre diplomatie française a encore complètement foiré. Son obstination à ne pas vouloir trouvé un compromis dès la première année du conflit n’a fait que propager l’horreur pendant quatre années de plus. Il est un peu facile maintenant que les jeux sont fait, de jouer « les grandes âmes ». Personne ne voulait de cette énième guerre immonde et pourtant toutes nos chancelleries européennes n’ont cessé de la faire et de la vouloir pour de purs intérêts économiques gaziers et pétroliers. Habiller cette infamie, après-coup, par des « appels aux droits de l’Homme  » est pour moi la pire des obscénités. Surtout quand on sait que tout à été fait de la part de F.Hollande et consorts, pour entretenir le chaos, les massacres et la guerre civile, par le soutien apporté dès le début aux organisations Djihadistes, sur le sol Syrien. Voilà le véritable scandale ! Il n’est peut-être pas le seul, mais c’est celui-là qui aura multiplié les cadavres d’innocents par centaines de milliers.

      3. Nous sommes bien d’accord. Un massacre n’excusera jamais un autre massacre.

        La loi du talion est à condamner sans détours. Elle ne fait que perpétuer l’horreur jusqu’à la fin des temps. La vendetta industrielle à l’aune de l’ hyper-modernité est le plus court chemin vers la guerre thermonucléaire.

    2. @daniel

      Prêter, ok. Sans limite, pas OK. Si les emprunteurs ne remboursent pas, ou ne peuvent rembourser, la banque boit la tasse. Si l’emprunteur rembourse la totalité, la monnaie créée est « détruite », la banque empoche les intérêts avec lesquelles elles payent ses salariés, ses frais divers, l’amortissement de son informatique, les impôts et taxes. Le reliquat, c’est le bénéfice net qui ne restera malheureusement pas dans la banque. Le bénéfice supportera un dernier coût, le coût du capital, c’est à dire le dividende qui peut représenter le même montant que le coût salarial.

      La crise, c’est quand les emprunteurs ne peuvent plus rembourser et là c’est le bouillon pour les banques, puis pour l’Etat qui renfloue à moins que la BCE « aide ».

      En France, l’endettement est bien surveillé. Le taux de défaut des particuliers est limité à 0,2% des prêts.
      Prêt aux entreprises : c’est plus risqué. les banques ne font pas le job. Il est plus facile de ne pas prêter. La BPI fait le job pour les entreprises innovantes.
      Prêter aux spéculateurs : les banques font, ça devrait être proscrit. Ca paye mais qd le spéculateur ne rembourse pas, c’est le bouillon bancaire.
      Les banquiers sont, sans qui l’affichent vraiment des gens prudents, voire timorés. C’est pour cela que les banques limitent le montant de leurs prêts. Il y a d’autres raisons, elles sont toutes données ou presque dans l’article dont le lien a été donné par CloClo.

      Si je ne vous ai pas convaincu, c’est dommage. Je n’insisterai plus.

      Amicalement

      Répondre

  34. Il ne s’agit pas d’excuser, ni même juger, il s’agit de comprendre.
    Dans ce monde de brutes, défendre la moins mauvaise stratégie, conduit à préférer certains assassins à d’autres.
    Si on focalise sur Alep, le pire c’est Poutine.
    Si on prend un peu de recul, les usa sont (très) loin devant.

    Répondre

    1. Votre conclusion ?
      Mélenchon a choisi « le bon assassin » ?

      L’ennui avec ce genre de raisonnement, c’est qu’en choisissant son assasin on cautionne TOUS les assassins.
      Pour moi la conclusion s’impose : on condamne tous les assassins, et on ne vient pas prêter main forte à l’un deux.

      J’ai condamné, avec des centaines de millions d’autres citoyens du monde lorsque Bush envahissait l’Irak et a conduit la politique de la terre brûlée que l’on sait, alors que les mélenchonistes ne viennent pas nous donner de leçons sur la meilleure façon de choisir son assassin.

      Mélenchon ne fait pas preuve d’une grande sagesse en ne reconnaissant pas son erreur au sujet de la politique menée par Poutine. Il s’honorerait en se désolidarisant au plus vite de Poutine.

      Répondre

      1. Ce n’est pas ce qu’il semble que l’on vous dit non plus. Ce qu’on vous dit, c’est que la campagne médiatique n’est pas innocente. Personne n’attaque jamais M.F.Fillon, par exemple, pour ses accointances avec M.Poutine. Au contraire, certains le diront « fier »,  » droit dans ses bottes » et lui trouveront toutes sortes de qualificatifs positifs en tant que  » chef d’état » potentiel . Pourtant M.Fillon a bel et bien gouverné la France en tant que premier ministre de M.Nicolas Sarkozy ! Il est directement responsable de la guerre en Libye. Il est responsable directement de l’assassinat de 30 000 civils Libyens. Il est responsable de la montée de Daesh du fait de la guerre de Libye. Une guerre qui a ouvert une boîte de Pandore horrifique. Il est du coup co-responsable par les alliances nouées avec l’Arabie Saoudite et le Qatar de la déstabilisation de l’ Afrique et du Moyen-Orient. Et pourtant que voyons-nous ? Voici celui-ci, doué soudainement d’une nouvelle virginité ! Un comble quand on cloue au pilori des personnes qui n’y sont pour rien et plus particulièrement une que l’on se plait à viser et qui dans ce conflit syrien, n’a pas eu voix au chapitre. Un individu qui n’a participé à aucun gouvernement depuis plus de vingt ans et qui n’a assassiné personne. Pourquoi une telle virulente campagne de presse en pleine période pré-électorale ? A votre avis ? Le candidat de la France Insoumise, a vrai dire, est doublement coupable. Il a le malheur de se présenter à l’élection présidentielle de 2017 et il a le malheur de faire une analyse de la situation militaire, diplomatique et géopolitique qui ne sied pas au gouvernement actuel si complètement déconsidéré par son peuple et pas les derniers évènements internationaux. C’est de cela dont nous parlons, pas de l’horreur de la guerre civile voulue et entretenue pendant cinq année par notre propre gouvernement, par les grandes puissances sans aucune hésitation et aussi par de plus petites.

      2. « J’ai condamné, avec des centaines de millions d’autres citoyens du monde lorsque Bush envahissait l’Irak »

        Eh bien PYD vous avez mesuré depuis l’impact de votre condamnation…qui faisait sans doute suite à votre condamnation de l’invasion du Koweït et autres terrains de jeux géopolitiques et… financiers…

        Ça sera pareil sur le terrain de votre russophobie métonymisée en Poutinophobie masquant le vieil anticommunisme cher au XXème.

        Quand à Piketty, le drôle est d’une part que la justification initiale de Jorion à embarquer son monde dans cette impasse aujourd’hui tranchée, revoir l’annonce http://www.pauljorion.com/blog/tag/thomas-piketty/page/3/ soit passée inaperçue malgré mon commentaire à minima : http://www.pauljorion.com/blog/2016/03/02/thomas-piketty-presentez-vous-aux-presidentielles-de-2017-nouvelle-version-de-lappel-par-michel-leis/#comment-590675
        Moins à minima, Jorion belge ne peut se présenter à la présidence française, et ce n’est pas Jorion qui a écrit le best seller international, même s’il aurait aimé cette reconnaissance. Lire entre mes lignes.
        Drôle d’autre part aussi sa référence à Cincinnatus, qui sait inspiré antérieurement ? http://www.pauljorion.com/blog/2016/02/22/melenchon-piketty-et-leurope-par-francois-fievre/#comment-590248

        Ça fait au moins un point commun avec Mélenchon, et le second est que Mélenchon semble s’inspirer de la vidéo hebdomadaire, https://www.youtube.com/user/PlaceauPeuple et il y en a heureusement d’autres…points COMMUNS…

      3. Et que pensez-vous de la politique de votre propre gouvernement dans ce conflit ? Parler de Poutine et de la politique Russe, c’est une chose et visiblement une chose assez pratiquée comme chasse confortable au bouc émissaire, mais….mais par rapport à votre propre gouvernement vis à vis de ce conflit Syrien, vous en pensez quoi ? Nous sommes bien en France que je sache, non ? Quel poutre dans notre œil ? Quelle responsabilités pour nos mandants ? Aucune ? « Responsables-mais-pas-coupables  » est-ce cela qu’il faut penser ? …..Encore ? Et encore ?

      5. Rosebud,

        Est-ce que je vous accuse d’américanophobie ?

        Cela vous dépasse on dirait que l’on puisse être indigné seulement parce qu’on est indigné. Vous êtes à court d’argument, vous essayez de défendre l’indéfendable Mélenchon et vous n’y parvenez pas.

        « Eh bien PYD vous avez mesuré depuis l’impact de votre condamnation…qui faisait sans doute suite à votre condamnation de l’invasion du Koweït et autres terrains de jeux géopolitiques et… financiers… »

        Argument absurde et ridicule. Cela voudrait dire qu’il ne faut soutenir que les causes gagnées d’avance.

      6. @ Pierre-Yves

        Vos références à Mélenchon sont sans doute de l’émission de Ruquier, (ONPC), bien utile pour le démolir…

        C’était en février 2016, et il parlait spécifiquement du bombardement des colonnes de DAESH qui livrait du pétrole au régime turc, en FEVRIER.
        Se référer à ça aujourd’hui, le jour des exactions commises à Alep, c’est malhonnête.

        Voyez la mise au point de Mélenchon, datant d’hier (mon précédent post).

      7. @Rose
        Ce qui me paraît difficile chez JL Mélenchon, c’est sa capacité à semer une certaine confusion.
        Si je m’en réfère à deux conférences avec JL Mélenchon à une année je crois d’intervalle, c’est son changement de position par exemple vis-à-vis de la construction européenne, sans en expliquer les tenants et les aboutissants.
        Je l’entendais dire d’abord qu’il était pour réformer l’Europe et se rassembler entre forces européennes pour peser dans le rapport de force.
        Puis je l’ai vu avec des yeux pétillants (?) à la prochaine conférence que vraiment il fallait sortir de l’Europe, c’était ce qu’il fallait faire, et que les Allemands étaient vraiment terribles, qu’ils étaient le malheur de toute l’Europe. J’en ai conclu qu’il ne faisait plus confiance du tout en l’Europe et aussi que cette perspective lui semblait assez jouissive d’ailleurs (réactions aux propos de Berurier et autres). Puis, je consulte son programme sur le net, et, qu’est-ce que je voYE ? Après avoir consulté les militants, le projet de réforme de l’Europe est un plan A, celui de la sortie un plan B. Ces retournements, non explicité me paraissent curieux. Quelle est sa motivation réelle à appliquer ce plan A, alors même qu’il était ab-so-lu-ment persuadé que le plan B était la seule possibilité ?
        J’espère que je suis claire

      8. @ Armelle,

        Il s’est aussi expliqué de cette évolution.

        Le plan B (sortir des traités de manière unilatérale) lui permet de peser dans la négociation du plan A (réformer les traités).
        On ne croit guère au plan A. A défaut, le plan B sera appliqué, puisque les traités européens interdisent la politique qu’il souhaite mener…

      9. Pierre-Yves Dambrine 14 décembre 2016 à 10 h 54 min

        Vous ne pouvez m’accuser d’américanophobie sauf à trouver une ligne de moi allant dans ce sens, relevez-vous le défi ?
        Évitez-vous toute peine, elle est vaine.
        Je n’investis pas les causes perdues d’avance et je préfère l’analyse aux paris.
        Je survis à distance des malheurs du monde sauf quand j’y trempe corporellement en touriste.
        La notion juridique de dignité de la personne humaine m’étonne, et je ne pratique pas l’indignation mais plutôt l’humour noir ou la colère.
        Drôle de ne relever de mon post que ce qui ne vous dérange pas, en chœur avec le fredonnement ambiant.

      10. Armelle 14 décembre 2016 à 14 h 54 min

        Plan A ou B ou C etc. dès qu’on parle de construction, il s’agit d’évaluer la structure du déjà construit, de qui le justifie, bref du désir à l’œuvre dans le produit : écoutez l’approche de Lordon à 1h 02mn 26 sec.

        https://www.youtube.com/watch?v=9JwBlI0xf_k voisine de la mienne sur cette question.

        Je ne suis pas très au courant des variations mélenchonniennes et ma marotte est plutôt d’aligner les détracteurs à la petite semaine que de faire de la promotion.
        De plus ce n’est ici qu’un bref passage post sevrage.

      11. Rosebud :

        Je n’investis pas les causes perdues d’avance et je préfère l’analyse aux paris.

        C’est beau, beau comme du Soros, du Soros qu’aurait déjà misé sur Méluche et miserait derechef sur Méluche, a long position on Méluche quoi, celle du missionnaire en fait, pas de l’analiste.

      2. Alep, tombeau du droit international ? Et moi qui pensais que c’était à Bagdad en 2003 que le droit international avait été assassiné. J’ai dû me tromper. L’art du double langage, lui, par contre, n’a pas perdu de sa vigueur.

      4. @Armelle

        Afin de ne pas abuser de l’espace que l’on aura bien voulu m’accorder ici, je vous conseille la lecture des « Chroniques de la Crise » de l’ethnologue et historien grec Panagiotis Grigouriou. Vous serez surprise du ton peu amène que le principal intéressé emploie vis à vis de l’Union Européenne. La lecture de son blog vous apprendra peut-être aussi ce qui se cache derrière la façade à priori plutôt accorte de l’union continentale. Croyez-vous que Panagiotis Grigoriou serait lui aussi un ennemi de l’Europe ? Que nenni. Il ne confond pas l’Union Européenne telle qu’elle opère aujourd’hui avec l’idéal européen. En le lisant peut-être envisagerez-vous de mieux comprendre l’évolution de la pensée politique chez un certain nombre de personnes, ici en France. Un récent billet de l’auteur en dira déjà beaucoup sur la Grèce et son peuple, pris sous les fourches caudines de la Troïka / (Banque centrale européenne, Commission européenne et Fonds monétaire international). L’article de Panagiotis Grigouriou s’intitule : « Au nom de la dignité ». http://www.greekcrisis.fr/2016/12/Fr0558.html#deb – Bonne lecture.

    3. Rosebud,

      Et ma soi-disant Russophobie d’où la sortez-vous ? (C’est pour cela que je vous questionnais sur votre américanophobie, rien d’autre.)
      Evidemment si s’opposer à la politique de Poutine c’est être russophobe à ce compte là je le suis. Mais vous savez très bien que ce n’est pas sûr ce terrain que je me situe.
      J’ai toujours dissocié la politique menée par les dirigeants et peuples. Et au sein même des peuples, j’ai toujours considéré que les avis peuvent diverger… .
      je ne suis ni russophobe ni russophile, ces mots n’ont pas grand sens pour moi, j’aime juste ce qui est aimable et digne de respect c’est tout, c’est déjà bien assez.
      En 1991 de retour de Chine par le transsibérien j’étais pendant 3 jours de passage à Moscou, j’y ai vu Gorbatchev (ou plutôt son crâne reconnaissable entre mille) dans la foule, c’était la fête annuelle de la ville de Moscou. Je vous ai déjà raconté cette anecdote, elle aurait dû vous suffire pour savoir qu’en dehors de Poutine il y a pour moi une vie à Moscou et en Russie. Alors, de grâce, n’alléguez pas une russophobie alors que je n’épinglais que les sieurs Poutine et Mélenchon.

      Quant à Mélenchon, voyant bien que sa position était intenable, il a fini par lâcher effectivement que les crimes à Alep étaient bien des crimes … Comme quoi les » horribles critiques » portées à son endroit n’ont pas été tout à fait inutiles.

      Répondre

      1. Ah ? Il a fini par lâcher ça kamême ? Comme quoi y’a pas que Valls qu’a sorti la lime à ongles et le rimmel pastel.

      2. Pierre-Yves Dambrine 16 décembre 2016 à 17 h 42 min

        Il y avait hier soir un truc à la télé que ma femme m’avait annoncé comme « Le mister Poutine » en fait « Le mystère Poutine », passé le malentendu que je vous laisse interpréter.
        Je n’y ai pas appris grand-chose sinon sur son enfance (et ça compte !) ; j’ai trouvé mesurés les propos, bref rien pour m’indigner dans le traitement du sujet.
        Je vous renvoie à cette mesure, pour reétalonner la votre. Après l’Union Soviétique, la Russie subit le même genre de traitement dans nos médias, et son représentant au premier chef si j’ose écrire. Les russes sont au courant. Allez le leur demander ce qu’ils pensent de Poutine et de la façon dont l’occident traite la mère patrie !

        Oui ça résiste, donc ça répète : http://www.pauljorion.com/blog/2016/02/22/melenchon-piketty-et-leurope-par-francois-fievre/#comment-590193

        J’ai connu la Syrie en 96, je devais aller en Irak en 98, je suis allé en Iran, je reviens du Soudan Nord, tout ça est corrompu et dictatorial avec nos mesures, mais je refuse de tout réduire à l’impérialisme de nos mesures. Ça me laisse avec un problème non résolu sur les bras : l’universalisme.

        Quand à Mélenchon il se défend bien tout seul, comme avec l’aide de ceux qui le soutiennent, toujours étiquetés « trolls » sur ce blog. À inverser l’approche, pourquoi ne pas étiqueter « trolls » la bande de Jorionphiles très engagée à alimenter la polémique dès que le terme de Mélenchon surgit. Je n’ai pas du tout aimé qu’Hillary compare Poutine à Hitler. Possible que ça ait eu des suites désagréables pour elle. C’est la vie.

      4. Mélenchon est en campagne électorale , et ce genre d’autocritique ne présage rien de bon .
        Les procès en sorcellerie ne viennent que de commencer .

      5. Rosebud,
        Si Mélenchon est indigné c’est bien qu’il y a eu crime.
        Or qui a commis ces crimes, qui a bombardé aveuglement militaires, civils et hôpitaux ?
        Evidemment Mélenchon ne va pas pas jusqu’à désigner l’aviation de Poutine comme l’auteur de ces bombardements, incapable qu’il est d’appeler un chat un chat. C’est juste pathétique.
        Impuissant en acte ? Pas tout à fait, car pour sûr, donner sa caution à Poutine comme le fait Mélenchon ne fait rien pour faire revenir Poutine à des meilleurs sentiments.
        Ou alors les mots n’ont aucun poids, mais si nous causons ici, c’est bien parce que nous pensons au contraire que les mots ont une signification et donc un poids.

      6. Substantifique moelle tirée par un mélenchiste lambda, quoiqu’éclairé, du debunking par les décodeurs du Monde de la rhétorique mélenchonienne sur la guerre en sauce putino-bacharienne :

        Conclusion : Mélenchon est comme vous : indigné.

        Ben mon cochon, y’a un os dans ta moelle…

      7. PYD 16 décembre 2016 à 23 h 13 min

        J’ai le souvenir d’avoir tenté de vous éclairer sur le sens de la fameuse phrase de Poutine, voulant maîtriser les tchétchènes jusque dans les chiottes. Vous n’y avez lu qu’une attaque personnelle ! C’était ne rien y entendre.

        Je sais que le seul bloggeur ici avec lequel j’ai souvent croisé une entente sur les mots, est schizosophie, qui a comme moi disparu, je ne suis qu’un revenant.

        Alors la signification des mots comme le poids des photos, ça dépend du cours marché, de l’acheteur, du vendeur etc.
        Comme disaient d’autres : « Les échanges verbaux quasi automatiques de la vie journalière sont dans Rendre à César l’équivalent de la pièce de monnaie passée de main en main. » et aussi : « Qu’est-ce que la vérité ? Une multitude mouvante de métaphores, de métonymies, d’anthropomorphismes, bref une somme de relations humaines qui ont été rehaussées, transposées, et ornées par la poésie et par la rhétorique, et qui après un long usage paraissent établies, canoniques et contraignantes aux yeux d’un peuple : les vérités sont des illusions dont on a oublié qu’elles le sont, des monnaies usées qui ont perdu leur poinçon et qu’on ne considère plus désormais comme telles mais seulement comme du métal ». et encore « Narrer, enseigner, même décrire, cela va et encore qu’à chacun suffirait peut-être, pour échanger toute pensée humaine, de prendre ou de mettre dans la main d’autrui en silence une pièce de monnaie, l’emploi élémentaire du discours dessert l’universel reportage dont, la Littérature exceptée, participe tout, entre les genres d’écrits contemporains ».

        J’ai souvenir d’un voisin me racontant sa guerre d’Algérie, chassant le mouton à la mitrailleuse de l’hélico, puis ramassant les bêtes pour le méchoui, découvrant le berger couvert d’une peau de mouton. La guerre quoi…

        La campagne électorale n’a rien de pastoral, c’est guerrier, ce maux de campagne. De là à la battre…, à l’abattre…

      8. J’ai le souvenir d’avoir tenté de vous éclairer sur le sens de la fameuse phrase de Poutine, voulant maîtriser les tchétchènes jusque dans les chiottes.

        « Maîtriser » ?!? Ah, c’est beau le révisionnisme. Et après ça disserte sur le poids et la signification des mots, tout en falsifiant tranquillement…

        Rosebud, pas de doute, vous « maîtrisez » la langue française, comme Poutine « maîtrise » les terroristes tchétchènes.

      9. A voir absolument : Complot contre la Syrie et le Reste du Moyen Orient
        Gabriel Galice, président de l’Institut international de recherches pour la paix à Genève : « Les Américains ont un plan qui est de remodeler le Moyen-Orient et c’est un projet de prise du pouvoir »

        http://www.rts.ch/play/tv/infrarouge/video/gabriel-galice-president-de-linstitut-international-de-recherches-pour-la-paix-a-geneve-les-americains-ont-un-plan-qui-est-de-remodeler-le-moyen-orient-et-cest-un-projet-de-prise-du-pouvoir?id=8086648

      10. Julien Alexandre 17 décembre 2016 à 10 h 41 min

        J’ai bien compris que vous souhaitiez que je vous réponde.

        C’est fait.

      11. Rosebud, belle pirouette de cour de récrée. Ou l’art de la ramener quand on a rien à dire. Gloire à vous d’avoir courageusement refusé de continuer à creuser votre propre trou comme vous le faisiez avec ferveur, enthousiasme et de toute évidence un brin de fierté qui plus est.

        Rassurez-moi cependant, quand vous dites « vous souhaitiez que je vous réponde », faut-il faire comme quand vous nous faites « l’explication de texte » de Poutine et remplacer « réponde » par « bute » ?

        À toutes fins utiles et pour vous épargner un deuxième épisode où vous vous tournez en ridicule, n’hésitez pas à prendre sur vous, ravalez toute honte bue votre propension à réciter le catéchisme éristique, et ne répondez surtout pas. Et si jamais vous voulez aller trainer vos tristes guêtres ailleurs, non seulement ça me fait moins de boulot (parce que lire des conneries à longueur de journée, hein…) mais en plus ça apure l’air sur le blog.

  36. Comment peut-on continuer de formuler des affirmations aussi diffamatoires sur Mélenchon (soutien de Poutine et autres) alors qu’il suffit d’aller sur son blog pour lire ce qu’il dit réellement sur ces sujets et qui n’a rien à voir, mais alors rien, avec ce que certains prétendent sur ce blog ?
    Une chose c’est la diabolisation médiatique faite a Mélenchon en tant que deuxième peau du système.
    Une autre c’est que sur un blog prétendument de « gooche », il y ait un telle désinformation quand il ne s’agit pas de déversement de haine et de bêtise.
    Et pourquoi personnaliser à outrance les candidatures?
    Sont-elles plus importantes que les mouvements qui les portent (par exemple les insoumis pour Mélenchon, Jorion et quelques autres dans ce blog, pour Piketty)?
    Sont elles plus importantes que les programmes qui les sous-tendent ?
    Comment peut on affirmer sans vergogne que Mélenchon ne parle plus d’écosocialisme alors que cette notion est au coeur de son programme? (« …l’écosocialisme…c’est la réponse humaine raisonnée à l’impasse dans laquelle est enfermée dorénavant l’humanité en raison des modes de production et de consommation de notre temps… »)
    On peut avoir des opinions divergentes, mais alors il faut les poser de manière documentée et argumentée.
    Ainsi P. Briant se désole qu’il ne puisse y avoir d’union sacrée à gauche seule susceptible de gagner en 2017.
    Union d’accord, mais derrière qui? Pour faire quoi?
    Il semblerait que ses préférences tout comme celles de M Jorion iraient à M Piketty.
    Dans ce cas il faudrait se poser la question: pourquoi faudrait il que Mélenchon ou même Macron se rangent derrière sa bannière alors qu’ils sont pour l’instant crédités avec une dynamique ascendante à plus de 12/13% ?
    Ne serait-il pas plus logique que ce soit Piketty, dont on sait même pas s’il atteidrait un score à deux chiffres, qui se range derrière l’un ou l’autre en fonction de ses convictions?
    Autre question : Macron est un néolibéral assumé, Piketty un social démocrate, Mélenchon n’est actuellement ni l’un ni l’autre.
    Depuis Thatcher et Reagan nous voyons bien aujourd’hui les dégâts que fait le néolibéralisme, nous savons également que la social démocratie ne peut plus répondre aux questionnements de notre temps ne serais-ce que parce que la redistribution par la croissance tue l’écosystème.
    Alors qu’est-ce qu’on fait: l’alliance à tout prix de défenseurs des 3 systèmes antagoniques ?
    En même temps il y a cette « primaire à gauche »
    Certains auront remarqué qu’en fait de primaire de gauche il s’agit davantage d’un congrès du PS en vue de ramasser les miettes de ce qui restera du PS.
    Hollande n’en fera pas partie mais il a gardé une capacité de nuisance importante.
    Macron d’un côté, Peillon de l’autre il a envoyé ses scuds en direction de Valls (Brutus) qui va se retrouver à poil.
    La dite primaire de gauche ne servira qu’à ça, à ramasser ce qui restera du PS en vue du contrôle du parti et des prochaines législatives.
    Pour ce qui me concerne je préfère croire qu’il va se passer des choses que les médias ne prévoient pas (comme d’habitude) et que Mélenchon sera peut être la surprise.
    De toutes façons sauf à vouloir mettre en place une social démocratie exsangue en Europe ou un nouveau libéralisme
    dévastateur nous n’avons pas d’autre choix!!

    Répondre

    1. @Alberto,
      L’écosocialisme ça donne le « Kit climat » du front de gauche, dès la première phrase, soit on tique comme moi, soit on adhère par idéologie sans se poser de question :
      « Aujourd’hui, nier le réchauffement climatique ou lui attribuer des origines naturelles s’avère de plus en plus rare »
      http://melenchon.fr/wp-content/uploads/2015/11/kit-climat.pdf

      Chaque ligne de son Kit peut être contredite avec les sources du GIEC ! C’est du vrai socialisme comme autrefois, plus du tout de la science. Selon Méluche, la météo doit être naturelle, et plus du tout le climat, c’est de l’écosocialisme, c’est beau comme l’antique.

      Répondre

      1. @Sapristi

        J’ai du mal à vous suivre : vous dites tiquer devant la phrase « nier le réchauffement climatique ou lui attribuer des origines naturelles s’avère de plus en plus rare ». Avez-vous une position climato-sceptique ?

        Vous dites que cette phrase peut être contredite « avec les sources du GIEC »… là je suis complètement perdu. Le GIEC conclut justement que le réchauffement constaté est d’origine humaine.

      2. Allons, allons…. »La France Insoumise » n’est pas « le Front de Gauche » ! Vous ne pouvez pas attaquer ce mouvement et son porte-parole avec des données antérieures qui n’ont plus cours. Ceci étant dit, vos arguments maximalistes issus du GIEC – tandis que les autres partis sont en dessous de tout, question écologie (à part bien sûr EELV) apparaissent soudain comme une tentative grossière de forcer le trait et laisse songeur sur votre lucidité personnelle a l’aune d’aujourd’hui. Vous êtes bien cruel déjà avec feu « le Front de Gauche » qui s’appuyait déjà sur d’autres analyses d’associations diverses, comme par exemple celles de l’association Negawatt. https://negawatt.org/
        Il ne faut tout de même pas charrier quand on a vu déjà de beaux efforts accomplis. Des efforts critiques qui ont permis l’évolution d’anciens « partis de Gauche » dits « productivistes » à une critique en règle de ce modèle économique ; tandis que le PS et L.R ne parlent toujours pas eux, d’écologie, dans leur programmes respectifs. Au delà de cet aperçu, sachez surtout que le « Front de Gauche » n’existant plus, il apparait inutile d’en faire une critique sévère pour ce qu’il se passe aujourd’hui. Le Mouvement de « la France Insoumise » s’appuie sur un autre programme librement débattu par plus de 60 000 personnes. Son programme ne s’appelle plus l’ Humain d’abord  » mais bien plutôt  » l’Avenir en Commun  » – Je doute que vous y êtes jamais allé jeter un œil sur ce dernier opus et cette toute nouvelle contribution politique. Je veux bien que l’on critique un projet politique mais pas avec des arguments vieux de cinq années et qui manquent de pertinence, au vu du travail accompli depuis, bien supérieur au précédent.

  37. « Je m’étais récemment, dans un précédent billet, amusé à imaginer un scenario utopique, où les candidats de gauche se réuniraient pour, dans un élan de lucidité un tantinet surnaturel, faire l’union sacrée autour d’un candidat consensuel, qui de plus ne serait aucun d’eux. »
    Ce discours est dans la droite ligne de ces politiques qui désespèrent les citoyens et les incitent à s’abstenir. C’est exactement le contraire d’une utopie, c’est notre quotidien politicien dans toute son horreur. De la plus pure novlangue, à mon sens.
    Quelle tristesse.

    Répondre

  38. (j’avoue n’avoir pas lui les 127 commentaires me précédent, une partie seulement).
    Curieusement alors que j’avais le moral dans les chaussettes (je ne sais d’où vient cette expression… pourquoi pas au 3ème sous-sol ?) depuis que les candidats du Ps se déclarent et surtout causent je me sens mieux. En effet nous avons eu une année durant la campagne LR avec le pic de l’élection Fillon…
    Donc mon moral remonte car je vois avec bonheur que la gauche (je ne parle pas de Valls ni de Macron donc) est pleine d’imagination créatrice en matière de projets pour la France et ses habitants et tant qu’à faire les autres Humains aussi.
    Surtout depuis que j’ai écouté Hamon avec un plaisir presque extatique. Il est le plus projeté vers l’avenir et reprend toutes les « bonnes » idées dont nous rêvons, causons, défendons depuis bien longtemps maintenant.
    D’autre part Montebourg propose une alliance avec Mélenchon (et d’autres p’t bien ?)
    Donc allons voter aux primaires Ps (comme j’ai regretté de ne pas l’avoir fait en 2012 pensant bêtement « c’est leurs affaires » oubliant que c’était aussi la mienne). Moi ce sera donc pour Hamon. au 2ème ça sera selon.
    Certes je suis d’une nature optimiste (ça aide à avancer dans la vie), j’espère donc qu’une fois le candidat élu, si c’est Hamon ou Montebourg, il serait capable de faire appel à un rassemblement avec Mélenchon… qui a la tête dure nous sommes d’accord… mais si il est plein d’ambitionS pour lui-même et comme c’est sa dernière chance il pourrait bien accepter. Autrement dit, chers lecteurs, c’est à vous de jouer.
    Mon idéal serait une alliance : Hamon, Mélenchon, Montebourg en une seule candidature.

    Répondre

    1. Pour que cette alliance fonctionne, il faudrait qu’Hammon et Montebourg se fassent sortir de la primaire socialiste, c’est à dire que Valls gagne. Vous y croyez ? Moi pas. Valls se fera sortir de la primaire socialiste. Ne reste plus que Montebourg, éventuellement Hamon. Croyez vous que le sortant de la primaire socialiste se désistera en faveur de Melenchon ? Non par principe de la primaire socialiste. Pensez-vous que Mélenchon se désistera au profit de Valls (non), de Montebourg (non), de Hamon (?) ?
      Si oui, le gauche aura un candidat unique. Le Pen se fera sortir au premier tour, le candidat de la gauche se fera balayer par le candidat de droite. Donc, retour à la case départ !

      Finalement, toute entente est bonne à prendre en vue des législatives qui permettra de rebattre les cartes plus à gauche qu’on ne pourrait le croire et avec une entrée du FN à l’assemblée plus importante et plus en ligne avec son score car les désistements anti le Pen fonctionneront plus mal qu’auparavant.

      C’est tout du moins ce que je sens intuitivement.

      Répondre

  39. Je les ai lus, et la question que je me pose à propos de ceux qui démontent Mélenchon, c’est pour qui vont-ils voter considérant que le Chevalier Blanc, Zorro et Monsieur Propre ne se présentent pas ?

    Répondre

  41. « c’est pour qui vont-ils voter considérant que le Chevalier Blanc, Zorro et Monsieur Propre ne se présentent pas ? »

    Que les damnés obscènes cyniques et corrompus
    Fassent griefs de leur peine à ceux qu’ils ont élus
    Car devant tant de problèmes
    Et de malentendus
    Les dieux et les diables en sont venus à douter d’eux-mêmes
    Dédain suprême

    Mais déjà le ciel blanchit
    Esprits je vous remercie
    De m’avoir si bien reçu
    Cocher lugubre et bossu, déposez-moi au manoir
    Et lâchez le crucifix
    Décrochez-moi ces gousses d’ail
    Qui déshonorent mon portail
    Et me chercher sans retard
    L’ami qui soigne et guérit
    La folie qui m’accompagne
    Et jamais ne m’a trahi
    Champagne !

    https://www.youtube.com/watch?v=pm_6UvNsx2Q&list=PLMrUpBeuws1s1qxZfApDX6xiHKfRfXKSy&index=2

    Répondre

    1. Un robot serpent pour démanteler les centrales nucléaires
      Publié le 30/11/2016 À 16H45

      « Un bras de robot articulé comme un serpent a été testé sur le site nucléaire britannique de Sellafield. Equipé d’une tête laser, il est destiné à la découpe de matériaux épais en milieu hostile, et notamment au démantèlement d’installations nucléaires. »
      http://www.usinenouvelle.com/editorial/un-robot-serpent-pour-demanteler-les-centrales-nucleaires.N470163

      Répondre

  43. Pourquoi êtes-vous donc tant motivés pour vous prendre une magistrale branlée, au printemps prochain ?

    Plusieurs réponses sont à apporter à cette interrogation, pour l’aile droite du parti, dit ‘socialiste’, elle a pris conscience de son impopularité actuelle mais n’abandonne pas pour autant ses desseins quant à la transformation de ce parti en un ersatz de parti social-démocrate ayant quelques traits communs avec le parti démocrate étasunien.
    Le président de la république actuel rêve de cela depuis très longtemps, il a été un membre de la Franco-américaine Foundation, ce qui l’a sans doute amené à penser dans ce sens.
    Vous a-t-il échappé que F. Mitterand n’a jamais cru devoir proposer un quelconque poste ministériel à F. Hollande, de quoi cela pourrait-il être l’indice ?

    Concernant maintenant les frondeurs, ils sont en opposition avec l’aile droite du parti susnommé, mais timorés sont-ils, par ailleurs ne voulant pas perdre le bénéfice de la structure d’un parti, structure qui s’avère essentielle dans toute bataille électorale, ils y restent accrochés espérant survivre au naufrage annoncé, ou priant sainte Rita de Cascia dans l’espoir d’un miracle, tout est dans la Foi ?!

    J’ai eu l’occasion d’assister, il y a plusieurs mois, à une réunion de différentes personnalités issues des partis de gauche ou écologistes (E. Coquerel, E. Cosse, C ? Autain, L. Filoche, etc..), le but était de s’entendre en vue des prochaines échéances, rien de constructif ne s’est dessiné : tout tournait autour du thème ‘comment contrer et empêcher le FN de progresser’, seuls les propos de E. Coquerel me semblaient tenir la route : proposer quelque chose de différent de ce qui a ‘foiré’ ces dernières années.

    Concernant JL. Melenchon au sujet des guerres au Moyen-Orient, n’a-t-il pas déclaré : « les guerres tuent, il faut arrêter les guerres », cela doit-il être analysé comme un soutien à V. Poutine ?
    Le pouvoir français actuel soutient les guerres initiées par certains de nos alliés pour des motifs géostratégiques, n’y a t-il pas d’autres façons plus profitables au peuple français que de dépenser ces sommes astronomiques en OPEX :1,2 M€ par an depuis plusieurs années !
    L’on pourra rétorquer « il faut bien combattre le djihadisme, le terrorisme », certes, mais il faut reconnaître que ce que l’on nomme ainsi vient de loin : le soutien de J. Carter à la ‘rébellion’ afghane en 1979, renforcée par R.Reagan en 1981 qui n’a cessé de fournir des armes, dont les fameux missiles Stinger portables, qui permettaient d’abattre les hélicoptères de combat soviétiques.

    Résultat des courses, les soviétiques ont évacués l’Afghanistan qui a été ensuite très rapidement soumis aux talibans, et tout le reste s’en est suivi, l’on en subi les conséquences grâce à la ‘clairvoyance’ de R. Reagan et de sa ‘fixette’ sur les communistes, allant même envahir la petite île de Grenade aux Antilles en 1983, île peuplée de 110.000 habitant venant d’élire un gouvernement communiste, ce qui représentait sans doute une menace existentielle pour les Etats-Unis ?!

    Je me souviens également de Jacques Abouchar rapportant les propos de l’officier soviétique l’interrogeant à la suite de sa capture en 1984 à la frontière du Pakistan : « gospodine Jack, nous nous battons ici, également pour vous en Occident »
    Il est bien vrai que déjà à l’époque, l’URSS devait faire face à des troubles liés à l’Islam radical dans ses républiques d’Asie centrale et expliquait leur intervention en Afghanistan dirigé à l’époque par un régime communiste en butte aux attaques des talibans ou de ceux que l’on présentait comme des opposants islamiques fréquentables (cdt Massoud)
    D. Trump est un grand admirateur de R. Reagan, j’ai peur…….

    Répondre

    1. « des blocs de calcaire ou de granit pour la pyramide de Khéops »

      Pour la roche-mère c’est granite.
      Tailler le calcaire, ça roule, même dans les duretés les plus élevés, entre 3 et 4, ça le fait sans souci.

      Le granite ? Sur des pièces de taille raisonnable, c’est jouable mais c’est long, surtout sans pneumatique. Cela dit ça le fait encore.

      Etant donné que les Egyptiens voire les Assyriens, et les bretons…ont fait de la taille , surtout dans le statuaire et le monumental (et des bas- relief), donc susrtout de la taille directe dans du massif , s’exprimant en Tonnes et pas en kilos, ça donne une idée de l’envergure du job. Beaucoup de ces monumentales pièces de granite sont à 6 voire 7 sur l’échelle de Mohs ie granite rouge. Accessoirement, l’acier se situe à 6 voire 6,5 et le diamant est à 10. Sans parler des sarcophages égyptiens en Diorite, entre 7 et 8 sur l’échelle de Mohs. Pour les tendons et les poignets avec une massette ou un marteau et quelques ciseaux : une paille… quoi ….. 😉

      Répondre

    1. Qu’est-ce qu’on fait des pierres quand y’aura plus de CO2 ?
      Mais on peut la jouer optimiste:
      « tiens, voilà du béton, voilà du béton.
      Pour les cons, y’en as.
      Pour les cons y’en plus. »
      A jouer sur le nec plus ultra de la chanson popu. « Tiens voilà du boudin » par les choeurs de la Légion Etrangère.
      Ou bien, toujours dans l’idée du CO2 en béton:
      https://www.youtube.com/watch?v=AIP-SSg5Kik bien oubliée et c’est dommage.

      Quand a l’annonce, si on pense pas quantités et énergie, tout est possible pour les gogos. Et c’est pas frais…

      Répondre

      1. @daniel

        « Quand a l’annonce, si on pense pas quantités et énergie, tout est possible pour les gogos. Et c’est pas frais… »
        Comme vous y allez…

        La pierre ?
        Mais Daniel, le CO2 est injecté dans des couches de basalte en profondeur 500 ms sous terre…et en Islande; là où il fait trés frais, où le boudin se fait assez rare…, mais pas l’eau.

        Cette expérimentation concrète fait parti des recherches liées au changement climatique (Cop21). Il y en a d’autres . Ce sont les financements publics qui se raréfient comme l’O2, pas les projets, ni les volontés individuelles, ni les esprits. Bon, je sais que vous ne les appréciez pas, mais sachez que BillySoft et Marc Zuckerberg, apportent leur contribution en acte et en espèces sonnantes et trébuchantes. Bill est allé faire une petite visite « amicale » à Trump donaldo, histoire de lui rappeler que la Cop21, on ne la dézingue pas à grands coups de menton et de déclarations creuses, emphatiques, bruyantes, stériles et contre-productives…
        http://uproxx.com/news/bill-gates-donald-trump-climate-change/

        On est bien d’accord daniel, Carbfix ne suffira pas. Pas plus que la circulation alternée des sangliers et des gnous, ne réduira les émissions de gaz à effet de serre. Ce sont bien les sommes de toutes les innovations et initiatives audacieuses et leur mise en oeuvre qui acteront et incarneront une transition. Entre autres…
        https://www.or.is/english/carbfix-project
        http://www.consoglobe.com/co2-pierre-cg

      2. Le béton ?
        En fait, tout dépend de l’usage qu’on en fait. Le béton est un matériau vraiment génial. Parlez en avec un ouvrier ou un ingé du btp ou m^me un chef de rayon chez casto ou brico, merlin, peu importe.. Le traitement des matériaux, dont le béton, a évolué d’une façon incroyable. Il existe même des bétons dépolluants et auto-nettoyant.
        Quel que soit l’usage, le type de traitement chimique ou mécanique appliqué le rend très intéressant, polyvalent (béton cellulaire, béton fibré, etc..). Par ex le béton cellulaire, génial à taffer au ciseau ou à la rape : matériau léger et souple, un peu friable , pas trop rugueux et d’une incroyable plasticité.
        Trop bon !
        http://www.futura-sciences.com/maison/dossiers/batiment-beton-materiau-construction-multiples-usages-1940/page/2/

        Regardez Lascaux, faire avec la matière et les matériaux que l’on a, et ça roule ma poule.

        M^me avec des bouteilles plastique !
        http://www.ufunk.net/photos/mermaids-hate-plastic-benjamin-von-wong/attachment/mermaids-hate-plastic-benjamin-von-wong-6/

      3. @gudule,
        Mais pourquoi voulez-vous de la bio ingénierie forcément capitaliste pour re-cycler le dioxyde de carbone ?
        La terre reverdit, comme l’explique bien la NASA, le CO2 est bien assimilé par photosynthèse : https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
        Le CO2 n’est pas responsable de la pollution, ni responsable de l’urbanisation qui modifie la température au sol, c’est le gaz nécessaire à la vie de toutes les plantes sur la troisième planète du système solaire, jusqu’à la fin des temps.

      4. Je m’incline bien bas devant votre enthousiasme bétonneux, à base d’une connaissance intime de la chose. Un vrai dépliant publicitaire. LafargeHolcim a-t-il encore de l’avenir? J’avais appris que le béton était l’ennemi de la construction, à la différence de l’acier. En terme d’énergie 1t de béton=2t d’acier. Et je ne crois pas que le béton avec ou sans CO2 impliqué pousse à basse énergie, pas de synergie en vue; au contraire des masses et des masses de kWh ou tonne de pétrole raffiné et désulphurisé.

        Vous n’appréciez pas Jeanne-Marie Sens? J’adore sa simplicité, son dépouillement, du vrai blues français, comme du fado en plus court et ça en dit long… L’inverse du béton, quoi. Le béton c’est de la frime…

      5. En terme d’énergie 1t de béton=2t d’acier

        Daniel… même les plus haineux des ouvriers égyptiens se mascagnant les lombaires sur les plus haïssables des blocs de calcaire ou de granit pour la pyramide de Khéops n’en seraient pas venus à souffler de telles billevesées.

        Quelques Chiffres
        Une maison moyenne actuelle a une énergie grise de 700 000 à 1 million de kWh.
        L’énergie grise de quelques matériaux minéraux…
        – torchis : 20 kWh/tonne
        – béton : 140 à 220 kWh/tonne
        – brique de maçonnerie : 750 kWh/tonne
        – ciment : 1800 kWh/tonne
        L’énergie grise de quelques métaux…
        – tôle d’acier : 7 300 kWh/tonne
        – tôle de cuivre : 15 500 kWh/tonne
        – tôle d’aluminium : 70 370 kWh/tonne
        L’énergie grise de quelques matériaux en bois…
        – bois d’œuvre : 400 à 700 kWh/tonne (selon la densité, et les sources)
        – panneau de particules en laine de bois : 2 400 kWh/tonne
        – contreplaqué : 5 à 8 000 kWh/tonne (selon qualité)

        Alors, répète après moi : Le béton c’est bête et c’est bon.

      6. @ sapristi et daniel

        Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.
        Non je n’apprécie pas Jeanne-Marie, ni la naphtaline.
        Vive le béton, vive le le CO2, Vive l’O2, vive les capitalistes, vive la NASA, vive Mario draghi, vive Janet Yellen, et comme dirait Jacques H….Champagne pour tout le monde !!!
        Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

      7. Dans les solutions envisagées pour fixer du CO2 émis lors d’un processus, le HIC, c’est qu’il y a toujours une consommation d’énergie elle même émettrice de CO2.
        C’est comme un serpent qui se mord la queue … et qui se mord la queue … et qui se mord …

      8. @ vigneron
        Toujours en veille pour détecter la bêtise.

        Je ferais remarquer que pour le genre de chiffre que tu donnes il est parfois plus parlant de les exprimer en kWh/m3 (kilo Watt heure par mètre cube). Sinon la laine de bois peut apparaître pour certain bien plus énergivore que le béton.

        Cela dit, t’as raison : « le béton c’est bête mais c’est bon ».
        D’ailleurs les égyptiens, pas « bêtes », l’avaient déjà remarqué puisqu’ils ont construit les pyramides en béton de chaux traité au natron, coffré (Cf. Davidovits). Seules les chambres funéraires sont en pierres de granite taillés au galet et, le remplissage entre les parements et les chambres, en blocs de calcaire facile à rouler.

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits

      10. @ Gudule
        Captage de CO2 et énergie renouvellable : même combat, ; presque !
        Vous allez penser que je me répète mais les machines pour capter les ERs consomment de l’énergie primaire – celle-ci émettant du CO2 – pour leur fabrication ainsi que tout au long de leur vie.

        Vous devez changer votre regard sur les machines.
        Ne croyez pas une seconde qu’éoliennes (*), hydroliennes, panneaux photo-voltaïques, cogénération, méthanisation, seront généralisées. Il n’y a ni assez de pétrole, ni assez de métaux pour que vos « passions » deviennent réalités.
        Ce qui est simple est bon !
        Ce qui est compliqué « ébranle » trop le troisième principe de la Thermodynamique ; et le deuxième principe aussi au passage.

        Ainsi, un chauffe-eau solaire a un excellent rendement et reste simple avec un thermo-siphon. On peut donc faire de ces machines en grand nombre.
        Une maison passive avec des habitants actifs, construite avec des matériaux locaux et peu effusifs, c’est bon : on construit. La domotique dans du parpaing c’est très mauvais : on ne construit pas.
        Un moteur diesiel a un meilleur rendement thermique qu’un moteur à essence et un rendement considéreblement meilleur qu’un moteur électrique, ce qui veut dire en paraphrasant le très Grand vigneron : le moteur diesel ça pue mais c’est bon. Je rajouterais : la fumées du moteur électrique ne sort pas du moteur mais elle sort quand même, ailleurs et d’ailleurs. Donc il ne faut pas faire des bagnoles équipées de ces moteurs à faible rendement global.

        Ce qu’il faut aujourd’hui viser dans un programme politique, c’est une tera-giga décroissance énergétique.
        Sinon, celui ou celle qui éteindra la lumière appartient à la génération en train de naître.

        (*) J’ai suivi un chantier d’éoliennes de 3,2 MW (115 m de diamètre), d’une marque allemande, au printemps de cette année. Plus de 100 tonnes de machineries complexe en métaux divers, envoyées en haut d’un mât de 120 m pesant 2500 tonnes (en béton armé préfabriqué précontraint), le tout posé dans un grand trou sur une fondation constituée de 2300 tonnes de béton, armé avec plus de 700 tonnes de ferraille. Rajoutez 3 km de piste bien large, empruntant sur des terres agricoles sacrifiées, 5 plateformes de montage à 5000 m2 chaque (terres agricoles encore), traitées à la chaux tout comme le furent les pistes, plus une belles grave de carrière recouvrant les sols traités et une émulsion de bitume fixant du gravillons sur les plateformes.
        Vous auriez vu les norias de camions et les routes de campagne défoncées (à refaire, avec emploi d’autres camions).
        La grue de montage fait 600 tonnes à elle toute seule et on pisse pas dans le réservoir pour la faire se mouvoir.
        Pour 5 éoliènnes il faudra entre 10000 et 12000 camions lourds.
        Mon seul réconfort sur ce chantier : avoir sauvé 200 arbres et une mare (bien que l’agriculteur local s’occupera de combler cette dernière lui même ; et ce ne sera pas la première qu’il détruira).
        Tous ce bordel pour 40 années de fonctionnement ; à condition que dans 10-20 ans il y ait encore du pétrole pour l’entretien. Quant au démontage, alors là !!! Il est passé à la trappe !

      11. @ ecodouble
        Vous faites bien de signaler le deuxième principe de la thermodynamique que je rappelle
        « On ne peut durablement obtenir de l’énergie utile que par des cycles de transformation qui extraient de l’énergie d’une source chaude pour en renvoyer une partie dans une source froide »
        Pour paraphraser François Roddier, tout le monde a les yeux braqués sur la source chaude et on oublie la source froide qui est la plus importante.
        Essayons de rouler en voiture sans radiateur, nous ne roulerons pas dix km. Essayons de vivre sans déféquer, uriner ou transpirer, nous en reparlons dans 15 jours…. si nous sommes encore là.
        Ce principe sous-tend tout l’univers.
        Même si le pétrole est abiotique, http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/les-avancees-recentes-sur-l-143349 fait que je ne peux pas vérifier, ce principe est toujours applicable.
        En ce qui concerne le CO2, je ne suis plus aussi certain de sa participation au dérèglement climatique, je ne peux pas non plus le vérifier.
        Par contre, je relève 4 causes qui ont un effet direct sur le climat par la suppression des cycles courts de l’eau engendré par la forêt ou la végétation. La déforestation, l’urbanisation, le labour, la destruction des grands troupeaux d’herbivores dans les savanes qui d’une part augmentent de façon appréciable le taux de CO2 dans l’atmosphère et d’autre part perturbent les cycles de l’eau par la création des points chauds.
        Cela demande à notre génération une refonte totale de notre civilisation.
        Ce n’est plus une question de technologie avec laquelle on fait ce qu’on veut, mais une question culturelle qui remet en question les fondements économique sociologique et politique.
        Nous n’avons plus le temps de tergiverser.

      12. @ écodouble

        Je n’ai pas de « passion particulière » pour une solution face à ces défis. Que ce soit en matière écologique et/ou politique et, comme je l’ai déjà précisé dans un comment précédent, je ne crois pas à une « solution », voire encore moins « un » sauveur »; mais bien plutôt à la somme de celles-ci. Ce que je trouve de passionnant, c’est le fait que des individus et ce quels qu’ils soient, cherchent et actent des solutions constructives et soutenables et étendue au vivant. Certaines solutions, voire essais s’avèrent être côuteux et non viables, tant sur le plan énergétique et/ou financier et ne peuvent être généralisés. On est bien d’accord ! Exemple : l’éthanol, idem pour l’huile de palme, avec pour résultat des déforestations massives. Ce qui n’empêche pas Madagascar de tenter l’expérience… Les éoliennes ne sont pas économiques voire adaptées à tous les types d’environnement géographique. Je ne crois pas, j’observe. Et ce que j’observe c’est que l’on évolue aussi en faisant des erreurs, mais que les solutions sont sur les rails. Un Africain n’a pas envie d’être décroissant, il aimerait pouvoir juste avoir un peu d’électricité propre et accessoirement mieux se nourrir, de préférence, comme nous. Sauf que lui, il sait ce que sait de ne pas en avoir, à manger, et un toit et ne pas s’éclairer. Alors que nous, nous en avions trop et jusqu’à pourrir la planète. À ce titre, oui, c’est évident, un sérieux rééquilibrage s’impose. Comme vous, j’ai envie qu’il se fasse de façon plus respectueuse, et si des avancées et des innovations , quelles que soient leur nature, le permettent, tant mieux !
        http://www.journaldelenvironnement.net/article/les-eco-catalyseurs-a-l-interface-entre-ecologie-et-chimie,76809

        « Ainsi, un chauffe-eau solaire a un excellent rendement et reste simple avec un thermosiphon. On peut donc faire de ces machines en grand nombre. »
        Pourquoi pas ? Cette solution est-elle viable et économique pour un habitat collectif et généralisable ?

  45. 49.3
    Oups !, je reconnais avoir commis une ‘boulette’, semble nous dire ce jour, l’ex-premier ministre : ne soyons pas naïfs, il ne s’agit pas d’amende honorable de sa part, mais bien d’un calcul, car en laissant entendre qu’il aura recours au référendum pour modifier la constitution, il pense pouvoir récupérer les suffrages de la majorité des déçus de sa gestion brutale.
    Le mal est fait cher monsieur, la simple honnêteté aurait dû vous conduire, certes à reconnaître vos erreurs, mais également à ne pas vous présenter à cette primaire.
    Mais au fond de vous-même, vous êtes tellement pétri d’ambitions que celles-ci prennent le pas sur le sens commun, sur ce que devrait réellement représenter le socialisme.
    Votre but est-il d’effacer ce que ce vocable représente encore au sein de ce parti dont vous êtes issu, mais alors, avouez franchement votre dessein : la création d’un parti, clairement plus à droite (sur le modèle du parti démocrate états-unien?), dont vous rêveriez d’en prendre la tête.
    Arrêtez ce jeu de bonneteau avec les électeurs !

    Répondre

    1. OUI, mais non.
      Oui, parce que 49.3 est un raccourci vers le totalitarisme légal. Pas durable non plus mais y’z’en prennent l’habitude. La démocratie c’est fatiguant et bouffe du temps.
      non, passe que le destinataire ne le vaut pas.
      J’espère bien que la droite fera un max de conneries, pas la peine de leur donner des conseils. D’abord c’est une perte de temps.
      Vals: rien.

      Répondre

  46. Je ne signerai pas le truc des copains de Paul au nom du mot d’ordre:
    « L’Europe aux européens. les USA au fils de pute qui en voudra. »
    Pas d’ingérence dans le contrat démocratique américains. Pas le droit moral.Les USA ne sont pas un pays totalitaire ou à la démocratie bancale qui nous donnerais le droit (d’ailleurs contestable) de souhaiter y intervenir.
    Pas de détournement du résultat primaire des urnes. Un alliance de droite nous a fait le coup en France; la sincérité de la démocratie y a beaucoup perdu.

    Désolé, il est rare que je m’oppose à une idée de Paul. Celle-ci est mauvaise.

    Répondre

  47. « …Let’s be clear: As our emails about the member vote email noted, it’s extremely unlikely that we’ll actually succeed in getting the Electoral College to block Trump… »

    …but you can chip in your 3 bucks all the same ..thanks to you for helping us make it through Christmas …

    Répondre

    1. Merci.
       » it’s extremely unlikely that we’ll actually succeed »
      J’avais noté. Mais il leur faut quand même leurs 3 dollars.

      En France, nous avons déja un parti-groupuscule qui se fait gloire d’échouer eux-même et faire échouer ceux qui lui sont le plus proche. Je ne vois pas l’intérêt de promouvoir l’échec, ailleurs ou ici.
      Les USA sont victimes d’une hystérie créée pour tenter d’annuler un vote qualifié. Leur système est bizarre et donne lieu au paradoxe d’un Trump élu mais il n’y a pas tromperie. Ça ressemble à une usine à gaz. Un vote direct, qui aurait désigné Hillary gagnante, est souhaitable. La sincérité démocratique y gagnerait mais c’est leur affaire. On va voir si cette réforme évidente va gagner des supporters. J’en doute mais…

      Répondre

      1. Mais Daniel, c’est pas le résultat (acté sauf cataclysme) ni la procédure fédéraliste (intouchable) du vote qui sont réellement mis en cause par la démarche mais la politique trumpiste que dessine petit à petit la sélection de l’équipe du Donald. Et l’objectif (possible) est de pousser les feux autant que possible pour inciter autant de membres du Congrès que possible à bloquer autant de ces nominations prévues que possible.

      2. 1–
        Trouvé chez Zero-Head:

         » What we are experiencing in the delegitimization of Donald Trump is an extraordinary rejection of democracy by elements in the government and by the press[..]. » Xactement ce que je pense.
        Si démocratie, alors le légal est légitime. Aucune autre intervention que celle prévue par le jeu normal des institutions, y compris groupe de pression, n’est valides.
        Il n’y a pas le feu en la demeure, Trump se fait démolir sur des préjugés. Il n’a encore rien fait.
        L’opinion US me semble manquer d’équilibre. On est pas loin du MacCartisme. Certaines accusations-assertions par « elements in the government and by the press » sont peu crédibles. Quant à Obama qui fait siennes ces accusations, que le FBI refuse d’endosser, il manque d’élégance. Le dépit est mauvais conseilleur.

        2–
        Béton contre acier, une bonne vieille polémique.
        J’suis pas d’accord avec l’interprétation de vos chiffres béton-acier passe que Béton= granulat+ciment.

        Quelle énergie préalable faut-il fournir pour pouvoir produire 1 tonne ? Et là, y’a pas photo. En gros une aciérie est durable alors que les fours d’une cimenterie sont en perpétuel travaux, un en utilisation, l’autre en travaux. Selon mes souvenirs, il faut l’équivalent énergie d’une tonne d’acier pour produire 1 tonne de ciment.

        Une tonne de ciment nécessite d’émettre entre 400 et 1000 kg CO2. Me semble beaucoup,1 pour 1 .

        J’ai travaillé 25 ans dans un bâtiment (presque) tout acier, construit sérieusement. Construction rapide et économique. C’est sain, parfaitement vivable, autant que du traditionnel. Faut reconnaître que « ça ne prend pas ». Nous sommes attachés à nos constructions faites pour durer, vestige de l’esprit romain. Peyrefitte, dans « le mal français » avait écrit quelques lignes cinglantes au sujet du goût de notre bureaucratie pour le solide ( et cher, et rapidement inadapté) et la table rase, surtout les arbres.

      4. Vous avez raison, bien sûr. Zéro-Head a été dénoncé comme faisant partie du réseau d’influence russe et poutinienne. La preuve:
        FBI Disputes CIA’s « Fuzzy And Ambiguous » Claims That Russia Sought To Influence Presidential Election. ( date: Dec 12, 2016 6:24 PM. ça commence à dater. Ces bureaucraties empêtrés dans des polémiques politiciennes changent d’avis facilement…)

        Zéro-Head sont des libertariens enragés, bons tabellions de la presse et bas de plafond mais gorgés de fric -leur site est super profitable selon les dires de Tyler. L’accusation était tellement grotesque et intenable qu’elle a été retirée. De toute façon, c’est pas ma tasse de thé. Pour moi, jusqu’à preuve du contraire, Zero-machin est clean, tant qu’il dit pas des trucs contraires au vraisemblable. En revanche, cette accusation fait penser au maccarthysme. Quelle soit fondée ou non.

      5. Si tu définis, par exemple, un Alex Jones comme un parangon du libertarien typique alors oui on va dire que les Durdens restants chez ZH sont libertariens, en rappelant néanmoins que tout ce qu’en a dit de substantiel Lokey, le Durden sécessionniste, en se barrant non sans fracas, fut :

        I can’t be a 24-hour cheerleader for Hezbollah, Moscow, Tehran, Beijing, and Trump anymore. It’s wrong. Period. I know it gets you views now, but it will kill your brand over the long run. This isn’t a revolution. It’s a joke.

  48. Le papier de Jorion « Poutine Chéri ? » m’a incité à retrouver un article récent ( fin novembre) où John J. Mearsheimer, le pape du « néoréalisme offensif » en théorie des relations internationales, jouant les volontaires pour une place d’homme d’influence, donne des pistes d’explication…
    http://nationalinterest.org/feature/donald-trump-should-embrace-realist-foreign-policy-18502
    Extrait des conseils à Trump du cher professeur à l’offensive néoréaliste :

    Trump should also make a concerted effort to improve relations with Russia, which is not a serious threat to American interests. Indeed, the two countries should be allies, as they have a common interest in combatting terrorism, ending the Syrian conflict and keeping Iran (and other countries) from acquiring nuclear weapons. Most importantly, the United States needs Russia to help contain a rising China. Given the history of competition between Russia and China, and the long border they share, Moscow is likely to join in this effort once Washington abandons the misguided foreign policy that has driven it closer to Beijing.

    Un bon article/entretien sur Mearsheimer :
    http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2012/01/why-john-j-mearsheimer-is-right-about-some-things/308839/?single_page=true
    Vous regretterez les néocons… ya pire.

    Répondre

    1. Oui merci vigneron, aucun doute à avoir sur les « visées » de ces « équipes » . Claire : il y a pire….

      « Vladimir Poutine notera que Shinzo Abe est prêt à froisser son protecteur américain pour faire la paix avec la Russie. »
      http://www.rfi.fr/asie-pacifique/20161215-visite-poutine-japon-shinzo-abe-souhaite-rapprochement-sino-russe

      Comment Vladimir Poutine risque de provoquer la fin de l’Otan ou une guerre mondiale
      https://www.slate.fr/story/129227/troisieme-guerre-mondiale-lettonie

      Répondre

      1. Vous avez de drôles de références

        « …Une Russie réellement rationnelle ne verrait pas l’expansion de l’OTAN et de l’Union européenne comme une menace, parce que l’ordre libéral étant ouvert et inclusif, il finira par renforcer la sécurité et la prospérité de la Russie… »

        Moi après ça j’ai arrêté de lire

      2. « Moi après ça j’ai arrêté de lire »

        Très bonne idée. Je vous approuve. N’hésitez surtout pas à argumenter…

      3. C’est inimaginable et irresponsable. Qui pousse ces cris de guerre? A quoi servent-ils ?
        La Russie est minuscule à tout point vue sauf territorial. Elle dépense quelque chose comme 10 fois moins que les USA en armement. Sa base industrielle est lacunaire. Elle n’a que des armements obsolètes. La vitrine de la Syrie est exactement cela: montrer quelques échantillons rutilants mais le reste? un tas de ferraille. Ses chars tombent en panne, ses avions s’écrasent et ses navires sont boiteux (mais il y a 10 ans, c’étaient de dangereuses périssoires.) D’ailleurs les professionnels ne s’y trompent pas: pour rassurer la Pologne, l’Otan a envoyé un bataillon de char, 800 hommes et 50 chars. De même dans les pays baltes: une troupe d’infanterie. Leur défense aérienne c’est 4 avions prêtés à tout de rôle, Brit, France etc… Une seule frégate AA française pourrait à elle seule abattre la moitié des forces aériennes russes, si tout les avions prenaient l’air. Ces nombres sont représentatifs du vrai rapport de force, écrasant en faveur de l’Otan. Si jamais les Russes attaquaient n’importe où, ils seraient ratatinés et détruits dans la profondeur, et ils le savent.
        L’armement nucléaire est un problème parce que on tombe dans l’irrationnel, difficile à appréhender. Mais on peut supposer que les russes sont raisonnables et ils veulent vivre. On peut donc éliminer une attaque de leur part qu’ils sont sûrs de perdre. Ses chercheurs, dont Sakharov, ont très vite pigé l’hiver nucléaire et en ont convaincu les hommes politiques et l’opinion.

        Indeed ces cris de guerre ne sont pas un indicateur de bonne santé mentale des USA. Propager des trucs pareils fait peur. Slate est une officine à l’éthique journalistique douteuse.

      4.  » Slate est une officine à l’éthique journalistique douteuse. »

        Ah ? À ce titre, décidément, toute la presse occidentale « ourdit » un « complot » contre les « nominés » mafieux de chez mafieux que sont : Trump, Putin, Manafort, et…Konstantin Malofeev, l’oligarque russe « l’oreille de Putin » qui, accessoirement, a financé et la guerre en ukraine et les Lepen-Fhaine family…

        « De son côté, Marine Le Pen, qualifiée par les hommes du Kremlin comme « la meilleure propagandiste de Russie », est régulièrement invitée sur les plateaux des télévisions russes inféodées au pouvoir. Ses proches, comme le député européen Aymeric Chauprade, rencontrent souvent de très riches industriels aux profils sulfureux dépendants de Vladimir Poutine, comme l’oligarque Konstantin Malofeev, interdit de sol par l’Union européenne. »
        http://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2015/11/02/poutine-le-pen-front-contre-front_4801079_1655027.html
        https://www.mediapart.fr/journal/international/210216/les-casseroles-de-konstantin-malofeev-oligarque-russe-soutien-du-front-national

      5. Bof, bof, y’a méprise. Je ne parle pas de complot ici. Je dis que votre … torchon est un boute-feu irresponsable et que sa valeur professionnelle est nulle. Pas de l’info, mais de l’intox, facile à démonter. De la part de la rédaction, publier un tel truc, se croire permis de le faire, est une marque de mépris pour son lectorat.

        Quant au reste, Manafort et Malofeev, connaît pas et je tiens à ne rien y changer.
        Poutine pense ce qu’il veut de Marine , ainsi que Poutine-Fillon.
        J’ai soutenu l’initiative de Paul en faveur de Piketty dès le début. Ensuite, j’ai pris conscience qu’un possible second tour tout à droite, Marine-Fillon serait une honte pour la France devant l’Europe. C’est pourquoi et à défaut de Piketty, il me semble que la présence de Mélenchon à ce même second tour était souhaitable sans être vraiment satisfaisant. Il est malheureusement le seul à nous éviter la honte.
        Au moins, il n’a pas trahi son engagement général à Gauche, comme ses ex camarades de gouvernement. Pas encore ? possiblement; manque d’occasion? pas interdit de le penser, mais give him a break. Ne jouons pas à la justice de Luky luke, où on pend d’abord et juge ensuite. C’est le traitement Trump: « préjugé » et « il n’a encore rien fait » contre lequel je proteste plus haut.

        Sur ce, bonsoir. Je vous recommande « Grateful Dead – Little Red Rooster – 09-24-88 – Madison Square Garden » avec en invité Mick Taylor. 9 minutes et quelque d’une puissance d’évocation fantastique. On sait que les rares paroles sont quelconques mais elles participent, comme un autre instrument. Presqu’autant que Janis Joplin dans Me and Bobby McGee. Je tremble, je vibre, j’en abuse.
        Et j’ai la fièvre.

      6. Oui , argumenter , je comprends , mais je trouve qu’argumenter dans le contexte actuel est épuisant , chacun ayant choisi sa position depuis longtemps ( moi par exemple je suis « pro-russe », comme dans  » rapprochement avec la Russie ». Cela ne fait pas de moi un anti-américain ou anti-UE ).
        Mais je dois dire que l’article que vous mettez en lien est proche de la caricature ( ce qui m’amène à vous demander si vous lisez effectivement les articles que vous citez ? ) . Tenez, pour essayer de s’y retrouver un peu dans ce déluge de propagande , en relation avec l’affaire des « hackers russes  » ( ils auraient « hacké la campagne électorale américaine « , ce genre d’absurdités est reprise en boucle par des journaleux qui n’y connaissent rien ) , une mise au point sur Reflets , site que j’aime bien car il réfléchit souvent aux relations internet-politique , et par des gens qui s’y connaissent techniquement :
        https://reflets.info/les-pirates-russes-et-les-emails-americains/

    2. T’as la fièvre ? Tou m’estounes. Rafraichis toi les synapses au bon air de la Baltique plutôt qu’à la mauvaise vodka virtuelle servie par tes amis « Syberiens » de la fachosphère RT, parfaits émules low cost et 2.0 d’un bon vieux PR soviet à la Bezmenov.
      Perds pas le Nord, c’est un sudiste qui te le dit.
      http://islandssociety.org/2015/12/03/islands-at-the-forefront-of-baltic-security/?gclid=CjwKEAiAp97CBRDr2Oyl-faxqRMSJABx4kh9yjcl2dsnwgRbwLth_8BZEBkzYAR8uLwbn-a1F6bV7xoCM3Pw_wcB

      Répondre

      3. @ jpl.
        Vous avez raison. Il faut bien 100000 tonnes d’engin de mort pour stimuler la pensée de ces soit-disant penseurs de la mort au meilleur prix et au meilleur rendement. Ubiquitaire le jeune Bolton, qui fait des bonds de la Baltique au Pacifique. Sans doute a-t-il déboursé 175 dollar pour casser une graine avec les gouverneurs et le fondateur centenaire.
        Le pouvoir et les instruments coercitifs du pouvoir… Voltaire, quoi!

        Mon cher vigneron, vous devenez cryptique.
        Comprends pas.

      5. Voui, Daniel et l’autre, c’est terrible, un œil nyctalope hors des pénombres de la grotte à RT-ectoplasmes et tout devient cryptique.

      6. « moi par exemple je suis « pro-russe », comme dans »rapprochement avec la Russie ».

        Ah ce Faldimir, quel charme et quel pouvoir il a sur les bêtes…
        Caricature ? Par Saint-Nicaise ! Le pro-russe n’est pas si caricatural, m’enfin…quelle drôle d’idée ?

        « ce qui m’amène à vous demander si vous lisez effectivement les articles que vous citez ? »

        Que diable ! Surtout pas ! Niet Tovarich. Trop de propaganda…

  49. J’imagine la stupéfaction des candidats de gauche ( et des autres aussi) quand on leur posera cette quatrième question :

    êtes vous pro béton ou pro métallique ?

    Un centriste devrait prudemment répondre qu’il est pro béton armé .

    Trump qu’il est pour ce qu’il peut vendre de plus profitable .
    La dame de fer ne peut plus répondre .
    Poutine pour ce qui assure la gloire de l’empire russe et la sienne au moment où l’on pose la question .

    Pour moi qui ai pas mal utilisé l’acier (ou l’aluminium ) et le béton sous toutes ses formes ( Le Corbusier aussi !) , je répondrai que c’est l’usage ( la destination ) croisé avec la simplicité de disposition de la matière première , et l’art du praticien qui donnera la réponse . Ça fait donc au moins trois notions à interroger simultanément , si on ne veut pas faire trop d’idioties ( je crois que la jeune femme architecte qui s’est exprimée récemment ne me contredira pas ).

    D’autant qu’entre fibre de carbone et imprimante 3D ,et quelques autres babioles , le champ des bonnes questions est large .

    Presque autant que celui des questions que les candidats ne sauront jamais résoudre si on ne les aide pas un peu .

    Répondre

  50. Obama joue au bandit corse -« retenez-moi ou je fais un malheur ». Ayant éxaminé ce que l’investissement en armes du cyberArsenal- plusieurs milliards de dollars- lui permettrait de faire pour contrer sévèrement les Russes qui ont « hacké l’élection », il se résigne à ne rien faire. Ses « aides » ont déterminé 2 types de répliques: les unes plutôt soft qu’il rejette pour cette raison, il est probables que les Russes s’en aperçoivent même pas, les autres « hard » qui n’ont pas non plus ses faveurs parce que trop hard. C’est inimaginable de gaminerie. Il accuse d’abord sans preuve, ensuite il dit vouloir ne pas laisser impuni cette intolérable agression, puis décide de ne rien faire.
    Le géhéral Foch avait dit, fin 1918, que depuis qu’il connaissait ce qu »‘est une alliance, il avait beaucoup moins d’admiration pour Napoléon. De la même manière avec des minables tels que les dirigeants US et européen, Poutine apparaît comme seulement normal. C’est un des reproches à addresser au chef de file Obama: il rend plus grand qu’ils ne sont ses opposants.
    Toute cette histoire lamentable est relaté par le NYT dans un article assez long et filandreux. La traduction exacte de « filandreux » est « Oouh la la, C’est complexe, j’dis pas ! « .
    Le NYT n’a pas fini d’alimenter le populisme…
    http://www.nytimes.com/2016/12/17/us/politics/obama-putin-russia-hacking-us-elections.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

    On va voir si Trump remonte le niveau. Il a des handicaps mais devrait le faire sans peine. Tant qu’il ne porte pas atteinte à la Démocratie… En Europe, Erdogan fait son max en matière de crimes totalitaires et génocidaires mais les infos sont complices, faut chercher pour le savoir. La conséquence est logique : les palinodies Obama pour camoufler les crimes du régime d’Erdogan… Le populisme progresse.

    Répondre

  51. « Pourquoi êtes-vous donc tant motivés pour vous prendre une magistrale branlée, au printemps prochain ? »

    Vous pensez que les jeux sont fait, soit, mais nous ne connaissons pas encore le nom de tous les candidats, et au moins un candidat investi est le sujet d’une accusation qui pourrait le voir renoncer . . .

    Ce n’est pas ce genre de question que je me pose.
    Je me contente de comparer les programmes.
    Tout le monde ne fait pas comme moi, je le sais.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.